Acceso Webmail
/

REUNIÓN N° 1038
SESIÓN ORDINARIA N° 05/06

34° PERIODO DE SESIONES ORDINARIAS
4 de Abril de 2006

Presidencia
Ing. Mario Eudosio Vargas

Secretarios
Ing. Guillermo Martoccia
Lic. Juan Martín Ripa

Diputados ausentes:
Todos presentes

I- APERTURA DE LA SESIÓN

II- ORDEN DEL DIA

1. Asuntos Entrados.
1.1 Resoluciones de Presidencia Nros. 052, 054, 055, 057 y 058/06.
1.2 Proyecto de Declaración N° 015/06. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial dotara de un vehículo de transporte escolar al Centro Familiar “Ruca Cumelén”.
- Oradores: Diputados Papaiani (U.C.R), Roque González (P.A.CH) y Di Filippo (P.J.)

III- HORA DE PREFERENCIA

1. Referencia a reunión realizada por el Parlamento Patagónico en Viedma.
- Oradora: Diputada Chiquichano (P.J.)

2. Proyecto de Declaración N° 016/06. Solicita la intercesión del Poder Ejecutivo ante la Municipalidad de Rada Tilly para solicitar la transferencia de 15 terrenos para la construcción de viviendas.
- Orador: Diputado Damián (P.J.)

3. Proyecto de Declaración N° 017/06. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo Nacional incrementara el presupuesto de la U.N.P.S.J.B.
- Oradores: Diputados Touriñán (P.J.) y Roque González (P.A.CH)

4. Consideraciones sobre el Convenio del Golfo.
- Orador: Diputado Lorenzo (U.C.R.)

5. Consideraciones sobre el Hospital Regional de Comodoro Rivadavia y la salud en la Provincia.
- Oradores: Diputados Gaspar, Nasif, Rúa y Lorenzo (U.C.R.) y Damián, Touriñán y Negrette (P.J.)

IV- CONTINUACIÓN TRATAMIENTO ORDEN DEL DIA

1. Proyecto de Declaración N° 005/06. Solicita la declaración de interés provincial de las VI Jornadas Patagónicas de Geografía denominadas “Sociedad y Territorio en el Siglo XXI”.
  - Oradora: Diputada Muñoz (P.J.)

2. Proyecto de Ley N° 248/05. Propicia la aprobación del Acta Compromiso para impulsar entre las provincias de Chubut y Santa Cruz la obra “Aprovechamiento Múltiple Los Monos”.
- Oradores: Diputados Karamarko y Touriñán (P.J.) Roque González (P.A.CH.) y Morelli y Lorenzo (U.C.R.).

3. Proyecto de Ley N° 005/06. Propicia aprobación Acta Acuerdo para desarrollar el proyecto “Obra Integral de Desagües y Tratamiento Cloacal de la ciudad de Rawson”.
- Oradores: Diputados Di Filippo (P.J.) y Lorenzo (U.C.R.).

4. Proyecto de Ley N° 020/06. Propone la aprobación del Acta Acuerdo por la cual se acuerdan condiciones en que la Provincia entrega a Vialidad Nacional los proyectos y documentación licitatoria sobre determinadas obras.
- Orador: Diputado Karamarko (P.J).

5. Proyecto de Ley N° 022/06. Propone aprobación convenio suscripto entre el Gobierno Provincial y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia para su adhesión a los Programas “Trabajar para Incluir” y “Acompañantes Comunitarios”.
- Orador: Diputado Fernández (P.J.).


V- CIERRE DE LA SESIÓN
VI- APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

- I –

APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a cuatro de abril de dos mil seis, siendo las 18,45 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintitrés señores diputados en el recinto y cuatro en la Casa, se declara abierta la sesión.

- II –

ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día el que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.

De acuerdo con lo establecido en el inciso 1) del Artículo 30° del Reglamento Orgánico, someto a consideración de la Cámara las versiones taquigráficas de las sesiones: ordinarias del 1º y 15 de diciembre de 2005; especial del 14 de diciembre de 2005, extraordinarias del 21 y 27 de diciembre de 2005; preparatoria e inaugural del 1º de marzo de 2006. Si no existieran observaciones, las damos por aprobadas.

- Aprobadas.

Por Secretaría daremos lectura a los Asuntos Entrados.

- 1 –

ASUNTOS ENTRADOS

SR. SECRETARIO (Martoccia):


- 1.1 –


RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA N°s. 052, 054, 055, 057 y 058/06


RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones de Presidencia Nros. 052, 054, 055, 057 y 058/06 ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.

COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota del Ministerio de Educación en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 017/06-HL., referido al vehículo Patente BSF 878 de dicho Ministerio que se encontraba el 18 de diciembre del año próximo pasado en la localidad de El Bolsón.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Subsecretario de Relaciones Interprovinciales dela Provincia de Río Negro remitiendo para conocimiento el estudio efectuado por el Instituto Geográfico Militar con respecto a los límites interprovinciales y la demarcación del Paralelo 42º.

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Integración Regional e Internacional.

- Nota de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda remitiendo al archivo, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 20º de la Ley Nº 4139, las rendiciones de cuentas del Tribunal de Cuentas de la Provincia correspondientes al Ejercicio 2003.

- Al archivo.

- Nota de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda remitiendo al archivo, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 20º de la Ley Nº 4139, las rendiciones de cuentas del Tribunal de Cuentas de la Provincia correspondientes al Ejercicio 2004.

- Al archivo.

- Notas de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda remitiendo al archivo, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 77º del Reglamento Orgánico, los proyectos ingresados durante los años 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004, que no han tenido tratamiento en dicha Comisión.

- Al archivo.
- Se adjunta copia.

- Nota del señor Defensor del Pueblo de la Provincia del Chubut elevando el Informe Anual de dicha Defensoría, de acuerdo con lo establecido en la Ley Nº 4518.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Notas del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo las rendiciones de cuentas de dicho Organismo correspondientes al mes de Enero de 2006.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Nota de la Convención Constituyente Municipal de la ciudad de Esquel remitiendo la Resolución Nº 089/06 de dicha Convención.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Decreto Nº 326/06 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante el cual se incorporan Partidas al Presupuesto General del corriente Ejercicio.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Nota de la Secretaría de Pesca de la Provincia en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 021/06-HL., referido al Expediente Nº 22.608/05 caratulado “Antonio Barillari S.A. c/ Estado Nacional (Ministerio de Trabajo) y otro s/ medida cautelar”.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota de la Subsecretaría de Coordinación con Organismos Multilaterales de Crédito en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución Nº 027/06-HL., sobre pagos efectuados por publicidad.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Ministerio de Educación en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 024/06-HL., referido a situación en que se encuentran los docentes sancionados según publicación periodística aparecida en el Diario El Chubut del 18 de marzo de 2.006.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Notas (recibidas por fax) de los Intendentes Municipales de Comodoro Rivadavia, Trelew, Cholila, Río Mayo, Alto Río Senguer, El Maitén y Gualjaina, haciendo llegar su adhesión al proyecto de ampliación del número de integrantes del Superior Tribunal de Justicia.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Ley Nº 043/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio celebrado entre el Ministerio de la Familia y Desarrollo Social y la Municipalidad de Gualjaina, mediante el cual dicho Municipio adhiere al servicio de Tarjeta Social implementado por el Gobierno Provincial.                                                                                              

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la calificación del proyecto como de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud.                     

- Proyecto de Ley Nº 044/06, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la creación del “Fondo Editorial Permanente de la Legislatura de la Provincia del Chubut”.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la calificación del proyecto como de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley Nº 045/06, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone la creación de una Unidad de Tecnología Aplicada, que será responsable del manejo sustentable de las pesquerías de la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la calificación del proyecto como de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Ley Nº 046/06, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la creación del Puerto Turístico, Deportivo y Pesquero de Puerto Lobos, en el Golfo San Matías.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la calificación del proyecto como de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, de Infraestructura y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley Nº 047/06, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la creación del “Instituto de Nueva Industrialización de Pescados del Chubut – INIDEP Chubut”.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la calificación del proyecto como de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, de Legislación General, Cultura y Educación y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley Nº 048/06,  presentado por el diputado Pascuariello, del Bloque Justicialista, por el que se promueve la creación de la Subsecretaría del Hidrógeno y Energías Renovables, unificando de esta manera la propuesta presentada mediante el Proyecto de Ley Nº 024/06, que se encuentra en estudio en las respectivas Comisiones.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la calificación del proyecto como de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, de Legislación General, Cultura y Educación y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley Nº 049/06, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone la adhesión a la Ley Nacional Nº 26.058, denominada “Ley de Educación Técnico Profesional”.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la calificación del proyecto como de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Ley Nº 050/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación de dos Convenios suscriptos entre el Poder Ejecutivo Provincial y el Estado Nacional con el objeto de compensar y/o refinanciar diversas deudas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la calificación del proyecto como de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Declaración Nº 015/06, presentado por el diputado Papaiani, del Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial dotara al Centro Familiar “Ruca Cumelén” de la ciudad de Rawson, dependiente del Ministerio de la Familia y Promoción Social, de un vehículo 0 km. para transporte escolar.

SR. MORELLI: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Proyecto de Ley Nº 051/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio suscripto entre la Dirección Nacional de Vialidad y la Administración de Vialidad Provincial, que tiene por objeto la transferencia recíproca entre ambos organismos de las rutas que se indican en el Convenio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la calificación del proyecto como de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos.

- Proyecto de Ley Nº 052/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Contrato de Servicios Informáticos celebrado entre la Provincia del Chubut y el Ministerio del Interior, con el objeto de que el citado Ministerio preste a la Provincia los servicios de e-mail, hosting y husting.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la calificación del proyecto como de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley Nº 053/06, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la adhesión a la Ley Nacional Nº 25.855, de Promoción del Voluntariado Social.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Proyecto de Ley Nº 054/06, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone la modificación de los artículos 12º y 15º de la Ley Nº 5448, que aprueba el régimen de la Contaduría General de la Provincia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley Nº 055/06, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la modificación de varios artículos de la Ley Nº 5450, nuevo Código Fiscal de la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia  y de Presupuesto y Hacienda.

DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 035/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación de la Ley Nº 37, Orgánica del Poder Judicial, a fin de ampliar el número de miembros del Superior Tribunal de Justicia.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General Nº 036/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la sanción de un nuevo ordenamiento procesal en materia penal.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar los temas reservados en Secretaría para su tratamiento sobre tablas.
En primer lugar, el proyecto de Declaración N° 015/06.
Tiene la palabra el señor diputado Papaiani.

- 1.2 –

PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 015/06

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, la semana pasada se conmemoró un nuevo aniversario del Centro Familiar “Ruca Cumelén” de la ciudad de Rawson; 41 años de una institución muy querida por toda la comunidad rawsense.
El acto contó con la presencia del señor Ministro de la Familia y del señor Gobernador de la Provincia. El año pasado hicimos gestiones desde este Bloque para que se pudiera mejorar el edificio de la institución, cuestión que -según constatamos- se ha realizado.
Vimos con agrado que el otro día el señor Gobernador de la Provincia anunció nada más ni nada menos que la posibilidad de donar a las escuelas especiales de la ciudad de Rawson -escuelas destinadas a chicos con capacidades diferentes- un vehículo cero kilómetro para el transporte escolar.
Hablaba con la Directora del Centro Ruca Cumelén quien me comentaba que este Centro Familiar tiene noventa chicos –que provienen mayormente de familias carenciadas o de bajos recursos de la ciudad de Rawson como trabajadores, obreros, etcétera- y me comentaba que el inconveniente que se les presenta es que de los noventa chicos en los dos turnos –mañana y tarde- hay veinticinco criaturas que deben llevar a pie el personal de la Institución a los distintos establecimientos escolares de la ciudad. Obviamente algunos de ellos viven muy alejados de este Centro y el personal debe asumir esta responsabilidad porque los padres trabajan hasta las 14 ó 15 horas y el ingreso escolar se produce entre las 12,30/13,00 horas.
Por eso apelamos a que el Gobierno Provincial realmente pueda satisfacer este pedido que estamos haciendo hoy de poder brindar y dotar a esta institución, que realmente lleva adelante una magnífica labor social, de un vehículo 0 Km. para transporte escolar.
Dado que ya se ha iniciado el ciclo lectivo y teniendo en cuenta que la suma que se debería destinar no es tan importante, la urgencia de su tratamiento es a los efectos de que el Gobierno Provincial pueda satisfacerlo lo más rápido posible.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, adelantamos el acompañamiento del Bloque del Partido Acción Chubutense, sensibles a los argumentos esgrimidos por el señor diputado preopinante, a la importancia del accionar de este Centro y al beneficio que puede traer el vehículo que se solicita.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, desde el Bloque Justicialista, adelantamos el acompañamiento al proyecto presentado por el señor diputado Papaiani.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CAMARA SE CONSTITUYE EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Papaiani.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, desde nuestro Bloque, hacemos votos para que, dentro de sus posibilidades, el Gobierno Provincial pueda resolver lo más rápidamente posible esta petición, dado que estamos próximos a la entrada del invierno y sería importante para dicho Centro contar con este vehículo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial dote al Centro Familiar “RUCA CUMELEN” de la ciudad de Rawson, dependiente del Ministerio de la Familia y Promoción Social de un vehículo 0 Km. para transporte escolar.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

SE LEVANTA EL ESTADO DE COMSIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

- III –

HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado el tratamiento del único asunto reservado en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 19,02.

Tiene la palabra la señora diputada Chiquichano.

- 1 –

REFERENCIA A REUNIÓN REALIZADA POR EL PARLAMENTO PATAGÓNICO EN VIEDMA

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, quiero informar a esta Cámara que durante los días 30 y 31 de marzo y 1° de abril próximo pasados, los diputados que integramos la Comisión Especial del Parlamento Patagónico hemos participado de la sesión ordinaria llevada a cabo en la ciudad de Viedma.
Como ha ocurrido en las últimas sesiones de dicho Parlamento, se contó con la participación de los legisladores de todas las provincias, con excepción, en este caso de los representantes de Santa Cruz. Quiero destacar que por nuestra provincia, salvo los representantes del Bloque del Partido Acción Chubutense, participamos todos los legisladores integrantes de dicha Comisión Especial. La labor fue muy fructífera y algunos temas fueron debatidos ampliamente y durante mucho tiempo para lograr un consenso. El resultado del trabajo realizado fue muy interesante y, como ocurre en todas las sesiones, se resolvió emitir una Declaración con las conclusiones, que en este caso se denomina Declaración de Viedma.
Quiero hacer entrega de dicho documento, para que quede insertado en la versión taquigráfica.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia lo aludido.
- Se adjunta copia.

DECLARACIÓN DE VIEDMA

En la ciudad de Viedma, Provincia de Río Negro, a los 31 días del mes de marzo de 2006, se reúnen los miembros integrantes del PARLAMENTO PATAGÓNICO, a fin de realizar la Primera Sesión Ordinaria del año en curso.
El PARLAMENTO PATAGÓNICO, ratifica una vez más la necesidad de seguir construyendo consensos que orienten a acciones coordinada en la búsqueda del desarrollo regional.
Los representantes de las Provincias Patagónicas, manifiestan su más enérgico repudio a toda actividad de espionaje y persecución ideológica direccionada a dirigentes políticos, sociales, periodistas, etcétera, por ser prácticas violatorias de derechos constitucionales consagrados expresamente en la Constitución Nacional y los Pactos Internacionales.
Continúa en vigencia la reivindicación histórica de este Parlamento, respecto de la inclusión en la AGENDA PÚBLICA de políticas adecuadas y equitativas vinculadas al transporte terrestre y aerocomercial, considerando la particularidad de la región, su desarrollo integral y las dificultades originadas por las escasas vías de comunicación, situación que pone en riesgo el verdadero desarrollo regional al que se aspira.
Seguiremos con el compromiso asumido oportunamente, de trabajar en la búsqueda de determinaciones que definan criterios referidos a la conservación y preservación del Medio Ambiente Patagónico, de acuerdo al establecimiento de relaciones armoniosas entre la biodiversidad y su gente. Teniendo en claro que el desarrollo de la región no debe constituirse, en un inconveniente que perjudique nuestros recursos naturales. En este aspecto se acuerda convocar a una reunión con fecha 19 de abril del presente año, a los señores Ministros y Secretarios de Medio Ambiente y Producción de las Provincias Patagónicas con el objetivo de trabajar en los Términos de Referencia de la Agenda Sustentable para el Desarrollo de la Región Patagónica.
Las dificultades en el servicio de Telefonía Móvil se han transformado en un tema que preocupa a los habitantes de la Región, por lo que este Parlamento arbitrará las acciones necesarias a los efectos de obtener una mayor capacidad operativa y lograr una eficiente prestación de servicio.
Finalmente en el marco del Parlamento Patagónico continuaremos trabajando con Criterio Regional que consolide la identidad Patagónica en el marco del contexto Nacional.

Sala de Comisiones, Viedma 31 de marzo de 2006.
(Siguen firmas).

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Damián.

- 2 –

PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 016/06

SR. DAMIÁN: Señor Presidente, quiero presentar un proyecto de declaración y solicitar su tratamiento sobre tablas para que, por intermedio del Poder Ejecutivo Provincial, se interceda ante el Municipio de Rada Tilly a fin de solicitar la transferencia de quince terrenos destinados a la construcción de viviendas de servicios para el personal policial de dicha localidad.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CAMARA SE CONSTITUYE EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Damián.

SR. DAMIÁN: Señor Presidente, como es sabido, Rada Tilly ha crecido en los últimos diez años en un 111%, junto a Puerto Madryn y Lago Puelo, es la comunidad que más ha crecido, por lo tanto, es importante dotar a esta villa balnearia de mayor cantidad de personal policial y sabemos que la seguridad es una prioridad para este gobierno provincial.
Ayer tuve el gusto de estar con el señor comisario de Rada Tilly quien me informaba que el gobierno provincial le envió dos nuevos automotores y dos agentes oficiales de policía nuevos y que se iba a seguir trabajando para dar una solución integral al tema.
La mayor dificultad con que cuentan los agentes de policía en la villa balnearia es la falta de viviendas y las que se encuentran libres son de altos costos. Por eso voy a presentar un proyecto de declaración para que se envíe prontamente a la intendencia de Rada Tilly y para el cual solicito la aprobación.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiéndose fundamentado, por Secretaría se leerá el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Solicitar al Poder Ejecutivo, interceda ante la Municipalidad de Rada Tilly, a fin de solicitar la transferencia de quince (15) terrenos para la construcción de Viviendas de Servicio para el personal policial.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho.

- Se vota y aprueba.


SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose leído, por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Declaración.
Tiene la palabra la señora diputada Fara.

- 3 –

PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 017/06

SRA. FARA: Señor Presidente, me voy a referir a un tema que no es nuevo en este recinto porque ya ha sido planteado en la gestión anterior y también el año pasado. Teníamos expectativas de que fuera la última vez que nos tuviéramos que expresar al respecto y tiene que ver con la difícil situación que le toca vivir a nuestra universidad, la San Juan Bosco de la Patagonia.
Es un reclamo que como legisladores de esta provincia hemos hecho a diferentes gestiones del Gobierno Nacional, en este momento no es nuestro interés hacer un reclamo nacional, en esta circunstancia somos defensores de todas aquellas familias que no tienen recursos para que sus hijos puedan asistir a prestigiosas universidades del resto del país. Como habitantes de esta provincia, siempre tuvimos como objetivo reivindicar, fortalecer a nuestra universidad pero pasaron los años, han ido cambiando las gestiones educativas, han ido cambiando los rectores de la universidad y el reclamo sigue siendo el mismo.
Como legisladores debemos hacernos eco de ese reclamo. El viernes último el nuevo rector Gil planteó que la institución se ha vuelto inviable y alertó sobre la difícil situación presupuestaria que vive hoy la universidad, es la misma situación crítica que le ha tocado vivir en años anteriores.
Por eso, creemos que es la oportunidad y ojalá que sea así por muchos años, que esta Cámara se tenga que expresar respecto a solicitar al Gobierno Nacional la posibilidad de incrementar los recursos que existen en la Nación, además de la defensa que como chubutenses hacemos de las universidades. El presupuesto de la Universidad Nacional necesita de los recursos en forma constante, que se le asigne fondos para que vuelva a ser viable.
Esto es lo que están reclamando las nuevas autoridades de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco.
Por lo expuesto, atendiendo el reclamo de esta temática, solicito el tratamiento sobre tablas de este proyecto y su posterior aprobación.

- Hace llegar a mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado  Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, de acuerdo con lo expresado por la señora diputada preopinante, hemos adelantado en la Comisión de Labor Parlamentaria el acompañamiento al proyecto porque entendemos que las posibilidades como están planteadas hoy en materia presupuestaria reflejan el funcionamiento de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco. Esto lo ha expresado el autor del proyecto, la preocupación que manifestaron las autoridades de esa alta casa de estudios, que deviene porque se ha mantenido el presupuesto histórico de esta universidad, planteado por el Contador Gil, actual Rector de la misma.
Desde hace algunos años la universidad mantenía un presupuesto equiparable con el de Comodoro Rivadavia, que al día de hoy es superior a los $120.000.000, y el de nuestra universidad quedó en $61.000.000.
Por estas condiciones nos encontramos con una situación casi caótica, que estaría determinando que para el mes de agosto la universidad no va a poder afrontar los compromisos, sobre todo porque el pago de sueldos insume más del 90% del presupuesto universitario.
La universidad como originariamente fue creada tiene particularidades propias, que no tienen el resto de las Casas de estudio de la Nación, como la división territorial, tener que abarcar grandes distancias y eso hizo que se tengan múltiples carreras  que obedecen a las necesidades de cada zona.
Esto hace a la razón de ser de la universidad, que es la educación, la investigación y la extensión que no pueda cumplimentarse. Ésta es la real magnitud que planteó en el comienzo de la gestión el Rector, y se ha acercado tanto a las autoridades nacionales como provinciales con la necesidad que requería su realidad presupuestaria, que ha tenido buena acogida de ambos gobiernos pero que no alcanza. Es necesario avanzar aún más para realizar la contención que se necesita para estas unidades académicas.
Por eso acompañamos el proyecto, y es necesario manifestar la posición desde esta Legislatura ante el Ministro Daniel Filmus, para que conozca el acompañamiento de todo el espectro político a este proyecto para llevar adelante la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, sobre todo porque en la provincia existe el mayor número de asentamiento de carreras.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado  Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, este Bloque confía y está convencido de la importancia de la educación como único medio para el despegue del país. Lo hemos hecho permanentemente en todos los niveles, apoyando y buscando iniciativas para mejorar la calidad educativa de los argentinos y en especial de los chubutenses.
Somos sensibles a la importancia capital que tiene esta Universidad en el desarrollo de la Provincia del Chubut y nos preocupan las manifestaciones del contador Gil, actual Rector de la misma, sobre los problemas presupuestarios que ya han marcado anteriormente los dos señores diputados que me precedieron en el uso de la palabra.
Adelanto el acompañamiento del PACH y esperamos que se pueda resolver la coyuntura, sobre todo el pago de sueldos y fundamentalmente que se pueda mejorar esta Universidad, para que la misma tenga la excelencia necesaria y produzca el verdadero despegue de nuestra querida Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CAMARA SE CONSTITUYE EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra la señora diputada Fara.

SRA. FARA: Señor Presidente, me gratifica que todos los señores diputados, una vez más en este tema, estemos en la misma consonancia y, de esta forma, podamos acompañar el reclamo de la Universidad para poder fortalecerla.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Nacional incrementara el presupuesto a la Universidad Nacional de la Patagonia “San Juan Bosco”.

Artículo 2°: Comunicar la presente Declaración al Poder Ejecutivo Nacional, a ambas Cámaras Legislativas Nacionales y a las Cámaras Legislativas Provinciales.

Artículo 3°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en Comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° y 2°. 
- El artículo 3° es de forma.

SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría, se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° y 2°. 
- El artículo 3° es de forma.

Queda aprobada la presente Declaración.
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 4 –

CONSIDERACIONES SOBRE EL CONVENIO DEL GOLFO

SR. LORENZO: Señor Presidente, el otro día, cuando se planteó en este recinto la aprobación del Convenio del Golfo, oportunidad en que se manifestaron distintos señores diputados, no hice uso de la palabra; aunque tenía la sensación íntima de que se estaba llevando adelante una cuestión que no acompañaba el verdadero interés de los chubutenses en materia pesquera específicamente.
Participé días previos al tratamiento del tema de varias reuniones de los diferentes Consejos Municipales Pesqueros. En una de esas reuniones, el señor diputado Papaiani manifestó su preocupación porque se habría provocado un vaciamiento desde lo institucional en ese foro de expresión. Esto es muy importante porque en las reuniones no estaba ningún representante del gobierno de la Provincia ni tampoco  actores importantes en la materia. El convenio del Golfo está demostrado que no sirvió a los chubutenses, los hechos están a la vista, y las aspiraciones que teníamos de que se pudiera emparejar la relación con la Provincia de Santa Cruz en función de lo que explicó el señor diputado Relly en la sesión anterior de cuál era la conducta biológica en el Golfo San Jorge. Eso demostró que, más allá de cualquier tipo de circunstancias, tenía razón. Estuvimos debatiendo si apoyábamos o no la aprobación de este tema.
Quizás no tuvimos el suficiente debate y terminamos apoyando hoy algo que pensábamos en su momento que estaba mal; hoy las cuestiones están planteadas.
¿Qué es lo que quiero referenciar en este tema?: si los actores que trabajan en el tema pesca de esta provincia están haciendo realmente lo que correctamente están obligados a hacer, lo que institucionalmente están obligados a realizar en defensa de los intereses de los chubutenses. En esto, señor Presidente, me parece que puedo opinar de lo que pienso -de algunos bien y de otros mal-.
Cuando se hizo la reunión de los Consejos Municipales Pesqueros, cuando se habló del tema –para su tratamiento hicimos una sesión especial por el cupo de la merluza- mencioné que para mí lo que había que provocar –soy uno de los autores del proyecto sancionado- es que hubiera una formal comunicación al Congreso de la Nación, porque se resuelve fácilmente con esto que digo: el cupo de la merluza debe ser una discusión que debe dar el Consejo Federal Pesquero. Hoy debo reconocer que en eso también me equivoqué.
Quiero rescatar –lo digo con todas las letras- lo que el Secretario de Pesca está haciendo en defensa de los intereses de la Provincia del Chubut, pero debo decir también que hay funcionarios del Gobierno que no están a la altura de las responsabilidades con que se maneja el Secretario de Pesca de la Provincia.
Más allá de la defensa realizada por el Secretario de Pesca del Convenio del Golfo es un tema que él no terminó negociando, sino que lo negociaron otros actores del Gobierno Provincial de lo cual él se debe hacer cargo.
Me arrepiento de haber pensado que el problema de los chubutenses en el tema del cupo de la merluza lo iba a resolver la gente del Consejo Federal Pesquero; y me equivoqué largo.
Tengo acá los antecedentes, el día de la reunión de los Consejos Municipales hubo una gran crítica a la función del Consejo Federal Pesquero. Si con lo que estoy expresando tengo razón, pretendo que simplemente el señor Gobernador haga lo que tiene que hacer que es reemplazar al representante de la Provincia en el Consejo Federal Pesquero por el Secretario de Pesca.
Cuando el señor Rapoport fue designado Secretario de Pesca de esta provincia y por ende en el mismo Decreto fue designado representante por la Provincia del Chubut ante el Consejo Federal Pesquero, ésa era la cuestión que uno podría admitir como lógica, pero después vino la renuncia del señor Rapoport y la asunción del señor Berón. La asunción del señor Berón vino solamente en la Secretaría de Pesca y no se tomó medida alguna con relación al tema de la representación de la Provincia del Chubut en el Consejo Federal Pesquero.
¿Esto puede ser un motivo de olvido? No creo, Rapoport está yendo a las reuniones, el señor Berón no negoció el Convenio del Golfo y así nos fue, Berón no nos está representando en el Consejo Federal Pesquero y así nos está yendo.
Tengo acá a mi vista una resolución del Consejo Federal Pesquero y en el Acta de esa reunión -Acta n°. 8/06 del Consejo Federal Pesquero- entre otros está el representante de la Provincia del Chubut, licenciado Omar Rapoport. Si bien es lógico que esté -si no hubieran cambios- pero se resolvió en ese momento una cuestión absolutamente clave para los intereses de la Provincia del Chubut y se autorizó, ante una presentación de la cámara empresaria que representa a los pescadores de calamares, un proyecto para habilitar nuevos barcos poteros. ¡Las cosas que se dijeron de esa Resolución en el Consejo Municipal Pesquero por gente que precisamente no pertenece a mi Partido! Lo más grave de esa Resolución –quizá lo que se dice es cierto- es que tiene un tema ante el cual es inadmisible que el representante de la Provincia del Chubut no se manifieste. El acta de la Resolución con respecto al tema del calamar dice que se aprobó por unanimidad y que a continuación se procede a la firma de la Resolución, que lleva el número de registro 4/06; y así fue aprobada.
Me constan los esfuerzos que está realizando el Secretario de Pesca, señor Juan Carlos Berón, como también a los que estuvieron en la reunión realizada en esta Casa, de la que no participé. Incluso el propio Bloque de la Unión Cívica Radical ha reconocido que este funcionario está haciendo esfuerzos. Sin embargo, también en esta semana se escucharon otras voces de la política, como la del señor Intendente de Puerto Madryn diciendo que está muy preocupado por lo que está sucediendo y que se avecina una crisis muy grave, similar a la del año pasado y que, después, hay actores de la política que tienen que poner la espalda y bancarse el conflicto, como reconozco lo hizo en su oportunidad el señor diputado Miguel Ángel González.
Pero, insisto, se avecina nuevamente el conflicto y en esto de querer resolver los problemas que tenemos los chubutenses, sus representantes, los que tienen la obligación de bregar por los intereses de la Provincia del Chubut, no lo hacen. Se votó por unanimidad una Resolución de permisos de pesca que no los vamos a ver ni de cerca en la provincia, porque obviamente son para barcos que van a manejarse según los intereses de la Provincia de Buenos Aires.
Lo más grave del tema es que está establecido la descarga de un 30% en puerto. ¿Cuál es la cuestión? Puedo admitir que la previsión del poder establezca adónde van los permisos de pesca, pero no podemos dejar pasar por alto que parte de ese 30% no se baje en el principal puerto de pesca de la República Argentina, como es Puerto Madryn. Y el licenciado Rapoport, que es de Puerto Madryn, representante de la Provincia del Chubut en el Consejo Federal Pesquero, no lo hace.
El artículo 6° de la Resolución N° 4/06 establece nada más que eso y hoy, ante una crisis que se avecina por falta de materia prima, podríamos estar resolviendo en parte esta situación al efectuar descargas en los puertos de la provincia del Chubut, pero esto no está sucediendo. Claro, esto se remedia, hay que ponerle gestión; pero para ello, al remedio hay que asumirlo como tal. Por eso sostengo y creo, por esto que tengo a la vista y debe ver el señor Gobernador, que el representante de velar por los intereses de la Provincia del Chubut falló y, por lo tanto, lo tiene que cambiar. Ésta es mi opinión, es personal y no involucro a nadie. Entiendo que se debe designar al propio Secretario de Pesca de la Provincia del Chubut, porque es quien hoy está en Buenos Aires con la Flota Amarilla, tratando de pelear el tema de la merluza. Es un funcionario que está luchando, lo reconozco.
Con seguridad, esta Cámara tendrá que estar atenta para acompañar cómo se resuelven los conflictos que se avecinan. Pero también es cierto que estas cosas hay que decirlas. Asumimos las cosas que se hacen bien, pero cuando hay otras que se hacen mal, hay que reconocerlo y decirlo. Hoy por hoy, hay una necesidad de que esta persona sea reemplazada y que obviamente el señor Gobernador tome medidas al respecto, porque hay un perjuicio serio para los intereses de la Provincia del Chubut y, en particular, para la ciudad de Puerto Madryn que es la que más sufre, sin lugar a dudas, la falta de materia prima en sus plantas pesqueras.

- 5 –

CONSIDERACIONES SOBRE EL HOSPITAL REGIONAL DE COMODORO RIVADAVIA Y LA SALUD EN LA PROVINCIA

SR. GASPAR: Señor Presidente, es difícil cambiar de tema después de lo que hemos escuchado pero me voy a referir a otro tema importante.
Esta semana escuché decir a algunos integrantes del gobierno y al propio señor Gobernador que la apertura de centros de atención en los barrios de Comodoro Rivadavia ha disminuido la presión sobre el Hospital Regional. Nada más alejado de la realidad que esto.
La ciudad de donde provengo hoy ya ha pasado los 220.000 habitantes, por lo tanto, no sólo le queda chico el hospital sino que además –esto no es de ahora, viene desde siempre- la infraestructura y el mantenimiento con que cuenta deja mucho que desear. Hace rato que vengo analizando si tocar el tema o no en este recinto porque hasta en la faz personal tuve que padecer lo que es este Hospital Regional. Dicho sea de paso hoy es uno de los centros de atención para los más ancianos. Ahí se atiende, se hospitaliza a muchos comodorenses pero fundamentalmente a la gente anciana, a la gente del PAMI.
Cuando hemos tenido alguien internado, hemos visto las condiciones en que está ese hospital, hemos visto cucarachas, hemos tenido que llevar elementos de limpieza y hemos visto a los mayores padecer una mala atención cuando no tienen oportunidad de ir a otro nosocomio porque es lo que les ha tocado en suerte.
El tema de la precariedad en la atención del hospital es de larga data, hoy tenemos una sala de emergencia, una guardia de emergencia que fue realizada por una empresa privada. Lo he dicho siendo concejal y lo sigo diciendo ahora, no es posible que la gente vaya a las cuatro o cinco de la mañana a conseguir un turno y al momento de sacarlo se encuentre con que no hay más. También he planteado que la gente va directamente a morir al hospital, tengo que decirlo así lamentablemente, porque lo padecí en carne propia.
He escuchado que se están haciendo inversiones pero el hospital está tan mal como siempre. Entonces, la gente grande me plantea que haga o diga algo porque nada ha cambiado, porque todo sigue igual, ni siquiera hay responsable en el sector psiquiatría. Hace quince días se suicidó una persona que entró con un cuadro grave de depresión y al otro día apareció muerta. Ni hablar de los anestesistas, tema que nadie ha podido solucionar desde hace años. Es decir, el hospital está colapsado, ahora que soy legislador de la Provincia tengo una responsabilidad más directa con el hospital y siempre me ha indignado y me indigna el estado de ese hospital.
Hay que ver cómo está adentro, su interior; hay que ver aquel lugar donde se va a atender la gente grande, la gente humilde que no tiene otra posibilidad.
Por eso desde aquí le pido al señor Gobernador que cambie esta situación, hoy que tenemos más dinero en la provincia, que trate de cambiar y mejorar esta situación.
Es un hospital donde la gente grande va a morir, donde hay cucarachas, donde a veces hasta uno tiene que hacer la limpieza de esos lugares adonde van los ancianos, y eso es realmente vergonzoso; ni hablar de cuando la enfermedad es terminal, y ver la atención que se les da, ni qué hablar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado  Damián.

SR. DAMIÁN: Señor Presidente, realmente las palabras del señor diputado Gaspar no me sorprenden, y tiene razón cuando habla del tema del hospital regional, que es de larga data, y que tiene una infraestructura totalmente deteriorada, con falta de sábanas y de medicamentos.
Pero esto es algo que nosotros hemos heredado de gobiernos anteriores; este gobierno lleva dos años y medio de gestión y ya en Comodoro Rivadavia ha inaugurado centros médicos como el 30 de Octubre, como el Centro Las Flores; ha avanzado prolijamente en cuanto a la salud. Se hace lo que se puede en tan poco tiempo.
Entonces, cuando escucho al señor diputado Gaspar, lo entiendo porque soy de la zona, y también espero que Rada Tilly tenga su propio hospital, es un largo anhelo que tenemos los de la zona y ojalá se dé pronto. Pero cuando se habla de cucarachas, de un insecto que ha vivido miles de años, desde que nació el mundo, las cucarachas no vienen de ahora, sino que llevan años, como los doce años en que gobernaron los radicales. Lo entiendo como sureño, como comodorense, que defiende este tema con todas sus ansias, y que yo también voy a seguir defendiendo.
Por eso le digo al señor diputado Gaspar -lo hemos heredado de gobiernos anteriores- que nos duele y lo estamos emprolijando todos los días.
Todos aquellos que caminamos la provincia y que vamos a distintas poblaciones sabemos cuánto se está haciendo, cuánto se trabaja en infraestructuras. Lo hemos discutido con el arquitecto Morejón; imagínense las ganas que teníamos, sobre todo los sureños que amamos al hospital regional, al que no sólo concurren enfermos de la provincia sino también los ciudadanos chilenos, de cuánto cuesta mantenerlo, por eso hoy se hace lo que se puede.
Señor presidente, en realidad agradezco que hayan tocado este tema, herencia de gobiernos anteriores radicales, que vamos a emprolijar en poco tiempo. Era cuanto quería decir.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Gaspar.

SR. GASPAR: Señor Presidente, voy a contestarle al señor diputado preopinante. En primer lugar, me parece que después de dos años de gestión, los doce años de herencia radical ya tendría que ser un cuentito que habría que guardar y hacerse cargo de lo que se está haciendo ahora.
En segundo lugar, creo que habría que solucionar los problemas de la salud en la provincia, máxime teniendo en Comodoro Rivadavia un hospital que se encuentra en un estado lamentable.
En tercer lugar, solamente en el año 2005 se han recibido en la provincia $ 940.000.000 por regalías petroleras, lo que  significa que hay mucho más dinero ahora para poder dar solución a este tema. Recibíamos $80.000.000 al año, que eran U$S 80.000.000 al año, multiplicado por tres son $ 240.000.000 al año.
Estoy pidiendo que se diga la verdad. No hemos solucionado el problema del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia y es mentira lo que han expresado tanto el Gobernador de la Provincia como algunos integrantes de la Secretaría de Salud de que el Hospital estaba subvencionado porque recibe menos gente. El Hospital recibía mucha más gente porque hay muchos más habitantes. Lo que se está planteando es que busquemos una solución al problema ahora que económicamente se puede.
He tenido conocimiento de que para construir el nuevo hospital se necesita un financiamiento a nivel nacional, pero en este momento hay que solucionar el problema ya que llevan dos años de gestión y no le pueden echar la culpa al Radicalismo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputado Nasif.

SRA. NASIF: Señor Presidente, hay algo de lo que dijo el señor diputado Damián que es cierto, recibimos en los hospitales muchos vecinos chilenos porque existe un convenio y los hospitales están cobrando por esos chilenos.
Lo que más me preocupa es que cuando se inició esta gestión se convocó a la señora Secretaria de Salud para que viniera a la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud y se refiriera al tema del PAMI. Nosotros estábamos terriblemente preocupados porque se había caído un convenio anterior y no había manera de atender a las personas mayores con la estructura existente en los hospitales. La funcionaria nos aseguró que se firmaría un nuevo convenio.
La gente que viene a los hospitales teniendo PAMI está pagando por el servicio y está teniendo el mismo servicio que tiene una persona que no está pagando.
En ese momento hablamos con la Secretaria de Salud y le solicitamos que hubiera una atención especial para la gente mayor, no solamente porque estaban pagando, porque es una obra social que se estaba prestando por medio de los hospitales sino porque se trata de gente mayor, que necesita una atención mejor y no pueden venir a las cuatro de la mañana a pedir turno. Por ello creemos que nuestros mayores necesitan atención distinta. El convenio con el PAMI se iba a firmar para poder atender por medio de los hospitales a gente mayor que tuvieran con ese ingreso extra de los hospitales una atención distinta.
La funcionaria se comprometió a que esto iba a ocurrir. Entonces, creo que es muy grave lo que está diciendo el señor diputado Gaspar y este tema no debe ser tomado a la ligera y decir solamente que tienen mucho que ver los doce años de gobierno radical. Es cierto, tuvimos problemas como los tienen ustedes ahora, pero hubo un convenio con el PAMI firmado en este gobierno que prometió en una Comisión ante siete señores diputados que formamos la misma que estos problemas con los ancianos, fundamentalmente, se iban a solucionar.
Lo que estamos planteando es que no se están solucionando, se está diciendo una cosa y se hace otra. Lo único que nos preocupa son nuestros ancianos no que este gobierno hace y el otro hizo. Nos preocupa la gente y creo que el Presidente de la Comisión estuvo presente cuando vino la Secretaria de Salud, señora Di Perna, con su asesor y explicó que el Convenio se estaba realizando –fue en el año 2004-, que estas cosas iban a cambiar y con sorpresa veo que después de dos años estas cosas no cambiaron.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, sin ánimo de contravertir, rescato del discurso original que expresó el señor diputado Gaspar, la preocupación sobre la estructura edilicia que presenta el Hospital Regional de Comodoro Rivadavia.
Es cierto que esto no es nuevo, es un problema de larga data y se está trabajando en función de querer revertir esta situación. De hecho, vemos que en el tema de política de salud de la provincia, se han construido distintos centros periféricos, se ha adquirido la Clínica Goy, se ha realizado un convenio con el Hospital Alvear, se han realizado algunos actos de gobierno que han diferido la atención hospitalaria hacia otros puntos de la salud pública. Esto no puede desconocerse, como no puede desconocerse la explosión demográfica de la zona, de manera que es importante reconocer estas cuestiones cuando plantea el señor diputado Gaspar esta situación.
También es cierto, señor Presidente, que no nos debemos olvidar cuando uno plantea este tipo de situaciones -respecto a que los que debieron hacerlo no lo hicieron-, recordar algunas cuestiones porque es bueno recordar, a mí me tocó vivir cerca del hospital en épocas anteriores y con motivo del accidente de un familiar me atendió el doctor Eloy García –que luego fue Ministro de Salud- y en cuanto me vio me dijo si le podía donar un ventilador, antes de decirme cómo estaba la salud de mi padre; con lo cual lo mandé a donde tenía que mandarlo. Esto hace a la cuestión anecdotaria, son cuestiones menores, pero lo importante es lo que se debe tratar de solucionar.
Estamos trabajando no solamente en la consecución de un nuevo hospital para la ciudad de Comodoro Rivadavia a través del financiamiento del Gobierno Nacional, sino que paralelamente el Rector de la Universidad, Jorge Gil, está trabajando para la implementación, construcción y puesta en funcionamiento de un hospital universitario que no solamente servirá para brindar algún tipo de desahogo en el hospital público de la provincia, sino que también permitirá las prácticas profesionales de los médicos que se reciban en el resto del país, para cumplir tanto con las pasantías como con las residencias. Esto va paralelo a ello y se está trabajando en conjunto, estamos abordándolo a nivel ministerial nacional porque solventaría parte del déficit presupuestario que tiene la universidad.
Todo esto tiene que ver también con los tiempos a nivel Nación para conseguir este tipo de financiamientos que paralelamente van de la mano del financiamiento del Banco Mundial u otros organismos para poder concretarlo.
Pero creo que no hay que polemizar en el sentido de que hice esto, aquello, o no lo hice; creo que debemos buscar el nudo del problema y tratar de solucionarlo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Negrette.

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, quería solamente decir que comparto el criterio de que hay que mejorar muchísimo el tema de la salud y se está haciendo lo imposible en todos los sectores. Se han incorporado recursos humanos, se ha capacitado al personal, se han hecho fuertes inversiones en el tema de los centros de atención en los diferentes barrios.
Quería retomar ahora el tema de los jubilados porque creo que es un tema que preocupa a toda la comunidad en general.
Lo que quiero es retrotraerme en el tiempo y recordar cuál era la situación del PAMI en la Provincia en el momento en que el gobierno asumió la responsabilidad de brindarle la cobertura médica. Una responsabilidad inmensa para nosotros fue aceptar un sector tan débil y tan manoseado por la salud privada que en ese momento se encontraba sin cobertura en toda la provincia.
La experiencia piloto se realizó en Comodoro Rivadavia para comenzar a brindar la prestación; el resto de los jubilados de toda la provincia solicitaba por los medios que por favor el Gobierno Provincial se hiciera cargo, porque los prestadores privados habían escapado a las obras sociales y no tenían ningún tipo de cobertura.
Si bien todavía tenemos dificultades, debemos recordar cuál era la situación de nuestros jubilados provinciales. Como decía la señora diputada Nasif, nosotros lo hemos vivido en la ciudad de Trelew, donde los prestadores fugaron, se fueron, dejando sin cobertura a la gente que quedó totalmente desamparada. El compromiso que el Gobierno Provincial asumió, al tomar toda esa franja indefensa, fue muy grande y se está tratando de hacer lo imposible por brindar una mejor cobertura de salud en toda la provincia y para todos los ciudadanos.

SR. RÚA: Señor Presidente, de todo esto rescato que puede llevarnos a buscar el origen, la causa, el porqué del colapso, que no es tal, al menos en cuanto a la sobrecarga. Quizá, en muchos casos –no en todos- esto tenga que ver con el pésimo funcionamiento de las obras sociales, pero también con algún tipo de políticas que, a pesar de los aumentos que hubo a partir de la salida de la convertibilidad, no fueron volcadas en los aranceles de los prestadores privados.
Esto ya lo he dicho en otras oportunidades, hay situaciones que me tocan de cerca y preocupan muchísimo. He estado con médicos –no tengo por qué dar nombres-, con importantes profesionales que se están planteando seriamente el dejar de prestar el servicio de cirugía. Por ejemplo, he hablado con oftalmólogos que se plantean la posibilidad de dejar de operar, aunque en la actualidad están realizando una gran cantidad de intervenciones quirúrgicas.
¿Qué sucederá con esto?, se volcarán al hospital público, porque es éste el que terminará dando respuesta. Si la salud privada colapsa, también lo hace el hospital público, porque no le queda otra alternativa, por obligación constitucional, que atender la salud de la población. Esto es así. Algunas obras sociales, a través del sistema arancelario, pagan; pero otras no lo hacen. Ningún médico del hospital público puede negarse a atender una persona, vaya o no con una orden de una obra social y más allá de que después la pague o no.
Ésa fue una discusión que se dio en varias oportunidades cuando fui concejal en la ciudad de Puerto Madryn; recuerdo que participé en distintas reuniones y tuve grandes discusiones con el ex Ministro de Salud, doctor Eloy García. Si no buscamos la profundidad de la problemática, el crecimiento que han tenido poblaciones como Puerto Madryn y el que está teniendo Comodoro Rivadavia, este quiebre que existe dentro del sistema de salud privado, indudablemente no vamos a encontrar una base de solución. Tienen razón, puede ser absolutamente arcaico el Hospital de Comodoro Rivadavia, que tiene ya una cantidad de años y que necesita otro edificio. Pero no sucede lo mismo con el Hospital de Puerto Madryn, que es relativamente nuevo; sin embargo, también colapsó.
Si no analizamos desde la base y sólo nos pasamos discutiendo si se hizo más o menos en determinado gobierno, podría decir que durante los cuatro años del gobierno de Perl y Cosentino la obra del Hospital de Puerto Madryn estuvo parada.
Éstas son cuestiones anecdóticas, tenemos que buscar el meollo de la cuestión.
Llegó mi hijo de España, se vino a atender a la Argentina porque le resulta imposible pagar una prestación privada en ese país y porque en la atención del hospital público no logró que le hicieran una placa. Con respecto a los turnos no es como acá que hay que sacarlos a las cinco de la mañana, a veces –me contaba hoy- en casos de embarazo a la mujer le dan un turno para ocho meses más adelante, prácticamente cuando ya tuvo familia.
Debemos mirar todos los aspectos y pedir fundamentalmente que alguien defina una política de Estado que permita que los médicos decentes y capaces que hay en la actividad privada puedan seguir llevando adelante su vocación, como estos conocidos que se plantean seriamente dejar de ejercer. Entonces, ¿a dónde van a ir a parar todas las personas con capacidad para hacerlo? Van a ir al hospital y se van a encontrar en peor situación por la cobertura que brinda.
Por eso digo que el análisis hay que hacerlo más profundo y ver si no hay un sinnúmero de situaciones que nos llevan a tener este colapso en el tema de la salud. Más allá de los esfuerzos que pueda estar haciendo este gobierno, seguramente no debe haber ningún gobierno que piense que no hay que hacer esfuerzos en salud, algunos tendrán más posibilidades y obrarán más inteligentemente pero el meollo de la cuestión es más profundo y así hay que analizarlo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, a pesar de que me corresponden las generales de la ley me veo en la necesidad de hacer una intervención en este tema aunque no lo había pensado. En mi situación personal desde hace cuarenta años mi padre está enfermo y hasta el día de hoy el PAMI no le ha dado soluciones; lo mismo ha sucedido en todas las gestiones. Es decir, podemos hablar un rato.
En algunas cuestiones, quisiera que los debates tuvieran un eje conductor que implique hablar con certeza de los temas. En salud, los temas no se miden por ladrillos, se miden por indicadores, quien es médico sabe perfectamente que esto es así.
Históricamente, en la Provincia del Chubut, más allá de los doce años de gobierno radical y los cuatro años de gobierno justicialista de Perl y Cosentino y actualmente, tenemos la suerte en la República Argentina, a pesar de las crisis vividas, de tener buenos indicadores, indicadores que implican que en la Provincia del Chubut ha habido una política de estado. Más allá del gobierno de turno siempre hubo conductas similares. Esta provincia aplicó desde hace años, durante gobiernos radicales o peronistas, un plan de atención primaria de salud, un plan modelo en la República Argentina, y lo sigue siendo.
Cuando se hace un planteo puntual de una situación de esta naturaleza no podemos decir que las crisis presupuestarias pueden haber implicado distintas soluciones de los problemas pero cualquiera haya sido la solución dada el resultado fue positivo. Los indicadores de la gestión radical son exactamente los de ahora y son buenos. Punto.
Entonces lo que señaló puntualmente el señor diputado Gaspar no es un problema de ladrillos, es un problema de decidir cómo estarán planteadas las inversiones. Corriendo el riesgo de ser acusado nuevamente como hicieron con el tema del gasoducto, quiero señalar que se están haciendo un sinnúmero de centros de salud, Responsabilidad Nivel 1 de Atención. Si alguno sabe de qué se trata, sabe que es atención primaria, está fantástico, está perfecto.
Entonces, cuando la inversión en Comodoro Rivadavia se hace como se está haciendo, está bien, está perfecto, pero no es una cuestión de ladrillos. Me imagino que tienen que haber superado la vieja discusión: de quién es la responsabilidad, si la provincia o el municipio; quizás la tenga el municipio y está bien, es un tema particular.
Debo decir que me parece que deberían escuchar a la Secretaria de Salud, en materia de inversiones en Salud porque creo que hay una dedicación casi exclusiva en las decisiones -en la política de obras públicas- en materia de Salud de la Secretaría de Infraestructura y no de la de Salud. Porque estoy leyendo cosas distintas, lo que dice la señora Secretaria de Salud y lo que está en el informe del propio señor Gobernador.
¿Saben por qué lo digo? Porque me encontré con esto de los centros de salud, y los fui a visitar, observé que tres centros de salud que se construyeron muy cerca uno del otro son casi iguales, uno con un valor de $720.000, otro de $680.000 y otro de $380.000 en lugares donde ya existe un centro de salud.
Está bien hacer centros nuevos, pero son ladrillos y por el monto del centro de salud sería bueno que tenga un médico allí. Entonces, si a esos $720.000 los gastáramos en un médico, tendríamos uno durante veinte años en ese lugar; porque en la atención primaria de la salud se han destacado los chubutenses históricamente; entonces no nos equivoquemos y sepamos evaluar las cosas en su justa medida, con un plan de descentralización de la atención en las grandes ciudades, está bien.
Obviamente, un plan de atención primaria de la salud como el que tiene la provincia, se consolida con esto que se está aprobando, pero algunas prioridades que fija la Secretaria de Salud me consta que no es así. Lo digo por este ejemplo claro, porque hay que dinamizar, poner en marcha el recurso humano que acompaña todo esto. Lo dijo la señora Secretaria de Salud.
Por eso dije que no compartía ciertas cuestiones, y cuando vayamos a hablar de salud, hablemos de los indicadores, hay que reconocer que es una cuestión puntual porque se trata de una política de Estado.
También es cierto que cuando se habla del PAMI tenemos que decir que están más cerca del infierno que del cielo.
Ha venido a esta Legislatura el proyecto de ley por el cual en el artículo 1° se aprueba el convenio celebrado entre la Provincia del Chubut y el Instituto de Seguridad Social y Seguros, de los jubilados del PAMI.
En los artículos 2°, 3°, 4°, 5°, etcétera, se creaba la Unidad Ejecutora que administraba los fondos del PAMI.
A los pocos días, cuando este diputado hizo la observación de que no se podía aprobar este convenio porque no estaba protocolizado en la Escribanía General de Gobierno, se reconoció que esto era cierto y se retiró el tratamiento del mismo aunque se votó desde el artículo 2° para adelante. Es más, después de haber votado de esa forma, se elaboró un nuevo proyecto en el cual a esa Unidad Ejecutora, de un convenio no aprobado por esta Legislatura, se le sacó todo tipo de responsabilidad de control administrativo consagrado en la Constitución y en las leyes vigentes. No le rinden cuentas a nadie, nadie sabe qué hacen y el artículo 135° que se refiere a las atribuciones del Poder Legislativo dice que  el Poder Legislativo tiene como primera atribución y deber  aprobar o desechar los tratados o convenios que firme la provincia. Eso no se hizo. Fui a Buenos Aires a pedir la copia del convenio. Estaba muy asustado por todo lo que se habló sobre el tema de las firmas y no sabía cómo estaba el tema. Lo sufrí en carne propia y no me consta lo que dijo el señor diputado, sí me consta que el convenio no lo aprobamos porque no tenía las firmas. El convenio que estaba en Buenos Aires sí tenía las firmas.
Vamos a enderezar las cosas, a resolver los temas de la salud y a criticar lo que haya que criticar puntualmente. Hay muchas cosas para decir en este sentido, no tengo ningún inconveniente en debatir pero debemos corregir el convenio con el PAMI porque está aplicado ilegalmente en la Provincia del Chubut. Vienen millones de pesos por mes y ese convenio no ha sido todavía aprobado por esta Legislatura. Hay una Unidad Ejecutora que gasta ese dinero sin ningún tipo de control, si no vayan a ver las rendiciones en el Tribunal de Cuentas o que las mismas se presenten de una vez por todas en tiempo y forma. Obviamente, hay mucho que hablar sobre el tema.
Por poco que se haga se pueden resolver los problemas. A partir de que nace la provincia no se hizo un buen manejo del tema salud, ni siquiera en los tiempos del gobierno justicialista anterior, con Lizurume se empezó a mejorar algo con respecto a las prestaciones del PAMI, pero tampoco se resolvió el tema.
Para poder discutir la cuestión de fondo tendríamos que responsablemente aprobar ese convenio, porque en muchas de las cuestiones que trata de defender el Partido Justicialista le erró al bochazo, porque los ladrillos no miden la salud.
Por otro lado, los que pretenden decir que ha mejorado la situación de la salud en la provincia, a mí no me consta ni en lo personal  ni como diputado porque esta Legislatura no aprobó un convenio e ingresan millones por mes a la provincia y no se sabe en qué se están gastando.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Damián.

SR. DAMIAN: Señor Presidente, sin querer entrar en debate porque uno a veces realmente no quiere eso, pero cuando se escucha lo que se escucha, uno no se puede quedar callado.
Acá se escuchaba algo así como que a aquellos que no pagan en el Hospital Regional se los atiende igual que los que pagan. Eso es cierto, no podría ser de otra manera y menos en un gobierno Justicialista. Eso lo acabo de escuchar acá, dicen que a los que pagan se los atiende igual. Es una cuestión increíble, señor Presidente.
De todos modos, el debate no lo comenzamos nosotros, lo comenzaron ustedes. Lo bueno de haber escuchado esto fue también haber escuchado lo expresado por el señor diputado Lorenzo de los buenos indicadores; asimismo el señor diputado Rúa decía que cuando su hijo en España quería hacerse una radiografía, tardaban siete u ocho meses. Por lo tanto, estoy orgulloso de nuestros hospitales.
También se equivoca el señor diputado Lorenzo cuando se habla de infraestructura, porque también hay que valorar al médico, la materia gris que hay adentro de los centros médicos, cuando se habla de nuevos centros médicos, implícitamente se sabe que adentro atienden médicos. Por ejemplo, en el Centro Médico de Rada Tilly desde las 8 de la mañana hasta las 20 horas hay ocho médicos atendiendo que los paga el municipio y de 20 a 8 horas los paga la Secretaría de Salud. Lo mismo ocurre en los nuevos centros como los que se han inaugurado hace pocos días.
Más allá de esto, todos queremos –creo que el PACH también- que nuestra salud salga airosa, que salga adelante y así va a ser. Esto es todo lo que quería expresar, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a leer una máxima si el señor diputado Damián sabe de qué se trata la misma, que me lo diga. Dice así: “Los recursos dedicados a la salud y su mantenimiento son una inversión social. Se destinan al desarrollo humano entendido como logro de un nivel de vida ascendente y a la salud como condición necesaria en la búsqueda del máximo bienestar para el mayor número de individuos”.
Está clara cómo debe ser la inversión en salud, es necesario que lo discutamos en base a este precepto que simplemente pertenece al Artículo 73° de la Constitución Provincial donde dice “Inversión en Salud”.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.

- Eran las 20,05.

- IV –

CONTINUACIÓN TRATAMIENTO ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el punto 2° del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración Nº 005/06, presentado por los diputados Muñoz, Negrette y Aristarain, del Bloque Justicialista, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que declare de interés provincial las VI Jornadas Patagónicas de Geografía denominadas “Sociedad y Territorio en el Siglo XXI”, que se desarrollarán en Trelew entre los días 23 y 25 de agosto del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

- 1 –

PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 005/06

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, mediante este proyecto se solicita al Poder Ejecutivo que declare de interés provincial las VI Jornadas Patagónicas de Geografía “Sociedad y Territorio en el Siglo XXI”. Las mismas están organizadas por el Instituto de Investigaciones Geográficas de la Patagonia y el Departamento de Geografía de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco y se realizarán los días 23, 24 y 25 de agosto de 2006 en la ciudad de Trelew.
Auspiciar estos eventos significa, de alguna manera, propender encuentros que promuevan el análisis y debate de aspectos teórico–metodológicos sobre problemáticas socio-territoriales, ambientales, culturales, económicas y políticas generales con énfasis en Patagonia. Hace a un tema tan importante como fortalecer el intercambio de opiniones académicas e institucionales; permiten también afianzar vínculos de cooperación e intercambio entre la Universidad, la sociedad y los organismos no sólo públicos sino también privados con incumbencia en el desarrollo regional.
Por ello, señor Presidente, solicito al resto de los señores diputados el acompañamiento para la aprobación de este Proyecto de Declaración, teniendo en cuenta que este encuentro significa que nuestros profesionales puedan aportar sus conocimientos al resto de los participantes de estos eventos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá el proyecto de declaración.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés Provincial las VI Jornadas Patagónicas de Geografía “Sociedad y Territorio en el siglo XXI” que se realizarán los días 23, 24 y 25 de agosto de 2006 en la ciudad de Trelew.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.
Por Secretaría se leerá el punto 3° del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Ley General n°. 248/05, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la aprobación del Acta Compromiso suscripta entre los Gobernadores de las Provincias del Chubut y Santa Cruz, con el objeto de aunar esfuerzos e impulsar la concreción de la obra “Aprovechamiento Múltiple Los Monos”.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

- 2 –

PROYECTO DE LEY N° 248/05

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, en agosto del año 2004, en el marco del Tercer Encuentro de la Patagonia Austral, el entonces gobernador de la Provincia de Santa Cruz, doctor Sergio Eduardo Acevedo, y el de la Provincia del Chubut, don Mario Das Neves, celebraron un convenio, un acuerdo, por el cual se comprometieron a impulsar y desarrollar la obra “Aprovechamiento Múltiple Los Monos” sobre el río Senguer.
Ese pacto, ese acuerdo, en principio, tiende a elaborar un proyecto ejecutivo, una idea fuerza, a partir de la tarea que desarrollen los interesados, es decir ambos gobiernos, y que por supuesto involucren los intereses tanto del pueblo de la Provincia del Chubut como de Santa Cruz.
En su artículo 2° ese acuerdo marco contempla la creación de un organismo interjurisdiccional de cuencas integrado por representantes de ambas Provincias. Se ha discutido bastante sobre el tema en cuestión y muchos sostienen que la obra es indispensable y necesaria no sólo para la regulación del caudal del río Senguer y el desarrollo hidroeléctrico, sino fundamentalmente para el riego y el consumo humano.
Desde el punto de vista normativo, en principio, debemos tener presente -y es lo que hemos rescatado fundamentalmente desde el Bloque Justicialista al emitir este dictamen- lo que establece el Preámbulo de la Constitución Provincial, que tiene fuerza vinculante y carácter preceptivo respecto del desarrollo de la región. Debemos entender que la Provincia del Chubut es parte integrante de la Región Patagónica y, en pos de promover ese desarrollo, a partir de la integración, también es indispensable impulsar obras que tiendan a un mejoramiento de la economía regional.
Hay quienes se han expresado públicamente sosteniendo que la aprobación de este convenio importaba una violación al artículo 15° de la Constitución Provincial. En esa inteligencia debemos tener en cuenta lo que establece dicho artículo, que consta de dos partes, acápites o parágrafos.
Si usted me autoriza, señor Presidente, voy a leer la primera parte del artículo 15° de la Constitución de la Provincia del Chubut. Dice: “El Gobierno Provincial concierta con otras provincias la ejecución de políticas interjurisdiccionales mediante la celebración de convenios y tratados que contemplen incluso la constitución de acuerdos regionales con la finalidad de atender intereses comunes.”
En esa dimensión normativa estamos actuando en este momento al emitir el dictamen para tener la pretensión de la aprobación en Cámara por parte de los diputados. No estamos desoyendo lo que dice el artículo leído, muy por el contrario estamos subsumiendo nuestro comportamiento específicamente a la primera parte del artículo.
Nuevamente, con autorización de la Cámara voy a leer el segundo parágrafo: “La delegación de atribuciones legislativas o jurisdiccionales en organismos supraprovinciales requiere la aprobación de los dos tercios del total de los miembros de la Legislatura, sujeta tal aprobación a referéndum popular posterior como condición de vigencia”.
No estamos delegando facultades precisamente porque estamos tratando un convenio y en este momento estamos haciendo uso de ese deber jurídico, de esa facultad que la Constitución de la Provincia del Chubut nos impone en el artículo 15°. Amén de ello, lo significativo de este convenio es que por fin las partes interesadas van a tener que elaborar y desarrollar un proyecto ejecutivo que a posteriori deberá ser tratado por esta Legislatura para seguir cumpliendo con el precepto constitucional. En definitiva, para que dejemos de hablar del proyecto de Agua y Energía, para que dejemos de hablar del proyecto del ingeniero Malinow y empecemos a tratar un proyecto que interese a los gobiernos provinciales de Chubut y Santa Cruz.
Tampoco vamos a estar delegando funciones por cuanto este proyecto ejecutivo deberá ser tratado en Cámara para su aprobación o no, es decir, tendrá el tratamiento parlamentario, y estaremos ejerciendo en toda su dimensión las facultades constitucionales que tenemos, el derecho deber que surge del artículo 15° de la Constitución Provincial.
Como miembro informante de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia creí importante hacer un desglose desde el punto de vista normativo, manifestar lo que pensamos desde el Bloque Justicialista porque mucho se ha dicho al respecto y hoy estamos tratando, precisamente mediante ese convenio, de desarrollar la idea fuerza que desemboque en un proyecto ejecutivo que podamos tratar a futuro en la Cámara y parlamentariamente mostrar nuestro acuerdo o desacuerdo.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, adelanto el acompañamiento del PACH a la firma de este convenio dejando aclarado que en su momento no firmamos los dictámenes porque queríamos trabajarlo más en profundidad.
Hemos tomado esta posición de acompañamiento fundamentalmente porque vemos que esta obra puede ser muy significativa para el sur chubutense y el norte santacruceño, puede ser un camino de posible integración no sólo con la vecina provincia de Santa Cruz sino también como un vehículo para poder mejorar la integración del interior chubutense.
Sin ánimo de rediscutir la decisión que tomó Argentina en 1957 cuando se formaron los estados provinciales de Chubut y Santa Cruz, entre otros, creemos que los dos paralelos 42° y 46° generaron una verdadera mutilación en la historia, en la vida socioeconómica de Chubut y Santa Cruz, incluso de Río Negro.
Creemos que muchos de los problemas de integración que tenemos son de aquella época, y hoy son unos pocos estados provinciales los que están caprichosamente divididos por un paralelo, de una manera extraña que no sabemos por qué.
Éstas son cuestiones que no creemos que haya que volver a discutirlas, como un grupo político que hace algunos años lo planteó; creemos que no es así, que la verdadera salida es una integración real.
He vivido en Comodoro Rivadavia, me he criado allí y teníamos un vínculo permanente con el norte santacruceño, que se perdió a partir de la creación de esa división en las provincias.
Hemos criticado desde la política la falta de visión de muchos gobernantes, que desde hace varios años no tuvieron la visión de considerar factible una integración más fuerte como es la Patagonia Sur, formada por las tres provincias más sureñas del país.
En este contexto, y en el convencimiento de que no lo va a resolver este convenio, sino que es el primer puntapié, sin ánimo de tomar posición con respecto a la factibilidad técnica de los dos proyectos que se están discutiendo, creemos que la integración regional es el futuro de grandeza que va a tener la Provincia del Chubut pasa por esta integración, creemos que hay que integrar el interior provincial, atender puntos en común de las poblaciones de Río Mayo, Lago Blanco, Perito Moreno y Las Heras.
Estas obras podrían ser los primeros pasos que se den en este sentido.
Esta postura política ha sido coherente en varias oportunidades en que hemos tratado proyectos y convenios que tienen que ver con las relaciones entre los dos Estados provinciales: Chubut y Santa Cruz.
Apoyamos sinceramente, para que podamos verlo plasmado en un futuro.
Nos pareció en su momento, cuando se discutió el Corredor Bioceánico, que la Provincia del Chubut tenía que hacerlo con la Provincia de Santa Cruz.
Para evitar estos errores que pudieran haberse cometido en el pasado, es que vamos a apoyar la votación de este convenio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado  Morelli.

SR. MORELLI: Señor Presidente, disiento con el señor diputado Karamarko en el hecho de que se ha discutido muchísimo este dictamen.
En realidad lo que ha faltado es el debate, la discusión, entre los que se van a ver afectados para bien o para mal, porque en estas obras hay cuestiones que bendicen o perjudican a alguien.
En este tema de las obras, en cada obra que se plantea, ya sea de esta característica o por la explotación de algún recurso, siempre hay cuestiones de personas de distintas localidades que se ven afectadas, como decía anteriormente, para bien o para mal.
Esto habrá que evaluar en cada caso, pero creo que los verdaderos actores de este problema son los vecinos de las localidades donde se van a realizar las obras, de la zona Sur de la provincia.
Realmente no se ha tenido un debate cierto en este tema, porque si bien este convenio fue firmado el 6 de agosto de 2004, no hubo por parte del gobierno una verdadera voluntad de transmitir realmente  cuál es la intención, cuál es el proyecto, qué es lo que se piensa hacer para que toda la ciudadanía tenga en claro esta cuestión.
Se habla del aprovechamiento múltiple Los Monos, una obra en la que lógicamente no queremos poner palos en la rueda, porque una obra de estas características traería dinero a la provincia, seguramente traería alivio a muchos pobladores que tienen problemas de inundaciones, traería una mejora en muchos aspectos y por eso no queremos oponernos. Decimos que hay que aunar esfuerzos, como dice el convenio, el acta compromiso, significa que debatamos el tema en profundidad. Como dijo el señor diputado Karamarko, cuando se logre elaborar el proyecto definitivo, va a tener que venir a esta Casa para que hagamos el debate respectivo. Hubiera sido interesante que esto ya se hubiera plasmado.
El señor diputado Gaspar, en su momento, presentó un proyecto para que se hiciera una consulta popular en la zona. Era un proyecto que se presentaba en aras de tener una visión de los directamente involucrados en el tema que son los vecinos involucrados. Esto, lógicamente, no prosperó como muchas de las cuestiones que nosotros planteamos.
No queremos parecer poco solidarios con los vecinos ni con los habitantes de la Provincia de Santa Cruz, porque en realidad si hay posibilidad de colaborar llevándole agua a poblaciones que se encuentran con dificultades para mantener este elemento vital, no tenemos por qué nosotros ser celosos guardianes de cuestiones que quizá redunden en beneficio de esa gente, siempre y cuando esto no produzca una merma, un perjuicio para la Provincia del Chubut. Ante todo somos legisladores de la Provincia del Chubut.
Tenemos que ser conscientes de esto, tenemos que legislar para los vecinos, para nuestros conciudadanos y en ese aspecto tenemos que ser cuidadosos al momento de realizar el proyecto.
El proyecto técnico, como bien dijo el señor diputado Roque González, no lo vamos a poder evaluar ahora porque no está. Hay dos proyectos, tenemos que hablar de los dos, para cuando se evalúe, pero definitiva, se va a elaborar uno nuevo. También hay que impulsar, dice, a tal efecto la creación de un organismo interjurisdiccional de cuenca. Esto también es importante que se realice, que haya un organismo que estudie a fondo esta cuestión que cuando tengamos que votar haya un estudio acabado y cuando votemos estemos convencidos de que vamos a hacer lo mejor para los ciudadanos de la Provincia del Chubut. Esto es fundamental porque se está poniendo en juego en esta sesión la aprobación de un acta acuerdo para lograr aunar esfuerzos y avanzar en este tema con el serio compromiso tanto del gobierno provincial como de todos los legisladores aquí presentes. Tenemos, de avanzar en un proyecto que sea el mejor, que no solamente redunde en beneficio del norte santacruceño como lamentablemente estamos viendo que sucede; que los legisladores del Chubut seamos justamente los que estemos dando la posibilidad de lograr este acuerdo.
Estamos de acuerdo con este convenio en reglas generales pero no estamos de acuerdo con que se haya hecho con esta falta de conocimiento para la sociedad chubutense.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, estoy absolutamente conteste con las apreciaciones que ha hecho el señor diputado Morelli sobre este tema. Después de haber escuchado todo el debate no voy a votar este proyecto porque tengo en mi poder un convenio distinto al que hizo alusión el señor diputado Karamarko, él se refiere a un proyecto que nosotros no tenemos a la vista, salvo que haya uno distinto, que dice:  “Ambas partes se comprometen en aunar esfuerzos e impulsar la concreción de la obra “Aprovechamiento Múltiple Los Monos”, sobre el Río Senguer, considerado como fundamental para el desarrollo integral de la región ya que la misma prevé el aprovechamiento hidroeléctrico, la regulación de caudales, así como obras de transporte de aguas para riego y consumo humano, por lo que esta obra impactará de manera trascendental en la calidad de vida de la población del área de influencia. 2°) Impulsar a tal efecto la creación de un Organismo Interjurisdiccional de Cuenca integrado por representantes provinciales, que tenga por objeto entender en todo lo relativo a la administración, control, uso, aprovechamiento y preservación de la Cuenca del Río Senguer”.
Debe ser esto lo que estamos votando, pero si así fuera, no dice nada. Pero el señor diputado Karamarko en el fundamento de la aprobación dijo, expresó algunas cosas que alguien lo puede tomar como que se lo habilita a que lo haga. Dijo el señor diputado Karamarko que este convenio habilita justamente al desarrollo ejecutivo. No es lo que estamos votando.
Entonces, señor Presidente, esto no lo puedo votar, dice que va a venir una ley posterior –acá no lo dice- y como no confío, no doy más un cheque en blanco, porque tengo miedo que votando este convenio se mezcle toda la cuestión, que se mezcle toda la integración real que tenemos con la provincia Santa Cruz.
Estoy a favor de la obra, en el mes de enero la Unión Cívica Radical estaba en un debate público por este tema. Reitero, estoy a favor de la obra, quiero que la obra se haga pero guarda, no la obra que hoy por hoy por esto que estamos haciendo se discute nada más que con los santacruceños cuando no lo discutimos los chubutenses entre sí.
Esta es una mera declaración, porque se plantea que esto habría que analizarlo si no se aplica el Artículo 15° de la Constitución que tiene que ver con el dictado de los Códigos, ahí se establece cómo son los organismos que manejan este tipo de cosas. La Provincia del Chubut en su Código de Aguas establece que en la Cuenca del Senguer debe manejar la cuestión un Comité de Cuencas, el que no está creado.
Leía respecto a la discusión que se daba entre el Intendente Britapaja y el Intendente Peralta, de Sarmiento y Rada Tilly respectivamente donde decían “no es un amigo, no me voy a pelear”, pero están diciendo cosas distintas. Dicen cosas distintas en los medios porque no está creado el Comité de Cuencas.
Hoy por hoy, en realidad tendríamos que ver si hay realmente urgencia del tratamiento de este Convenio, se podrían esperar quince días más porque esto es de agosto de 2004. Quiero que se creen seguridades al respecto, porque sinceramente he tomado nota casi taquigráfica de lo que ha expresado el señor diputado Karamarko, dijo que esto habilita para la concreción del proyecto ejecutivo, esto no es lo que está acá.
Se habló también de impulsar la creación de un organismo Interjurisdiccional de Cuenca, esto está claro, está establecido que si lo resuelve el Comité de Cuenca del Senguer, así será.
Reitero, esto está establecido. Esta es la obra que vamos a hacer donde la mayoría opina una cuestión y nosotros, desde la minoría, opinamos otra. Este no es el planteo sinceramente, estamos todos a favor de la obra porque obviamente la Cuenca del Senguer requiere de regulación.
Estoy a favor de la construcción del Dique Los Monos, pero en función de la racionalidad que debe tener esta obra y, en función de esta racionalidad, la aplicará quien tiene la responsabilidad del tema que es el Comité de Cuencas.
Comparto plenamente todo lo expresado por el señor diputado Morelli -queda claro que lo acompañamos- pero uno piensa que después esto habilita a las interpretaciones que se hacen desde el oficialismo de las cosas que decimos y las leyes que votamos. Decimos que no nos gusta ni queremos dar más cheques en blanco, porque el Convenio del Golfo que se aprobó el otro día lo fue. Todavía esperamos lo prometido con relación al brokers de seguros, que está haciendo grandes negocios. Oportunamente, el señor Ministro Coordinador de Gabinete nos dijo que no nos hiciéramos problemas, que próximamente remitirían el proyecto de ley para constituir la sociedad anónima. ¿Dónde está?, todos los días leemos decretos referidos a las cosas que se están haciendo.
Por ello digo que es difícil sostener algún tipo de cuestiones. Pero en este tema en particular sería bueno decir que lo que está planteando el propio convenio es que hay deberes previos que debe hacer la Provincia del Chubut y que no los ha hecho. Podríamos posponer su tratamiento unos días más para que esto se pueda cumplir. Total, ¿cuál es la cuestión? Si el tema está definido por los chubutenses, me parece bien aunar esfuerzos y también que éstos sean acompañados por los santacruceños. Justamente, al respecto el Código de Aguas, en su artículo 4°, segunda parte, dice: “En función de las especificidades de cada una de las cuencas hidrológicas y a los fines de una mayor eficacia e inmediatez en el ejercicio de facultades administrativas y del poder de policía, el Poder Ejecutivo implementará autoridades delegadas de cuencas, las que procurarán garantizar la participación de los Municipios involucrados en sus jurisdicciones específicas”.
Pero esto no es así. Quedé re-asustado con el convenio que se sostiene hoy para apoyar el proyecto ejecutivo de la obra, que no advierto en ningún lado.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, el señor diputado Lorenzo sería muy buen defensor en un esquema de fútbol.
El artículo 1° dice que ambas partes se comprometen a aunar esfuerzos e impulsar la concreción de la obra. Para concretarla hay que tener un proyecto, que es justamente lo que no tenemos en este momento y no tienen las partes interesadas. Eso fue lo que dije, si es que el señor diputado no me escuchó: a partir de ese proyecto, dejaremos de hablar del proyecto de Agua y Energía y del ingeniero Malinow, para hablar definitivamente del proyecto de los Gobiernos de las Provincias de Santa Cruz y del Chubut. A eso me refería cuando hacía mención a la palabra “proyecto”. Para hacer algo hay que tener el diseño de un proyecto. Insisto, eso es lo que falta en este momento; pero si el señor diputado Lorenzo no lo quiere entender, no tengo la culpa.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, no conozco el proyecto ejecutivo de la obra, dado que no existe una memoria descriptiva que determine sus características. Sin embargo, en principio, hay algunas cosas que es necesario plantear para no generar confusiones estériles en este debate. En algún momento se planteó la necesidad de determinar una cuestión limítrofe porque teníamos dudas con respecto a la jurisdicción santacruceña sobre el río Senguer. Pero planteado en el contexto de los recursos naturales y cómo se debe efectuar su manejo, está el cobro del recurso agua en condiciones mejores de lo que hoy paga la empresa REPSOL YPF la extracción del agua en el codo del Senguer, que incluso lo hace en contraposición a lo que marca el Código de Aguas que mencionara el señor diputado Lorenzo, dado que el fin específico prioritario es el consumo humano y animal.
Dejando a un lado esa cuestión, el Código de Aguas menciona cuencas hidrológicas y cuencas hidrográficas. Hay que ver cuál es la diferencia entre las cuencas hidrológicas y las cuencas hidrográficas porque en eso va la potestad o la calidad de los representantes de cada una de las cuencas, en un caso ubica exclusivamente a los municipios ribereños como participantes o integrantes de los comités. Este hecho fue salvado a mediados del año 2004 -no recuerdo exactamente la fecha- cuando sancionamos una ley que modificaba la anterior constitución de los comités de las cuencas, la Ley 5178 que habla de la integración no sólo de los municipios ribereños sino también de los usuarios de las cuencas. De manera que estaría integrado en el contexto que plantea el señor diputado Lorenzo.
Esta ley es muy específica, además de plantear los órganos de gobierno establece que los comités ejecutivos estarán conformados por el Ministro de la Producción, el Secretario de Recursos Hídricos y el Presidente de CORFO CHUBUT. Están funcionando, no es que no funcionen, están funcionando correctamente. La ley prevé también la constitución de los comités ejecutivos en cada cuenca hidrográfica particular con los representantes de municipios y usuarios del servicio, es lo que estaría faltando constituir para tener los comités íntegros. Si se acepta la teoría, no la mía sino la otra de la cuenca compartida, es necesario plantear otro comité de cuenca distinto al que plantea el código, un comité Interjurisdiccional que es lo que plantea el señor diputado Karamarko, lo que plantea el convenio y lo que plantearon –no pude estar presente- el jueves pasado en Comodoro Rivadavia los gobernadores Das Neves y Sancho, el actual gobernador de Santa Cruz, para avanzar en la constitución de un comité interjurisdiccional de cuenca que trabaje sobre el alcance del proyecto hidroeléctrico Los Monos.
Hasta ahí no he analizado ni he hecho un juicio de valor acerca de la obra, si es conveniente o no. Estamos aprobando hoy un acta acuerdo que, como dijo el señor diputado Lorenzo, se firmó en agosto del año 2004.
En la discusión anterior, el señor diputado Lorenzo dijo que el precepto constitucional indica que todos los convenios que firma el señor Gobernador tienen que ser aprobados por esta Legislatura, es lo que estamos haciendo. Es un acta acuerdo que habla de impulsar una idea que no está plasmada en papel porque no hay memoria descriptiva, no hay proyecto de obra, salvo el asentamiento en el paraje Los Monos otra cosa no se conoce. Para bien o para mal, para poder avanzar hay que trabajar sobre la definición de este acta acuerdo, sobre la constitución de este comité interjurisdiccional y a partir de ahí opinar sobre un hecho concreto.

SR. LORENZO: Señor Presidente, debo decir que el señor diputado Touriñán agregó dos cosas más a lo planteado por el señor diputado Karamarko, ha ratificado que se va a avanzar en un proyecto ejecutivo, eso no es lo que estamos votando y debo expresar que tengo mis temores.
En segundo lugar, incorporó al debate algo más que interesante -por lo menos podríamos tratar de ver cómo se puede demorar el tratamiento de esto porque hay historia en la cuenca del Senguer- el agua que sacan del codo del Senguer los santacruceños en su relación con las empresas petroleras, implica que nosotros los chubutenses somos los dueños de casi toda la cuenca.
En la gestión anterior la señora diputada Fara y yo votamos con otros diputados por unanimidad la declaración de la emergencia hídrica de la cuenca del Senguer por la propia existencia del código, la decisión que tomó el gobierno fue priorizar el consumo humano.
Las petroleras fueron a sacar del codo que iba a Santa Cruz, éstos son los socios que estamos buscando en la obra de Los Monos. Es la cuestión que agrega el señor Presidente del Bloque Justicialista, no la recordaba, le agradezco que me la haya recordado.
Decía que la totalidad de la cuenca del Senguer está en la Provincia del Chubut, y que hubo medidas que él ha llevado adelante para que se trate de probar.
Esperemos entonces, para no gastar pólvora en chimangos, total Acevedo no está más, es mandato cumplido, digo.
Es desde el 2004 y no del 2005 que dijo que estamos proponiendo un convenio -es cierto porque me acuerdo del tema-; más allá de las certezas técnicas, de lo que dice con respecto al Código de Aguas, creo que un tema que hay que analizar es el código interjurisdiccional.
Más allá de ese organismo, se habla de que hemos delegado y que no es lo que establece el Comité de Cuencas, pero está establecido en el Código que son leyes de fondo, según  nuestra Constitución Provincial.
Tal cual está, a esta obra hay que hacerla. La discusión está en si la represa es de cuarenta o de quince metros. Son cuestiones que no estoy en condiciones de debatir, sino que están planteadas técnicamente.
Obviamente hay que instalar el debate -para resolver este tema- sobre la base de la decisión que tomemos los chubutenses en este tema en particular.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado  Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, me han tratado de interpretar. Vamos a hacer una analogía con el libro de “Alicia en el país de las maravillas”, de Charles Lutwidge Dodgson.
Simplemente dije que se planteaba la discusión de la cuestión limítrofe, esto habla de nuestros recursos, porque el Código de Agua habla del aprovechamiento del agua para el consumo humano, el animal, el riego y eventualmente –muy eventualmente- el uso industrial, cosa que no se está  haciendo. Pero  en la gestión anterior, cuando habló el señor diputado Lorenzo,  el ex gobernador Lizurume había planteado la necesidad de prorrogar un convenio con Y.P.F. a cambio de tres perforadoras  para poder realizar las tareas en los campos en función de la emergencia hídrica. Fue un convenio de esta Legislatura con mayoría radical. De manera que REPSOL Y.P.F. continuó extrayendo agua del Codo Senguer a un precio vil: diez centavos el metro cúbico, precio que no paga usted en su casa, y nadie decía nada y se continuó extrayendo.
Se debe plantear esta obra el uso racional, lógico y prioritario, que prevé el Código de Aguas que es para consumo humano, y del cual no conocemos nada más. Lo acepto.
Por eso, no estoy apoyando ni desechando la obra, porque no conocemos nada más.
Creo que hay que impulsar el Comité de Cuencas, llevarlo adelante, y que se determinen las condiciones en que se va a hacer -o no- la obra.
Lo que estoy diciendo es que si se tiene que hacer que se haga, si no que no se haga, pero la cuestión limítrofe está dada exclusivamente por la propiedad del recurso.
No estoy a favor ni en contra, porque sería irresponsable oponerme o apoyar algo que no conozco.  
¿Qué estamos votando? La necesidad de realizar un estudio para ver si es posible llevar adelante la obra. Eso es lo que estamos votando, el resto de la discusión es absolutamente inconducente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°: Apruébase en todos sus términos el Acta Compromiso suscripta el 6 de agosto de 2004, en el marco del III Encuentro de la Patagonia Austral, celebrado entre los señores Gobernadores de las Provincias del Chubut, Don Mario DAS NEVES y de Santa Cruz, Don Sergio Edgardo ACEVEDO, con el objeto de aunar esfuerzos e impulsar la concreción de la obra “APROVECHAMIENTO MÚLTIPLE LOS MONOS”, impulsar a tal efecto la creación de un Organismo Interjurisdiccional de Cuenca y solicitar a la Nación el acompañamiento para el desarrollo del proyecto, protocolizado al Tomo 16, Folio 284 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 29 de diciembre de 2004.

Artículo 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el punto  4° del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley No General N° 009/06, presentado por el Poder Ejecutivo Provincial, por el que se propicia la aprobación del Acta Acuerdo celebrada entre el ENOHSA y la Provincia del Chubut, para desarrollar el proyecto “Obra Integral de Desagües y Tratamiento Cloacal de la ciudad de Rawson”.

- 3 –

PROYECTO DE LEY N° 009/06

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, voy a poner a consideración de los señores diputados el dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente sobre el Proyecto de Ley General N° 009/06 por el cual se aprueba en todos sus términos el Acta Acuerdo firmada el 4 de enero del 2006 entre el ENOHSA representado por el ingeniero Tamburo y el Gobierno de la Provincia del Chubut representada por el señor Gobernador. Dicho convenio tiene por objeto llevar adelante todas las acciones necesarias para el desarrollo del proyecto “Obra integral de desagües y tratamiento cloacal de la ciudad de Rawson”.
La provincia debe entregar toda la documentación que tenga en su poder respecto de la obra y la Nación a su vez debe prestar la atención técnica necesaria para la realización del proyecto referido.
Por lo expuesto, solicito a los señores diputados el acompañamiento en el tratamiento del presente proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, el acompañamiento a este proyecto de ley amerita que se hagan algunas aclaraciones que están planteadas sobre dudas en función del propio análisis que se hace del convenio.
Obviamente la ciudad de Rawson impulsa el desarrollo de un  plan de esta naturaleza de sanidad ambiental. Esto es muy importante, teniendo en cuenta que Rawson es una de las ciudades de la provincia que más desarrollado tiene este tema.
Algunas cuestiones deben estar mal interpretadas y por las dudas es importante dejarlas aclaradas porque el convenio se refiere a que el ENOHSA y el Gobierno de la Provincia acuerden acciones necesarias para llevar adelante el proyecto.
El proyecto del sistema cloacal se hizo en la gestión del intendente Pedro Planas, se realizó a través de un convenio que ha suscripto la Provincia del Chubut con la Municipalidad de la ciudad, por el cual se habilitó a la Cooperativa para que contratara; tengo aquí el convenio donde figuran los ingenieros Ricardo Cériale y Roberto Funes, para desarrollar justamente este proyecto. Entonces, para nosotros es importante que se haga, quiero hacer esta aclaración porque no sea cosa que se esté pagando un proyecto que ya se pagó, esto es importante mencionarlo.
Por otro lado, hacer el proyecto completo no tiene sentido porque Rawson tiene su ciudad desarrollada en materia de desagües pluviales y cloacales en un porcentaje muy importante. Hoy por hoy, lo único que todavía está por resolverse -y que tendría que ver con el convenio- es solamente la parte del Área 23 y la planta de tratamiento, que no es el proyecto general.
Digo esto porque en realidad lo que hoy la Cooperativa de Rawson con el respaldo de la Municipalidad tiene aprobado en el anexo, son seis millones para este año, posteriormente ocho millones y así sucesivamente hasta llegar a los cuarenta millones.
Probablemente esto tenga que ver con una cuestión absolutamente técnica respecto al desarrollo de los fondos, en realidad hago la aclaración porque creo que es importante y había pedido en la Comisión poder analizar todas estas cuestiones y obviamente se planteaban como tal.
Uno lo acompaña pero dejando establecido esto para que no queden dudas después; en realidad se trata simplemente de un acuerdo -quizás marco- que habilita cómo se van a manejar los fondos en la distribución desde Nación a las provincias y no está establecido cómo se hará desde la Provincia al Municipio.
Es todo lo que quería decir, más allá de adelantar el acompañamiento al proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el Proyecto.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°: Apruébase en todos sus términos el ACTA ACUERDO celebrada con fecha 4 de enero de 2006, entre el ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS Y SANEAMIENTO –ENOHSA- dependiente de la SECRETARÍA DE OBRAS PÚBLICAS del MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, representada por su Subadministrador, Ing. LUCIO TAMBURO, y el GOBIERNO DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, representado por el señor Gobernador, Don Mario DAS NEVES, con el objeto de comprometerse las partes firmantes para llevar adelante todas las acciones necesarias para el desarrollo del proyecto “obra integral de desagües y tratamiento cloacal de la ciudad de Rawson – Chubut”, haciendo éste último de entrega de toda la documentación que solicitare oportunamente, y prestando la Nación la asistencia técnica que requiera la Provincia para la concreción del Proyecto referido; protocolizado al Tomo 2°, Folio 194° del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 24 de Enero de 2006.

Artículo 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el punto 5° del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

-  Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Ley No General Nº 020/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Acta Acuerdo celebrada entre la Dirección Nacional de Vialidad, el Gobierno de la Provincia del Chubut y la Administración de Vialidad Provincial, mediante la cual se acuerdan las condiciones en las que la Provincia hace entrega a Vialidad Nacional de los Proyectos y Documentación Licitatoria de las obras que se mencionan en el artículo 1º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

- 4 –

PROYECTO DE LEY N° 020/06

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, desde las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos, hemos analizado este Proyecto de Ley no general y coincidido en la aprobación unánime de las bondades que contemplan cada uno de los artículos del proyecto.
Se promueve la mancomunión de esfuerzos entre Vialidad Provincial y Vialidad Nacional para el mejoramiento de nuestras rutas, las rutas construidas en la provincia del Chubut.
Por eso creemos que vamos a contar con el apoyo de los señores diputados en virtud del sentido y alcance de este Proyecto de Ley No General.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:


Artículo 1°: Apruébase en todos sus términos el Acta Acuerdo suscripta el 26 de Junio de 2005 entre la Dirección Nacional de Vialidad, representada por su Administrador General, Ing. Nelson Guillermo PERIOTTI, el Gobierno de la Provincia del Chubut, representado por el señor Gobernador, Don Mario DAS NEVES, y la Administración de Vialidad de la Provincia del Chubut, representada por el señor Presidente, Ing. Patricio Ignacio MUSANTE, por el que se acuerdan las condiciones en las que la Provincia hace entrega a la Dirección Nacional de Vialidad, de los Proyectos y Documentación Licitatoria de las Obras mencionadas en el Artículo 1° y con las fechas de apertura aludidas en el Artículo 4° del Acta que se aprueba, protocolizado al Tomo 21°, Folio 149° del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 07 de Noviembre de 2005.

Artículo 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.
Por Secretaría se leerá el punto 6° del Orden del día.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General n°. 022/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del convenio suscripto entre el Gobierno del Chubut, el Ministerio de la Familia y Promoción Social y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, que tiene por objeto la adhesión de dicha Municipalidad al Plan Provincial de Inclusión y Acompañamiento Familiar y Comunitario denominado “Trabajar para Incluir” y al Programa “Acompañantes Comunitarios”.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

- 5 –

PROYECTO DE LEY N° 022/06

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, ponemos a consideración de los señores diputados este dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud. Se propicia la aprobación de un convenio suscripto entre el Gobierno de la Provincia del Chubut, a través del Ministerio de la Familia y Promoción Social, y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, que tiene por objeto la adhesión de ésta al Plan Provincial de Inclusión y Acompañamiento Familiar y Comunitario denominado “Trabajar para Incluir” y al Programa “Acompañantes Comunitarios”.
Tiempo atrás, en oportunidad de aprobarse el primer convenio de estas características, suscripto entre el Municipio de Esquel y el Gobierno Provincial, decíamos que esperábamos obtuviera resultados positivos y que posteriormente otros municipios pudieran hacer lo propio. A partir de la experiencia vivida en Esquel, se ha avanzado en buena forma con las familias que están en situación de indigencia o pobreza, con necesidades básicas insatisfechas y/o con situaciones de vulnerabilidad social. Tal como pretendíamos que ocurriera con otros Municipios, hoy, concretamente el de la ciudad de Comodoro Rivadavia ha suscripto este convenio.
Recordemos que por este instrumento se transfieren recursos económicos de hasta $450 a cada familia beneficiaria, de los cuales la Municipalidad aportará mensualmente y por hogar la suma de hasta $150.
Por otro lado, fundamentalmente a través de los acompañantes comunitarios, se realiza una tarea y un abordaje integral de estas familias. Como experiencia positiva de lo realizado en la ciudad de Esquel, debo decir que muchas de ellas ya han ingresado en el mercado laboral tradicional. A partir de la capacitación y la demanda de trabajo, entendemos que ésta es una de las cuestiones esenciales para que el Estado deje de asistir a las familias que viven en esta situación de pobreza o indigencia.
Por los motivos expuestos, solicito a los señores diputados la aprobación de este convenio suscripto entre el Gobierno Provincial y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°: APRUÉBASE en todos sus términos el Convenio suscripto con fecha 29 de Diciembre de 2005, entre el Gobierno de la Provincia del Chubut, representado por el señor Gobernador, Don Mario DAS NEVES, el Ministerio de la Familia y Promoción Social, representado por el señor Ministro, Dr. Adrián Gustavo LÓPEZ y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, representada por su Intendente señor Raúl SIMONCINI, protocolizado al Tomo 1, Folio 041 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 04 de Enero de 2006, que tiene por objeto la adhesión de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia al Plan Provincial de Inclusión y Acompañamiento Familiar y Comunitario denominado “TRABAJAR PARA INCLUIR” y al Programa “ACOMPAÑANTES COMUNITARIOS” implementados por el Gobierno de la Provincia del Chubut para asistir y promover a los hogares comprendidos con mayores situaciones de indigencia, pobreza, Necesidades Básicas insatisfechas y/o situaciones de vulnerabilidad social. La prestación denominada “INGRESO FAMILIAR MÍNIMO INTEGRADO” correspondiente al Plan “TRABAJAR PARA INCLUIR” estará destinada a transferir recursos económicos hasta la suma de PESOS CUATROCIENTOS CINCUENTA ($450,00) a cada familia beneficiaria, de los cuales la Municipalidad aportará mensualmente y por hogar la suma de hasta PESOS CIENTO CINCUENTA ($ 150,00) para completar la suma citada precedentemente.

Artículo 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

- V –

CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 21,10.

Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

- VI –

APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

DECLARACIÓN N°. 008/06

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial dote al Centro Familiar “RUCA CUMELEN” de la ciudad de Rawson, dependiente del Ministerio de la Familia y Promoción Social de un vehículo 0 Km. para transporte escolar.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CUATRO DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL SEIS.

ING. MARIO VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. GUILLERMO MARTOCCIA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


DECLARACIÓN N°. 009/06

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Solicitar al Poder Ejecutivo, interceda ante la Municipalidad de Rada Tilly, a fin de solicitar la transferencia de quince (15) terrenos para la construcción de Viviendas de Servicio para el personal policial.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CUATRO DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL SEIS.

ING. MARIO VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. GUILLERMO MARTOCCIA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


DECLARACIÓN N°. 010/06

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Nacional incrementara el presupuesto a la Universidad Nacional de la Patagonia “San Juan Bosco”.

Artículo 2°: Comunicar la presente Declaración al Poder Ejecutivo Nacional, a ambas Cámaras Legislativas Nacionales y a las Cámaras Legislativas Provinciales.

Artículo 3°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CUATRO DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL SEIS.

ING. MARIO VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. GUILLERMO MARTOCCIA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


DECLARACIÓN N°. 011/06

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, declare de interés Provincial las VI Jornadas Patagónicas de Geografía “Sociedad y Territorio en el siglo XXI” que se realizarán los días 23, 24 y 25 de agosto de 2006 en la ciudad de Trelew.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CUATRO DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL SEIS.

ING. MARIO VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. GUILLERMO MARTOCCIA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 028/06

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el inciso 1° del artículo 30° del Reglamento Orgánico, las Versiones Taquigráficas de las sesiones ordinarias realizadas los días 1° y 15 de diciembre de 2005, especial del 14 de diciembre de 2005, extraordinarias del 21 y 27 de diciembre de 2005; preparatoria e inaugural del 1° de marzo de 2006.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CUATRO DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL SEIS.

ING. MARIO VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. GUILLERMO MARTOCCIA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 029/06

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Aprobar las Resoluciones Nros. 052, 054, 055, 057 y 058/06 dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad referéndum de esta H. Cámara.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS CUATRO DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL SEIS.

ING. MARIO VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. GUILLERMO MARTOCCIA
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut