Acceso Webmail
/

Rawson, 23 de marzo de 2006                      N° 1037       

Sesión Ordinaria N° 04/06
33° Período de Sesiones Ordinarias

Presidencia
Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia

Secretarios
Ing. Guillermo Federico Martoccia
Lic. Juan Martín Ripa


Diputado ausente:
- González, Miguel Ángel       

SUMARIO

I –  APERTURA DE LA SESIÓN
II – ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados

1.1. Resoluciones de Presidencia Nos. 049, 050 y 051.

1.2. Proyecto de Declaración N° 008/06. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo provincial realizara gestiones ante la Dirección Nacional de Vialidad, para que se ejecuten en forma urgente las obras de reparación del puente ubicado en el Km. 41,5 de la Ruta Nacional Nº 259.       
Oradora: Diputada Rosa Chiquichano (PJ).

1.3. Proyecto de Ley N° 165/05. Restablece por el término de 60 días la vigencia de la Ley Nº 2342, a fin de otorgar una nueva posibilidad a los agentes públicos que en razón de su militancia política, sindical o social hayan debido abandonar su lugar de trabajo en defensa de su libertad o su vida.
Orador: Diputado Mario Negrette (PJ).

1.4. Proyecto de Ley N° 06/06. Aprueba el Convenio suscripto entre las Provincias del Chubut y Santa Cruz, destinado a regular y ordenar las pesquerías con artes de arrastre en el Golfo San Jorge.                         
Oradores: Diputados Oscar Gallego (PJ), Roque González (PACH) y Omar Morelli, Carlos A. Relly y José Gaspar (UCR).

III – HORA DE PREFERENCIA
1. Recordación del golpe militar del 24 de marzo de 1976.
Consideraciones sobre los pueblos aborígenes y Julio A. Roca.
Oradores: Diputados Elsa Lagoria, Araceli Di Filippo, Rosa Chiquichano y Javier Touriñán (PJ), Adriana Fara y Olga Machado (UCR) y Roque González y Ricardo Irianni (PACH).

2. Recordación de la gesta de Malvinas del 2 de abril de 1982.
Presentación de Proyecto de Ley referido al Estatuto del Docente y pase a comisión.
Oradora: Diputada Rosa Muñoz (PJ).

3.Presentación de Proyecto de Declaración referido a las Jornadas El Quijote y pase a comisión.
Presentación de Proyecto de Ley con referencia a la Odontología y pase a comisión.
Orador: Diputado Oscar Gallego (PJ).

4. Consideraciones sobre medidas del gobierno nacional referidas al precio de la carne vacuna en el mercado interno.
Oradores: Diputados Roberto Damián (PJ) y Ricardo Irianni (PACH).

5. Referencia al medio ambiente.
Oradora: Diputada Rosa Chiquichano.

6. Presentación de Proyecto de Ley referido al sistema eléctrico nacional y pase a comisión.
Oradores: Diputados José Gaspar y Dante Rúa (UCR) y José Karamarko, Javier Touriñán y Roberto Damián (PJ).

7. Proyecto de Resolución Nº 015/06. Solicita al Ministerio de Educación informes sobre docentes sancionados.
Oradoras: Diputadas Olga Machado (UCR) y Rosa Muñoz (PJ).

8. Presentación de Proyecto de Declaración y pase a comisión sobre docentes.
Oradora: Diputada Olga Machado (UCR).

9. Proyecto de Resolución Nº 016/06. Solicita al Ministerio de Familia y Promoción Social informes sobre adquisición de borsegos para niños y adolescentes carenciados.
Orador: Diputado Carlos Lorenzo (UCR).

10. Presentación de Proyecto de Ley referido al Código Contravencional y pase a comisión.
Orador: Diputado Carlos A. Relly (UCR).

11. Proyecto de Declaración Nº 014/06. Vería con agrado que las autoridades del Correo Argentino procedieran a la reapertura de estafetas postales en Lago Rosario y Los Cipreses.
Oradores: Diputados María A. Nasif (UCR), Roque González (PACH) y Javier Touriñán (PJ).

12. Proyecto de Resolución Nº 017/06. Solicita a la Dirección General de Minas y Geología informes sobre permisos de exploración otorgados a la empresa Patagonia Gold.
Orador: Diputado Ricardo Irianni (PACH).

13. Proyecto de Resolución  Nº 018/06. Solicita al Subsecretario de Coordinación con organismos multilaterales de crédito –UEP- informes sobre emisión de pago en concepto de publicidad oficial.
Orador: Diputado Alejandro Papaiani (UCR).

14. Homenaje a víctimas del Golpe Militar de 1976 y de la gesta de Malvinas de 1982.
Orador: Diputado Alejandro Papaiani (UCR).

15. Disculpas del señor diputado Irianni.
Oradores: Diputados Rosa Chiquichano y Roberto Damián (PJ).

16. Referencia a sesión especial del Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia.
Orador: Diputado Javier Touriñán (PJ).

IV –CIERRE DE LA SESIÓN

V - APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA
- I –
APERTURA DE LA SESIÓN
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a veintitrés de marzo de dos mil seis, siendo las 17,10 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintitrés señores diputados en el recinto, tres en la Casa y un ausente con aviso, se declara abierta la sesión.

- II –

ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día el que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.

Por Secretaría se dará relación a los Asuntos Entrados.

- 1 –

ASUNTOS ENTRADOS

SR. SECRETARIO (Martoccia):

- 1.1 -

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones de Presidencia Nros. 049, 050 y 051/06 ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.

COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota del Banco del Chubut SA con referencia a la Declaración Nº 002/06-HL., referida a la provisión de monedas para abastecer debidamente a sus distintas Sucursales.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación remitiendo al archivo, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 77º y 175º del Reglamento orgánico, los asuntos que no han tenido tratamiento en dicha Comisión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada  Fara.

SRA. FARA: Señor Presidente, queremos dejar constancia por parte del Bloque de la Unión Cívica Radical, que algunos de los temas que pasaron al archivo podrían haber quedado en comisión para su tratamiento, más allá de que el Reglamento así lo prevé, si hubiera habido interés en tratarlos. Quería dejar eso aclarado.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.
- Se transcribe copia.

Rawson, 22 de marzo de 2006

Señor
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut
Ing. Mario E. Vargas
Su despacho

En mi carácter de Presidente de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, tengo el agrado de dirigirme a usted a efectos de remitir al archivo, en virtud de lo dispuesto en los artículos 77° y 175° del Reglamento Orgánico de la H. Cámara de Diputados y cumpliendo con lo evaluado en la reunión que mantuvo esta Comisión en el día de la fecha, los Proyectos de Ley, Resolución y Declaración correspondientes a los años que se consignarán en cada uno de ellos.
Los Proyectos en cuestión, se encuentran en esta Comisión sin tratamiento final legislativo, los cuales se detallarán por número y concepto indicándose en cada caso si se trata del original o fotocopia del mismo, de acuerdo con su pase por la Cámara a esta Comisión, y cuando corresponda las Comisiones que comparten el estudio de los Proyectos, a saber:

Proyecto de ley general n° 031/00 – Copia – Con Desarrollo Humano y con Presupuesto. Presentado por el Bloque de Diputados del PJ, que tiene por objetivo principal la creación del Instituto Chubutense de Investigación y Desarrollo Pesquero (ICHIDEP) con la finalidad de elaborar y ejecutar proyectos de investigación relativos a la totalidad de los recursos pesqueros marítimos y continentales.

Proyecto de ley general n° 133/00 – Copia – Con Asuntos Constitucionales. Presentado por el Bloque de Diputados del Partido Justicialista, por el cual se propone modificar la Ley 2756 en sus artículos 6° inciso a), 8° y 16°, disposiciones acerca de la realización de competencias de velocidad u otras con vehículos automotores, en todo el ámbito de la Provincia del Chubut.

Proyecto de ley general n° 041/01 – Original – Presentado por el Bloque de Diputados de la Alianza por el cual proponen la creación del Museo y Archivo General de la Provincia.

Proyecto de ley general n° 152/01 – Copia – Con Legislación Social y Presupuesto. Presentado por el Bloque de Diputados de la Alianza por el cual proponen modificar los artículos 1°, 6°, 7°, 9°, 10°, 11°, 12° y 13° del Decreto-Ley 1404, Instituto de Seguridad Social y Seguros, Servicio de Obra Social.

Proyecto de declaración n° 093/02. Presentado por los señores diputados Rolando Iralde y Carlos Lorenzo del Bloque de Diputados de la Alianza, por el cual verían con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial incluya en el Registro Provincial de Sitios, Edificios y Objetos Valor Patrimonial Cultural del Chubut dependiente de la Comisión Orígenes de la Subsecretaría de Cultura, a los puestos de telégrafo de las localidades de Dos Pozos y Cabo Raso de la Provincia del Chubut.

Proyecto de ley general n° 079/02 – Copia – Con Legislación Social. Presentado por los señores diputados Rolando Iralde y Carlos Lorenzo del Bloque de diputados de la Alianza, por el cual proponen adherir a la Ley 25273 que establece el sistema de inasistencias por razones de gravidez.

Proyecto de ley general n° 042/03 – Original – Con Presupuesto y Hacienda. Presentado por los señores diputados Liliana Llamazares, Roberto Risso, Oscar Griffiths y Hugo Cominetti del Bloque de Diputados de la Alianza, mediante el cual proponen crear un programa de “Educación Medio Ambiente y Recursos Naturales” y analizar cuantitativa y cualitativamente la legislación general medioambiental y de recursos naturales y los proyectos con estado parlamentario referidos específicamente con el medio ambiente y los recursos naturales provinciales.

Proyecto de ley general n° 133/03. Presentado por los señores diputados Rolando Iralde y Carlos Lorenzo del Bloque de diputados de la Alianza, mediante el cual proponen instrumentar un sistema de locación de servicios profesionales denominado “Plan de inserción en prácticas profesionales para graduados universitarios de la Provincia del Chubut”.

Proyecto de declaración n° 020/04. Presentado por el Bloque de diputados de la UCR, por el cual proponen que el Poder Ejecutivo provincial realice las gestiones pertinentes ante el Ministerio de Trabajo de la Nación a los efectos de evitar la posible intervención de la Asociación de Trabajadores del Estado del Chubut que han denunciado autoridades de dicha entidad gremial.

Proyecto de declaración n° 040/04 – Copia – Con Integración Regional e Internacional y con Turismo y Deporte. Presentado por el Bloque de diputados de la UCR, por el cual proponen que el Poder Ejecutivo provincial solicite ante el organismo pertinente, el reemplazo de la denominación “Juegos de la Araucanía”. Cuenta con dictamen unánime de la Comisión Permanente de Turismo y Deporte.

Proyecto de declaración n° 041/04. Presentado por el Bloque de diputados de la UCR, por el cual proponen que el Poder Ejecutivo provincial analice e implemente un Programa provincial de racionalización, tendiente a restringir la demanda de electricidad y gas natural, evitando la utilización de cualquier tipo de mecanismo de premios y castigos.

Proyecto de declaración n° 050/04. Presentado por el Bloque de diputados de la UCR, por el cual proponen que el Poder Ejecutivo provincial arbitre los medios necesarios para que el Ministerio de Educación en coordinación con la Secretaría de Turismo acuerden fijar el receso invernal para los distintos niveles educativos dentro del territorio de la provincia en una fecha distinta a la que se estipule en el resto del país.

Proyecto de declaración n° 056/04 – Copia – Con Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y con Presupuesto y Hacienda. Presentado por el Bloque de diputados de la UCR, por el cual proponen que el Poder Ejecutivo provincial establezca como sede del Instituto de Investigación Pesquera que se creará en la Provincia a la ciudad de Rawson.

Proyecto de declaración n° 077/04 – Copia – Con Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y con Asuntos Constitucionales y Justicia. Presentado por el Bloque de diputados de la UCR, por el cual proponen que el Poder Ejecutivo provincial analice la factibilidad de establecer en la ciudad de Comodoro Rivadavia la sede del Instituto de Investigación Pesquera que se creará en la Provincia.

Proyecto de declaración n° 113/04 – Original – Con Asuntos Constitucionales y Justicia. Presentado por la señora diputada Rosa Chiquichano del Bloque de diputados del PJ, por el cual propone que el Poder Ejecutivo provincial instrumente los mecanismos que correspondan con la finalidad de que el 12 de octubre de cada año el pabellón nacional flamee a media asta en todos los edificios públicos, en memoria de los pueblos originarios y como acto simbólico de reconocimiento y de merecida justicia ante el exterminio y el despojo a que fueron sometidos.

Proyecto de declaración n° 156/04 – Original – Con  Presupuesto y Hacienda. Presentado por el Bloque de diputados de la UCR, por el cual proponen que el Poder Ejecutivo provincial envíe a este Poder Legislativo para su tratamiento, el proyecto de ley correspondiente a los fines de incorporar al salario del sector docente, los ciento cincuenta pesos ($ 150,=) comprometidos por el gobierno a través del Ministerio de Hacienda y Crédito Público en el mes de julio de 2004, posteriormente a la sanción de la Ley 5210.

Proyecto de resolución n° 191/04 – Original – Con Infraestructura y Servicios Públicos. Presentado por el señor diputado Fernando J. Dante Rúa del Bloque de diputados de la UCR, por el cual proponen solicitar al Poder Ejecutivo provincial efectúe un relevamiento de los establecimientos educativos de la Provincia. Asimismo, solicitar al Ministerio de Educación provincial que instruya a los directivos de los establecimientos escolares para que efectúen en forma periódica simulacros de evacuación como medida de prevención frente a eventuales siniestros.

Proyecto de ley general n° 026/04 – Original – Con Asuntos Constitucionales y Desarrollo Económico. Presentado por la señora diputada Rosa Chiquichano del Bloque de diputados del PJ, por el cual propone declarar el día 23 de marzo de cada año como Día de la Dignidad en la Provincia del Chubut.

Proyecto de ley no general n° 075/04 – Original – Presentado por el Bloque de diputados de la UCR, por el cual se propicia la derogación del Decreto 393/04 reglamentario de la Ley 5137, referida al régimen de acumulación funcional de cargos e incompatibilidades para el personal docente.

Proyecto de ley no general n° 092/04 – Original – Presentado por el Bloque de diputados de la UCR, por el cual se propicia la suspensión de la Ley 5137 hasta tanto se expida la Comisión que establece la Ley 5136.

Proyecto de ley general n° 148/04 – Original – Con Presupuesto y Hacienda. Presentado por el Bloque de diputados de la UCR, por el cual propone la implementación a través del Ministerio de Educación de la Provincia la realización anual sistemática de Ferias de Ciencias, desde el Nivel Inicial hasta el Polimodal inclusive.

Proyecto de ley general n° 163/04 – Original – Con Presupuesto y Hacienda. Presentado por el Bloque de diputados de la UCR, por el cual proponen la creación de un Fondo Especial denominado “Fondo Compensador para la actividad docente”.
Observaciones: Prov. N° 547 PHLCH cuya Ref.: Nota de la Asociación de Trabajadores de la Educación sobre Anteproyecto de Ley “Fondo Compensador para la Actividad Docente”.
Prov. N° 643 PHLCH cuya Ref.: Nota de la Asociación de Trabajadores de la Educación elevando firmas que avalan Proyecto de Ley.
Prov. N° 643 PHLCH cuya Ref.: Nota de la Asociación de Trabajadores de la Educación elevando firmas en apoyo al Fondo Compensador para la Actividad Docente. Consta de 139 folios.

Proyecto de ley general n° 265/04. Presentado por el señor diputado Carlos Lorenzo del Bloque de diputados de la UCR, por el cual propone adoptar como bandera histórica de la Provincia del Chubut al emblema utilizado por el pueblo tehuelche.

Asimismo, quedan reservados para su tratamiento final los proyectos que a continuación se detallan:
Proyectos de Ley general Nos. 075/00, 038/01, 240/02, 079/03, 134/03, 059/04, 070/04, 071/04, 112/04, 141/04, 156/04, 170/04 y 194/04.
Proyecto de Resolución N° 002/03.
Proyecto de Declaración Nos. 118/04 y 134/04.

Saludo atentamente.

Rosa Rosario Muñoz
Presidenta de la Comisión Permanente de
Legislación General, Cultura y Educación
Honorable Legislatura del Chubut

Nota n° 006/06-CPLG-

- Nota del Consejo de la Magistratura enviando la Memoria de la institución correspondiente al año 2005.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del señor Gobernador remitiendo el pliego con la solicitud de Acuerdo Legislativo para la designación del Dr. Juan Pedro Cortelezzi como Ministro del Superior Tribunal de Justicia.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del señor Gobernador remitiendo el pliego con la solicitud de Acuerdo Legislativo para la designación del Dr. Jorge Pfleger como Ministro del Superior Tribunal de Justicia.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del señor Gobernador remitiendo el pliego con la solicitud de Acuerdo Legislativo para la designación del Dr. Alejandro Javier Panizzi como Ministro del Superior Tribunal de Justicia.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Ley Nº 027/06, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone la creación del “Programa Provincial de Lucha contra la Ludopatía”.                                                                                               

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud y de Presupuesto y Hacienda.                     

- Proyecto de Ley Nº 033/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación de la Ley de Presupuesto General de la Administración Pública Provincial correspondiente al año 2006.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de  Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley Nº 034/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la modificación del artículo 4º de la Ley Nº 5257, del Consejo Provincial de Responsabilidad Fiscal.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley Nº 035/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación de la Ley Nº 37, Orgánica del Poder Judicial, a fin de ampliar el número de miembros del Superior Tribunal de Justicia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley Nº 036/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la sanción de un nuevo ordenamiento procesal en materia penal.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley Nº 037/06,  presentado por la diputada Di Filippo, del Bloque Justicialista, por el que se promueve la conservación, el acrecentamiento y la divulgación del patrimonio artístico y literario de la Provincia del Chubut, y se propicia la creación del Registro Provincial de Artistas y Escritores.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Ley N° 038/06, presentado por la diputada Di Filippo, del Bloque Justicialista, por el que se propone la modificación de los artículos 3º, 12º, 14º y 15º de la Ley Nº 3.442, de patrimonio artístico y cultural de la Provincia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración Nº 005/06, presentado por los diputados Muñoz, Negrette y Aristarain, del Bloque Justicialista, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que declare de interés provincial las VI Jornadas Patagónicas de Geografía denominadas “Sociedad y Territorio en el Siglo XXI”, que se desarrollarán en Trelew entre los días 23 y 25 de agosto del corriente año.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración Nº 008/06, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial realizara las gestiones ante la Dirección Nacional de Vialidad, para que se ejecuten en forma urgente las obras de reparación del puente ubicado en el Km. 41,5 de la Ruta Nacional Nº 259.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, solicito que el proyecto se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

-  Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud, de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley No General Nº 165/05, presentado por el diputado Negrette, del Bloque Justicialista, el que se modificó en las Comisiones, por el que se propone restablecer, por el término de 60 días, la vigencia de la Ley Nº 2342, a fin de otorgar una nueva posibilidad a los agentes públicos que en razón de su militancia política, sindical o social hayan debido abandonar su lugar de trabajo en defensa de su libertad o su vida.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, solicito que el proyecto se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Ley General Nº 248/05, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la aprobación del Acta Compromiso suscripta entre los Gobernadores de las Provincias del Chubut y Santa Cruz, con el objeto de aunar esfuerzos e impulsar la concreción de la Obra “Aprovechamiento Múltiple Los Monos”.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General Nº 006/06, presentado por el Poder Ejecutivo Provincial, por el que se propicia la aprobación del Convenio suscripto entre las Provincias del Chubut y Santa Cruz, destinado a regular y ordenar las pesquerías con artes de arrastre en el Golfo San Jorge.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, solicito que el proyecto se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley No General Nº 009/06, presentado por el Poder Ejecutivo Provincial, por el que se propicia la aprobación del Acta Acuerdo celebrada entre el ENOHSA y la Provincia del Chubut, para desarrollar el proyecto “Obra Integral de Desagües y Tratamiento Cloacal de la ciudad de Rawson - Chubut”.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Ley No General Nº 020/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Acta Acuerdo celebrada entre la Dirección Nacional de Vialidad, el Gobierno de la Provincia del Chubut y la Administración de Vialidad Provincial, mediante la cual se acuerdan las condiciones en las que la Provincia hace entrega a Vialidad Nacional de los Proyectos y Documentación Licitatoria de las obras que se mencionan en el artículo 1º.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General Nº 022/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio suscripto entre el Gobierno del Chubut, el Ministerio de la Familia y Promoción Social y la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, que tiene por objeto la adhesión de dicha Municipalidad al Plan Provincial de Inclusión y Acompañamiento Familiar y Comunitario denominado “Trabajar para Incluir” y al Programa “Acompañantes Comunitarios”.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados corresponde considerar los temas reservados en Secretaría.
En primer lugar, el Proyecto de Declaración N° 008/06.
Tiene la palabra la señora diputada Chiquichano.

- 1.2 –

PROYECTO DE DECLARACIÓN
N° 008/06

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, este proyecto tiene que ver con la avería sufrida en el puente sobre el brazo derecho del Río Corintos que está alrededor del kilómetro 41,5.
Esta ruta es paso obligado de todos los pobladores de Lago Rosario, Sierra Colorada, Carrenleufú, Cerro Centinela, Los Cipreses y de todos los pobladores rurales que están en la zona y van a los centros urbanos de la Comarca, a Trevelin, Esquel y al aeropuerto, ya que es el único paso que existe. No hay ningún paso alternativo, ni siquiera a través del río ni del lago, si no se pasa por este puente no se puede ir, por ejemplo, hasta el Lago Futalaufquen, con todos los ríos que  conectan con el Futalaufquen.
Esta rotura se ha producido por el paso de automotores de gran tamaño por el lugar y por suerte, en el momento de la ruptura, no se cayó el vehículo que cruzaba  y no hubieron consecuencias de daños en personas.
Hoy una de las barandas está prácticamente destruida, no tiene contención, no tiene seguridad, aunque al avanzar por el kilómetro 41 hacia el límite con Chile –dado que esta ruta 259 es la ruta que nos une con la hermana República de Chile- hay un cartel de señalización –el característico cartel en blanco y negro-. El puente es muy estrecho, tiene una sola mano y dicho lugar es muy riesgoso para el tránsito.
Eventualmente pueden ocurrir accidentes porque el riesgo es actual pero el accidente es eventual, con daños de personas o materiales y cuando veo este puente pienso en la desgraciada catástrofe sucedida en la pasarela del Dique Ameghino.
Por lo tanto, solicito a los señores diputados la aprobación del presente proyecto y que el mismo se envíe –por tratarse de una ruta nacional- a las autoridades de Vialidad Nacional para que en forma urgente se arbitren los medios necesarios para la reparación de este puente.
Por lo expuesto, solicito el tratamiento sobre tablas del presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el Proyecto.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo provincial, realice las gestiones pertinentes ante la Dirección Nacional de Vialidad y la Dirección Nacional de Vialidad Distrito Chubut para que se ejecuten, en forma urgente, las obras necesarias de reparación del puente ubicado en el Km. 41,50 de la Ruta Nacional N° 259.

Artículo 2°. Enviar copia de la presente al señor Gobernador del Chubut.

Artículo 3°. De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los arts 1° y 2°.
- El art. 3° es de forma.

Queda aprobada la presente Declaración.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley No General N°. 165/05.
Tiene la palabra el señor diputado Negrette.

- 1.3 –

PROYECTO DE LEY
N° 165/05

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, voy a solicitar el tratamiento sobre tablas del Proyecto de Ley 165/05 que se refiere a la reincorporación y reconocimiento de los aportes previsionales de los trabajadores de la Administración Pública que fueron cesanteados durante la última dictadura militar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Negrette.

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, restablecer la vigencia de la Ley 2342 es un reconocimiento que esta Legislatura quiere hacer a todos esos trabajadores que fueron cesanteados por su militancia política, sindical o social; para aquellos hombres y mujeres que fueron víctimas directas del terrorismo de Estado que se implantó en nuestro país y que eligió, como forma de escarmiento hacia ellos, expulsarlos de sus empleos por la simple razón de tener una participación activa en la vida democrática de nuestras instituciones.
Esta ley que fue oportunamente prorrogada y dio posibilidad de reincorporarse a un número importante de empleados públicos, hoy vuelve a otorgarles igual oportunidad de recuperar su fuente de trabajo. Además, para aquellos que se encuentran en condiciones de jubilarse pero que no lo pueden hacer por no tener los años de aporte que la ley establece, se les otorga el reconocimiento de los mismos a partir del 24 de marzo de 1976 hasta el 11 de diciembre de 1984.
Quiero también rendir un homenaje a todos aquellos ciudadanos que resistieron decididamente el accionar terrorista del aparato estatal montado que secuestró, torturó, asesinó y aisló socialmente a miles de argentinos, que a pesar del miedo y el terror que impuso no pudo quebrar la voluntad y las ansias del pueblo argentino por defender la democracia y recuperarla.
Quiero agradecer a los señores diputados el compromiso asumido en este tema, a las autoridades del Instituto de Seguridad Social y Seguros y a la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Provincia por la celeridad en las respuestas y por la predisposición puesta de manifiesto. Además a todos los compañeros que nos visitaron durante el último año requiriendo la sanción de esta norma, porque no bajaron los brazos y fieles a sus principios mantuvieron encendida la llama de su esperanza.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

Artículo 1. Se restablece la vigencia de la Ley N° 2342, por el término de sesenta (60) días a partir de la promulgación de la presente ley.

Artículo 2°. Estarán comprendidos en los beneficios de la presente ley aquellas personas que en razón de su militancia política, sindical o social hayan debido abandonar su lugar de trabajo en defensa de su libertad o su vida.

Artículo 3°. Todas las personas que se acojan a la prórroga establecida en el artículo 1°, deberán hacer las presentaciones correspondientes ante la Comisión de Aplicación de la presente ley, integrada por:
1) Un representante de la Subsecretaría de Derechos Humanos.
2) Un representante de la Dirección General de Personal.
3) Un representante de la Asesoría General de Gobierno.
Esta Comisión evaluará cada caso en particular y girará las actuaciones a quien corresponda para su aplicación.

Artículo 4°. A los beneficiarios de la presente Ley, que interpongan la solicitud de acogimiento en el plazo determinado en el artículo 1°, se les reconocerá a los efectos de los beneficios previsionales, el tiempo transcurrido entre la fecha de baja y el 11 de diciembre de 1984.

Artículo 5°. Los beneficiarios que reunieren los requisitos exigidos por la Ley 3923 (T.O. Ley 4251) para acceder al beneficio jubilatorio a cargo de ISSyS computando servicios reconocidos al amparo de la presente Ley, y así lo solicitaren, gozarán, a los efectos de la cancelación de la deuda de aportes previsionales, del plan de pagos a que hace referencia el artículo 5° de la legislación referida en el artículo 1°.
Si se persiguiera el reconocimiento de servicios para ser presentado ante otra Caja, el otorgamiento del mismo, queda supeditado a la cancelación previa de los aportes adeudados, o suscripción de un convenio de pago con el ISSyS.

Artículo 6°. De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los arts. 1° al 5°.
- El art. 6° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley N° 06/06.
Tiene la palabra el señor diputado Gallego.

- 1.4 –

PROYECTO DE LEY
N° 06/06

SR. GALLEGO: Señor Presidente, que este convenio fue firmado el 5 de enero pasado en la ciudad de Puerto Deseado, y una de las cláusulas, la n° 15, dice que si bien el convenio entra en vigencia en forma provisoria, tiene que ser ratificada por ambas legislaturas el 1° de abril. Como estamos próximos a esa fecha, solicito el tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado  Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, los dos diputados del PACH firmamos el dictamen correspondiente.
En realidad, tuvimos una semana bastante agitada por varios temas que tuvimos que tratar ayer y hoy, pero pudimos avanzar porque creemos que es muy importante dar apoyo a este convenio, por lo que vamos a acompañar el tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado  Morelli.

SR. MORELLI: Señor Presidente, después cuando se fundamenten las razones, no de urgencia sino de aprobación del convenio, el señor diputado Relly va a hacer las observaciones pertinentes. Además, en el tratamiento sobre tablas vamos a acompañar, para que este convenio tenga vigencia, justamente para que la actividad pesquera pueda re
iniciar sus tareas.

SR. PRESIDENTE (Vargas):  Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Gallego.

SR. GALLEGO: Señor Presidente, si bien este convenio celebrado entre las Provincias de Chubut y Santa Cruz es principalmente para regular y ordenar la pesquería con artes de arrastre en el Golfo San Jorge, debido a la situación que han vivido las provincias, antes de que se aprobara este convenio, dado que el anterior había vencido, se comenzó a trabajar de manera amplia y constante.
Con las propias autoridades, el propio señor Gobernador del Chubut, Mario Das Neves, el ex Gobernador de Santa Cruz, Sergio Acevedo, el señor Ministro Coordinador y la parte técnica de la Secretaría de Pesca logramos ponernos de acuerdo y de alguna forma realizar este convenio que es muy importante para ambas provincias.
Indudablemente este tema, como es muy importante, había ingresado a la Comisión, para su tratamiento y aprobación, remitido por el Poder Ejecutivo.
La semana pasada cuando estábamos tratando una declaración del señor diputado Papaiani, sobre el tema de la merluza, los propios diputados solicitaron que se convocara a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y  Medio Ambiente, juntamente con la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia no solamente al señor Secretario de Pesca Juan Carlos Berón, sino también a su cuerpo técnico.
Es así que vino el asesor técnico, el doctor Raúl Calatayud, y participaron los integrantes de ambas comisiones, además de los diputados interesados en el tema que tenían algunas dudas. Indudablemente hubo dudas en diversas cláusulas.
En la conformación del cuerpo técnico que tiene la Secretaría de Pesca, vinieron dos biólogos, y a las preguntas de los diputados que estaban presentes hicieron una ampliación explicativa de cada cláusula de ese convenio. Se explayaron en forma espontánea y sincera con relación a lo que es este convenio y a la importancia que tiene para ambas provincias.
Indudablemente, se respetó lo que decía el convenio anterior acerca de la proporción para ambas provincias, Santa Cruz mantiene el 60% y Chubut el 40%.
En ese ámbito, varios señores diputados hicieron las preguntas necesarias para que todo el cuerpo técnico de la Secretaría de Pesca, incluido el Secretario de Pesca trataron de salvar o decir, de alguna forma, lo que correspondía a cada cláusula. La reunión duró varias horas, en las cuales los señores diputados han esclarecido sus dudas sobre algunas de las cláusulas de este convenio firmado por ambas provincias, el cual, si bien está vigente, deberá ser ratificado por ambas Legislaturas.
Ambas Comisiones han elaborado un despacho unánime, por lo cual solicito el voto favorable de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Relly.

SR. RELLY: Señor Presidente, quiero manifestar que estamos en absoluto desacuerdo con los términos que se han plasmado en este convenio. En primer lugar, tenemos que destacar que se ha establecido en sus cláusulas que la Provincia del Chubut otorgará hasta 17 permisos a buques congeladores tangoneros como lo indique la Provincia de Santa Cruz y que la Provincia del Chubut otorgará 25 permisos a buques tangoneros como indique la Provincia de Santa Cruz. Esto está establecido en la cláusula 7°.
Posteriormente hay una cláusula transitoria que regirá en el año 2006 que marca también una diferencia sustancial porque mientras la Provincia de Santa Cruz contará con seis permisos, nuestra provincia tendrá cuatro.
Esto muestra a las claras la falta de capacidad de los funcionarios que representan a Chubut y también que hay una diferencia a favor de la Provincia de Santa Cruz de un 30%. Esto quiere decir que frente a la Provincia de Santa Cruz, la Provincia del Chubut ha perdido 30% del recurso más importante que es el langostino, lo que representa cifras multimillonarias en dólares. Toda la industria pesquera, los puestos de trabajo se han desarrollado a partir de la explotación del langostino. Entonces nuestros funcionarios han logrado perder el 30% de este paquete multimillonario en dólares del recurso langostino.
Hemos resignado este 30% frente a argumentos infantiles. Dice el artículo 1° del convenio que a partir del principio del equilibrio económico, los permisos que se otorguen en reciprocidad deberán ser proporcionales a las características del recurso existente en cada jurisdicción. Escuchamos al Subsecretario de Pesca decir que las crías de langostino salen al océano, ése es uno de los argumentos por los cuales perdimos el 30% del recurso.
Mediante ese argumento infantil se han dejado vencer nuestros representantes, no utilizando otros argumentos para poder rebatirlos. Por ejemplo decir que esa cría de langostino de Mazaredo vienen pura y exclusivamente de la zona de desove que existe solamente en las aguas territoriales del Chubut. Todo el langostino es de Chubut, con ese criterio nos tendrían que dar el 70%. Chubut es el que más aporta por esas crías que no salen debajo de las rocas, salen del desove en las aguas territoriales del Chubut. Es infantil, es ingenuo haber sustentado esta diferencia en contra de Chubut logrando la pérdida de un 30% del recurso langostino.
El langostino es de Chubut, 100% de la Provincia del Chubut porque esos langostinos que se crían –Mazaredo- son de aguas del territorio jurisdiccional de Chubut.
Es decir que estos argumentos, absolutamente rebatibles,  han hecho que nuestros funcionarios regalen a favor de la Provincia de Santa Cruz, nada más ni nada menos que la explotación del 30% de cifras multimillonarias a favor de no sé quién, porque nuestros funcionarios lo que tienen que hacer es defender nada más que los intereses de nuestra Provincia.
Esto se ve agravado fundadamente en estos argumentos absolutamente rebatibles, viendo la trayectoria de estos convenios, esta relación entre las provincias de  Chubut y Santa Cruz, la misma data de más de quince años, no es una ocurrencia ni una nueva pauta.
Esto se está contraponiendo –esta nueva disposición, este nuevo convenio- a una tradición que lleva más de quince años, que ha sido muy provechosa para ambas provincias, sobre todo para la Provincia de Chubut porque todos sabemos que en estos quince años hemos tenido posibilidades -a través de un recurso tan importante como es el langostino- de desarrollar las plantas con una cantidad de puestos de trabajo.
Para resumir, nuestros representantes en esta negociación -que califico de lamentable- han actuado absolutamente en contra de los intereses de nuestra provincia en algo sumamente importante, porque no es una cuestión menor resignar el 30% de todos los recursos de la Provincia. Además, tiene otras cláusulas, la n° 9 que establece que para el otorgamiento de los permisos de reciprocidad no regirán las obligaciones que le hubieran impuesto a las empresas radicadas en su jurisdicción -para las plantas en tierra- para realizar descarga en los puertos de la jurisdicción, también contratar a determinada cantidad de personal para emplear residentes de cada provincia parte.
Tenemos que recordar que estas exigencias que ha tenido la Provincia del Chubut para otorgar los permisos de pesca ha tenido debates muy arduos, de años, porque los intereses eran muy grandes, ha costado mucho exigir de las empresas estas obligaciones.
Cuando pregunté en las comisiones a las que hacía referencia el diputado preopinante, me decían no es que Chubut esté resignando estas obligaciones que las empresas tienen de tener planta en tierra y contratar determinada cantidad de gente; ya que la cláusula 8° dice que a los efectos de lo dispuesto en las cláusulas respectivas, la provincia indicará a las restantes los buques autorizados, conforme a su derecho interno.
Es decir, para nuestro derecho interno impone estas obligaciones, que las empresas tengan plantas en tierra, pero hay un temor fundado muy grande como es el que una empresa pesquera que hoy tiene permisos de la provincia del Chubut mañana se desinterese de ellos, es una empresa radicada en Santa Cruz que indica al Chubut que otorgue un permiso y Chubut no se puede negar si no tiene algunas reservas que se han hecho como no tener juicios y demás. Es decir, está obligada a entregar a las empresas estos permisos. En la cláusula 9 para el otorgamiento de estos permisos no rigen estas obligaciones que Chubut le ha impuesto a cada una de estas empresas.
No queremos hacer futurología ni decir qué va a pasar en el futuro pero es nuestra obligación cerrar estas puertas, no dejar ningún resquicio para que el capital naturalmente desarrolle su interés de ganar la mayor cantidad de plata gastando menos. Esto es natural. Tiene que ser así y en buena hora que sea así. Pero ¿cuál es nuestra función? Prever y resguardar cualquier posibilidad de que alguna de estas cláusulas pueda permitir a empresas pescar en el Golfo sin cumplir con esa exigencia.
Entonces, según el artículo 4° del Convenio vemos que somos absolutamente perdedores en un porcentaje muy grande, como es el 30% de la capacidad del Golfo que se ha resignado a intereses de Santa Cruz.
De manera tal que estamos en absoluto desacuerdo con los términos del convenio pero lamentablemente como ya ha sucedido con otras cuestiones nos vemos en esta encrucijada en la obligación de aprobarla. No tenemos otra posibilidad porque se vence en poquitos días, lo deberíamos haber tratado hace 20 ó 30 días para mejorarlo.
Aunque no hubieran escuchado al Bloque Radical por lo menos podrían darnos una respuesta a estas inquietudes que estamos planteando. Pero no podemos expresarnos debidamente porque se vence en pocos días. Manifestamos en esta encrucijada nuestro absoluto desacuerdo con los términos de este convenio porque estamos convencidos -no hace falta más que leerlo para darnos cuenta- de que hemos perdido intereses económicos trascendentales para nuestra Provincia. Pero lo tenemos que aprobar, no tenemos otra posibilidad, no podemos correr el riesgo de que hoy no se trate, no se apruebe y así causarle un daño a las empresas, a los puestos de trabajo. Es por eso que pese a estas observaciones de envergadura, realmente, que creemos muy perjudiciales para los intereses económicos de nuestra provincia, vamos a acompañar la aprobación de este convenio.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, coincido en la parte liminar con el señor diputado preopinante, únicamente en eso, el resto es materia opinable.
Cuando hace poco tiempo caía el Convenio del Golfo cuestionaban la decisión del Gobierno de haber hecho caer ese convenio, cuando era una decisión unilateral de la provincia de Santa Cruz. Hablamos de un convenio que planteaba condiciones de inferioridad a éste que tratamos hoy. Coincido en que para qué seguir debatiendo si no nos vamos a poner de acuerdo.
En el esquema que se está generando en el debate respecto al tipo de recurso no hay que confundir el recurso fresquero con el recurso congelador porque son cosas distintas, uno plantea el trabajo en tierra y el otro no.
Con respecto al artículo 9° creo que es absolutamente claro, como para tener algún tipo de cuestión que debatir.
Dado que coincidimos en la urgencia del tratamiento, solicito que se ponga a votación la aprobación del convenio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado  Gaspar.

SR. GASPAR: Señor Presidente, ya que el señor presidente del Bloque Justicialista acaba de hablar del artículo noveno, voy a hacer una apreciación sobre eso.
Mi compañero de bancada en su reciente exposición planteó diferentes análisis de otros artículos, pero el Convenio del Golfo tiene antecedentes muy valederos para la pesca de las dos provincias.
Por supuesto que cada provincia tiene su política pesquera, la han determinado hace muchos años y han transitado, en estos años en que el anterior convenio tenía vigencia, por caminos distintos.
Los legisladores de las distintas bancadas en años anteriores han ido sancionando diferentes leyes que determinaron una política pesquera para la provincia, fundamentalmente con una renta social importante, que está a la vista.  Aproximadamente nueve mil operarios alberga hoy la industria pesquera en nuestra provincia, muy por el contrario, la provincia de Santa Cruz determinó su política pesquera de una forma totalmente distinta a la nuestra, donde la ocupación de mano de obra es muy grande.
No obstante eso, en el anterior convenio, el artículo noveno firmado en primera instancia por el doctor Perl, fue luego modificado. Es muy importante, porque los gobernadores de las provincias, en ese entonces, Carlos Maestro y Néstor Kirchner, pusieron en ese artículo que las provincias que fueran beneficiarias en el otorgamiento de licencias por el Convenio del Golfo serían aquellas que industrializaran y bajaran sus productos en los puertos de esas dos provincias.
No hablaban de que tenían que tener una equis cantidad de mano de obra, porque esa legislación la tenía nuestra provincia y  no Santa Cruz, y que dice así “Ambas provincias se comprometen al otorgamiento de licencia comercial para efectuar capturas de las especies mencionadas, por parte de los buques que operan para plantas industriales pesqueras que desarrollen tareas de desembarco, industrialización y comercialización en jurisdicción chubutense o santacruceña desde una fecha previa al 31 de Octubre de 1993.”
Muy inteligentemente los dos gobernadores que habían firmado el Convenio del Golfo habían puesto una fecha, es decir, daban el beneficio a empresas que en cualquiera de las dos provincias tengan un historial pesquero. Pusieron aquellas que tuvieran un historial previo al 31 de octubre de 1993, que era el mes que se firmó esto, a los seis días.
Es decir que no cualquiera podía venir a beneficiarse con permisos de pesca de reciprocidad, porque tenían que tener un historial en cualquiera de las dos provincias. No podía venir un paracaidista, de esos que muchas veces vienen a esta Provincia, que en cualquier otro tema  criticamos, para hacerse de este tipo de permisos con este nuevo convenio, que es una cuestión que no podemos modificar, deja abierto para que cualquiera pueda tener un permiso de pesca de reciprocidad. Mañana cualquier persona viene, pide un permiso de pesca a la Provincia del Chubut sin ningún antecedente, como en la provincia de Santa Cruz y lo puede tener. Es una apreciación que hacemos sobre este tema.
Creo que es importante que aquellos que reciben beneficios de la provincia, tengan una historia en esta provincia y algún pasado importante, no un pasado complicado como el que tiene el que es hoy Presidente del Consejo Pesquero de Comodoro Rivadavia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, el Presidente del Consejo Pesquero de Comodoro Rivadavia tenía ya una historia pesquera antes del año 1993.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio, celebrado con fecha 5 de enero de 2006, entre la Provincia del Chubut, representado por el Señor Gobernador, Don Mario Das Neves, y la Provincia de Santa Cruz, representada por el Señor Gobernador, Don Sergio Edgardo Acevedo; destinado a regular y ordenar las pesquerías con artes de arrastre en el Golfo San Jorge, con el propósito de lograr la explotación ecológicamente sustentable de los recursos vivos, y que a partir del principio de equilibrio económico, los permisos que se otorguen en reciprocidad sean proporcionales a las características de las pesquerías existentes en cada jurisdicción; estableciendo el ámbito territorial que comprende las aguas de jurisdicción de cada una de las provincias signatarias dentro del Golfo San Jorge y las doce millas adyacentes, medidas desde la línea de base que establece la legislación nacional entre el Cabo Dos Bahías y el Cabo Tres Puntas; previendo la creación de la Comisión Ejecutiva del Convenio y la Comisión Técnica del Golfo San Jorge; protocolizado al Tomo 1, Folio 133 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 11 de enero de 2006.

Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.

- III –

HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado el tratamiento de los temas reservados en Secretaría queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 17,59.

Tiene la palabra la señora diputada Lagoria.

- 1 –

RECORDACIÓN DEL GOLPER MILITAR DEL
24 DE MARZO DE 1976.
CONSIDERACIONES SOBRE LOS
PUEBLOS ABORÍGENES Y
JULIO A. ROCA

SRA. LAGORIA: Señor Presidente, estamos  a pocas horas de un nuevo aniversario del golpe militar del 24 de marzo de 1976. Hace dos o tres días alguien me preguntó que hacía en la víspera de esa fecha hace 30 años. Contesté que desde lo vivencial estábamos esperando con mi esposo gremialista que se anunciara a nivel nacional, es más, le dijeron a mi marido que se fuera con su familia a otro lado o desapareciera. No me gusta hablar del pasado, pero dadas las circunstancias, traigo a colación este tema.
Nosotros, como familia, pensamos que si nos tenía que pasar algo lejos de nuestra tierra, que nos pasara juntos por eso nos quedamos en Buenos Aires, donde vivíamos. Estábamos atentos porque sabíamos que los gremialistas podrían ser los primeros en ser atacados y confinados.
Llegó el anuncio de la junta militar que iba a llevar adelante ese mal llamado proceso de reorganización nacional. En cada momento escuchábamos sonidos que venían de las calles, y mirábamos si venían a buscarnos, gracias a Dios no ocurrió. En el día de ayer me acercaron una revista.
Si usted me permite, señor Presidente, voy a leer algo que marca un poco lo que nosotros esperábamos. Esto responde a una columna reflejada por Cristina Bajo en la revista “Rumbos” y titulada “Como un día cualquiera”.
Dice así: “Como un día cualquiera, me acosté tarde. Estaba sola, mis dos hijos dormían, había visto algo en la televisión y cuando la apagué decidí escribir unas páginas en la vieja Remington...”.
“Pero para 1976, aquél silencio que me recordaba mi niñez en las sierras se había perdido...” -Estoy sacando párrafos-  “Si esa noche hubo algo inquietante, no lo recuerdo. Cuando comencé a cabecear, me acosté dejando una luz encendida. Horas después desperté sobresaltada, pero sin saber por qué. Una luz agrisada manchaba las persianas y cuando presté atención, escuché camiones, corridas y voces de hombres muy cerca de mi tapia”.
“Me vestí mal y rápido, y aunque iba de una ventana a otra, no pude ver qué pasaba afuera. Finalmente, desesperada, salí al patio y se me heló la sangre: el padre de unos chicos amigos de los míos, que era gremialista, corría por los techos perseguido por soldados armados. Escuché órdenes, pero no ví a quien las daba”.
“Paralizada, contemplé a mi vecino que, como en una vieja película italiana, lanzaba trompadas para defenderse mientras lo agarraban entre varios y lo bajaban arrastrándolo. Oí los gritos de su mujer, entre desesperada y furiosa y el llanto de los chicos me recordó a los míos. Entré en la casa y me asomé al dormitorio. Todavía dormían”.
Esa fue la realidad que se comenzó a vivir en las principales ciudades urbanas, ése fue el punto de largada del mayor genocidio, período o golpe militar, que fue el último del siglo pasado y constituye uno de los peores momentos de la historia argentina. Todo aquel que se animaba a disentir, a opinar y que expresaba –digamos- su adhesión y decía pertenecer a una causa nacional y popular, era encarcelado, perseguido, tenía que sumirse en el destierro y muchas veces era muerto y lo menos era cesanteado.
Fue lo que le ocurrió durante ocho años a mi marido, fue un muerto civil, un hombre sin derechos, porque algunos derechos al pueblo argentino le habían sido cercenados, derechos civiles, sociales, como también las conquistas sociales y laborales o cualquier otro privilegio que pudiera tener. Pero había muchos que -como él- eran muertos civiles y muchos decían que si era cesanteado, por algo sería.
Pienso que a veces no deberíamos seguir revolviendo, pero también pienso en este momento que debemos recordar, no perder la memoria para que nunca a nuestra tierra le toque vivir circunstancias similares.
A lo largo de los años, en 1983 después de tener una Nación prácticamente destruida, con una abultada deuda externa impagable, a pesar de que la ex Presidenta Isabel Perón nos había dejado con sólo una deuda de $ 6.000.000.000, lo que vino después fue peor, hasta una guerra vivimos y nos encontramos con el aparato productivo destruido, con las economías regionales en la misma situación y arribamos a ese 1983 en que por la fuerza de todos, ante los nefastos resultados de esa guerra encarada para buscar tal vez no la recuperación de las tierras irredentas sino fundamentalmente para lograr la gloria para perpetuarse en el poder, el resultado todos lo conocemos.
El pueblo reaccionó y forzó la vuelta a la democracia, una democracia que como todos decimos puede tener defectos pero es perfectible, una democracia donde el hombre puede vivir en libertad. Puede ser que muchas veces no encontremos la salud ni la educación pero decimos: somos libres, los que están los elegimos nosotros; en una democracia todo se puede subsanar con el voto del pueblo. Por eso es que decimos -los que estamos en cargos políticos, ya pasados treinta años- que debemos reforzar el compromiso, a la democracia la debemos apuntalar para que sea una forma constante de vida y que nunca más vivamos lo que vivimos. El pueblo argentino que estaba empobrecido a niveles casi no evaluables hoy vive un momento de esperanza tanto en la Nación como en la Provincia. Ojalá que así como decimos los peronistas: todos unidos triunfaremos, ojalá todos -pensemos como pensemos- aunemos fuerzas para hacer el futuro de nuestros hijos y que los que vayan a venir nunca se vuelvan a ver comprometidos.
Quiero leer algo que me fue acercado, es el pensamiento de una joven de veintitantos años, María Natalia Pascuariello, que se refiere al sistema democrático al que nunca debemos renunciar y al que todos debemos defender. Dice: “Si hablás de mí. Hacelo bien. Tan completo como eterno. No vaciles. No tardes treinta años. Si tenés poder usalo. Usá el valor de las palabras. A veces son lo único que nos salvan: Dios no mata. Si hablas de mí elegí al mismo tiempo respirar. Elegí que tus manos se condenen al pasado para siempre y con tu sangre dejá selladas las injusticias. Que te queden sus marcas, que tus marcas nos queden, tus pasos por estos años que nos atan y se nos parecen. Olvido ciertas noches libres, ciertas voces ajenas. Hoy recuerdo y grito junto al pueblo argentino: Nunca más.”

SRA. FARA: Señor Presidente, quizá mi reflexión tiene la misma visión pero desde otro lugar porque lo que expresaba la señora diputada que le tocó vivir a ella, a su familia, como seguramente a otros que con mayor protagonismo y mayor dolor vivieron esa época, a mí por una cuestión generacional me tocó que me lo contaran, me tocó vivirlo después a través de la experiencia de otros, me tocó leerlo porque era chica.
Con respecto a que una persona le peguntó a la señora diputada qué recuerdo tenía de ese 24 de marzo, el recuerdo que yo tengo es que ese día mi mamá me dijo, no hay clases. Pasó el tiempo y todo se fue explicando muy de a poco. No era un tema que podíamos hablar libremente los que vivíamos en un pueblo como Trelew.
Pasó el tiempo, los años fueron sucediendo y se pudo empezar a hablar de lo que era este tema. Con eso me encontré en la adolescencia, y lo terminé de entender cuando en mi casa me explicaron el tema de los partidos políticos, el tema de la militancia, el tema del compromiso, del valor de comprometerse con una comunidad.
Me tocó conocer la historia de los que ya no estaban en mi partido,  y las historias de quienes sí estaban; me tocó conocer quién había sido Bell, quien había sido Mario Abel Amaya, a quien tanto se lo recuerda y honra en el tiempo.
Comencé a militar en mi partido en el año 1982 con quien fue el primer Diputado nacional, Marcelino López, quien trabajó mucho por los derechos humanos.
Entonces mi visión está dada desde otro lugar, desde el dolor de los demás, porque siempre he vivido lo que sufrieron otros y por eso debemos asumir realmente el valor que tiene la democracia, de lo que nos contaron los otros que sufrieron. Hoy puedo vivir en esta democracia, estar libre para militar en un partido político, podemos tener diferencias pero podemos expresarnos libremente, ocupar junto con mis pares un espacio en esta Cámara.
Entonces, por el dolor de los que hoy no están, debemos trabajar para que eso no vuelva a ocurrir nunca más.
También tengo otra reflexión que hacer desde otro lugar, de lo que me tocó compartir con mi hijo de diez años, que a ellos les parece muy lejano, les parece irracional que en Argentina y en Trelew se haya vivido lo que se les cuenta: la masacre de Trelew. Y que estos espacios donde hoy trabaja su mamá estaban cerrados, que los periodistas no podían opinar, que los escritores no podían publicar sus libros, y que aquellos que leían a determinados autores debían enterrar o quemar los libros por las dudas, y que a los recitales no se podía ir. Que esto se haga carne en todos, en particular para quienes participan en la vida pública, en política, con un compromiso serio: que no haya espacio, ni el más mínimo para que ello no vuelva a ocurrir.
Me voy a permitir dejar una reflexión, sobre el libro “Haciendo memoria en el país de nunca más”, un país que no queremos volver a vivir.
“La reparación de las heridas no siempre incluye el perdón, quizás porque sea necesario definir que hay límites que una sociedad no debe traspasar, y crímenes que no debe perdonar. A nuestro juicio, no se trata de abonar resentimientos ni de promover odios que nos dejarían a todos fijados en un pasado terrible, sino de no olvidar ni dejar de plantear, aunque sea por un instante, que juzgar al criminal representa defender la causa de la humanidad, la causa de la vida. No se trata de  venganza, sino de recordar los principio sobre los cuales es posible una sociedad.”

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado  Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, el golpe militar generado en 1976, del cual hoy se cumplen treinta años, marcó el comienzo de uno de los períodos más dolorosos de la historia argentina, y no hablo de los últimos años, sino prácticamente de toda la historia.
Cuando éramos chicos nos horrorizábamos cuando leíamos sobre los próceres que hoy los vemos como importantes, como el General Juan Manuel de Rosas, por ejemplo. Se trata de una serie de situaciones pasadas hace tiempo que nos cuesta hoy entender.
Seré cuidadoso al tratarlo ya que se trata de un tema doloroso. Creo que casi todos los argentinos sufrimos la pérdida de la libertad, sufrimos la pérdida de una de las primeras libertades del hombre, que es la libertad del pensamiento. Tuvimos que soportar un autoritarismo que no sabíamos muy bien de dónde venía.
Soy tremendamente optimista, tengo orgullo de ser argentino y quiero creer que todos los eventos importantes, y éste ha sido uno de ellos, tienen un sentido; pero no puedo aceptar que haya desaparecido tamaña cantidad de argentinos, de pares nuestros. Tenía 21 años y veía que desaparecía mucha gente que vivía cerca que tenía inquietudes políticas, capacidad de transgredir. A esas personas las tengo guardadas en la retina. Nosotros podemos dar nuestro pequeño grano de arena, debemos coadyuvar para sacar a la Argentina de una vez y para siempre del infierno que nos ha tocado vivir. Es un infierno también para los que no tienen la suerte de tener buenos ingresos, de no tener las mismas posibilidades, de no tener trabajo, que sufren y esperamos que en el mediano plazo puedan, con nuestro humilde aporte y con el aporte de todos los argentinos, salir del infierno.
El camino es simple, lo han expresado las dos señoras diputadas que han hecho uso de la palabra anteriormente: hay que afianzar la democracia. No es una tarea sencilla. Apenas terminó el golpe, durante los primeros años pensábamos que interpretando el preámbulo íbamos a tener de una manera mágica: salud, trabajo, educación y justicia; que íbamos a solucionar todas las cuestiones, porque ya no teníamos a los malos de la película que eran las Fuerzas Armadas. Íbamos a tener todo resuelto y de esa forma saldríamos adelante. A los pocos años, las contradicciones que antes generaban los vacíos de poder para que se produzcan los golpes, salían permanentemente, afloraban. La falta de liderazgo, las traiciones, las maniobras arteras, todos esos elementos eran generados por otros argentinos como nosotros, muchos de ellos parecidos a esta gente que hacía inteligencia o que estaba desocupada, o que creía que actuaba por el bien de su Patria. Ernesto Sábato tiene un libro ejemplar que se refiere a la conciencia del torturador que se duerme a la noche pensando que está haciendo el bien.
No quiero irme por las ramas, pero estamos convencidos de que lo lograremos afianzando la democracia, fortaleciendo las instituciones de la República, teniendo más paciencia cuando no pensamos de la misma manera, aceptar que pueda haber diferencias, que podamos crecer como cuerpo social y de tener el futuro de grandeza que nuestros antepasados soñaron y que, desgraciadamente, por lo menos en los últimos 30 años, hemos perdido los argentinos. Dios quiera que veamos la luz y que seamos protagonistas de esta salida.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, voy a pedir autorización a mis pares para leer, cuestión que no hago habitualmente, pero hablando del golpe de Estado, justamente por ser una sobreviviente, por ahí los sentimientos me traicionan.
Por eso voy a leerlo, porque es un trabajo que modestamente hicimos con un grupo de compañeros militantes de lo que era la gloriosa JP, además porque este trabajo intenta ser una reflexión y no quiero olvidarme de ningún concepto.
Cada reflexión tiene que ver con lo que hablaban anteriormente los señores diputados preopinantes, la necesidad de apuntalar la democracia y las deudas que tiene la democracia después de más de 20 años.
Dice así: “Pasaron 30 años desde aquel tenebroso 1976, y a pesar de eso, cada año, cada vez que nos acercamos al 24 de marzo se amontona y se entremezcla el miedo con el coraje, el resentimiento con el perdón, el recuerdo con el olvido, el pasado con el presente. Sí, con este presente, con este instante de la historia que nos toca inexorablemente vivir, protagonizar probablemente para evitar, que en un descuido, el presente nos pase por el costado con otro rumbo y otro contenido no deseado y que se permita que se nos escape la historia, sin más remedio que la resignación.
Ésta debería ser la primera y última razón de nuestra presencia y militancia en la actividad política. Es este sentido lo que la hace necesaria y la ennoblece, le da sustento y razón de ser.
Y es en este contexto donde afirmo que se me mezcla el pasado con el presente porque los fantasmas no han desaparecido, están allí, siguen insistiendo con su presencia velada y su amenaza sin tiempo.
Dónde están los fantasmas y cuáles son, se preguntarán algunos con el recuerdo puesto en el 24 de marzo de 1976. ¿Dónde están?, Porque la dictadura, la represión, la cárcel, la tortura, la muerte, la intolerancia, quedaron en el pasado y ya vamos cumpliendo más de 20 años de vigencia del sistema democrático.
Los fantasmas, señor Presidente, señores diputados, están en nosotros mismos, en nuestras actitudes, en nuestra falta de capacidad para levantar una nueva propuesta y hacerla posible desde el conjunto de la dirigencia política dirigida a las instituciones y organizaciones de la comunidad y a todo el pueblo.
Los fantasmas del pasado, sus múltiples facetas, sus múltiples dimensiones, pueden reaparecer bajo otros rostros.
La propuesta es simple pero es a la vez todo un desafío, porque debe ir al fondo de las cosas y no quedarse en la superficie de las apariencias y la formalidad. La propuesta es más democracia.
Éste es el legado de nuestro pasado militante. El legado de una generación que fiel a su contexto, apostó por el cambio poniendo énfasis en la libertad.
Más democracia, éste es el proyecto, la propuesta, la consigna, el mensaje, y si quieren también contiene al slogan y la propaganda.
No podemos ser tan inocentes o desprevenidos o desinformados y creernos y pretender que otros se crean que en esta actividad imperfecta reside y se asienta la democracia. 
No estoy hablando de democracia desde el concepto liberal. Estoy hablando desde la democracia como el conjunto de los derechos civiles y los derechos sociales. Y más en concreto, estoy hablando del respeto por las minorías, por el diferente, por el más débil, estoy hablando de la construcción de consensos, del debate respetuoso de las ideas que nos permita armar todas las partes de la verdad, estoy hablando de terminar con la exclusión  y las discriminaciones.
Estoy hablando de una economía al servicio de la gente.
Estoy hablando de los recursos naturales comprometidos con el desarrollo y el bienestar. Estoy hablando de una distribución equitativa de la renta. Estoy hablando de una intervención activa del Estado para poner en caja al mercado.
Más democracia y no más de lo mismo. Esta afirmación implica una ruptura, implica alcanzar un nuevo convencimiento, saber que hasta aquí hemos llegado y alcanzado un estado de cosas que está lejos de ser ideal. Saber que es necesario mejorarlo para evitar un nuevo golpe y no exagero con esta afirmación. El golpe no será militar quizá pero puede ser político o ideológico, tal vez con otras armas lo suficientemente aptas para amedrentar una democracia débil. Tal vez con formas y modos que no alcanzamos a detectar pero que la van a vaciar de contenido. ¿O acaso un poco de esto no nos ha sucedido?
Más democracia es más derechos humanos. No hace falta declamar y poner un énfasis especial para hacer notar que buscamos obtener el respeto por los derechos humanos porque ellos están absoluta y totalmente implícitos en un concepto integral de la democracia como sistema. No debemos dilapidar este concepto que ya aparecía en los primeros años del peronismo y que después de cincuenta años sigue siendo una deuda pendiente de los argentinos. Los derechos humanos de hoy hay que alcanzarlos por un salto cualitativo de la democracia.
Más democracia es verdadero progresismo. Se habla de sectores progresistas para referirse o identificar a aquellos con mayor compromiso social y con ideas más evolucionadas donde se coloca al hombre en el centro de la cuestión social y política. Si profundizamos la democracia en la práctica concreta, en la tarea de todos los días, nos habremos ubicado sin duda en el campo del progreso social.
Más democracia es menos violencia y más seguridad. Los que piensan que la democracia es débil se equivocan. También los que piensan que hay menos seguridad. Nuestro deber es aclarar la confusión para evitar que la democracia resulte fuerte con los débiles y débil con los fuertes. Identifiquemos dónde está la violencia, desde la más grosera hasta la más sutil, busquemos primero por arriba antes de mirar abajo, y si de seguridad se trata lo primero que habrá de preocuparnos es reconstruir la solidaridad como concepto social y esencial de una comunidad.
Más democracia es más imaginación. Digo esto a pesar de saber que comencé a hablar del 24 de marzo de 1976 y parece no tener mucho que ver pero no es así. Seamos capaces de reconstruir sectores de la sociedad que le den sentido a la militancia, a la política, a la democracia, para construir juntos una misma voluntad política. Seamos capaces de concebir nuevas ideas, nuevos proyectos. Seamos capaces de saldar el pasado, de no vivir el pasado como una amenaza. Seamos capaces de instalar la esperanza, con lo que ello significa: que podemos hacer posible lo que deseamos. Aceptemos que cambiar implica un riesgo y aceptemos ese riesgo para cambiar.
Se lo digo a todos pero especialmente me lo digo a mí misma porque no me siento cómoda atrapada entre el pasado y el presente. Quiero ser presente. El pasado dejarlo ir y que el futuro me sorprenda gratamente por haber hecho lo que había que hacer.

- Aplausos en las bancas y en las barras.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, aquí hemos hablado de la memoria, hemos hablado del dolor, hemos hablado de la tragedia y del compromiso que tenemos todos pero no quiero ni puedo dejar pasar por alto referirme al más grande genocida argentino. No puedo no porque en esta generación, siendo niña o nuestros padres la vivieran sino porque la padeció nuestro pueblo.
Roca fue el más grande genocida. Si realmente se hubiera trabajado, si en la Argentina se trabajara por mantener viva la memoria con la verdad histórica hoy no se estaría debatiendo en Puerto Madryn si sacamos o no el nombre de Roca como lo dijo la joven Andrea Romero.
Ya la comunidad hubiera decidido, pero si no se pudo, por lo menos el tema está en debate. Si no es el año que viene, seguramente se va a dar pronto.
Esta misma Cámara se expidió en contra de la figura de Roca a través de la Declaración n° 047/2001 pidiendo que los billetes de cien pesos no tengan la imagen que refleja la Campaña del Desierto; sobre eso no ha pasado nada. Recuerdo que hice una valoración sobre ese episodio histórico en la Legislatura.
Podría hablar de las incoherencias durante los años del gobierno de Roca, pero en realidad no se debe hablar de incoherencias sino de aberración, porque mientras hombres de la Patagonia recibían, cooperaban y apreciaban a otras personas que no eran de estas tierras, se eliminaba a los mapuches, a los pobladores nativos de la Patagonia, cuando Sayhueque era gobernador de las manzanas y levantaba la bandera argentina.
Fue una guerra civil. Primero fue un atropello, porque no hubo una declaración de guerra, no había orden de atacar a la población nativa de la Patagonia, pero sí se hizo. Roca inició la Campaña del Desierto.
De eso tenemos que hablar para que no se pierda la memoria, porque la pobreza, la miseria, la marginación de miles de argentinos es producto de ese episodio trágico de la Argentina. Nuestros hermanos aborígenes están como están por la tragedia vivida en ésas décadas, porque seguimos marginados.
Muy lentamente se están produciendo hechos que reparan la situación de las ancestrales poblaciones de América. No integraron a los pueblos originarios en el contexto histórico el gobierno argentino y éstas son las consecuencias.
Hoy debemos comprometernos firmemente a hacer valer más la democracia, porque a la misma la vamos a mejorar cumpliendo con el precepto constitucional. No es una cuestión de querer o no, sino que es un mandato que debemos cumplir todos los argentinos.
Por eso señor Presidente, quería recordar la tragedia de todos los tiempos y el dolor de los primitivos habitantes de la Argentina; el dolor de los jóvenes inmigrantes, el dolor de los criollos. Por eso, digo en este momento estas palabras.
Firmemente me comprometo a hacer declarar la Campaña del Desierto como delito de lesa humanidad post mortem a Roca.
Los argentinos de bien ya lo hemos hecho y si la justicia es justa lo va a declarar como crimen de lesa humanidad.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado  Irianni.

SR. IRIANNI: Señor Presidente, lamento que la señora diputada preopinante confunda algo que es un dolor inmenso, como fue el golpe militar en la década oscura del año 1970 al año 1983 con la Campaña del Desierto de Roca. Lo lamento profundamente, porque son dos cosas que no se pueden comparar.
Si usted analiza los contextos históricos, con la visión del siglo XX, que treinta años no es poco tiempo. No podemos analizar con el criterio del siglo XX lo que pasó en el siglo XIX. No sé si se trata de un error o de la ignorancia, pero prefiero pensar lo primero porque no tiene intencionalidad.
Por otro lado creo que no cabe usar el término genocida para referirse a Roca, habría que buscar en el diccionario de la Real Academia Española lo que significa genocidio. Soy descendiente de italianos y galeses, o sea de europeos, pero tengo un profundo respeto y admiración por un argentino de bien que se llamó Valentín Sayhueque. Me han dolido las injusticias que se cometieron con él, con su familia y sus descendientes cuando se los trató de incorporar a una sociedad occidental, a una cultura a la que no pertenecían. Esa falta de contención tiene que ver con los sentimientos y son injusticias. ¿Cómo hacemos hoy a 150 años para poder solucionarlo? Otros tehuelches como Casimiro Bigüa y Orkeke son dignos de mi respeto personal como patagónico y argentino.
Es nuestro deber analizar con ojos críticos aquel momento de la historia y solucionar los problemas de la Argentina, sean descendientes de americanos o de europeos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Chiquichano.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, francamente me sorprende la intervención del señor diputado Irianni por los términos que utilizó. Creo que no me comprendió y con toda sinceridad no puedo entender todo lo que dijo. Estoy muy confundida, no sé como continuar para poder analizar y referirme a lo que dijo.
Yo también me referí al cacique Sayhueque, fue él quien levantó la bandera argentina en sus toldos. Además de tehuelche se consideraba un verdadero argentino. Como otras veces dije en este recinto que los tehuelches decían que ellos eran los verdaderos argentinos, porque al aceptar la nacionalidad argentina y tener las raíces de esta tierra, ellos sentían que eran los verdaderos argentinos.
Cómo no vamos a honrar a Casimiro Bigüa y Orkeke, como otros honran al cacique Chiquichano. Aunque el señor diputado Irianni tiene sangre galesa y de europeos, quiero decirle  del respecto que tenían los galeses hacia el cacique Chiquichano, porque fue éste quien se relacionó con ellos.
Simplemente no lo entiendo al señor diputado. El dice que con los ojos críticos de hoy no se puede interpretar lo que sucedió en esos años, pero ¿qué pasaría si dentro de 100 años otros argentinos dicen que con los ojos del siglo XX no se puede interpretar los episodios críticos de 1976 en la Argentina? ¿Qué son 120 años de historia en los pueblos, en la humanidad, como lo que ha pasado desde la Campaña de Roca?
No interpreto lo que quiere decir, me agrede por las palabras que ha utilizado y lo siento mucho porque es una persona que estimo. Le pediría al señor diputado Irianni que se explaye más sobre lo que dijo porque no lo puedo interpretar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Irianni.

SR. IRIANNI: Señor Presidente, le voy a acercar todos mis dichos a la señora diputada Chiquichano por escrito.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, quiero recordar que estamos hablando del día 24 de marzo, un hecho histórico en la Nación y, por respeto a los muertos durante la dictadura, no deberíamos apartarnos de esto.
Voy a hacer una referencia histórica respecto del debate en que derivó esta cuestión. En principio, la campaña del desierto se remonta a la época de Juan Manuel de Rosas que trajo a su derrocamiento -después de Caseros- una cierta paz, entre comillas, en la Provincia de Buenos Aires y la Pampa Húmeda.
Después de esto deviene en la Nación una fuerte crisis económica que no permite seguir avanzando sobre la conquista del desierto, refiriéndonos a los pobladores más allá de El Salado.
En ese momento sube al gobierno Avellaneda, posteriormente el Congreso de la Nación sanciona una ley -por unanimidad de ambas Cámaras- que determina que la campaña se debe hacer. Por razones económicas no pudo cumplirse y doce años despúes el general Roca lo puede hacer en cumplimiento de una ley votada en período constitucional por ambas Cámaras.
La campaña llevó cinco mil hombres, humanistas reconocidos y periodistas, por lo cual resulta poco probable que exista una conspiración de cinco mil personas. Por lo tanto, creo que debe tratarse la cuestión histórica en el marco referencial que se debe hacer. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZALEZ (Roque): Señor Presidente, con el ánimo de agregar alguna otra información a los dichos del diputado preopinante, quiero aclarar que en ambas campañas –la de Rosas y la del General Roca- si bien el objeto era controlar a los pueblos originarios, lo que buscaban fundamentalmente era el posicionamiento respecto a la pertenencia de la Patagonia norte y de la Patagonia sur al actual territorio argentino, fundamentalmente para desalentar las pretensiones chilenas sobre el mismo territorio. No era una cuestión cuyo objeto fuera el dominio de los habitantes naturales, eso se desprende prácticamente de todos los documentos históricos que existen. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Chiquichano.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, nos estamos refiriendo al 24 de marzo pero no puedo dejar de expresar que rechazo rotundamente la expresión de “ignorante” que ha hecho el señor diputado Irianni, porque en eso lo traduzco. Suponen que los indios eran salvajes y ni yo, señor Presidente, ni mis padres, ni mi antepasados eran unos salvajes, podíamos vivir en solidaridad con la sana expresión de una cultura.
Señor Presidente, ¿saben por qué cuestionan mi pensamiento? Porque realmente tengo otro planteo filosófico, ideológico y pertenezco a otra cultura; quien viene de la cultura dominante no la puede entender, expresar ni sentir. Porque acá han habido expresiones y me he quedado solita con la mano levantada.
Pero no todos piensan como se piensa en esta Cámara. Los argentinos no todos piensan como pienso yo -de hecho, porque si no las cosas serían de otra manera- pero tampoco piensan como los diputados del PACH porque con ese pensamiento vamos a seguir realizando y decidiendo cosas injustas. Aquí hay que tener un cambio en el pensamiento, es decir, nuestra cultura tiene que cambiar y va a cambiar si enseñamos la verdad, si enseñamos lo que realmente ha pasado, pero los cambios se van a dar aunque seamos una minoría. Si me permite, señor Presidente, quería abordar otro tema que tiene íntima relación si nadie más va a hablar.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, quiero dejar en claro la histórica posición de este partido político respecto de todas las minorías y especialmente con la minoría aborigen, según las expresiones de la señora diputada preopinante.
Los consideramos hermanos, pensamos que tenemos que mantener su cultura, que tienen que ser tratados con respeto, que tienen que tener los mismos derechos que tenemos todos los argentinos.
Ha habido en la historia de este partido candidatos importantes provenientes de las colonias aborígenes de la provincia y lo he planteado en varias oportunidades en esta  Cámara con sano orgullo, lo que nos une es el gran sentido de pertenencia pero tampoco podemos ser hipócritas de olvidarnos de la tremenda lucha de culturas, no en este momento sino hace más de cien años, tal vez producto de la campaña del desierto como se la llamó en su momento.
Estamos convencidos de que en el mismo ánimo de afianzar y dar fuerza a esta democracia tenemos que construir los espacios para respetarnos, para poder crecer, evolucionar y desarrollarnos en conjunto, no unos más que otros.

SRA. MACHADO: Señor Presidente, para no seguir empañando esta Hora de Preferencia y que nos vayamos con que el homenaje a una fecha que tan caro pagamos los argentinos quede resumido en una pelea o debate entre nosotros, mi intención era pedir un Cuarto Intermedio para luego retomar la Hora de Preferencia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción de pasar a un Cuarto Intermedio.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 18,48.  

CUARTO INTERMEDIO

- A las 19,04 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

- 2 –

RECORDACIÓN DE LA
GESTA DE MALVINAS.
PRESENTACIÓN DE
PROYECTO DE LEY

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, me voy a referir a dos temas.
El primero ha calado hondo en la historia argentina, por lo tanto creo que ésta va a ser una sesión especial cargada de sensibilidad. Me estoy refiriendo al 2 de Abril de 1982, teniendo en cuenta que ésta es la última sesión antes del 2 de Abril.
Quiero referirme a este tema porque de alguna manera también significa, como el tema anterior, rendir homenaje a aquellos soldados y a aquellos civiles que pelearon, lucharon y perdieron sus vidas por la soberanía del país.
Hablar de Malvinas, es de alguna manera una palabra que genera sentimientos contradictorios, lo que significan históricamente para la Argentina las Islas Malvinas.
Cuando empezamos la escuela primaria, las empezamos a  dibujar en el mapa y nos cuentan la historia de que las Malvinas son argentinas.
Pero la realidad es que el 2 de Abril de 1982 se cumplieron casi 150 años de que las mismas estaban en poder de los ingleses, más allá del hecho en sí, de lo que significa para la historia argentina, yo le quiero rendir homenaje a los héroes de Malvinas, a aquellos 649 soldados que durante 74 días estuvieron luchando para poder reconquistar aquel pedazo de tierra argentina.
Más allá de todo lo que nos cuenta la historia, de los 649 muertos, la realidad es que este hecho, este conflicto fue más allá de los 74 días.
Fue una tragedia que nos marcó mucho más, porque no solamente significó nuestros soldados caídos, sino también los casi 300 que se suicidaron durante estos casi 24 años que han pasado desde este hecho, tal vez porque no pudieron borrar de sus mentes aquellos hechos que vivieron o tal vez porque fueron olvidados en algún momento, o porque no recibieron la contención que debían haber recibido por haber vivido tamaña hazaña.
Creo que ese hecho que marcó un hito importante en la historia argentina, nos lleva también como argentinos a no perder la memoria, como en hechos anteriores, porque hoy seguimos teniendo a los ex combatientes entre nosotros y más allá de que reciban una pensión, creo que como cualquier otro ciudadano deben ser dignificados y muchos todavía están esperando, tal vez no en esta provincia, pero sí en algún lugar del país, lograr tener un trabajo digno, más allá de la pensión del Estado. Debemos reivindicar a los que murieron y más aún a los que hoy siguen entre nosotros para tratar de lograr entre todos tener un bienestar, que puedan seguir trabajando para mejorar su calidad de vida y tener una vivienda digna.
Sé que nuestro gobierno se ha preocupado y sigue preocupado pero tal vez no sea suficiente. Por eso quiero que recordemos el día 2 de abril y no perdamos la memoria, porque la historia se hace entre todos y se escribe entre todos, pero más aún cuando la historia se escribe en el presente con los que fueron parte de ella.
Debemos rendir un homenaje no sólo a los ex combatientes de nuestra provincia sino a los ex combatientes del país. Se puede poner el nombre de algunos de ellos en las calles, se puede poner el nombre de ellos en algunos barrios pero creo que el mejor homenaje es para los que hoy siguen viviendo. Debemos recordarlos permanentemente, garantizar su calidad de vida y brindarles toda la asistencia necesaria, que a veces no es solamente económica, sino una asistencia de contención. Si hubiera sido así no hubiéramos tenido más de trescientos ex combatientes que se suicidaron.
Este tema es muy importante, porque se trata de una cuestión muy sensible y esta Cámara se debe expresar al respecto.
Quiero referirme a otro tema. Voy a presentar un proyecto de ley el cual ya ha sido vetado. Se trata del proyecto que significa la adecuación del Estatuto del docente Decreto Ley N° 1820 a la Ley N° 25.170 que está referida a los docentes argentinos naturalizados para que puedan desempeñar sus funciones en las áreas de frontera.
Si bien este proyecto, cuando fue presentado en su momento, fue vetado con el argumento de que se estaba trabajando en el estatuto del docente, nosotros hemos seguido recibiendo notas de docentes que ven restringidos sus derechos porque aunque hayan nacido en el país vecino o estén naturalizados, a raíz de esta no adecuación del Decreto Ley N° 1820 a la Ley N° 25.170, cada vez que les toca una situación de esta naturaleza tienen que recurrir a la justicia. Ésta les da lugar a su pedido pero lamentablemente nosotros debemos adecuar una norma.
Antes de presentar este proyecto de ley hemos recibido varias notas; por ejemplo la que recibí el año pasado en el mes de noviembre. En aquel momento pedí la opinión al Ministerio de Educación al respecto, mandé la nota el 26 de noviembre del 2005 y dicho Ministerio expresó que teniendo en cuenta que el Decreto N° 1307/04 veta este proyecto de ley por el cual se modifica, respecto al Estatuto único, a la fecha los avances no han sido significativos, por lo que consideran que es necesario volver a presentarlo.
Por tal motivo, señor Presidente, presento este proyecto y solicito sea derivado a la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
 
Pasa a la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación.
Tiene la palabra el señor diputado Gallego.

- 3 –

PRESENTACIÓN DE PROYECTOS DE
DECLARACIÓN Y DE LEY

SR. GALLEGO: Señor Presidente, voy a presentar dos proyectos. El primero de ellos es un proyecto de Declaración, dado que durante los días 20 y 21 de abril próximo, se realizarán en Comodoro Rivadavia -por intermedio de la Universidad Nacional de la Patagonia- las Jornadas denominadas “El Quijote desde la Patagonia”.
Solicito que este proyecto sea derivado a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación para su aprobación en la próxima sesión.
El segundo es un proyecto de Ley por el cual se modifica el artículo 5° de la Ley 3127 para incluir a los agentes que prestan servicios de odontología en el Estado por el riesgo del trabajo en radiología.
Solicito que el mismo sea derivado a la Comisión Permanente de Legislación Social.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia los proyecto indicados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): El Proyecto de declaración presentado es derivado a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
Se va a votar la calificación del segundo proyecto presentado, como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.

El proyecto se deriva a las Comisiones de Legislación Social y Salud y de Presupuesto y Hacienda.
Tiene la palabra el señor diputado Damián.

- 4 –

CONSIDERACIONES SOBRE MEDIDAS DEL
GOBIERNO NACIONAL REFERIDAS AL
PRECIO DE LA CARNE VACUNA

SR. DAMIÁN: Señor Presidente, el Bloque Justicialista con el amparo también del gobierno provincial, apoya las medidas implementadas por el gobierno nacional a fin de lograr estabilidad y precios razonables para la adquisición en el mercado interno de la carne vacuna.
Voy a presentar al respecto un proyecto de Declaración, el  que solicito sea derivado a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
Esta medida implementada por el gobierno nacional es una medida excepcional y limitada. Esto quiere decir que tiene un tiempo prudencial, el gobierno nacional da seis meses para que se dé solución integral al precio de la carne.
No es la primera vez que esto ocurre dentro de la República Argentina, muchos años atrás cuando Lisandro de la Torre en la Cámara de Senadores discutía estos temas con cipayos argentinos que respondían a la corona inglesa fue recibido con un par de balas y, en definitiva, fue muerto el senador Bordabehere.
¿Qué quiero decir con esto? Que no es la primera vez que la oligarquía argentina avanza sobre el pueblo. Sabemos que el pueblo argentino dentro de su canasta familiar en un porcentaje muy alto utiliza la carne para su alimentación.
En este caso en particular, la canasta familiar no es de $ 870 sino que se debe elevar mucho más. Más allá de esto se sigue exportando y la cuota Hilton sigue adelante. Hoy hablamos con los diputados del PACH y de las veinte mil toneladas que tiene la cuota Hilton no exportamos más de diez mil porque no tenemos más. Se exporta a países como Rusia,  Japón, que pagan cualquier precio por nuestras carnes.
Las medidas adoptadas apuntan a defender al pueblo. El señor Presidente de la República Argentina lo ha expresado, quizá va a entrar menos dinero por la exportación pero el pueblo argentino va a tener el alimento que corresponde. Seguramente se va a discutir entre los productores, los matarifes y los abastecedores de los grandes mercados.
De una vez por todas el pueblo argentino quiere saber dónde está el quid de la cuestión, estoy seguro de que no son los productores, que son los que trabajan, sino los matarifes y los intermediarios que son los que se llevan la plata. En los grandes supermercados, quienes tienen la posibilidad de comprar a mejores precios por la cantidad que compran, cuando llega al expendio los precios son más caros, incluso que los pequeños negocios. Esto ha tenido una repercusión muy importante para nuestro pueblo. He visto en televisión que un grupo importante de ganaderos va a dejar el precio histórico de la carne y no de exportación. Quiere decir que esta medida que implementó el Gobierno Nacional, que es apoyada por el Gobierno Provincial, en especial por los diputados justicialistas, ha tenido éxito y lo va a seguir teniendo.
Solicito que el proyecto se gire a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. IRIANNI: Señor Presidente, como bien decía el señor diputado Damián, hemos discutido el tema y le agradezco que lo envíe a Comisión porque allí se va a enriquecer el proyecto.
Para complementar las palabras del tema de la carne vacuna, quiero decir que en la Argentina –tema no menor y común- desde la época de los saladeros en el siglo XIX, en la década del 70, se incorporó la tecnología de enfriar la carne y Argentina pasó a ser el mayor exportador de carne del mundo. En el siglo XX, en la década del 30, producido el asesinato del senador Bordabehere por aquellos monopolios que había, la Argentina exportaba dos millones de toneladas de carne vacuna por año con una población seis o siete veces menor. A valor actual serían ocho mil o nueve mil millones de dólares, es una tentación para cualquier monopolio, lobby o asesinato.
Voy a dar otro dato importante, cuando estuve a cargo de la Subsecretaría de Recursos Naturales en el año 2002 asistí a una reunión en Buenos Aires sobre el tema de la ganadería vacuna; el Director de Informe Ganadero Ignacio Iriarte dio un dato sobre el manejo de la canasta familiar que a los mismos analistas les costaba creer. Recordemos que a fines del año 2001 en Argentina, período que nadie olvida, y en mayo o junio de 2002 todos los productos de la canasta familiar habían bajado el consumo entre un 15 y 30% menos la carne vacuna cuyo consumo había subido entre un 15 y 20%. ¿Cómo se explica esto? El ama de casa, el grupo familiar, se privaba de otras cosas menos de la energía y las proteínas para sus hijos a través de la carne.
Hay que entender todos estos aspectos para avanzar en una política ganadera consistente que permita exportar los dos mil millones que se exportó casi el año pasado y que tenga un precio accesible a todos los ciudadanos argentinos.
Así que vamos a enriquecer el proyecto de declaración del señor diputado Damián en la Comisión y seguramente saldrá en la próxima sesión.

- 5 –

REFERENCIA AL MEDIO AMBIENTE

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, hoy es 23 de marzo y hace tres años se realizaba el plebiscito en Esquel por la consulta popular sobre la explotación minera del Cordón Esquel.
En este momento, seguramente en Esquel se están organizando, como ocurrió el 23 de marzo, y los días 4 de cada mes la marcha por afianzar la decisión que se tomó.
El No a la mina, que parece un eslogan, en definitiva fue un planteo por el cual la comunidad avanzó con esta lucha en defensa del recurso natural. Implicó la defensa de los recursos naturales, fundamentalmente, del agua.
Uno escuchaba por el noticiero que el señor Presidente Kirchner decía que no iba a permitir la contaminación del agua ni el precio excesivo. Justamente el día martes había hablado, porque ayer fue el Día Internacional del Agua, del derecho que tenemos de acceder al agua. Todos tenemos derecho al agua y que sea un bien público, es decir un bien para todos.
Esta fecha que definió el No a la mina, obtuvo 11.665 votos, más del 81% de la población de Esquel votó en contra de la instalación de ese proyecto minero, y en la comarca se seguirá trabajando en contra de cualquier proyecto de este tipo que se quiera desarrollar.
Hay una situación objetiva que quiero remarcar en este recinto, que la conquista, la explotación, la tragedia continúa, no será por un Remington o tal vez sí, porque no sabemos si se viene o no la guerra del agua. Tal vez sí porque sabemos que es un bien, y seguramente las multinacionales no van a venir con espejitos de colores ni con un Remington ni con un Exocet si tenemos las normas jurídicas que las amparan. Como provincia permanentemente somos criticados porque se siguen registrando minas y esto ocurre porque tenemos una legislación de fondo: que es el Código Minero, y la Constitución Nacional dice que tiene que ser un Código nacional. Y esto no debería ser así porque los recursos naturales son de dominio de las provincias.
Un código provincial debería establecer su manejo, su protección. Pero resulta que tenemos un código de 1876, de la época de la conquista, que ampara el registro bajo este código, entre comillas, de descubrimientos mineros. Sobre eso tenemos que ahondar porque los legisladores que estamos en este recinto tenemos la responsabilidad de legislar sobre los recursos naturales y sobre lo que decidamos que pueda ocurrir en el futuro. No vaya a ser, por ahora no ha pasado porque tenemos vigente la ley que prohíbe la explotación a cielo abierto con cianuro, que dentro de 50 años, por una resolución de esta Legislatura, no de esta Cámara, se diga que se lleva adelante a través  de un régimen legal.
Actualmente tenemos un sistema legislativo que obliga, por el artículo 41° de la Constitución Nacional, a desarrollar actividades y emprendimientos dentro del marco del desarrollo sustentable. O  sea cualquier proyecto que no se desarrolle y no coincida con el nuevo paradigma mundial y que nuestra legislación no ha incorporado dentro del marco del desarrollo sustentable, es inconstitucional, no está acorde con los preceptos constitucionales, con la manda constitucional que tenemos los legisladores.
Tenemos que resolver todas estas cuestiones porque toda esta legislación se va a modificar en el Congreso de la Nación y sabemos la representación que tenemos. Tenemos una  muy buena representación a nivel de senadores pero en la Cámara de Diputados estamos en franca minoría.
Nuestra responsabilidad es grande, desde este recinto se deberían impulsar y proponer cambios, puede ser que lo logremos o no, pero si no lo encaramos, si no tomamos una postura con relación a este tema, vamos a ser muy cuestionados por los jóvenes y las futuras generaciones. En lo personal, desde un principio me opuse a esto, primero por una cuestión filosófica e ideológica y en segundo lugar porque soy la responsable junto al doctor Macayo del amparo ambiental, del movimiento popular ciudadano y del amparo que fue ratificado por una decisión judicial, con lo cual tenemos frenados mil cuatrocientos millones de dólares que no eran para nosotros, eran para las multinacionales que se querían llevar esta rentabilidad, porque ellos dijeron que no iban a usar otros métodos ya que no les iba a dar la rentabilidad que pretendían.
Éste no es un tema que se agote en este día, en este año, durante este período legislativo. Quiero reafirmar mi convicción y voy a poner todo mi conocimiento, todos mis valores para seguir trabajando por la defensa de los recursos naturales.
Cuando decimos que defendemos la naturaleza, estamos defendiendo la vida, estamos buscando que entre todos los habitantes tengamos mejor calidad de vida. Estamos trabajando para un derecho fundamental que es la salud. Éste es mi compromiso, quiero ratificarlo en esta sesión y convocar a todos los señores diputados para que profundicemos estos temas de la temática ambiental.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

SRA. NASIF: Señor Presidente, quiero destacar en este día y en este aniversario el acto democrático que se vivió en Esquel en esa jornada, en total paz y organizadamente. Las palabras de la señora diputada Di Filippo reflejan el sentimiento de muchos de nosotros sobre qué es lo que queremos: más democracia. Éste fue un signo de más democracia y ojalá que realmente las elecciones las podamos vivir de esa manera, en paz y con la participación intensa que hubo en la ciudad de Esquel, porque votó más del 80% del padrón y realmente fue en paz y sin ningún tipo de condicionamientos, el pueblo simplemente fue a expresar su definición sobre lo que quería.
Quiero destacar esto porque las palabras de la señora diputada Di Filippo tocaron realmente estos temas y aspiramos a eso, el ejemplo de Esquel fue realmente un ejemplo de “más democracia”, como decía la señora diputada. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Gaspar.

- 6 –

PRESENTACIÓN DE
PROYECTO DE LEY

SR. GASPAR: Señor Presidente, hace meses se inauguraba una etapa de una obra muy importante. Una obra que comenzaba a relacionar a la Patagonia con el territorio nacional, puntualmente con el sistema eléctrico nacional, con la llegada de la línea de 500 kilovoltios –porque, reitero, hay una diferencia entre kilowats y kilovoltios- se comenzaba a unir a la Patagonia al orden nacional en el sistema energético. Es una obra de real importancia porque dejamos de ser los kelpers del sistema eléctrico para empezar a ser los argentinos en el sistema eléctrico nacional.
Hoy tenemos sistemas eléctricos provinciales que todavía no nos permiten crecer y desarrollarnos. Obras de esta naturaleza realmente son de una importancia que uno no puede llegar a imaginar.
Este proyecto de construcción tiene dos etapas más. En una de esas etapas ya se ha comenzado a transitar el período licitatorio y tiene como destino la ciudad de Pico Truncado. Es decir, desde el nodo de Puerto Madryn hacia la ciudad de Pico Truncado.
Leyendo la obra en esta etapa, veo con sorpresa -pero además con un poco de indignación- que han dejado fuera de este sistema eléctrico tan importante para los patagónicos, a una de las ciudades más importantes –no digo la más importante porque ahí me saldría el sentimiento de pertenecer a esa ciudad- de la provincia. Es una ciudad que -para conocimiento de todos ustedes- ha sobrepasado los 220.000 habitantes, es la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Hay que tener en cuenta que han dejado fuera de este sistema a una ciudad que ha dado mucho a este país fundamentalmente a una ciudad que vive, crece y late alrededor de un monocultivo como es el petróleo, que es un recurso natural no renovable y que por ende necesita imperiosamente poder tener otro tipo de desarrollo.
Somos pioneros en el desarrollo de la energía eólica, técnicamente he tratado de leer y aprender un poco sobre esta cuestión, el sistema de energía eólica no contaminante en un comienzo tiene valores muy altos pero en la medida en que se amortizan los equipos tiene un costo muy bajo; la generación de energía eólica tiene un techo y ese techo es que no puede sobrepasar el 20% de esa generación en el total de un sistema eléctrico porque lo desequilibra y lo desestabiliza.
Cualquiera sabe que no es lo mismo tener una generación eléctrica de cien a tener una de quinientos, ese 20% es mucho mayor, lo que permite el crecimiento exponencial en la generación de energía eólica que hoy no se permite en el horizonte llegar a esos niveles porque estamos fuera de este sistema.
Leyendo el proyecto, reitero, con gran sorpresa vemos que nuestra ciudad ha quedado fuera, después de innumerables pedidos y gestiones que hemos hecho todos los que allí vivimos sin distinción de banderías políticas porque pensamos en el futuro de esa ciudad, pensamos en el futuro de la propia provincia. Peleamos para que se concretara un nodo, técnicamente, como se dice en la jerga eléctrica, similar al nodo que se construía en ese momento y se ha construido hoy en la ciudad de Puerto Madryn. No hemos obtenido una respuesta favorable para que este nodo se concrete pero hemos buscado una alternativa más económica, una alternativa que permitiría quizá mañana poder ingresar a este sistema interconectado nacional.
Hoy tenemos una carencia de energía eléctrica no sólo en el orden nacional sino también en la parte de la producción petrolera, es así que las empresas han montado generación propia de energía utilizando el gas de la zona. Por eso hemos buscado algunas alternativas para dejar de estar aislados de la posibilidad de ingresar mañana a este sistema. Lamentablemente, por una información que tengo, un integrante de esta gestión gubernamental que hoy por suerte ya no está, puso algunos reparos a este pedido que hacíamos los comodorenses para obtener este nodo que nos incluya en el sistema nacional. Por suerte ese funcionario ya no está, por eso creemos que desde esta Cámara podemos solucionar el problema para que una ciudad tan importante como Comodoro Rivadavia no quede aislada en este interconectado.
En el análisis y las preguntas que uno ha hecho técnicamente, si el día de mañana se quiere entrar al interconectado nacional, como va a ser construida esta obra, tendríamos un costo altísimo; tendríamos que interrumpir el sistema para poder ingresar al mismo y el costo que tienen estas interrupciones se paga por horas, son magnitudes muy importantes.
Hemos averiguado y tomado contacto con gente que sabe sobre el tema, con técnicos especializados en la materia y hay una posibilidad de concretar una obra cuyo valor y monto sería aproximadamente –en esta segunda etapa- de $597.834.000 para estar interconectado.
Hemos hablado con técnicos, reitero, sobre una alternativa más económica que permita el día de mañana, quizá con capitales privados, lograr el nodo, que toda esa generación de energía en esta región pueda ingresar al Sistema  Interconectado Regional, para que con ese anillo energético que se esté desarrollando en la Provincia del Chubut, desde cualquier localidad se pueda ingresar al Sistema Interconectado Nacional.
Esta acción técnica que aproximadamente tiene un valor de $ 12.000.000, en un valor de $ 594.000.000, es ínfimo.
Hemos elaborado un proyecto de ley, para que sea derivado a la comisión respectiva a los efectos de que se lo analice.
Se trata de darle la posibilidad a este Gobierno Provincial de contar con recursos propios y genuinos para que en el 2007 podamos decirle a la Nación que esta provincia va a construir el seccionador de Pampa del Castillo con los transformadores respectivos, para que cuando se construya el nodo permita llegar a los lugares distantes de nuestra provincia con sólo subir una palanca, por decirlo de algún modo, y así  entrar al Sistema Interconectado Nacional, y no esa solución que nos cuesta mucho dinero.
Hemos elaborado en el Bloque de la Unión Cívica Radical un proyecto de ley que permita al Gobierno Provincial subsanar el olvido que ha tenido el Presidente de la Nación en este proyecto, al olvidarse de una ciudad tan importante que le ha dado tanto a la Nación,  y  que pertenece a la Provincia del Chubut, para que genere energía como se genera en Esquel, Trelew, Puerto Madryn o cualquier otro lugar de la provincia, para no tener falta de objetivos.
El año pasado produjo $950.000.000 en regalías petroleras. Por eso vuelvo a reiterar, darle la posibilidad al Gobierno Provincial de subsanar el olvido del Gobierno Nacional de una ciudad como Comodoro Rivadavia.
Elaboramos este proyecto de ley para ver si se puede llevar adelante la tarea de concretar este proyecto que acabo de mencionar.
Vamos a acercar los datos técnicos de lo que estamos hablando, y para que en el 2007 esta provincia concrete esta obra de generación de energía no sólo en Comodoro Rivadavia sino también para toda la zona aledaña, como dice el señor diputado Roque González, para Río Mayo, Río Senguer y como dije en la exposición, contar con el anillo energético desde cualquier lugar de la provincia, que cuente con salto de agua y generación de energía y logremos llegar al interconectado nacional. Eso significa dinero y soberanía, vamos camino a ello y es importante porque Comodoro Rivadavia y la Provincia del Chubut tendrán su espacio energético.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.

Se gira a las Comisiones Permanentes de Infraestructura y Servicios Públicos y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.
Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, voy a coincidir en una sola cosa con el señor diputado Gaspar: realmente ha habido olvido.
El ex Presidente De la Rúa prometió en el centenario de la ciudad de Comodoro Rivadavia, con gran desparpajo, que la red general de energía se iba a construir durante su mandato.
El señor diputado Gaspar habla siempre en forma melodramática, por un lado se refiere a las bondades de la construcción del sistema federal de energía, la línea de 500 KW.
Por otro lado insistentemente pone de relieve que la ciudad de Comodoro Rivadavia va a quedar aislada. No dice la verdad, porque en la segunda etapa se va a construir el nodo de transformación en Pampa del Castillo.
El señor Gobernador ha hecho de la palabra un compromiso como también el señor Presidente Kirchner y hoy es una realidad la construcción de la red federal de energía. ¿Ustedes piensan que Comodoro Rivadavia, la ciudad más importante de la Patagonia, quedará aislada de esa posibilidad, no solamente de recibir ese tipo de energía, sino de poder inyectar energía si se va a llevar a cabo el Plan Vientos de la Patagonia para el desarrollo de la energía eólica? Entonces piensan que no se podrá inyectar esa energía desarrollada en la red federal de energía.
Me parece que se subestima lo que estamos haciendo. Estamos criticando con razón porque ustedes no supieron hacerlo, no quisieron, no pudieron o no tuvieron la capacidad para hacerlo. Me parece que el señor diputado Gaspar debe contar toda la película no solamente la parte que él cree que es la más importante desestimando todo este esfuerzo que han hecho el gobierno nacional y el gobierno de la Provincia del Chubut para tener la red federal de energía.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Gaspar.

SR. GASPAR: Señor Presidente, cuando no tienen argumentos plantean siempre la cuestión melodramática. Quieren dar la impresión de que magnificamos las cosas y cada uno expresa lo que siente por cuestiones que han pasado. Es lo único que saben decir de nosotros cuando no tienen argumentos para rebatirnos o no tienen la información. Dicen que somos melodramáticos, que el señor diputado Lorenzo grita y levanta la voz, cada uno tiene su forma de hablar, de poner énfasis y una de las funciones de los legisladores es hablar, dialogar y se hace de la mejor manera posible, de acuerdo con nuestra personalidad. Al señor diputado Touriñán jamás lo he criticado cuando se enoja y tampoco cuando expresa algunos epítetos.
Ésa es su manera, lo conozco hace años y lo respeto, al igual que al señor diputado Karamarko que cuando se enoja, sucede lo mismo. Le voy a decir una sola cuestión: no he mentido en lo más mínimo.
El señor Presidente de la Nación se ha olvidado, nada más que eso he dicho, porque están sucediendo cosas que están determinando cuestiones que hemos expresado en otros debates del sistema energético, las diferencias existentes entre la zona norte de Santa Cruz y nuestra Provincia.
Tengo acá la memoria descriptiva, si quieren informarse que la busquen. En ningún momento habla de ese nodo. Es mentira señor diputado Karamarko, no existe ese nodo y se lo voy a leer.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.
- Suena el timbre de Presidencia.

Solicito permiso a la Cámara para poder leerlo y lamento que el señor diputado Karamarko exprese la acotación de que no puedo leer, ¿se imaginan si aplicamos el Reglamento de la Casa para que nadie lea?

SR. PRESIDENTE (Vargas): No se puede discutir en forma de diálogo, señor diputado.

SR. GASPAR: Señor Presidente, dice el texto: “...para la concreción del sistema de transmisión Puerto Madryn-Santa Cruz norte deberán construirse las siguientes instalaciones: Ampliación de un campo de salida de línea en 500 kilovoltios en la Estación Transformadora Puerto Madryn 500/132 kilovoltios existente. Una línea área en 500 kilovoltios entre la Estación Transformadora Puerto Madryn y la Estación Transformadora Santa Cruz Norte de 543 kilómetros de longitud. Una nueva Estación Transformadora en Santa Cruz Norte 500/132 kilovoltios...”.
En ningún momento hay un nodo ni un seccionamiento de la línea de 500, no estoy haciendo política sino que estoy pidiendo que podamos solucionar este problema.
Le estoy pidiendo al señor Gobernador que procure darle solución a este tema. ¿Qué acusaciones estoy haciendo al señor Gobernador para que el señor diputado Karamarko me trate de mentiroso y de que hago política?
Acá mencionan a De la Rúa, no importa lo que hizo en esto De la Rúa ni lo que hizo el Menem de él. Quiero ver si podemos solucionar este problema; él lo peleó cuando fue concejal ¿o se olvida? Lo peleamos mucho allá. Estoy pidiendo esto porque en la memoria descriptiva no está, como tampoco está en la licitación. En la licitación se compran primero los materiales -ya se compraron- y se licitó la segunda etapa en lo que es mano de obra.
Esto no está en ningún lado, me extraña la actitud del señor diputado Karamarko porque estoy pidiendo la posibilidad de subsanar un error, un olvido. Es una buena intención, esto no es ninguna cuestión política y la rebaja al fango y dice que he mentido, dice cualquier cosa. Pedí en ese momento que vaya a comisión para que allí se estudie, para acercar las cuestiones técnicas a ver si podemos subsanar este inconveniente hasta llegar a la concreción de la obra. Que se informe porque no existe, no está y no va a estar porque no está licitado. Si le hace falta otro dato que lo pida.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, estamos hablando de obras distintas, una cosa es la obra de 500 en sí, que es la que plantea el señor diputado Gaspar, y la otra es la complementaria que es el nodo de Pampa del Castillo gestionada por el señor senador Guinle, que tiene tratamiento en el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación a cargo de Julio de Vido y que está en proceso de licitación, por eso está licitada en el mismo pliego. Está en comisión, averigüemos los antecedentes.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, no lo traté de mentiroso al señor diputado Gaspar, pone en mi boca palabras que no dije. Lo que dijo el señor diputado Touriñán es lo que le iba a decir al señor diputado Gaspar, son dos obras distintas. Sigo sosteniendo que hace la descripción de una obra y aviesamente deja de lado la obra complementaria. Es lo que pienso, puedo estar equivocado pero lo sigo sosteniendo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a pedir que se le hagan llegar al señor diputado Karamarko las palabras de la señora diputada Di Filippo porque no estaba presente cuando ella las pronunció; me imagino que ésa ha sido la razón de su conducta.

SR. RÚA: Señor Presidente, quiero adelantar que estuve en la audiencia pública cuando se iba a realizar el tendido de la primera obra de Choele Choel a Puerto Madryn. En ese momento lo que se discutió fue cualquier cosa menos el impacto ambiental porque había dos empresas, una era TRANSPA y la otra TRASENER, discutiendo quién iba a ser el operador de ese tema. Vino una delegación de Comodoro Rivadavia a reclamar la continuidad de la obra desde Puerto Madryn a Comodoro Rivadavia.
Quiero dejar en claro, para no ser inocente en este tema, que la primera etapa de la obra se hizo porque era una necesidad de la empresa ALUAR para ampliar su planta de aluminio. No nos engañemos, era para eso. De hecho intervino en la construcción de esta UEP, puso dinero. Se comenzó en otro Gobierno y luego tuvo continuidad, gracias a Dios el Presidente Kirchner así lo pensó.
En aquella época estaban previstos todos los tramos que llevaron a la concreción de esta obra. Me parece que estas discusiones, y sobre todo cuando después las cosas se analizan en comisión, no tienen que llegar a ofuscarnos. No veo para nada fuera de lugar la presentación de cualquier proyecto por parte nuestra y la explicación. Cada vez que se toca aunque sea muy tangencialmente al Presidente Kirchner en un reclamo o cualquier otra cosa, el señor diputado Karamarko estalla. Esto es así. El otro día sucedió lo mismo cuando discutimos otro tema. Me parece que tenemos que ser muy respetuosos en esto, por eso creo que el señor diputado Lorenzo dijo que debería conocer las palabras de la señora diputada Di Filippo que merecieron el aplauso de todos en esta Cámara.
No tenemos que ser intolerantes, si pensamos distinto se producen esas reacciones tan abruptas. Si uno presenta un proyecto puede gustar o no, que se analice en comisión, que se expliquen los motivos porque como dijo el señor diputado Touriñán está en estudio la posibilidad de la construcción de un nodo. Entonces, no tenemos que llegar a esto, a que cada vez que habla un diputado sobre determinadas cuestiones terminamos agrediéndonos.
Se trata de presentar proyectos.
Me parece que tenemos que cambiar nuestro comportamiento, no ofuscarnos, sino trabajar en un marco de disenso con respeto, para seguir realizando nuestra obligación: presentar proyectos y definir cuestiones, porque para eso somos legisladores.
Nuestra intención es ésta: manejarnos en un marco de respeto y tolerancia, dado que en algunas oportunidades nos estamos alejando de este marco.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado  Damián.

SR. DAMIÁN: Señor Presidente, quiero aclararle al señor diputado Rúa que cuando cualquier diputado justicialista opina, es porque está amparado por los demás miembros del Bloque.
Comparto las palabras del señor diputado preopinante, me parece que enriquece nuestra labor.
En este caso en particular cuando el proyecto vaya a la comisión y se trate vamos a perfeccionarlo y a trabajar fundamentalmente sobre este tema, porque soy un diputado de la zona sur, y me interesa.
Por ahí hay obras que no llegan a conocerse, y esto lo digo sin ofender a alguien, pero sabemos que son muy importantes como lo dijo el señor diputado Touriñán. El Senador Nacional Marcelo Guinle está trabajando fuertemente sobre este tema. El proyecto de la Unión Cívica Radical va a ser bien recibido en la comisión y lo vamos a enriquecer, a trabajarlo, porque me interesa que nuestro querido pueblo de Comodoro Rivadavia tenga de una vez por todas la energía suficiente para que puedan trabajar sus fábricas e industrias.
También le digo al señor diputado Rúa que cuando un diputado Justicialista se expresa tiene el aval de todos los diputados su Bloque.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada  Machado.

- 7 –

PROYECTO DE RESOLUCIÓN
N° 015/06

SRA. MACHADO: Señor Presidente, voy a presentar un proyecto de resolución, que surge por una publicación en un medio escrito el día 18 de marzo, cuyo titular sorprendió y es el siguiente: “Pasan a disponibilidad a docentes comodorenses”.
Hoy estuvimos recordando en la Hora de Preferencia los treinta años del golpe militar y hemos ampliado los plazos de la ley donde se les reconocen a los empleados perseguidos y cesanteados durante la dictadura, los años.
Haciéndome eco de las palabras dichas en la Hora de Preferencia referidas a este tema, un titular como éste nos hace ver ese fantasma del pasado, por eso -y con mucha seriedad lo digo- presentamos este pedido de informes al Ministerio de Educación para verificar la realidad de estos hechos: tres docentes, según lo publicado, fueron cesanteados por conducta indecorosa y se les aplicó la máxima sanción que establece el estatuto Decreto-Ley N° 1820 porque fue dictado durante la época militar. Estamos en democracia y por eso no apoyo los dichos expresados a través de un medio de comunicación. Por eso queremos contar con la documentación de los sumarios iniciados, según versa la nota y de comprobarse la falta, en realidad es un hecho repudiable pero por el momento no hacemos ningún juicio de valor porque se trata de algo serio.
Este proyecto de resolución busca la información de la otra parte implicada que sería el Ministerio de Educación.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, creo que este pedido de informes tiene que ver con un cargo de conciencia porque todo esto salió en los medios, no lo digo yo. Incluso el Presidente del Radicalismo dijo que había potenciado el descontento de los docentes de Comodoro Rivadavia para ver si los resultados de las elecciones eran diferentes.
Creo que es un derecho que les asiste a todos tener la información con respecto al tema.
Lo que voy a expresar ya lo dije en su momento, a los docentes les mintieron. Creo que lo primero que tendrían que haber hecho quienes condujeron la huelga era buscar un padrino gremial para que tuvieran el paro declarado en forma legal. No lo pudieron hacer, y pusieron al frente a los docentes, porque no había ningún instrumento legal para aplicar, y al no estar declarado legal el paro, fue abandono de trabajo. Se aplicó la ley, no se ha cometido ninguna injusticia pero fue a raíz de esta actitud de los docentes.
La señora diputada se refirió a un Estatuto del docente de la época de la dictadura militar. Nosotros como legisladores tenemos dos años y medio de período legislativo, pero el gobierno radical estuvo doce años en ejercicio. Nosotros estamos en este tema comprometidos con la elaboración del nuevo Estatuto; que el mismo no se haya terminado, no es culpa de este gobierno, se trata de una decisión política,  es culpa de todos los que obstruyeron y no es la primera vez que lo hacen.
El gobierno radical quiso cambiar el estatuto, de hecho hay muchos capítulos que tendrá el nuevo estatuto que son de la propuesta del gobierno radical y no lo pudo sacar por la misma circunstancia.
Los dos gobiernos hemos vivido historias parecidas. Se trata de un compromiso de este gobierno y lamentablemente los docentes estuvieron mal informados, mal instruidos, hicieron un paro que no fue tal, pero lamentablemente no hay un instrumento legal, si no le pido a la señora diputada Machado que lo eleve al Ministerio de Educación para aplicarlo en esos casos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Machado.

SRA. MACHADO: Señor Presidente, me parece que no me escuchó bien la señora diputada. Como diputados integrantes de esta Cámara tenemos derecho al acceso a la información y no llevarnos por los medios.  No estamos diciendo que vamos a hacernos eco de la publicación, vamos a ser serios, pedimos la documentación para saber los reales motivos por los cuales se aplicó la sanción disciplinaria  y si realmente se aplicó la disponibilidad.
No quiero caer en una discusión estéril y vana, o se olvidan de quién gobernaba en el contexto nacional. Podemos discutir la Ley Federal de Educación, no tengo ningún problema, pero no ahora.
Voy a pedir información y no voy a llevarme por los medios periodísticos para emitir un juicio de valor como para no decir lo que expresan los medios respecto al repudio de las distintas comunidades educativas.
Es claro lo que estoy diciendo, si vamos a hablar de la Ley de Educación y del Estatuto, no nos olvidemos que llevamos mucho tiempo para sancionarla, me consta, se prometió tenerla para este año pero veo que va para tres o cuatro años.
No es mi intención discutir eso, si queremos discutir ideas políticas lo podemos hacer pero dentro de todo el contexto nacional, porque tenemos letra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, la entendí bien. Dije que todos nosotros, los señores diputados, tenemos derecho a ir a las fuentes. Además no le echemos la culpa al gobierno nacional cuando no hacemos las cosas bien, el Gobierno Nacional toma una decisión política -una posibilidad- y no la tomamos nosotros sino el gobierno radical, pero más allá de eso, comparto que debemos construir para adelante.
Creo que todo lo que ha sucedido el año pasado impidió que pudiera salir el Estatuto, pero creo que ahora se va a poder considerar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de Informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Solicitar a la señora Ministra de Educación de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución provincial, informe a este Poder Legislativo en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

a) Informe pormenorizado de la situación en que se encuentran los docentes sancionados según publicación del Diario “El Chubut” del día 18 de marzo de 2006.
b) Motivo de la sanción impuesta y copia de cada uno de los sumarios administrativos iniciados por ese Ministerio.
c) Copia de todos los instrumentos legales emanados por ese Ministerio, derivados de la causa.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra la señora diputada Machado.

- 8 –

PRESENTACIÓN DE
PROYECTO DE DECLARACIÓN

SRA. MACHADO: Señor Presidente, la intención no es polemizar cada tema que se presenta sino que simplemente queremos aportar y esclarecer los temas.
Voy a presentar un proyecto de Declaración referido al Artículo 4° de la Ley 5421, donde se establece el pago de un adicional remunerativo a los docentes que reúnan los requisitos de tener título docente y estar en forma directa y permanente frente a alumnos.
La realidad del caso es que una vez que se implementó el pago de dicho adicional comprobamos que no se respetaron los requisitos establecidos en el artículo 4° de la mencionada Ley y que realmente existe una injusticia muy grande porque no abarca tampoco a los maestros especiales que dictan clase en los centros provinciales. Por eso el proyecto de declaración apunta a que el Poder Ejecutivo arbitre los medios para ampliar al personal que está dictando clases, que  pueda ser beneficiado por este adicional remunerativo denominado estado docente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

Solicito que pase a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación para discutirlo, debatirlo y consensuarlo si fuera posible.
¿Dónde está la incongruencia? Actualmente se está pagando a los docentes jubilados, a los preceptores, maestros y directivos y se dejó afuera a los MEP, bibliotecarios y, esto es discutible, a los supervisores. Esos son los sectores detectados, puede haber más, por eso pido el pase a Comisión para verificar o corregir dicho proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): El proyecto se gira a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 9 –

PROYECTO DE RESOLUCIÓN
N° 016/06

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a presentar un pedido de informes porque revisando los boletines oficiales del año 2004 encontré una compra directa por $ 350.000 de borceguíes y quiero ver el expediente en función de algunas actuaciones que ha tenido el bloque en este aspecto.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Dirigirse al señor Ministro de Familia y Promoción Social, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución provincial, para que en un plazo de cinco (5) días, remita a este Poder Legislativo, la siguiente documentación:

- Copia del Expediente y demás actuaciones correspondientes a la compra directa n° 05/04-SDS, publicada en el Boletín Oficial N° 9518 del 18 de junio de 2004, para la adquisición de borcegos para niños y adolescentes carenciados de la Provincia, por la suma de pesos trescientos cincuenta mil ($ 350.000).

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Relly.

- 10 –

PRESENTACIÓN DE
PROYECTO DE LEY

SR. RELLY: Señor Presidente, es para dar ingreso a un proyecto de ley que tiene como anexo único un texto ordenado del Código Contravencional y que está integrado por 213 artículos y contiene la Ley que originalmente aprobó el Código por Ley 4145 y la modificación de las Leyes 4342 y 4627.
Las modificaciones introducidas en el Código, en este proyecto que se presenta, tienen que ver fundamentalmente con la incorporación del Fiscal Contravencional para que se compadezca con la Disposición de nuestra Constitución y por supuesto con el nuevo Código Procesal Penal que en pocos días vamos a sacar. En definitiva, termina siendo una muy buena herramienta para combatir la inseguridad porque el propio Código Contravencional sanciona conductas predelictuales, es decir, es un esquema que tiene como finalidad la prevención del delito.
Solicito que se envíe a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia para su tratamiento.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): El proyecto se gira a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

- 11 –

PROYECTO DE DECLARACIÓN
N° 014/06

SRA. NASIF: Señor Presidente, llegó a nuestro Bloque una comunicación con una solicitud del Concejo Deliberante de Trevelin, reclamando por estafetas postales que se levantaron en Lago Rosario y en Los Cipreses en la época de privatización del Correo Argentino.
No voy a hablar de Menem, ni de las privatizaciones mal hechas, ni de que no hicieron los entes reguladores, de eso no voy a hablar.
Lo que me interesa es que a pesar de que no hay entes reguladores, hoy el Correo Argentino volvió a manos del Estado y existe la posibilidad de cubrir esta necesidad social que representa, para estos lugares, una estafeta postal.
El problema son los inviernos y las distancias de estos lugares; sería una sede de correo que estaría en Trevelin.
Este pedido fue hecho por el Concejo Deliberante y firmado por todos los concejales, radicales y peronistas, para que esto se trate.
Sería interesante que se trate ahora, por lo que solicito su tratamiento sobre tablas. La urgencia está dada por la proximidad del invierno, y de esta forma aportar a la solución del mismo.
Asimismo, solicitan la posibilidad de incrementar la planta de carteros porque parece que hay problemas muy graves de distribución.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado  Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, adelanto el acompañamiento del Bloque del PACH al proyecto presentado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CÁMARA SE
CONSTITUYE EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el despacho.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°.- Que se vería con agrado que las autoridades del Correo Argentino procedieran a la reapertura de estafetas postales en los parajes Lago Rosario y Los Cipreses.

Artículo 2°.- Asimismo se solicita se tenga en consideración la posibilidad de incrementar la planta de carteros en la oficina de Correo de la ciudad de Trevelin.

Artículo 3°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, siguiendo la rutina de esta Cámara, cada vez que hacemos un proyecto de esta naturaleza se debe hacer extensivo a todos los pueblos de la provincia que padezcan la misma situación, que perdieron su estafeta postal, por ejemplo la localidad de Rada Tilly.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Nasif.

SRA. NASIF: Señor Presidente, nos hicimos eco de un pedido específico del Concejo Deliberante de Trevelin y estamos de acuerdo en que sea así. Se trata de un tema de atención social de estas localidades y creo que sería interesante que se pueda volcar en todos los casos donde existan las mismas necesidades; porque si existieron esas estafetas postales en esos lugares es porque hubo necesidad de ello.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción del señor diputado Touriñán.

- Se vota y aprueba.

Invito a los señores diputados a pasar a un breve cuarto intermedio.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 20,26.

CUARTO INTERMEDIO

- A las 20,30 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, hemos acordado en el cuarto intermedio -para no desvirtuar el artículo 2°- que en el transcurso de la semana venidera vamos a ingresar un proyecto que contemple al resto de las localidades. Por lo tanto, por el momento no modificamos el proyecto original.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el dictamen emanado de la Cámara en comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los arts. 1° y 2°.
- El art. 3° es de forma.

SE LEVANTA EL
ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

Se vota y aprueba.

Habiendo sido leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto.

Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los arts. 1° y 2°.
- El art. 3° es de forma.

Queda aprobada la presente Declaración.
Tiene la palabra el señor diputado Irianni.

- 12 –

PROYECTO DE RESOLUCIÓN
N° 017/06

SR. IRIANNI: Señor Presidente, como dijo la señora diputada Machado, más allá de la información a la cual podemos acceder por medio de los medios gráficos -como por ejemplo la revista “Actividad Minera”-, vamos a elevar un pedido de Informes que se refiere a las actividades de exploración llevadas adelante por un grupo que estaría –de acuerdo con inquietudes que hemos recibido- recorriendo la  zona de Gan Gan y Gastre. Este grupo estaría infringiendo el Código Minero de la Nación –al cual adhirió la Provincia del Chubut- y estaría generando monopolio.
Algún analista puntilloso diría que el pedido de informes quedará en saco en roto, pero aspiramos a que las nuevas autoridades de la Dirección General de Minas contesten este pedido de informes ya que el año pasado no contestaron ninguno de los cinco pedidos de informes que este diputado hizo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Solicitar a la Dirección General de Minas y Geología de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances previstos por el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución provincial, informe a este Poder Legislativo en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

1) Superficie y ubicación de los permisos de exploración otorgados a la empresa Patagonia Gold, sus socios y empresas controladas que configuran el mismo grupo económico, en el territorio de la Provincia del Chubut.
2) Superficie y ubicación de las pertenencias mineras concedidas al grupo económico referido en el inciso anterior.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Papaiani.

- 13 –

PROYECTO DE RESOLUCIÓN
N° 018/06

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, voy a presentar un pedido de Informes. Bien lo decían los señores diputados que me precedieron en el uso de la palabra que uno a veces se manifiesta por versiones periodísticas o por datos extraoficiales y lo que intentamos hacer -a través de este instrumento legal- es oficializar la información.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

Señor Presidente, voy a solicitar que después del tratamiento del mismo, se me conceda nuevamente el uso de la palabra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°.- Solicitar al señor Subsecretario de Coordinación con organismos multilaterales de crédito –UEP-, en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución provincial, informe a este Poder Legislativo en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

1) Si ese Organismo ha emitido pago por $ 10.000 en concepto de publicidad oficial.
2) En caso afirmativo, informe a qué cuenta ha sido imputado el pago y objeto del mismo.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Papaiani.

- 14 –

HOMENAJE A VÍCTIMAS DEL
GOLPE MILITAR Y DE LA
GESTA DE MALVINAS

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, creo que soy el último orador. Por eso, después de haber escuchado atentamente los distintos discursos de la bancada Justicialista, del PACH y del Radicalismo en referencia al 24 de marzo, creo que sería una forma importante de terminar esta sesión rendirle un homenaje más a las víctimas del golpe de estado y también a aquellas víctimas de esa locura que cometimos los argentinos quizá diagramada por trasnochados de querer recuperar Las Malvinas por la fuerza. En tal sentido, solicito un minuto de silencio en homenaje a estas víctimas.

- De pie, autoridades, diputados y público presentes cumplen con el homenaje solicitado.

- 15 –

DISCULPAS DEL SEÑOR
DIPUTADO IRIANNI

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, francamente estaba pensando en pedir una cuestión de privilegio porque me había sentido agraviada por las expresiones del señor diputado Irianni pero he encontrado una nota sobre mi banca que quiero leer. Dice así: “Rawson, 23 de marzo de 2006. Señora diputada Rosa L. Chiquichano. Quiero aclararle que cuando me refería al concepto “ignorancia”, lo circunscribía a la palabra “genocida” que según el diccionario se entiende como: Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.
En consecuencia, el general Roca no puede ser calificado de genocida, como bien lo explicó el señor diputado Touriñán.
Finalmente, pido disculpas si herí sus sentimientos ya que tengo un respeto y afecto muy grande por los descendientes de las culturas originarias de América como así de los grandes argentinos que hicieron patria como Sayhueque, Casimiro, Orkeke, Chiquichano, Inacayal y muchos otros. Sinceramente, diputado Ricardo A.M. Irianni.”
Sobre el concepto de genocida podríamos seguir debatiendo pero en lo que respecta al último párrafo de la nota le agradezco profundamente al señor diputado Irianni estas expresiones porque lo tengo en una gran estima, por eso cuando contestó a lo que dije no supe qué responderle porque estaba muy confundida. Así que francamente en lo personal y en lo que respecta a la historia de mi pueblo le agradezco y le reconozco su hombría de bien.

SR. DAMIÁN: Señor Presidente, sólo quería decir que lo que acabamos de escuchar por parte de la señora diputada Chiquichano y lo que expresara el señor diputado Irianni a través de esa nota enaltece a las dos personas. Realmente me siento honrado de que estos hechos ocurran en esta Cámara.

- 16 –

SESIÓN ESPECIAL DEL
CONCEJO DELIBERANTE DE
COMODORO RIVADAVIA

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, hay un hecho trascendente en la jornada del 24 de marzo. El día de mañana en Comodoro Rivadavia se ha organizado una sesión especial del Concejo Deliberante en la que van a sesionar los concejales del año 1976 que quedan vivos de aquel cuerpo deliberativo y que fueron expulsados de sus funciones por la dictadura militar. Treinta años después van a volver a sesionar en Comodoro Rivadavia. Es un acto público que en el ámbito de nuestra provincia merece destacarse.

- IV –

CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 20,45.

Susana E. Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

Ing. Guillermo F. Martoccia
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


- V –

APÉNDICE: SANCIONES DE LA
HONORABLE LEGISLATURA


RESOLUCIÓN N° 023/06

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°. Aprobar las Resoluciones Nos. 049, 050 y 051/06 dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad referéndum de esta H. Cámara.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de marzo de dos mil seis.

Ing. Guillermo F. Martoccia
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 024/06

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°. Solicitar a la señora Ministra de Educación de la Provincia, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución provincial, para que en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo, lo siguiente:

a) Informe pormenorizado de la situación en que se encuentran los docentes sancionados según publicación del Diario El Chubut del 18 de marzo de 2006.
b) Motivo de la sanción impuesta y copia de cada uno de los sumarios administrativos iniciados por ese Ministerio.
c) Copia de todos los instrumentos legales emanados de ese Ministerio derivados de la causa.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de marzo de dos mil seis.

Ing. Guillermo F. Martoccia
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 025/06

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°. Dirigirse al señor Ministro de Familia y Promoción Social, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución provincial, para que en el plazo de cinco (5) días, remita a este Poder Legislativo, la siguiente documentación:

- Copia del Expediente y demás actuaciones correspondientes a la Compra Directa N° 05/04-SDS, publicada en el Boletín Oficial N° 9518 del 18 de junio de 2004, para la adquisición de borcegos para niños y adolescentes carenciados de la Provincia, por la suma de Pesos Trescientos Cincuenta Mil ($ 350.000,-).

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de marzo de dos mil seis.

Ing. Guillermo F. Martoccia
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 026/06

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°. Solicitar a la Dirección General de Minas y Geología de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos por el artículo 134° inciso 3) de la Constitución provincial, que informe a este Poder Legislativo, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

1. Superficie y ubicación de los permisos de exploración otorgados a la empresa Patagonia Gold, sus socios y empresas controladas que configuran el mismo grupo económico, en el territorio de la Provincia del Chubut.
2. Superficie y ubicación de las pertenencias mineras concedidas al grupo económico referido en el inciso anterior.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de marzo de dos mil seis.

Ing. Guillermo F. Martoccia
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 027/06

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE

Artículo 1°. Solicitar al señor Subsecretario de Coordinación con los Organismos Multilaterales de Crédito –UEP-, en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución provincial, que informe a este Poder Legislativo, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

1. Si ese Organismo ha emitido pago por Pesos Diez Mil ($ 10.000,-) en concepto de publicidad oficial.
2. En caso afirmativo, informe a qué cuenta ha sido imputado el pago y objeto del mismo.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de marzo de dos mil seis.

Ing. Guillermo F. Martoccia
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

DECLARACIÓN N° 006/06

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo provincial, realice las gestiones pertinentes ante la Dirección Nacional de Vialidad y la Dirección Nacional de Vialidad Distrito Chubut para que se ejecuten, en forma urgente, las obras necesarias de reparación del puente ubicado en el Km. 41,50 de la Ruta Nacional N° 259.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de marzo de dos mil seis.

Ing. Guillermo F. Martoccia
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

DECLARACIÓN N° 007/06

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1°. Que vería con agrado que las autoridades del Correo Argentino procedieran a la reapertura de estafetas postales en los parajes Lago Rosario y Los Cipreses.

Artículo 2°. Asimismo se solicita se tenga en consideración la posibilidad de incrementar la planta de carteros en la Oficina de Correos de la ciudad de Trevelin.

Artículo 3°. Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido, archívese.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de marzo de dos mil seis.

Ing. Guillermo F Martoccia
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

Ing. Mario E. Vargas
Presidente
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut