Acceso Webmail
/

Reunión nº 1146
Sesión ordinaria nº 20
36º Período de Sesiones Ordinarias
16 y 17 de octubre de 2008

Presidencia

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Sr. diputado Ricardo Enrique Astete
Vicepresidente Segundo
Honorable Legislatura


Secretarios

Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia
Lic. César Leonardo Arias


Diputados

Todos presentes

 

 

SUMARIO

 

I - APERTURA DE LA SESIÓN

1. Resolución nº 117/08. Aprueba las versiones taquigráficas de las sesiones ordinarias realizadas los días 8, 10, 22 y 24 de abril; 6, 8, 27 y 29 de mayo; 24 y 26 de junio; 22 y 24 de julio; 26 y 28 de agosto; 16 y 18 de septiembre de 2008; y de las sesiones especiales realizadas los días 26 de marzo, 17 de abril, 6 de mayo, 11 de junio y 4 de septiembre de 2008.


II - ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados.

1.1. Resolución nº 118/08. Aprueba las Resoluciones de Presidencia nros. 324, 325, 326, 327, 328 y 329/08, dictadas ad referéndum de esta Honorable Cámara.

1.2. Proyecto de Resolución nº 075/08. Solicita al Poder Ejecutivo que informe con referencia a la designación del doctor Diego Martínez Zapata en el cargo de Director General del Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas.

1.3. Proyecto de Resolución nº 076/08. Solicita al Poder Ejecutivo que informe sobre varios puntos relacionados con el denominado “Modelo Chubut”.

1.4. Reconsideración de la derivación a comisión del Proyecto de Ley nº 176/08, por el cual se propicia la reforma de la Ley nº 5057, Orgánica de Ministerios Públicos.
- Oradores: Diputados Héctor Oscar García y Touriñán (BJ) y Risso (BUCR).

1.5. Proyecto de Ley nº 078/08. Modifica los artículos 1º, 5º y 8º de la Ley nº 4503, de creación de la Pensión Social “Islas Malvinas”.
- Orador: Diputado Montoya (BJ).

1.6. Proyecto de Ley nº 180/08. Modifica el artículo 8º de la Ley nº 5770, referido al adicional por zona y gastos por ubicación para el personal de la Administración Pública Provincial.
- Oradora: Diputada Muñoz (BJ).

1.7. Proyecto de Declaración nº 090/08. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la “IV Reunión del Foro Permanente de Fiscalías de Investigaciones Administrativas y Oficinas Anticorrupción”, que se llevará a cabo los días 20 y 21 de noviembre del corriente año en la ciudad de Puerto Madryn.
- Oradora: Diputada Ripa (BJ).

1.8. Proyecto de Declaración nº 052/08. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial las “Primeras Jornadas Patagónicas de Biología” y “Terceras Jornadas Estudiantiles de Ciencias Biológicas”, que se realizarán los días 11, 12 y 13 de marzo de 2009, en la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de la Patagonia, Sede Trelew.
- Oradora: Diputada Muñoz (BJ).

1.9. Tratamiento conjunto de los Proyectos de Resolución nº 073 y de Declaración nº 085/08. Declara de interés legislativo y expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la Jornada Internacional de Actividad Física y Factores de Riesgo, respectivamente, organizada por la Secretaría de Salud de la Provincia, que se realizará el día 23 de octubre próximo en la ciudad de Trelew.
- Oradora: Diputada Muñoz (BJ).

1.10. Tratamiento conjunto de los Proyectos de Declaraciones nros. 086 y 087/08. Expresan que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el “III Encuentro Regional de Rugby Infantil”, a desarrollarse los días 31 de octubre, 1º y 2 de noviembre del corriente año, y el “II Encuentro Regional de Hockey Infantil”, a realizarse los días 7, 8 y 9 de noviembre de 2008, respectivamente, ambos en las instalaciones del Bigornia Club en la ciudad de Rawson.
- Oradora: Diputada Burgueño (BJ).

1.11. Proyecto de Declaración nº 088/08. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la “VI Expo Tuning Restyling Playa Unión 2009”, a realizarse entre los días 8 y 11 de enero del año 2009 en la Villa Balnearia Playa Unión.
- Oradora: Diputada Burgueño (BJ).

1.12. Resolución nº 122/08. Acepta el veto parcial dispuesto por Decreto nº 1250/08 del Poder Ejecutivo al artículo 2º del proyecto de ley sancionado por esta Honorable Legislatura con fecha 16 de septiembre de 2008, referido a la emergencia ambiental en el Golfo San José por la aparición del alga Undaria pinnatífida.
- Oradores: Diputados Karamarko (BJ) y Lorenzo (BUCR).

1.13. Proyecto de Declaración nº 084/08. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo incluya, en el Presupuesto para el año 2009, la creación de la Comisaría de la Mujer en la ciudad de Puerto Madryn.
- Oradora: Diputada Vargas (BJ).

1.14. Proyecto de Ley nº 174/08. Modifica e incrementa el Presupuesto de Erogaciones y del Cálculo de Recursos de la Administración Central y Organismos Descentralizados No Autofinanciados para el ejercicio 2008.
- Oradores: Diputados Héctor Oscar García y Touriñán (BJ), Lorenzo (BUCR) y Urbano (ARI).

1.15. Proyecto de Ley nº 175/08. Modifica el artículo 6º de Ley nº 5645, que establece el valor del adicional por antigüedad para el personal comprendido en la Ley nº 2672 de Carrera Sanitaria.
- Oradores: Diputados Montoya (BJ) y Lorenzo (BUCR).


III - HORA DE PREFERENCIA

1. Consideraciones sobre el uso de celulares en el recinto legislativo durante las sesiones de la Cámara.
- Oradores: Diputados Héctor Oscar García y Touriñán (BJ), Roque González (BPACH) y Urbano (BARI).

2. Tratamiento conjunto de los Proyectos de Declaraciones nros. 091 y 092/08. Expresan que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo incluya en el Proyecto de Ley de Presupuesto para el año 2009 la previsión necesaria para la construcción y puesta en marcha del Centro de Desarrollo Infantil en Paso de Indios y de la Comisaría de Próspero Palazzo en Comodoro Rivadavia, respectivamente.
- Orador: Diputado Astete (BPROVECH).

3. Consideraciones sobre la labor parlamentaria, la relación institucional entre los Poderes del Estado y la importancia de generar el debate de los grandes temas que hacen al crecimiento y desarrollo de la provincia.
- Oradores: Diputados Bissi, Burgueño, Muñoz, Héctor Oscar García, Montoya, Pitiot y Touriñán (BJ), Lorenzo y Risso (BUCR), Astete (BPROVECH) y Urbano (BARI).

4. Proyecto de Resolución nº 077/08. Solicita al Ministro de Industria, Agricultura y Ganadería que remita copia de la resolución ministerial reglamentaria del Decreto nº 654/08, ratificado por Ley nº 5754 y, asimismo, de las resoluciones que otorgan subsidios directos o aportes en forrajes a establecimientos agropecuarios.
- Orador: Diputado Lorenzo (BUCR).

5. Tratamiento conjunto de los Proyectos de Resoluciones nros. 078, 079 y 080/08. Solicitan, respectivamente, lo siguiente: al Gobernador que informe sobre el Programa Federal de Viviendas aprobado por Ley nº 5315, al Ministro de Economía y Crédito Público que remita copia de grillas salariales y al Ministro de Coordinación de Gabinete que informe sobre cantidad de cargos ocupados y vacantes de plantas permanente y transitoria y, asimismo, de contratos.
- Orador: Diputado Lorenzo (BUCR).

6. Proyecto de Resolución nº 081/08. Solicita al Poder Ejecutivo copia de todas las actuaciones efectuadas en relación a la urbanización “San Esteban”, ubicada en el Departamento Cushamen, parte centro del Lote Pastoril 3 de la Sección Lago Lezama, Colonia Mixta Cholila, sobre la margen norte del Lago Cholila.
- Orador: Diputado Lorenzo (BUCR).

7. Presentación y rechazo de un proyecto de resolución, por el que se propiciaba convocar al Ministro Coordinador de Gabinete para que el 23 de octubre del corriente año concurriera a esta Legislatura a los efectos de informar sobre varios puntos relacionados con la estructura y el funcionamiento de la Casa de la Provincia del Chubut en Francia.
- Oradores: Diputados Touriñán (BJ), Lorenzo y Risso (BUCR).

8. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Ley nº 181/08, por el que se propicia legislar sobre los derechos y obligaciones de los pacientes y usuarios de los servicios de salud pública y privados de la provincia del Chubut.
- Oradora: Diputada Codina (BPROVECH).

9. Proyecto de Declaración nº 093/08. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la realización del 1er Encuentro Provincial de Arte Salud Esquel 2008, a realizarse en esa ciudad entre los días 6 y 8 de noviembre del corriente año.
- Orador: Diputado Fernández (BJ).

10. Presentación y rechazo de un proyecto de resolución, por el que se propiciaba convocar al Ministro Coordinador de Gabinete y a la Secretaria de Salud para que el 22 de octubre del corriente año concurrieran a esta Legislatura a los efectos de informar sobre varios puntos relacionados con la situación de los Hospitales Públicos y el “Programa de Mejora de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del Chubut”.
- Oradores: Diputados Muñoz, Fernández y Touriñán (BJ), Raso (BUCR) y Urbano (BARI).

11. Proyecto de Resolución nº 082/08. Solicita al Ministerio de Educación que informe sobre varios puntos relacionados con el otorgamiento de becas terciarias y universitarias para alumnos chubutenses dentro y fuera de la provincia.
- Oradores: Diputados Balochi y Muñoz (BJ), y Raso (BUCR).

12. Consideraciones sobre artículos periodísticos y presentación y derivación a comisión del Proyecto de Declaración nº 094/08, por el que se expresa que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial instrumente medidas para mejorar los controles de captura pesquera en toda la extensión del Departamento Atlántico.
- Orador: Diputado Roque González (BPACH).

13. Consideraciones sobre dos premios que ha recibido el programa radial “Banca 28” que se emite por FM Tropical de la ciudad de Rawson.
- Orador: Diputado Montoya (BJ).

14. Presentación y derivación a comisiones del Proyecto de Ley nº 182/08, por el que se propicia legislar para prevenir y sancionar la violencia laboral de los superiores jerárquicos con el personal dependiente de los tres Poderes del Estado Provincial.
- Oradores: Diputados Montoya y Muñoz (BJ), Lorenzo (BUCR) y Urbano (BARI).

15. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Declaración nº 095/08, por el que se expresa que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial adopte la propuesta de creación del “Museo Histórico Médico Hospitalario” en las instalaciones del Hospital Alvear de Comodoro Rivadavia.
- Orador: Diputado Montoya (BJ).

16. Consideraciones sobre el Día de la Lealtad Peronista, en conmemoración de lo ocurrido el 17 de octubre de 1945.
- Oradores: Diputados Muñoz (BJ) y Urbano (BARI).

17. Consideraciones sobre el quehacer legislativo y referencias a los lavaderos de ropa de los hospitales públicos, la mortandad de las ballenas y los asentamientos urbanos en algunos barrios de la ciudad de Puerto Madryn.
- Oradores: Diputados Touriñán (BJ), Sastre (BPROVECH) y Urbano (BARI).

18. Resolución nº 129/08. Convoca a sesiones ordinarias de esta Honorable Legislatura para el 4 y 6 de noviembre del corriente año a las 17 horas.
- Orador: Diputado Touriñán (BJ).


IV - CONTINUACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA

2. Proyecto de Ley nº 116/08. Autoriza al Poder Ejecutivo para realizar operaciones de créditos públicos por una suma equivalente a U$S 300.000.000, destinados a financiar proyectos productivos y de infraestructura.
- Oradores: Diputados Héctor Oscar García (BJ), Lorenzo y Risso (BUCR), Roque González (BPACH) y Urbano (BARI).

 

V - CIERRE DE LA SESIÓN


VI - APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

 


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el Salón de Eventos del Tribunal de Cuentas, constituido en recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a dieciséis de octubre de dos mil ocho, siendo las 18,05 dice el

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Con la presencia de veintidós señores diputados en el recinto y cinco en la Casa, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.
Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión que, de no haber observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.


- 1 -
RESOLUCIÓN Nº 117/08


SR. PRESIDENTE (Pitiot): De acuerdo con lo establecido en el inciso 1) del artículo 30º del Reglamento Orgánico y lo dispuesto por la Resolución nº 110/08-H.L., someto a consideración de la Cámara las versiones taquigráficas de las sesiones ordinarias realizadas los días 8, 10, 22 y 24 de abril; 6, 8, 27 y 29 de mayo; 24 y 26 de junio; 22 y 24 de julio; 26 y 28 de agosto; 16 y 18 de septiembre de 2008; y de las sesiones especiales realizadas los días 26 de marzo, 17 de abril, 6 de mayo, 11 de junio y 4 de septiembre de 2008.
Si no existieran observaciones, las daremos por aprobadas.

- Aprobadas.


- II -
ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.


- 1 -
ASUNTOS ENTRADOS


SRA. SECRETARIA (Mingo):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- 1.1 -
RESOLUCIÓN Nº 118/08


- Resoluciones nros. 324, 325, 326, 327, 328 y 329/08-P.H.L., dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.


COMUNICACIONES OFICIALES

- Decretos nros. 1296, 1309 y 1312/08 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modificaron e incorporaron partidas al Presupuesto General del ejercicio 2008.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Nota de la señora Ministra de Educación en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución nº 107/08 de esta Legislatura, referido a varios puntos relacionados con la implementación del programa “Quiero Ser”, de prevención de las adicciones en el ámbito educativo de la Provincia del Chubut.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del señor Fiscal Anticorrupción de la Provincia del Chubut solicitando que sea declarada de interés provincial la “IV Reunión del Foro Permanente de Fiscalías de Investigaciones Administrativas y Oficinas Anticorrupción”, que se llevará a cabo los días 20 y 21 de noviembre del corriente año en la ciudad de Puerto Madryn.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Nota de la diputada Mariana Ripa adjuntando copia de la Declaración del Consejo de Procuradores Fiscales, Defensores y Asesores Generales de la República Argentina, con relación a la situación del Ministerio Público y Poder Judicial de la Provincia del Chubut.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.


PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Ley nº 176/08, presentado por el Poder Judicial, por el cual se propicia la reforma de la Ley nº 5057, Orgánica de Ministerios Públicos.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley nº 177/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la modificación de la Ley nº 5439, Código Ambiental de la Provincia del Chubut, en lo referente al Registro de Control Ambiental de la Actividad Petrolera.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Proyecto de Ley nº 178/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la donación a la Asociación de Bomberos Voluntarios de Gan Gan de un vehículo automotor tipo pick up propiedad del ex Ministerio de Bienestar Social, Subsecretaría de Salud Pública, hoy Secretaría de Salud.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar su calificación como proyecto de ley no general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley nº 179/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Proyecto Único de Código Fiscal en la sección relacionada con el Impuesto Automotor, que fuera aprobado por la Resolución nº 09/08 del Consejo Provincial de Responsabilidad Fiscal, creado por el artículo 2º de la Ley nº 5257.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.


- 1.2 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 075/08


- Proyecto de Resolución nº 075/08, presentado por el diputado Urbano del Bloque ARI, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo con referencia a la designación del doctor Diego Martínez Zapata en el cargo de Director General del Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al Gobernador de la Provincia, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, que en el plazo de diez (10) días informe a esta Legislatura:

a. Si el doctor Diego Maximiliano Martínez Zapata ejerció el cargo de Director General del Registro Civil y Capacidad de las Personas, Personal Fuera de Nivel, dependiente de la Subsecretaría de Gobierno y Justicia del Ministerio de Gobierno y Justicia. En caso afirmativo, indicar el período que cumplió con dicha tarea.

b. Informar los motivos por los cuales se decidió dicha designación mediante Decreto nº 76/07, con fecha 12 de diciembre de 2007, firmado por el Gobernador de la Provincia del Chubut, señor Mario Das Neves, ya que el mismo se produjo en flagrante violación de la Ley nº 4685, artículo 97º, inciso “c”, que manda: “Poseer título de abogado o escribano con cinco (5) años como mínimo de ejercicio profesional”. De acuerdo a lo informado por el Colegio de Abogados de la Circunscripción Judicial de Trelew, cuya copia se adjunta, el doctor Martínez Zapata se recibió el 20 de abril de 2005 y se encuentra matriculado en dicho Colegio desde el día 5 de octubre de 2005. Vale decir que no reunía las condiciones exigidas por la mencionada norma, en el momento de su designación.

c. Dicha designación se habría producido en condiciones irregulares, por lo tanto configuraría un delito tipificado en el Código Penal en el artículo 253º. Informar si se decidió instruir el correspondiente sumario administrativo para deslindar responsabilidades.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se continuará con la relación de los Asuntos Entrados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley nº 180/08, presentado por los diputados Muñoz, García y Touriñán del Bloque Justicialista, por el cual se propone la modificación del artículo 8º de la Ley nº 5770.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.


- 1.3 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 076/08


- Proyecto de Resolución nº 076/08, presentado por el diputado Urbano del Bloque ARI, por el cual se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre varios puntos relacionados con el denominado “Modelo Chubut”.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al Poder Ejecutivo que, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo, en el plazo de 10 (diez) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos del denominado “Modelo Chubut”:

1. Cuál es el objetivo de dicho slogan publicitario y cuál fue el criterio para su adopción.

2. Informe acciones de promoción realizadas bajo el denominado “Modelo Chubut”, donde no se encuentre la figura del Gobernador de la Provincia.

3. Detalle de qué partida presupuestaria o fondo público surgen los montos para afrontar la campaña publicitaria.

4. Detalle la totalidad de los gastos y erogaciones de todo tipo y por todo concepto realizadas en el marco del denominado “Modelo Chubut”.

5. Sin perjuicio de lo solicitado en el punto anterior, informe detalladamente las siguientes cuestiones:

a. Gastos de publicidades en todo concepto provinciales y nacionales, señalando detalladamente los medios y su correspondiente partida.

b. Comitiva que acompañó y gastos efectuados por todo concepto (pasajes, viáticos, pago de hoteles, etcétera) del viaje a Estados Unidos del Gobernador de la Provincia, en septiembre de este año, en donde también se presentó el “Modelo Chubut”.

c. Precisar gastos efectuados en todo concepto de la promoción del “Modelo Chubut”, que realizara el Gobernador de la Provincia del Chubut, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el 3 de octubre del corriente año. En relación a este acápite se deberá informar detallada y especialmente los gastos en publicidad en medios de comunicación y en la vía pública (a nivel provincial y extraprovincial), pasajes, viáticos, medios de transporte utilizados, monto del alquiler del local denominado “Che Tango”, etcétera. Nombres de los funcionarios que asistieron a dicho evento y especificar claramente en cada uno de ellos bajo qué concepto y autorización faltaron a su trabajo.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Oscar García.


- 1.4 -
RECONSIDERACIÓN DE LA DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE LEY Nº 176/08


SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Señor Presidente, quiero solicitar que el primer proyecto de los Proyectos Entrados, el Proyecto de Ley nº 176/08, sea también derivado a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, porque crea cargos y modifica estructuras.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Lo habíamos derivado a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia; se deriva también a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.
Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, se lo pregunté en la Comisión de Labor Parlamentaria y no me respondieron. ¿Este proyecto viene solo o con una propuesta de reforma de la Constitución?

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, es cierto que preguntó, pero no es cierto que no le respondí. Le dije que vino la Ley sola. Ahora, si no está atento, no tiene que ser tan mediático de plantearlo en este momento.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Continuamos con la lectura por Secretaría de los Asuntos entrados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Declaración nº 090/08, presentado por los diputados Ripa, Muñoz, Fernández y Burgueño del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarara de interés provincial la “IV Reunión del Foro Permanente de Fiscalías de Investigaciones Administrativas y Oficinas Anticorrupción”, que se llevará a cabo los días 20 y 21 de noviembre del corriente año en la ciudad de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.


DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración nº 052/08, presentado por los diputados Muñoz, García, Burgueño y Aravena del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial las “Primeras Jornadas Patagónicas de Biología” y “Terceras Jornadas Estudiantiles de Ciencias Biológicas”, que se realizarán los días 11, 12 y 13 de marzo de 2009, en la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de la Patagonia, Sede Trelew.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración nº 065/08, presentado por los diputados García y Muñoz del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial el programa “Estación Centro... bajamos en Chubut”, que se emite por FM Latina – 107.1 de la ciudad de Trelew, junto a otras 24 emisoras del interior provincial.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Turismo y Deporte, sobre el Proyecto de Resolución nº 073/08, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño y García del Bloque Justicialista, por el que se propone declarar de interés legislativo la Jornada Internacional de Actividad Física y Factores de Riesgo, organizada por la Secretaría de Salud de la Provincia, que se realizará el día 23 de octubre próximo en la ciudad de Trelew.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Turismo y Deporte, sobre el Proyecto de Declaración nº 085/08, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño y García del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial la Jornada Internacional de Actividad Física y Factores de Riesgo, organizada por la Secretaría de Salud de la Provincia, que se realizará el día 23 de octubre próximo en la ciudad de Trelew.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Turismo y Deporte, sobre el Proyecto de Declaración nº 086/08, presentado por las diputadas Burgueño y Muñoz del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial el “III Encuentro Regional de Rugby Infantil”, a desarrollarse los días 31 de octubre, 1º y 2 de noviembre del corriente año en las instalaciones del Bigornia Club en la ciudad de Rawson.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Turismo y Deporte, sobre el Proyecto de Declaración nº 087/08, presentado por las diputadas Burgueño y Muñoz del Bloque Justicialista, por el cual se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial el “II Encuentro Regional de Hockey Infantil”, a realizarse los días 7, 8 y 9 de noviembre de 2008 en las instalaciones del Bigornia Club en la ciudad de Rawson.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Turismo y Deporte, sobre el Proyecto de Declaración nº 088/08, presentado por las diputadas Burgueño y Muñoz del Bloque Justicialista, mediante el cual se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarara de interés provincial la “VI Expo Tuning Restyling Playa Unión 2009”, a realizarse entre los días 8 y 11 de enero del año 2009 en la Villa Balnearia Playa Unión.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales sobre el veto parcial dispuesto por Decreto nº 1250/08 del Poder Ejecutivo Provincial al artículo 2º del proyecto de ley sancionado por esta Legislatura el día 16 de septiembre de 2008, referido a la emergencia ambiental en el Golfo San José por la aparición del alga Undaria pinnatífida.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre la solicitud de acuerdo legislativo, remitida por el Consejo de la Magistratura, para la designación de la doctora Raquel Susana Tassello en el cargo de Juez Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre la solicitud de acuerdo legislativo, remitida por el Consejo de la Magistratura, para la designación de la doctora Alba María Rechene en el cargo de Defensor Público -con orientación en materia civil y de familia- de la Circunscripción Judicial con asiento en Esquel.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº 167/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del convenio celebrado entre la Provincia y el Instituto Nacional de Estadística y Censos, a fin de dar cumplimiento al “Censo Nacional Agropecuario 2008”.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, menciono una acotación que, si bien no la planteé en Labor Parlamentaria, en realidad tiene que ver con las invitaciones del evento, ya que es del orden internacional y hay que enviarlas al exterior, es que solicito que el Proyecto de Declaración nº 088/08, que declara de interés provincial la Expo Tuning de Playa Unión, sea tratado sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº 168/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la aprobación del Convenio Marco celebrado entre la Provincia y el Instituto Nacional de Estadística y Censos, con el objeto de dar cumplimiento al “Programa de Estadística 2008 y Subprogramas contenidos en el mismo”.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Ley No General nº 171/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio Programa Nacional de Cuidados Domiciliarios, Curso de Formación de Cuidadores Domiciliarios, celebrado entre la Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia y el Ministerio de la Familia y Promoción Social de la Provincia del Chubut, que tiene por objeto la implementación del Primer Componente del Programa Nacional de Cuidados Domiciliarios a través de tres Cursos de Formación de Cuidadores Domiciliarios.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Ley General nº 172/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación de los Convenios Marco de Adhesión suscriptos entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social de la Provincia y los Municipios de Puerto Pirámides, Tecka, Corcovado, Puerto Madryn y Comodoro Rivadavia.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Ley General nº 124/08, presentado por los diputados Ripa, Fernández y Touriñán del Bloque Justicialista, el que se modificó en la Comisión, por el que se propicia la modificación de la Ley nº 3923, texto ordenado Ley nº 4251, a efectos de la incorporación del Régimen de Jubilación Especial por Discapacidad.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración nº 082/08, presentado por los diputados Karamarko del Bloque Justicialista y Astete del Bloque PROVECH, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial y al Presidente de la Administración de Vialidad Provincial que al diagramar las tareas de preparación de la ruta provincial 1 con la finalidad de ser asfaltada, en el tramo Caleta Córdova-Camarones, los trabajos respectivos tengan inicio en Caleta Córdova hacia Puerto Visser, para favorecer la ponderación de esfuerzos y requerimientos.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Infraestructura y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Declaración nº 083/08, presentado por los diputados Karamarko, Gaitán y Montoya del Bloque Justicialista, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que contemple como parte integrante de las obras de infraestructura que se construirán con el o los empréstitos por un monto de U$S 300.000.000, la suma de $ 80.000.000 para terminar la denominada Ciudad Judicial de Comodoro Rivadavia.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Resolución nº 066/08, presentado por el Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que se propone solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que tome urgentes medidas para solucionar la situación edilicia de la Escuela nº 711 de Comodoro Rivadavia.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley nº 078/08, presentado por los diputados Gaitán, Gómez y Montoya del Bloque Justicialista, por el que se propone la modificación de la Ley nº 4503, de creación de la Pensión Social “Islas Malvinas”.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Declaración nº 084/08, presentado por las diputadas Vargas, Burgueño, Muñoz y Ripa del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial incluyera, en el Presupuesto para el año 2009, la creación de la Comisaría de la Mujer en la ciudad de Puerto Madryn.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº 174/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la modificación e incremento del Presupuesto de Erogaciones y del Cálculo de Recursos de la Administración Central y Organismos Descentralizados No Autofinanciados para el ejercicio 2008.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº 175/08, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en las Comisiones, por el cual se propone la modificación del artículo 6º de Ley nº 5645, que establece el valor del adicional por antigüedad para el personal comprendido en la Ley nº 2672 de Carrera Sanitaria.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.
Habiendo finalizado la relación de los asuntos entrados, corresponde considerar los temas reservados en Secretaría para su tratamiento sobre tablas.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, es para pedir –si los señores diputados están de acuerdo- adelantar el tratamiento sobre tablas del proyecto reservado, el Proyecto de Ley nº 078/08 que propone la modificación de la Ley nº 4503, de Creación de la Pensión Social “Islas Malvinas”.

- Aplausos en las barras.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se pone a consideración de los señores diputados el pedido de tratar en primer término ese punto.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Montoya.


- 1.5 -
PROYECTO DE LEY Nº 078/08


SR. MONTOYA: Señor Presidente, antes de solicitar la aprobación del presente proyecto que voy a fundamentar, solicitaré el acompañamiento de los señores diputados para hacer una modificación al texto presentado.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Señor diputado ¿solicita el tratamiento sobre tablas?

SR. MONTOYA: Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa con el uso de la palabra el señor diputado Montoya.

SR. MONTOYA: Señor Presidente, la modificación que se propone es del segundo párrafo del artículo 5º del texto presentado. Lo tengo aquí y procedo a leerlo. En el dictamen original dice: “Otórguese en concepto de aguinaldo el importe mensual de la pensión determinada en el párrafo anterior pagadera en dos cuotas que serán abonadas el 50% en el mes de junio y el 50% en el mes de diciembre”.
La modificación es volver al texto de la ley anterior por cuanto las pensiones que no derivan de una jubilación directa de un beneficiario, la pensión graciable, las pensiones honoríficas -como éstas- no tienen aguinaldo y a esta pensión se le adicionó dos sumas equivalentes al 50% de la pensión que sería como un equivalente al aguinaldo, pero sin la denominación del término aguinaldo para que esto no genere un antecedente para otros tipos de pensión.
Por eso quiero leer el párrafo, como quedaría: “Se fija para los beneficiarios de la Pensión Social “Islas Malvinas” el pago de una suma fija equivalente al 50% del monto de la pensión establecida en el presente artículo, el que será liquidado exclusivamente en los meses de junio y diciembre de cada año”. Esta es la modificación que propongo hacerle al texto.
Señor Presidente, señores diputados, en principio quiero agradecer al Poder Ejecutivo por la comprensión respecto al reestablecimiento de dos conceptos que por la Ley 5210 habían sido suprimidos, que se encontraban en la ley original, era el concepto de zona y los conceptos de sumas fijas remunerativas no bonificables.
En un tratamiento arduo con el señor Ministro de Economía, hemos arribado a un acuerdo para poder proceder a la aprobación del proyecto de ley presentado oportunamente. Esto tiende a reestablecer la equidad que tenía la pensión con la equivalencia de la Categoría 6, nivel 3 del Decreto-Ley 1987. A partir de ahora, percibirán el 100% de todos los adicionales que percibe dicha categoría.
Quiero resaltar también que de ningún modo significa un aumento en la pensión, sino restablecer la equiparación con la categoría de referencia, al momento en que se otorgó esta pensión. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por Secretaría se leerá el proyecto con las modificaciones propuestas, tal como ha sido solicitado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Modifícase el artículo 1º de la Ley nº 4503 –texto ordenado Ley nº 5185, modificado por la Ley nº 5210-, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 1º. Créase la Pensión Social Islas Malvinas, con carácter mensual y vitalicio, beneficio al que podrán acceder exclusivamente los ex soldados conscriptos que hayan participado en las acciones bélicas desarrolladas entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982 en el denominado Teatro de Operaciones Malvinas (T.O.M.).”.

Artículo 2º. Modifícase el artículo 5º de la Ley nº 4503 –texto ordenado Ley nº 5185, modificado por Ley nº 5210–, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 5º. Establécese a partir del 1º de noviembre de 2008 para el monto del beneficio creado por esta ley el equivalente al cien por ciento (100 %) de la asignación correspondiente al cargo de la Categoría 6, Nivel III del Decreto-Ley nº 1987, incluyendo salario básico más toda otra asignación, bonificación o concepto, sea o no remunerativo o bonificable, que sume con carácter general al haber final por todo concepto de la mencionada categoría.
Se fija para los beneficiarios de la Pensión Social “Islas Malvinas” el pago de una suma fija equivalente al cincuenta por ciento (50%) del monto de la pensión establecida en el presente artículo, que será liquidada exclusivamente los meses de junio y diciembre de cada año.”.

Artículo 3º. Modifícase el artículo 8º de la Ley nº 4503 –texto ordenado Ley nº 5185, modificado por Ley nº 5210–, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 8º. Los beneficiarios de la presente ley serán afiliados directos obligatorios del régimen del Decreto-Ley nº 1404.
El monto que corresponda a la alícuota de aporte personal obligatorio legalmente determinada deberá deducirse del monto del beneficiario de la pensión.
El monto que corresponda a la alícuota de contribución patronal estará a cargo del Poder Ejecutivo Provincial.”.

Artículo 4º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.
- Aplausos en las barras.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

- Aplausos en las barras.

Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley nº 180/08. Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.


- 1.6 -
PROYECTO DE LEY Nº 180/08


SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, señores diputados, la razón de urgencia para tratar este proyecto es debido a que estamos próximos a liquidar otro mes y las personas involucradas en este proyecto quedarían fuera de esa legislación. Por eso solicito el tratamiento sobre tablas, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar la Constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, en el mes de agosto de 2008 esta Casa aprobó la Ley 5770. Esta ley establecía un adicional no remunerativo, no bonificable en concepto de Zona, en los artículos 5º y 6º se incluía al personal de Vialidad Provincial, Servicios Públicos, Canal 7 y además la Trochita, y se determinaba el pago correspondiente de la Comarca de Río Senguer y Golfo San Jorge.
En el artículo 6º se establece un mismo adicional para el resto de los funcionarios de la Provincia.
En el artículo 8º se establece que este adicional no remunerativo y no bonificable de los artículos 1º, 2º y 3º serían extensivos al Sector Pasivo, y se omitió a los artículos 5º y 6º, o sea a los jubilados que se han desempeñado en estos organismos.
Por lo tanto, señor Presidente, hicimos una redacción nueva con respecto al artículo 8º, a los efectos de salvar esta omisión, para que quienes no lo percibieron el mes pasado puedan percibirlo retroactivo, además de la liquidación de fin de mes.
Como este proyecto trata lo que significa el presupuesto, solicito apartarnos del Reglamento, señor Presidente, ya que el artículo 8º establece que el adicional no remunerativo establecido en los artículos 2º, 3º, 4º, 5º y 6º de la presente ley, será extensivo al Sector Pasivo.
Por ello, señor Presidente, solicito el acompañamiento de los señores diputados, y además apartarnos del Reglamento.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va votar la moción de apartamiento del Reglamento.

- Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Modifícase el artículo 8º de la Ley nº 5770, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 8º. El adicional no remunerativo establecido por los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º y 6º de la presente ley será extensivo al sector pasivo, el que se liquidará según la zona de residencia del beneficiario en la provincia del Chubut, con la exclusión determinada en el artículo 7º de la presente ley.”.

Artículo 2º. Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial a adecuar e incrementar las partidas presupuestarias que fueran necesarias para el cumplimiento de lo dispuesto en la presente ley.

Artículo 3º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose sido ya leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Declaración nº 090/08.
Tiene la palabra la señora diputada Ripa.


- 1.7 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 090/08


SRA. RIPA: Señor Presidente, voy a solicitar el tratamiento sobre tablas al presente proyecto de declaración. La urgencia está relacionada a que se está requiriendo del Poder Ejecutivo Provincial que declare justamente esta IV Reunión del Foro Permanente de Fiscalías de Investigaciones Administrativas y Oficinas Anticorrupción que se llevarán adelante en Puerto Madryn los días 20 y 21 de noviembre. En tal sentido y, teniendo en cuenta, los trámites previos que deben realizarse desde el Poder Ejecutivo para emanar o emitir la declaración de interés provincial, es que solicito el acompañamiento de los señores diputados para el tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Ripa.

SRA. RIPA: Señor Presidente, quiero resaltar la importancia que tienen este tipo de reuniones. El Foro que se menciona es relativamente nuevo ya que se creó en el año 2005 en la ciudad de Viedma y tiene como finalidad mancomunar las tareas, y las actividades que se desarrollan en estas instituciones que tienen similares características y que son de vital importancia para el funcionamiento del Estado.
Creemos que es central también mencionar que en Puerto Madryn va a estar presente ese día, el doctor Manuel Garrido, que es Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas.
Por todo lo expuesto, solicito el acompañamiento de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial la “IV Reunión del Foro Permanente de Fiscalías de Investigaciones Administrativas y Oficinas Anticorrupción”, a desarrollarse durante los días 20 y 21 de noviembre del corriente año en la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): se va a votar el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Declaración nº 052/08.
Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.


- 1.8 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 052/08


SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, el presente proyecto de declaración tiene que ver con que son Jornadas Patagónicas de Biología y Jornadas Estudiantiles de Ciencias Biológicas y que necesitan realizar las invitaciones, ya que son Jornadas internacionales y, a pedido de los integrantes de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, es que solicito el tratamiento sobre tablas.
Quiero destacar que estos encuentros, estas jornadas que se realizarán en la ciudad de Trelew los días 11, 12 y 13 de marzo del año 2009 son más que interesantes, ya que no sólo hay un intercambio de alumnos y profesores sino de la comunidad en su conjunto dado el tema en particular. Además es muy interesante porque los científicos e investigadores ponen en conocimiento de los participantes todas las investigaciones que se realizan sobre este tenor y porque se tiene la oportunidad de escuchar las disertaciones de grandes investigadores, profesores, especialistas en ciencias biológicas y estudiantes avanzados en licenciaturas de biología, de saneamiento y protección ambiental y de profesorado en biología. Por todo lo expuesto, solicito el acompañamiento de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá el proyecto de declaración.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial las I Jornadas Patagónicas de Biología y III Jornadas Estudiantiles de Ciencias Biológicas, que se realizarán los días 11, 12 y 13 de marzo de 2009, en la Facultad de Ciencia Naturales de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, sede Trelew.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Resolución nº 073/08.
Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.


- 1.9 -
TRATAMIENTO CONJUNTO DE LOS PROYECTOS DE RESOLUCIÓN Nº 073 Y DE DECLARACIÓN Nº 085/08


SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, voy a fundamentar los Proyectos de Resolución nº 073 y de Declaración nº 085/08, dado que se trata del mismo tema.
Señor Presidente, señores diputados, el día 23 de Octubre de 2008 en la ciudad de Trelew se realiza la Jornada Internacional de la Actividad Física y Factores de Riesgo, organizadas por la Secretaría de Salud.
La misma está destinada no solamente a los profesores, especialistas, médicos, sino también a la sociedad en su conjunto, dada la temática a analizar y la temática especial es el sedentarismo, presión alta, obesidad, colesterol y tabaquismo, es decir las mayores problemáticas que hoy enfrenta la sociedad en su conjunto.
Dado que vienen especialistas que han tenido una gran actividad de investigación en estos temas y que la convocatoria realizada por la Secretaría de Salud es a los efectos de que no solamente asistan los que trabajan desde la salud sino también en las distintas instituciones deportivas, las organizaciones no gubernamentales, que la comunidad en su conjunto pueda asistir y además pueda escuchar en forma directa cuáles son las diferentes alternativas que se ofrecen en esta Jornada para tratar de tener entre todos una vida sana.
Por lo tanto, dada la importancia de esta Jornada y además la trayectoria de la doctora Alejandra Vélez y el doctor Jorge Franchella -que son dos especialistas que van a trabajar y disertar en estas Jornadas-, independientemente de otros especialistas que vienen de Italia, como la doctora Andrea Ermolao -de la Universidad de Padua, Italia-; dada la experiencia que ellos vienen a contar sobre la actividad que están realizando con respecto a estos temas y que la temática es preocupante para toda la comunidad en su conjunto, es que solicitamos el acompañamiento de los señores diputados para la aprobación de estos proyectos, de declaración y de resolución.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Como ha solicitado la señora diputada Muñoz, se va a votar el tratamiento sobre tablas del Proyecto de Resolución nº 073/08 y el Proyecto de Declaración nº 085/08.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el Proyecto de Resolución nº 073/08.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés legislativo la Jornada Internacional de Actividad Física y Factores de Riesgo, organizada por la Secretaría de Salud de la Provincia, que se realizará el día 23 de octubre de 2008 en la ciudad de Trelew.
 
Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente resolución.

Por Secretaría se leerá el Proyecto de Declaración nº 085/08.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial la Jornada Internacional de Actividad Física y Factores de Riesgo, organizada por la Secretaría de Salud de la Provincia, que se realizará el día 23 de octubre de 2008 en la ciudad de Trelew.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Se encuentran reservados en Secretaría los Proyectos de Declaraciones nros. 086 y 087/08. Tiene la palabra la señora diputada Burgueño.


- 1.10 -
TRATAMIENTO CONJUNTO DE LOS PROYECTOS DE DECLARACIONES NROS. 086 Y 087/08


SRA. BURGUEÑO: Señor Presidente, señores diputados, quiero solicitar el acompañamiento para los Proyectos de Declaraciones nros. 086 y 087/08 en forma conjunta por tratarse de eventos que tendrán lugar en el mismo club.
La urgencia está fundamentada en que muy pronto se llevarán a cabo los dos encuentros, el Tercer Encuentro Regional de Rugby Infantil y el Segundo Encuentro Regional de Hockey Infantil.
Es de destacar que estos encuentros son promocionados por los dirigentes del Club Bigornia y avalados por las respectivas asociaciones, tanto de rugby como de hockey. Quiero fundamentalmente destacar cómo se ocupan, tanto los dirigentes como los padres de los chicos que concurren al Club Bigornia, que en un número muy importante asisten día a día a darle vida al club y a tener una vida saludable.
Por estos motivos solicito el acompañamiento para la aprobación de estos dos proyectos de declaraciones.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas de los Proyectos de Declaraciones nros. 086 y 087/08.

- Se vota y aprueba.

En primer lugar, por Secretaría se leerá el Proyecto de Declaración nº 086/08.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el “III Encuentro Regional de Rugby Infantil”, a desarrollarse los días 31 de octubre, 1º y 2 de noviembre del año 2008 en las instalaciones del Bigornia Club.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Por Secretaría se leerá el Proyecto de Declaración nº 087/08.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el “II Encuentro Regional de Hockey Infantil”, a desarrollarse los días 7, 8 y 9 de noviembre de 2008 en las instalaciones del Bigornia Club.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Declaración nº 088/08. Continúa con el uso de la palabra la señora diputada Burgueño.


- 1.11 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 088/08


SRA. BURGUEÑO: Señor Presidente, señores diputados, ocurre una situación bastante especial con este proyecto de declaración, porque si bien la realización de la Sexta Expo Tuning en Playa Unión es en el mes de enero, los organizadores necesitan de este instrumento legal para poder realizar gestiones de carácter nacional e internacional.
Solicito el acompañamiento porque además este evento, que ya cuenta con cinco años consecutivos de realización y de presencia en el desarrollo de actividades veraniegas y turísticas en el balneario, ha recibido la adhesión de la población y de los veraneantes que en masa se han volcado a las actividades veraniegas de Playa Unión. Hemos tenido el grato honor, desde Rawson, quienes vivimos en este lugar, de ver cómo desde la Municipalidad se han organizado una serie de actividades que cuentan con el respaldo de toda la población del Valle que se vuelca a nuestras playas.
Es por ello que solicito la aprobación del presente proyecto de declaración.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá el Proyecto de Declaración nº 088/08.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la “VI Expo Tuning – Restyling Playa Unión 2009”, que se llevará a cabo los días 8, 9, 10 y 11 de enero del año 2009 en la Villa Balnearia Playa Unión.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Tomamos el siguiente punto reservado en Secretaría. Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.


- 1.12 -
RESOLUCIÓN Nº 122/08


SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, en la sesión ordinaria del día 16 de septiembre del 2008 se sancionó el proyecto de ley relacionado con la emergencia ambiental en el Golfo San José, por la aparición del alga Undaria pinnatífida, o algo parecido.
El Poder Ejecutivo en ejercicio de facultades que le son propias, que dimanan del artículo 142º de la Constitución de la Provincia del Chubut, vetó parcialmente el artículo 2º excluyendo de la conformación de ese comité de emergencia que se había creado al Área Natural Protegida Península Valdés, porque está representada a través del Ministerio de Comercio, Turismo e Inversiones.
Entonces, a través de este dictamen, además de aceptar el veto parcial de ese artículo 2º, hemos construido, le hemos dado una nueva construcción al instrumento normativo: contemplado el artículo 2º sin la participación en ese comité de emergencia del Área Natural, y por eso lo ponemos a consideración.
Y la urgencia desde ya, es para poner en marcha la tarea propia de trabajar en función de los problemas que ocasiona el alga Undaria mencionada.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, la incorporación en el proyecto de la Administradora de Península Valdés fue una propuesta del Bloque de la Unión Cívica Radical, como también lo había sido originalmente el proyecto de declaración de emergencia que vale volver a recordarlo.
Yo he leído el veto, y dice una cuestión distinta a la que ha fundamentado el señor diputado Karamarko. El veto dice que como el Ministerio de Comercio Exterior, Turismo e Inversiones es la autoridad de aplicación de la administradora, cuestión que es incorrecta, es la autoridad de aplicación de la Ley de Áreas Naturales pero no de la administradora. Y como dice también que está representando a la administradora, esto también lo acaba de fundamentar el señor diputado Karamarko, nosotros entendemos que esto no es así. La administradora es un ente mixto en la cual hay representación de distintos sectores, que pueden ser minoría los representantes del gobierno en la opinión de ese organismo que ha sido creado por ley.
Por lo tanto nosotros insistimos en que tiene que estar la administradora, nos parece correcto, por lo tanto nosotros no vamos a acompañar la aprobación de este veto.
Pareciera ser, está demostrado entonces, que el Ministerio de Comercio Exterior, Turismo e Inversiones tendría interés de participar a la administradora en el tratamiento de esta crisis que ha provocado el alga Undaria.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aceptar el veto parcial del artículo 2º del proyecto de ley sancionado por esta Honorable Legislatura con fecha 16 de septiembre de 2008, comunicado al Poder Ejecutivo mediante Nota nº 076/08-P.H.L., el cual quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 2º. Créase el Comité de Emergencia para la extracción y control de Undaria pinnatífida, el que estará integrado por representantes de los Ministerios de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable; Comercio Exterior, Turismo e Inversiones y Secretaría de Pesca de la Provincia del Chubut, y que tendrá por finalidad la elaboración y ejecución de un plan integrado contra el alga Undaria pinnatífida y la administración del crédito especial creado por el artículo 3º de la presente ley.”.

Artículo 2º. Como consecuencia del artículo anterior, sancionar nuevamente el citado proyecto de ley con la modificación del artículo 2º que fuera vetado.

Artículo 3º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se necesitan dos tercios del total de los presentes para la aprobación del proyecto. Hay 22 señores diputados presentes, se necesitan 15 votos a favor.
Se va a votar el veto parcial del Decreto nº 1250/08.

- Se vota y aprueba.

Aprobado por 17 votos.

Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Declaración nº 084/08. Tiene la palabra la señora diputada Vargas.


- 1.13 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 084/08


SRA. VARGAS: Señor Presidente, la importancia del pedido de tratamiento sobre tablas es porque próximamente se presentará el Presupuesto 2009 y, se vería con agrado, que se incluya en dicho presupuesto la creación de la Comisaría de la Mujer en la ciudad de Puerto Madryn atendiendo las características demográficas y sociales de la ciudad, ya que es una necesidad dotarla de recursos humanos, logísticos y técnicos para prevenir y atender las situaciones en los distintos géneros.
Solicito el tratamiento sobre tablas y el acompañamiento de los señores diputados al presente proyectos.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el proyecto de declaración.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial incluya, en el presupuesto para el año 2009, la creación de la Comisaría de la Mujer en la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley General nº 174/08. Tiene la palabra el señor diputado Oscar García.


- 1.14 -
PROYECTO DE LEY Nº 174/08


SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Señor Presidente, quiero someter a consideración de los señores diputados el Proyecto de Ley nº 174/08 que fuera elevado por el Poder Ejecutivo Provincial que modifica e incrementa el Presupuesto de Erogaciones y de Cálculo de Recursos de la Administración Central de Organismos Descentralizados y no Autofinanciados para el presente ejercicio financiero.
También se registra una disminución en las fuentes financieras. El incremento neto de los recursos asciende a un total de $ 218.900.000 y están representados por un incremento en los recursos corrientes de 223.900.000 y una disminución en los recursos de capital de $ 5.000.000.
Tal como se expone claramente en la nota de elevación que elevara el señor Gobernador de la Provincia, el proyecto de Ley que estamos considerando incrementan los recursos como consecuencia de una mayor recaudación en lo que respecta al Impuesto de Ingresos Brutos y de Sellos, impuestos internos del orden de los $ 17.000.000. Y un incremento en la Coparticipación Federal de impuestos del orden de los $ 110.000.000. Además, se propicia la utilización de remanentes financieros de ejercicios anteriores por un total de $ 96.900.000 y se produce una disminución de las fuentes financieras ya que durante el presente ejercicio no se hará uso del crédito del PROMEBA por un valor de $ 5.000.000.
En el análisis de la recaudación de los meses de enero a septiembre con más la proyección de la misma al 31 de diciembre, se observa un excedente respecto del total presupuestado que tiene su justificación en un incremento de la actividad económica y la variación en el nivel de precios que se ha producido en el país.
En el caso de los impuestos tributarios provinciales, se observa un mayor cumplimiento de los contribuyentes y respecto de la coparticipación, como consecuencia de los motivos que a cabo de exponer, es mayor la recaudación del IVA que es un componente de fuerte incidencia dentro de la coparticipación federal. Esto en cuanto a recursos.
En cuanto a cómo se afectarán los mismos, podemos decir que el incremento en el presupuesto de las erogaciones representan aproximadamente un 5,5% del presupuesto vigente y se destina en un 81% a la atención de gastos en personal para cubrir los distintos incrementos salariales que han sido otorgados en el transcurso del presente año y el aumento -también incluido- que se le otorgó del presupuesto al Poder Judicial con el mismo fin, va a ser destinado a las partidas de personal. El 14% es para la atención de gastos en medicamentos y servicios de la Secretaría de Salud y los mayores costos dados los incrementos de las tarifas de servicios públicos en las obligaciones del tesoro.
Respecto al 5% restante, se afectará la transferencia para hacer frente a la coparticipación a los municipios como consecuencia del incremento previsto en los recursos de la coparticipación federal de impuestos.
En el proyecto que estamos poniendo a consideración de esta Cámara se incluye una modificación en el presupuesto de gastos, se disminuyen obras previstas con financiamiento de transferencia y uso de crédito y se presupuesta la ejecución de obras por $ 10.000.000 con recursos de Rentas Generales en la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicito a los señores diputados la aprobación del presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, el Bloque de la Unión Cívica Radical adelanta que va a votar en forma negativa simplemente como un acto de coherencia en virtud de que el Presupuesto vigente del 2008, obviamente, no ha contado con nuestro acompañamiento en razón, fundamentalmente, a que nosotros no estamos de acuerdo con la distribución que se hace del gasto en el Poder Ejecutivo Provincial.
Sin embargo, debemos hacer algunas consideraciones que tienen relación -concretamente- con lo que hoy se está haciendo. El incremento, básicamente, es de la coparticipación federal de impuestos y esto tiene directa relación con que cuando Nación comunica a la Provincias, comunica un monto -por decirlo así- en realidad tratando de no generar falsas expectativas respecto a montos que después no puede cumplir. Es decir, hace cálculos mínimos y luego, normalmente, todos los años, sobre mediado de año, estos recursos aumentan y por eso se están incorporando.
El Poder Ejecutivo Provincial, por adhesión a la Ley de Responsabilidad Fiscal, publica cada tres meses el corte de lo que son los ingresos y los egresos del Estado; si los recursos se van cumpliendo de acuerdo con lo que se pautó en el presupuesto y si se van gastando de acuerdo también con lo que se pautó en el Presupuesto.
Quiero comentar –porque es el momento oportuno de hacerlo, en este proyecto- que al 31 de marzo -el último día de marzo- , el primer trimestre, según lo que se publica en la página oficial del Gobierno, en ese momento había una diferencia en favor de los recursos de $ 350.000.000; o sea, habían ingresado más recursos que lo que se venía gastando en el Estado: $ 350.000.000. Probablemente sea porque la ejecución presupuestaria se afirma a mediado de año; al principio, siempre, la gestión está más retraída, todos los trámites producto de la gestión –licitaciones, etcétera, etcétera- se van demorando y se activan mucho más a mediado de año. Pero, justamente, a mediado de año, el 31 de julio, la diferencia positiva que había era de $ 260.000.000; o sea, habían ingresado más recursos que el gasto de la Administración: $ 260.000.000.
¿Qué quiero comentar con esto? Probablemente haya un poco más de ingresos de los previstos, los que no están representados en este incremento; en este incremento no están, estoy hablando de $ 260.000.000 que pueden tener más relación con las regalías petroleras que con la coparticipación. Y también puede ser que no haya sido muy eficiente el Estado en gastar.
Ahí es donde quiero hacer una referencia, porque he leído en los diarios, he escuchado algún comentario periodístico, de que por ejemplo los recursos que la Secretaria de Salud necesitaba no se trataban en la Legislatura por una desidia de estos legisladores; como que estaba el aumento –como bien lo acaba de decir el señor diputado Oscar García- de aproximadamente $ 20.000.000 -un poco más, en realidad, lo que estaban esperando- y que estaba demorado el trámite en la Legislatura y esto acaba de entrar, tiene tratamiento sobre tablas.
También quiero hacer una consideración con respecto a las decisiones políticas de las cosas que el gobierno puede hacer si le están sobrando recursos y hay áreas que no son del todo eficientes.
No sé si ustedes prestarán atención o no cada vez que se lee la minuta. Por ejemplo, leo la de hoy para que tengan en cuenta esto, nada más. Dice: “Decretos 1296, 1309 y 1312 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modificaron e incorporaron partidas al Presupuesto General”. Muy bien, cuando hay una relativa salud fiscal -como la que existe, porque los recursos siguen siendo todavía importantes- y hay áreas que tienen gastos previstos que no los ejecutan, existe toda la posibilidad, ante la urgencia, de que un decreto del Poder Ejecutivo los modifique y los mande acá. De hecho, tengo uno de los decretos a la vista; acá hay un fondo de $ 1.500.000 de la Subsecretaría de Servicios Públicos que no lo va a utilizar y que se destina al señor Taito, a la Subsecretaría de Información Pública, para publicidad. Lo pongo de ejemplo porque esto es así; es un Decreto.
Acá tengo uno que es realmente importante, porque fíjense los montos que se manejan.
Éste es el Decreto 1238, yo lo marqué porque hay incorporaciones, hay cambios de destinos entre las jurisdicciones, muy importantes.
Por ejemplo, acá hay en Obligaciones a cargo del Tesoro, que no lo va a tener la transferencia a la Policía de $ 25.000.000, hacen una compensación de partida de $ 25.000.000.
Digamos, es como para atender realmente urgencias que pudieran haber; acá por ejemplo le dan al IAC, que no tiene sentido.
Quiero sí citar al Ministerio de Educación, le han dado acá $ 12.000.000, hoy le incorporan más, le dieron también -y esto me lo guardé porque es importante mencionarlo-, al sistema de Salud: $ 13.000.000.
Obligaciones del Tesoro: destino Secretaría de Salud $ 13.000.000, se destinan el 29 de septiembre, bastante reciente.
Acá, Obligaciones del Tesoro no tiene necesidad, se trasladan al Hospital Subzonal de Rawson: $ 1.000.000, al Hospital Subzonal de Trelew $ 2.000.000; con destino al Hospital Subzonal de Puerto Madryn $ 1.000.000; Obligaciones a cargo del tesoro también $ 1.000.000 para la dirección sanitaria Sur, rurales y puestos sanitarios; para el hospital de Comodoro Rivadavia $ 2.000.000, también Obligaciones del Tesoro; $ 1.500.000 para la Dirección Nacional del Noroeste, rurales y puestos sanitarios, etcétera.
Si sumamos los $ 20.000.000 que la señora Ministra estaba reclamándole a los diputados que no se lo votábamos, e iba a las manifestaciones de los empleados y decía: “los diputados no me están votando la ley por la cual estamos pidiendo el incremento presupuestario”; no lo necesitaba el dinero que estaba manifestado, estaba acá la lista, la mencioné.
Por ahí las prioridades políticas no son tales, pero sí estamos de acuerdo en que, por ejemplo, se hagan modificaciones para resolver las observaciones que hicimos cuando se votó el Presupuesto de 2008, que las están tratando de compensar o por lo menos hacer justicia en estos momentos con los incrementos que le están dando a Educación, que le están dando a Salud.
Pero como creo que es mucho más, seguramente vamos a saber cuando termine el Ejercicio y se haga el ajuste final, va a estar superando los cuatro mil millones los recursos ingresados en 2008; lo podrían haber resuelto sin necesidad de intervención de este Poder Legislativo.
Así que es eso lo que quería mencionar, porque queríamos salir de esta culpa. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, una sola cosa nada más.
La Secretaria de Salud nunca ha dicho en Comodoro Rivadavia que los diputados no le votaban la ley, lo que sí ha dicho, porque lo ha dicho en repetidas oportunidades en Comodoro Rivadavia donde yo he estado presente, incluso en el Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia, es que había elevado a la Legislatura un proyecto de Ley donde se contemplaba una ampliación presupuestaria para atender la problemática de salud en el Hospital Regional de Comodoro Rivadavia. Tergiversar eso, me parece que no viene al caso. Quería aclararlo, nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Señor Presidente, cuando yo tengo que votar lo hago a conciencia y sueño con que mi voto va a decidir si se aprueba o no el proyecto de ley. Esto ya está visto que no es así, prueba de que hay una mayoría absoluta, y que cuando viene algo del Poder Ejecutivo se vota sin ninguna observación.
En este caso yo he recorrido parte de la Provincia, he visto el estado lamentable en que se encuentran los hospitales públicos por falta de presupuesto, y es más la Secretaria de Salud hace muy poco tiempo estuvo en el Hospital Zonal de Trelew en donde reunió a los jefes de servicios y jefes de departamento para decirles que no pidieran más plata porque no había dinero del presupuesto que se les había asignado a fines del año 2007, en el cual yo observé que era insuficiente para atender todas las necesidades.
Por eso voy, a votar afirmativamente y espero que se resuelva la situación deficitaria que hay en algunos aspectos, el que más conozco es el hospital público y observo que algunos de los sueldos del MIPROE, hace cuatro años y medio que tienen aumento. Me estoy refiriendo al Programa de Microemprendimientos de Proveedores del Estado, que estaban ganando $ 733 mensuales desde hace cuatro años y medio y no se estipuló en el Presupuesto 2007 un aumento para ellos.
Espero, que ahora tengan el aumento que ellos necesitan igual que en otros rubros en donde los sueldos para los empleados de la administración pública son muy bajos. Entonces, voy a apoyar este proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Modifícase e increméntase el Presupuesto de Erogaciones de la Administración Central y Organismos Descentralizados No Autofinanciados para el ejercicio 2008 en la suma de pesos doscientos trece millones novecientos mil ($ 213.900.000.-), de acuerdo a la distribución que se indica a continuación y, analíticamente, en las planillas anexas nros. 1 a 5 y 8 a 11 que forman parte de la presente ley:


FINALIDAD MODIFICACIÓN
ADMIN. CENTRAL MODIFICACIÓN
ORG. DESCENT. MODIFICACIÓN TOTAL
Administración Gubernamental 52.284.000 500.000 52.784.000
Servicios de Seguridad 16.196.000  16.196.000
Servicios Sociales 142.410.000 -5.000.000 137.410.000
Servicios Económicos 2.350.000 5.160.000 7.510.000
TOTALES 213.240.000 660.000 213.900.000


Artículo 2º. Modifícase e increméntase el Cálculo de Recursos de la Administración Central y Organismos Descentralizados No Autofinanciados para el ejercicio 2008 en la suma de pesos doscientos dieciocho millones novecientos mil ($ 218.900.000.-), de acuerdo a la distribución que se indica a continuación y con el detalle que figura en la planilla anexa nº 7 que forma parte de la presente ley:


ENTIDAD INCREMENTO

RECURSOS DE ADMINISTRACIÓN CENTRAL 
218.900.000
 - Corrientes 223.900.000
 - De Capital -5.000.000
 Total 218.900.000
 


Artículo 3º. Disminúyanse las Fuentes Financieras en la suma de pesos cinco millones ($ 5.000.000.-), de acuerdo al detalle que figura en la planilla anexa nº 6 que forma parte de la presente ley.

Artículo 4º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley General nº 175/08.
Tiene la palabra el señor diputado Montoya.


- 1.15 -
PROYECTO DE LEY Nº 175/08


SR. MONTOYA: Señor Presidente, el presente proyecto de ley general tiene también que ver con el personal que se desempeña en el sistema provincial de salud y tiende a reequiparar el concepto que vienen cobrando por antigüedad.
De manera tal que con este proyecto de ley, los empleados tendrían todos el mismo coeficiente por antigüedad, el que se establecería en 1,79 de la Categoría 7 para los que desempeñan 44 horas de labor, para los equipamientos A, B y C.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Modifícase el artículo 6º de la Ley nº 5645, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 6º. Establécese a partir del 1º de octubre del año 2008 el adicional por antigüedad para el personal comprendido en la Ley nº 2672 de Carrera Sanitaria en el uno punto setenta y nueve cuarenta y cinco por ciento (1,7945%) de la categoría A 17 con 44 horas semanales de labor para los Agrupamientos A, B y C.”.

Artículo 2º. Autorízase al Poder Ejecutivo a efectuar las adecuaciones e incrementos presupuestarios que fueran necesarios para dar cumplimiento a lo dispuesto en la presente ley.

Artículo 3º. Derógase toda otra norma que se oponga a la presente.

Artículo 4º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a expresar un comentario sobre la ley que se acaba de sancionar, que estaba el compromiso de discutirlo en paritarias y no se ha cumplido con ese compromiso –que está citado para el 21 de octubre- y era un tema para debatir en paritarias. Simplemente quería aclarar eso en honor a la verdad. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Montoya.

SR. MONTOYA: Señor Presidente, respecto a este proyecto de ley -lo que pasa es que no lo mencioné- este punto fue consensuado con los gremios y por eso es que le dimos tratamiento.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Queda al menos aclarado el tema.


- III -
HORA DE PREFERENCIA


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Finalizado el tratamiento de los temas reservados en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 19,23.

Hay 11 señores diputados anotados, hasta ahora. En primer término, tiene la palabra el señor diputado Héctor Oscar García.


- 1 -
USO DE CELULARES EN EL RECINTO


SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Señor Presidente, señores diputados...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Perdón, señor Presidente, ¿estoy en el uso de la palabra?

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sí, adelante diputado.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Hay once diputados anotados para hacer uso de la palabra, los once tendrán oportunidad de hablar en la medida en que nos escuchemos.
Continúe, señor diputado García.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, señor Presidente.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

He solicitado intervenir en esta Hora de Preferencia a los fines de introducir un tema que seguramente va a causar polémica, pero en realidad no es ésa mi intención, más bien me he visto por una cuestión obligado a hacerlo, porque he sido aludido y no he tenido oportunidad de contestar. Y, por otro lado, quiero hacer un llamado a la reflexión con respecto a la convivencia que, entiendo, debería existir en esta Legislatura.
Me voy a referir, concretamente, señor Presidente, a la última sesión con Hora de Preferencia –la menciono así porque en la del día martes fue consensuado que no la hubiera- que se realizó en este recinto y que terminó abruptamente cuando el Presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical decidió el retiro de su Bloque porque, según manifestó, le estaban faltando el respeto porque sonaban algunos celulares. Tal cual lo dice la versión taquigráfica que tengo a mi vista, manifestó antes de retirarse que “el señor diputado García y todos los que estaban en ese sector, me refiero al señor diputado García del Bloque Justicialista”, me identificó particularmente, y agregó que necesitaba que en este Parlamento exista respeto, que no se sentían respetados, y se retiraron del recinto.
No me pareció oportuno contestar en ese momento porque, al haberse retirado, me pareció que era oportuno esperar la próxima sesión con Hora de Preferencia, que es ésta.
Señor Presidente, quiero referirme a dos cuestiones antes de entrar en tema. Generalmente, y en base a mis posibilidades, trato de ser lo más sintético posible en mis intervenciones. No va a ser ése el objetivo de esta oportunidad, sino que voy a privilegiar el tratar de ser lo más claro posible para evitar las dobles interpretaciones y, de ser necesario, voy a acudir a todos los ejemplos que crea menester a fin de apoyar mi argumentación para evitar –reitero- dobles interpretaciones, porque entiendo que puede llegar a ser un tema que afecte particularmente a alguna persona.
En segundo lugar, voy a dividir mi intervención en dos partes; en la primera me voy a referir específicamente a la última sesión con Hora de Preferencia en la cual se retiró el Bloque de la Unión Cívica Radical y en la segundo parte me voy a referir específicamente a ciertas actitudes que he notado en las últimas sesiones, y que me preocupan, respecto a cómo procede el diputado presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical, señor Roberto Carlos Aquilino Risso. En base a la solicitud de respeto que él manifestó antes de retirarse de la sesión a que estoy haciendo referencia, molesto por el sonar de algunos celulares, es que voy a hacer las consideraciones que crea pertinentes.
Señor Presidente, veo que se ha retirado el Bloque Radical, pero no importa, yo voy a contestar porque ésta es la primera oportunidad que tengo.
Señor Presidente, cuando en esta Legislatura se tomó la decisión de ampliar el edificio original de nuestro Poder, todos sabíamos que al trasladarnos a sesionar en este hermoso local que gentilmente nos facilita la gente del Tribunal de Cuentas iba a haber una serie de inconvenientes, por cuanto todos sabemos que este local no está acondicionado para desarrollar este tipo de sesiones. Entonces, creo que todos sufrimos los inconvenientes, por ejemplo, con el sonido, porque no es lo mismo estar manipulando un micrófono que tener uno fijo; por ejemplo, tener que compartir esta mesa, que no es lo mismo que estar en una banca individual por cuanto al estar dos, tres personas, inclusive cuatro como están en el Bloque Radical, es lógico que se producen -cuando uno está argumentando algún tema- conversaciones que muchas veces -y hace instantes lo vimos- producen un molesto murmullo en la sala.
Haciendo referencia a la sesión en que se retiró el Bloque Radical, recordarán los señores diputados que en esa sesión yo fundamenté un proyecto de declaración y uno de ley. Y como me ha sucedido otras veces, cuando uno está fundamentando un proyecto, generalmente siente un murmullo. En el caso mío, atrás mío porque estoy adelante en la Sala. Muchas veces siento sonar celulares y yo generalmente, -creo que siempre lo he hecho- trato de concentrarme en lo que estoy fundamentando y trato de evadirme porque lo tomo como una cosa relativamente natural en el sentido de que este problema que yo manifiesto, de haber varios diputados en una mesa, por supuesto que uno a veces trata temas que ya se vieron en comisión y producen este murmullo que no creo que sea intencional.
Pero con el tema de los celulares, yo quisiera hacer una sugerencia, porque es real el tema de los celulares. Quiero que tome nota Secretaría, por cuanto como no está el Presidente, el ingeniero Vargas, que se tome nota como una sugerencia de que al comienzo de las sesiones, cuando el Presidente da cuenta de los diputados que hay en la Casa y de los que están ausentes con aviso y demás, también sugiera que se pongan en silencio los celulares. No digo apagarlos porque a veces uno está esperando una información de algún tema que tiene que fundamentar, pero con el solo hecho de ponerlo en el modo vibrar, creo que nos ahorraríamos este tipo de inconveniente, que es real.
En la sesión yo trato de tener esa precaución, pero a veces me olvido y en esa sesión sonó varias veces mi celular.
Me llamó la atención que la señora diputada que estaba en el uso de la palabra, que era la señora diputada Marta Raso, no recuerdo que haya manifestado alguna opinión. Pero sí lo hizo el señor diputado Roberto Carlos Aquilino Risso, Jefe del Bloque Radical, de una manera, y cada uno es dueño de sus actitudes pero viniendo del señor diputado Risso, me llamó la atención, porque fue un hecho más que vengo observando en las últimas sesiones y que voy a hacer más adelante. Pero yo, como lo cortés no quita lo valiente, y desgraciadamente veo que la señora Marta Raso se ha retirado del Recinto, quiero hacer pública mis disculpas por el sonar de mi celular. Yo voy a tratar que no vuelva a ocurrir. Disculpas a la señora diputada Marta Raso si la afectó.
Y espero que en el futuro tomemos en cuenta el problema de los celulares, porque es un problema real, y también que hay inconvenientes que sabemos que ocurren. Creo que todos debemos tener la buena voluntad de tratar de que no pase a mayores como en esta oportunidad.
Como yo lo manifesté recién, a mí también muchas veces me molesta el ruido de los celulares o el murmullo, pero creo que en estas situaciones hay tres formas de actuar, y recalco el tema de las formas porque las formas, creo, es un tema importante. Yo generalmente, como dije recién, trato de concentrarme en lo que estoy diciendo para evadirme del murmullo y es una forma de actuar.
Otra forma sería decirle al señor Presidente que solicite por favor silencio en la Sala porque molesta, o no me puedo concentrar en lo que estoy diciendo, cosas que muchas veces el Presidente que está a cargo lo ha manifestado sin que nadie se lo diga, porque esto ocurre habitualmente.
Y hay una tercera forma que también puede ser legítima, y es el tema de hacer teatro, es hacer exactamente lo que hizo el señor diputado Risso, levantarse, ponerse de pie y empezar a vociferar que es una falta de respeto los celulares, y retirarse. Quizás tenían alguna cena o una reunión, no lo sé. Lo que me molesta es que me utilicen y me nombren y que no tengan el coraje de venir y sentarse a escuchar.
He escuchado muchas veces que hablan de debate, hablan de decir las cosas de frente, que tienen para contestar todo y veo que ahora se van. Yo lo lamento y esperé esta sesión, que era la próxima porque el día martes no hubo Hora de Preferencia y lamento, reitero, que se hayan retirado.
De todas maneras y pasando al segundo punto, quienes estamos en política hace años conocemos la trayectoria del señor diputado Risso, no me cabe ninguna duda que es el diputado con más experiencia en este Recinto, por llevar alrededor de veinte años como legislador, computando su paso por el Consejo Deliberante de Comodoro Rivadavia y los sucesivos pasos por esta Legislatura en varios períodos.
Yo últimamente he estado atento a la manera en que se ha desenvuelto el señor diputado Risso porque muchas veces escuché versiones, trato de no llevarme por versiones, pero escuchaba versiones de su actitud cuando era oficialismo en esta Cámara. Entonces cuando comenzó este período de sesiones, en la primera sesión ordinaria del año 2008, o sea luego de la sesión inaugural de este período, la sesión número 1121 del cuatro de marzo de 2008, el señor diputado Risso pidió la palabra por primera vez en este período y dijo, voy a leer textualmente: “Señor Presidente compartimos todos que son necesarias las reglas de convivencia democrática para que funcione el sistema republicano”. Claro que sí es necesario pero para que funcione, tenemos que partir del respeto mutuo. Y agregó más adelante, que “me ha tocado compartir o vivir muchos períodos parlamentarios, hemos vivido tiempos difíciles y debates muy duros pero siempre primó el respeto, siempre hemos sabido poner un límite a lo personal”. Cuando escuché esto, en realidad primero me causó gracia y estuve a punto de pedir la palabra. Uno quiere creer en las personas porque las personas pueden cambiar, pueden mejorar y también pueden empeorar. Pero le di un crédito al señor diputado Risso y veo que ha tomado conciencia de que después de haber sido muchos años mayoría, su partido pasó a ser minoría con nueve diputados, ahora que él vuelve son cuatro. Quizás tomó conciencia y realmente se va a desenvolver como corresponde, creo que en los primeros meses de hecho, la alocución era así, pero comencé a ver en las últimas sesiones que desgraciadamente el señor diputado Roberto Carlos Aquilino Risso pretende volver a ser quien fue cuando era mayoría, que era uno que les faltaba el respeto a la oposición sistemáticamente, vivía subestimando, descalificando y bastardeando a la oposición cuando él era mayoría. Y lo empecé a ver con preocupación porque máxime teniendo en cuenta que él últimamente pide respeto y en realidad todos sabemos que para pedir respeto hay que comenzar por respetar a los demás.
Yo veo que últimamente el señor diputado Risso, para comenzar a poner ejemplos, que dije que los iba a utilizar, se vale de chismes para traer temas a esta Legislatura. EL primero que se me viene a la cabeza y recuerdo fue cuando planteó un tema realmente bajo, venir a cuestionar a una funcionaria que había propuesto el Poder Ejecutivo para cubrir un cargo en el Registro Civil diciendo que esa señorita era la novia del hijo del señor gobernador. Un chisme de pasillo, que lo habló en potencial, pero resultó que no era la novia del hijo del señor gobernador, es más el otro día hablaba con una persona que es amiga del novio de esa señorita, y se imaginan Ustedes cómo se sintió cuando sale en los diarios que el señor diputado Roberto Carlos Aquilino Risso dijo que su novia era la novia del hijo del señor gobernador. Esto al señor diputado Risso no le importa, el señor diputado Risso pide respeto, entonces después de eso lo vi, acá viene el tema de las formas, porque yo insisto con el tema de las formas porque sabe qué señor Presidente, hay quienes opinan y yo concuerdo con eso, de que a veces las formas se transforman en cuestiones de fondo y tiene mucho que ver con quién dice las cosas y cómo las dice.
El diputado Risso por ejemplo después de esa sesión en una Hora de Preferencia, creo que fue en la anteúltima sesión, trajo un tema relacionado con la libertad de prensa y todos recuerdan, se puso de pie en su banca –tengo acá la versión taquigráfica- y mencionó un tema que es delicado como el de la libertad de prensa.
Se refirió a esa página electrónica “rawsononlineucr.com” porque vamos a hablar claro, todos sabemos que la página electrónica “rawsononlineucr.com” es la página vocera del Bloque Radical, eso lo conocemos todos, terminemos con la hipocresía. Lo comprendo, lo respeto, lo entiendo, esto es política. Por supuesto, uno tiene la opción de tomar las cosas cómo de quien viene o tendrá la opción judicial llegado el momento, porque algunas vez estuve en alguna redacción y conozco las chicanas, eso de inventar nombres que contestan, son ellos mismos, lo hacen ellos mismos, uno creo que es Lorenzo. Pero no importa, son las reglas del oficio, yo los comprendo, señor Presidente, ahora cuando acá se pide respeto y se dice: Me voy a poner de pié, señor Presidente, para hablar del tema de la libertad de prensa porque ha sido amenazado el responsable de la Página “rawsononlineucr.com”, dice no sé si el periodista está dispuesto a seguir con esto -estoy leyendo la versión taquigráfica textual-, porque me llamó la atención que al día siguiente desapareció de la página. Creo que fue armado, señor Presidente, lo armaron para tener una excusa para venir a hacer teatro acá este diputado que pide respeto a los demás, nos toma a todos de giles porque sino que vaya el periodista y haga la denuncia en la justicia. Ellos que son los primeros en correr a la Justicia ahora, antes no, no lo hicieron. ¿Por qué? Porque está inventado. Entonces a mí no me gusta que me tomen el pelo, señor Presidente, que me vengan a hablar de respeto. ¿Sabe por qué? Porque en esa sesión cuando hablaba de rawsononlineucr.com, el diputado Roberto Carlos Aquilino Risso dijo: “Nos ha tocado detentar el poder y en cada oportunidad creo que nos hemos ocupado y preocupado para que estas libertades y garantías republicanas por lo menos en la Provincia del Chubut, sea algo que nos caracterice”. Así no se le movía un músculo de la cara.
Entonces, mire si esto lo hubiera dicho el diputado Díaz, capaz, por lo menos yo particularmente no lo hubiera tomado de esta manera porque cuál es la diferencia entre Díaz y Risso. Que el diputado Díaz creo que estuvo en los 12 años del gobierno radical, creo que vive en Puerto Madryn y fue concejal, no le voy a achacar –no me gusta generalizar- a todo el Radicalismo las barbaridades que hacían en el gobierno radical en estos doce años que pasaron. Pero el diputado Roberto Carlos Aquilino Risso, era diputado los tres períodos en esta Cámara y sabe qué señor Presidente, acá violaban sistemáticamente la libertad de prensa y el diputado Risso no abría la boca, se hacia el distraído.
Me he leído todas las versiones taquigráficas de los últimos 12 años y el señor diputado Risso no figura y acá se violaba –reitero- sistemáticamente la libertad de prensa, el diputado Risso no habría la boca y ahora se pone de pie para traer un tema que es un invento y si no, que vayan a la Justicia y lo denuncien.
Entonces, señor Presidente, cuando a uno lo utilizan para decir que les están faltando el respeto y después se paran y no lo escuchan -porque no tienen cómo justificar las cosas, porque saben que lo que uno está diciendo es cierto y porque saben que cuando yo digo algo lo digo con fundamentos- entonces utilizan lo que ellos dicen y critican; dicen que acá no queremos debatir, pero resulta que cuando se tocan los temas, se van.
El señor diputado Risso habla de respeto y era el que se destacó en esta Cámara, durante doce años, por subestimar y bastardear a la oposición. Voy a ser justo; no era el único, señor Presidente; no era el único y tampoco eran todos; pero dos o tres personas siempre me nombraban al señor diputado Risso porque les tomaba el pelo y le faltaba el respeto a todo el mundo. Y ahora viene acá y habla de respeto, hace artistadas, se pone de pie, le molestan lo celulares, se levanta y se va.
Por eso, señor Presidente, quería aclarar esta situación porque fui aludido. Reitero, voy a tomar la precaución de poner mi celular en silencio, pero voy a pedir que no nos tomen el pelo al resto de los diputados de esta Cámara; que cuando se hable de respeto, comiencen a respetar. El señor diputado Risso viene acá y le falta el respeto a funcionarios del Gobierno; a los tres o cuatro días que se retiraron de esta Cámara le faltó groseramente el respeto a una compañera de mi bancada, la hizo poner mal y encima está embarazada; eso sí, a los diez o quince minutos volvió, le pidió disculpas, dijo que había estado muy mal, que lo disculpara. Después lo escuché por los pasillos –esto no me lo contó nadie, lo escuché yo- justificándose que como había dejado de fumar se estaba peleando con todo el mundo. Yo le pido al señor diputado que sea serio, porque no estamos hablando de un diputado novato; estamos hablando de un diputado con veinte años en el ejercicio de la actividad legislativa; entonces, si dejó de fumar, que vaya a un médico y le pida un ansiolítico o, si quiere, le convido cigarrillos porque yo todavía fumo, pero que no venga a buscar excusas para faltarle el respeto a los demás. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Señor diputado Urbano, ¿es exactamente sobre el mismo tema? Si no, está anotado en el orden correspondiente.

SR. URBANO: Señor Presidente, es sobre el mismo tema.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Si es sobre el mismo tema, tiene el uso de la palabra.

SR. URBANO: Gracias, señor Presidente.
Por el hecho de que se haya interrumpido la sesión penúltima en forma abrupta, yo he sido uno de los principales afectados ya que no tuve la oportunidad -como tantas otras veces, y en seguida me voy a referir a ello- de tener la posibilidad de hacer uso de la palabra en la Hora de Preferencia; de todos modos esto no quita que pueda hacer un análisis de lo que pasó ese día. Realmente era una situación en que no se podía seguir con la sesión, ya que esto era un libre albedrío, todo el mundo hablaba. No creo que haya habido dos o tres legisladores que estuvieran escuchando la investigación impecable que había realizado y estaba exponiendo la diputada Marta Raso.
Yo había estado hacía poquito tiempo en Comodoro Rivadavia y coincidía totalmente con la impresión que tuve en esa oportunidad; creo que valía la pena que todos escucháramos con atención, ya que desde este Cuerpo Legislativo pueden salir mensajes que le lleguen al Poder Ejecutivo para mejorar la situación que muchos están sufriendo, sobre todo la gente que necesita del hospital público. En esa oportunidad no fue escuchada, sonaban los celulares, se reían, hablaban y era imposible continuar; el señor Presidente de la Legislatura no logró poner orden y yo creo que no se podía seguir con la sesión en esas condiciones. No estoy de acuerdo con retirarme; me quedé, pero de todos modos -para ser justo- tengo que decir que se estaba hostigando seriamente a quien estaba exponiendo en ese momento.
El señor diputado Oscar García hace mención a que se retiraron del recinto y se interrumpió la sesión legislativa de ese día. Debo decir que he sufrido en carne propia, muchas veces, cosas peores, desde la primera o segunda sesión legislativa, cuando no tenía experiencia y donde el señor diputado Touriñán se levantaba y decía “ya habló mucho, que no hable más”, se retiraba, se iba y los demás como pollitos lo seguían.
Me llama la atención, no sólo de los diputados del Bloque Justicialista sino también los del PROVECH, dejando la Cámara sin quórum, y quedarme sin la posibilidad de poder expresarme. No recuerdo cuál era el tema pero según mi punto de vista debía ser de interés.
Lo hizo una vez, lo hizo dos veces, lo hizo tres veces, lo que ahora se le achaca al señor diputado Risso.
En dos oportunidades, por moción pedida también por el señor diputado Touriñán, se suspendió la Hora de Preferencia, como yo soy el último -soy el último la mayoría de las veces-, en dos oportunidades, sí señor, y eso lo podemos ver en la versión taquigráfica, tanto que en cierta oportunidad -y yo le agradezco al señor diputado Roque González-, solicitó que haga uso de este derecho: “Por qué no lo ponen primero al diputado Urbano del ARI”, y así fue.
También considero una falta de respeto que en la sesión anterior...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón, señor diputado, usted sabe muy bien que tiene opción a expresarse sobre el tema de la sesión que tocó el señor diputado García, después cuando usted tiene el orden puede hablar de ésa o cualquier otra sesión, pero está contestándole al señor diputado García ó si no espera el orden. Póngase de acuerdo.

SR. URBANO: Espero el orden.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Muy bien, sigue el diputado Touriñán y el diputado Roque González, que también supongo que es por el mismo tema que expresa el señor diputado García.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, muy breve porque fui aludido por el señor diputado Urbano, solamente para decir que es un mentiroso, fabulador, consuetudinario mentiroso, porque yo en ningún momento pedí una moción de orden ni me levanté diciendo que nos íbamos porque había hablado mucho, puede ser por otro motivo pero no porque había hablado mucho.
En segundo lugar, en la sesión a que hacía alusión el señor diputado García, yo estaba escuchando atentamente lo que decía la señora diputada Raso, y me quedé hablando en minoría cuando se habían retirado los diputados, de manera que estimo que el diputado Urbano se refería a que uno era él y el otro era yo, que no lo escuchábamos atentamente, entonces nos trató de no escuchar a todo el resto de los diputados que estaban aquí, y me parece que es una falta absoluta del señor diputado Urbano. Solamente es entendible, no justificable, pero entendible por la escasa experiencia que tiene.
Pero yo recomendaría –no soy quién para recomendarle nada-, que por lo menos se fije en las cosas que va a decir, porque por lo general puede quedar en ridículo como lo ha hecho recién.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mencionado el señor diputado Touriñán, hizo uso de la palabra. Ahora tiene el uso de la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: No lo acusé al señor diputado Touriñán respecto a que él no estaba atento. La verdad que no recuerdo, pero no serían más de dos o tres diputados los que estaban atendiendo la exposición de la diputada Marta Raso, por un lado.
Por otro lado, estando de presidente de la Legislatura el señor diputado Pitiot, recuerdo perfectamente haberme dado el uso de la palabra, y el señor diputado Touriñán le expresó: “ya ha hablado o ha hablado mucho”, algo de eso y se retiró sin dejarme expresar. Esto fue así, habrá que recurrir a la copia taquigráfica.
Respecto a los calificativos, yo no le voy a devolver ningún calificativo porque está demás, yo no miento, no soy mentiroso y no merece que lo aclare.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene nuevamente el uso de la palabra señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Por ahí me excedí con lo de mentiroso, le pido disculpas doctor, falto de memoria tal vez.
Yo me refería, ahora que usted lo menciona con más claridad, lo que acaba de decir hace un momento, que usted había hablado mucho, dije que cada diputado conforme lo marca el Reglamento Orgánico de la Casa, cuando se trata un tema que se está debatiendo, con despacho en el Orden del Día, tienen una sola oportunidad de hablar salvo que pida, fundamentalmente, más de una vez al señor miembro informante de la Comisión le corresponde el uso de la palabra.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Señor Presidente, fui aludido por el señor diputado Urbano, él dice que en esa sesión estaban sonando los celulares, y es cierto que estaban sonando los celulares, yo dije que era cierto, uno era el mío, y aprovecho que volvió la señora diputada Marta Raso para pedirle disculpas si la incomodé por el ruido del celular, voy a tomar la precaución de tener el celular como lo tengo ahora en función vibrar para que no moleste a nadie. Y también aprovechando que está el señor diputado Risso, voy a reiterar, el diputado Risso se levanta y se va. Nada más, señor Presidente.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, voy a esperar cuando me toque el turno porque tengo mucho para decir de las varias inconsistencias que he marcado en esta Cámara, no es la primera vez que marco las inconsistencias que veo en el accionar político del Presidente de la bancada de la Unión Cívica Radical. Ahora quiero decir nada más que mi abuela decía que la ofensa es el recurso del sinvergüenza. Creo que éste es el ámbito adecuado que marca la Constitución para que discutamos las decisiones políticas y las ideas. Cuando me toque el turno voy a profundizar un poco más este tema.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Astete.


- 2 -
TRATAMIENTO CONJUNTO DE LOS PROYECTOS DE DECLARACIONES NROS. 091 Y 092/08


SR. ASTETE: Señor Presidente, en principio quiero presentar dos proyectos de declaración, dado que dentro de muy poco tiempo estaremos tratando lo que es el Presupuesto del año 2009 y ante la necesidad imperiosa que tiene por ejemplo algunas instituciones como el caso del Centro de Desarrollo Infantil de Paso de Indios es que presento este proyecto de declaración para que se incluya en el Presupuesto 2009, por otro lado, también algo que ya el Gobernador de la provincia con seguridad lo debe tener muy en cuenta que es la construcción de una Comisaría en el Barrio Próspero Palazzo de la ciudad de Comodoro Rivadavia. Voy a solicitar el tratamiento sobre tablas dada la celeridad que se necesita para que ingrese en el Presupuesto del año 2009.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia los proyectos aludidos.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el primer proyecto presentado por el señor diputado Astete.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial incluya en el Proyecto de Ley de Presupuesto para el año 2009 la previsión necesaria para la construcción y puesta en marcha del Centro de Desarrollo Infantil para la localidad de Paso de Indios.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Mantenemos la Cámara en estado de comisión porque vamos a leer por Secretaría el segundo proyecto.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial incluya en el Proyecto de Ley de Presupuesto para el año 2009 la previsión necesaria para la construcción y puesta en marcha de la Comisaría de Próspero Palazzo en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el primer proyecto.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el segundo proyecto que, para ser más precisos, es el de la Comisaría de Próspero Palazzo.

- Se vota y aprueba.

Quedan aprobadas las dos declaraciones.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Astete.


- 3 -
LABOR PARLAMENTARIA Y RELACIÓN INSTITUCIONAL


SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente. Hace unos días mantuve una charla informal con el ingeniero Mario Vargas, Presidente de esta Legislatura, que fue quien realmente me ha motivado para decir en esta Hora de Preferencia algo que vengo notando desde hace muchísimo tiempo y que lo quiero poner también a consideración, con la finalidad de convocar a los pares y lograr los claros objetivos en estos momentos en que estamos buscando el crecimiento y desarrollo de la Provincia.
Por otro lado, el mismo señor Gobernador ha manifestado que ha llegado el momento de debatir los grandes temas y creo que nosotros en el rol que estamos cumpliendo en estos momentos, es necesario debatir los grandes temas para brindarle a nuestra comunidad obras de infraestructura con el acompañamiento que realmente corresponde.
Señor Presidente, quiero decirles que por ejemplo –les voy a poner varios- relacionado con esto está el tema de la construcción del Dique “Los Monos”, un proyecto que está en comisión, no se le ha dado tratamiento porque por allí se dice que del 40% que tenía que poner Nación para la construcción del mismo, la plata vendría después de construida la obra. Entonces el temor que existe, es que por allí Nación quiera determinar pagarnos ese 40% en hospitales, en viviendas, en obras que ya tiene el compromiso formal de realizar.
Tuve la oportunidad de hablar con el señor Miguel Moyano que es un funcionario de Obras Públicas de Nación y ha manifestado que él no tiene ningún inconveniente, de ser convocado por esta Legislatura, en concurrir; asimismo, manifestó que no está en el ánimo de Nación, precisamente, aportar la plata después de que la obra se construya. Esto, por un lado, que queda por supuesto a consideración de los señores diputados.
Creo que es importante la conformación de distintas comisiones, dejando a un lado las banderías políticas; conformar esas comisiones y ponernos a trabajar en esto que realmente es de suma importancia. Fíjense que estamos hablando de la obra Los Monos, que debe ser -de concretarse- la más importarte de los últimos tiempos, está en el orden de los $ 1.200.000.000.
Por otro lado, se habla de esa sociedad mixta con Santa Cruz, porque esa Provincia tiene la urgente necesidad de darle el vital líquido elemento –que es el agua- a su población, que es aproximadamente del orden de 240.000 personas; son tres metros cúbicos por segundo, agua que no sería utilizada para recuperación secundaria de petróleo, sino pura y exclusivamente para brindársela a los habitantes de la zona norte de Santa Cruz. Entonces, cuando hablo de comisión, qué importante sería que los diputados de esta Casa pidan una entrevista con el Gobernador de la vecina Provincia o, en su defecto, con los mismos integrantes de la Legislatura, con la finalidad de negociar el hecho de la participación en esa empresa mixta en la explotación del acuífero del Río Senguer.
Por otro lado, tenemos temas realmente muy importantes, como puede ser una ley de promoción industrial para la ciudad de Trelew, que prácticamente está paralizada; que sea una ley con treinta años de beneficios económicos, para que permita que los empresarios puedan hacer inversiones y no como ocurrió en su oportunidad que solamente se hizo por diez años. O sea, permitir el cambio generacional con la finalidad de que los hijos de quienes vienen a invertir tengan continuidad en cada una de las empresas que aquí se pueden radicar.
En otro orden de cosas, en el día de ayer estuve participando de una reunión que se realizó en Paso de Indios, en la que estaban presentes todos los intendentes y jefes de comunas rurales de la meseta intermedia, donde como único tema se iba a tratar la explotación minera en esa región. Les puedo anticipar que hay una gran expectativa, no solamente en lo que hace a los habitantes de esa zona, sino que ven un gran movimiento, por ejemplo en Paso de Indios, de muchísimas empresas que están desarrollando cateos y estudios y que aparentemente están en condiciones, muchas, de comenzar la explotación minera.
Por eso manifiesto qué importante sería que los diputados conjuntamente con Medio Ambiente y con la Dirección de Minería, nos aboquemos a hacer una ley que permita, como corresponde, la explotación minera dentro de la provincia del Chubut. Tenemos minerales que hoy valen, mañana no, y sería una pena que desaprovechemos esto, que realmente es muy importante.
Por otro lado, también, señor Presidente, hay un tema que desde hace muchísimos años venimos notando que está relacionado con aquellos viejos pobladores que en distintas partes de la provincia han venido desarrollando sus tareas, algunos en mayor escala, otros en menor escala, pero han sido los pobladores que han forjado, sin lugar a dudas, la grandeza de cada una de las regiones.
Y resulta que por allí nos encontramos que esa gente, que hace 20 o 30 años está trabajando esas tierras, no puede lograr el título de propiedad. Qué importante sería de que esta Legislatura elabore, los diputados, una ley que permita entregarle a esa gente, en tiempo y forma, los títulos con las cláusulas que realmente correspondan para evitar malos manejos económicos en todo esto.
Tenemos también la posibilidad de hacer hincapié, ahora que tenemos esto que le vamos a brindar al Poder Ejecutivo para desarrollar obras públicas, que sea incluida dentro de esas obras el Corredor Bioceánico, algo que venimos peleando; fundamentalmente la gente de la zona Sur desde hace casi 20 años.
Fíjense que hace unos días se publica en el Diario La Nación una firma por parte del Gobierno Nacional, de varias rutas limítrofes que se van a hacer en el resto del país.
Pero resulta que el Corredor Bioceánico que es un punto neurálgico para lo que significa la salida al Pacífico, para lo que significa el turismo de la región, y que no lo podamos concretar.
Otra de las cosas que, por ejemplo, los habitantes de la zona de la meseta intermedia están pidiendo, es que por lo general los que están trabajando los campos tienen muy pocos animales y el dividiendo después de tanto trabajo y esfuerzo no se ve representado por el hecho de que no tienen, por ejemplo, un lavadero de lanas que le permita acrecentar el monto en forma considerable.
Qué importante sería sacar una ley para que se conforme en esa región una cooperativa y se pueda crear un lavadero de lanas, que lógicamente redundaría en beneficio de todos esos habitantes, de esos pobladores que están expectantes de ver en qué medida pueden lograr, en algún momento, no solamente en época de vacas gordas sino cuando las cosas van mal, poder subsistir sin ninguna clase de problemas en el transcurso de la zafra, en cada uno de los años en que ellos desarrollan su actividad.
Fíjese usted cuántas cosas, señor Presidente, y me imagino que uniendo voluntades se puede lograr a través de esta Legislatura, a través de los integrantes, de los pares que estén dispuestos a acompañar este proceso que es muy interesante en lo que hace a la oportunidad histórica en la Patagonia argentina.
Paulatinamente va transcurriendo el tiempo y no queremos perder la oportunidad de que quien rige el destino del país es conocedora justamente de las situaciones y de las circunstancias que se viven en nuestra Patagonia argentina. Entonces, nosotros que somos gente de aquí y que estamos defendiendo lo que puede ser el progreso y el futuro de nuestra región, de nuestra provincia, pongamos el hombro a cada una de las gestiones que realiza el señor Gobernador de la Provincia y como él bien lo dice, entramos a debatir los diputados los grandes temas que tenemos en la Provincia del Chubut, que lamentablemente pasan desapercibidos y olvidados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Señor Presidente, el señor diputado Astete habló acerca de una mala interpretación de la ley, creo que del proyecto de ley 078, si mal no recuerdo, sobre el proyecto de usos múltiples de Los Monos. No es una interpretación equivocada, está bien claro. En ese contrato dice que Nación pagará el 40% restante, ya que el 50% lo pone la provincia de Santa Cruz y el 10% la provincia del Chubut. El 40% restante cuando hayan concluido las obras que le corresponden financiar a Santa Cruz y Chubut. Eso en primer lugar.
Respecto a la conveniencia del dique Los Monos estoy totalmente en desacuerdo, sobre todo los tres metros cúbicos que hizo mención el señor diputado Astete que serán destinados para proveer de agua dulce a los habitantes del norte de la provincia de la Provincia de Santa Cruz. Por supuesto, que no hay 240.000 habitantes en esa zona, esos tres metros cúbicos son una exageración, si tenemos en cuenta que el acueducto que lleva agua a Comodoro Rivadavia apenas es de un 1.6 metros cúbicos por segundo. Evidentemente ya no hay ninguna duda de que el agua que se quiere gestionar para esa zona es para ser usada en la industria petrolera y minera.
Hay otras consideraciones que a mí me gustaría que debatamos. En el proyecto de usos múltiples de Los Monos, la verdad es que hay muchos puntos oscuros que no cierran y que en definitiva el gran perjudicado será la provincia del Chubut. No quiero tocar este tema, es muy largo, solamente quería referirme a ese 50%, 40% y 10% que dice claramente en el contrato firmado por el señor Gobernador Das Neves, el gobernador en ese momento de Santa Cruz y el Ministro De Vido, en el cual queda claramente especificado que el 40% de Nación es cuando se construya y financie, ya está financiado, el 60% inicial de este emprendimiento.
Respecto a la promoción que hace el señor diputado Astete sobre la extracción de minerales en nuestra provincia, quiero advertir que los métodos que se van a usar acá son contaminantes, son a cielo abierto. Esto motivó una reacción de parte de los habitantes de Esquel y tenemos que aprender de ellos porque en su momento lograron, a través de un referéndum, que no se usara en esa zona la extracción de minerales por métodos contaminantes. El resto de la provincia, yo no recuerdo el meridiano, en el paralelo 42 o 46 queda incluida la meseta intermedia, ya está permitido y ya hay seis provincias que lo permiten. La última recientemente fue Córdoba que lo logró mediante una ley votada casi con unanimidad, creo que uno solo de los legisladores se opuso. Creo que nosotros tenemos que debatir la conveniencia o no de la explotación de minerales en nuestra provincia, ya que prácticamente el beneficio es mínimo. De acuerdo con el Código Penal el beneficio que tendría la provincia es del 3% de lo extraído en boca de mina, pero se tienen que hacer los descuentos correspondientes, a la comercialización primaria, la extracción y gastos de todo tipo, y al final queda un 1,5% pero el Estado pierde porque si esos minerales son exportados por puertos patagónicos, el reembolso si es en Chubut, es del 5% y si es en Santa Cruz creo que es mayor, del 6%. Vale decir que tenemos un déficit y no es conveniente económicamente. Lo único que nos queda son los puestos de trabajo y hablo del cateo que se está haciendo, justamente hace muy poco estuve en Paso de Indios, y es cierto hay dos o tres empresas que están haciendo cateos pero resulta que son muy pocos los empleos utilizados para los habitantes de esa zona. Son aquellos trabajos menores, puede ser de chofer, de obreros. Pero los trabajos importantes son otorgados a personas que vienen de otras partes del país o del extranjero. Así que no es tanto el beneficio que pueda tener la provincia en este aspecto.
El diputado Astete habló de crear una ley, dijo hagamos una ley que nos beneficie. Eso es imposible porque nosotros nos regimos por un Código de Minería y ese Código de Minería fue aprobado –creo- por la totalidad de los gobernadores en su momento en la época de Menem; y lo extraño es que a pesar de ser perjudicial para la economía y para el medio ambiente por el pasivo que deja y otros aspectos negativos, no se esté intentando modificar y que tengamos un poco más de beneficios respecto a esta explotación del mineral.
Vale decir que ley no podemos hacer nada, lo que sí podemos hacer es un proyecto de declaración para que nuestros diputados a nivel nacional deroguen o por lo menos modifiquen el Código de Minería.
Creo que es un tema que tenemos que debatir porque se viene con todo, la explotación de minerales creo que la tenemos que debatir seriamente porque este es un país muy codiciado por dos aspectos. Qué es lo que se necesita para la explotación de minerales: energía, tenemos energía barata hasta inclusive se da en condiciones muy favorables, el gasoil que a lo mejor se paga $ 1,80 descontando el impuesto, esa es la forma como se entrega a esta empresa minera y otra serie de beneficios como la importación de elementos sin ningún tipo de control. Exactamente, sin aranceles, como me puntualiza el señor diputado, sin ningún tipo de aranceles. En otros países lo que se hace es primero fíjese lo que se construye en el país y compre esto, y aquello que no se construye impórtelo y hasta inclusive se le puede dar algún beneficio de arancelamiento. Esto no se hace, no está contemplado en este Código de Minería.
Éste es un tema largo y creo que lo tenemos que debatir antes de que sea tarde. En estos momentos ya están trabajando, -como bien dijo el diputado Astete- hay dos o tres empresas en Paso de Indios, aproximadamente 150 personas, la mayoría de ellos no son de la Provincia, están haciendo este tipo de trabajo en los alrededores de Paso de Indios. El mineral que están buscando es oro y uranio. Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sobre el tema han pedido la palabra la señora diputada Bissi y el señor diputado Astete. Tiene la palabra la señora diputada Bissi.

SRA. BISSI: Buenas tardes señor Presidente, señores diputados. Para mí es lamentable que se lleve esta Honorable Casa a tan feo lugar, lo digo por las declaraciones que expresaron recién los señores diputados Astete y Urbano. Como diputada me gustaría que primero descifren esta sopa de letras que acaban de comentar, estoy totalmente convencida de que hablan sobre supuestos y les pediría realmente con mucho respecto que se pongan a la altura de las circunstancias de cómo es esta Casa legislativa dentro de este Gobierno de nuestro Gobernador Mario Das Neves, como dice y recalca tanto Astete.
No entiendo lo que piden, no entiendo lo que dice el doctor Urbano y vuelvo a repetir que descifren esta sopa de letras y que no le falten tanto el respeto a esta Casa. Muchas gracias señor Presidente.

SR. ASTETE: Señor Presidente, no sé si reírme o llorar, pero no acostumbro a gastar pólvora... como decía Martín Fierro, ¡qué le vamos a hacer!
Le voy a decir al diputado Urbano que he mencionado al señor Miguel Moyano, que es uno de los jefes de Obras Públicas de Nación que está justamente en el tema del dique Los monos, que conoce en profundidad este tema del 40%; él ha manifestado que no tiene ningún inconveniente en venir a explicar a los legisladores de la Provincia del Chubut que la Nación haría el aporte como realmente corresponde, no después de finalizada la obra, sino en el momento de la licitación o ir haciendo entregas parciales, como realmente corresponde en algunos casos. Tengo incluso el teléfono para llamarlo y está a disposición de los integrantes de esta Legislatura para dar a conocer los pormenores del caso.
Por otro lado, quiero decirle al señor diputado Urbano que hay un montón de leyes nacionales de explotación hidrocarburífera y de minería; incluso hay modificaciones que han recibido las distintas leyes. Es importante, fundamentalmente, producir el debate -como bien lo dice el señor diputado- y eso es lo que estoy proponiendo, para analizar si realmente es factible o no esto de la contaminación de la que tanto se habla. Si es necesario invitar a la gente de Greenpeace, a los ambientalistas, hay que hacerlo, porque no podemos desaprovechar la oportunidad. No son tres empresas las que están desarrollando cateos y estudios en la zona de Paso de Indios, sino que son doce y se las puedo mostrar para que el diputado tenga conocimiento cabal de lo que realmente este diputado está diciendo.
En definitiva, señor Presidente, lo que este diputado está proponiendo es una convocatoria para realizar una reunión con todos aquellos diputados que quieran debatir los grandes temas que tenemos dentro de la Provincia para poder concretar hechos y obras importantes en beneficio de la comunidad, dejando a un lado -como dije anteriormente- las banderías políticas y tener la posibilidad de demostrarle al pueblo de la Provincia del Chubut que los diputados que estamos desarrollando actividades aquí en esta Legislatura estamos viendo también la posibilidad del crecimiento y desarrollo de la Provincia y acompañando las grandes obras que se pueden concretar. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, nosotros tenemos otros temas para plantear.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Es otro tema, señor diputado.

SR. LORENZO: Entonces, solicito que le ceda el uso de la palabra en primer lugar al Presidente de mi Bloque y después voy a hacer uso de la palabra yo.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Se ha hecho referencia en esta Cámara a la importancia de la labor parlamentaria, a las relaciones lógicas que deben existir entre quienes tienen la responsabilidad de administrar el gobierno y quienes integramos este Parlamento, ya sea en el rol oficialista o en el rol opositor. Pero creo que vamos a coincidir en que incluso para llegar a ese objetivo que plantea el señor diputado Astete, de generar el debate y la discusión de los grandes temas, teniendo y mirando siempre el interés provincial, se debe dar en un marco de respeto: respeto en el que pregunta y respeto en el que responde.
Digo en un marco de respeto porque sin lugar a dudas en la medida en que quienes integramos este Poder Legislativo contemos con la información y los datos necesarios, ciertos, fehacientes, va a ser mucho más fácil y mucho más sencillo contribuir a este gran objetivo de que el Parlamento pueda contribuir, que pueda colaborar, que pueda aportar, porque estamos convencidos de que tiene mucho para dar en pos de este beneficio de la sociedad que representamos y que nos ha elegido para cumplir esta función.
En ese marco, señor Presidente, adquiere una importancia, una gran trascendencia las pocas oportunidades que tenemos, especialmente los diputados de la oposición de tener contactos con los Ministros de Estado y Secretarios de Estado del Poder Ejecutivo.
Cuando se produce, por parte del señor Gobernador, la designación del nuevo Ministro Coordinador, el Contador Korn, una de las primeras decisiones que promovió y generó la visita a este Parlamento, junto con el hijo del señor Gobernador y el Ministro de Gobierno, a raíz del planteo que había hecho este Bloque, o los diputados de la oposición, se dijo que era como una forma nueva de relación con el Poder Legislativo, una manera distinta de vincularnos, dijeron, tanto el hijo del señor Gobernador Das Neves como el Ministro Korn, “de vincularnos con la oposición y con el Parlamento”.
En una de esas visitas, y en el marco de un planteo, de un pedido de informes que iba a ser presentado por este Bloque de la Unión Cívica Radical, concurrió el señor Ministro de Gobierno, Pérez Catán.
Usted recordará, señor Presidente, y lo recordarán los señores diputados, que se generó en esta Cámara, incluso este Bloque planteó la posibilidad de una interpelación, una interpelación en el sentido de buscar información por parte de los diputados de la oposición. Hemos planteado esa interpelación en el marco de la crisis de falta de seguridad del Estado Provincial.
Y recordarán también que el Ministro de Gobierno, junto con el Jefe de Policía, presentaron un proyecto de ley que fue tratado y debatido en este Parlamento en el marco de la emergencia, en la búsqueda de la solución, de un instrumento legal ante esta crisis de falta de seguridad.
Y a eso es a lo que nos queremos referir, porque en la oportunidad en que el Ministro visita la Comisión -creo que de Asuntos Constitucionales-, a raíz de una invitación que nos hizo, una comunicación que nos hizo el presidente de esa Comisión vinculado con la compra de uniformes y ropa para la Policía, el señor Ministro Pérez Catán asumió el compromiso y respondió algunas preguntas.
El compromiso asumido por el señor Ministro Pérez Catán, era que el expediente administrativo vinculado con la compra de uniformes iba a ser remitido a esta Legislatura.
Al día de la fecha ese expediente no ha llegado.
Pero además de eso, nos respondió dos o tres preguntas muy rápidamente que nos llevan a la reflexión que vamos a hacer ahora, señor Presidente, en el marco simplemente de recorrer los diarios de la Provincia, de un recrudecimiento por falta de seguridad.
Hay que leer lo que ocurrió en Comodoro Rivadavia, asaltos, sumas importantes, una sensación por una problemática que demanda la atención de todos nosotros, como dijo el señor diputado Astete, sin lugar a dudas, esto junto con la salud pública, la educación -además de los recursos naturales-, demandan nuestra atención.
Cuando se lo preguntamos al señor Ministro de Gobierno, señor Presidente, se había conformado el Consejo Académico de Formación y Capacitación Policial.
Y yo les recuerdo que la Ley 5.737, que aprobó esta Legislatura, en su artículo 11º crea el Consejo Académico de Formación y Capacitación Policial y Penitenciaria, y expresaba dentro de su competencia entender en la elaboración de los planes de estudios destinados al ingreso y formación del personal policial y penitenciario, como asimismo los planes tendientes a la capacitación permanente del personal policial.
Recuerdo, y recuerde señor Presidente, que al sancionar esta Ley 5737 se modifican los requisitos de ingreso a la Policía, que generó un debate en este Parlamento cuando el 29 de abril, en el marco de la Ley 5758, se dispuso que para los que ingresaran conforme lo establece la ley que modificaba los requisitos para el ingreso a la Policía, deberían rendir un examen de ingreso. Se exigía, por ejemplo, el Servicio Militar Obligatorio, no mayor capacitación, decía, sin perjuicio de que deberán aprobar un examen de ingreso, cuyo contenido será fijado por el Consejo Académico de Formación y Capacitación Policial y Penitenciario. A la fecha, este Consejo Académico no se ha conformado. Cuando se le preguntó al Ministro en el marco de lo que establece el artículo 12º quién está haciendo los planes de estudio para capacitar al personal policial, respondió que la Subsecretaría de Educación se encontraba trabajando en los planes de estudio para el personal policial. Quiero decir que no se ha cumplido con la obligación por parte del Ministerio de Gobierno, responsable de la seguridad en el ámbito de la Provincia del Chubut, de crear estos Consejos Académicos. Lo que está indicando que el personal nuevo, si es que ha ingresado, no ha podido rendir los exámenes de ingreso que establece la propia ley y si no han podido rendir los exámenes de ingreso, es porque no se ha creado el Consejo Académico. Y el Ministerio de Educación, contrariamente a lo que dispone esta ley, está elaborando planes de estudio, quiere decir que es imposible que haya ingresado nuevo personal.
Esto lo prometió el Ministro de Gobierno de que iba a ingresar, rápidamente, mayor personal policial, ustedes recordarán, especialmente para Comodoro Rivadavia, para la localidad de Trelew, para Puerto Madryn. Para ello se disminuyeron los requisitos, por ejemplo, insisto, el servicio militar obligatorio, estudios primarios, nada más, pero no pueden estar ingresando porque no están elaborados los planes de exámenes de ingreso.
Acá han ocurrido dos cosas: o el Ministerio de Gobierno no asume la realidad de lo que está pasando en la provincia del Chubut o el Ministerio de Gobierno, cuando presentó estos proyectos de ley que generó la fundamentación del presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia para provocar el acompañamiento por lo menos del bloque oficialista, nos mintió. O mintió a los diputados del oficialismo, le mintió al Parlamento y miente a la sociedad.
Esto lo estamos tratando de plantear con la mayor firmeza posible y con la mejor buena intención, porque es verdad cumplimos el rol de bloque opositor, pero queremos controlar al Ministro, aunque no compartimos las políticas en materia de seguridad. No compartimos muchas de las políticas que se proponen, particularmente en materia de seguridad.
Esto es verdad, pero lo que estamos planteando ahora está sencillamente dentro del marco de una de las crisis más graves en materia de seguridad. Yo les pido que recuerden lo que ha ocurrido en los últimos meses, lo que viene ocurriendo en Comodoro Rivadavia, lo que ocurre en Trelew. El Ministro Pérez Catán le dice a este Parlamento y a la sociedad que va a incorporar rápidamente nuevo personal policial, que se disminuyen los requisitos de ingreso a la policía para que ingrese rápidamente nuevo personal policial, para que se cumpla con esta tarea de preservación de la seguridad. Esa gente, ese personal, va a rendir un examen de ingreso y no está constituido el organismo que debe elaborar ese examen de ingreso. Nos ha mentido doblemente, le ha mentido a la sociedad.
Decimos esto, señor Presidente, porque realmente estamos preocupados por la actitud de quien es y lo hemos dicho y lo volvemos a reiterar, el secretario de estado que asesora al señor gobernador en materia de seguridad. Es el secretario de gobierno el responsable de proponer al Poder Ejecutivo Provincial las políticas en materia de seguridad. Es el responsable y lo dijo en esta reunión, de proponer al gobierno los mecanismos, por ejemplo, para construir nuevos establecimientos penitenciarios y crear el sistema penitenciario provincial como se comprometió. Lo dijo en la reunión y estaba presente el Presidente de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Le preguntamos cómo se van a financiar los nuevos establecimientos, como se van a construir las nuevas cárceles, nos dijo con la aprobación del préstamo de U$S 300.000.000. Hemos leído y es un tema de discusión para más adelante, que no están incorporadas las cárceles en este programa del Ministerio de Economía, que forman parte de los fundamentos de esta autorización de endeudamiento. No hay nada absolutamente vinculado al sistema penitenciario provincial. Y el Ministro de Gobierno, que es un ministro de Estado del Poder ejecutivo, concurrió a este Parlamento y les dijo a los diputados del oficialismo y de la oposición que estábamos presentes que esto se iba a solucionar con la autorización del endeudamiento de U$S 300.000.000. Cosa que es falsa, que es por lo menos, con la documentación y la información que hoy tenemos, mentira.
Y también, señor Presidente, forma parte seguramente de lo que vamos a discutir más adelante, porque usted debe recordar que acompañando a la Secretaria de Salud el día anterior y al Ministro de Gobierno, vino el nuevo Ministro Coordinador, prometiendo, asegurando una nueva relación con el Parlamento y -se dijo- con la oposición, reitero, una nueva relación, distinta a la que habíamos vivido en épocas –por denominarlas así- anteriores, en épocas del Ministro Coordinador Yauhar.
No sólo no ha cambiado nada sino que se ha empeorado, señor Presidente, porque se ha comprometido a suministrarnos las informaciones necesarias a este Parlamento para poder legislar como corresponde, para poder construir.
Porque nos preguntamos, señor Presidente, esta iniciativa, propuesta o idea del señor diputado Astete de juntarnos a debatir por ejemplo la problemática de la minería, o en materia de seguridad, de salud, ¿con qué elementos?, ¿con qué datos, con qué información, si no los suministran y cuando los suministran se miente, como es el caso, señor Presidente, del señor Ministro de Gobierno.
Entonces, qué se propone, qué se plantea como una forma de jerarquizar y privilegiar el funcionamiento del Parlamento, las relaciones en el Parlamento, de asegurarnos que podamos convivir; como dijo en la anteúltima sesión el Presidente de la Cámara, el señor Vicegobernador, faltan tres años y medio y debemos convivir políticamente. Convivir en el Parlamento requiere, señor Presidente, de un mínimo respeto, es el mismo respeto por parte de los Secretarios de Estado que asesoran al Gobernador, que son responsables del vínculo con el Parlamento y con la información que necesitamos como legisladores para poder legislar.
Hemos propuesto hace ya bastante tiempo un pedido de interpelación al señor Ministro de Gobierno Pérez Catán, hemos dicho que queremos que venga junto con el Jefe de Policía para debatir seriamente todas las cuestiones de las políticas vinculadas a la seguridad en el Estado Provincial, la situación de la Policía, el ingreso del nuevo personal policial, la creación del sistema penitenciario provincial, la creación de los nuevos establecimientos penitenciarios, la dotación, señor Presidente, a la sociedad chubutense de los elementos mínimos para asegurarle que el Estado cumpla con la función que le corresponde cumplir.
Va a ser muy difícil –es realmente muy difícil- por lo menos para nosotros que debemos hacerlo desde la oposición contribuir con la legislación, la propuesta o las ideas para solucionar problemas graves, que son mucho más graves y más trascendentes para la sociedad de lo que podamos discutir entre nosotros, como la simpatía o antipatía que podamos tener los diputados entre nosotros, nos gustemos en más o en menos.
Creo que la obligación, señor Presidente, por lo menos quienes tienen la posibilidad -usted, los señores diputados del oficialismo- es pedirles a los Secretarios de Estado que aporten los elementos necesarios para que podamos hacer nuestro trabajo y si es posible que no nos mientan, como es el caso del Ministro de Gobierno.
Por último y también relacionado con el Ministro Coordinador Korn, que –insisto- manifestó una vocación de hacer algo distinto en las relaciones con el Poder Legislativo, en el cumplimiento de la función pública; sin embargo, señor Presidente, el Ministro suscribió el Proyecto de Ley nº 169/08, que es el Estatuto del Personal del Servicio Provincial del Manejo del Fuego, el Ministro Coordinador, quizás el Ministro más importante como Secretario de Estado del Poder Ejecutivo Provincial.
Ese proyecto, este estatuto, en su artículo 129º expresa que el personal del plantel permanente proveniente del régimen de la Ley 1987 que no sea designado para formar parte del plantel del personal perteneciente a la planta permanente del Servicio Provincial del Manejo del Fuego, quedará en situación de disponibilidad y regirán las pautas establecidas en la Ley 1987. Aquel empleado público que no sea incorporado como personal permanente, formando parte de la planta permanente del Servicio de Prevención del Manejo del Fuego, queda en estado de disponibilidad; disponibilidad absoluta, ni siquiera relativa, ni siquiera la posibilidad de reubicar al personal; dice “queda en estado de disponibilidad”.
Es verdad que soy quizás uno de los diputados, no sé si el más viejo, pero el que más experiencia tiene en el Parlamento y me tocó vivir varios períodos legislativos. Uno de los más ricos en debates parlamentarios fue el Parlamento del gobierno de Néstor Perl; lo he dicho muchas veces, fue el Parlamento en el que más se debatió y más se discutió, con altura y responsabilidad, y uno de los temas que se debatió en aquellos años era la disponibilidad relativa; usted, señor Presidente, seguramente lo recordará: la disponibilidad relativa.
Este proyecto que elevó el nuevo Ministro Coordinador dispone la disponibilidad absoluta de aquel empleado de la Administración Pública que no sea incorporado a la planta permanente del staff, del plantel del personal perteneciente al manejo del fuego; directamente queda en disponibilidad. Se olvidan que existe y tiene plena vigencia la Ley 5279, que establece el sistema, el mecanismo de paritarias por negociaciones colectivas, que obliga a que toda modificación, incluso modificaciones que estén vinculadas con situaciones administrativas del personal, deben discutirse en el marco de las paritarias y de las convenciones colectivas. Sin embargo, se ha firmado ese proyecto que dispone la disponibilidad absoluta.
Seguramente, señor Presidente, esto está vinculado con lo que vamos a discutir más adelante, que tiene que ver con la confianza, con el respeto, con el respeto que nos merecemos como diputados de la oposición, con el esfuerzo que todos debemos hacer para que la convivencia en el Parlamento y en la institución sea posible, sea republicana y se dé en un marco de respeto. Honestamente, creo que ninguno de nosotros puede decir, más allá de los avatares de las luchas políticas y de la convivencia parlamentaria, más allá de algunas cuestiones puntuales, que no podamos desempeñar nuestra tarea opositora y vamos a seguir haciéndolo. Pero queremos apostar, además, a poder contribuir, como dijo el diputado Urbano y también rescato lo del diputado Astete, que plantea cuestiones que son fundamentales y trascendentes, que se han debatido muchísimo en la Provincia y en el Parlamento. Pero merecemos ser respetados.
No puede ser, señor Presidente, que venga un Ministro de Estado y se burle de estos diputados que hemos preguntado con toda honestidad -y hemos agradecido la invitación del Presidente de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia-, como lo hizo el señor Ministro de Gobierno, que además se da el lujo de, transcurrido el tiempo, no rectificar las mentiras; lo decimos porque esto se hizo hace ya más de un mes y no tuvimos una sesión más cercana para plantearlo.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, la reunión no ha sido hace más de un mes, bastante menos, no más de dos semanas atrás, pero pareciera que hemos estado en dos reuniones distintas. He participado de la reunión con el Ministro Pérez Catán y creo que fue con total respeto como se manejaron el señor Ministro y el Subsecretario de Asuntos Institucionales. En ese contexto y referido a lo que decía el diputado preopinante -que me parece que escucha lo que quiere escuchar, pero no escucha lo que le dicen- ocurrió lo mismo cuando preguntó si el proyecto de ley del Ministerio Público venía con reforma constitucional o no, lo que ya había sido contestado.
Lo que es cierto y real es que el Ministro le contestó a la pregunta que él hizo respecto al Consejo Académico; él preguntó si estaba formado el Consejo Académico y el Ministro le dijo que no; también le preguntaron el tema de cómo se implementaba la ley y cuántos ingresantes había conforme a la aplicación de la nueva legislación vigente que reduce los requisitos.
Lo que es cierto, es que el señor Ministro le contestó que “ninguno”, pero le contestó que “ninguno” porque aún estaban en la escuela los que habían ingresados en el régimen anterior. Y cuando terminen el curso, cuando egresen aquellos que han ingresado con el régimen anterior, recién van a ingresar los cadetes nuevos.
Y esos cadetes nuevos van a tener un curso, dijo el señor Ministro, de seis meses, con lo cual el examen final para el egreso de estos aspirantes a la Policía, va a darse recién a mitad del año 2009.
Entonces, me parece que esta preocupación manifiesta en lo que ha dicho el señor Ministro Pérez Catán, que no ha mentido, seguramente fue una extralimitación en lo que ha manifestado, y que viene en relación a lo que también planteaba el señor diputado preopinante, en el grado de relación que había entre el Ejecutivo, concretamente desde los distintos ministerios y la Legislatura.
Lo invito a recordar un poco la historia para no envolverse en ella y creer que todo aquello que pasó ha quedado descartado o ha quedado en el olvido, y las cosas son como son porque tienen una razón, no porque decantan en sí mismas ni por generación espontánea.
El tema de los excesivos o los excesos de pedidos de informes que ha incorporado la Unión Cívica Radical desde la gestión anterior como metodología para ampliar la estadística en cuanto a proyectos presentados, porque de la magnitud o de la cantidad de proyectos presentados y respondidos por el Ejecutivo, después muy pocos han tenido alguna correlación en un hecho efectivo o real de las cuestiones que podían plantearse o preguntarse en esos pedidos de informes.
Surgieron dos cosas, la primera de ellas fue la respuesta del Poder Ejecutivo en cuanto a la magnitud y el volumen de papel, esfuerzo y horas hombre que demandaban los pedidos de informes y después no tenían ningún significado, ningún sentido porque terminaban en un cajón y no tenían ningún hecho posterior que justificara haber pedido ese informe.
Consecuentemente con eso, el señor Gobernador instruyó a los ministros para que los días sábados y domingos concurrieran a la Legislatura a responder los pedidos de informes que hacían desde la oposición.
Como consecuencia de ello, nunca vino ningún señor diputado de la Unión Cívica Radical a presenciar las respuestas a los pedidos de informes, con lo cual el hecho concreto del cambio de relación fue que posterior a la ausencia absoluta y total de interés por parte de los señores diputados de la Unión Cívica Radical en enterarse de las respuestas que podía dar el Poder Ejecutivo respecto a los informes que ellos solicitaban, daba por consecuencia que lejos se está de implementar esta metodología de venir los sábados y domingos de venir.
El nuevo Ministro Pablo Korn, adopta como metodología concurrir acompañando...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio por favor.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, ése es el respeto que pide el señor diputado Risso. Si nos respetáramos capaz que nos escucharíamos. Se ve que el señor disuado Lorenzo no lo escucha al señor diputado Risso o tienen problemas internos y no pueden compatibilizar la política del Bloque. Entonces, señor Presidente, la conducción del Bloque de la Unión Cívica Radical tiene dificultades.
Decía, señor Presidente, que en ese contexto, el cambio de metodología simplemente es que el señor Ministro Korn a decidido probar a ver si tiene más suerte que el ex Ministro Yauhar, no porque el ex Ministro Yauhar sea malo, sea peor o sea mejor, sino simplemente para ver si tiene más suerte y consigue que los señores diputados de la Unión Cívica Radical le presten atención a las respuestas a los pedidos de informes en lugar de montar este tipo de circos, por ejemplo estas interpelaciones que saben que no conducen a nada, que las plantean públicamente al fin mediático de lograr algún tipo de prensa o algún tipo de tribuna para poder exponer alguna metodología. Porque tranquilamente, señor Presidente, y si hacer parafernalia de cuestiones circenses, permítanme utilizar nuevamente la palabra. Pueden pedir audiencia con el Ministro que quieran y debatir tranquilamente con el Ministro a la hora que quieran y hablar tranquilamente sin necesidad de hacer este tipo de cosas. Por ejemplo, como ocurrió en el caso de la Secretaria de Salud que ha venido y los señores diputados de la Unión Cívica Radical no estaban. Entonces plantear estas situaciones como decir por ejemplo lo de las cárceles que el Ministro dijo y sí lo dijo que va a estar contemplado dentro del crédito de los trescientos millones de dólares. Sí lo dijo, yo estaba presente. Pero también es cierto, que cuando vino el Ministro Cisterna que también vino a la Legislatura, cuando el proyecto tenía despacho de Comisión para ser tratado, lo pido la Unión Cívica Radical una reunión con el Ministro, accedimos a que el Ministro venga, no tuvo ningún problema en venir en el momento que lo dispusiéramos, estuvo acá y dejó una carpeta que no forma parte de la ley sino que es un indicativo de la situación financiera de la provincia, un indicativo de algunas obras que pueden tomarse como canal para ser ejecutadas a partir de esto. De ninguna manera, esas obras que son mínimas significan que son todas las obras contempladas en el crédito, van a estar ahí también lo dijo el Ministro Cisterna, pero parece que no escuchan nada más que lo que quieren escuchar, si escucharan lo que la gente les dice, a lo mejor no estarían en la situación que están y a lo mejor estarían viendo lo equivocados que están en los planteos que están haciendo.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): A fin de no salir de contexto, todos van a tener la posibilidad de responder. Primero, había solicitado la palabra la señora diputada Rosa Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, escuchar en cada una de las sesiones lo que se dice y lo que se hace y cuando el señor diputado Oscar García comenzó hablando del tema del respeto que nos debemos tener mutuamente, el señor diputado Risso no estaba y luego comenzó hablando otra vez del respeto.
Creo que no se puede pretender que el otro haga lo que uno no hace, no se puede exigir del otro lo que el otro no da. Creo que no sé si lo hace despectivamente, pero cada vez que se dirige al funcionario Pablo Das Neves, no lo nombra como funcionario, sino que es el hijo del Gobernador. Si vamos a nombrar a todos por el parentesco, creo que nunca lo hemos hecho acá. El hijo del señor Gobernador tiene una relación institucional, no sé si lo hace despectivamente para faltarle el respeto o hacer la diferencia. Cuando dice que no recuerda el nombre del Ministro Coordinador, que tome una ayuda memoria, porque creo que si voy a hablar de una persona, lo primero que tengo que hacer es saber de quién voy a hablar, es Korn, no Kon como dice. Me puso la piel de gallina cuando habló de que el Estado debe cumplir la función para la cual está. Después de veinte años recién creo que ha reflexionado que el Estado debe cumplir la función para la cual está. Eso realmente me emocionó porque creo que ellos se olvidaron, aunque él dice que no hay que volver para atrás. A veces, como dijo el señor diputado Touriñán, hay que tener memoria porque hay cuestiones que uno no puede olvidar. Primero quienes gobernamos somos nosotros, equivocados o no, el Partido Justicialista está tratando de sacar adelante la provincia, equivocados o no. Creo que no nos ha ido mal, entonces hoy pretenden indicarnos el camino, espero que si nos quieren indicar el camino, que ése camino sea un camino construido por la experiencia de ellos más la nuestra, que nos lleve a un objetivo que todos los de este proyecto peronista tenemos como meta, es tratar de cambiarle la realidad a la gente, tratar de que todos los chubutenses vivan mejor. Porque parados o sentados, no cambia la situación, creo que no lo dice igual. Pero además hay otra cuestión interesante cuando hablan del Proyecto de Ley, creo que el Reglamento Interno es bien clarito respecto a los pasos que siguen los proyectos y nosotros no estamos debatiendo ningún proyecto de esa naturaleza.
Creo que los debates más ricos -porque él pide debate- que se han dado acá, han sido en las comisiones. Porque los diputados cuando leen los proyectos y cuando están convencidos de lo que han leído y lo quieren aportar, lo aportan y discuten, pero cuando uno quiere hablar de un proyecto para que quede en la versión taquigráfica; o como han hecho en unas cuantas oportunidades como dijo el diputado Touriñán, para aumentar el número de proyectos de ley, el Ejecutivo presenta una ley y en vez de aportar a la Comisión, presentan un proyecto de ley para aportar a la ley que el Ejecutivo presentó. Creo que esto no es ético, por supuesto que cada cual actúa de acuerdo a su conciencia, su criterio y forma de trabajar. Pero creo que si nosotros estamos pidiendo debate, responsabilidad, seriedad, sensibilidad, que trabajemos entre todos, porque en última instancia nosotros -los diputados- tenemos esa maravillosa responsabilidad de haber sido elegidos por la gente y la gran responsabilidad de legislar para que nuestra gente esté mejor, creo que no debemos desaprovechar la oportunidad, porque los proyectos pueden venir con errores. Casi la mayoría salen con modificaciones y solamente basta mirar cada uno de los dictámenes pero ¿por qué salen con modificaciones? Porque ha habido debate, un estudio, un análisis profundo y porque de alguna manera, los que participan -porque a veces no son todos- de esas discusiones, de esos debates, creen que eso es lo mejor para nuestra gente. Y creo que de eso no nos debemos olvidar, que estamos para cambiarle la realidad a nuestra gente y como dice el diputado, que quiere trabajar y aportar y somos serios, creo que esto no es serio. ¿Por qué? Porque también es la segunda vez que escucho a dos diputados de la Unión Cívica Radical, como una crítica a los funcionarios en este sentido. Se fue el Ministro Coordinador y nosotros somos los que gobernamos, hoy nos toca ocupar un lugar y a veces nos toca ocupar otro, a veces nos toca irnos a otro lugar de la Provincia y ésta es la política, esto es lo que uno tiene que asumir. Pero de alguna manera se desprestigia despectivamente cuando en todas estas sesiones que tuvimos, hemos tenido todos los ministros a disposición, incluso ayer con el tema de pesca estábamos todos.
Entonces creo que no se puede desprestigiar a una persona y además recién empieza. Es el mismo jueguito que se hizo cuando la hoy señora diputada Ripa asumió como Ministro de Gobierno, a la semana la querían interpelar y creo que eso no aporta, porque creo que los espacios constitucionales los tenemos. Creo que los tenemos que jerarquizar de alguna manera nosotros y con esto no los jerarquizamos, porque para afuera o para la prensa podemos decir mucho, pero creo que la esencia, lo que le queda a la gente, es lo que realmente hacemos y producimos para que le cambie la vida a nuestra gente, que es la gran responsabilidad que tenemos.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sobre el mismo tema, y en este orden, están anotados los diputados Oscar García y Roberto Risso.
Tiene la palabra el señor diputado Héctor Oscar García.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Quiero referirme a la reunión con el Ministro Pérez Catán que menciona el señor diputado Risso. Asistí a esa reunión y la recuerdo perfectamente porque fue en ella, cuando antes de comenzar, el señor diputado Risso le faltó el respeto groseramente a la señora diputada Ripa –me acuerdo perfectamente por eso-, como en sus mejores épocas de oficialismo en que le faltaba el respeto a todo el mundo.
Él dice que el Ministro se comprometió en traer una documentación; en realidad, debo confesar que me levanté cinco minutos, pero no escuché en ningún momento que el Ministro se comprometiera; creo que está mintiendo.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Brevemente, si de conflictos internos se trata, como me planteó el diputado presidente del Bloque Justicialista, creo que él tiene más para preocuparse que nosotros; nuestro Partido está conducido por su Presidente, no ha renunciado y está en el país, está en la provincia.
Quiero plantear seriamente... sé que es muy difícil, es complejo, más en este Parlamento, pero hay roles que se deben cumplir y son constitucionales y que cuando mejor se cumplen -y esto es verdad- cuando más esfuerzos hagamos cada uno en el cumplimiento de nuestros roles, es mejor para la salud de la institución, del Parlamento y de la República, en definitiva.
El que administra debe administrar, debe promover las políticas y lo debe hacer desde el rol en que lo coloca la ciudadanía, que no es estar por encima absolutamente de nadie; y la oposición exactamente lo mismo.
Cuando se hace un pedido de informes es un derecho constitucional que tenemos como diputados de la oposición; y la obligación constitucional, política y moral que tiene el oficialismo es contestarlo, con respeto, no un sábado ni un domingo, porque ni el diputado Touriñán estaba el sábado o domingo. Que me diga cuántos ministros vinieron el sábado o el domingo, y si ha venido habrá sido una sola vez, nada más, señor Presidente, para provocar una respuesta que es, en sí misma, poco seria e irrespetuosa.
¿Qué mejor que cumplir el rol que responder el pedido de informes? Si no hay nada para ocultar y si es ridícula la posición de la oposición, ¿qué mejor que venir al Parlamento el Ministro Secretario de Estado y someterse a la interpelación? La interpelación no es un castigo, es una pregunta y una respuesta y es la posibilidad cierta, con una versión taquigráfica, de debatir políticas.
A las pruebas me remito; el señor Ministro Pérez Catán se comprometió en esa reunión con el señor diputado Lorenzo a remitir el expediente; estaba yo presente y hoy dice otro diputado “yo no lo escuché porque me levanté cinco minutos”. Miente. ¿Se levantó cinco minutos y por eso no lo escuchó? Le puedo asegurar que no mentimos, además de lo grosero del calificativo.
Estamos planteando que se responda; estamos planteando debatir políticas, no entre radicales y peronistas o entre legisladores del oficialismo y la oposición; estamos hablando de la política de seguridad –de homicidios, de robos- y se los plantea como una cuestión de publicidad o planteo ante la prensa y es una realidad que está sufriendo nuestra sociedad.
Cuando queremos hablar de salud nos dicen exactamente lo mismo, que queremos hacer politiquería y lo que queremos es debatir políticas de salud; cuando hablamos de educación es exactamente lo mismo. Planteamos la necesidad de debatir desde nuestra óptica; equivocados o no, es nuestra óptica y tenemos el derecho constitucional de hacerlo y hasta tenemos el derecho de equivocarnos y que venga el oficialismo y nos corrija, pero no lo hacen; es poco serio, irrespetuoso.
Es verdad que he participado de muchos Parlamentos, pero jamás escuché semejante payasada de decir que se van a contestar los pedidos de informes un sábado o domingo; no lo escuché jamás. Hemos tenido períodos duros, pero eso es una payasada, una falta de respeto y hace -me incluyo- que todos formemos parte de un circo, que es la imagen que tiene la sociedad del Parlamento; todos tenemos nuestra propia responsabilidad y lo que se plantea es ver de qué manera podemos contribuir para funcionar mejor, pero vamos a funcionar mejor a medida que nos respetemos, porque también es cierto -y me ha tocado vivir- que se rompió el diálogo entre el oficialismo y la oposición, es que fue imposible seguir discutiendo, es verdad, lo he vivido y lo he sufrido, y las consecuencias las pagamos todos.
Eso es lo que quería plantear, señor Presidente, con respeto, que no nos digan “que vengan los sábados y domingos”. Porque, señor Presidente, se gasta mucho papel, se dice responder los pedidos de informes que hacía el bloque anterior y no hablamos ni discutimos lo que se gasta en los pedidos de informes no contestados ó los que se podría ahorrar si respondieran, por ejemplo, lo que se gasta en cuestiones como las que plantea el señor diputado Urbano, lo que plantea el señor diputado Lorenzo ó lo que se gasta fuera del país.
No es serio que nos respondan de esa manera. No es serio, porque tiene que ver –insisto, señor Presidente- con la posibilidad de la convivencia; si es posible vamos a seguir aportando, pero cuando deje de ser posible le puedo asegurar que vamos a seguir cumpliendo nuestro rol y vamos a complicar esa convivencia; vamos a la posibilidad de discutir y a complicar la posibilidad de construir por lo menos algo positivo juntos, cada uno en su rol.
Por último, yo invitaría seriamente al Justicialismo, a que mediten y reflexionen la situación actual del oficialismo y del Justicialismo, que la mediten seriamente, señor Presidente, que mediten los conflictos internos, que no pasa por defender lo insostenible o lo indefendible; pasa por aportar los elementos y los datos para que podamos opinar, nada más que eso, respetándonos mutuamente.
Nosotros vamos a respetar el rol de oficialismo y del Justicialismo, y pedimos que nos respeten el nuestro. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Astete): Hablando del mismo tema el orden es: diputado Touriñán, diputado Urbano, diputado Lorenzo.
Perdón, entonces diputado Touriñán y diputado Urbano, en ese orden.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, evidentemente persiste en la metodología de escucharse a sí mismo, porque yo no dije que vengan a escuchar los pedidos de informes los sábados y domingo. Dije que la metodología anterior había sido los sábado y domingo, y nunca vino un solo diputado radical, nunca, a escuchar las respuestas a los pedidos de informes, lo que demostraba palmariamente que no tenían ningún interés real en saber las respuestas al pedido de informes; era una cuestión absolutamente mediática. Como cambia esa metodología, se planteó otra, vino el señor Ministro Korn acompañando al Ministro del área y vino también el Subsecretario de Relaciones Institucionales.
Ahora, si persisten en escucharse a sí mismo evidentemente les va a pasar como a Narciso, que un día se va a caer al agua, mirándose al espejo y se va a ahogar. Nada más, señor Presidente.

-Hablan simultáneamente los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Astete): Silencio, por favor.

SR. TOURIÑÁN: Ése es el respeto que dice el señor diputado Risso que hay que tener, mírelo señor Presidente, mire cómo respeta.

SR. PRESIDENTE (Astete): Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Señor Presidente, es para hacer una aclaración, nada más. Acá se dijo que no estuvieron presentes los diputados de la oposición cuando vinieron los ministros y también la señora Secretaria de Salud.
Eso ocurrió unas tres semanas atrás, en donde tomo conocimiento de que venía la Secretaria de Salud veinte minutos antes por un llamado telefónico que realiza la Secretaria administrativa, Irene Vega, en momentos en que yo estaba en Comodoro Rivadavia, en un viaje anunciado en los medios de comunicación.
Quiero recordar que en innumerables oportunidades, hemos pedido los diputados de la oposición la presencia de la Secretaria de Salud, para que nos pudiera explicar la debacle que había en toda la provincia, que existe en toda la provincia en cuanto al mal funcionamiento –esto es conocido por todos y enseguida en la Hora de Preferencia, me voy a referir a eso-, pero quiero dejar claro que veinte minutos antes, en momentos en que estábamos en Comodoro Rivadavia, me dice graciosamente: “Venga que ahora en veinte minutos viene la Secretaria de Salud”.
Por si hay alguna duda recibí una nota del señor diputado Pitiot en donde decía que me habían notificado el día anterior, cosa mentirosa totalmente. El diputado lo va a desmentir y vamos a ver quien es quien y cómo son las cosas. El señor diputado Montoya que le avisó ese día a la noche, o sea el viernes fue la reunión, el jueves a la noche, delante nuestro se había enterado y el señor diputado Montoya forma parte de los dos. Momento tengo la palabra. En ningún momento me comunicaron que venía. No es verdad y enseguida quiero que participe de esta discusión la señora diputada Raso que también se vio perjudicada en este aspecto porque tampoco pudo estar en esa reunión.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, dos cosas. Primero, no sabía que el señor diputado Urbano se había cambiado de Bloque, de partido, porque yo me referí a los señores diputados de la Unión Cívica Radical. Evidentemente el respeto que están teniendo para conmigo. Estoy hablando y me siento agredido.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor, señor diputado Urbano, por favor. Continúe señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, decía que me había referido con todo respeto al Bloque de la Unión Cívica Radical en todo momento, nunca me referí a los señores diputados de la oposición. Me parece que esta especie de coalición cívica sui géneris que se ha formado en esta provincia, está teniendo resultados fructíferos para algunos y para otros no. Más allá de eso, interiorizado también por lo que había ocurrido por la convocatoria de la Secretaria de Salud, no han sido uno, todos, creo, por lo menos para no generalizar el 80% de los integrantes de la Sala de Juzgar, estaban presentes ese día. El día anterior en la Legislatura, cuando la Secretaria Legislativa le planteó al Presidente de la Comisión que había llamado la Secretaria de Salud, Di Perna, no pueden decir que el señor diputado Urbano no estaba, no lo puede desmentir ningún diputado que estaba allí. Me parece que estamos teniendo problemas de interpretación y problemas de mentiras en las cuestiones que son por demás evidentes y elocuentes.

SR. MONTOYA: Señor Presidente, simplemente quiero aclarar que la situación fue la siguiente. En horas de la mañana estábamos reunidos en gobierno por el tema de pesca y, por la razón que decía el señor diputado García de que en las reuniones molestan los celulares, apagué el mío. Desde gobierno le avisaron a la Secretaria Legislativa de esa reunión y, como corresponde, la Secretaría Legislativa estaba tratando de comunicarse conmigo, porque yo soy quien debe citar a la Comisión y no es obligación de ella informar a nadie, porque debe informar el Presidente de la Comisión y hacer la comunicación correspondiente. Después de la reunión de la pesca, tuvimos otra reunión con toda la gente que estaba participando enfrente de la Legislatura y yo continúe con el celular apagado. Recién pudo ubicarme en horas de la tarde cuando estábamos en la reunión de la Sala de Juzgar por el traslado del tema del ex Procurador General, Samamé. En ese momento, en ese lugar, como dijo el señor diputado Touriñán, estábamos todos los integrantes de la Sala, de la cual participa el señor diputado Urbano. Entonces sino escuchó o sino estuvo atento, o no interpretó cuál era la convocatoria, razón por la cual creí innecesario volver a notificarlo porque la Secretaria Legislativa ingresó al salón y lo dijo en voz alta delante de todos los presentes, le di las explicaciones de por qué no había atendido el teléfono. Es cierto, que yo no le avisé esa noche a la señora diputada Raso entendiendo que al otro día a la mañana la iba a ubicar. Una cosa es la diputada Raso y otra cosa es el diputado Urbano, me resulta extraño yo no soy el mayor calificado, por lo cual como lo hago y entiendo que puede haber estado o no puede haber interpretado lo que expresó la Secretaria Legislativa.
Me dijo exactamente que me lo comunicaba a mí como Presidente de la Comisión, porque yo era el único que podía convocar esa reunión. Entonces, puede haber sido una mala interpretación, no hubo ningún tipo de intencionalidad en no avisarle al diputado de la oposición porque nosotros no teníamos ningún interés de que venga la Secretaria de Salud, pues nosotros conocemos del tema.
Entonces, prácticamente estaba dedicado a eso que era en lo que venían insistiendo. Si hubo algún inconveniente en la comunicación fue a raíz de los acontecimientos de ese día. Pero me extraña que el señor diputado Urbano niegue haber estado en esa reunión y que niegue haber escuchado. Parece imposible porque estábamos todos, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Astete): Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Señor Presidente, tengo que aclarar cada una de las cosas que dijeron, no niego que estaba en la reunión, niego totalmente que me hayan dicho que venía la señora Secretaria de Salud. Dejémonos de joder porque esto no es así. En ningún momento me dijeron…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Astete): Por favor, no dialoguen.
Señor diputado Urbano, por favor...

SR. URBANO: Señor Presidente, el tema es que he sido blanco acá de varios descalificativos que no los voy a admitir y usted también ponga orden, señor Presidente, en ese aspecto.
La escuchó recién a la señora diputada Burgueño tildándome de mentiroso y eso no es así. ¿O solamente para algunos existe el llamado al orden? No escuché, no sé en qué momento se dijo, me notifico que viene la señora Secretaria de Salud ese día a la mañana -veinte minutos antes- cuando estaba en Comodoro Rivadavia, esto es así.

SR. PRESIDENTE (Astete): Le estamos dando la palabra para que dé las explicaciones del caso pero no para que ofenda a su par.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SRA. BURGUEÑO: Señor Presidente, solamente para aclarar que el señor diputado Urbano ya en varias oportunidades ha tenido faltas de respeto hacia mi persona. De todas maneras, no me interesa contestarle porque no es mi forma.
Lo que sí puedo asegurar que en la reunión de la Sala de Juzgar, él estaba cuando el señor diputado Montoya les avisó a todos y él aludió que tenía que viajar a Comodoro Rivadavia.

- Ocupa el sitial de Presidencia el Vicepresidente 1º de la Cámara, señor diputado Pitiot.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pido permiso a la Cámara para ocupar mi banca de diputado porque necesito contestarle al señor diputado Urbano. Muchas gracias.


- Ocupa el sitial de Presidencia el Vicepresidente 2º de la Cámara, señor diputado Astete.
- Ocupa su banca el señor diputado Pitiot.

SR. PRESIDENTE (Astete): Tiene la palabra el señor diputado Pitiot.

SR. PITIOT: No puedo entender al señor diputado Urbano que vuelve sobre el mismo tema reiteradamente y realmente no terminamos de asombrarnos, la respuesta que escuché que se le dio, se la otorgué en mi condición –oficialmente- de Vicepresidente 1º de la Cámara en ejercicio de la Presidencia, con el testimonio de once legisladores presentes que podrían dar fe de lo que yo estaba diciendo.
Se le contestó exactamente eso, que en la reunión de la Comisión de la Sala de Juzgar, se informó a todos los presentes -de los cuales uno de los doce diputados presentes era el señor diputado Urbano- que a la mañana, al día siguiente venía la Secretaria de Salud, esto se le respondió oficialmente firmado por quien les habla. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Astete): Creo que el tema está agotado, porque por cada uno de los señores diputados que conteste a lo que usted manifiesta, señor diputado Urbano, vamos a estar acá hasta las cuatro de la mañana.

SR. URBANO: Señor Presidente, la reunión a la que se refiere se produjo en horas de la tarde. El señor diputado Montoya, delante de mío –y que lo diga la señora diputada Marta Raso-, dijo “yo me enteré a la noche”; esto fue así; que lo diga la señora diputada Raso, le voy a pedir por favor que aclare esto; reitero, delante mío el señor diputado Montoya dijo “yo me enteré la noche anterior”; fue así; la reunión que se llevó a cabo acá era verdad.

SR. PRESIDENTE (Astete): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- Ocupa el sitial de Presidencia el Vicepresidente Primero de la Cámara, señor diputado Jorge Valentín Pitiot.
- Se reintegra a su banca el Vicepresidente Segundo de la Cámara, señor diputado Ricardo Enrique Astete.


- 4 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 077/08


SR. LORENZO: Señor Presidente, tengo seis pedidos de informes para presentar.
Voy a comentar el primero, es muy simple. El Decreto de Necesidad y Urgencia nº 654/08 que fuera ratificado por Ley 5754 de esta Legislatura tiene que ver con las ayudas por el Fondo Agropecuario para la Emergencia Volcánica. Hago llegar a Mesa de Presidencia el proyecto para que se dé lectura por Secretaría y sea votado; estamos pidiendo las copias de las resoluciones por las cuales fueron otorgados estos subsidios.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Ministro de Industria, Agricultura y Ganadería, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, con el objeto de que remita a este Poder Legislativo, en un plazo de cinco (5) días, la siguiente documentación:

1. Copia de la resolución ministerial reglamentaria del Decreto nº 654/08, ratificado por Ley nº 5754.

2. Copia de las resoluciones otorgando subsidios directos a los establecimientos agropecuarios, determinado en el artículo 3º del mencionado Decreto.

3. Copia de las resoluciones de otorgamiento de aportes en forrajes a establecimientos agropecuarios, determinado en el artículo 4º del mencionado Decreto.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.


- 5 -
TRATAMIENTO CONJUNTO DE LOS PROYECTOS DE RESOLUCIONES NROS. 078, 079 Y 080/08


SR. LORENZO: Señor Presidente, tengo tres pedidos de informes de muy simple explicación. Estamos necesitando estos datos para cuando tengamos que debatir en esta Cámara el Presupuesto del año 2009.
Estamos haciendo un pedido de informes relacionado con la cantidad de cargos ocupados y vacantes, discriminados por Ministerios, ya sea cargos de planta permanente como contratos.
En el segundo pedido de informes estamos solicitando copias de las grillas salariales y el tercer pedido de informes tiene que ver con un reciente anuncio -que teóricamente va a estar en el próximo presupuesto- realizado por el Gobernador de la Provincia y el Presidente del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano relacionado con el Plan Federal de Viviendas; ya había un sinnúmero de viviendas para este Presupuesto y no sabemos qué ha pasado con este tema.
Hago llegar a Mesa de Presidencia los proyectos para que se lean cada uno de ellos y se voten.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia los proyectos aludidos.

Tengo otros dos pedidos de informes más, pero requieren también de una explicación.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por Secretaría se les dará lectura; vamos a ir tratándolos a medida que se vayan haciendo las lecturas.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Gobernador de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de que en el plazo de cinco (5) días, haga llegar a este poder Legislativo la siguiente información relacionada con el Programa Federal de Viviendas aprobado por Ley provincial nº 5315:

- Cantidad de viviendas construidas por localidad.

- Copia de los contratos suscriptos en el marco de ese Programa.

- Listado y detalle, de corresponder, de las contrataciones directas ejecutadas en el marco del Programa.

- Listado y detalle de las licitaciones ejecutadas.

- Copia, de corresponder de los convenios suscriptos con municipios en el marco del Programa.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el siguiente pedido de informes.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al Ministro de Economía y Crédito Público que, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:

1. Copia de las grillas salariales, a la fecha de la presente resolución, correspondiente a Ministerios, Secretarías y Entes Descentralizados.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados el siguiente pedido de informes.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al Ministro de Coordinación de Gabinete de la Provincia que, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:

1. Cantidad de cargos ocupados y vacantes, discriminados por Ministerios, Secretarías, Entes Descentralizados y Sociedad de Economía Mixta, a la fecha, correspondiente a la planta permanente y transitoria.

2. Cantidad de contratos discriminados por Ministerios, Secretarías, Entes Descentralizados y Sociedad de Economía Mixta, efectuados durante 2007-2008 y renovados, a la fecha de la presente resolución.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.


- 6 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 081/08


SR. LORENZO: Señor Presidente, lamento que en el día de hoy no se encuentre el señor diputado García, porque quiero referirme en esta Hora de Preferencia a la ley cuya autoría le corresponde, y se votó en la última sesión, relacionado con la modificación de la Ley 4035 de las zonas de influencia.
En realidad, a pesar de que se hicieron las modificaciones en función del debate que se dio, por intermedio de las sugerencias, tanto mi intervención como la del señor diputado Risso, yo me fui con la duda de la verdadera aplicación de esta ley.
Ustedes recordarán que yo sostuve que entendía que había una interpretación errónea de lo que es un “ejido municipal” a una “zona de influencia”.
En función a esa circunstancia se accedió al cambio de la palabra por la de “jurisdicción”, que también me queda en duda, pero bueno, mejoró, específicamente no decía la palabra “ejido” como estaba en la anterior.
Ahora yo voy a leer y les pido atención porque lamentablemente lo planteo en el día de hoy porque hay urgencia de resolverlo.
Decía la ley como quedó redactada: “Asimismo, contará con la facultad el intendente municipal del ejercicio, control, proyección y desarrollo urbanístico en base a las ordenanzas que sancione”.
Este texto es el que quedó en la ley que yo dije que era inconstitucional y que trató de disuadirnos, creo que con buena voluntad y entiendo que es así, el señor diputado Touriñán. Y hoy insisto porque hice otro ejercicio. Agarré y me puse frente al mapa, de esos mapas que existen del Sistema Geográfico Provincial y donde figuran justamente los ejidos municipales. Entonces, yo miraba a Paso de Indios, el ejido municipal de Paso de Indios que es muy chico en relación a la zona de influencia del municipio.
Desde el Municipio de Paso de Indios se atiende a Cerro Cóndor, se atiende a Sierra Nevada y a varios parajes. Yo no me imaginaba al señor Intendente de Paso de Indios con la facultad del ejercicio, control, proyección y desarrollo urbanístico en base a las ordenanzas que se sancionen. Pero mucho menos, que le impongamos a esa pobre gente de esos lugares impuestos, más allá del impuesto inmobiliario que normalmente como no tienen para pagarlo siempre se hacen las excepciones.
Frente al mapa que miraba, yo no me imaginaba al señor Intendente de San Martín, que tiene que atender a El Molle porque está en su zona de influencia pero no en su ejido municipal, que tenga que ir el señor intendente de San Martín con facultad de ejercicio, control, proyección y desarrollo urbanístico, y las ordenanzas que se sancionen en El Molle, hace al desarrollo urbanístico en donde hay una colonia aborigen. No me lo imagino, creo que por querer resolver un problema, creo que no lo resolvimos. Es así, que lo que podemos hacer con Telsen que tiene una zona de influencia, lo que tiene por su cercanía, porque los chicos van a escuela de Sepaucal, o Camarones con relación a Bahía Bustamante, no me imagino una pelea entre Ricardo Rojas y Aldea Beleiro para ver quién tiene zona de influencia sobre Chacay para ir a cobrar impuestos. Me parece que terminamos dándole una redacción, creo que nos equivocamos, nosotros no lo votamos igual, pero creo que nos equivocamos.
Traté de dar una explicación por qué tiene origen en esta ley, por qué se quiso modificar, la Ley 4035, una ley que se trabajó, que justamente se hizo como complemento -yo lo dije- de la Constitución y tuvo el voto unánime de esta Legislatura.
Me acordé que en el año 2005, los diputados que estaban en la anterior gestión lo recuerdan, que había una presentación bajo el Expediente 172/05 producto de una denuncia previa que en marzo de ese año, había hecho el Partido Acción Chubutense, a través del señor diputado Roque González, que había señalado la inconstitucionalidad del Decreto 074/05 cuestión que también la sostuvimos desde el Bloque de la Unión Cívica Radical, incluso hicimos un sinnúmero de gestiones judiciales. En ese ínterin se gestiona el Expediente 172/05 en el cual, justamente lo que se pretendía, era lo que dijo el señor diputado García, sobre los ejidos colindantes. Ese expediente lo que pretendía, que lo firmaba entre ellos el señor diputado Cárdenas como intendente del El Hoyo las ampliaciones de esos ejidos municipales. Cuestión que con criterio el oficialismo, el mismo oficialismo de hoy no lo consideró, porque en esos ejidos municipales hay parque nacionales, hemos votado y trabajado parques provinciales, hay mucho bosque nativo y se dijo que no.
Cuando me recuerdo este tema, digo bueno, esta ley no fue para favorecer a Paso de Indios, José de San Martín, El Hoyo, Telsen, Gan Gan, Gastre. Gastre y Gan Gan peleándose hoy por lo que es la actividad o imaginen lo que es Blancuntre a ver si tiene zona de influencia. Es un disparate, o sea tiene nombre y apellido, esta ley fue hecha, en mi visión como dije en el año 2005 con otros temas como reclamo que todo lo que se haya hecho a partir del Decreto 74/05, es nulo, por eso es inconstitucional, como lo dijo el propio escribano De Bernardi. Esto está hecho para la Municipalidad de Cholila, porque cuando sospeché de qué se trataba me puse a buscar y me encuentro que hay una urbanización en el Lago Cholila fuera de la jurisdicción municipal, o sea fuera del ejido pero obviamente si se establece una zona de influencia sobre el Lago Cholila que está fuera de la jurisdicción de Cholila, el intendente municipal va a tener la facultad del ejercicio, de control, proyección y desarrollo urbanístico en base a las ordenanzas que sancione. Con sinceridad no sé, no entiendo todavía, porque son tierras fiscales de los Bonancea, los Bonancea vendieron, no sé si tienen gestionado el título, estamos en la búsqueda de toda esa documentación, esto se vendió, los lugareños dicen que sí, es cierto, que varios hermanos lo vendieron, incluso hasta dieron un monto de setecientos mil dólares. Estamos hablando de un paraíso casi único, el que conoce el Lago Cholila, sobre todo al que le guste la pesca deportiva, sabe que son únicos los lugares de Sudamérica donde salen salmones –cerrados-, o sea es un lugar de pesca por excelencia que realmente hace que venga gente de todo el mundo. Pero me parece bárbaro que ese lugar se siguiera conservando como hasta ahora por nuestras propias leyes provinciales, ahora existe una posibilidad de que esto se transforme en una zona de influencia de la Municipalidad, donde puede pasar esto. Ahora lo más grave no es esta urbanización que se llama -pueden entrar por Internet, cualquiera la encuentra- “espectacular lote en country San Esteban en Lago Cholila”, entran por Internet, ponen urbanización San Esteban y aparece una de las principales –no vamos a hacerle publicidad- pero es una de las principales inmobiliarias del país, se llama Eirico Sociedad Anónima. Incluso tiene inmobiliarias asociadas, hay una que es de O’Relly, Sanguinetti y Torrado, esa empresa a través de Torrado está vendiendo estos lotes. Hay ofrecimientos de quince mil o veinte mil dólares, pero ya en estos momentos están en cien mil porque ahora empezaron a tener algunos servicios.
La verdad es que no comprendo como en una tierra -que puede tener título de propiedad- se pueda haber desarrollado cuestiones de bosque nativo y si es bosque nativo para entregar un título de propiedad desde la inmobiliaria a alguien, tiene que venir a esta Legislatura porque se requeriría una ley con cuatro quinto de los diputados para transferir justamente esa tierra con la propiedad del bosque nativo. Lo que están vendiendo concretamente es bosque nativo patagónico. Pero no es lo que más preocupa, estas cuestiones las podemos evitar y quizás lo desconozco, por eso tengo un pedido de informes, quizás lo esté manejando el Poder Ejecutivo Provincial y la esté manejando bien a esta urbanización. ¿Por qué? Porque hay que responder con determinada legalidad, la legalidad ambiental, la legalidad de nuestras tierras en el IAC, todo es ley, para todo existen leyes.
No comparto tanto lo que decía el diputado Astete que reclamaba leyes, no. El Estado se rige por leyes que existen en casi todas las materias, en todo esto que estoy hablando existe legislación. Pero no me preocupa tanto San Esteban sino lo que más me preocupa es que el resto del Valle que es el 70% de ese valle -en el Arroyo El Pedregoso- hay tierras fiscales. Hay tierras fiscales, hay una tierra fiscal donde hay una abuelito que ni siquiera tiene herederos y puede terminar siendo una zona de influencia de un señor que le vendió a un americano -en el Lago Lezama- a mil pesos la hectárea, salió en todos los canales de televisión del país, que es el Intendente municipal Castro.
Entonces, cuando vi esta ley, estuvimos tratando de esperar porque –digamos- en el propio debate, entendíamos que podría ser una cosa justa para esto, es decir, hay municipios que más allá de su jurisdicción, de su ejido, tienen cuestiones que atender y está bien que acuerden cuestiones para que se les reconozca económicamente estas cosas. Ahora lo que no entendía nunca de este tema era el desarrollo urbanístico, no tiene relación con casi ninguna parte de la provincia, salvo con estos lugares en especial de Cholila, porque está en este tipo de circunstancias que estoy diciendo.
Lo que pido son dos cosas: la primera es un claro debate del propio oficialismo porque al principio vino esto con un dictamen de buena fe, digamos de buena voluntad, entendimos esto, pero hoy cuando se lo analiza más puntualmente, analizándolo con la geografía de Chubut, esto está mal. Hay que revertirlo, hay que decirle al Gobernador de la Provincia que hay que vetar esta ley, reitero, que hay que vetar esta ley, que no podemos –quizás ni se nos puede cruzar por la cabeza- ir a cobrarle impuestos al pobre paisano de Sierra Nevada, impuestos municipales, esto es una barbaridad. Quizás pueda ser para San Esteban, pero veremos si no lo hacemos desde la Provincia, porque la Constitución -y está bien que así sea- le da casi todos los beneficios a los municipios; no hay en el país tantos beneficios como tienen nuestros municipios consagrados por la Constitución.
Éste es tema en el cual hice particular énfasis en este pedido de informes. Lamento que no esté presente el señor diputado Néstor García, porque quizá a él le pasó lo mismo. La verdad del tema es que son dos las cosas que pretendemos; la primera es que se analice profundamente en el Poder Ejecutivo el verdadero alcance de esta ley y, en segundo lugar -ahora está la preocupación, está a la vista, se entra en Internet, esto es muy fácil, se encuentra a todos- necesitaríamos, ya que encontré sólo un antecedente, que es una intervención de Medio Ambiente, es una disposición, pero tendría que haber otras cosas que no están y por las dudas, entonces, estamos haciendo un pedido de informes al Poder Ejecutivo Provincial con relación al tema de San Esteban para que nos mande, concretamente, todo lo que se ha ejecutado desde su órbita para que este emprendimiento esté vendiéndose en Internet, fundamentalmente en Europa; quizá no tenga ni siquiera los trámites realizados en el gobierno.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de cinco (5) días, remita a este Poder Legislativo la siguiente documentación:

- Copia de todas las actuaciones efectuadas en relación a la urbanización “San Esteban”, ubicada en el Departamento Cushamen, parte centro del Lote Pastoril 3 de la Sección Lago Lezama, Colonia Mixta Cholila, sobre la margen norte del Lago Cholila.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.


- 7 -
CASA DEL CHUBUT EN FRANCIA


SR. LORENZO: Señor Presidente, me voy a referir al último tema en esta Hora de Preferencia, que tiene relación con una cuestión que desde el Bloque de la Unión Cívica Radical venimos señalando desde hace un tiempo con preocupación; hemos tenido, incluso, expresiones públicas sobre este tema y hoy lo queremos, de alguna manera, empezar a certificar, más allá de la propia documentación que tenemos. Tiene que ver con el funcionamiento de la Casa del Chubut en Francia.
Un parte de prensa del 6 de octubre dice que el Gobierno Provincial se reunió por el tema del presupuesto 2009 y entre otras cosas dice que trabajaron con alguna preocupación con el tema de la Casa del Chubut en París.
Lo menciono porque esto es reciente; el Ministro Korn ha dicho que estaban trabajando sobre algunos lineamientos en torno a la Casa del Chubut en París, tratando de consolidar algunos ejes de desarrollo que han sido planteados por su Director, Agustín Pichot, en materia de inversiones, de información necesaria, etcétera, etcétera. Menciono esto porque el conocimiento vulgar se imagina que dejó de serlo, que sí lo es, que se vino al país; hubo demasiados comentarios, pero acá hay una información expresa, en la página del Gobierno, que confirma que Pichot es el Director de la Casa del Chubut en Francia.
Señor Presidente, en el análisis de este tema del funcionamiento de la Casa del Chubut en París, hemos indagado y nos hemos encontrado con que existen muchos expedientes, como el 1074, donde se compran pasajes para Agustín Pichot por el monto de $ 2.627, una factura; otro de $ 6.070 es de la empresa Furlong; Agencia Gallats de Rawson $ 375, el expediente es el nº 275, también para Agustín Pichot. Acá hay otro, a la empresa Furlong Fox por la suma de $ 42.125, el expediente es el 4728, pasajes para el señor Agustín Pichot. Acá hay otro, el expediente nº 9508, también de un factura para la empresa Furlong Fox por la suma de $ 22.886 para pasajes para el señor Agustín Pichot. Acá tengo otro expediente, el 9509, también de compra de pasajes a Furlong Fox, son dos facturas, en el Expediente 9509: $ 21.808,90 y 23.035,12. Hay otros gastos, los hemos estado analizando, esto ha sido extraído concretamente de la propia página del gobierno; hay fondos rotativos de cuarenta mil euros.
No sabemos si son mensuales, pero concretamente esta información está disponible en la propia página del gobierno. Hay un programa de conducción que está establecido.
El programa de conducción es establecer una estructura de funcionamiento, estamos hablando de esto: que tenga quién es el que manda, quiénes son los segundos, quiénes son los empleados. Esto ha estado establecido, no conocemos cuál es la norma; sí sabemos que estaba gestionado por el Expediente nº 979.
Aparece en escena un señor Goyeneche, que también por lo que encontré en Internet, el hombre es de rugby también, porque es el coordinador de una muestra de rugby en Francia de Los Pumas. Dice en esa página que es de la Embajada de Francia, cuestión que no es cierta porque nosotros tenemos los datos de quiénes son los funcionarios de la Embajada y no es ni siquiera un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores; pero bueno, el señor Romualdo Goyeneche tiene facturas de $ 33.600, otra de $ 25.000 por pagos de servicios prestados en la Casa.
Encontramos reintegros de gastos de diversa índole; hay algunos que no dicen las cifras; hay otros que dicen las cifras. Lo digo exactamente con expediente y todo: el 5012 con 160.000 euros de gastos a rendir ó al revés si te lo dan antes de que los gastes “anticipo de gastos”.
Acá tengo otro a nombre también de Pichot: $ 130.000, que si les interesa saber es el número 5.387. Hay folletería; hay un sinnúmero de cosas. Pero lo que nos lleva concretamente a preocuparnos por este tema es el Decreto 439.
El Decreto 439 del 2008 tiene publicación en el Boletín Oficial establece que: “Autorízase la asignación mensual de 3.000 euros a la Casa de Representación de la Provincia del Chubut en la ciudad de París, república francesa, en concepto de gastos reservados”.
Leí que es el director Pichot, porque obviamente los gastos reservados van para el director de la representación en Buenos Aires. Es decir, hemos estado trabajando ya desde hace un tiempo en el bloque por este tema, y en verdad la preocupación que tenemos es determinar fehacientemente cuáles han sido los montos que se han dado porque esto no es todo. Esto es lo que pudimos averiguar nosotros.
Hay muchos expedientes que ni siquiera figuran, quién iba a encontrar que habían estado comprando pasajes por los miles de pesos que dije en una empresa de Buenos Aires: Furlong Fox Sociedad Anónima, no sé si la conocen, una de publicidad callejera en Buenos Aires muy importante, pero ahí están comprándolas. Nadie lo podría suponer, sería como que uno desconoce.
No sabemos los gastos que puede haber en publicidad por este tema. Entonces, lo que queremos hacer es saberlo, pidiendo concretamente la presencia del señor Ministro Korn, para lo cual estamos proponiendo, en la lectura del mismo sugerimos, que sea convocado por el inciso 4, una interpelación por el artículo 134º de la Constitución. De no contar con los votos, cambiamos el inciso 4 por el inciso 3.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por Secretaría se leerá el proyecto de resolución.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Convocar al señor Ministro Coordinador de Gabinete, en los términos y alcances previstos en el inciso 3) del artículo 134º de la Constitución de la Provincia, para que el día jueves 23 de octubre del corriente año a las 17,00 horas concurra a la Legislatura de la Provincia del Chubut a los efectos de informar sobre los siguientes puntos:

1. Informe sobre la Estructura y Planta Orgánico Funcional de la Casa de la Provincia del Chubut en Francia.

2. Informe cantidad de personal que se desempeña en esa Casa, detallando datos personales, misiones y funciones, remuneración que perciben y modalidad de trabajo (personal de planta permanente, temporario o contrato).

3. Informe sobre el contrato de alquiler destinado al funcionamiento de la Casa de la Provincia del Chubut en Francia, conforme a los siguientes datos: plazo del contrato, forma de realizar la contratación, especificaciones efectuadas previas al contrato y conforme a qué reglamentación.

4. Informe monto total de dinero abonado por todo concepto al señor Romualdo Goyeneche y fundamentos de la contraprestación efectuada.

5. Informe monto total remitido a la Casa de la Provincia del Chubut en Francia, con imputación al Fondo Rotatorio (Decreto nº 1024/2007).

6. Informe detallado respecto a: monto (según facturación), empresa y beneficiarios de los pasajes abonados a favor del señor Agustín Pichot y/o personal dependiente de la Casa de la Provincia del Chubut en Francia.

7. Informe sobre número de cuentas bancarias en bancos privados u oficiales del país o en el extranjero destinados al movimiento financiero de la Casa de la Provincia del Chubut en Francia, discriminando número de cuentas y movimientos desde la creación de la citada Casa a la fecha.

8. Informe detallado de la rendición de cuentas -documentada- de los gastos efectuados por todo concepto por la Casa, ante el servicio administrativo de su Ministerio, de acuerdo a lo establecido por el artículo 4º de la Ley nº 5468.

9. Detalle montos totales erogados en concepto de impresión de folletería y publicidad.

10. Informe monto total en concepto de anticipos de gastos a rendir o en concepto de gastos percibidos por el señor Agustín Pichot y/o Casa de la Provincia del Chubut en Francia.

11. Informe motivo por el cual se ha determinado el pago mensual al señor Agustín Pichot de gastos reservados por la suma aproximada de catorce mil pesos ($ 14.000,-), conforme lo establecido por Decreto nº 439/08, y determine monto entregado por todo concepto.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el pedido de interpelación.

- Se vota.

Por 4 votos resulta denegado.

Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, pido la palabra por una cuestión de privilegio.
Señores diputados del Bloque de la Unión Cívica Radical que se llenan la boca pidiendo respeto son de los más irrespetuosos. El señor diputado Lorenzo se levantó y modificó un documento que ha sido presentado ante la Legislatura, el cual va a tener que formar parte de un expediente porque seguramente habrá un expediente, y hoy lo está modificando. Es una falta de respeto grave y pido que se tome nota porque va a tener una sanción...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

No sea irrespetuoso, no sea improcedente, pida la palabra para hablar, con esa prepotencia a que nos tiene acostumbrados de hacerse el malo, que él tiene un XL, me parece extremadamente fuera de lugar.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, una cuestión de fondo, interpreto por los dichos del señor diputado Touriñán que tampoco aceptan el pedido de informes.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Lorenzo, si usted tiene otro pedido ahora en el cual se lea el artículo 3º sin enmiendas...

SR. LORENZO: Soy el autor del proyecto, está firmado por mí, así que puedo hacer la corrección. De todas maneras, lo importante de la cuestión era que se responda sobre el tema de Pichot. Así que si no tuvo tratamiento el tema, mañana a primera hora por la ley de libre acceso a las fuentes de información, haremos la presentación, agotamos todos los procedimientos legales a nuestro alcance. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, hablando de procedimientos legales, es absolutamente claro el Reglamento Orgánico de la Casa y ningún proyecto puede ser retirado si no es con la autorización de la Cámara y esto no ha tenido ni siquiera autorización para ser modificado. Lo que ha hecho el señor diputado Lorenzo es de extrema gravedad, reitero, es de extrema gravedad lo que hizo el señor diputado Lorenzo.
Entonces, señor Presidente, los que piden respeto lo primero que tienen que hacer es respetar a los demás, no actuar prepotentemente como están acostumbrados a hacerlo.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Los escuchamos igual sin que griten. Muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra la señora diputada Marisol Codina.


- 8 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE LEY Nº 181/08


SRA. CODINA: Señor Presidente, es para poner a consideración de esta Cámara un proyecto de ley que ha sido enriquecido con una ley aprobada recientemente en la Provincia de Neuquén. Quiero agradecer la colaboración y asesoramiento del señor diputado Russo que fue el autor de aquel anteproyecto.
Hemos estado trabajando con nuestro equipo de colaboradores con respecto a una norma que establece el derecho a decidir de los pacientes sobre la posibilidad de no prolongar sus tratamientos en casos de enfermedades terminales.
Si bien la ciencia de hoy permite -gracias a los avances tecnológicos y científicos- llevar la vida más allá de lo que el organismo establece, esta prolongación en algunos casos provoca una angustia psicológica a algunos pacientes.
Si bien encontrándose en total estado de lucidez sabe que de una u otra manera sus horas se acaban y su estado solo implica una prolongación innecesaria de la angustia de sus seres queridos, con el sentimiento de que todo el esfuerzo que lo rodea sólo apunta a prolongar lo inevitable.
Como decía anteriormente, recientemente fue aprobada una ley en la Provincia de Neuquén que legisla sobre este tema que va mucho más allá, porque esta norma no sólo establece el derecho a decidir de los pacientes, sino que define aspectos básicos sobre sus tratamientos. Enumera los derechos de los pacientes, fija el derecho de los pacientes a tener toda la información sobre su enfermedad, su tratamiento, sus consecuencias, como también el derecho de los pacientes al acceso a su historia clínica.
Por eso, señor Presidente, vamos a presentar desde nuestro Bloque un proyecto para someterlo a consideración de la Cámara para que sea tratado, analizado y modificado, si es necesario, en la Comisión correspondiente. Creo que estaremos saldando una deuda, tanto desde el Estado como desde las instituciones privadas, con quienes sufren hoy una situación tan dolorosa y extrema con sus familias.
Nada más, señor Presidente, solicito que sea girado a la Comisión correspondiente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

Tiene la palabra el señor diputado Fernández.


- 9 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 093/08


SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, brevemente, quiero dar ingreso y pedir el tratamiento sobre tablas de un proyecto que tiene que ver con una actividad de los trabajadores del área de la salud, en este caso organizada en la zona noroeste; una expresión que no tiene que ver directamente con su actividad laboral, sino con cuestiones que hacen a la creatividad y al trabajo extra laboral de estos trabajadores, que han tenido la iniciativa de realizar el Encuentro Provincial denominado Arte Salud Esquel 2008.
Señor Presidente, teniendo en cuenta la proximidad de este evento, que se va a desarrollar entre el 6 y el 8 de noviembre, solicitamos el tratamiento sobre tablas de este tema.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la realización del 1er Encuentro Provincial de Arte Salud Esquel 2008, a realizarse entre los días 6 y 8 de noviembre.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Fernández.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, simplemente quiero agregar y señalar, tal como dicen los Considerandos, que se van a realizar actividades de las más diversas, entre ellas: exposiciones de fotografías, pinturas, esculturas y artesanías, y también obras de teatro, musicales, danza y canto.
Por eso quiero destacar la iniciativa de quienes trabajan en el área de salud y que, a través de la expresión artística, también se puedan cubrir y expresar sus capacidades que van por fuera de la actividad laboral que desarrollan. Con estas consideraciones, solicitamos la aprobación del proyecto de declaración.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Tiene la palabra la señora diputada Raso.


- 10 -
HOSPITALES DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT


SRA. RASO: Señor Presidente, voy a plantear dos temas; en principio, en relación a este cambio -del que ha hablado y al que se ha referido el señor diputado Touriñán- que ha propiciado el nuevo Jefe de Gabinete. Debo decir, de parte de este Bloque, que ha comenzado mal, porque la primera visita que ha hecho este Ministro, con la cuñada del señor Gobernador, la Secretaria de Salud, junto con su sobrino, el Secretario de Relaciones Institucionales y el Ministro acompañante, fue realmente una visita que ha sido hecha solapadamente; repudiamos esto desde nuestro Bloque.
Debo decir y confirmar lo que ha dicho el señor diputado Urbano: a este Bloque se le ha avisado con veinte minutos de anticipación. Hablando con el presidente de la Comisión nos manifestó que el día anterior, a la noche –y lo ha dicho hoy- sabía del tema; no fuimos avisados; no tenemos obligación de estar los días jueves; los días de reunión ordinaria de comisión son los miércoles. Esto ha sido hecho solapadamente para perjudicarnos y no poder estar en este informe de la señora Secretaria de Salud.
¿Por qué debo decir que estábamos viajando desde Comodoro Rivadavia? Porque se nos había informado, sí, 24 horas antes de la visita del señor Ministro de Gobierno. Pero que quede claro que no participamos porque se nos avisó 20 minutos antes; creo que esta fue una estrategia y por eso creo que en su debut no actuó bien el joven Ministro Coordinador.
Y siguiendo con el tema de salud, señor Presidente, quiero ratificar absolutamente todo lo manifestado en la reunión ordinaria del día 18 de octubre, perdón del 18 de septiembre, la última reunión ordinaria que hablábamos en la Hora de Preferencia. Hablábamos de la crisis en los hospitales de Comodoro Rivadavia, de Puerto Madryn, de Trelew y ratificamos absolutamente todo lo dicho.
Ese día decía que mientras estábamos hablando, estaba la señora Secretaria de Salud reunida con el señor Director del Hospital Regional, dicho y hecho. Cuando culmina esa reunión la señora Secretaria hace declaraciones, las tenemos en nuestras manos, y ratifica lo que decíamos, que faltaban recursos, que faltaban insumos, que se iba a llamar a una licitación por $6.000.000 para la compra de medicamentos, que se iban a seguir las obras de refacción del hospital, con lo cual nos da la razón de que lo que estábamos planteando era así.
Con respecto a lo manifestado, tanto por el hijo del señor Gobernador como por su Ministro acompañante, porque ellos tuvieron la oportunidad de salir a la prensa, y decir el señor Ministro Coordinador que los diputados no trabajábamos, que no estábamos en nuestro lugar. Habló el señor Secretario de Relaciones Institucionales que traíamos datos y actas de inspección que eran de dos años atrás, del 2006, y están en nuestras manos y son de febrero y marzo de 2008, señor Presidente. Con lo cual debo decir que los funcionarios del área de Salud y del Ministerio de Coordinación de Gabinete están faltando a la verdad, por lo que ratificamos todo lo que dijimos hasta el momento.
Pero bueno, no hemos alcanzado a hablar del Hospital de Esquel, quedó claro porque fue publicado en todos los medios.
El doctor Marcelo Salonio, Coordinador de los Centros Periféricos de la ciudad de Esquel, ha sido separado de su cargo por hacer las denuncias de lo que ocurría en el Hospital de Esquel, la falta de especialistas, la falta de personal administrativo, de mantenimiento y de limpieza.
Fue separado de su cargo por decir lo que estaba ocurriendo, y al otro día, por supuesto, generó la adhesión de todos sus pares de la ciudad de Esquel.
Otro tema que queríamos plantear es la situación del Hospital de El Maitén, que -por supuesto- también es un acta de inspección de la propia Secretaría de Salud, donde entre otras cosas, y voy a leer si no le molesta al señor diputado Touriñán, dicen que el servicio de ecografía funciona en una pequeña sala altamente contaminante e inflamable, que el consultorio de pediatría se encuentra comunicado en forma directa con vacunación y transmisibles, lo que es altamente preocupante; el área quirúrgica no se ajusta a las normas vigentes; el laboratorio de análisis clínicos no cuenta con normas de bioseguridad, estando el personal expuesto a ondas electromagnéticas; el horno quemador de residuos patológicos y descartables no cumple con las normas de bioseguridad, siendo altamente contaminante y estando muy cercano a servicios como el laboratorio.
Este informe de inspección es propio de la Secretaria de Salud, fue hecha en el año 2007 y al día de hoy se encuentra en iguales o peores condiciones, esto fue dicho por los agentes de salud del hospital de El Maitén.
Estuvo la Secretaria de Salud en la Comisión, lamentablemente no hay acta de esa comisión, porque no se llevan taquígrafos. Creo que cuando vienen ministros, deberían quedar las versiones taquigráficas, pero cuento con lo que me ha informado el señor diputado Lorenzo que sí pudo estar presente. De los puntos que nosotros preguntábamos respecto a la cantidad de personal afectado en los hospitales de Rawson, Comodoro Rivadavia, Trelew, Puerto Madryn y Esquel discriminados entre profesionales, médicos, técnicos, enfermeros y personal operativo, trajo un estudio, dijo ella, creo que así lo dijo, que databa del año 2007, ya ha pasado un año. Nos llama la atención que la Secretaria de Salud no tenga la información al instante del personal que tiene a cargo en su Secretaría.
Sobre los contratos realizados, le preguntamos y no dijo nada, absolutamente nada. Sabemos quienes son los contratados y en qué están trabajando, pero queríamos que lo dijera ella y cuánto se gasta en esta gente que no es de la provincia. La nómina de los profesionales que realizan maestrías y cursos de postgrado, vinculados con la gestión de salud. A lo que preguntábamos, hizo referencia a un gastroenterólogo que se encuentra creo que en Francia haciendo un curso de gastroenterología infantil. Nos referíamos a varios, a muchísimos cursos de postgrado y maestrías que se pagan, no sabemos en qué universidades, pero sí en Buenos Aires, incluidos viáticos y pasajes. Sobre el avance de la obra de ampliación del hospital regional de Comodoro Rivadavia dijo que se inauguraba en marzo. Las obras al día de hoy están paradas.
Con respecto a los informes dijo que lo que estábamos dando con respecto a los sectores de lavandería, laboratorios y hemoterapia en Rawson y en Trelew, eran informes viejos, que estaba todo bien, y esto data antes de marzo de 2008.
Sobre las medidas de tratamiento de residuos patogénicos, dijo que podría haber algunos inconvenientes, pero responsabilizó a los directores de los hospitales, por lo cual afirmó que había inconvenientes.
Con respecto al programa de mejora de calidad institucional, la evaluación, el índice de productividad, no ha dicho absolutamente nada. Nos hemos quedado con muchísimas dudas, sí quiero ratificar el pedido de interpelación de la Secretaria de Salud para el día 22 de octubre a las diez de la mañana para que concurra a informar a esta Legislatura, porque informa en el exterior, se habla de las grandezas de este Programa, de este Modelo Chubut en Salud, informa en el Partido justicialista en Esquel para que esto sea transmitido y quienes somos los representantes del pueblo queremos que concurra a informar a esta Cámara. Es por eso que volvemos a reiterar el pedido de interpelación para la Secretaria de Salud.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito una interrupción, señor Presidente. Solamente por la última parte donde hizo referencia a la interpelación, el artículo 134º habla de hacer comparecer a los ministros del Poder Ejecutivo. En este caso la Secretaria de Salud no estaría comprendida en los alcances del artículo 134º para ser interpelada, pero le consultaremos si quiere asistir nuevamente a la Comisión, espero que esta vez la escuchen.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra la señora diputada Raso.

SRA. RASO: Señor Presidente, nosotros convocamos porque hacemos referencia al pedido de interpelación que ya habíamos presentado por Mesa de Entradas al Ministro Coordinador de Gabinete acompañada de la Secretaria de Salud.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón diputada, ¿tiene el pedido de interpelación?, porque se va a leer por Secretaría.

SRA. RASO: Lo tienen ustedes, lo hemos presentado por Mesa de Entradas hace alrededor de unos quince o veinte días, queremos cambiarle la fecha, se ratifica el mismo.
Acercaré en unos minutos un nuevo pedido de interpelación.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perfecto, si lo hace, perfecto.
Perdón diputada Rosa Muñoz, ¿usted tenía pedida la palabra por el mismo tema?

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Estuve en la reunión, no me retiré en ningún momento y la señora Secretaria respondió a todas las preguntas que se le hicieron.
Respondió a todas las preguntas que se le hicieron, si no se le hicieron otras preguntas, ella no tiene la culpa porque respondió a todas y nadie siguió repreguntando, en algunos casos sí pero con el tema de los médicos, con el tema del personal, con el tema de los cursos de maestría, también lo explicó y ahí también quiero aclararles, porque la diputada habló irónicamente. Le voy a decir que como ellos hacen pedidos de informes, que hagan los pedidos de informes, que nosotros somos serios en ese tema y creo que la gente que ha ido a especializarse ha vuelto y es del sistema. Nosotros no le damos permiso a cursos y maestrías a funcionarios de la Provincia que, con la mentira de que se van a capacitar, se quedan a vivir en otro país y nosotros le estamos pagando el sueldo, los cursos y todo. Nosotros somos serios. Gracias señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Gracias, señor Presidente. La señora diputada Marta Raso hizo mención a que fue dejado cesante en su función como Jefe del Departamento de Área Externa, el doctor Marcelo Salonio.
Quiero agregar algo del motivo por el cual fue dejado cesante. El doctor Marcelo Salonio es un excelente profesional, muy comprometido con su trabajo y lo que hizo fue presentar un informe a su superior respecto a ciertas deficiencias que existen en el área que él era jefe, es decir sobre la cobertura, sobre todo de profesionales de la salud en los 7 centros de salud existentes en Esquel.
Lo que él dijo es que era insuficiente la cantidad de profesionales en las tres especialidades básicas, vale decir clínica, ginecología y pediatría.
Concretamente el doctor Salonio decía que, por ejemplo, para los 7 Centros de Salud había solamente una médica ginecóloga que no daba abasto, por supuesto, pues atendía nada más que cuatro o cinco consultas, es decir noventa y ocho consultas por mes y que había solamente dos médicos pediatras. Hubo una merma... esto lo leo textualmente: “Se evidencia una merma en las consultas ambulatorias en el primer nivel de atención de los centros de salud del 6,3%, a pesar de haberse implementado el Programa de Mejora de la Calidad Institucional”. Ustedes saben que el aumento de sueldo es ostensible y que esto permite una mayor exigencia en los horarios de trabajo de los profesionales; aun así, bajó un 6,3%; esto es el primer semestre del 2008 en relación con el primer semestre del 2007.
Lo que dijo el doctor Salonia lo dijo con fundamento, sobre la base de estadísticas -para el que las quiera ver, las tengo acá-. Parecería que con este gobierno, si no se habla bien, se entra a tener dificultades, cualquier empleado público. Esto lo he podido observar, el temor generalizado que hay, en todas las áreas de gobierno, mucho miedo a ser sancionado, a ser perseguido, a ser trasladado. Lo mismo que en el tema de salud; fíjense, como escarmiento, al doctor Salonia lo han dejado afuera de este cargo, que a él le interesaba seguir desarrollando. Fue una medida arbitraria, incomprensible e injusta. De la misma forma en que lo han solicitado sus subalternos -casi en su mayoría- en una reunión a la que hizo mención la señora diputada Raso, donde solicitaron su reincorporación, también me adhiero a ese pedido, a pesar de que solamente lo conozco por nombre.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por el mismo tema, tiene la palabra el señor diputado Fernández.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, le agradezco. Mire, si hay algo que me ha caracterizado, no sólo en esta Legislatura sino desde el año 1999 en que ocupo cuerpos colegiados, es el respeto. Pero lo debo decir con absoluta sinceridad: me da miedo, a veces, escucharlo al señor diputado, doctor Urbano; no digo en los términos médicos, porque seguramente ha pasado por la facultad y tiene todo como para poder hablar de temas de salud. Pero me da miedo escucharlo cuando plantea que este médico fue dejado cesante. Esto significa, en la traducción administrativa, que lo han dejado afuera del sistema, que se ha quedado sin trabajo el doctor Marcelo Salonio, con “o” –ya que no lo conoce ni personalmente-, quien ocupa este lugar con esta gestión, aparentemente la peor gestión de la historia en salud por lo que hemos venido escuchando en la sesión de hoy; que ha cometido, con esos siete centros de salud de los que habla en Esquel -no he tenido la suerte de verlo al señor diputado en Esquel, pero bueno seguramente los ha recorrido porque habla con absoluta seguridad-... que ha cometido el error, aparentemente, de haberlos construido y llevado adelante.
Tengo la suerte de vivir a una cuadra de uno de esos centros de salud, por lo cual conozco cómo funcionan y sé de la calidad de atención. Y sé que seguramente cuando se conforman equipos de trabajo en el ámbito político, el cual ha integrado el doctor Marcelo Salonio –reitero-, con un cargo político dentro de esa estructura y una relación que se ha cortado. Y he visto hasta declaraciones públicas del doctor Marcelo Salonio –a quien conozco- y en ningún momento ha planteado lo que se anima a decir el señor diputado, doctor Urbano, aquí en esta sesión; es decir, con una inexactitud en sus términos realmente asombrosa para un legislador, hablar de que ha quedado cesante, porque evidentemente lo que aquí está graficando es que se quedó sin trabajo. El doctor Salonio sigue cumpliendo funciones dentro del sistema de salud, tal cual lo ha explicado y ha hablado de que ha tenido diferencias, como puede ocurrir con cualquier otro funcionario de una gestión, que integró –reitero- desde el año 2003.
O sea, quiere decir que aquí el que se va es la víctima y los que lo dejan sin trabajo -que no es así, reitero, pertenece al sistema de salud- son victimarios. Nosotros escuchábamos en esta misma sala o en el recinto de la Legislatura que endemoniaban al ex ministro Yauhar; ahora, parece ser el mejor ministro de la historia. Digo, ni una cosa ni la otra, es un funcionario de nuestro gobierno, un compañero que cumplió funciones. Hoy, el yerno del ex gobernador Lizurume –porque vamos a hablar en estos términos, porque parece que en los términos políticos hay que hablar del parentesco; le agradezco al señor diputado Roque González que hacía mención a esto-, porque Pablo Korn es yerno del ex gobernador Lizurume y seguramente que esto no es una carga para el Bloque de la Unión Cívica Radical, bueno, está cumpliendo esta tarea.
Por eso reitero, hablar con tanta liviandad de algunos temas, también genera miedo. Por lo menos, como integrante de esta Legislatura, no dejan de superar mi capacidad de asombro algunas de las intervenciones que hoy escuché, particularmente del señor diputado, doctor Urbano.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por el mismo tema, tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Señor Presidente, claro, “cesante”... si no es la palabra, lo puedo aclarar: en el cargo de jefe de Departamento de Área Externa. ¿Está mal dicho?, bueno: quedó sin efecto el nombramiento de Jefe de Departamento de Área Externa.
Pero lo que seguramente al señor diputado Fernández le debe causar miedo, es la estadística que ha mostrado el doctor Salonio, y si me mira le puedo mostrar esta tabla que fueron mandadas justamente desde Esquel.
Y lo que leí fue el último párrafo acerca de la disminución de la atención en área externa debido al déficit de profesionales, sobre todo de las tres especialidades básicas.
Yo quiero aclarar que esto de que no hay médicos parecería que es un mal que no se puede remediar, y esto no es así. Argentina, y esto ya lo he repetido varias veces, es el país que mayor cantidad de médicos tiene en relación a sus habitantes en todo el mundo, detrás de Italia.
Y si quieren que les sirva también para ilustración, en un gobierno peronista, en el año ´89, en el gobierno de Perl y Cosentino, en el Hospital Zonal de Trelew había 24 pediatras, 16 de ellos full time.
Yo era Jefe de Pediatría, tengo el nombre de todos: 16 full time, cosa que ahora es muy raro encontrar un médico con dedicación exclusiva y el resto part time; eran épocas en donde los profesionales cumplían con su horario de trabajo. Esto hacía que en los siete Centros de Salud que en esos momentos había en el Hospital Zonal de Trelew, tuvieran cobertura de las tres especialidades básicas a la mañana y a la tarde. Algunos de ellos, como por ejemplo el doctor Marconetto, en Planta de Gas estaban a la mañana y a la tarde. Mañana y tarde había cobertura en Ginecología.
Yo estaba a la mañana en Planta de Gas y a la tarde estaba la doctora Montoya, cuando Planta de Gas cubría nada más que dos barrios, y ahora hay doce barrios. En todos los doce Centros de Salud que tenemos en Trelew, y me voy a salir un poquito del tema pero quiero ilustrarlos.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Trate que no, por favor, porque usted está anotado en la Hora de Preferencia para otro tema.

SR. URBANO: Bueno, lo que quiero poner de manifiesto es que en Esquel hay dos pediatras nada más y un solo ginecólogo, esto es totalmente insuficiente, y yo creo que nadie tiene que tener duda.
Yo no inventé nada, diputado Fernández, solamente lo que he hecho es transmitir lo que el doctor Salonio ha advertido y a raíz de eso le sacaron el cargo de Jefe de Departamento del Estado. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Hay un pedido. Por Secretaría se va a dar lectura al pedido de Interpelación al señor Ministro Coordinador de Gabinete.
Habiendo 22 diputados presentes -si no se nos mueven ahora-, se necesitan 8 votos para la afirmativa, un tercio de los diputados presentes, artículo 134º inciso 4) de la Constitución.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Convocar al señor Ministro Coordinador de Gabinete y a la señora Secretaria de Salud, en los términos y alcances previstos en el inciso 4) del artículo 134º de la Constitución de la Provincia, para que el día 22 de octubre del corriente año a las 10 horas concurran a la Legislatura de la Provincia del Chubut a los efectos de informar los siguientes puntos:

1. Cantidad de personal afectado a los Hospitales de Rawson, Comodoro Rivadavia, Trelew, Puerto Madryn y Esquel.

a. Profesionales médicos (detalle de cada una de las especialidades.
b. Técnicos.
c. Enfermeros/as.
d. Personal operativo.

2. Contratos realizados a los doctores Jorge Dall Aglio y Carlos Ulrich.

3. Nómina de profesionales que realizan maestrías o cursos de posgrado vinculados a la Gestión de Salud; mencione el cargo que ocupan, en qué instituciones las realizan y el presupuesto asignado a cada uno de los profesionales que se capacitan.

4. Informe sobre el avance de la obra de ampliación del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia.

5. Informe si se han tomado medidas, de acuerdo a las sugerencias de la Secretaría de Trabajo, en los sectores de lavandería, laboratorio y hemoterapia del Hospital de Rawson.

6. Qué medidas se han tomado con respecto a las condiciones de higiene y seguridad y edilicias en el Hospital Zonal de Trelew según el informe de la Secretaría de Trabajo.

7. Informe medidas de tratamiento de los residuos patogénicos en el marco de la Ley nº 5439.

8. Remita copia de las auditorías para evaluar el cumplimiento del “Programa de Mejora de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del Chubut”.

9. Informe índices de productividad en el cumplimiento del “Programa de Mejora de la Calidad Institucional de los hospitales de la Provincia del Chubut”.

10. Remita copia de la norma administrativa de reserva de cargos de los profesionales de planta permanente que integran el “Programa de Mejora de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del Chubut”.

11. Informe sobre incrementos o modificaciones presupuestarias del “Programa de Mejora de la Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del Chubut”.

12. Nómina de personal que integra el Programa, discriminando personal de Planta Permanente, Planta Transitoria, Contratados y Personal Jerárquico.

13. Especifique el método de selección de los profesionales incluidos en el “Programa de Mejora de Calidad Institucional de los Hospitales de la Provincia del Chubut”.

14. Remita copia de la póliza de seguros, según lo estipula el convenio de gestión, por cada profesional que integra el Programa.

15. Informe, a partir del 31 de mayo del presente año, sobre la renovación de los contratos del Programa mencionado.

16. Informe los recursos económicos asignados para el financiamiento al Fondo Especial de la Unidad Ejecutora Provincial de Gestión de Servicio de Salud.

17. Remita copia de aportes realizados al Instituto de Seguridad Social y Seguros de los profesionales incluidos en el citado Programa.

18. Informe sobre la implementación del servicio emergentológico en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

19. Detalle contratos y/o convenios realizados por el administrador general según el artículo 5º inciso f) del Decreto nº 970/08.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Es el mismo tema, es una discusión que ya se dio en la constitución de la Cámara anterior. Es cierto que el artículo 134º inciso 4) marca la facultad de que con el tercio de los votos de los presentes, se pueda convocar a un ministro del Poder ejecutivo para que brinde las explicaciones del caso. Lo que nada dice es que con esa misma cantidad de votos, esa misma cantidad de diputados, están facultados para convocar a una sesión el día que no haya sesión. Entonces la fecha debería ser la sesión que correspondería al día 30 de octubre, se debería modificar el proyecto y citar a la Secretaria de Salud para el día 30 de octubre.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

No es una moción de orden, es una moción, si los señores diputados aceptan la corrección del proyecto, estamos de acuerdo. Estamos de acuerdo con que lo modifiquen, pero no hace falta una moción de orden para ello. Es una moción, no de orden, dentro de las tipificaciones de mociones de orden que están en el Reglamento no existe la que estoy diciendo. Ahora, si los señores diputados no tienen problemas en cambiar la fecha al 30 de octubre, lo modificamos.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar la moción del señor diputado Touriñán para cambiar el día 22 al 30 de octubre.

- Se vota y resulta denegada por cinco votos.

Por tratarse de un pedido de informes se va a votar en general y en particular.

- Se vota.

Resulta denegado por cuatro votos.

Tiene la palabra la señora diputada Raso.


- 11 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 082/08


SRA. RASO: Señor Presidente, este tema tiene que ver con la igualdad de oportunidades que deben tener todos los jóvenes de la provincia del Chubut. Concretamente con el acceso a las becas terciarias y universitarias de todos los jóvenes de la provincia del Chubut que estudian dentro y fuera de la provincia.
Debo decir que en la página del Ministerio de Educación se publican, cosa que celebro, todos los adjudicados universitarios y o terciarios dentro de la provincia del Chubut y el listado está publicado al 19 de setiembre de este año. Celebramos, vuelvo a repetir, que esto se publique, porque hace a la transparencia. En la publicación figuran los nombres de los beneficiarios y los lugares donde residen.
Y mirando vemos que son varias hojas, nos ha llamado poderosísimamente la atención cómo están distribuidas por regiones estas becas y escuchen señores diputados, fundamentalmente los de la zona sur: para la ciudad de Trelew se han adjudicado 420 becas de un total de 1236; para la ciudad de Rawson 179; para la ciudad de Comodoro Rivadavia y zona sur –Comodoro Rivadavia, Rada Tilly, Sarmiento, Senguer y Río Mayo- 157 becas.
Esto quiere decir que del cien por ciento de las becas otorgadas, Rawson y Trelew se llevan el 46,70%, el 14,5% la ciudad de Puerto Madryn, el 12,7% la ciudad de Comodoro Rivadavia y localidades de la zona sur. El 26,10% restante se distribuye entre la zona de Esquel, localidades de la cordillera y algunas localidades del Valle y de la Meseta.
Realmente señor Presidente y señores diputados, creo que todos debemos ser conscientes si hablamos de la igualdad de oportunidades de los jóvenes -de lo que tanto le gusta hablar y decir al señor Gobernador-, vemos la discriminación que ha sufrido la ciudad de Comodoro Rivadavia y la zona sur.
No nos podrán decir que esto es debido a la actividad económica que se genera en Comodoro Rivadavia porque permanentemente hemos dicho en este recinto que es en la ciudad de mayor concentración de riqueza donde se producen las mayores desigualdades e inequidades.
Por lo tanto, señor Presidente, queremos que se nos dé respuestas en este tema, por qué se discrimina a nuestra zona, lo mismo ocurre con los subsidios que se otorgan a los clubes deportivos, a los clubes de las ciudades de Trelew y Puerto Madryn, millones; pero para los de Comodoro Rivadavia, poco y nada.
Por lo expuesto, señor Presidente, vamos a presentar un pedido de informes que esperamos sea contestado a la brevedad porque queremos ver qué es lo que ocurre, a lo mejor hay un problema de difusión, a lo mejor la responsabilidad la tienen los intendentes que no difunden este tipo de programas.
Queremos saberlo fehacientemente, por eso queremos pedirles a los señores diputados –fundamentalmente a los de la zona de Comodoro Rivadavia y de la zona sur- que acompañen este pedido de informes.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Mingo:

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Ministerio de Educación de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que informe a esta Honorable Legislatura, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, los siguientes puntos relacionados con el otorgamiento de becas terciarias y universitarias para alumnos chubutenses dentro y fuera de la provincia:

a. Criterios que se contemplan para seleccionar a los beneficiarios.

b. Cantidad de solicitudes recibidas para el año 2008 en cada una de las ciudades de la provincia.

c. Informe si se establecen cupos por regiones y si se informa a los municipios sobre dichos cupos.

d. Especifique qué medios de difusión se instrumentan en cada localidad de la provincia.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, señores diputados, por el hecho de haber ejercido durante muchos años la dirección de una escuela, quiero explicar el tema de las becas.
El tema de las becas no es por cantidad de quienes se inscriben, o no. El tema de las becas, desde la época, desde hace muchos años, viene así; primero, tienen que tener un determinado sueldo. En primer lugar, las becas llegan en el mes de octubre y el director de la escuela es el responsable...

SRA. RASO: Estoy hablando de las becas universitarias y terciarias...

SRA. MUÑOZ: Todas, en las otras son las municipalidades...
¿Sabe qué, señora diputada Raso?, ahora que usted se levantó un poquito, le voy a decir que hay que tener memoria con las becas. ¿Por qué?, porque usted, su gobierno no solamente les daba las becas a los parientes –iba a traer las listas, me olvidé de traer las listas, no sabía que iba a tratar este tema-, sino que también les daba subsidios, les daba préstamos. ¿Y saben qué?, los préstamos, esto de que hay que respetar la normativa, nunca la respetaron, nunca los devolvieron. Le voy a traer el listado, porque nosotros hicimos un estudio del otorgamiento de las becas a nivel superior; y se lo voy a traer a ver si recuerda algunos apellidos, usted que tanto habla de la igualdad; porque ustedes fueron los excelentes, los que se mataron por dar la igualdad de oportunidades y respetaron a la gente.
¿Y sabe qué?, no teníamos nada en la escuela, ni becas. Yo tenía, ¿sabe?, 780 alumnos y, ¿cuántas becas tenía para la primaria?, 5 becas. ¿Y cómo las tenía que...?, porque la beca es un formulario que hay que llenar y como directora tenía que poner -porque abajo hay un cuadrito que dice opinión del director-, si correspondía o no. Teníamos una tablita: si eran abuelas con chicos, si eran mamás con familia numerosa, si eran chicos que vivían solos; así mandábamos las carpetas, teníamos 5 ó 6 becas y no teníamos más.
Usted puede alegar todo lo que quiera, pero lo que no puede decir es que este Gobierno no ha invertido en becas. Además, lea las instrucciones y ahí va a tener parte de las respuestas. Lean las instrucciones, porque tienen características muy particulares, principalmente cuánto ganan; no son certificados truchos como los que presentaban...; le voy a traer el listado a ver si le recuerda algunos apellidos.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Si es el mismo tema, tiene la palabra la señora diputada Raso.

SRA. RASO: Sí, señor Presidente. No he dicho que este gobierno no invierta en becas; dije que me extrañaba la forma en que invertía y cómo se discriminaba a la zona sur, y a Comodoro Rivadavia en particular.
Nada más, señor Presidente. Las apreciaciones que hace sobre los tiempos pasados, ya no las contesto. Pasó suficiente tiempo para que den cuenta de los cinco años de gobierno que está ejerciendo el Partido Justicialista. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Si es el mismo tema, tiene la palabra el señor diputado Balochi.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente.
En primer lugar, le voy a pedir a la señora diputada Raso que cuando hable de la zona sur, especifique precisamente a qué localidades se refiere. Principalmente, por el conocimiento que tengo, la localidad de Sarmiento ha sido claramente gratificada por este Gobierno, si se quiere, de esta forma, acompañando todo lo que es el sistema educativo. Todas las familias, por todas las circunstancias y cumpliendo los requisitos, han podido acceder a una beca, de los distintos tipos de becas que hoy existen para poder beneficiar al pueblo de la provincia del Chubut.
En segundo lugar, la voy a instar, si es su preocupación, a que se acerque a la Dirección de Becas que hay en el Estado Provincial y que si conoce algún caso que lo releve, que se presente, que pida los formularios, que adjunte la documentación –que estoy seguro, estoy seguro a esta altura de que no ha hecho ni una sola gestión en este sentido y, si lo hizo, lo único que hizo fue presentar un papel-. Porque la experiencia nos indica, por lo menos a mí, de lo casos que he visto y he relevado, respetando los esquemas institucionales, que las familias se han visto beneficiadas, sea porque la beca se dio por medio del municipio, porque se dio por medio de la escuela o por el lugar institucional que ha correspondido.
Pero acérquese, pida los formularios; pídalos, que está a tiempo, que ahora viene el tiempo en que hay que presentarlos. Y seguramente, si usted conoce algún caso, que dice de discriminación, seguramente se va a ver claramente sorprendida de que no es así.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Para otro tema, tiene la palabra el señor diputado Roque González.


- 12 -
CONSIDERACIONES SOBRE ARTÍCULOS PERIODÍSTICOS Y PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 094/08


SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Vicepresidente, señores diputados, quería hacer una reflexión. Fue evolucionando el pensamiento, por la discusión que se dio al principio de la Hora de Preferencia, para tratar de sacar algo positivo. Creo que el gran desafío que tenemos nosotros como dirigentes de esta provincia, es que tenemos que sí o sí enfrentar el mejorar el funcionamiento de esta democracia, y sin duda lo vamos a lograr en la medida en que logremos darle riqueza a las discusiones parlamentarias.
Esto es crucial en la república. Somos proclives a llenarnos la boca de ver cómo vamos a mejorar o pedirles mensajes o compromisos con el funcionamiento de la república, con todo lo que significa, sin embargo a veces adolecemos de no poner la energía suficiente para mejorar el debate en estos parlamentos.
Quiero reiterar que lo tomo como una autocrítica, como si pudiéramos hablar desde los veintisiete que somos. No creo que acá haya nadie ni mejor ni peor, somos los representantes del pueblo.
Me parece que hay mucho para avanzar, es un camino inexorable, tardaremos más o menos, pero lo vamos lograr, no me cabe duda.
Quiero hacer un aporte de un artículo que me pareció interesante, del pensador, del libre pensador Sergio Sinay. Ya traje uno a esta Cámara hace dos meses. Los que tengan tiempo por favor si este fin de semana podemos leer y reflexionar en los próximos días.
Este pensador realmente admirable de la Argentina, dice que uno de los problemas que tenemos, la manera que tenemos de relacionarnos es un tanto adolescente, poco madura y poco responsable. Pero aun así, en la medida en que la dirigencia o una parte de la sociedad logren mantener algo de adultez y de madurez en las relaciones, vamos a poder funcionar mejor. Una cosa que parece pava, pero es bastante creo yo, actual.
Y espero que se hagan un tiempo. Por favor, si le pueden hacer llegar a Secretaría para que manden copia a los bloques.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el artículo aludido.

Una reflexión sobre un contraste que se vio acá. Creo que la peor política que se ha hecho en la Provincia del Chubut en toda su historia ha sido cuando ganan los localismos por sobre todo, que “tiene que ser de acá” que “tiene que ser de allá”. Me parece que si no priorizamos otras ideas y objetivos nunca vamos a integrar el interior provincial.
A mí me ha tocado vivir y criarme; viví dieciocho años y cinco más en la Zona Sur. Ahora vivo en la Cordillera. Convivimos con cuatro o cinco realidades que -en mucho- son limitantes para que nos podamos desarrollar. Y cuando apelamos a ella, las veces que la he visto es cuando sale la peor política, la más mezquina, la más individual y dejamos de lado un montón de valores.
Realmente creo que no es bueno y espero nuevamente que seamos capaces nosotros de ver cómo se va a resolver este punto.
Días pasados, el día martes, hice llegar, en un acuerdo hecho en Labor Parlamentaria, que como no íbamos a tener Hora de Preferencia, había encontrado un artículo interesante en un diario de Buenos Aires, un unitario, no es el diario que me gusta por su línea editorial pero tiene aportes interesantes en algunos temas, que hacía una traducción de uno de los semanarios del mundo de información, de un semanario inglés que se llama “El Economista”, “The Economist” en la lengua original. Y sale todas las semanas allí en Inglaterra, es un semanario que tiene unas doscientas páginas. Y si bien seguramente tiene muchos defectos porque debe responder -la nota que hice llegar a los bloques el martes pasado-, seguramente responde a intereses creados y no vamos a ser tan inocentes. Una de las naciones de las cuales fueron imperio mundial por muchos años, que tiene hoy muchas colonias, si bien nosotros tuvimos el conflicto con Malvinas, pero para la Patagonia, no es que vayamos a ser desinteresados, pero es importante traer este tema aquí porque hemos sido golpeados los chubutenses por una crisis de la pesca bastante grave que el señor diputado Díaz, quien no está ahora, nos ilustró mucho e hizo algunas acciones. Días pasados tuvimos la visita de los pescadores que se ven afectados por perder su fuente laboral.
Tomé este artículo porque fundamentalmente, más allá de que creo que el artículo responde a algún interés creado por alguien que está lejos, esta revista tiene mucha reputación y por lo menos en los temas que toma posición, no son mentiras. Es decir puede ser que omita cosas, pero lo que dice seguramente es cierto. Trae dos o tres planteos preocupantes, signos objetivos del grave momento que está pasando el caladero patagónico en general. Fundamentalmente analiza algunas de las cuestiones y las atribuye al peso de los sindicatos en la administración del trabajo disponible relacionado con la pesca. Después también habla de casos realmente preocupantes como que hay sobre pesca, en parte porque hay corrupción en los controles no a nivel provincial. Ustedes saben que hay una gran parte de la pesca que se realiza en el litoral marítimo chubutense que no es administrada por la Provincia del Chubut sino que es llevado adelante por la Secretaría de Agricultura. Son esos contrastes extraños que tenemos en un país que se llama federal pero tiene estos tintes tan unitarios.
Lo importante es que el caladero de la merluza, que en volumen es el más importante, no se administra aquí. Hay una serie de pautas, que seguramente las habrán leído, no los voy a cansar porque todos tuvimos la oportunidad de leer el artículo, pero sí me parece que como responsables y representantes del pueblo, en defensa del patrimonio de la provincia del Chubut, tenemos que cuidar fundamentalmente. Debemos ser conscientes del estado del caladero chubutense porque es uno de los recursos naturales que tenemos que resguardar. Según se desprende de parte del artículo, con información que no queda del todo clara, daría la impresión de que se puede agravar mucho más esta limitación que hay en la cantidad de uno de los recursos como la merluza que se está achicando mucho. Creo que todos sabemos que están bajando los cupos y desgraciadamente tengamos que tomar el toro por las astas y bajarlos mucho más.
Varios de los señores diputados que estamos acá tuvimos que hablar el otro día con los empleados de la pesca desocupados, situación que también se agrava y probablemente en el cortísimo plazo ya tengamos que pensar que para los próximos tres o cuatro años tengamos que tomar una acción más comprometida, más grave, más antipática, pero tenemos que velar porque el caladero se recupere en algún momento. Asimismo que podamos programar para los próximos diez o quince años y de esta manera quizás esté mejor de lo que se pudo hacer o haber hecho hasta ahora.
En ese contexto hay una cosa que me preocupa, que se refiere a los controles que se llevan adelante con respecto a la captura en el departamento atlántico, es decir, el mar que van hasta las doscientas millas del paralelo 42 al paralelo 46, en lo que corresponde a la provincia del Chubut.
Por todo lo expuesto, presento este proyecto de declaración, el cual voy a proponer que sea elevado a la Comisión Permanente de Recursos Naturales. En el mismo se plantean dos puntos fundamentalmente. El primero de ellos está referido al mejoramiento de los controles. ¿Por qué pido esto? Porque justamente una de las pautas que da el artículo es que desde Inglaterra dicen que no controlamos bien, que parte de lo que se está depredando del caladero es porque no estamos trabajando bien en lo que respecta a nuestra responsabilidad.
El artículo 2º del proyecto tiene que ver con ver si hay alguna posibilidad de que el Poder ejecutivo vea la factibilidad de aplicar el método SIMPO. Éste es un sistema de investigación y monitoreo pesquero que ha sido desarrollado por el IMBAP, que es una de las empresas que en su momento la CONEA y un sector de la Marina en los gobiernos de facto hace muchísimo tiempo, generó una empresa que pudiera tener agilidad para desarrollar tecnología muy de punta. Tiene méritos tremendos como el haber avanzado en el enriquecimiento del uranio y en la generación de una planta argentina de agua pesada, etcétera, una serie de avances que si no se hubiera trabajado muy bien, de manera eficiente y con los mejores técnicos del país, no se hubiera logrado. Bueno, esta empresa ha desarrollado un método de monitoreo pesquero que lo usa la provincia de Río Negro y que el grado de error que tiene es muy bajo.
Esta investigación no es mérito mío sino que fundamentalmente la diputada mandato cumplido, señora Nury Olanda, tomó contacto con la empresa en su momento, lo estuvo analizando ella más que nada sobre el punto de vista de la seguridad de los tripulantes de las embarcaciones, pues en un momento álgido del período anterior se sufrió especialmente aquí en Rawson la pérdida de varias de estas embarcaciones por negligencia. Y en varios casos, sensibilizada por este punto ella tomó contacto con la gente de esta empresa, con los que desarrollaron este método, lo cual me dio pie a mí para poder estudiar un poco esto que puede llegar a ser un aporte luego que sea analizado en la comisión, si podemos avanzar en este tema me parece que se va a poder brindar información interesante como para prepararnos a tener que tomar medidas tremendamente duras y antipáticas, pero es un sayo que no lo podemos dejar de lado. La pesca es responsabilidad nuestra y que ese recurso se administre bien, tiene mucho que ver con el trabajo de esta Legislatura y creo que vamos a estar todos de acuerdo en que tendremos que poner energía en este punto.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Astete): Por lo tanto, se da entrada al proyecto y se lo deriva a la comisión correspondiente.
Por otro tema tiene la palabra el señor diputado Miguel Montoya.


- 13 -
PREMIOS RECIBIDOS POR EL PROGRAMA RADIAL “BANCA 28”


SR. MONTOYA: Señor Presidente, voy a tratar tres temas.
El primero es un reconocimiento a un medio periodístico, el segundo es un proyecto de Declaración y el tercero es un proyecto de ley general.
Me quiero referir a los dos premios que ha recibido el Programa Radial “Banca 28” de FM Tropical de la ciudad de Rawson y que ha recibido el premio “Almafuerte” al mejor programa periodístico parlamentario el día 20 de septiembre y fue recibido en Mar de Ajó.
El segundo premio que ha recibido -en forma reiterada ya que había obtenido el premio anteriormente- es el “Lanín de Oro” al mejor Programa periodístico en FM, premio otorgado en la ciudad de Neuquén el día 4 de octubre del presente año.
Así que quería hacer un reconocimiento a este medio periodístico que abarca, justamente, nuestra labor legislativa en una forma que uno ve que es reconocido por estos premios.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Montoya.


- 14 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE LEY Nº 182/08


SR. MONTOYA: El segundo proyecto, señor Presidente, es un proyecto de Ley que voy a presentar y se lo voy a dedicar al señor diputado Urbano, porque ha mencionado que los empleados públicos viven en el más absoluto terror. Entonces, para que esto no suceda, voy a presentar un proyecto de Ley General que es, justamente, en beneficio de los trabajadores estatales, dignificando sus tareas, protegiendo y avanzando en las leyes laborales. Se trata -nada más ni nada menos- de un proyecto de violencia laboral y acoso sexual.
Quisiera explayarme un poco sobre los conceptos de este proyecto, que ha sido suscripto por los legisladores de Comodoro Rivadavia, por el señor diputado Sebastián Balochi y la señora diputada Stella Vargas.
Creo que el proceso legislativo debe estar a la altura de los tiempos y para ello el legislador atender a los requerimientos que la comunidad formula en aras del bien general, conforme a la evolución de la conciencia social. El reconocimiento de la dignidad humana ha atravesado un largo camino, jalonado por hitos trascendentes; por ejemplo, el fin de la esclavitud, que tempranamente se inicia en nuestra Patria en la Asamblea de 1813 y viene a culminar con la sanción de nuestra Constitución de 1853.
Deteniéndonos un momento a reflexionar, desde los tiempos bíblicos hasta el siglo XIX de nuestra era, le parecía a la mayoría de nuestros antepasados que en el orden natural de las cosas estaba la existencia del amo y del esclavo; le parecía un ejercicio legítimo de autoridad. Mal haríamos en juzgar desde nuestro presente; más provechoso sería examinarnos y autoexaminarnos a ver qué injusticias sociales aceptamos como naturales, y que seguramente horrorizarán a nuestros descendientes.
Otro hito fundamental en la batalla por la dignidad humana ha sido la lucha contra la discriminación, que en una de sus formas más infames se expresa como discriminación racial. Aún suena cercana la exhortación de Martin Luther King: “Lo preocupante no es la perversidad de los malvados, sino la indiferencia de los buenos”. Ése y cada uno de estos logros han comenzado para disputar a la conciencia colectiva la injusticia de la situación.
Nos toca entonces a nosotros realizar un modesto aporte en esta gesta de la humanidad y se refiere a generar instrumentos que extirpen del mundo laboral la violencia y el abuso, que repugnan a la dignidad de la persona humana en esa actividad creadora y realizadora que debe ser el trabajo.
Nuestras facultades legislativas en esta materia se limitan al ámbito del empleo público, pero no cabe ninguna duda que el ejemplo del Estado Provincial potenciará la aplicación de los instrumentos legales hoy existentes para el ámbito privado e impulsará la creación o modificación de las normas que aún sean necesarias en el ámbito federal. Hemos tenido como antecedente la legislación similar dictada en otras provincias y la reciente aprobación de un proyecto similar con media sanción en la Cámara de Diputados de la Nación.
Finalmente, queremos destacar el determinante aporte realizado por la Unión del Personal Civil de la Nación, sindicato creado en 1948 y que desde 1984, con la creación de la Secretaría de la Mujer, ha impulsado la lucha contra la discriminación y la violencia laboral.
Por los fundamentos expuestos, presento el presente proyecto.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Señor diputado Montoya, me pareció que dijo que tenía tres temas...

SR. MONTOYA: Sí, señor Presidente, me queda otro, éste solicito que pase a comisión.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sí, perfecto, pero entonces vamos a ir por orden.
Por el mismo tema, tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, muy breve. El Bloque de la Unión Cívica Radical celebra la presentación de este proyecto.
Me veo en la obligación de comentarle al señor diputado Montoya que esta Legislatura aprobó un proyecto mío sobre esta cuestión y que el señor Gobernador Das Neves lo vetó totalmente; es muy probable que sean incluso hasta similares. Después nos pusimos a trabajar con un proyecto de la entonces diputada Araceli Di Filippo y el diputado Miguel Ángel González; incluso, propuse varias veces el tratamiento sobre tablas de ese proyecto, que era muy similar al mío; y obviamente el oficialismo creo que confirmó el criterio; digamos, si ya el señor Gobernador había tomado la decisión política de vetar el anterior proyecto y no avanzar en tiempo. Esperamos que éste, que seguramente debe ser similar -porque son legislaciones similares las que se vienen sancionando-, llegue a feliz término y esta Provincia pueda contar con una ley sobre mobbing, que me parece que es -tal cual lo ha expresado- extremadamente necesaria.
Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por el mismo tema, primero, tiene la palabra el señor diputado Montoya y, luego, el señor diputado Urbano.

SR. MONTOYA: Señor Presidente, quiero informarle al señor diputado Lorenzo que he tenido los antecedentes legislativos y justamente corregido, una de las cosas por las cuales había sido vetado el proyecto anterior. Aparte, no me estoy apropiando de una idea que no se haya trabajado, si no simplemente volver a darle impulso a ese tema que es muy importante para los trabajadores estatales de nuestra Provincia.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, quiero reiterar que celebro el tema, no hay otra cuestión, estoy muy contento.
Muy por el contrario no he hecho una cuestión en contra de la iniciativa del señor diputado Montoya, ya cuentan con la voluntad de la Unión Cívica Radical para lograr el acompañamiento, que se necesite para lograr su sanción.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene el uso de la palabra el señor diputado Urbano, si es por el mismo tema.

SR. URBANO: Señor Presidente, ya que me lo ha dedicado el señor diputado Montoya, tengo que agradecerle.
Realmente ya cuenta con mi apoyo total; es más, nosotros lo teníamos en borrador para presentar este tema, que yo lo vengo siguiendo hace bastante tiempo, no de hoy.
Como dijo el señor Lorenzo, se da en todos lados que un diez o quince por ciento de los empleados de alguna forma están sometidos al hostigamiento laboral.
Yo quiero colaborar, inclusive viendo si puedo aportar algo, porque estamos en la misma Comisión. Sí, mi total poyo a este proyecto. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Vamos a calificar el proyecto, y luego siguen en el uso de la palabra.
Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.

Pasa a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, propongo que vaya a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales.
Nosotros, con el señor diputado Negrette, analizamos el otro proyecto, porque también estamos analizando la posibilidad ahora que hicimos esta recorrida por la Ley de Violencia Familiar, y la gente nos pedía trabajar en eso. Así que celebramos eso, pero yo creo que como es una ley muy compleja, tiene que ver la Comisión de Asuntos Constitucionales también.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perfecto, pasa a las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, y de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Tiene la palabra el señor diputado Montoya.


- 15 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 095/08


SR. MONTOYA: Bueno, hoy voy a competir con el señor diputado Urbano, me voy a meter en el tema de Salud, pero en un área un poco más creativa e importante.
Voy proponer un proyecto de declaración para crear un Museo Histórico Médico Hospitalario en las instalaciones del Hospital Alvear de Comodoro Rivadavia. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo tomara la iniciativa para que pudiera darle participación a las áreas de Salud, Cultura y Planeamiento, incorporando a esta propuesta el diseño de ampliación y remodelación del Hospital Alvear, haciendo realidad una aspiración del Barrio General Mosconi, y de la comunidad ypefiana de Comodoro Rivadavia, asimismo.
Parece raro hablar de un Museo Hospitalario, hay pocos en el país y ninguno en nuestra provincia, y el Hospital Alvear es un hospital distinto por su historia. Consideramos que es el momento oportuno para analizar esta propuesta cuando dicho nosocomio sea transferido a la órbita provincial. Recientemente se ha anunciado la ampliación y refacción del mismo, por lo cual es necesario la participación dé las áreas mencionadas para el abordaje interdisdisciplinario.
Existen pocas experiencias en el país que, por las características de dicho hospital, encontrándose encuentra ligado a la historia de YPF, por ello resulta necesario preservar la historia de una institución que configura una parte de la historia de la zona norte de Comodoro Rivadavia. Resguardar la biblioteca interna del hospital que cuenta con ejemplares, que forman parte de la historia médica en el país y en Sudamérica por su avanzada tecnología. Dicho hospital contó, dentro de su plantel profesional, con importantes profesionales, como el doctor Marcelino Reyes, quien tuvo un gran protagonismo en la vida de la comunidad ypefiana y de Comodoro Rivadavia. Persisten fuertes lazos de nuestros adultos mayores, a quienes estaba destinado este hospital y desde su fundación en 1924 su personal trabajó incansablemente en el ámbito de la salud.
Por ello resulta necesaria la recuperación de la memoria, el rescate de su testimonio, como también el rescate y preservación de elementos que forman parte de la historia institucional de la medicina. También generar acciones que viabilicen la difusión de la salud pública, la cultura, desde el primer museo histórico médico y hospitalario de la provincia del Chubut en temáticas como: antecedentes, experiencias y proyección en el sistema de salud pública, la gestión en el sistema de salud pública provincial, paradigmas médicos hospitalarios en la atención de la salud a través del tiempo, la cultura y la salud, la educación y la salud, reflexiones sobre conceptos de salud, enfermedad, reflexiones sobre salud y género, dimensiones del patrimonio cultural hospitalario, criterios de preservación y conservación de elementos científicos, el rol del museo hospitalario, cultura del hospital, movimientos artísticos, arte y salud. Esto está relacionado con lo que había presentado el señor diputado Fernández.
El presente proyecto de declaración lo realizamos con la condición de que la propuesta museológica aportará al fortalecimiento de la entidad y permitirá la inclusión de la ciudadanía desde una visión integral de los temas que son propios al sistema provincial de salud pública de la provincia del Chubut.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Este proyecto de declaración pasa a las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, de de Derechos Humanos y Trabajo y de Legislación General, Cultura y Educación.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.


- 16 -
DÍA DE LA LEALTAD PERONISTA


SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, me quiero referir a una fecha muy cara a nuestros sentimientos, los sentimientos justicialistas, al 17 de octubre, que es el Día de la Lealtad Peronista. Mañana se celebra ese día.
El 17 de octubre de 1945 es la fecha en que se produjo en Buenos Aires una gran movilización obrera y sindical para exigir la liberación del coronel Juan Domingo Perón, detenido por el gobierno militar del que él había sido parte. El cargo que desempeñaba en ese momento, aunque mantenía los otros que era el de Vicepresidente de la Nación, eran también de alguna manera el cargo de Ministro de Guerra y Secretario de trabajo y Previsión.
El hecho de la detención del coronel Juan Domingo Perón quien se desempeñaba en ese momento en la Secretaría de Trabajo y Previsión de alguna manera era porque la actividad que generaba desde ese lugar, había movilizado a los jóvenes de la época, a los obreros y trabajadores. Los había movilizado reconociéndoselos como personas, respetándoles los derechos y dignidad que todo trabajador debe tener.
Desde la gestión de la Secretaría de Trabajo, por ejemplo, trabajó con los Tribunales de Trabajo, se sancionó el Decreto 33302 del `43 que hablaba de la indemnización por despido, el estatuto del peón de campo, estatuto del periodista, creación de hospitales para trabajadores ferroviarios, la creación de escuelas técnicas para obreros. Además, se firmaron los primeros convenios colectivos de trabajo, es decir toda una legislación que hacía que los trabajadores tuvieran un determinado horario, que se respetaran sus derechos. Todo eso movilizó a la clase trabajadora en apoyo al trabajo que realizaba en esa época el Coronel Perón, pero también trajo un poco de celo a la clase alta argentina de esa época.
El General Perón fue detenido un 12 de Octubre por orden del Presidente Farrell, a quien se le exigió la detención fue a la Escuela Superior de Guerra; porque significaba un peligro de acuerdo a la sociedad de la época, significaba un peligro para la sociedad. Fue detenido en la casa donde vivía con la compañera Eva, fue trasladado a la Cañonera Independencia y después esa misma cañonera lo trasladó a la Isla Martín García.
Desde ese momento, los trabajadores se movilizaron dado que el trabajo que había realizado el General Perón para devolverles la dignidad, era más que importante, no solamente desde ese punto de vista sino también por la posibilidad que tenían de empezar a defender sus derechos. Esta movilización asustó a los militares de esa época y, de alguna manera, pensaron que sería una pequeña movilización y cuando comenzaron a llegar, llegar y llegar obreros, no solamente desde el gran Buenos Aires sino también de muchos lugares del país en defensa del Coronel Perón, el gobierno de turno pactó con él y le permitió hablarle a los obreros.
Esta fecha es cara para los peronistas porque es el nacimiento del Peronismo, por eso decimos que el Peronismo es un movimiento con principios y lealtades. El nacimiento de ese gran movimiento liderado por el General Perón, hizo historia en la Argentina. Siempre digo que los grandes partidos de la historia como fue el Radicalismo y el Peronismo, tienen su esencia. Pero creo que la esencia del Peronismo la ha dejado marcada en la historia argentina, no solamente por lo que ha generado desde los gobiernos, sino también por todo el trabajo por la dignidad de las personas, por la dignidad de aquél que tiene menos, por la dignidad de las madres solteras, y también por llevar adelante la Argentina.
El Peronismo ha sido y es un movimiento que nunca el gobierno va a ser tibio, siempre ha tomado decisiones importantes ya sea para la renovación y crecimiento de la Argentina, como para la renovación institucional.
Si uno lee la Constitución de 1949 puede analizar que muchas cuestiones que se reflejan en la Constitución de 1994, el peronismo ya las había escrito en la Constitución del ’49.
Me refiero a esta fecha porque creo que hoy más que nunca necesitamos recuperar la palabra lealtad. Necesitamos recuperar la palabra lealtad, no solamente desde el peronismo; creo que la palabra lealtad es importante en todas las gestiones y en todos los lugares donde hay un ser humano. La lealtad institucional significa no perder de vista el objetivo. La lealtad desde la función legislativa significa que trabajemos todos, independientemente de las diferencias políticas. Por eso la democracia es tan sabia, porque nos da la oportunidad a todos, trabajemos y construyamos todos. Creo que la gran lección que le dio el peronismo a la sociedad es que se puede trabajar con todos y se puede trabajar por la felicidad del pueblo, dándoles la participación a todos.
Creo que hoy este gobierno peronista del señor Gobernador Das Neves no lo ha olvidado y está poniendo y reflejando la doctrina peronista, que es trabajar por la gente, independientemente del color político. De hecho en nuestro gobierno, tenemos funcionarios que tienen gran jerarquía, como los ministros; tenemos ministros de diferentes partidos políticos; tenemos funcionarios a los que no les miramos el color político, sino qué nos pueden aportar, cómo pueden aportar a este proyecto de construir y trabajar por la gente.
Por eso creo que era importante que recordemos nosotros y recordar, rescatar lo que es la palabra lealtad.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Muchas gracias, señor Presidente. Mi respeto y saludos a los verdaderos peronistas en este día tan importante para ellos.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Urbano.


- 17 -
CONSIDERACIONES SOBRE EL QUEHACER LEGISLATIVO


SR. URBANO: Señor Presidente, cuando el señor diputado Oscar García hizo mención en esta Hora de Preferencia respecto a su alarma debido a que se había retirado el Bloque Radical –y digo esto sin ánimo de entrar en polémicas-, quedó inconcluso el tema que yo estaba desarrollando y que con buen criterio el señor Presidente me interrumpió, porque no se asociaba con lo que estaba hablando el señor diputado Oscar García.
Quiero explicar esto, porque voy a retomar –de nuevo- el tema de la interrupción de las sesiones legislativas. Quiero dejar asentada cuál es mi postura. Creo que los legisladores jamás deben retirarse y que deben plantear el debate a la hora que sea y como sea. De ninguna forma, voy a retirarme, no lo voy a hacer jamás; demostraré mi disconformidad o no estar de acuerdo de otra forma, pero permaneciendo en mi banca.
Quiero decir que he sido afectado enormemente en el desarrollo de estos diez meses que estoy trabajando como legislador. El Bloque Justicialista se ha retirado en tres oportunidades; dos veces cuando yo estaba haciendo uso de la palabra o previo a hacer uso de la misma; una vez se lo hicieron al Bloque Radical; vale decir que también yo estaba afectado porque todavía no había tenido la oportunidad de poder desarrollar o de hacer uso de la Hora de Preferencia. En dos oportunidades, si mal no recuerdo, se suspendió la Hora de Preferencia por moción del presidente del Bloque Justicialista. Además, me resulta muy desagradable que en la ultima sesión se haya suspendido la Hora de Preferencia por cuestiones partidarias. También resulta inaceptable que el miércoles, que es el día en que nos juntamos todas las comisiones para debatir distintos temas, también por cuestiones partidarias, no quedó nadie y creo que no funcionó absolutamente ninguna reunión de comisión. Me estoy refiriendo al miércoles 10 de octubre.
Yo creo que tiene que haber más compromiso con el trabajo. He presentado muchos proyectos que no fueron tratados jamás, algunos de ellos muy importantes. Creo que de la misma forma que a ustedes les debe costar lograr formar un proyecto, yo sinceramente lo hago con un gran esfuerzo y pensando en que va a servir a la comunidad.
Me duele que por falta de quórum, porque no haya reuniones de comisión no se traten muchísimos de los temas que he presentado.
Quiero hacer mención a uno de ellos que creo que se podría haber solucionado con facilidad, quiero referirme a los lavaderos de ropa de los hospitales públicos de la provincia.
En todos los lugares que he recorrido he visitado los hospitales y la verdad es que los lavaderos de ropa, absolutamente todos funcionan de forma deficitaria.
Por ejemplo, para dar un pantallazo nomás, presenté un proyecto de declaración describiendo cuál era la situación del lavadero del Hospital Zonal de Trelew, lo quiero recordar, donde hay dos bocas, no sé si esa es la palabra, dos bocas de cloaca sin sellar y que algunas veces se rebalsan. Alguna de ellas proviene de lugares altamente sépticos como la morgue.
En este lugar, donde están las bocas de cloaca, caen al piso las sábanas cuando van a ser planchadas, no hay separación de ropa limpia de ropa sucia. Hay muchas dificultades para lavar con agua caliente. Supongo que con muy poco dinero, con muy poca inversión se podría haber solucionado, sin embargo esto no se hizo.
En el Hospital Materno Infantil creo que las cosas son peores, ya que jamás se utiliza agua caliente, y en este centro asistencial generalmente hay sangre en todas las ropas, ya sea por los partos o porque se realizan intervenciones quirúrgicas con mucha frecuencia.
Sin embargo, las ropas se lavan en pequeñas lavadoras familiares, se centrifuga en pequeñas lavadoras igual a la que podemos tener nosotros en nuestras casas, y la única lavadora de ropa mediana no se puede usar en toda su plenitud ya que no funciona adecuadamente, y solamente se puede poner la tercera parte de la ropa que podría utilizarse en este tipo de lavarropas.
Conclusión, sin agua caliente y con una plancha de tipo familiar, la ropa seguramente no está esterilizada y esto trae consecuencias muy serias, cualquier médico lo puede decir, un sanitarista mucho más.
También se puede decir lo mismo, y he presentado un proyecto de declaración, del Hospital Santa Teresita.
Se sabía que esto estaba funcionando mal y la prueba esta en que cuando la señora Presidenta de la República Cristina Fernández de Kirchner concurrió al Hospital Materno Infantil, la señora Secretaria de Salud concurrió dos días antes y dio órdenes de que el lavadero debía permanecer cerrado, y esa orden se cumplió. El personal que atiende el lavadero de ropas fue trasladado por ese día mientras permanecía la señora Presidenta al hospital zonal de Trelew. Creo que deben ser tratados todos los temas que se presentan, para eso tendrá que haber más horas disponibles. Yo lo que veo es que muchas veces hay menos reuniones de las que indica el Reglamento Orgánico, ya que serían cuatro por mes es lo que está estipulado, por lo menos en las dos comisiones que yo trabajo, que sean los días miércoles en un horario determinado. Por eso solicito no solamente para las reuniones de comisión mayor compromiso de trabajo, sino también que se realicen cuatro sesiones legislativas por mes, de acuerdo con un proyecto de resolución que yo presenté, que tampoco ha sido tratado.
Otro tema está relacionado con las ballenas. Yo comenté desde marzo, en las primeras sesiones, de que hay un problema muy serio dada la elevada mortandad de ballenas, sobre todo de ballenatos, de crías de ballenas que desde el año pasado por ejemplo fueron 83 de las 300 ballenas contabilizadas que vinieron a la costa. La mayoría de ellas se produjo en el mes de octubre y noviembre y en lo que va del año ya se llevan contabilizadas 61 ballenas muertas. Estamos hablando de un recurso turístico muy importante, no me gusta hablar de recurso pero es así y además quiero recordar que la ballena es considerada monumento natural por el Congreso de la Nación desde el año 1983. Vale decir que requiere cuidados especiales que no se les está brindando de parte del Estado. Los pedidos de informes que he presentado han sido respondidos de que todo este cuidado está en manos, esta investigación, de esta mortandad de ballenas por organizaciones no gubernamentales, como Patagonia Natural o Conservación de Ballenas que depende de Estados Unidos. Veo que hay muy poca intervención de parte de Estado. Del informe que me brinda a pedido mío el ministro de Ambiente, surge que todo está supeditado a las organizaciones no gubernamentales. No hay absolutamente ningún estudio de biopsias, necropsias, ni tampoco de contenido gástrico, es decir no hay absolutamente nada, no se sabe cual es la causa de las muertes, no se ha hecho jamás un estudio en ejemplares vivos, porque habría que determinar que muchos de ellos, es cierto, mueren y como flota la ballena austral es depositada en la costa varios días después cuando están ya en descomposición. De todos modos creo que merece mayor atención y un estudio más a conciencia pero de parte del Estado y no confiar en las organizaciones no gubernamentales como es lo que está pasando y lo que yo estoy viendo que ocurre hasta ahora.
Vuelvo a repetir, según los datos que tengo, son 61 ballenas muertas, la mayoría de ellas son ballenatos. Es mucho y creo que debe motivar preocupación en todos nosotros.
Otro tema es lo que está ocurriendo con el asentamiento de Puerto Madryn en donde están pasando cosas muy serias. Esto ya lo había denunciado desde hace dos meses aproximadamente cuando tuve que acompañar a un grupo de bolivianos que habían sido agredidos física y verbalmente por vecinos del barrio Pujol II, pero también por la misma policía. Vale decir que cuando llaman a la policía, también se encarga de descalificarlos y discriminarlos, incluso invitándolos a que se vayan del asentamiento donde están ellos. Quiero recordar que este asentamiento informal comenzó exactamente igual que el Pujol I y II, y otros barrios que están en la periferia de Puerto Madryn, que comenzaron siendo como éste, un asentamiento informal y después se transforman en barrios seguramente como los otros. Nosotros tenemos experiencias en Trelew como también acá en Rawson, en todo el país existe este tipo de asentamientos que se podrían evitar si hay una planificación y se otorgan estos terrenos a las personas que los necesitan, no solamente a aquellos trabajadores sino también para la gente del lugar porque en el asentamiento del Pujol II, hay personas que viven en Puerto Madryn que no pueden costearse un alquiler y necesariamente tienen que ir a vivir a estos lugares.
Quiero recordar que hace más de tres años que está este asentamiento, fueron permitidos por todas las autoridades y resulta que ahora vaya a saber por qué urgencia se está exigiendo que se vayan, pero de una forma muy agresiva no en forma pacífica, porque esta gente fue usada, cuando se necesitaba mano de obra fueron convocados, no se les brindó un mínimo de posibilidades para que habiten viviendas, no lo podían hacer porque las viviendas son muy caras en Puerto Madryn. Y este consentimiento de parte de las autoridades, este acuerdo tácito, resulta que se terminó bruscamente cuando hay desocupación o, a saber, si hay algún negocio inmobiliario de por medio en el lugar donde están asentados.
Decía que hace dos meses acompañé a unos bolivianos que habían sido agredidos -inclusive lastimados- al INADI, tomó conocimiento de esta situación la doctora Alejandra Tolosa y hace 15 días aproximadamente el vicepresidente de la Comisión de este asentamiento sufrió amenazas de muerte exhibiéndose armas de fuego de parte de personas que no vivían en ese lugar y que sospechosamente se habían allegado al asentamiento. Es decir, nadie los conocía y no solamente que exhibían armas de fuego profiriendo amenazas de muerte, sino que además decían que eran enviados por funcionarios de la Municipalidad, hasta inclusive daban el nombre de una persona llamada Martínez.
Hicieron la denuncia policial en la Seccional Segunda, le estoy hablando hace 15 días y hace una semana -el día 12- ya recibieron agresiones físicas uno de ellos, el señor Cirilo Rodríguez recibió una golpiza brutal, ningún medio de comunicación lo ha reflejado en sus noticias, esto no lo sabe nadie.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Como decía, fue agredido brutalmente el señor Cirilo Rodríguez, lastimado, con un corte en la cara, con hematomas múltiples. Esto fue verificado por el médico del Hospital y posteriormente por el médico de la Policía.
Otro señor llamado Javier, no recuerdo el apellido, fue desalojado de su casa, él, su hermana y dos hijos pequeños fueron puestos en la calle, fueron sacados a la calle y robadas sus pertenencias. Esto fue denunciado y también ha tomando intervención la Fiscalía. Veo que esto va de castaño claro a castaño oscuro; me parece que esta gente requiere protección; han solicitado custodia policial; cada vez la situación es más difícil y quiero desde este ámbito solicitar que se tenga en cuenta, que están siendo terriblemente agredidos y que están desamparados totalmente.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sobre el mismo tema, tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Muy breve, señor Presidente; solamente quiero marcar la línea, la diferencia que hay entre lo formal y lo legal, qué es lo que separa lo informal de lo ilegal. Estos asentimientos no son informales. Informal es Charly García, informal es una persona que no cumple con las formalidades del caso; pero ilegal es quien viola la ley. O sea, los delincuentes están en la ilegalidad. Si la ley dice una cosa, no es informalidad, es ilegalidad. Los asentamientos son ilegales por más que le quieran poner el nombre que le quieran poner, que los quieran disfrazar de lindos. El tema es que el asentamiento es ilegal, por donde lo busque.
En el caso de Puerto Madryn, es una ciudad que está acotada por su geografía, que no tiene posibilidades de expandirse porque está rodeada por una propiedad privada, y la única posibilidad es la expropiación o la venta de los terrenos; a lo mejor, es lo que propicia el señor diputado. Pero hay gente que está en Puerto Madryn desde hace mucho más tiempo que esta gente que está en los asentamientos ilegales y no tiene su terreno, gente que pelea por conseguir su vivienda, compra su vivienda o alquila una vivienda y vive de esa forma, como puede. O sea, hijos, nativos, nacidos y criados en Puerto Madryn tienen la misma dificultad, pero no usurpan, no recurren a métodos ilegales para conseguir una vivienda en otro país. No quiero decir que no puedan conseguirla, pero en la misma lista de espera que están todos los demás tienen el mismo derecho que los ilegales que defiende el señor diputado, doctor Urbano –porque no dejan de ser ilegales-.
Más allá de eso, no justifico de ninguna forma si hubo hechos de violencia, si hubo amenazas; eso es absolutamente injustificable. Voy a recurrir, porque si esto ha sido así, si la denuncia está efectuada, en la Justicia, porque hay una oficina que recurre a eso; es la misma oficina que desde Puerto Madryn me han ofrecido a mí o le han ofrecido al señor diputado Miguel González, que ha dicho está la Oficina de Derechos, de Defensa de la Víctima, si usted ya ha sufrido amenazas, lo vamos a proteger; lo ha dicho la propia Justicia; deberían estar actuando.
No es en este ámbito en donde debe hacerse el reclamo. Pero, insisto, la línea que separa lo formal de lo ilegal o lo ilegal de lo informal está claramente marcada en este caso y por ningún concepto un funcionario puede amparar o avalar la ilegalidad, porque ha jurado no hacerlo.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por el mismo tema, tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Señor Presidente, voy a repetir hasta el cansancio que no avalo la ilegalidad en ninguna circunstancia. Este grupo de personas, la mayoría bolivianos, fueron convocados hace tres o cuatro años cuando se necesitaba mano de obra en la ciudad de Puerto Madryn, porque no daba abasto con aquellos que vivían en ese lugar y tampoco en los alrededores. Eso es así. No solamente fueron convocados sin darles la posibilidad de vivir en un lugar digno, sino que además hubo dos campañas electorales y el señor Intendente Eliceche, también acompañado por candidatos a diputados y a concejales, en varias oportunidades, han recorrido ese lugar. Si cualquiera de ustedes va a ver el lugar en que se encuentran, van a encontrar fotografías de Das Neves, de Eliceche y de todos, de varios; vale decir que se ha hecho campaña electoral en ese lugar, sin ninguna duda durante tres años.
Vale decir, ¿cuál es la premura para echarlos ahora, cuando se ha estado haciendo la vista gorda y se los ha estado tolerando? Siguen siendo tan ilegales hace tres o cuatro años como ahora, ¿cuál es la diferencia? Lo que estoy haciendo es solamente protegerlos, para que no se violen sus derechos de la forma vil como se está haciendo, con la vista gorda de los funcionarios de la Municipalidad de Puerto Madryn. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Sastre por el mismo tema.

SR. SASTRE: Señor Presidente, en primer lugar decirle que una vez más lo que escuchamos de boca del señor diputado Urbano sigue siendo una falacia, la mesa de extranjeros en Puerto Madryn fue de 110 electores, o sea que no todos los que han votado han sido bolivianos; es una mentira más que está diciendo el señor diputado Urbano.
Y ya que viene a tema los asentamientos en Puerto Madryn, ayer justamente desde fiscalía me comunicaban que se había apersonado el señor diputado Urbano, y con un asombro muy grande por la prepotencia y por la manera de expresarse, siempre amparándose que va a proteger a quien no tiene que proteger: a lo ilegal, como lo planteamos hace un tiempo atrás, hace unos minutos atrás.
Así que lo que sí le pido, es que de una vez por todas, porque en el corto plazo que llevamos en esta Legislatura no he escuchado que se ocupe de otros temas, siempre dando vueltas sobre las mismas cuestiones: Hospital de Trelew, asentamiento ilegales, por más que diga que son informales, y ahora el tema es la mortandad de las ballenas, lo único que le pido, porque es seguir perdiendo el tiempo, estamos desde hace varias horas en una sesión como la de hoy, inclusive quiere que se agreguen más sesiones, si realmente las solicita para seguir hablando de esos temas, lo que sí le aconsejo es que se empiece a preocupar por cosas más importantes, porque realmente ya no creo que sea sólo mi persona sino que a todos nos tiene más que hartos de venir a escuchar las mismas cuestiones, y seguir haciendo política con cuestiones que no le corresponden, como en este caso los asentamientos ilegales, ¿no? Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): ¿Diputado Touriñán, el mismo tema?

SR. TOURIÑÁN: Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante, tiene el uso de la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, este librito que tengo en la mano se llama Constitución de la Provincia del Chubut y todos hemos jurado por ella; hemos jurado cumplirla, cumplirla y hacerla cumplir en cuanto de nosotros dependa. Y la Constitución dice que hay que respetar las leyes, y quien no respeta las leyes está faltando a su juramento, es lo que está haciendo el doctor Urbano, porque si insiste en la informalidad de la ilegalidad, si acompaña, avala y apaña a quienes están en flagrante violación de lo que marcan las ordenanzas de la ciudad de Puerto Madryn y marcan las leyes vigentes, me parece que está faltando al juramento que hizo al momento de tomar posesión del cargo.
Más allá de ello, señor Presidente, sería bueno y sería prudente que especifique con nombre y apellido quién fue el funcionario de Puerto Madryn que viajó hasta Bolivia a comprar esta gente, porque no creo que haya ido nadie hasta Bolivia, Santa Cruz de la Sierra ó a –¿lo que está de moda ahora, cómo se llama?- Pando, a buscar gente para que vengan a trabajar a Puerto Madryn, y que sea tan necio, incluso con tan poca visión política de la cosa en el momento de hacer campaña, que fue a hacer campaña a un lugar donde nadie vota. Entonces, me parece que lo primero que tendría que decir es quién fue, así lo echamos del partido porque no nos junta un voto.
Entonces, señor Presidente, lo que yo le pregunto, por favor, si puede especificar con nombre y apellido quién fue el funcionario que viajó a convocar a esta gente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: señor Presidente, la especulación que tiene el señor diputado Touriñán es propio de su mentalidad. Yo sé absolutamente que no hay nadie que vaya a votarme, porque además los bolivianos que son residentes legales, lo dijo el Director de Migraciones, que tienen por costumbre o por lo menos no quieren afiliarse, no quieren obtener la Carta de Ciudadanía y son tan argentinos, por lo menos como nosotros; es decir, son tan ilegales como nosotros.
Respecto a que están en un lugar, le voy a dar la razón, ilegal para no decir informal. Pero yo para entrar en el razonamiento del señor diputado Touriñán, no quita –lo dice también la Constitución- que debamos desprotegerlos y dejarlos totalmente desamparados.
Lo único que estoy haciendo yo, es acompañarlos para que en la Seccional 2° les tomen la denuncia cuando no les quieren tomar la denuncia por orden del Intendente de la Municipalidad, Eliceche.
Así es, lo dicen en la Seccional Segunda: Llaman a la policía cuando dicen que se está cometiendo un ilícito, cuando dicen que es del asentamiento, no van, cuando van al hospital para hacerse atender y les pregunta el domicilio y dicen asentamiento Esperanza tienen muchísimas dificultades para ser asistidos. En el único lugar que a las personas indigentes no se les entregan garrafas, es en el asentamiento Pujol II, es el único lugar. No se les entregan garrafas cuando nosotros sabemos las dificultades que tienen en invierno. Acá hay mucha gente que no puede comprarla, hay niños, hay abuelos, hay personas enfermas, es suficiente que digan que provienen del Pujol II y no se les entrega. Si Usted quiere ese tipo de actitud de parte de los diputados, siga Usted, yo voy a seguir protegiendo a aquellos que realmente lo necesitan. Esa gente necesita de alguien que evite de que se sigan violando sus derechos de la forma cruel como lo está haciendo este gobierno, recién ahora, hace un mes, recientemente, porque anteriormente no decían nada, había una cierta tolerancia, hasta inclusive se hacía campaña electoral y lo puedo asegurar.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, el señor diputado Urbano vive haciendo denuncias pero no denuncia a nadie, no da un solo nombre de nadie que haya hecho algo. Entonces yo le voy a pedir concretamente que diga quién fue el funcionario de la Municipalidad de Puerto Madryn que fue a convocar, porque dijo a convocar, a esa gente en Madryn la convocaron, quién la convocó, quién le prometió viviendas, quién no se las dio y quién fue a hacer campaña al asentamiento. Entonces, que dé nombres, insisto, todo lo que dice no tiene ningún sustento, en todo lo que sigue explicando el señor diputado Urbano, sigue insistiendo de que avala la ilegalidad, porque por más que él lo niegue o no lo crea, o no lo vea, no ha recorrido la Provincia, sino que me lo explique, o no ha recorrido el país. En qué lugar del país se asiste a gente que no está en condiciones de regularidad, porque se los reubica, se les busca otros asentamientos, pero en el lugar donde están asentados. Por razones que no pueden, muchas veces y le cito Comodoro Rivadavia, se asientan arriba de un pozo de petróleo y no les van a dar a esa gente para que construyan sus viviendas en ese lugar, porque no pueden estar, es un peligro.
Entonces, cuando hay una planificación, una diagramación, como la que pide el señor diputado Urbano, esa planificación es lo que sirve para todos. Para todos los que están en condiciones legales y concurren a la municipalidad, que hacen la cola como todo el mundo, y piden un terreno. Tienen un expediente, esperan cinco años sin quejarse porque a toda esa gente que está hace mucho esperando, ¿usted pretende que le den a alguien que vino hace dos años, con qué cara lo van a mirar y les van a explicar por qué no se lo dieron á el? Usted avala lo ilegal y no está bien avalar lo ilegal, usted ha jurado no hacerlo y sin embargo lo hace, falta a su juramento que es lo peor que le puede pasar a alguien.
Por lo avanzado de la hora y en consideración a mis pares, por una cuestión de cortesía, no voy a hablar más del tema.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Touriñán.


- 18 -
RESOLUCIÓN Nº 129/08


SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, No era un tema de la Hora de Preferencia, pero hago una moción para convocar las próximas sesiones ordinarias los días cuatro y seis de noviembre a las 17 horas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): se va a votar la moción del señor diputado Touriñán.

- Se vota y aprueba.

Por lo tanto, quedan convocados los señores diputados para las próximas sesiones ordinarias a llevarse a cabo los días cuatro y seis de noviembre a las 17 horas.


- IV -
CONTINUACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Si ningún otro orador hará uso de la palabra, damos por finalizada la Hora Preferencia.

- Eran las 00,07 del día 17 de octubre.

Por Secretaría se leerá el punto 2º del Orden del día.


- 2 -
PROYECTO DE LEY Nº 116/08


SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Dictámenes en mayoría y minoría, en conjunto, de las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley nº 116/08, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en las Comisiones, por el que se propone la autorización al Poder Ejecutivo Provincial para realizar las operaciones de créditos públicos destinados a financiar proyectos productivos y de infraestructura.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Héctor Oscar García.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Señor Presidente, quiero poner a consideración de la Cámara de Diputados el Proyecto de Ley nº 116 del corriente año que elevara el Poder Ejecutivo Provincial con el objeto que este Poder Legislativo autorice la realización de operaciones de crédito público con el fin de disponer de hasta una suma de U$S 300.000.000. En el proceso de análisis de este proyecto y atento a las distintas circunstancias que se fueron presentando, se decidió la modificación del proyecto original. Ese proyecto de ley con las modificaciones que se efectuaron en el seno de las Comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, es el que hoy estamos presentando en este momento.
Este proyecto faculta al Poder Ejecutivo para que por sí o por intermedio de sociedades del Estado se realicen operaciones de créditos públicos que le permitan al Estado Provincial disponer de la suma que mencionaba, hasta trescientos millones de dólares en un endeudamiento a largo plazo.
Entendemos asimismo que es conveniente avanzar en un programa de endeudamiento público en vista de la sólida posición financiera y fiscal en la que se encuentra hoy nuestra provincia, lo que la coloca en una posición cualitativa y cuantitativa comparativamente superior a otras provincias de nuestro país.
Señor Presidente, creo que con la racionalidad que debe primar en las decisiones de esta magnitud y tal como se expresa taxativamente en el artículo 2º del proyecto que estamos presentando, los fondos que así se obtengan deben ser afectados al financiamiento de proyectos que amplíen la capacidad productiva, la incorporación tecnológica y la transformación productiva también, con el fin de potenciar el desarrollo económico y social de manera sustentable en nuestra provincia.
Reitero el concepto, lo que acá estamos presentando es un proyecto de financiamiento a largo plazo, no es una simple autorización para un crédito de manera inmediata, sino que lo que se está proponiendo es el desarrollo de un programa de endeudamiento, aprovechando el positivo momento histórico que atraviesa la economía de nuestra provincia, una solidez fiscal y financiera constatable que posibilita de manera cierta contar con el interés de inversores nacionales ante una importante liquidez del mercado proveniente de las AFJP.
En base a una ley que las obliga a hacer inversiones en este tipo de actividades, es factible avanzar con el desarrollo de obras y proyectos productivos que ya se encuentran en la agenda del Poder Ejecutivo Provincial.
También creo, señor Presidente, que se puede destacar que este endeudamiento a largo plazo posibilita que las actuales generaciones no soporten el costo de inversiones que van a posibilitar el desarrollo sustentable de nuestra provincia, sino que sean también las futuras generaciones las que contribuyan con la amortización de los montos que se inviertan y que estas futuras generaciones van también a usufructuar.
Trataremos de realizar una brevísima síntesis de algunas cuestiones que entendemos permitirían que la Provincia acceda en óptimas condiciones financieras a un programa de endeudamiento sin poner en riesgo las finanzas provinciales.
La ley de responsabilidad fiscal establece un límite de endeudamiento y para ello determina que los servicios de la deuda deben ser iguales o menores al 15% de los ingresos corrientes netos de coparticipación a los municipios.
En la Provincia del Chubut esa relación es aproximadamente del 7% y si comparamos la deuda pública con los recursos corrientes, vemos que representan el 36%, en tanto que la media nacional en este aspecto está en alrededor del 79%.
Otro dato significativo y que resulta relevante considerar es el nivel de recursos coparticipables que se encuentran afectados en la garantía, que representa el 20% del total de los mismos y que como es obvio disminuye año tras año en función de la proyección de los servicios de la deuda. Asimismo, desde el año 2004, el stock de la deuda se ha venido reduciendo. Y en esto quisiera realizar una comparación, que es por demás ilustrativa, señalando que en el año 2002 el endeudamiento de nuestra Provincia representaba el 108% respecto del Presupuesto, habiéndose reducido actualmente, en el año 2008, al 30% del mismo.
Señor Presidente, los señores diputados han tenido acceso a estos datos a través de la visita que realizara a esta Casa el Ministro Coordinador de Gabinete y el Ministro de Economía y Crédito Público y sus colaboradores, donde se expusieron los mismos y se atendieron las distintas consultas efectuadas.
Quiero manifestar el convencimiento de quienes acompañamos este proyecto político, que es el compromiso asumido por la gestión que lleva adelante el señor Gobernador Mario Das Neves, lo cual ha permitido cambiar la historia de nuestra Provincia. Y continuaremos en el camino emprendido, orientando la atención a cuestiones básicas, como son promover un mayor crecimiento económico y una reducción de la desigualdad social, con inclusión social, transformando la realidad económica y social de nuestro territorio provincial.
No escapará, señor Presidente, al elevado criterio de esta Cámara que toda obra o proyecto que se financie con estos fondos provenientes del crédito público al que estamos haciendo mención y que no se encuentre prevista en el Presupuesto de la Provincia, deberá contar con el acuerdo legislativo respectivo. Ésta es una de las modificaciones que hemos realizado en la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.
Y otra cuestión que también creo importante señalar es la modificación que se realizara con respecto a la autorización para ceder la garantía o pago de los derechos que a la Provincia le corresponden por el cobro de regalías hidrocarburíferas y los recursos del régimen de coparticipación federal de impuestos. Se hizo una modificación respecto a esta garantía para que la Provincia únicamente esté autorizada a ceder el monto neto de coparticipación a municipios. O sea, lo que se está poniendo en garantía es una vez coparticipado a todos los municipios de nuestra Provincia.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicito a los señores diputados la aprobación de este proyecto.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Estamos cercanos a las siete horas de sesión, así que voy a tratar de ser breve en la fundamentación del voto del Bloque del Partido Acción Chubutense.
Voy a ser crítico en cuanto a las formas; en realidad, me hubiera gustado, dada la trascendencia de la iniciativa, haber tenido una discusión algo más profusa de las obras a realizar. Es decir, si bien reconozco la buena voluntad del Ministro de Economía y Crédito Público y su equipo de colaboradores –con quienes tuvimos oportunidad de estar- y trajo una carpeta con varias de las propuestas de las obras a realizar en el contexto de este futuro endeudamiento que puede tomar la Provincia, me parece que ameritaba algo más, discutir de una forma amplia qué es lo que se va a hacer con ello. Creo que hay algunas iniciativas, como la propuesta por algunos diputados de la zona sur referida a la generación de la ciudad judicial en la ciudad de Comodoro Rivadavia, que creo que son tan atendibles como varias de las otras propuestas en este trabajo que trajo el señor Ministro de Economía.
Otro de los argumentos que hemos estado analizando con los asesores es el tema del momento de correr este riesgo, de generar esta inversión, esta propuesta de inversión a futuro, dada la grave crisis en el contexto internacional de las caídas generalizadas de las bolsas en el mundo.
Creo que acá, por lo menos a mí se me escapa de la gente que consulté, si puede llegar a ser un inconveniente o realmente una oportunidad. Esperemos, creo que evidentemente una puede llegar a generar a la otra, y sin ninguna duda que un plan de inversión ligado a la producción agresivo puede ser muy importante en el mediano y largo plazo, y creo que puede jugar tanto para un lado como para otro.
Sobre los casos argentinos, el más cercano que me queda es el de la Provincia del Neuquén, que por tener buena conexión con el señor Ministro de Producción de la anterior gestión en aquella provincia que tuvo a cargo llevar adelante una estrategia similar, que llevó en aquella provincia, lo veo muy positivo en varios aspectos, y si bien implica como todo riesgo algunas situaciones que no se manejan a priori.
Voy a enfrentar el tema de fondo, que es que más allá de los riesgos como recién decía, siempre ha sido una bandera en todos los trabajos políticos que hemos hecho en este Bloque, que es apoyar inversiones que arriesguen en temas productivos. Creemos que esto bien llevado y siendo optimistas en el futuro que se le depara al país, y dentro de ese contexto la Provincia del Chubut, voy a acompañar el proyecto teniendo en cuenta la crítica que acabo de formular.
Nada más, señor Vicepresidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, la verdad del tema es que nosotros sí tenemos, desde el Bloque de la Unión Cívica Radical, la intención de profundizar un poco más el debate sobre la cuestión que se está planteando.
Está bien que iniciemos el análisis con lo que fue el proyecto original. Ya lo mencionaba el señor diputado García, no tan sólo por el hecho importante de que el proyecto original se inició por una propuesta de U$S 700.000.000, sino por una cuestión que también vamos a señalar, que es la fecha, porque en función de lo que ha sido la relación de este Poder Legislativo con el Poder Ejecutivo por este tema, es importante que lo analicemos.
El 30 de junio del año 2008, U$S 700.000.000, $2.100.000.000, casi el presupuesto de este año que estaba en $2.700.000.000 aprobados por esta Legislatura. Tres carillas, dos de fundamentación y una de proyecto de ley. Esto provocó que ahí, en esos primeros días, el señor diputado Risso hiciera un reclamo de información.
Y ustedes recordarán que se nos hizo llegar un “carpetón” en cuyo 30% de las hojas tenían que ver con la realidad fiscal, con la situación del país, la situación de crisis internacional y el 70% tenía que ver con lo que hoy no se está haciendo, que es la compra de acciones de YPF. Había páginas en inglés, ustedes recordarán.
Una documentación que no tenía ni una sola firma, una documentación que parecía extraída de la propia Internet, cuestión que podíamos hacerlo nosotros, porque lo cierto es que uno en ésa época y hoy, navegando en Internet, iba a encontrar un sin número de especialistas económicos que hablan sobre las posibilidades que puede llegar a tener un emprendimiento financiero de esta naturaleza y seguramente otros que no. Lo he citado porque es importante ara mí y lo discutíamos en el bloque, es el inicio de una improvisación en esta materia, una simple presentación de tres carillas para endeudarse nada más que con U$S 700.000.000.
Es cierto, no es el momento de discutir hoy si realmente esos eran los U$S 700.000.000 iniciales, que era el monto permitido por la ley 25517, no tiene sentido. Para nosotros no, hicimos los números, para nosotros no, pero hoy esto es 300. Esto también marca que estamos hablando de lo improvisado de este planteo, de lo improvisado de esta propuesta. Nosotros, en definitiva, hay tres cuestiones básicas por las cuales no acompañamos. Si ustedes piensan que la Unión cívica Radical se va a asustar ante una propuesta de endeudamiento, le vamos a decir que no, que creemos que es una herramienta válida del Estado para hacer determinadas cosas. ¿Entonces por qué no acompañamos este tipo de propuestas? Básicamente por tres motivos, el primero de ellos es que estamos en octubre y tendríamos que estar discutiendo este proyecto de la mano del Presupuesto del año que viene, tendríamos que estar discutiendo este proyecto de la misma manera analizamos el Presupuesto del 2008 donde hay muchas obras involucradas. Ya vamos a ver el del 2009, en donde quizás ya también estén involucradas el resto de las obras que se proponen hacer a través de este endeudamiento. Se necesita tener información complementaria como la que cité hoy, cuando hablábamos del incremento financiero que ha tenido esta provincia a partir de mayores recursos. Esta información, para nosotros era vital discutirla, porque es octubre, si este proyecto se analizara en enero o en febrero, sería una discusión menor en cuanto a lo del Presupuesto, pero no en octubre cuando están puestas en marcha la mayoría de las cuestiones que van a llevarse a cabo el año que viene, lo importante hubiera sido poder analizar el tema del Presupuesto.
Lo segundo es que, por lo exorbitante del monto, en un solo trámite de U$S 300.000.000, se trata del endeudamiento más importante de la historia de la provincia. Nos asusta el monto, debo decir que sí, nos asusta. La otra cuestión por la cual nosotros no compartimos este proyecto de ley es la generalidad de la misma. Es una generalidad tal que le permite sacar un crédito o emitir bonos o hacer otro tipo de acciones financieras que les pueda permitir la amplitud del tema. Estas son las tres cuestiones que básicamente nos preocupan en cuanto a la amplitud, en cuanto a lo que es el monto, a lo exorbitante del monto. Para que ustedes se den cuenta hoy es necesario analizar los números porque esta es una propuesta fundamental para las cuestiones de infraestructura, yo diría l 100% hoy son obras de infraestructura.
Entonces, yo me tomé el trabajito de revisar el Presupuesto que ha tenido la Secretaría de Infraestructura durante la gestión del señor Gobernador Das Neves. En el año 2004, tuvo $ 106.584.321.
En el año 2005 tuvo $ 446.885.898; en el año 2006 $ 557.515,66; en el año 2007 $ 775.770.664; en el año 2008 $ 896.574.369. O sea que entre el 2004 y el 2008, ha superado la evolución del presupuesto de la Secretaría de Infraestructura para obras un 800%. Entonces, entendemos -por lo que dijo el propio Ministro- va a rondar en el presupuesto de este año los mil millones de pesos, a los cuales les queremos incorporar mil millones de pesos más, o sea que el presupuesto del 2009 va a ser de dos mil millones de pesos en materia de infraestructura en la Provincia.
Cuando leí los decretos y los señores diputados -me parece que por el gesto que me hacía el señor diputado Karamarko, él estuvo atento, lo escuchó y lo comprendió de esa manera- la mayoría de las modificaciones de los decretos que están entrando a esta Legislatura, tiene que ver con plata que le saca a la Secretaría de Infraestructura y en esa modificación se envía a otras áreas. ¿Sabe por qué? Por incumplimiento de la previsión presupuestaria en materia de gastos en esa área. O sea que cómo no vamos a estar preocupados si los $ 896.574.369 para este año no van a ser ejecutados, van a tener la posibilidad cierta de ejecutar dos mil. Por eso nosotros creemos que esto es exorbitante en cuanto a los números, probablemente la demora de los tiempos no sea el año que viene pero sí el endeudamiento para poder proyectar las obras que tienen que hacer, que muchas de ellas son plurianuales. Esto es cierto pero digamos que la verdad es que asusta el tema.
Señor Presidente, nosotros desde la Unión Cívica Radical -porque amerita también que se haga en este contexto- no podemos dejar de analizar lo que ha sucedido en la Provincia del Chubut en materia de endeudamiento a lo largo de todos estos años. Entonces debo decir y acá tengo ley por ley -separaditas y señaladas- de la gestión radical, la ley 4.176, la ley 4.280, la ley 4.361, la ley 4.367, la ley 4.400, la ley 4.465, la ley 4.512, la ley 4547, la ley 4.662, la ley 4.819 por un monto de $ 307.000.000 a lo largo de toda la gestión. No estoy citando dos leyes que tienen que ver con endeudamiento, una en particular, que es la 3.608, porque tiene que ver con el inicio de la gestión del Gobernador Maestro votada en una Legislatura en donde la mayoría era Justicialista y se hizo por unanimidad. Analizamos todas estas leyes tenían que ver obviamente con el funcionamiento del propio Estado, no había otra manera para que el Estado funcione, había que sacar crédito, no había manera, los recursos que tenía el Estado Provincial eran insuficientes con relación al gasto del Estado, al gasto básico en salud, en educación, en Justicia, en seguridad. Todos han escuchado hablar de que el valor del petróleo estaba en nueve dólares el barril.
Todas estas leyes, absolutamente todas estas leyes han tenido una aprobación legislativa; y hoy las traje a todas, por si algunos diputados tienen interés, en el debate, de hacer la comparación con el proyecto de ley que se va a votar.
¿Saben por qué?, me lo motivó el señor Ministro de Economía y Crédito Público cuando hoy a la mañana lo escuché en un reportaje hablando justamente de las cosas pasadas; porque ese Ministro de Economía era diputado, votó algunas, se opuso a otras, pero lo más grave es que hizo una denuncia penal contra todas esas leyes. Pero no la hizo él: ustedes recordarán cuando vino el doctor Moreno Ocampo a hacer esta denuncia penal en función de los endeudamientos que la Provincia tenía, porque se decía que todos eran absolutamente irregulares.
Recién acabo de escuchar al señor diputado Roque González diciendo que va a votar este proyecto de ley, cuando denunció todas aquellas leyes que eran, en calidad legislativa, mil veces superior a la que se va a votar hoy.
Señor Presidente, debo decirles que esa denuncia ha sido archivada; acá está la cédula de notificación por la cual se ha mandado a archivo, porque no hay delito penal. Reitero, porque no hay delito penal, acá está, no prescribió; se presentó el doctor Miquelarena como Fiscal de Estado y como querellante adhesivo el señor diputado Roque González –diputado de la provincia, como querellante adhesivo-. Se hizo nuevamente otro peritaje que le costó millones a la Justicia de la Provincia del Chubut y se estableció lo mismo que se estableció la primera vez: no hubo perjuicio fiscal ni hubo delito. Esto es lo que estableció la Justicia.
¿Saben por qué traigo a mención esta cuestión?, porque esto a esta Provincia se lo aseguraron las leyes que sancionó esta Legislatura, eran leyes en serio para endeudar a la Provincia.
Señor Presidente, también se ha hablado de la deuda. El propio Ministro de Economía y Crédito Público dijo ayer en la reunión y en los reportajes que hoy ha tenido que esta Provincia llevó adelante un plan de desendeudamiento, que está en el propio documento y que ahora también vamos a analizar. La verdad del tema es que la única política que hay es el canje de deuda del año 2002, no hay otro y el cual la Provincia viene pagando porque es ley, está obligada a pagarlo, es un acuerdo con la Nación del año 2002.
Alguna cuestión trató de plantear, creo que con la información aislada, el señor diputado Montoya; o sea, no en el marco del contexto general en que hay que analizar el tema de la deuda. El stock de deuda, según el Ministerio de Economía de la Nación, cuando asumió el señor Gobernador Das Neves -lo tengo acá- o, mejor dicho, a marzo de 2004 –porque es así como se mide, de marzo en marzo-... la Provincia del Chubut tenía un stock de deuda de $ 892.965.000. Al 31 de marzo del año 2007 –porque no está la información de estos momentos, todavía no se ha emitido, estamos en tiempo-, la deuda de la Provincia del Chubut es de $ 1.050.623.000. En materia de saldo se ha incrementado, producto de algunos endeudamientos; diputados como yo, que estuvimos en la anterior gestión, sabemos que se han votado leyes de endeudamiento. ¿Qué se paga?, se paga la amortización, lo que dijo el diputado, el servicio de la deuda, que es la amortización y los intereses, y que para el 2018 obviamente va a estar pagado, si es que no hay novedades en contrario en cuanto a la salud fiscal que hoy tenemos en la provincia.
¿Por qué menciono lo de la deuda?, porque esto que estoy diciendo son los números de los porcentajes que dijo el señor diputado Oscar García, que en el 2003, cuando asumieron, el 100% de la deuda era un presupuesto –eso dijo- y que ahora no llega al 30%. Pero los números son los mismos. Acá lo que cambió, producto de que el barril de petróleo se fue de U$S 9 y llegó a ciento y pico, son los recursos. La deuda se mantiene y hoy es el 7% lo que se paga del interés de la deuda y de la amortización, cuando si en realidad escasearan los recursos como pasaba en el 2003 sería en ese mismo número 50%, 60%.
Ayer se nos entregó una carpeta a los presidentes de Bloques en las reuniones en la que estábamos, y acá es en donde yo voy a deslizar una crítica, que es la que tiene relación con el 30 de junio que cité cuando mandan el proyecto original.
Vinieron en el día de ayer desde el Poder Ejecutivo a traernos la información para votarse en el día de hoy, producto de una propuesta del propio radicalismo que hizo el día martes a la mañana, porque no podemos estar votando una ley sin mayor información.
Y se trajo esta información, se entregó la carpeta; no había mucho que discutir, no había mucho que cambiar en las cuestiones que nosotros habíamos evaluado. Y yo lo voy a demostrar, que esto en realidad es tal cual lo que venimos hablando.
La página uno a diez de ese documento hace un análisis fiscal del Chubut, del estado de endeudamiento, de la situación como está. No hace falta que vengan con diez hojas a contarnos esto.
Por los dos cortes de la evolución presupuestaria de este año, sabemos que hay salud fiscal, que está sobrando dinero porque está ingresando más de lo que estaba en la caja, no hace falta que nos dijeran más cuestiones que ésa. También es cierto que se hace un análisis, obviamente, de la situación internacional porque obviamente estamos viviendo una situación de crisis.
Es más, nosotros no nos queremos quedar con este informe, que es una carpeta que con buena voluntad –entendemos- han entregado, pero esto se contrasta con otras cosas.
Yo, en lugar de utilizar el informe del señor Ministro de Economía, agarro y utilizo un informe del día de hoy de la página de Ámbito Financiero, el diario quizás con mayor especialidad en materia financiera que tiene el país.
Voy a leer algunos titulares, porque si hay algo que queremos que conste en este momento -que para muchos es histórico, para nosotros también-, es justamente cuál es esta situación al día de hoy en que se vota en 300.000.000 de dólares el endeudamiento de la Provincia del Chubut.
Dice así: ““Mercado sin piso”, bajas fuertes en Wall Street y en Europa, sobre el final Europa cayó más y se recuperó un poco Wall Street. La bolsa porteña pierde 3,7% por ciento, sobre el final se recuperó un poco. El dólar estable a 3,23 cerró a 3,27. Continúa la caída de los granos.”
Pero lo peor de todo es esta información: “El petróleo retrocede 2.4% y se acerca a 70 dólares el barril”.
Debo decirles que al cierre cotizó en 67,5. Pero también es cierto que el mismo día que tratamos este endeudamiento de la Provincia, yendo cerca, a un diario local, pudimos constatar que esta información es correcta con relación al resto de las informaciones.
Dice el diario “El Chubut” en su página El País nº 5 del día de ayer, jueves 16 de octubre, dice: “El petróleo bajó a 74,54 dólares, el precio más bajo desde agosto de 2007”, pero si ustedes leen dice: “Ante la amenaza de la recesión mundial, el precio del barril de crudo se desbarrancó ayer –esto estamos hablando hace dos días atrás- 74,54 dólares en Nueva York, el nivel más bajo desde agosto de 1997, y algunos analistas ya lo ubican en 50 dólares para diciembre. El precio del petróleo de Texas bajó: 5,2 % después de que la OPEP revisó la baja de sus cálculos sobre el crecimiento de la demanda para este año y el próximo en medio de la debacle financiera mundial en Londres, el barril de Brent de Mar del Norte perdió 3,73 dólares a 70,80. El Banco de Inversiones estadounidense Goldman Sachs, uno de los mayores operadores de materias primas de Wall Street, recortó sus previsiones para el petróleo y estima que el barril podría llegar a caer a U$S 50 en diciembre.” Esta información del diario El Chubut del día de hoy la tengo corroborada con el propio documento del banco y está en Internet. Entonces la verdad es que cuando analizamos la realidad internacional lo hacemos sobre la base de las cosas que se publican en el diario, que nos pueden tocar o no estaba preocupado el intendente de Comodoro Rivadavia por lo que puede pasar allá si el petróleo se deprecia en esta previsión que están tomando quienes manejan mundo.
En el documento el ministro Cisterna desde la página 12 a la 24 hace un detalle de obra, en dos páginas de ellas, la habrán visto todos, hace un relato de obras de las cuales, repite muchas, y en el resto hace una memoria descriptiva de las obras que no son nada más que eso, no son nada más que eso. No es ni factibilidad, ni ante proyecto, ni proyecto ejecutivo, no, no, simplemente contarnos a los diputados de qué se tratan esas obras.
Después, esto me interesa, en la parte final de la que no habló el señor diputado García pero de la que tenemos la preocupación en virtud de lo que estamos planteando, de la generalidad de la ley. El ministro en las últimas diez hojas un poco menos nos entrega, para que nos ilustremos, un documento que son las opciones de financiamiento.
Creo que todos lo deben haber leído, las opciones de financiamiento. Entonces dice: opción uno: bonos internacionales con garantía de regalías hidrocarburíferas. Está toda la explicación pero dice que está descartado porque no nos gusta, entonces para qué lo mandó. Está descartado, porque no le conviene a la provincia, para qué lo mandó porque esto es justamente lo que nos preocupa de las generalidades de la ley, que le permitiría hacer esto que hoy está descartado, mañana capaz que no.
Habla de un préstamo sindicado internacional, hace el análisis pero después dice, salvo que nos traigan toda la plata junta y sea muy rápido, si no nos conviene, ¿entonces para qué lo mandó, si no nos conviene?, para qué lo relata?, no lo relata porque por más que no nos conviene, la ley le puede permitir que esto se haga.
Después viene el bono local, el que sí nos conviene, vamos a emitir. Esto es lo que dijo el ministro ayer, vamos a emitir. Muy bien, yo me voy a tomar el trabajo, si permiten, leer lo siguiente. El bono local que prevé el ministro dice, punto uno, la provincia instruye para su venta a los operadores petroleros a pagar las regalías hidrocarburíferas en la cuenca del agente de la garantía en la Argentina. Punto dos, el agente de la garantía convierte a dólares y transfiere los fondos inmediatamente a la cuenta del fiduciario en Argentina, el monto suficiente para el próximo servicio de deuda. Punto tres, el exceso de fondos, flujos, son devueltos a la provincia una vez que en la cuenta de pago se alcanzó el monto equivalente al próximo servicio de deuda y la cuenta de reserva se encuentra llena del monto equivalente al servicio de deuda capital e intereses próximos. Punto cuatro, en cada período trimestral los flujos de la cuenca recolectora de la Argentina deben ser superiores al próximo servicio de deuda, en 1,75 a 2,0 según la empresa Winning Engineering, a determinarse en función de la calificación del crédito establecida como objetivo a alcanzar. Cuenta de fiduciario en Argentina, cuenta de pago y cuenta de reserva del servicio de la deuda requerida. Muy bien, todo esto que acabo de leer está contenido acá, “Facúltase al Poder Ejecutivo Provincial a emitir títulos de deuda”, todo esto está acá, en ese medio renglón.
A ese medio renglón, irresponsablemente esta Legislatura le va a dar el voto. Y les voy a decir por qué, señor Presidente, porque justamente de las cuestiones que se denunciaron, de las que dije que fueron al archivo, le voy a leer una operación de emisión de título, la 3.608, para que vean lo que la Legislatura aprobó en un endeudamiento.
Lo tengo que leer, no queda otra, para que tengan verdadera comprensión. “Ley 3608, Artículo 1º: Facúltase al Poder Ejecutivo provincial a través del Ministerio de Economía, Servicios y Obras Públicas a emitir títulos al portador de hasta siete años de plazo denominados título de la deuda Provincial, TIDEP, con hasta un valor nominal de ciento ochenta millones de dólares estadounidenses. La emisión podrá efectuarse en varias series, atendiendo a los requerimientos de fondos de las provincias con las finalidades enumeradas en los artículos siguientes. Artículo 2º: Los títulos de la deuda provincial serán al portador y podrán cotizarse en la bolsa y mercado de valores del país y del exterior, quedando expresamente facultado el emisor para gestionar dicha cotización con la asistencia del agente financiero, de las empresas financieras o profesionales que se requirieran. Artículo 3º: El emisor podrá colocar los títulos en el mercado previa autorización por ley, de acuerdo a las condiciones del mismo así como utilizarlos para cancelar acreencias contra el Estado Provincial de acuerdo a la legislación específica”. Artículo 4º, etcétera, etcétera; artículo 5º, artículo 6º, artículo 7º, artículo 8º, artículo 9º, artículo 10º, artículo 11º, artículo 12º, artículo 13º, artículo 14º; así se estructura la emisión de un bono, con una ley, no un cheque en blanco -como ha sostenido el Bloque de la Unión Cívica Radical- con medio renglón de una ley. Esta ley fue denunciada -entre otras- por el Justicialismo. ¿Qué van a hacer con su propia ley?
Señor Presidente, señores diputados, tampoco estamos convencidos de la propia redacción que tiene en cuanto a los aspectos formales de un texto legislativo. En el artículo 1º dice facúltase por sí o a través de sociedades del Estado. Sociedades del Estado hay una sola, reitero, hay una sola, es Petrominera, las demás son sociedades anónimas. Salvo que ya estén previendo que esto lo vaya a manejar la Secretaría de Energía, perdón, el Ente de Energía, para lo cual si la empresa es sociedad anónima quedaría afuera. Si es sociedad anónima queda afuera, no entra ni Chubut Deportes porque es un ente mixto.
Entonces, quisiera creer que acá hay un error de redacción. ¿Es Di Pierro? muy bien, nos queda más claro. O sea que vamos a obtener un crédito, préstamo, otorgamiento de aval o garantía por trescientos millones de dólares que el Gobierno o... Di Pierro, lo acaba de dejar en claro el señor diputado Touriñán, que me acaba de tirar el dato y le agradezco el detalle.
El artículo 2º creo que es absolutamente innecesario, creo que fue una pelea que han tenido algunos legisladores del Justicialismo que valoro, pero es innecesario, no tiene sentido que esté, más allá de que dijo algo el señor diputado Oscar García, escuché que habló también de inversiones tecnológicas que acá no están, pero más allá de eso digamos que los financiamientos de proyectos productivos o los financiamientos de obras de infraestructura vienen a la Legislatura para que se aprueben si no están en el presupuesto; los que no van a venir son a efectuar inversiones financieras tendientes a incrementar la participación estatal en empresas del sector energético.
De las dos hojas que nos entregó el Ministro en el día de ayer yo taché casi todas, ya están en el actual presupuesto y algunas de ellas no van a estar nunca en ninguna ley específica; podrán estar algunas de ellas, de las que están faltando, en la ley de presupuesto que viene.
Por eso dije la importancia que tenía que estuviéramos discutiendo este proyecto con el presupuesto 2009 al lado. Hay diputados que han pedido que con este financiamiento se pague la obra en Comodoro Rivadavia –necesaria- del sistema judicial, han pedido eso; entonces, qué bueno hubiera sido discutir, ver cómo van a invertir los $ 1.000.000.000 de la Secretaría de Infraestructura en el presupuesto 2009, no con esto.
La ampliación del muelle Comandante Luis Piedrabuena está en el presupuesto; la ampliación de la recuperación de tierras de Restinga Sur del Puerto de Comodoro Rivadavia está en el presupuesto, con otro nombre pero está; la ampliación del Muelle Storni; la conclusión del puerto de Comodoro Rivadavia; el sistema de riego de Sarmiento; el riego del Valle del río Lepá; el dragado del río Chubut; el sistema de riego de El Maitén; el control de inundaciones; la gran obra de la ruta 4 entre Puerto Madryn y El Maitén ya está en el presupuesto vigente; tendrá 5.000, 10.000, 50.000, 500.000, pero está en el presupuesto; o sea que -digamos- no va a volver ninguna ley para considerar nada de este endeudamiento. Si en definitiva, lo que tenemos que hacer es hacer bien la ley, estructurar bien el bono y está autorizado el Gobierno a utilizar recursos de esa ley en lo que considere realmente necesario.
Yo quiero decir que en esta improvisación que hoy se está sancionando en esta Legislatura, hay una sola verdad a la cual nos debemos ajustar y de la que nadie habló porque es la única que está firmada. Porque esto de que el Ministro quiere emitir un bono es un mensaje de una carpeta al que le vamos a dar la validez que tiene el documento que nos dejó, que no está ni firmado. Dice que no va a tomar créditos; le podemos creer; a Víctor Cisterna lo conozco de años, conozco su calidad de persona, capaz que es cierto, pero lo cierto del tema es -como dijo el señor diputado Risso- que quizá mañana ya no es más ministro y la ley le permite sacar créditos.
La única verdad en este endeudamiento la dijo el señor Gobernador Das Neves y nadie lo cita, en la propia elevación del proyecto de ley. Voy a leer expresamente el párrafo que nos interesa debatir. Dice el señor Gobernador: “Además, se pretende autorizar al Poder Ejecutivo a realizar los actos administrativos, suscripción de contratos, cesión de recursos en garantías o con afectación a pago y constitución de fideicomisos y/o consorcios, entre otros que resulten necesarios para concretar las operaciones de crédito público con el objeto de obtener el financiamiento mencionado en el párrafo precedente, eximiéndolos de impuestos provinciales, creados o a crearse”.
La redacción del artículo 1º de esta ley dice: “Facúltase al Poder Ejecutivo Provincial por sí o a través de Sociedades del Estado, a realizar las operaciones de crédito público que resulten necesarias, ya sea contratación de préstamos y/u otorgamiento de avales, fianzas y garantías, y/o emisiones de títulos de deuda, para disponer de hasta una suma equivalente a dólares estadounidenses trescientos millones”; es para esto que dice el señor Gobernador que nadie habla pero que venimos acostumbrados en la gestión, que es: consorcios como el de Ingentis, que está ya ha pagado $24.000.000 del presupuesto de la provincia, ya lleva pagado -en la ejecución presupuestaria está- $24.000.000.
Eso es un consorcio, para el cual seguir integrando consorcios de esa naturaleza, asociándose con amigos, no necesita porque la ley que estamos por votar, que están por votar lo establece, no viene a la Legislatura. ¿Y esos consorcios cuáles pueden ser? A ver: La Helena, hay una buena posibilidad de hacer un consorcio, juntarnos con algunos amigos y hacer un estudio de desarrollo energético, el c) del 2. El Cajón, ahí hay otra posibilidad.
En algún lugar leí la posibilidad de compensador, no sé para qué porque habría que discutirlo y mucho, porque si el valor de ingeniería que tiene el Dique Ameghino se vendió en $1.600.000, ¿imagínense? Los proyectos de la Meseta Intermedia, que con sinceridad lo digo yo, lo estoy desconociendo porque no está enumerado, por el valor 400.000.000, se lleva casi la mitad del crédito, es el primero de todos.
Y para el primero de todos hay estudios. Yo le acerqué un estudio al gobierno, excelente estudio de los recursos hídricos de la provincia, y ése ha quedado descartado porque está demostrado científicamente que no hay la suficiente cantidad de agua para realizarlo, pero por el monto pareciera ser que fuera ése. Hay otros alternativos.
La verdad que me parece que este es un listado que había que poner porque ayer justamente después del 30 de junio que transcurrió un montón de tiempo sin dar novedades, había que venir con algo y trajeron esto. Muchas obras importantes, otras no tanto y otras como dijo el señor diputado Roque González sería bueno discutirlas.
Es cierto, seguramente todos perdemos nuestra camiseta partidaria y nos ponemos quizás a pelear por las obras de nuestros lugares. Se podría llegar a generar ese debate capaz, uno no dice que no. Pero la verdad del tema es que tampoco creo sea para esto. Creo que este endeudamiento fundamentalmente tiene que ver para la puesta en marcha de fideicomisos, para la puesta en marcha de consorcios y todos destinados al desarrollo energético de la provincia, para lo cual no va a venir a aprobación alguna a esta Legislatura.
Yo creo, finalizando, que podríamos haber esperado un poco más y haber garantizado este endeudamiento con las regalías que vamos a recibir de Venezuela, que anunció el ex Ministro Coordinador de Gabinete que ahora está en Buenos Aires, que lo acaba de reemplazar a Uberti, con quien podíamos hablar y no endeudarnos para hacer la Helena y pedir que nos consiga la plata, que nos robaron ese dinero a cambio de la construcción de La Leona, en Santa Cruz.
“Confirmado, Chubut recibirá dinero para el nuevo yacimiento venezolano”. Esto es parte de la improvisación, puede ser un anuncio oficial del gobierno. Si estos son los parámetros con los que nos manejamos, volvemos a insistir, no podemos discutir esta cuestión porque no están los presupuestos plurianuales que se merecen considerar con el precio de boca, porque el monto es exorbitante. Está muy claro, pero muy claro, lo he demostrado en esto, leyendo legislación anterior, que no estamos estructurando ninguna emisión de bonos, estamos simplemente dando un cheque en blanco y sinceramente cheques en blanco para confirmaciones como ésta, o como la explotación de petróleo en Ecuador que todos recordarán, desde la Unión Cívica radical, no estamos dispuestos a acompañar.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, no voy a polemizar sobre una causa de los bonos que es interesante decirlo lo tratamos, junto con mi compañero de bloque, mandato cumplido el ex diputado Irianni. Creo que hay varias cuestiones ciertas que dijo el señor diputado Lorenzo, pero algunas son opinables. La única que quiero aclarar es que yo no le atribuiría el mérito a la calidad de las leyes hechas anteriormente en esta provincia que permitieron al gobierno endeudarse, me parece que sería un dato un tanto presuntuoso.
Espero sí por el bien de las instituciones de mi país que de los U$S 115.000.000, que se encontraban con facilitad entre los 180 y los 65 que efectivamente entraron a la provincia, no se deba a alguna vinculación poco clara en los órganos de peritaje de la Suprema Corte de Justicia de la Nación con el aludido hace un rato, Madanes Quintanilla, y el ex gobernador Carlos Maestro.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Héctor Oscar García.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Señor Presidente, dado lo avanzado de la hora, sinceramente si la oposición de la Unión cívica Radical en materia económica es la que expresa el señor diputado Lorenzo, está perfecto que nosotros vayamos para otro lado; porque si hay algo que no puede hablar el Radicalismo es sobre materia económica porque cada vez que gobernaron el país, terminaron incendiados, terminaron recurriendo a cualquiera, no sabían nunca qué hacer. Nos vienen a dar consejos de economía y hablan de que les asombran los U$S 300.000.000. Está espantado el señor diputado Lorenzo. No se espantó, por supuesto, con los U$S 1.000.000.000 que dejaron de deuda, con los U$S 600.000.000 que cobraron de deuda de regalías, más los 200 que se robaron del Banco, más los U$S 200.000.000 de la venta de acciones de YPF, de eso no les importó. Esto es hablar para atrás, me van a decir que yo siempre hablo para atrás y que no conviene hablar para atrás, entonces vamos a hablar para adelante. Se olvidó decir el señor diputado Lorenzo que esto, no sé si lo dijo, era un cheque en blanco y que va para la campaña del señor gobernador Das Neves, para la campaña presidencial. Esto llegan a decir, estas irresponsabilidades, no tienen vergüenza, se desconocen ello mismos como oposición. Decir que esto lo van a gastar para una campaña presidencial es desconocer la Contaduría General, el Tribunal de Cuentas, desconocen todo, se desconocen ellos mismos porque yo me imagino al señor diputado Lorenzo corriendo a hacer un juicio político al señor Gobernador con semejante cosa; es más, entonces no necesita sacar este crédito, pues hoy no vivimos en una provincia fundida, ya la recuperamos de la fundición que traía. Ahora, si quiere el señor Gobernador puede ir y tomar las regalías, puede tomar impuestos internos, lo que quiera, como dice el señor diputado Lorenzo que es tan fácil.
Señor Presidente, recuerdo el Decreto 529, cuando ellos asumieron, que habilitaba al Ministerio de Economía a requerir financiamientos sin límite, sin límite –reitero- al Banco de la Provincia con miras a cubrir desequilibrios financieros de Tesorería. Reitero, sin límite. Claro, había mayoría Justicialista en la Cámara, entonces esta mayoría Justicialista –por supuesto- ¿qué hizo? En un trámite parlamentario motivó una ley derogatoria ¿y qué hizo el Ejecutivo? la vetó. Estaba Maestro desesperado, yo tengo que sacar plata de cualquier lado. Tuvieron que ir a la Justicia y cuando fueron a la Justicia, recién ellos derogaron el Decreto.
Saca una ley y dice ésta era una ley de bonos, miren, así se estructura. No leyó la Constitución, que vaya al artículo 135º inciso 15), que cuando se estructure el bono tendrá que venir a la Legislatura para que se apruebe dicho bono, está en la Constitución Provincial, ¿por qué no la lee?
Entonces, como ya no es hora para teatro, señor Presidente, y que vengan a hablar por consejo económico del Radicalismo, no sé, capaz que vuelva Sourrouille, Machinea, Jones –capaz que vuelva Jones-, Retuerto. Bueno, que esperen hasta el 2011 y capaz que la gente los vota por todas las obras que han hecho en los doce años que estuvieron, por ahí la gente los vota de nuevo y lo ponen a Asencio, a Retuerto.
Señor Presidente, solicito que por favor someta a votación el proyecto. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): ¿Es una moción, señor diputado?

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar la moción de orden efectuada.

SR. RISSO: Señor Presidente, hemos pedido la palabra...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Hay una moción de orden, se va a votar la moción de orden efectuada por el señor diputado García.

SR. RISSO: Señor Presidente, hemos pedido la palabra...

- Se vota y aprueba.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por Secretaría se leerá.

SR. RISSO: Pero señor Presidente, hemos pedido la palabra...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Hubo una moción de orden...

SR. RISSO: Estamos hablando de un endeudamiento de trescientos millones de dólares... nos están coartando la posibilidad de emitir una opinión...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Facúltase al Poder Ejecutivo Provincial, por sí o a través de Sociedades del Estado, a realizar las operaciones de crédito público que resulten necesarias, ya sea contratación de préstamos y/u otorgamiento de avales, fianzas y garantías y/o emisiones de títulos de deuda, para disponer de hasta una suma equivalente a dólares estadounidenses trescientos millones (U$S 300.000.000,-).

Artículo 2º. Los fondos obtenidos mediante la aplicación de la presente ley sólo podrán ser afectados a:

a) Financiamiento de proyectos productivos.

b) Financiamiento de obras de infraestructura.

c) Efectuar inversiones financieras tendientes a incrementar la participación estatal en empresas del sector energético.

Artículo 3º. En el caso de afectación de fondos emergentes de la presente ley para los supuestos contemplados en los incisos a) y b) del artículo precedente, y se tratare de obras y/o proyectos no comprendidos dentro de los alcances de la Ley de Presupuesto Provincial, o convenios interjurisdiccionales específicos, deberá previamente solicitarse el acuerdo legislativo correspondiente.

Artículo 4º. Facúltase al Poder Ejecutivo Provincial, a efectos de dar cumplimiento a las disposiciones de la presente ley, a:

a) Realizar los actos administrativos, contratos y gestiones necesarias para concretar, por sí o a través de terceros, las operaciones de crédito público mencionadas en el artículo 1º de la presente ley.

b) Ceder irrevocablemente en garantía y/o pago los derechos que a la Provincia le corresponden sobre las regalías hidrocarburíferas (netas de coparticipación a los municipios), en los términos de los artículos 1434º y concordantes del Código Civil, sobre los recursos del Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos establecidos por la Ley nacional nº 23548 o en el que en el futuro lo reemplace (netos de coparticipación a los municipios), y las acciones y dividendos que surjan de las inversiones financieras que se efectúen por aplicación del artículo 1º de la presente ley. A tales fines se podrán constituir fideicomisos en los términos de la Ley nacional nº 24441.

c) Disponer el rescate anticipado de los títulos de deuda que se emitan en caso que lo considere apropiado.

Artículo 5º. Todos los contratos y operaciones que se realicen, como consecuencia de lo dispuesto en la presente ley, se encontrarán exentos de todo impuesto provincial.

Artículo 6º. El Poder Ejecutivo queda facultado a realizar las adecuaciones presupuestarias que demande el cumplimiento de la presente.

Artículo 7º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar en general...

SR. URBANO: Votación nominal, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se necesita un quinto de los votos para el pedido; no existe un quinto de los votos para el pedido; lea el Reglamento.

Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 6º.
- El artículo 7º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.


- V -
CIERRE DE LA SESIÓN


SR. PRESIDENTE (Pitiot): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Era la 01,12 del día 17 de octubre de 2008.

 

Cristina Beatriz Rodríguez
Taquígrafa Directora A Cargo
Poder Legislativo

 

- VI -
APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

RESOLUCIÓN Nº 117/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el inciso 1) del artículo 30º del Reglamento Orgánico y en la Resolución nº 110/08-H.L., las versiones taquigráficas de las sesiones ordinarias realizadas los días 8, 10, 22 y 24 de abril; 6, 8, 27 y 29 de mayo; 24 y 26 de junio; 22 y 24 de julio; 26 y 28 de agosto; 16 y 18 de septiembre de 2008; y de las sesiones especiales realizadas los días 26 de marzo, 17 de abril, 6 de mayo, 11 de junio y 4 de septiembre de 2008.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 118/08 / H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aprobar las Resoluciones nros. 324, 325, 326, 327, 328 y 329/08 - P.H.L., dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 119/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al Gobernador de la Provincia, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, que en el plazo de diez (10) días informe a esta Legislatura:

a. Si el doctor Diego Maximiliano Martínez Zapata ejerció el cargo de Director General del Registro Civil y Capacidad de las Personas, Personal Fuera de Nivel, dependiente de la Subsecretaría de Gobierno y Justicia del Ministerio de Gobierno y Justicia. En caso afirmativo, indicar el período que cumplió con dicha tarea.

b. Informar los motivos por los cuales se decidió dicha designación mediante Decreto nº 76/07, con fecha 12 de diciembre de 2007, firmado por el Gobernador de la Provincia del Chubut, señor Mario Das Neves, ya que el mismo se produjo en flagrante violación de la Ley nº 4685, artículo 97º, inciso “c”, que manda: “Poseer título de abogado o escribano con cinco (5) años como mínimo de ejercicio profesional”. De acuerdo a lo informado por el Colegio de Abogados de la Circunscripción Judicial de Trelew, cuya copia se adjunta, el doctor Martínez Zapata se recibió el 20 de abril de 2005 y se encuentra matriculado en dicho Colegio desde el día 5 de octubre de 2005. Vale decir que no reunía las condiciones exigidas por la mencionada norma, en el momento de su designación.

c. Dicha designación se habría producido en condiciones irregulares, por lo tanto configuraría un delito tipificado en el Código Penal en el artículo 253º. Informar si se decidió instruir el correspondiente sumario administrativo para deslindar responsabilidades.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 120/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al Poder Ejecutivo que, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo, en el plazo de 10 (diez) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos del denominado “Modelo Chubut”:

1. Cuál es el objetivo de dicho slogan publicitario y cuál fue el criterio para su adopción.

2. Informe acciones de promoción realizadas bajo el denominado “Modelo Chubut”, donde no se encuentre la figura del Gobernador de la Provincia.

3. Detalle de qué partida presupuestaria o fondo público surgen los montos para afrontar la campaña publicitaria.

4. Detalle la totalidad de los gastos y erogaciones de todo tipo y por todo concepto realizadas en el marco del denominado “Modelo Chubut”.

5. Sin perjuicio de lo solicitado en el punto anterior, informe detalladamente las siguientes cuestiones:

a. Gastos de publicidades en todo concepto provinciales y nacionales, señalando detalladamente los medios y su correspondiente partida.

b. Comitiva que acompañó y gastos efectuados por todo concepto (pasajes, viáticos, pago de hoteles, etcétera) del viaje a Estados Unidos del Gobernador de la Provincia, en septiembre de este año, en donde también se presentó el “Modelo Chubut”.

c. Precisar gastos efectuados en todo concepto de la promoción del “Modelo Chubut”, que realizara el Gobernador de la Provincia del Chubut, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el 3 de octubre del corriente año. En relación a este acápite se deberá informar detallada y especialmente los gastos en publicidad en medios de comunicación y en la vía pública (a nivel provincial y extraprovincial), pasajes, viáticos, medios de transporte utilizados, monto del alquiler del local denominado “Che Tango”, etcétera. Nombres de los funcionarios que asistieron a dicho evento y especificar claramente en cada uno de ellos bajo qué concepto y autorización faltaron a su trabajo.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 121/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés legislativo la Jornada Internacional de Actividad Física y Factores de Riesgo, organizada por la Secretaría de Salud de la Provincia, que se realizará el día 23 de octubre de 2008 en la ciudad de Trelew.
 
Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 122/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aceptar el veto parcial del artículo 2º del proyecto de ley sancionado por esta Honorable Legislatura con fecha 16 de septiembre de 2008, comunicado al Poder Ejecutivo mediante Nota nº 076/08-P.H.L., el cual quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 2º. Créase el Comité de Emergencia para la extracción y control de Undaria pinnatífida, el que estará integrado por representantes de los Ministerios de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable; Comercio Exterior, Turismo e Inversiones y Secretaría de Pesca de la Provincia del Chubut, y que tendrá por finalidad la elaboración y ejecución de un plan integrado contra el alga Undaria pinnatífida y la administración del crédito especial creado por el artículo 3º de la presente ley.”.

Artículo 2º. Como consecuencia del artículo anterior, sancionar nuevamente el citado proyecto de ley con la modificación del artículo 2º que fuera vetado.

Artículo 3º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 123/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Ministro de Industria, Agricultura y Ganadería, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, con el objeto de que remita a este Poder Legislativo, en un plazo de cinco (5) días, la siguiente documentación:

1. Copia de la resolución ministerial reglamentaria del Decreto nº 654/08, ratificado por Ley nº 5754.

2. Copia de las resoluciones otorgando subsidios directos a los establecimientos agropecuarios, determinado en el artículo 3º del mencionado Decreto.

3. Copia de las resoluciones de otorgamiento de aportes en forrajes a establecimientos agropecuarios, determinado en el artículo 4º del mencionado Decreto.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 124/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Gobernador de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, a los efectos de que en el plazo de cinco (5) días, haga llegar a este poder Legislativo la siguiente información relacionada con el Programa Federal de Viviendas aprobado por Ley provincial nº 5315:

- Cantidad de viviendas construidas por localidad.

- Copia de los contratos suscriptos en el marco de ese Programa.

- Listado y detalle, de corresponder, de las contrataciones directas ejecutadas en el marco del Programa.

- Listado y detalle de las licitaciones ejecutadas.

- Copia, de corresponder de los convenios suscriptos con municipios en el marco del Programa.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 125/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al Ministro de Economía y Crédito Público que, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:

1. Copia de las grillas salariales, a la fecha de la presente resolución, correspondiente a Ministerios, Secretarías y Entes Descentralizados.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 126/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al Ministro de Coordinación de Gabinete de la Provincia que, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:

1. Cantidad de cargos ocupados y vacantes, discriminados por Ministerios, Secretarías, Entes Descentralizados y Sociedad de Economía Mixta, a la fecha, correspondiente a la planta permanente y transitoria.

2. Cantidad de contratos discriminados por Ministerios, Secretarías, Entes Descentralizados y Sociedad de Economía Mixta, efectuados durante 2007-2008 y renovados, a la fecha de la presente resolución.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 127/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de cinco (5) días, remita a este Poder Legislativo la siguiente documentación:

- Copia de todas las actuaciones efectuadas en relación a la urbanización “San Esteban”, ubicada en el Departamento Cushamen, parte centro del Lote Pastoril 3 de la Sección Lago Lezama, Colonia Mixta Cholila, sobre la margen norte del Lago Cholila.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 128/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Ministerio de Educación de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que informe a esta Honorable Legislatura, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, los siguientes puntos relacionados con el otorgamiento de becas terciarias y universitarias para alumnos chubutenses dentro y fuera de la provincia:

a. Criterios que se contemplan para seleccionar a los beneficiarios.

b. Cantidad de solicitudes recibidas para el año 2008 en cada una de las ciudades de la provincia.

c. Informe si se establecen cupos por regiones y si se informa a los municipios sobre dichos cupos.

d. Especifique qué medios de difusión se instrumentan en cada localidad de la provincia.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 129/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Convocar a sesiones ordinarias de esta Honorable Legislatura, de acuerdo con lo dispuesto en la Resolución nº 02/08-H.L., para los días martes 4 y jueves 6 de noviembre de 2008 a las 17 horas.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los diecisiete días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 053/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial la “IV Reunión del Foro Permanente de Fiscalías de Investigaciones Administrativas y Oficinas Anticorrupción”, a desarrollarse durante los días 20 y 21 de noviembre del corriente año en la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 054/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial las I Jornadas Patagónicas de Biología y III Jornadas Estudiantiles de Ciencias Biológicas, que se realizarán los días 11, 12 y 13 de marzo de 2009, en la Facultad de Ciencia Naturales de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, sede Trelew.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 055/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial la Jornada Internacional de Actividad Física y Factores de Riesgo, organizada por la Secretaría de Salud de la Provincia, que se realizará el día 23 de octubre de 2008 en la ciudad de Trelew.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 056/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el “II Encuentro Regional de Hockey Infantil”, a desarrollarse los días 7, 8 y 9 de noviembre de 2008 en las instalaciones del Bigornia Club.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 057/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la “VI Expo Tuning – Restyling Playa Unión 2009”, que se llevará a cabo los días 8, 9, 10 y 11 de enero del año 2009 en la Villa Balnearia Playa Unión.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 058/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el “III Encuentro Regional de Rugby Infantil”, a desarrollarse los días 31 de octubre, 1º y 2 de noviembre del año 2008 en las instalaciones del Bigornia Club.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 059/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial incluya, en el presupuesto para el año 2009, la creación de la Comisaría de la Mujer en la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 060/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial incluya en el Proyecto de Ley de Presupuesto para el año 2009 la previsión necesaria para la construcción y puesta en marcha del Centro de Desarrollo Infantil para la localidad de Paso de Indios.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 061/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial incluya en el Proyecto de Ley de Presupuesto para el año 2009 la previsión necesaria para la construcción y puesta en marcha de la Comisaría de Próspero Palazzo en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 062/08 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la realización del 1er Encuentro Provincial de Arte Salud Esquel 2008, a realizarse entre los días 6 y 8 de noviembre.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los dieciséis días del mes de octubre de dos mil ocho.

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura