Acceso Webmail
/

Reunión nº 1154
Sesión especial
36º Período de Sesiones Ordinarias
29 de diciembre de 2008

Presidencia

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Secretarios

Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia
Lic. César Leonardo Arias


Diputados

Todos presentes

 

 

SUMARIO

 

I - APERTURA DE LA SESIÓN

1. Modificación del Orden del día. Regreso a comisión del punto 1º del Orden del día, dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre la solicitud de acuerdo legislativo, remitida por el señor Gobernador, para la designación del doctor Emilio Porras Hernández en el cargo de Procurador Fiscal Adjunto de la Provincia del Chubut.
- Oradores: Diputados Touriñán (PJ) y Risso (UCR).

2. Resolución nº. 183/08. Aprueba las Resoluciones de Presidencia nros. 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 482, 483, 484, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 497, 505, 506, 507 y 508/08, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.
- Orador: Diputado Touriñán (PJ).


II - ORDEN DEL DÍA

1. Anteproyecto de ley. Aprueba el Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo para el ejercicio 2009.
- Orador: Diputado Balochi (PJ).

2. Proyecto de Ley nº 225/08. Aprueba el Presupuesto General de la Administración Provincial para el ejercicio 2009.
- Oradores: Diputados Balochi, Burgueño, Fernández, Héctor Oscar García, Miguel Ángel González y Touriñán (PJ); Lorenzo y Risso (UCR); Roque González (PACH) y Urbano (ARI).

3. Proyecto de Ley nº 203/08. Regula la política y gestión hídrica de la Provincia del Chubut, organiza el Sistema Provincial del Agua (SI.PRO.A.) y crea el Instituto Provincial del Agua.
- Oradores: Diputados Fernández, Pitiot y Touriñán (PJ); Risso (UCR), Roque González (PACH) y Urbano (ARI).

4. Tratamiento conjunto:

Proyecto de Ley. Ratifica en todos sus términos el Decreto de necesidad y urgencia nº 1666/08 dictado por el Poder Ejecutivo Provincial, por el cual se suspenden y no se renuevan los permisos provinciales de pesca a la empresa Antonio Barillari S.A. para operar en aguas jurisdiccionales de la Provincia del Chubut.
- Oradores: Diputados Karamarko (PJ), Sastre (PROVECH) y Urbano (ARI).

Proyecto de Ley nº 235/08. Aprueba el convenio suscripto entre la Provincia y la Municipalidad de Rawson, que tiene por objeto la adhesión de ésta al Plan Provincial de Inclusión y Acompañamiento Familiar y Comunitario denominado "Trabajar para Incluir" y al Programa "Acompañantes Comunitarios".
- Oradora: Diputada Burgueño (PJ).

Proyecto de Ley nº 239/08. Establece en el ámbito provincial el procedimiento de grabado de todo vehículo automotor registrado en el Registro Automotor Provincial.
- Oradores: Diputados Touriñán (PJ) y Sastre (PROVECH).


III - CIERRE DE LA SESIÓN


IV - APÉNDICE: RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA
 


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el salón de eventos del Tribunal de Cuentas de la Provincia, constituido en recinto de sesiones de la Honorable Legislatura, a veintinueve de diciembre de dos mil ocho, siendo las 19,00 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintitrés señores diputados en el recinto y cuatro en la Casa, se declara abierta la sesión especial convocada para el día de la fecha.


- 1 -
MODIFICACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del día de la presente sesión, el que queda a consideración de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, es para solicitar que el punto 1º quede en comisión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción del señor diputado Touriñán.

- Se vota y aprueba.

SR. RISSO: Señor Presidente, no entendí. Pido la palabra...

SR. TOURIÑÁN: Sí, señor Presidente, que el punto 1º, que es el dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre la solicitud de acuerdo legislativo remitido por el señor Gobernador para la designación del doctor Emilio Porras Hernández en el cargo de Procurador Fiscal Adjunto, que quede en Comisión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Es lo que no entiendo, señor Presidente. Que vuelva a la comisión es, no que quede en comisión. Porque está en el Orden del día para su tratamiento.

SR. TOURIÑÁN: Por eso que quede en Comisión, tiene que volver.

SR. RISSO: Bueno, está bien, que vuelva entonces a comisión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.


- 2 -
RESOLUCIÓN Nº 183/08


SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, de acuerdo a lo que se conversó en Labor Parlamentaria, había una serie de Resoluciones que habían emitido ad referéndum de la Cámara, si puede ponerla a consideración de la Cámara, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va votar la solicitud del señor diputado Touriñán.

- Se vota y aprueba.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Resoluciones de Presidencia nros. 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 482, 483, 484, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 497, 505, 506, 507 y 508/08, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.


- II -
ORDEN DEL DÍA

- 1 -
ANTEPROYECTO DE LEY PRESUPUESTO DE GASTOS 2009 DEL PODER LEGISLATIVO


Por Secretaría se leerá el punto 2º del Orden del día.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Dictamen de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda aconsejando la aprobación del Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo para el ejercicio 2009.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Balochi.

SR. BALOCHI: Señor Presidente, señores diputados, mediante el dictamen 058/08, la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda ha expresado el acompañamiento al Anteproyecto de Ley de Presupuesto del Poder Legislativo, ingresado mediante Nota nº 1178/08 correspondiente al ejercicio del año 2009 elaborado por las autoridades de la Casa.
Dicho dictamen, emitido en mayoría, el dictamen -reitero- 058/08, hace que me permita poner a consideración el referido Anteproyecto de Ley de Presupuesto de Gastos para el ejercicio 2009 del Poder Legislativo, tal cual lo prescribe el artículo 135º inciso 3) e inciso 4) de la Constitución Provincial que establece la facultad de la Cámara de sancionar su propio presupuesto, acordando el número de empleados que necesite, su remuneración y la forma en que deben preverse los cargos, como así también, fijar la planta de personal, el presupuesto de gastos y cálculos de recursos anuales o plurianuales.
Los recursos totales de la Administración Provincial para el período 2009, fueron estimados por la Administración Central en la suma total de $ 4.355.697.612, asignándose para el Poder Legislativo el 0,86%, lo que muestra una variación en relación al período anterior -el período 2008-, teniendo en cuenta que oportunamente se fijó el presupuesto de la Administración Provincial en la suma de $ 3.768.638.951, asignándose para el Poder Legislativo en dicho período el 0,82% de dicho monto.
El monto total del Presupuesto de Gastos para el Poder Legislativo para el período 2009 asciende a la suma de $ 37.353.680, lo que evidencia un incremento del orden, o aproximadamente, del 20% en relación al período 2008, en donde se estimó el Presupuesto de la Casa en la suma de $ 30.670.718.
El Presupuesto elaborado por las autoridades de la Casa es de referir que atiende los gastos de las diferentes unidades programáticas, específicamente de la Honorable Legislatura del Chubut como así también de la Defensoría del Pueblo y la Oficina Anticorrupción, a lo cual deberá también tenerse presente que mediante la Ley 5768, sancionada oportunamente y recientemente por la Honorable Legislatura, se ha creado la Defensoría de los Adultos Mayores que se ha previsto también presupuestariamente en el Presupuesto de la Defensoría del Pueblo.
Señor Presidente, señores diputados, del total del Presupuesto fijado por las autoridades de la Casa de $ 37.353.680, el 87% ha sido específicamente asignado a la Honorable Legislatura del Chubut; el 4% ha sido asignado a la Defensoría del Pueblo y el 9% para la Oficina Anticorrupción.
Así podemos decir que la composición funcional de gastos nos indica que a los servicios administrativos gubernamentales legislativos se les destina el 91% y a la administración gubernamental de control de gestión el 9%; en tanto que a los servicios de deuda pública se les ha asignado el 0,02%, lo cual muestra una variación con el período anterior, que había sido estimado en el 0,5%.
Los gastos corrientes tienen una participación de casi un 93%, el 92,85%, lo cual también evidencia una variación con el período anterior, que estaban en el orden del 97%; del total de gastos del Poder Legislativo y los gastos de capital, participan estos últimos en un 7,1%.
En el análisis de gastos por objeto podemos señalar que los gastos de personal representan el 72,29% del total del Presupuesto de la Legislatura, en tanto que específicamente para la Honorable Legislatura del Chubut se corresponden con el 60,4%, el 3,7% para la Defensoría del Pueblo y el 8% para la Oficina Anticorrupción.
La planta de personal ha sufrido una variación -en tanto que en el período anterior había sido fijada en 252 cargos y no había sido modificada hasta aquel entonces-, fijándose para el período 2009 en 265 cargos, con un incremento de 13 nuevos cargos, que voy a detallar de la siguiente manera: en la Honorable Legislatura del Chubut 1 personal administrativo, 4 correspondiente a personal técnico, 3 para personal de servicios generales y 3 cargos creados en el ámbito de la Ley de la Defensoría de Adultos Mayores, lo cual totaliza 11 cargos y 2 correspondientes a la Oficina Anticorrupción.
Ello implica que se ha establecido como total de Gasto de Personal la suma de $ 22.562.340, sufriendo una variación de $ 2.724.000, en relación al presupuesto correspondiente al período 2008, que había sido fijado en $ 18.828.340, y representando dicha variación un incremento de 13,7% para el período 2009.
El monto previsto para el total de transferencia representa el 0,17% y esto no ha sufrido variaciones.
Señor Presidente, señores diputados, si bien el presupuesto de la Casa ha sufrido un incremento de más del 20%, y ello excede la pauta establecida a los efectos del cumplimiento de la Ley de Responsabilidad Fiscal, que se ha fijado como pauta un incremento del orden del 11%, ello obedece a que está prevista la culminación de la obra de la propia Casa de la Legislatura del Chubut para el período 2009, y en tal sentido está prevista la adquisición de Bienes de Uso; ha tenido una leve variación los Servicios no Personales, todo lo cual implica un mayor gasto en personal para el correcto desenvolvimiento, normal, de la Honorable Legislatura del Chubut.
De la lectura, del análisis de este presupuesto para el año 2009, que estoy sometiendo a consideración de los señores diputados, entendemos que nos encontramos ante un presupuesto prudente, racional, equilibrado, que marca el esfuerzo de este Poder no sólo para dar, salvo esta extraordinaria situación que hace que se exceda la pauta fijada para el cumplimiento a la Ley de Responsabilidad Fiscal, sino el esfuerzo de este Poder para hacer también posible una provincia con disponibilidad de riqueza para atender las deudas sociales que aún existen en nuestra provincia, que nos ocupa y nos preocupa a quienes tenemos responsabilidades públicas, principalmente aquéllos que tienen disponibilidad y manejan fondos públicos.
Esta prudencia y racionalidad que se viene evidenciando en el presupuesto elaborado por la Honorable Legislatura del Chubut, ya a partir del año 2003, es una constante hasta precisamente este período, que está siendo sometido a consideración de los señores diputados, hace precisamente que se evidencie lo que vengo sosteniendo.
Por lo expuesto, teniendo en cuenta, como decía al comienzo, que este proyecto tiene dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, es que solicito su aprobación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Fíjase el Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo para el ejercicio 2009 en la suma total de pesos: treinta y siete millones trescientos cuarenta y tres mil seiscientos ochenta ($ 37.343.680,00), de acuerdo con las finalidades y la distribución que se indican en planillas anexas I y II que forman parte integrante de la presente ley.

Artículo 2º. Fíjase en: doscientos sesenta y cinco (265) el número total de cargos de la Planta de Personal, en un todo de acuerdo con el detalle analítico que por Grupo Ocupacional obra en planilla anexa III.

Artículo 3º. Fíjanse en la suma de pesos: diez mil ($ 10.000,00), los Compromisos de Aplicación Financiera para el ejercicio 2009.

Artículo 4º. Facultar a Presidencia a establecer y otorgar, ad referéndum de la Honorable Cámara, los importes mensuales como así las actualizaciones en concepto de Compensaciones, Bonificaciones y/o Suplementos y Adicionales para el Poder Legislativo.

Artículo 5º. Establecer que el Poder Legislativo podrá disponer, mediante Resolución de Presidencia, las modificaciones por compensación del crédito que resulten necesarias entre los montos totales por incisos detallados en la planilla anexa de distribución número IV.

Artículo 6º. El Poder Ejecutivo incluirá en el Presupuesto General de la Provincia el Presupuesto de Gastos de este Poder Legislativo, de acuerdo con los montos a que se hacen referencia en la presente ley.

Artículo 7º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 6º.
- El artículo 7º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Por Secretaría se leerá el punto 3º del Orden del día.


- 2 -
PROYECTO DE LEY Nº 225/08


SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Dictamen de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley nº 225/08, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en la Comisión, por el que se propicia la aprobación del Presupuesto General de la Administración Provincial para el ejercicio 2009.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Señor Presidente, señores diputados, vamos a poner a consideración el dictamen de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda referido al Proyecto de Ley nº 225/08 con las modificaciones introducidas mediante la Nota nº 407 que elevara a esta Cámara el Ministerio de Economía y Crédito Público correspondiente al Presupuesto General de la administración central y organismos descentralizados para el ejercicio 2009, que elevara el Poder Ejecutivo Provincial, en cumplimiento de las normas que regulan la gestión presupuestaria. El presupuesto es una herramienta fundamental para garantizar la forma republicana de gobierno ya que permite que el pueblo, a través de sus representantes, participe en el manejo de las finanzas públicas. En el ordenamiento constitucional de nuestra provincia el Poder Ejecutivo formula el proyecto de ley anual de presupuesto y actúa como colegislador y esta Cámara de Diputados lo hace como coadministrador, y es aquí donde se establece qué y cuánto se autoriza a gastar para el cumplimiento de los fines que percibe el Estado.
Este mandato que conferimos el Poder Ejecutivo de nuestra provincia dentro de los límites presupuestarios que se fijan deben ser lo suficientemente flexibles como para que se puedan adaptar a los cambios de coyuntura que permitan alcanzar a los fines previstos en el plan de gobierno que está llevando adelante la gestión que encabeza Mario Das Neves. En el análisis de la norma que sometemos a la aprobación de esta Cámara debemos señalar las pautas generales seguidas para su elaboración que son manifestadas en la nota de elevación que elevara a este Poder el señor Gobernador y que las mismas son las siguientes: se estima para el próximo año un incremento del 4% del producto bruto interno; los recursos de rentas generales se estiman crecerán un 11,31%; se ha proyectado una variación del índice de precios al consumidor del orden 6,9% y un tipo de cambio con respecto al dólar de $ 3,30 tomando como valor nominal de referencia del Banco Central de la República Argentina.
Por las razones apuntadas, consideramos que el proyecto de presupuesto para el ejercicio 2009 se ha confeccionado en una forma equilibrada siguiendo las pautas macroeconómica proyectadas por el gobierno nacional y respetando las pautas establecidas por la Ley de Responsabilidad Fiscal en una economía que hasta el presente continúa creciendo en términos reales y que es un indicador favorable en el marco de la crisis económica mundial que todos conocemos. Los recursos totales que ascienden a $ 4.355.697.612 muestran respecto de lo estimado para el año fiscal que finaliza un aumento de alrededor del 5%, que está determinado por un incremento del 11,31% en los recursos de rentas generales, compatibles con los indicadores macroeconómicos nacionales y que indican una economía provincial sana, racional, equilibrada y responsable.
Existe una disminución de un 6,30% de los recursos de fuentes afectadas, disminución que se corresponde con el ingreso durante el año 2008 de dos cuotas de los recursos previstos en la renegociación de los contratos petroleros que -como recordamos- en el 2008 ingresaron una cuota correspondiente al periodo 2007 y la del 2008; en este presupuesto solo existe la cuota de lo que corresponde al periodo 2009. A eso se debe la disminución del 6,30% de los recursos de fuentes afectadas que acabo de mencionar.
Y una disminución también de los recursos de fuentes financieras de aproximadamente un 52,13% lo que nos permite reiterar la racionalidad y prudencia con la que se han elaborado las estimaciones para el presupuesto del año próximo.
Los datos expuestos muestran una mayor participación relativa de los recursos de rentas generales, el total de los recursos de la Administración Provincial para el año 2009, ya que en el 2008 representaban un 69,5% y para este próximo periodo 2009 se estima en un 72% de los mismos.
La participación de los recursos de fuentes afectadas disminuye del 29,2% del ejercicio anterior a un 27% para el año próximo y los recursos provenientes de fuentes financieras -lo que se denomina uso del crédito- representan para el 2009 un 1% de los recursos totales estimados.
Los ingresos presupuestados en Rentas Generales, alrededor de tres mil ciento cincuenta millones, tienen su componente más importante representado por regalías tanto sea petroleras, gasíferas o hidroeléctricas, en un 33%.
La coparticipación federal de impuestos representa casi el 29% y los recursos de origen provincial -estamos hablando de Ingresos Brutos, Sellos, Derechos y demás- representan un 27% y entre remanentes financieros un 8%, otros recursos de origen nacional un 3% y se completan los ingresos de libre disponibilidad.
Si nos detenemos a analizar los recursos de fuentes afectadas, mil ciento setenta millones, cerca del 26% de los mismos se transfieren a los municipios en concepto de coparticipación de impuestos y regalías.
Para el 2009 la previsión de los ingresos por canon de explotación de la Ley 5616, asciende a $ 200.600.000 o sea el 17% de los recursos afectados, poniendo así de manifiesto que los recursos adicionales generados por la renegociación de los contratos petroleros no son de libre disponibilidad, tal como se comprometiera públicamente el señor Gobernador, son recursos afectados.
En el proyecto de ley de Presupuesto General para el año 2009 que estamos presentando, los recursos se destinan: al Poder Legislativo en un 0,86%, al Poder Judicial de 4,24% y al Poder Ejecutivo el 94,91% restante.
Debemos aquí aclarar las siguientes cuestiones: en el artículo 18º del proyecto que estamos analizando, se dispone la prórroga del Presupuesto vigente del Poder Judicial hasta tanto se apruebe el presupuesto definitivo, con el objetivo de subsanar el inconveniente suscitado ante la presentación por parte de este Poder de un presupuesto que excedía holgadamente la cuota dada por el Ministerio de Economía y Crédito Público de la Provincia en cumplimiento de la Ley de Responsabilidad Fiscal, toda vez que no es posible -en las condiciones económicas actuales- contar con recursos financieros, más allá de los presupuestados.
En razón de ello, el monto total que se le asigna al Poder Judicial, luego de la modificaciones introducidas por la nota que elevara el Ministerio de Economía oportunamente, se le asignó la suma de $ 184.510.000, que es el presupuesto vigente en el año 2008 más la ampliación presupuestaria dada oportunamente.
Hecha esta aclaración, debemos considerar que en el análisis que estamos realizando, los gastos estimados para el funcionamiento del Consejo de la Magistratura, que ascienden a $ 1.104.000, los sumamos a los totales del Poder Ejecutivo, por una cuestión de claridad y simplificación del mismo. Debemos aclarar, en este caso, que los cargos del Consejo de la Magistratura están representados en los gastos del Poder Ejecutivo.
Aclaradas estas dos cuestiones, nos remitimos a la consideración del presupuesto del Poder Ejecutivo, que contará con $ 4.133.833.932 para dar respuesta y atender las demandas de la sociedad chubutense. Consideramos que el presupuesto es el que transcribe y resume en términos numéricos el conjunto de las políticas públicas que emanan de la política general del gobierno. Procuraremos, entonces, realizar un breve análisis de las distintas opciones definidas y que reflejen las prioridades de esta gestión de gobierno.
La suma total se desagrega, según el destino del gasto, en cinco finalidades específicas en la clasificación funcional de los gastos, con exclusión de las aplicaciones financieras, de la siguiente manera: los servicios sociales tienen un 54,60%; servicios económicos un 17,16%; la administración gubernamental un 18,94%; seguridad con un 7,14% y la deuda pública un 2,16%.
Según la clasificación económica de los gastos, los gastos corrientes participan con un 66,42% en el total de los gastos del Poder Ejecutivo, excluidas las aplicaciones financieras, en tanto que los gastos de capital representan un 33,58%.
Pasando a analizar los gastos totales del Poder Ejecutivo, la composición del gasto por objeto es la siguiente: los gastos en personal representan un 41% del total de los recursos asignados, lo que equivale a decir un 54% de la fuente de rentas generales. En cuanto al destino de los mismos, vemos que corresponde el 50% de los gastos de personal al Ministerio de Educación, a la Policía de la Provincia un 14% y el 15% a la Secretaría de Salud -mostrando ambas jurisdicciones un aumento de un punto respecto al período 2008-. Los organismos descentralizados utilizan el 5% del gasto de personal y al resto de los organismos centralizados les corresponde después la participación del 15% en el total de la masa salarial, y al área de Servicios Públicos el 2%.
Se observa respecto del presupuesto vigente una mayor incidencia del gasto de personal y ello se debe a dos situaciones. Por un lado, durante el año en curso se otorgaron mejoras en los salarios de todos los agentes públicos provinciales, procurando mantener el poder adquisitivo y resolviendo cuestiones de inequidad que se presentaban en algunas áreas específicas de la administración provincial. Por otro lado, se incorporaron los cargos de la planta transitoria, que determinaron una leve disminución en los gastos de funcionamiento. Si bien en el presupuesto no se indica pauta salarial, ello no significa que no se otorguen incrementos cuando las condiciones lo permitan, con criterios de responsabilidad y prudencia financiera.
Se ha previsto como transferencias el 18% del total del presupuesto del Poder Ejecutivo; con rentas generales se van a financiar el 37% de las mismas. Lo que son transferencias de capital -es decir, aquéllas que se dirigen a la financiación de la inversión real del sector público municipal- representan el 48%. Y se pone así de manifiesto que la voluntad de la gestión de Mario Das Neves, en su segundo mandato, continúa siendo el logro del desarrollo de todo el territorio provincial, a través de la descentralización geográfica y la inversión del Estado.
Con destino a la obra pública, se afecta un 19% de los recursos del Poder Ejecutivo y se prevé la finalización del 49% de las mismas con recursos de Rentas Generales.
Tal como lo he manifestado en alguna oportunidad en esta Cámara, es con la continuidad de obras de infraestructura que se contribuye al crecimiento económico y social, y debe ser la inversión pública la que debe acompañar y potenciar la inversión privada. Ése es el criterio que emplea esta gestión.
Los organismos responsables de llevar adelante las obras que se proyectan realizar son: el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano, tiene asignado un 45% del monto total de las obras estimadas.
Las políticas de mejoramiento de las condiciones de vida de todas las familias radicadas en la provincia es una cuestión que creo nadie puede negar, porque podemos asegurar que el compromiso firme de este Gobierno ha sido y es continuar asegurando la vivienda a quienes la necesitan.
Entre otras podemos citar inversiones en viviendas sociales por un valor de $ 239.734.638, cubriendo en forma amplia el territorio provincial. También se destinan para el programa “Mejor Vivir” $ 36.200.000, y mejoramiento de barrio, lo que es el denominado PROMEBA, $ 55.530.000.
La Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos, es responsable de la ejecución del 23% del total del presupuesto de la obra pública.
Por mencionar algunas de las que se han previsto para este Presupuesto 2009, existe la ampliación del edificio de nuestro Poder Legislativo, $ 7.200.000. La construcción del Complejo de Arte 159 en Trelew, por $ 13.000.000.
Gimnasios y reparaciones de escuelas varias en Comodoro Rivadavia por $ 20.211.964. Obras nuevas en varias ciudades, en su primera etapa destinada a la educación, por $ 47.420.290. Obras de recursos hídricos y políticas portuarias en diferentes ciudades y localidades, por $ 42.619.040.
La Administración Provincial de Vialidad deberá ejecutarlo en 14% del total de la suma destinada a obras públicas provinciales en tareas de conservación, mantenimiento y ampliación de la red vial existente.
Mencionaremos como referencia, entre otras no menos importantes, la reparación de la ruta provincial 71, 10 kilómetros por $ 3.700.000, y el tramo Cholila-Pórtico Parques Nacionales por $ 9.000.000. Un puente sobre el Río Chubut en la zona de Gorro Frigio por $ 800.000. La ruta provincial nº 1 entre Comodoro Rivadavia entre el Barrio Laprida y Caleta Córdova por $ 3.810.000. También en Comodoro Rivadavia el Empalme con ruta 3 con Diadema Argentina, por $ 5.810.000.
Para la Subsecretaría de Servicios Públicos se destina un 10% del monto total de las obras previstas a ejecutar con una fuerte inversión en energía eléctrica, gas, energía renovable como así también en agua potable y saneamiento.
La Unidad Ejecutora Provincial, la UEP, deberá responder con el 5% del total presupuestado para obras públicas con la ejecución de obras varias y programas tales como Infraestructura Vial y Provincias dos, entre otros.
El Ministerio de Educación es responsable del 2% del monto total de obras públicas, atendiendo obras del Pacto Federal Educativo, construcción y adecuación de salas de informática y refacción de escuelas afectadas a educación superior.
A la Unidad Ejecutora del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería le corresponde la ejecución de obras de riego y desarrollos de parques industriales con el 1% del total de las sumas destinadas a la realización de obras públicas.
Los gastos de funcionamiento representan el 12% del total presupuestado por el Poder Ejecutivo Provincial, y el 16% de los recursos de Rentas Generales.
Se prevén la inversión de bienes de capital y activos financieros del 6% de los recursos totales, y el 4% se aplicará a los servicios de la deuda.
Señor Presidente, a esta altura de este análisis es necesario indicar cuáles serán las condiciones responsables de invertir en los fondos públicos. La Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos ejecutará el 25,81% de los gastos totales presupuestados para el Poder Ejecutivo, lo que equivale a decir el 33,87% de Rentas Generales. Le corresponde al Ministerio de Educación invertir el 23,77% del gasto total del Poder Ejecutivo estimado para el 2009, que expresado en función de Rentas Generales, es el 31,18%.
Es necesario aclarar en este aspecto que no es el gasto asignado a Educación, ya que el monto de obra pública se muestra por la Secretaría de Infraestructura. Los valores que estamos señalando muestran que se cumple holgadamente con lo establecido en el artículo 119º de nuestra Constitución Provincial.
La Secretaría de Salud será responsable de la inversión de 9,27% de la suma asignada al Poder Ejecutivo para el ejercicio 2009; en tanto que el Ministerio de Gobierno y Justicia es responsable de la inversión de 7,27%.
En Servicios de Deudas y Obligaciones a cargo del Tesoro se gastará algo más del 18.35% del total presupuestado y el resto de las jurisdicciones tendrá a su cargo la gestión del 15.53%.
A nuestro entender, este Presupuesto muestra una correcta aplicación de los fondos públicos y la decisión política de continuar priorizando aquellas áreas en la gestión del señor Gobernador Mario Das Neves que ha considerado y considera fundamentales para dar respuestas a las necesidades que día a día plantean los ciudadanos chubutenses. A modo de ejemplo señalamos que durante el año 2009 se observa un crecimiento del porcentaje de participación en el Presupuesto General respecto del ejercicio que finaliza en educación, salud y seguridad.
Sabemos que no son tiempos fáciles. Estamos en un país que ha mejorado los indicadores sociales y ha venido cambiando y la Provincia del Chubut ha sido líder de la situación mostrando un crecimiento sostenido y una mejora sustancial en las condiciones de vida de todos sus habitantes. Nuestra provincia hoy puede mostrar ventajas comparativas y competitivas lo que nos permite proyectar una economía integrada y diversificada.
Sabemos que estamos ingresando a una crisis global que golpea a las principales economías del mundo. Esto evidentemente puede hacer variar los ingresos con que cuenta nuestra provincia pero considero que la mejor definición a esta problemática la dio nuestro Ministro de Economía en la reunión que hace pocos días mantuvo con los señores diputados de diferentes bloques para explicar este Presupuesto. Dijo el contador Cisterna, en esa reunión, que más importante que los números de este Presupuesto era la ejecución del mismo. Vale decir que el contador Cisterna lo que quiso ejemplificar es cómo se iban a gastar los recursos previstos. En esto nosotros tenemos la tranquilidad que nos da un Presupuesto realizado con la austeridad que requiere este momento y un ministro que se destaca por su responsabilidad en la función. Quienes lo conocemos sabemos que el gasto se irá ejecutando en la medida que los recursos vayan ingresando.
Hemos sufrido muchas crisis económicas en nuestro país y también en nuestra Provincia pero confiamos en que, en esta oportunidad, con dedicación, con trabajo y con esfuerzo que todos los días vemos esta gestión de gobierno, se lograrán tomar las medidas que garanticen el bienestar de todos los chubutenses como ha sucedido hasta el presente.
Pongo a consideración del Cuerpo el dictamen del Proyecto nº 225/08 para que se transforme en ley el Presupuesto Provincial para el ejercicio 2009.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, antes de mi intervención quiero requerir del señor diputado preopinante una aclaración sobre el monto porque acá tengo una diversidad de opinión sobre los datos que él ha dado. Pero hay uno que más me preocupa, puntualmente, que él citó en el inicio de su exposición en $ 4.355.000.000 los recursos totales.
Si, por favor, me puede aclarar porque hay una diferencia respecto al monto con el cual nos estamos manejando nosotros, con el proyecto que nos estamos manejando nosotros, si me puede aclarar eso antes de la exposición. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Sí, señor Presidente. Que aclare el señor diputado qué monto tiene para poder evacuar sus dudas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente le aclaro que es el monto que figura en la Nota 407 del 24 de diciembre de 2008, firmada por Víctor Cisterna y que ha ingresado en el día de hoy. Tengo una diferencia de, aproximadamente, treinta millones de pesos.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): El monto, el monto total que tiene...

SR. LORENZO: Por eso digo, tengo una diferencia -tengo que sacar la cuenta- de unos treinta millones de pesos menos respecto de lo que mencionó en su exposición. Capaz es una confusión del señor diputado pero para mí es central tenerlo en cuenta. ¿Cuál es el monto de los recursos totales, que asegura el señor diputado, van a ingresar a esta provincia?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Sí, señor Presidente, para que tome nota el señor diputado Lorenzo. Quizás él, con estas modificaciones que ha sufrido el Presupuesto con respecto a la variación del Proyecto del Poder Judicial, él tiene -porque se lo dio el Ministro en la reunión que me referí, anteriormente, que tuvo el Ministro en esta Cámara- un gráfico donde el total de recursos que figuran, es de 4.409.000.000.

SR. LORENZO: Correcto.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Yo mencioné $ 4.355.697.000 que es de Rentas Generales, los $ 3.150.571.500 que figuran en ese gráfico, Fuentes afectadas por 1.171.360, acá hay una variación de $ 2.699.000 que provienen de la modificación que se hizo del Presupuesto Judicial, por cuanto en el Presupuesto que elevó el Poder Judicial y que no fue aprobado por esta Cámara, figuraban recursos propios por un monto menor que habían proyectado en el año 2008, que fue el que se puso en vigencia. Por eso este monto varió en $ 2.699.000.
Y Fuentes financieras de $ 90.000.000 que figura en el gráfico que tiene el señor diputado Lorenzo, pasó a 33.765.925 porque en Fuentes Financieras, también estaba destinado una diferencia con respecto al Presupuesto del Poder Judicial. Si usted suma esas tres cifras le van a dar los $ 4.355.000.000 que yo mencioné al comienzo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Gracias señor Presidente. Sigue la duda que he planteado. De todas maneras de la lectura del proyecto de ley al momento de su votación quedará esclarecido, digamos, ¿no? De todas formas no es el número que para mí se desprende del proyecto ingresado en el día de la fecha del contador Víctor Cisterna que modificó el proyecto anterior.
Pero vayamos a lo central que es la posición del Bloque de la Unión Cívica Radical con referencia a este Presupuesto General de Gastos de la Administración Pública Provincial. Lo primero que debo decir respecto al Poder Ejecutivo, es que el Poder Ejecutivo no colegisla con nosotros, tampoco nosotros coadministramos según el término que utilizamos y yo quiero interpretar que lo que el diputado ha dicho, y que me parece importante que lo podamos analizar y citarlo como el inicio de este debate, es el inciso 4 del artículo 135º de la Constitución Provincial, el cual me voy a permitir leer: “Fijar la planta de personal y el presupuesto de gastos y cálculo de recursos anual o plurianual, no pudiendo este último exceder el término del mandato de la autoridad remitente, quien acompaña obligatoriamente el detalle de recursos previstos para afrontar las erogaciones de cada ejercicio financiero. La Ley de Presupuesto es la base a que debe sujetarse todo gasto de la administración general de la Provincia y en ella deben figurar todos los ingresos y egresos ordinarios y extraordinarios, aun cuando hayan sido autorizados por leyes especiales. Si los recursos para cumplir estas leyes no se incluyen en la Ley de Presupuesto, se consideran derogadas si no han tenido principio de ejecución y suspendidas si lo tienen. En ningún caso la Legislatura puede aumentar el monto de las partidas del cálculo de recursos presentado por el Poder Ejecutivo, ni autorizar por la Ley de Presupuesto una suma de gastos mayor que la de recursos, salvo el derecho del Poder Legislativo de crear nuevos impuestos o aumentar las tasas. En la Ley de Presupuesto se aprueba el número de cargos de la administración pública y su remuneración.”
Lo que se está haciendo en este momento es darle cumplimiento -y el Bloque de la Unión Cívica Radical quiere dejarlo expresamente planteado- a este inciso 4 del artículo 135º de la Constitución Provincial. Se refieren otros incisos también -en el capítulo Atribuciones y Deberes- al tema presupuestario, pero en particular hoy, por el momento en que estamos -que estamos todavía en el 2008, estamos tratando el 2009- es concretamente este inciso.
El Presupuesto de la Administración Pública es, seguramente, para el gobierno de Das Neves el cumplimiento de su plataforma electoral; lo ha sido para los distintos gobiernos, cualquiera haya sido el color político del que ha tenido en suerte gobernar esta Provincia, el Presupuesto es eso: es la decisión política de cómo va a gastar esos recursos. Y ése es el término correcto que ha utilizado el diputado Héctor García, ha hablado concretamente de las palabras “decisión política”.
¿Qué implica el término “decisión política”? Que en la historia de la existencia del funcionamiento de la Provincia y del regular funcionamiento de los Poderes del Estado -porque también estoy hablando de esto-, nunca las minorías o partidos de la oposición han aprobado presupuestos porque, justamente, implica esto: reconocer la plataforma electoral que uno tuvo distinta; y uno plantea, justamente, el disenso a esa decisión política que transforma la plataforma electoral -en este caso de Das Neves- en el cumplimiento de su gestión de gobierno.
Esto sucedió siempre; incluso cuando hubo mayoría justicialista en un gobierno radical, no se ponían palos en la rueda, se daba la posibilidad de tratamiento y la verdad del tema es que aseguraban el quórum. Quien se tiene que hacer cargo de la ejecución del presupuesto, del gasto en el presupuesto, es el oficialismo. En alguna oportunidad, incluso recientemente, se ha dado voluntad; quizás aprobar en general, pero nunca en particular, porque hay disenso siempre en cuanto al gasto.
Ésta es una cuestión que es normal, o sea, lo que estoy adelantando con esto es que, al ser una decisión política, nosotros tenemos una visión distinta de lo político, por lo tanto, estamos adelantando también que no vamos a acompañar este presupuesto, y que por ello hemos hecho en Comisión un despacho en minoría. Pero lo que normalmente siempre se puso en discusión es esta cuestión de la decisión política de cómo se gasta. En esta oportunidad, el Bloque de la Unión Cívica Radical pretende hacer un análisis un tanto más integral del tema del presupuesto.
Debemos decir, señor Presidente, señores diputados, que amerita puntualmente hacer un análisis de los recursos sobre los cuales ha graficado el señor diputado García, en función de lo que está expresado en el propio proyecto de presupuesto, incluso en el informe que nos ha entregado el Ministro de Hacienda.
En este caso en particular, yo voy a ir puntualmente a analizar cuáles son los recursos con que el Ministro ha diseñado la posibilidad cierta de contarlos en el 2009.
El Ministro ha establecido que según las posibilidades, que quizás -según sus dichos- se sostengan los recursos de la coparticipación, o quizás se sostengan los recursos de origen provincial, los de regalías petroleras, ha hecho un cálculo absolutamente optimista, lo dijo en la reunión, para gusto de él -incluso lo dijo- es muy optimista.
Ahora, ¿se puede ser en estos momentos optimistas?, o tenemos que tener la sensatez de analizar cuáles van a ser las verdaderas posibilidades de recursos que va a tener el Estado del Chubut durante el año 2009. Incluso el bloque dejó la idea vagando a ver si alguien la tomaba oportunamente, de que esta cuestión no debería ser de tratamiento en este momento sino que había que esperar hacia dónde rebota la crisis, y quizás a fines de febrero o marzo recién estar analizando las posibilidades de recursos que va a tener el Presupuesto del año 2009. Pero en fin se está tratando hoy, y hoy cuando analizamos los recursos, nosotros tenemos cosas para decir.
En materia de regalía petroleras, nosotros entendemos que va a haber una disminución en lo que el Estado del Chubut venía percibiendo, y va a haber una disminución, no porque el valor internacional del petróleo esté atentando contra las regalías, no, porque hay un piso y un techo establecido que hay que cumplir, si no sí ese valor puede afectar la producción.
Digamos que no hay un cálculo optimista en este sentido en toda la Argentina, de que va haber una disminución en la producción, y donde haya una disminución en la producción, obviamente va a afectar los recursos que en materia de regalías va a estar percibiendo la Provincia del Chubut.
Y es por esto que nosotros sostuvimos que sería bueno esperar para tener un horizonte cierto adonde apuntar y no acelerar crisis sociales como las que se pueden estar planteando a partir de aprobar este presupuesto.
También disentimos, y el Ministro lo aceptó como tal, me dijo concretamente: “tenemos criterios distintos, en que se vayan a mantener los recursos de origen provincial”.
Los recursos de origen provincial tienen que verse afectados de alguna manera, porque la crisis internacional, como cualquiera de las que hayan pasado, a Chubut lo cachetea en serio porque dependemos de los valores internacionales; siempre para cada una de nuestras economías regionales o locales.
El aluminio estaba a tres mil dólares la tonelada y se fue a mil, la lana estaba a cuatro dólares el kilo y se fue a un dólar; la pesquería chubutense, como la de la Argentina, se ha caído a valores que nadie sospechaba que podían llegar a caer en estos productos. Sucede lo mismo con el petróleo que hace seis meses hablábamos de U$S 150 el barril y hoy estamos en el borde de los 40 para abajo, con el Secretario de Hidrocarburos diciendo que ni pensaba que por las tapas se pudiera estar dando esto, y de todo esto depende nuestra economía privada no la del Estado, este es el fuerte de nuestra economía en la Provincia del Chubut. Encima debemos sumarle que ya se han caído el 50% de las reservas turísticas del año que viene del turismo internacional, estos son datos de la realidad, cualquier operador ya se los está diciendo, nos sucede a nosotros, le sucede a Santa Cruz, le sucede a Tierra del Fuego porque el europeo es observador y el americano es conservador, en los países desarrollados cuando aparece una crisis de esta naturaleza, paran de gastar. Obviamente van a estar afectando nuestros recursos propios, según el Ministro y lo acaba de ratificar el diputado preopinante, los recursos de origen provincial y, vi inclusive caras de asombro en algunos diputados, son del 27,18% de nuestros recursos de rentas generales es un monto importantísimo.
Este objetivo para nosotros es imposible de cumplir y que con seguridad no se va a respetar lo que ellos mismos dijeron que las pautas de crecimiento son los fondos de coparticipación que el gobierno nacional tiene con las provincias, más allá de la crisis del sector público nacional que va ser mucho más grave que la que podemos tener en algunas provincias y, en particular, en la Provincia del Chubut. Si la queremos analizar en la comparación no tenemos ningún tipo de dudas que la crisis nacional, de la administración nacional, va a ser mucho más grave que la que podamos tener acá, pero a nosotros no nos afecta va a ser mucho más grave porque lógicamente aquellas cuestiones que no se coparticipan han tenido una caída extraordinaria que son los tributos a la exportación, a la importación aquellas cuestiones que tienen que ver con la retención. Hubo una disminución extraordinaria de los precios que ha implicado de que esto se refleja en el presupuesto nacional, pero aparte de esto también, es cierto, que nos obliga a analizar cuál es la situación que afecta tan solo al gobierno nacional. En este país va a afectar fuertemente al sector agropecuario el de mayor importancia en la economía argentina, va a afectar fuertemente y esto va a implicar menores impuestos, con seguridad recesión. Nosotros estamos convencidos de que esta pauta que está establecida, de que la Nación nos va a asegurar la coparticipación que hoy significa el 28,93% nosotros estamos en duda.
Por eso, no creíamos que hoy fuera el momento oportuno de analizar el presupuesto general de gastos que tiene este componente de los recursos que nunca se discute, pero que nosotros hoy estamos en la necesidad de ponernos en duda por qué, porque bien lo dijo de que hay un número en esto de los recursos que no se puede tirar un peso más para arriba porque, en definitiva, es muy poca plata por la cual no se le acepta el aumento del Poder Judicial. No se le puede dar al Poder Judicial lo que pide porque no contamos con los recursos esto implica que un millón más, dos millones más, tres millones más es mucha plata o un millón menos, o dos, o tres millones es mucha más plata, y por eso los treinta millones de diferencia que yo tengo de recursos, he hecho la pregunta puntual en el inicio del debate porque de acuerdo a lo estamos planteando, es mucha plata en lo global del presupuesto.
Entonces, tenemos en duda por un lado el tema de los recursos que acabo de exponer, no creemos que se pueda concretar que la provincia pueda contar con este dinero. Por otro lado, también -que es la cuestión histórica- nosotros no compartimos fundamentalmente en términos políticos el esquema de gastos, porque cuando hemos analizado los recursos, lo hicimos sobre la base de decir que existe una crisis y que esta crisis implicó que la Presidenta dijera... que en una oportunidad se riera de lo que pasaba en Estados Unidos y que no nos tocaba a nosotros, al patético caso de funcionarios, empresarios y televisión, movilizados para llevar adelante un plan canje de heladeras para empezar a plantear hoy cómo salimos de la crisis, ir de un lugar a otro implica incluso la visión de que tenemos como piloto de tormenta a alguien con pánico... Pero más allá de que hoy debemos limitarnos a hacer este análisis, lo que no debemos desconocer es que estamos ante una crisis y creemos que el presupuesto de gastos debe estar direccionado primordialmente a atender la crisis.
En parte uno puede aceptar porque es una regla de la economía que las obras públicas en momentos de crisis sirve para paliar, entonces, en parte podemos aceptar ese desafío pero en parte, no tal cual se ha planteado y en el monto en que se ha planteado.
Nosotros creemos que es primordial para el Estado Provincial salir a atender hoy en la previsión del Presupuesto para el año 2009, la cuestión salarial del sector público. Entendemos que existe una retracción salarial en el salario real, fundamentalmente en el sector docente, del sector policial, del sector salud, del empleo, no así la corrección de que se ha hecho justicia, pero van a estar muy afectados.
Cuando planteamos este tema no lo decimos sobre la base de lo que nos ocurre a nosotros, han tenido planteos concretos en este Poder Legislativo por parte de gremios estatales, concretamente sosteniendo la necesidad de estar atendiendo esta situación. Los docentes han presentado a través de ATECH una Nota el 12 de Diciembre en la Legislatura donde están planteando la necesidad de recuperar el diálogo, están planteando la necesidad de -según ellos lo manifiestan- que se establezca un sueldo básico mínimo para el sector docente de dos mil pesos que, a fuerza de ser sinceros, es imposible de cumplir, ni con estos recursos optimistas y menos con lo que va a ser la realidad, pero sí tendría que estar por lo menos previsto cómo atender esta situación.
Entonces, hoy por hoy, esta cuestión es muy importante remarcarla, porque hemos venido funcionando con viento de cola durante cinco años. Entonces, había una política de gasto que incluso permitía hacerla en forma acelerada, improvisada. Pero hoy hay que poner el pie en el freno; y hoy hay que pensar un poco más; y hoy hay que tratar de ver cómo uno va a empezar a tratar de evitar los conflictos sociales. En la Patagonia -la Provincia del Chubut, no ajena a ello-, el Estado es su principal industria.
El Estado es su principal industria y esta cuestión es muy importante señalarla, porque para nosotros hoy no está atendiendo -el Ministro de Economía lo dijo claramente- esta demanda del sector público. No hay ningún tipo de posibilidad -dijo Víctor Cisterna- de dar aumentos salariales, no hay ningún tipo de posibilidad. Nosotros creemos que sí, que todo implica cómo se reorganice el gasto; ésta es una cuestión que es central para nosotros.
El otro tema, señor Presidente, señores diputados, es... la verdad es que hay que analizar el gasto de obra pública. Hay que analizarlo en función de dos parámetros; el primero, es si hay una necesidad de mantener un nivel de obra pública, la que seguramente va a ser la variable de ajuste en primera instancia -y así lo ratificó el propio Ministro en la reunión que tuvimos- en donde los recursos entren a flaquear; pero va a ser variable de ajuste en los plazos; lo que pensamos hacer en seis meses o en doce meses, lo haremos en más tiempo.
Para nosotros sería estratégico definir obras públicas que impliquen una gran demanda de mano de obra. Y ésta es una cuestión estratégica que se tendría que haber discutido, priorizar fundamentalmente esto. Y esto no lo vemos, esto está como continuidad de un programa de obra pública que viene de la época de vacas gordas y, ahora, vienen vacas flacas. Y esto se tendría que haber hablado, porque van a haber obras que, cuando se hacen, no se pueden reprogramar. Entonces, hubiera sido muy bueno hacer lo factible, la inversión en materia de obras públicas.
Nosotros creemos que es un despropósito; probablemente, en el cual no puede haber en estos momentos ni siquiera eficiencia en el gasto que el Ministro dice. Todo depende de la eficiencia en el gasto, si se ejecuta bien el presupuesto o no, digamos; no tanto los recursos, sino cómo gastamos justamente en ese monto, con crisis de por medio; se va a hacer muy difícil sostener.
Y más allá de lo que es la obra pública en general, debemos también decir que la misma tiene algunas cuestiones que hoy merecen ser señaladas, porque han habido anuncios, muchas veces, por parte del gobierno, de obras importantes; han habido, en este sentido, expectativas importantes por parte de la sociedad, que recibe esos anuncios.
Nosotros estamos en este momento en la necesidad de decir algunas cosas. En el caso mío, particular, no es que me preocupe porque siempre tengo tranquilidad de conciencia de mis actos, pero las agresiones verbales no políticas a la cual he sido sometido en la ciudad de Rawson por pensar distinto, por no haber votado una ley que en la teoría, entre comillas, beneficia a la ciudad de la cual yo tengo origen, debo decir que no tiene presupuesto la Universidad del Chubut. Que tiene un presupuesto en obra pública pero que no tiene nada que ver porque ese es el presupuesto de la Secretaría de Infraestructura.
Estoy hablando concretamente de que esta ley votada hace quince días en este Legislatura, esa entidad autárquica directamente no tiene presupuesto, que si se aplica lo que dicta la Constitución en el artículo que he leído, se cae con la aprobación de esta ley.
Pero quisiera escuchar también de aquéllos que me han denostado pensando en que yo debatí y no voté la radicación de una industria en Rawson, cuando en realidad lo que estaba analizando era un Centro de Estudios Superiores en mi ciudad, análisis mismo que haría en cualquier ciudad de la provincia en que se hiciera.
Pero debo decir que, por ejemplo, el Presupuesto en materia de obras públicas de la Provincia del Chubut para la ciudad de Rawson es del 1,53%, excluyendo la obra de la Legislatura. Debo decir que la muy -varias veces- anunciada con actos cloacas de Playa Unión con una inversión de $ 30.000.000 no se va a hacer. Tiene $ 1.000.000 y hay que replantear todo el proyecto ejecutivo, ni siquiera para eso alcanza, pero no está prevista.
Debo decir que cuando el señor diputado García dijo “vienen tiempos difíciles”, yo dije: “bueno, vamos a hablar del tema de seguridad e inversión”, ni analizar la inversión del presupuesto por fuera de los ladrillos.
Vamos a analizar el tema de los ladrillos; cuántas veces anunciadas las cárceles de Chubut que están en el Presupuesto con $ 1.000 cada una.
Nosotros hay muchas cosas que no entendemos. No entendemos como el Centro de Estudios Marítimos y Pesqueros, aquél famoso proyecto de Pascuariello tiene por todo concepto para su puesta en marcha $ 1.000.
No entendemos por qué o cuál puede ser una ampliación cuyo presupuesto general sea de $ 1.000, la ampliación del sitio dos del Muelle Storni, cuando los anuncios fueron otras cuestiones, cuando los anuncios siempre fueron obras millonarias. Yo estoy diciendo exactamente lo que dicen las planillas adjuntas al Presupuesto que hoy se va a votar en esta Casa. En cuanto a los temas de seguridad y bien lo saben los señores diputados de Puerto Madryn, hubo un diputado oficialista que pidió y pretendió que se hiciera una obra importante como era la Comisaría IV con una inversión que se anunció de $ 3.500.000, bueno, tiene $ 1.000 en el Presupuesto del año 2009, está bien, está en el Presupuesto, pero no tiene ningún tipo de prioridad.
Ustedes recordarán en Puerto Madryn la Dársena Deportiva de El Golfito, es una obra muy importante, millonaria. Esa obra también tiene $ 1.000 en el Presupuesto. Y lo importante de esto es que también tiene $ 1.000 para el año 2010, esto se terminó, debe ser, no sé, para hacer la maqueta aunque sea que esto sea así.
Yo el otro día charlaba con unos amigos de Sarmiento, me decían que les habían dicho a los señores diputados Risso y Raso, cuando estuvieron por allá por el tema que tenían preocupación, el tema del hospital, porque en realidad se había asegurado que el hospital de Sarmiento iba a tener una fuerte inversión por parte del gobierno de la Provincia. Lo aseguró incluso el señor diputado Balochi, él sabe que es así. $ 1.000 tiene en el Presupuesto, no tiene más.
El hospital de Rawson, donde se anunció una obra millonaria de más de $ 7.000.000, tiene para el Presupuesto 2009, $ 1.000 y creo que tenía eso para el año 2010 en adelante, porque los otros años no, no se puede ir más allá del Presupuesto de la propia gestión, esto es lo que acabo de leer.
Tengo mis dudas sobre algunos hospitales, pero no puedo entender como hay $ 1.500.000 para los puestos sanitarios y los centros de salud. Los hospitales como el de Rada Tilly, que tiene una inversión de $ 3.800.000, también tiene menos, también sucede con el de Esquel con $ 3.500.000, no sé qué es lo que se tendrá previsto, pero para inversiones importantes, si es una reparación de algún área o si son nuevas áreas, con esa plata hoy no se hace.
Ustedes recordarán el tema del Hospital Alvear. El anuncio del Hospital Alvear por parte del señor Gobernador con maqueta y todo, algunos diputados de Comodoro Rivadavia han estado presente. Fue un anuncio de una obra con $ 51.000.000, para el año 2009 tiene $ 1.000.000.
Así hay que empezar a pagar la maqueta, $ 1.000.000. Estoy hablando de los anuncios que ha hecho el señor Gobernador en esta materia. Debo decir también que cuando en materia de salud en Comodoro Rivadavia estuvimos debatiendo y se plantearon temas en esta Legislatura, hoy el Hospital Regional va a tener para el año 2009 una inversión solamente de $ 1.300.000 que no se condice con los anuncios que hizo la Secretaria de Salud en el momento en que se reunió hace un mes atrás el gabinete social en Comodoro Rivadavia. Y lo peor del tema, ni hablar del tema que ya tiene sus debates acá, que ha habido acciones en la justicia, en Comodoro Rivadavia del Centro de Adicciones que piensa hacer la Secretaría de Salud, no lo hacen en el tiempo anunciado ni por casualidad y tiene $ 1.000 en el Presupuesto.
Yo lo requerí porque esto lo utilizó oportunamente la señora diputada Raso pero hay una estrategia armada por la Secretaría de Salud para Comodoro Rivadavia que incluye la refacción y ampliación del hospital Regional, el plan referente al Centro del Hospital Alvear, la licitación del Hospital de Rada Tilly y Centros de Salud de Standard Norte, ese está en el Presupuesto. Habla concretamente del tema de las adicciones, porque aparte fue atípico, 250 consultas por adicciones que se habían hecho en Comodoro Rivadavia en el Centro de Día, pero el Centro de Adicciones para el cual se hizo una inversión previa importante, hoy para poder concretarlo tiene solamente $ 1.000 en el Presupuesto.
Ustedes recordarán que hubo un tema que incluso se debatió también en esta Legislatura, porque normalmente estos temas siempre tienen relación de ello en la Legislatura. Aquella famosa sentada que hicieron los chicos de la Escuela 711 -en realidad son tres escuelas- la escuela 711, la 198 y la 769. Que fue la Ministro y como se hacen las cosas, se pone la cara, se resuelven los problemas y se anunció que se iba a hacer la obra. Bueno, no se va a hacer, porque con un presupuesto para el año 2009 de $ 100.000, esta obra no se concreta.
O sea que, a diferencia de lo que nosotros planteamos, que priorizaríamos de una manera distintas cómo haríamos una ejecución de obra pública, también decimos, que no se les debe faltar el respeto a la gente, diciéndole que van a hacer una cosa que después no la pueden hacer. Hay que empezar a decirle a la gente que venían con viento de cola durante estos cinco años, que ahora se le puso de frente y que un buen piloto de tormenta implica esquivarla, no meterse en el medio de cabeza.
Podríamos estar haciendo variados análisis pero debo decirles que, a pesar de lo que yo entendí en su momento, por parte del señor diputado Fernández sobre la Escuela 735 de Esquel, no van a hacer el SUM, ni otra inversión que no sea, solamente, el tema de la sala de informática.
Ya he escuchado planteos que han hecho los concejales de la Unión Cívica Radical de Esquel, han sido públicos. Muchos de los anuncios que, en su momento, ha ensayado el gobierno de la Provincia en sus visitas, no están concretados en la Ley de Presupuesto.
Es una lástima que no esté el señor diputado Montoya porque hay algunas obras que, particularmente, él ha citado. Voy a mencionar una como para ir finalizando que es el tema del Centro Cultural de Comodoro Rivadavia. Es un tema que con la comunidad Cultural de Comodoro Rivadavia se había asumido el compromiso de llevar adelante la obra. Tiene mil pesos esa obra.
Entonces, probablemente, el Presupuesto de Obras Pública es, vamos a hacer lo que se pueda hacer. Está bien, hay que decirlo entonces en ese sentido.
Entonces, no anuncien más lo que no pueden hacer porque si no se le miente a la gente, ésta es la cuestión, ésta es la cuestión.
Señor Presidente, señores diputados, la Ley de Presupuesto también tiene algunas cuestiones que, desde el punto de vista técnico, no permiten que nosotros hoy lo podamos acompañar. Y Agregamos a estos planteos que hacemos de los recursos y de la manera que se lleva adelante el gasto, estas delegaciones que se le están haciendo al Ministro de Economía en la propia Ley, que son, absolutamente, inconstitucionales.
Ustedes habrán visto, todos los diputados, que cuando está establecido el monto de los recursos, por lo menos nosotros en el Bloque de la Unión Cívica Radical, nos preguntábamos si debería estar o no en el presupuesto? que es la famosa autorización para que el Poder Ejecutivo Provincial pudiera acceder a créditos por trescientos millones de dólares.
Ustedes recordarán esta reciente sanción de la Ley, estas leyes que implican variables en los recursos del Presupuesto o en los gastos del Presupuesto; la Constitución establece que tienen que estar en el Presupuesto.
Nosotros creemos que por la aplicación del inciso 4 del artículo 135º de la Constitución, al momento exacto que se vote esta ley, se deroga eso; que nos parece bien, no está bueno que avancen de la manera en que se pensaban endeudar; por eso nos opusimos. Pero debemos dejar en claro que esto sucede así; que no han tenido ni siquiera la previsión técnica de contar en el Presupuesto de este año con estos recursos especiales que una ley especial había dado, como la del endeudamiento de U$S 300.000.000.
Por último, señor Presidente, a nosotros no nos parece atinado el artículo 18º de la ley que se va a sancionar, que es el que prorroga para el Poder Judicial el Presupuesto vigente de este año, porque no está en nuestra facultad establecerlo de esta manera, ni tampoco está en la facultad del Poder Ejecutivo sugerirlo, como lo ha hecho el Ministro de Hacienda en esta nueva redacción que mandó del Presupuesto de la Provincia.
Nosotros entendemos que quien fija el Presupuesto de Gastos del Poder Judicial -como dice la Constitución- es el propio Superior Tribunal de Justicia y queda en nosotros aprobarlo o no tratarlo; y que por no tratamiento implicará -por una cuestión de la legislación vigente- que el 2 de enero... perdón, el primer día hábil -que no es el 2 de enero- que el Superior Tribunal ahí tendrá que resolver sobre la prórroga del actual, pero no debe ser con anterioridad quien lo establezca ni este Poder Legislativo al sancionar esta ley, ni el propio Poder Ejecutivo cuando lo está planteando.
Creemos que una buena administración de los gastos, como señal a la sociedad, tendría que tener que ver con la contención del gasto público, fundamentalmente en materia de aquellos gastos que siempre son considerados superfluos; por lo menos, para intentar darle un poco de sentido a aquella intención que tuvo en la ley que, al principio de la gestión del Gobernador Das Neves, se sancionó en esta Casa. Aquella famosa ley de Modernización del Estado, que en su artículo 32º hablaba de la contención del gasto público en materia de publicidad, de ceremonial, de teléfonos y que no se cumplió porque tenía solamente un plan de 30 días; y para el año 2004 ese plan fracasó, porque se aumentó en el año 2004 cinco veces lo que fue en el año 2003.
Pero uno tiene la aspiración de ver que las camionetas oficiales, los vehículos oficiales -que son miles- no anden ploteados -cuestan mucha plata- diciendo las cosas que dicen. Uno entiende que hay que entrar a circular en Ford Falcon -como dijo el Gobernador-, tratar de disminuir los vehículos que hoy por hoy se están adquiriendo en el gobierno y que andan los funcionarios utilizándolos; y tratar de que el Estado no se vea comprometido en gastos como “Che Tango” o como los “1.000 días”, porque con el viento de frente van a haber algunos problemas y los problemas no los tiene el oficialismo, los problemas los tenemos todos los que tenemos responsabilidades institucionales.
Es por eso que en el día de hoy nosotros tenemos la obligación moral de sostenerlo; sostener que entendemos que estos recursos que el Ministro aspira poder contar, lo va a lograr, y entendemos que la ejecución del gasto hubiera implicado quizás que los $ 4.800.000, que bien merecido por ahí lo tienen la gente de Facundo, podría haber sido redireccionado a cuestiones mucho más urgentes, como es la necesidad del nuevo Hospital en la ciudad de Trelew, que viene siendo anunciado durante mucho tiempo y solamente tiene parcialmente algunos presupuestos, y que es absolutamente plurianual, mucho más allá de la gestión del propio Gobernador Das Neves.
Nosotros no compartimos todas estas cuestiones, ni por ejemplo lo de mañana, que está bien que se pueda dar la cara a la sociedad, pero si para dar la cara a la sociedad lo que necesitan es sortear notebook entre los presentes no nos parece que sean acordes. Hay que empezar a tener austeridad republicana y eso es lo que estamos demandando con esta exposición. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, muy breve, aclarando que no compartimos lo que expresó respecto al Poder Judicial.
El Poder Judicial no define su propio presupuesto; el Poder Judicial confecciona su propio presupuesto y quien define el presupuesto de la Justicia es el Poder Legislativo, quien constitucionalmente tiene la potestad indelegable de aprobarlo o no.
En consecuencia, señor Presidente, ante la ausencia de criterios, planteado por parte del Poder Judicial con posterioridad al rechazo legislativo que tuvo el presupuesto remitido a la Casa, lo que corresponde es la reconducción del presupuesto del año anterior.
Y necesariamente tiene que darse de esa forma, y no porque estemos aprobando un presupuesto al Poder Judicial, sino concretamente lo dice el artículo 18º, es la prórroga de esta aprobación hasta que lo mande el Ejecutivo; mientras tanto se van a tener que manejar como cualquier otro tipo de administración con normas financieras y administrativas, con el presupuesto reconducido del año anterior.
Esto simplemente, señor Presidente, para que quede claramente establecido eso.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

SR. FERNÁNDEZ: Muy breve también, señor Presidente, por estar debidamente representado por mi compañero de bancada que seguramente va a demandar una respuesta a lo expresado por el diputado Lorenzo, pero como hizo mención, y mencionó a las obras de la ciudad de Esquel y esto va en correlato con lo que expresaba hoy en algunos medios el Ingeniero Sergio Sepiurka, ex Subsecretario de Desarrollo Económico de la provincia, sería bueno recordar aquella gestión de fortalecimiento institucional que lo hizo irse entre gallos y medianoche del gobierno del doctor Maestro, cuando repartió un millón de dólares entre los amigos en proyectos que nunca se llevaron adelante, de este hoy concejal de quien estamos hablando; pareciera que esta memoria selectiva que bien mencionaba el ingeniero Pitiot también los afecta. Porque hablaba hoy el ingeniero Sepiurka de la debilidad de Esquel en el Presupuesto provincial; nobleza obliga hacer mención a que en el presupuesto actual que está finalizando su ejecución, Esquel tenía $ 38.000.000, y en el presupuesto que estamos aprobando en este momento tiene $ 60.000.000 en distintas obras, esto es un aumento del 35%, por lo cual no advertimos tal debilitamiento.
Y hablando de las obras escolares -y también aquí tengo que hablar de la buena fe, que lamentablemente la veo afectada también en este caso por haber acompañado un proyecto de declaración, como lo vamos a hacer con uno de los proyectos que tengan que ver con obras de nuestra ciudad, específicamente en Esquel, a eso me refiero, recordarles a los diputados que acompañamos con este proyecto de Declaración, que en este presupuesto que estamos aprobando hay obras que se esperan desde hace 25 años, desde que volvió la democracia, justamente que estamos festejando en estos días, y hablo específicamente porque el ingeniero Sepiurka... y aquí se hablaba de la falta de obras en Esquel en materia escolar, se va a realizar la Escuela 523... en su primera etapa, una obra esperada hace más de 15 años, se van a realizar dos SUM, hoy parecieran que fueran algo como así a la pasada dicen: “no, aparte van a hacer dos SUM en las escuelas”, como diciendo “bueno, se acordaron parece”. SUM que obviamente no se construyeron en ninguna escuela que se hizo en los últimos 20 años, y en la zona que más demanda tiene estos salones de usos múltiples, que en definitiva son lugares de contención no sólo para la comunidad escolar sino también para toda la comunidad de los barrios.
Por eso me parece que con tanta liviandad se dicen tantas cuestiones, cuando también se olvidan de otras obras que están finalizando, como es la Escuela 758, ni hablar. Yo era presidente del Centro de Estudiante de la Escuela Normal hace 22 años y estaban reclamando los chicos de la Escuela Polivalente su edificio escolar; 22 años. Dónde andarían algunos dirigentes de hoy, algunos gobernando seguramente, pero parece que estas demandas no eran escuchadas. Y también se hablaba del FIDE, que es un fondo creado en la ciudad de Esquel, una metodología novedosa que dicen no aparece en ningún renglón del presupuesto. Lo dice también el concejal Sepiurka con desconocimiento para la zona de transferencias corrientes que se hacen a través de la unidad ejecutora provincial. Por eso, me importaba poder aclarar esta situación, en parte lo que planteaba el señor diputado Lorenzo respecto a la ciudad de Esquel y, por otro lado, dejar en claro que se ve fortalecida, en este presupuesto, la ciudad de Esquel y la región. Creo que hay que tener una visión y va más allá de las ciudades, en esto también creo que los chubutenses con este gobierno han cambiado, por eso me gustó verlo al ingeniero Sepiurka sentado en primera fila cuando se licitaba la obra de la ruta 71 de los lagos por doscientos millones de pesos, que va a traer desarrollo en un plazo inmediato no solo a Esquel sino a todas las regiones de la provincia, por eso simplemente hago esta aclaración.

SRA. BURGUEÑO: Señor Presidente, simplemente para aclararle al señor diputado Lorenzo que tal vez no vio que en transferencias hay $ 500.000 para la universidad y $ 2.500.000 para obras, pensando en que este año es un año de organización.
Lamentablemente he escuchado con muchísimo asombro la larga letanía apocalíptica del diputado y, como rawsense, también me molesta que no haya recorrido suficientemente la ciudad para ver la transformación que Rawson que viene teniendo. Además, le voy a informar que las obras de las cloacas de Playa Unión están siendo tramitadas en el ENOHSA y sería larguísimo describirle al diputado Lorenzo la cantidad de obras. Independientemente de esto le puedo decir que, me siento gratificada que todos los días el Gobernador Das Neves y su equipo, están en las distintas ciudades porque hay que recorrer la provincia para ver que no hay pueblos, ni pueblos grandes ni pueblos chicos, están en todos lados y, que no se fije solamente en las versiones periodísticas de todo lo que se anunció y no se hizo sino ver la adhesión de la gente, porque la gente es el pueblo, no se lo engaña fácilmente y no se le puede mentir a toda la gente todo el tiempo.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Señor Presidente, los señores diputados de mi Bloque que han hecho uso de la palabra han contestado algunas cuestiones puntuales, esto no es nuevo, no es la primera vez que los representantes de la Unión Cívica Radical mencionan obras con una partida abierta de mil pesos y después se tramita el financiamiento. Pero yo creo que estarían celebrando sino consiguiéramos el financiamiento ya lo ha expresado muy bien el señor diputado Lorenzo cuando dijo que el viento va a venir de frente, que no van a cumplir con esto y con aquello, eso lo evaluará la gente. En definitiva, creo que les duele las obras que se han hecho hasta el momento porque si en el algo se ha destacado esta gestión, por lo menos lo que dice la gente cada vez que ha emitido su voto, ha aprobado este proyecto porque este proyecto hace un año tuvo la consideración de la gente y en parte por la cantidad de obras realizadas. Fíjese, señor Presidente, esta cuestión que decía el diputado Lorenzo de una conversación que tuvo con el Ministro Cisterna cuando asistió el otro día a la Legislatura para explicar la confección del presupuesto, es cierto, que el diputado Lorenzo diga que no se iba a aprobar el presupuesto siempre sucedió así cuando son oposición, en este caso, cuando son ellos no aprueban y cuando era el justicialismo tampoco aprobaban en el gobierno radical. En realidad, no es una conversación, es una tradición, estoy convencido él mencionó en una parte cuando dijo, hace un rato, que la visión era distinta en lo político, no es solo en lo político también es en lo económico. Es lógico que ellos voten diferentes y nosotros cuando somos oposición votemos diferente, no tuvimos problemas con el presupuesto porque en realidad si uno ve hoy con esta crisis que ya ha comenzado a nivel mundial seguramente afectará nuestro país y a nuestra provincia, uno puede ver las diferentes actitudes en lo económico de un gobierno y otro.
Ahora fíjese a nivel nacional, la última crisis que sufrió este país, ¿qué hizo el gobierno radical -antes de irse, por supuesto-?, ¿qué hizo? Hizo todo lo contrario a lo que está haciendo este gobierno, porque le rebajaron los sueldos a los jubilados, se quedaron con la plata de la clase media, porque el corralito y quedarse con la plata fue de la clase media porque los grandes grupos económicos que tenían la información de Economía, se llevaron plata al exterior. Todavía está en los medios de prensa de la época el famoso desfile de los carros blindados a Ezeiza, se calcula que veinticinco mil millones de dólares se fueron de capitales del país. Esto es lo que hicieron, le metieron la mano en el bolsillo a la gente, al obrero, al trabajador, esto es lo que hicieron.
¿Qué es lo que hace este Gobierno? Todo al revés, sacó la “tablita de Machinea” -que era una rebaja a la clase media-, se aumentó a los jubilados, promueve el consumo con planes de los que se podrán burlar, quizás el señor diputado Lorenzo tendrá una muy buena heladera pero hay gente que no la tiene. En realidad es todo lo contrario de lo que él nos ha dicho. Nosotros sabemos cómo terminó la historia del 2001, veremos cómo termina esta historia.
Y a nivel provincial pasó lo mismo. ¿Qué pasó a nivel provincial? ¿Qué pasó en esta provincia? Tuvieron congelados doce años los sueldos, tuvieron la Ley de Emergencia Económica, le metieron la mano en el bolsillo a los jubilados de la Caja, le pagaban a los empleados con papel pintado, porque ¿qué era el LECOP?, un papel pintado, eso es lo que hicieron en esta provincia.
Bueno, veremos como el diputado Lorenzo dice que ahora vienen vientos en contra, que tuvimos cinco años de viento a favor, también hubo viento a favor en otra época en esta provincia, porque cuando se recibieron recursos extraordinarios de las regalías petroleras era viento a favor, cuando vinieron las acciones de Y.P.F. en doscientos veinte millones de dólares que ingresaron a la Provincia, también era viento a favor.
Cuando tomaron créditos por mil millones de dólares que le dejaron de deuda a esta gestión, también era viento a favor. Ahora, en qué se gastó la plata, la mayoría en gastos corrientes, ésta es la verdad, se gastó en gastos corrientes, no quiero decir alguna otra cosa para que nadie se ofenda, se gastó en gasto corriente.
¿Cuántas obras hicieron? La gente los juzgará, las obras que se hicieron en este Gobierno fueron criticadas, los gasoductos, criticaron hasta la política de ladrillos, criticaron de todo, la gente lo ve, será mucho, será poco, veremos.
Veremos lo que ocurre con esta crisis que es real y que seguramente nos va a tocar, no me extraña para nada que se opongan porque en realidad estoy convencido de que vemos las cosas totalmente diferentes, señor Presidente, y será la gente la que va a juzgar las actitudes de un gobierno y de otro. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Brevemente, señor Presidente. En primer lugar, una vez más tenemos la necesidad de reafirmar una posición que tiene que ver con -a nuestro entender- un valor republicano. La República, señor Presidente, nació no como modelo político o forma de gobierno sino como estilo de vida, a partir de un principio fundamental que es dividir el poder en funciones, justamente para que ese poder absoluto no fuera en contra del individuo, del ciudadano. De ahí la Declaración de los Derechos y Garantías de la Revolución Francesa y los principios republicanos para que el poder -decían los filósofos- controlara al poder.
Y una forma, señor Presidente, consagrada en la República de este principio republicano de control del poder al poder, es la independencia del Poder Judicial. Nosotros no podemos aceptar el criterio que ha expresado el presidente de la Bancada Justicialista en el sentido de que el presupuesto del Poder Judicial es definido por el poder político, expresado en la mayoría oficialista al momento de considerar -aprobar o rechazar, como aquí se ha planteado- el presupuesto del Poder más independiente de todos, el Poder que debe ser más independiente de todos, porque es, justamente, señor Presidente, el Poder Judicial el que controla los abusos del poder; es el Poder Judicial el que controla la constitucionalidad de las leyes; es el Poder Judicial el que dirime los conflictos de las personas, de los ciudadanos habitantes de este territorio; por lo tanto, debe ser independiente.
No se puede aceptar el criterio de que el Poder Judicial vea limitada su facultad de fijar sus políticas en materia de administración de justicia al criterio político del oficialismo, que para nuestro entender es un criterio o es un concepto por lo menos peligroso. Yo apuesto -porque todos nacemos y hemos llegado a este Poder Legislativo de partidos democráticos, de partidos que se nutren de los conceptos democráticos-, yo acepto que es y lo tomo como un error de concepto.
Pero es un concepto peligroso, señor Presidente, limitar, mediante la presión de la política económica, al Poder que debe ser más independiente de todos; cuando no se aplica el mismo criterio por ejemplo a la Procuración General o al Procurador General; esta Legislatura no ha aplicado el mismo criterio. Es cierto, hoy no se ha aprobado el pliego del Procurador Adjunto; pero estaba en el Orden del día; estaba en el Orden del día e iba a ser considerado; de hecho, fue considerado en esta Cámara. Por eso yo preguntaba cuál era el destino de ese proyecto, si quedaba en comisión en la Cámara, si volvía a Comisión, si va a seguir, si se va a tratar, de qué manera; porque tiene que ver con este concepto fundamental -para nosotros, por lo menos- de la independencia del Poder Judicial.
Y también, señor Presidente, no podemos dejar de analizar esto que se ha expresado en las políticas expresadas en los proyectos presupuestarios, porque son, responden a épocas distintas. Mire, yo leía hace muy poco, en un diario de circulación nacional, la fuga de capitales en el presente año; hay analistas económicos que demuestran, fácilmente, que la fuga de capitales en el presente año fue mayor que la del 2001. Sin embargo, no provocó las mismas consecuencias, porque la situación política es distinta y la situación económica y financiera del Gobierno Nacional es distinta a aquel 2001; pero lo que es cierto es que la fuga de capitales fue mayor. No se habrán visto los camiones blindados de De la Rúa; no se habrá visto, señor Presidente, el helicóptero saliendo de la Casa de Gobierno. Pero en los diarios de circulación nacional las últimas encuestas marcan que el índice de adhesión de la Presidenta de la República es similar al de De la Rúa en el 2001. Y éste es un dato de la realidad que no puede ser..., que tiene que ver con esto que decía, que la gente está viendo, porque si así, con ese análisis simplista que acaban de expresar, la gente ve lo que se ha hecho, bueno, ahí están las encuestas que marcan el índice de adhesión y aceptación de la Presidenta de la República.
Personalmente, no creo que se deba a ese fenómeno tan simple de decir las obras que se muestran, una gestión y otra; no creo que sea así: responde a muchas cosas, a la situación política del Gobierno Nacional, a la actitud de muchos dirigentes. Yo, ayer, escuchaba atentamente en un canal nacional las declaraciones periodísticas del Gobernador de la Provincia y no tienen nada que ver con lo que acaba de expresar el vocero, el Presidente de la Comisión de Hacienda, fundamentando...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado, le pide una interrupción el diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: No, pregunto si estamos en la Hora de Preferencia.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Claro, eso.

SR. RISSO: Estoy hablando del presupuesto...

SR. TOURIÑÁN: No, está hablando de...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. RISSO: No, espere, estoy haciendo uso de mi derecho a contestar las cosas que hemos escuchado. No es la Hora de Preferencia; estábamos hablando de política económica, estoy respondiendo a lo que dijo el diputado García, que habló de las obras, habló del año... del gobierno de Maestro, de...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Simplemente, estamos diciendo eso, contestando lo que dijo el oficialismo y la forma en que el oficialismo fundamentó el proyecto de presupuesto, nada más que eso.
Fíjese, usted, tengo una pequeña tablita, acá, que seguramente la tiene también el diputado García. En el año 2003 el presupuesto provincial era de $ 1.000.000.000; en el año 2003, $ 1.000.000.000. En el año 2002, y fíjese usted, tengo una pequeña tablita que seguramente la tiene también el señor diputado García, en el año 2003 el Presupuesto Provincial era de $ 1.000.000.000.
En el año 2002, que fue uno de los años más difíciles, y no lo niego, de la historia de la provincia y del país, fue de $ 766.000.000; en el 2003: $ 1.000.000.000; en el 2004: $ 1.494.000.000; en el 2005, señor Presidente, el Presupuesto Provincial fue de $ 1.963.000.000; en el 2006 fue de $ 2.159.000.000; en el 2007 $ 2.867.000.000; en el 2008, el actual presupuesto, es de $ 3.618.000.000, y el presupuesto para el año 2009 es de casi $ 4.300.000.000.
Mire usted la forma en que se han incrementado los recursos en el Estado Provincial, y tiene que ver con la política, porque semejante ingreso de recursos al Estado Provincial debería estar permitiendo, cosa que compartimos, no nos molesta, al contrario, ni nos pone tristes, la realización de obras públicas en el Estado Provincial. Al contrario, ojalá y lo digo de forma sincera, que todas aquellas obras públicas que figuran en el presupuesto se puedan concretar, ojalá que no vivamos una crisis en el año 2009; ojalá que los empleados públicos de la provincia puedan ver satisfechos sus reclamos. No apostamos a la crisis, la hemos vivido en el gobierno de Néstor Perl, la hemos vivido en el gobierno de De la Rúa y no nos gusta, la sufrimos todos y no apostamos a eso. Pero sí queremos decir, y tenemos derecho a decirlo, que las promesas, señor Presidente, en un presupuesto de $ 4.300.000.000 deben ser cumplidas.
No voy a hacer una recorrida por todo el plan de obras públicas, lo hará como dijo el señor diputado García, lo va a hacer la sociedad. Pero voy a tomar un solo ejemplo: el Sistema Penitenciario Provincial. Desde el año 2005 se vienen anunciado las nuevas cárceles del Sistema Penitenciario provincial. $ 1.000 por cárcel, $ 1.000 para la cárcel de Comodoro Rivadavia, $ 1.000 para la cárcel de Trelew. Dijo el señor diputado García que cree que vamos a conseguir la financiación, ¿de dónde? Si dentro del propio presupuesto no está previsto el endeudamiento, lo expresó el presidente de la bancada: “no vamos a aprobar un presupuesto que prevea un endeudamiento”.
¿Dónde está? No existe ni siquiera la posibilidad de financiamiento.
Señor Presidente, le gusta interrumpirme cuando estoy hablando y yo le puedo asegurar que...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Señor diputado Risso ¿le concede una interrupción al señor diputado Touriñán?

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, yo no dije en ningún momento que no íbamos a aprobar un presupuesto con endeudamiento, dije que no íbamos a aprobar un presupuesto con déficit. Y dije que no íbamos a permitir un endeudamiento para pagar sueldos. Dije que el endeudamiento era válido únicamente para ejecutar obras o realizar cuestiones de infraestructura, lo que no significa que para el caso de la construcción de una cárcel, de un hospital o de lo que sea, no se habilita un endeudamiento. Hemos votado una ley hace muy poco permitiendo un endeudamiento y eso sería, entonces, contradictorio a los actos que estoy realizando.
Entonces, que no pongan en mi boca palabras que yo no dije.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, le puedo asegurar que no es mi intención poner en la boca de él ningún concepto. Simplemente hago referencia a lo que escucho, y le voy a explicar por qué. Dice que lo que quiso expresar es que el oficialismo no va a aprobar un presupuesto con endeudamiento para pagar sueldos.
Sin embargo, acá no se ha aprobado el presupuesto del Poder Judicial, señor Presidente, que no está solamente destinado al pago de sueldos.
Yo hubiese querido escuchar, entonces, otro discurso y otro análisis cuando se hablaba del presupuesto del Poder Judicial o que está referido a la creación de juzgados, por ejemplo, a la inversión en bienes. Sin embargo, no se aprueba.
Existe un criterio cuando se refiere al Poder Ejecutivo y un criterio distinto cuando se refiere a la Judicatura, y me estoy expresando mal porque ni siquiera es hacia el Poder Judicial, es hacia la Judicatura, porque no es el mismo criterio con la Procuración y la Defensa, y esto es un dato de la realidad.
Pero estamos hablando de las cárceles...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Señor diputado ¿le concede una interrupción al señor diputado Touriñán?

SR. RISSO: Sí, señor Presidente.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, yo cuando cuestioné el presupuesto del Poder Judicial, incluyendo lo que habíamos analizado en mi Bloque, estamos planteando que las obras que estaban enunciadas en la elevación del proyecto, no figuraban dentro del presupuesto, la creación de juzgados y todo lo que dice él. O sea, no estaban. Esta es la cuestión, que se hizo como cuestionamiento del presupuesto de las obras del Poder Judicial.
Todo el endeudamiento que se presuponía para poder cumplir con ese presupuesto, estaba fundamentado exclusivamente en la cuestión salarial y de funcionamiento del Poder Judicial.
Con respecto a eso, es el único punto en que me referí a la obra, y sinceramente no la pude encontrar ni discriminada ni abierta las partidas que están únicamente como Bienes de Uso, se enunciaban qué juzgados se creaban y qué juzgados no se creaban, pero no aparecían.
Pero están públicamente como bienes de uso, se anunciaron qué juzgados se creaban, qué juzgados no se creaban pero no aparecían discriminados dentro del Presupuesto, ese es el planteamiento que hice sobre el Poder Judicial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, son cuestiones de concepto que parece que se modifican o varían según el momento, porque el mismo criterio que se ha aplicado me hace referencia a una ley aprobada, cosa que es cierta, mientras que no se haya caído esta ley, de U$S 300.000.000 y se dice que existe la posibilidad de obtener financiamiento para una serie de obra pública contenida en el Presupuesto del Poder Ejecutivo. ¿Por qué no aplicar el mismo criterio en el Presupuesto del Poder Judicial? Si existe la posibilidad de conseguir el financiamiento, ¿por qué no aplicar el mismo criterio para el Poder Judicial?
Ya estaba hablando del sistema penitenciario provincial, si existe el compromiso del Poder Ejecutivo que está vinculado con las materias más importantes, más sensibles a los reclamos de nuestra sociedad, que son las cárceles, es el sistema penitenciario. Ustedes saben que no hace mucho tiempo una periodista de Comodoro Rivadavia fue privada de su libertad, es cierto no en una cárcel, fue en la justicia federal, pero abrió el debate en Comodoro Rivadavia por la situación de nuestras cárceles. Y el Ministro Pérez Catán entrevistado por importantes medios, radios de Comodoro Rivadavia otra vez volvía a hablar del sistema penitenciario y la construcción de las cárceles. Y cuando consultamos dijeron, miren cada vez que se plantea este problema el Ministro Pérez Catán dice lo mismo. En el Presupuesto vamos a ver y está previsto $ 1.000 para la construcción de las cárceles de Comodoro Rivadavia, $ 1.000 para la construcción de las cárceles en la ciudad de Trelew, ni hablemos de la comisaría IV de Puerto Madryn.
Entonces, esto es lo que estamos expresando, en un Presupuesto que como se decía es de $ 4.300.000.000. Esto es verdad, es el Presupuesto más alto en la historia de la Provincia del Chubut, sin lugar a dudas es el más alto, implica el cálculo de recursos más alto de la historia de la Provincia del Chubut. Entonces lo que estamos pidiendo es que estas promesas, reiteradamente formuladas por el gobierno, sean cumplidas.
Estaba diciendo que ayer lo escuchaba al señor Gobernador en una entrevista en el Canal C5N de Buenos Aires, él denunció públicamente a los que mienten en su relación con la gente que representan y que las mentiras pasaban por las promesas incumplidas. Todo me parece correcto, es un concepto valedero, ético, político, pero el señor Gobernador lo expresó en Buenos Aires, en la Provincia del Chubut ni siquiera le llama atención a su ministro estrella, como él ha dicho, que es el Ministro Pérez Catán, quien es el responsable de asesorar al Poder Ejecutivo en políticas tan sensibles como es la falta de seguridad.
A eso nos referimos y queremos expresar haciendo uso de un legítimo derecho de expresar nuestras disidencias. Por eso es que entendemos, si quieren podemos debatir del 2003, de los doce años de administración del Radicalismo en la Provincia del Chubut, podemos ir más atrás, lo que nos tocó vivir, las similitudes que pueden existir con algunos matices del gobierno de Néstor Perl con la actual administración. Lo podemos utilizar, si el ánimo es llegar a ese tipo de cosas y chicanas como hace el señor diputado Oscar García, podemos ir hasta Néstor Perl y Viglione si quieren, pero creemos que este no es el camino. Como ocurrió con la Universidad. Podemos discutir las responsabilidades pero lo que tenemos que apostar es ver cómo construimos algo distinto y algo mejor. El oficialismo con su propia decisión y la oposición como lo expresamos. Por esa razón, no recurrimos, no nos gusta ese tipo de chicanas, lo que hemos planteado es nuestra posición vinculada a este Presupuesto que ha sido explicado claramente por parte del señor diputado Lorenzo, un hombre del Bloque de la Unión Cívica Radical, esas son las razones valederas, reiteradamente explicadas de por qué no lo vamos a acompañar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.
Hay diputados que no han hablado y por lo tanto van a tener su posibilidad, como corresponde.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Adelanto el acompañamiento de Acción Chubutense al Presupuesto en marras, en general especialmente.
Primero, quiero hacer algunas precisiones. Fundamentalmente, creo que estamos en una emergencia única, es el sexto presupuesto que me toca como representante del pueblo de la Provincia, estudiarlo, tomar posición política y esta es la segunda vez que lo hacemos, prácticamente, sobre el filo de la entrada en vigencia del presupuesto. La anterior vez había sido en el año 2003 cuando sobre fines de aquel año, estábamos tratando cómo se iban gastar los dineros de la provincia.
Creo que a partir de la crisis que hubo en Estados Unidos, tremenda, en el mes de septiembre, se generó en esta economía globalizada, una crisis financiera realmente muy profunda y un cuadro de incertidumbre que, realmente, creo que una de las cuestiones más difíciles que debe haber, es tratar de estimar cómo van a funcionar las variables en el año 2009 y a partir de ahí, ver cómo se puede realizar la gestión de gobierno mejor.
A diferencia del señor diputado Lorenzo y del señor diputado Risso, no voy a hacer política de pánico, soy optimista, por eso estoy en política. Si no persiguiera la utopía de que podemos cambiar algo desde aquí, no estaría sentado ni poniendo energía en esta actividad que, seguramente, en este momento cercano a las fiestas a nosotros nos conduciría, probablemente, a lugares muy lejanos de estar sentados en estas bancas.
Sí, por supuesto, en particular hay algunas cuestiones que me hubiera gustado que estuviesen incluidas como un proyecto de Resolución que esta Cámara sacó pidiendo la ampliación de las obras de la red cloacal en Colán Conhué que no están incluidas en este Presupuesto, hay algunas en Aldea Epulef que puede ser que por un problema de ordenamiento interno no se hayan puesto en el lugar que correspondía pero creo que, en el contexto de crisis que estamos atravesando, me parece que lo propuesto en materia de obras públicas para el año próximo, si se lograra un 80%, como representante del pueblo de esta Provincia, a fin de año me voy a sentir satisfecho por ello.
En particular sí hay otros temas como, por ejemplo, algunos reclamos que hicimos desde esta bancada para realizar obras en pequeñas localidades que, yo creo que son tan importantes como las grandes, en eso acuerdo con el señor Gobernador.
Para el caso de Facundo, por ejemplo, hay varias marcadas y me parece esto positivo.
Y ahora desde la interpretación política quiero marcar una gran diferencia con los planteos de los señores diputados Lorenzo y Risso que es una diferencia de interpretación republicana. Yo creo que lo bueno de la República es respetar la opinión de todos y de cada uno. Ese lazo que ellos manifiestan entre la plataforma electoral y el votar o no un Presupuesto, por ejemplo, creo que se termina el día del conteo de los votos cuando el soberano, el pueblo, elige a todas las opciones que hay. Yo fui candidato a Gobernador así que puedo hablar con toda autoridad.
El hecho de que mi plataforma electoral sea distinta a la plataforma electoral elegida por el setenta y pico por ciento -la del Gobernador Das Neves- a mí me votó únicamente el 5%, no genera ningún impedimento de que ahora, si encuentro equilibrado este presupuesto en el contexto de dificultades que tiene que afrontar, yo no falto con esto a ningún deber republicano aprobándolo.
A mi no me tiene que dar clase nadie de cómo tengo que interpretar a la república y en especial sería bueno que vayan a dar un seminario a los concejales de Trevelin porque hicieron algo similar, ¿no? Justamente, encontraron equilibrado el presupuesto de la ciudad de Trevelin y lo votaron. Ahora -rara cuestión- aparece el partido exigiéndoles que tienen que dar explicaciones a ver si no fueron arreglados, no sé qué fantasmas encuentran. Eso no es la República, señores; esos esquemas anárquicos, casi sediciosos, a mí me resultan insultantes y como soy una persona de convicciones lo tengo que decir en este ámbito.
Y era un vicio que el diputado Lorenzo, especialmente, había perdido, porque allá en el año 2004, cuando Irianni y yo éramos diputados con escasa experiencia política, nos decía cada vez cómo teníamos que votar. Yo no preciso que me lo diga. Soy diputado del pueblo de la provincia del Chubut y tengo suficiente responsabilidad y he andado esta provincia como para poder representar al pueblo debidamente.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Muchas gracias.
Voy a ser muy breve; he pedido la palabra, fundamentalmente, para dejar expresado en la copia taquigráfica mi rechazo a este proyecto de Presupuesto de la Administración Pública Provincial; algunas consideraciones breves quiero realizar.
Yo estuve en la reunión en la cual participó el Ministro de Economía, Víctor Cisterna, y también consideré que tenía un optimismo exagerado de cómo iba a transcurrir la economía en nuestra provincia. Quiero decir que el análisis que hizo el diputado Lorenzo fue muy claro; me adhiero; veo que realmente las cosas no son tan claras, tan optimistas, como las ve el Ministro Cisterna.
Él hablaba de un crecimiento en la Provincia de un 4% del Producto Bruto, cuando los economistas -hasta los más optimistas- piensan que no es de más del 2%; también de un dólar a 3,30, cuando sabemos que el dólar en este momento ya está en un valor más alto y las proyecciones para el año que viene son superiores.
Es decir, había un optimismo exagerado en algunos aspectos y había un pesimismo, también, que reflejó el Ministro Cisterna cuando decía que no hay un solo peso de aumento para los empleados públicos para el año que viene.
Y esto, realmente, a mí me asusta; no puedo dejar de expresar mi preocupación, ya que hay miles y miles de empleados a cargo de familias, dos o tres hijos, esposa y demás -lo podemos ver en Salud, en Educación- que no ganan más de $ 1.500. Si con la proyección de inflación que va a haber para el año que viene, que se calcula en un 20%, estas personas no van a tener aumento, yo creo que estamos ante una situación realmente muy seria.
Y por último, en Salud, por ejemplo, he podido comparar con algunos otros presupuestos de otras provincias; una de las provincias que tiene un presupuesto similar al nuestro es la de Salta, también algo de $ 4.400.000.000 y destinan para Salud más de $ 500.000.000. Eso refleja la austeridad. Si bien es cierto que ha aumentado el presupuesto para Salud con respecto al año pasado, aún sigue siendo insuficiente; todos sabemos el descalabro que hay a lo largo y a lo ancho de la provincia en el tema salud, y se estima que ante la crisis existente se va a agravar más aún el año siguiente.
Hace unos dos meses -y para terminar- solicité un proyecto de declaración para que se construyera la sala de preescolar en la localidad de El Mirasol. Pedí que se tratara sobre tablas ya que se corría el riesgo de que se viniera abajo esa escuelita de chapa, de adobe, sin puertas. Bueno, realmente, quien conoce esta escuela puede dar fe de que no podían seguir más estos chicos recibiendo clases en esas condiciones. Pedí que este proyecto de declaración se tratara sobre tablas para que se incluyera en el Presupuesto 2009. El diputado Gaitán dijo que eso no era necesario ya que él podía afirmar que estaba ya incluido, por lo menos era lo que le había dicho personal de Obras Públicas, que estaba incluido en el proyecto de Presupuesto 2009.
Con preocupación he visto que eso no es así, y por todos esos motivos el Bloque del ARI rechaza el proyecto que estamos tratando en este momento.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Balochi.

SR. BALOCHI: Señor Presidente, pasó un poco de tiempo pero había sido aludido por el diputado Lorenzo, cuando se refería específicamente a la situación del Hospital de Sarmiento, que decía que no figuraba en el presupuesto obras esperadas, que le habían comentado gente que había estado en la localidad de la situación del hospital. Y me aludió en el sentido y hasta tratando de hacerme cómplice de una realidad que solamente ve él, porque tal vez hoy o no escuchó la radio o no hizo una lectura de la realidad de la gestión de este gobierno y en este día, que precisamente y también está en el presupuesto, eso no lo leyó cuando hojeaba desde su lugar el presupuesto para ir haciendo una crítica, y en algunos casos haciendo referencia liviana -diría yo- respecto del presupuesto presentado por la Administración Provincial.
En el día de hoy se llevó a cabo una licitación por una suma de $ 939.082, que está en el presupuesto del Centro de Salud de la localidad de Sarmiento. Y yo me pregunto si este Centro de Salud que va a estar enclavado en un lugar central, que une el Barrio Progreso, el Barrio Buso y el Barrio 21 de Junio, y que plasma una vez más una clara política de Estado que este gobierno ha tenido en estos años de gestión, que ha sido descentralizar la atención primaria de salud en las distintas localidades.
Me pregunto si esta obra no forma parte de las obras que Sarmiento espera, e integra el sistema de salud de nuestra localidad. Tal vez él no lo ve así, pero esto es una realidad que los sarmientinos vivimos y lo vivimos con mucho beneplácito, porque verdaderamente era una obra esperada por toda la sociedad de Sarmiento. Como sarmientino no puedo permitir que pretenda, ni por las dudas, hacerme cómplice de una lectura que él hace en forma totalmente personal. Porque no solamente los sarmientinos somos testigos de esto sino también de todo lo que éste gobierno le ha aportado a nuestra localidad y que ha contribuido al bienestar, porque por sobre todas las cosas hay un Gobernador y un equipo de trabajo y hombres que trabajan todos los días -no como dice él- para aceptar un desafío, tal vez la obra pública -dijo el diputado Lorenzo- en época de crisis, todos los días para aceptar el desafío que la herencia de la gestión anterior le dejó a este gobierno y también los desafíos que la realidad de todos los días le plantea a la gestión que lleva adelante nuestro Gobernador, y los desafíos de superar y de trabajar para mejorar todos los indicadores sociales, económicos y de salud en nuestra provincia.
Quería manifestar esto nada más, señor Presidente; y, por supuesto, la alusión que ha hecho el diputado Lorenzo respecto a mi persona, como tenía conocimiento de esa realidad que comentaba, rechazarla en todos sus términos. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Miguel González.

SR. GONZÁLEZ (Miguel Ángel): Señor Presidente, señores diputados, uno que ya lleva tres períodos en esta Casa, indudablemente voy a coincidir con el diputado Lorenzo, que hay diferencia doctrinaria y hay diferencia de proyecto político, y por eso el señor diputado Lorenzo es radical y uno es peronista. Con eso vamos a coincidir, yo no he aprobado los presupuestos en los períodos del radicalismo y veo que él no va a aprobar los presupuestos del período de los peronistas. Yo estuve en el último presupuesto aprobado por un gobierno radical en el 2003, vamos a comenzar. Desde el 2003 hasta el presupuesto aprobado y, voy a hacer referencia a esto porque él hizo referencia a alguna obra de Puerto Madryn que dice que tiene mil pesos, inclusive dice con un proyecto de declaración que era de mi persona que era la comisaría cuarta de Puerto Madryn. Desde el 2003 hasta al presupuesto que hemos aprobado el año pasado para el 2008, el aumento de inversión y en plata, ojo, aclaro, no soy contador, ni abogado, ni médico soy un simple representante del pueblo que a veces tiene sentido común, a veces no, pero trato de tenerlo siempre, el aumento en plata de inversión en la ciudad de Puerto Madryn es del 232% y vamos a comenzar: el 10 de diciembre del 2003 asumió el señor Gobernador con un reclamo que hacía ocho años de quince promesas hechas y el señor Gobernador el 6 de enero en la ciudad de Puerto Madryn le puso la firma, una obra de nueve a diez millones de pesos, cloacas del Barrio Sur, emblemáticas en la ciudad de Puerto Madryn en los gobiernos radicales, estaba la licitación impugnada y el gobierno con una decisión política las hizo hacer.
Vamos a seguir nombrando, 1200 viviendas, cuatro años de gestión llevamos, que no nos dejen cincuenta porque vamos a alcanzar Puerto Madryn con Trelew si nos dejen cincuenta años; 10 escuelas refaccionadas y en construcción, estoy hablando de la ciudad de Puerto Madryn, ayudémosle todo lo que ha hecho el municipio, 2 centros de salud; sigamos hablando, para 10.000 personas, PROMEBA, Barrio San Miguel, Pujol I, Pujol II, Roque González abarca entre 9.000 y 10.000 personas que le hemos dado gas, luz, cloacas, cordones cunetas y una mejor vida; 1000 título de propiedad que hacía 10 años que no se entregaban en Puerto Madryn; ampliación de 2 hogares maternos; ampliación de la terminal en construcción; el 200% de aumento en la cantidad de pensiones y becas entregadas más el aumento del importe. Como si esto fuera poco, como madrynense, tercera generación nacido en la ciudad de Puerto Madryn queríamos una cosa que era esencial para nosotros, era muy esencial, una ciudad turística nacional e internacional, no teníamos agua, a alguien se le ocurrió hacer el acueducto, dijo lo vamos a hacer, gobernador, intendente, presidente, tenemos agua en Puerto Madryn, acueducto, anótenlo, acueducto.
Seguimos con más obras si quieren, obras en ejecución que vamos a inaugurar dentro de de muy poco, Escuela del Pujol, Escuela del Barrio San Miguel, seguimos en ejecución, Centro Profesional 651, Escuela Sudoeste, Escuela de Pesca única en la provincia, saben cuándo nació esta Escuela de Pesca, por una decisión municipal en la gestión del ingeniero Osvaldo Sala; ahí nos prestaban escuelas para dar clases, ahora hicimos la construcción para que tengan la propia y demás; ampliación de las Escuelas nros. 790, 124, 466, Centro Profesional 651 -que ya lo dije- y como si fuera poco, hay mucho más, porque también la Municipalidad hace, como si fuera poco también apostamos a la promoción de Puerto Madryn y de la Provincia del Chubut, tres espectáculos mundiales... un Dakar, reitero un Dakar y un partido -que le gusta mucho al diputado Lorenzo- internacional -como nunca- de Rugby.
Si quieren vamos a seguir haciendo, por eso nos vamos a quedar cincuenta años, por eso señor Presidente, y no es soberbia, no es soberbia porque saben que no soy soberbio, porque nos mentimos, porque hacemos y porque vamos a seguir con la misma metodología.
Señor Presidente, creo que el debate está agotado, hago una moción de orden para que se vote el presupuesto y por favor, que se someta la moción de orden a votación.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción de orden.

- Se vota y aprueba.

¿Sugirió la votación a libro cerrado?

SR. GONZÁLEZ (Miguel Ángel): No, pedí como moción de orden que se termine el debate.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, han demostrado todos los diputados que han leído en profundidad el proyecto de presupuesto, de manera que por lo extenso y lo avanzado de la hora -tenemos que tratar el Instituto del Agua, que viene a continuación-, es que solicito la votación a libro cerrado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción del señor diputado Touriñán, de votación a libro cerrado.

- Se vota y aprueba.
- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. LORENZO: Señor Presidente, ¿me da la palabra? Le estoy pidiendo la palabra...

SR. PRESIDENTE (Vargas): La palabra la doy yo... no me grite porque no soy sordo...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

No le falto la consideración, por lo tanto usted no me la falte a mí.

SR. LORENZO: ¿Me da la palabra por favor?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Hubo una moción de orden, se cumplió la moción de orden y se votó, punto.

SR. LORENZO: Me permite, señor Presidente, la palabra...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Está en el uso de la palabra.

SR. LORENZO: Señor Presidente, lo que quiero mencionar lo dije en la exposición, está bien que se vote a libro cerrado todo el presupuesto, pero hay planillas y sería imposible hacer un relato de las mismas.
Lo que voy a pedir -para que quede claro- por la diferencia que tenemos de números que se han sostenido, que se lean los dos primeros artículos del proyecto, reitero, los dos primeros artículos del proyecto -que es una cuestión corta- para que ya quede definido si es lo que tenemos en carpeta -que hemos considerado los diputados- o es lo que ha dicho el diputado García, porque para mí sigue existiendo un error y me parece que votar el presupuesto con errores, nosotros más allá de poderlo considerar y corregirlo, lo queremos sostener. Ésa era la única posición que quería sostener antes de que se votara la moción del señor diputado Touriñán.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de una votación a libro cerrado, se va a votar el proyecto en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

- Se adjunta copia del proyecto.


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:


TÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES

CAPÍTULO I
DEL PRESUPUESTO DE GASTOS Y RECURSOS
DE LA ADMINISTRACIÓN PROVINCIAL


Artículo 1º. Fíjase en la suma de pesos cuatro mil doscientos sesenta y cinco millones quinientos cuarenta y seis mil ciento sesenta y uno ($ 4.265.546.161,-) el total de Erogaciones del Presupuesto General de la Administración Provincial (Administración Central y Organismos Descentralizados) para el ejercicio 2009, con destino a las finalidades que se indican a continuación y, analíticamente, en las planillas anexas nros. 1 a 5, 9, y 11 a 46, que forman parte de la presente ley.

FINALIDAD ADM. CENTRAL ORG. DESCENT. TOTAL
Administración Gubernamental 983.895.137 3.892.051 987.787.188
Servicios de Seguridad 288.500.074 0 288.500.074
Servicios Sociales 1.803.240.601 404.573.018 2.207.813.619
Servicios Económicos 504.799.951 189.278.511 694.078.462
Deuda Pública 87.366.818 0 87.366.818
TOTAL 3.667.802.581 597.743.580 4.265.546.161


Artículo 2º. Fíjase en la suma de pesos noventa millones ciento cincuenta y un mil cuatrocientos cincuenta y uno ($ 90.151.451,-) el importe correspondiente a las Aplicaciones Financieras que figuran en planilla anexa nº 6, que forma parte de la presente ley.

Artículo 3º. Estímase en la suma de pesos cuatro mil trescientos veintidós millones cuatrocientos ochenta y cuatro mil seiscientos setenta y cuatro ($ 4.322.484.674,-) el Cálculo de Recursos destinados a atender las Erogaciones a que se refieren los artículos 1º y 2º, de acuerdo a la distribución que se indica a continuación y con el detalle que figura en la planilla anexa nº 7, que forma parte de la presente ley:

RECURSOS DE ADMINISTRACIÓN CENTRAL  4.011.841.176
- Corrientes 3.963.554.728 
- De Capital 48.286.448 

RECURSOS DE ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS  310.643.498
- Corrientes 57.915.500 
- De Capital 252.727.998 
  
TOTAL DE RECURSOS  4.322.484.674


Artículo 4º. Como consecuencia de lo establecido en los artículos 1º y 3º, se estima un Resultado Financiero superavitario de pesos cincuenta y seis millones novecientos treinta y ocho mil quinientos trece ($ 56.938.513,-) y solventará el Resultado Financiero que se indica a continuación y en el detalle que figura en las planillas anexas nros. 6 y 8, que forman parte de la presente ley:

RESULTADO FINANCIERO DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL  -54.085.713
FUENTES FINANCIERAS  30.112.938
Disminución de la Inversión Financiera  
Endeudamiento Público e Incremento de Otros Pasivos 30.112.938 
APLICACIONES FINANCIERAS  84.198.651
Inversión Financiera 1.346.100 
Amortización de la Deuda y Disminución de Otros Pasivos 82.852.551 
  
RESULTADO FINANCIERO DE ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS  -2.852.800
FUENTES FINANCIERAS  3.100.000
Disminución de la Inversión Financiera  
Endeudamiento Público e Incremento de Otros Pasivos 3.100.000 
APLICACIONES FINANCIERAS  5.952.800
Inversión Financiera 500.000 
Amortización de la Deuda y Disminución de Otros Pasivos 5.452.800 
  
TOTAL  -56.938.513


Artículo 5º. Fíjase en veintinueve mil trescientos veintiuno (29.321) el número de cargos de la Planta de Personal Permanente y Temporaria, en ciento treinta y un mil ochocientos setenta (131.870) las horas cátedra y en cinco mil ciento setenta y nueve (5.179) los cargos en Planta Transitoria, conforme planilla anexa nº 10, que forma parte de la presente ley, y de acuerdo al siguiente detalle:


ORGANISMO Cargos de Planta Permanente y Temporaria 
Horas Cátedra Cargos de Planta Transitoria
ADMINISTRACIÓN CENTRAL 28.200 131.870 5.105
ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS 1.121  74
TOTAL GENERAL 29.321 131.870 5.179


CAPÍTULO II
DE LOS RECURSOS

Artículo 6º. Autorízase al Poder Ejecutivo a establecer las excepciones a la centralización de los ingresos con afectación específica en la Tesorería General de la Provincia.

Artículo 7º. La afectación de los recursos que por el presente ejercicio presupuestario se realiza no implica la modificación del carácter de libre disponibilidad que los mismos poseen, en virtud de lo así definido en el artículo 2º del Acuerdo Nación - Provincias sobre Relación Financiera y Bases de un Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos, firmado el 27 de febrero de 2002 y ratificado por Ley provincial nº 4865 y por Ley nacional nº 25570.
En concordancia con lo expresado en el párrafo anterior, se mantendrá vigente la facultad conferida por el inciso a) del artículo 3º de la Ley nº 4795.


CAPÍTULO III
DE LAS SENTENCIAS JUDICIALES

Artículo 8º. Los fondos, valores y demás medios de financiamiento afectados a la ejecución presupuestaria del sector público, Administración Pública Provincial, Centralizada y Descentralizada, Entidades Autárquicas y/o Sociedades del Estado, ya sea que se trate de dinero en efectivo, depósitos en cuentas bancarias, títulos, valores emitidos, obligaciones de terceros en cartera y en general cualquier otro medio de pago que sea utilizado para atender las erogaciones previstas en el Presupuesto General de la Provincia, son inembargables y no se admitirá toma de razón alguna que afecte en cualquier sentido la libre disponibilidad por parte de los titulares de los fondos y valores respectivos, sin perjuicio del mantenimiento del régimen establecido por la Ley nº 3798.

Artículo 9º. Los pronunciamientos judiciales que condenen al Estado Provincial o a alguno de los entes y organismos enumerados en el artículo anterior al pago de una suma de dinero o, cuando sin hacerlo, su cumplimiento se resuelva en el pago de una suma de dinero, serán satisfechos dentro de las autorizaciones para efectuar gastos contenidas en el Presupuesto General de la Provincia, y conforme la prescripción de la Ley nº 4567, sin perjuicio del mantenimiento del régimen establecido en las Leyes nros. 3798 y 4647.

Artículo 10º. Las sentencias judiciales no alcanzadas por la Ley nº 3798 de adhesión a la Ley nº 23982 y por la Ley nº 4647 de adhesión a la Ley nº 25344, en razón de la fecha de la causa o título de la obligación, o por cualquier otra circunstancia, que se dicten contra las Sociedades del Estado, Sociedades Anónimas con Participación Estatal Mayoritaria, Sociedades de Economía Mixta, Empresas del Estado y todo otro ente u organización empresaria o societaria donde el Estado Provincial o sus entes de cualquier naturaleza tengan participación total o parcial, en ningún caso podrán ejecutarse contra el Tesoro Provincial, ya que la responsabilidad del Estado se limita a su aporte o participación en el capital de dichas organizaciones empresariales.


CAPÍTULO IV
OTRAS DISPOSICIONES

Artículo 11º. En caso de ser necesario modificar o ampliar la estructura presupuestaria, los incisos del Presupuesto se reestructurarán de la siguiente manera:

1) Erogaciones financiadas con Rentas Generales:

a) Autorízase al Poder Ejecutivo a compensar:

1. El crédito asignado al inciso Personal entre distintas Jurisdicciones y/o Finalidades.

2. El crédito asignado al inciso Personal con el crédito asignado a la partida principal Servicios Técnicos y Profesionales, entre distintas Jurisdicciones y/o Finalidades, a fin de dar cumplimiento a las Leyes nº 5647, nº 5731 y sus modificatorias.

3. Entre distintos incisos los créditos asignados a Bienes de Consumo, Servicios No Personales, Bienes de Uso, Transferencias, Activos Financieros y Servicio de la Deuda cuando involucren distintas Jurisdicciones y/o Finalidades; siempre y cuando ello no implique incremento de Gastos Corrientes en detrimento de Gastos de Capital o Aplicaciones Financieras.

4. Los créditos asignados a los Proyectos de Inversión entre sí y con sus respectivas actividades específicas, incluso entre distintas Finalidades.

5. Las modificaciones de los apartados 1, 2, 3 y 4, siempre y cuando involucren partidas con distintas Finalidades, serán comunicadas dentro de los diez (10) días a la Honorable Legislatura para su conocimiento.

6. Respecto de la Planta de Personal podrán transferirse cargos entre distintas categorías Programáticas y Jurisdicciones, y/o modificar los totales siempre que se realicen dentro del mismo escalafón y el costo de la sumatoria de las modificaciones no dé resultado positivo.


b) Autorízase al Ministerio de Economía y Crédito Público a compensar:

1. Entre distintos incisos los créditos asignados a Bienes de Consumo, Servicios No Personales, Bienes de Uso, Transferencias, Activos Financieros y Servicio de la Deuda dentro de una misma Jurisdicción, aun entre distintos Servicios Administrativos Financieros, con la excepción de compensaciones entre los incisos Bienes de Consumo y Servicios No Personales, las cuales siempre que se realicen entre los Servicios Administrativos Financieros de una misma Jurisdicción se aprobarán por Disposición de la Subsecretaría de Gestión Presupuestaria. Dichas modificaciones no deberán implicar incremento de Gastos Corrientes en detrimento de Gastos de Capital o Aplicaciones Financieras.

c) Autorízase a la Subsecretaría de Gestión Presupuestaria a disponer:

1. Compensaciones de los créditos asignados en un mismo inciso entre distintos Servicios Administrativos Financieros de una misma Jurisdicción.

2. Compensaciones entre los créditos asignados a los incisos Bienes de Consumo y Servicios No Personales entre distintos Servicios Administrativos Financieros de una misma Jurisdicción.

3. Compensaciones entre distintos incisos los créditos asignados a Bienes de Consumo, Servicios No Personales, Bienes de Uso, Transferencias, Activos Financieros y Servicio de la Deuda de un mismo Servicio Administrativo Financiero, siempre y cuando ello no implique incremento de Gastos Corrientes en detrimento de Gastos de Capital o Aplicaciones Financieras.


2) Erogaciones financiadas con recursos afectados:

a) Autorízase al Poder Ejecutivo a compensar los créditos asignados a los Proyectos de Inversión entre sí y con sus respectivas actividades específicas; y a incorporar nuevos Proyectos que se autoricen con fondos afectados.

b) Las compensaciones entre incisos de la misma Finalidad realizadas por los Servicios Administrativos Financieros deberán ser notificadas a la Subsecretaría de Gestión Presupuestaria para su aprobación, siempre y cuando ello no implique incremento de Gastos Corrientes en detrimento de Gastos de Capital o Aplicaciones Financieras.

c) Autorízase a la Subsecretaría de Gestión Presupuestaria a disponer compensaciones entre distintos incisos de la misma Finalidad, los créditos asignados a Bienes de Consumo, Servicios No Personales, Bienes de Uso, Transferencias, Activos Financieros y Servicio de la Deuda dentro de una misma Jurisdicción, aun entre distintos Servicios Administrativos Financieros, siempre y cuando ello no implique incremento de Gastos Corrientes en detrimento de Gastos de Capital o Aplicaciones Financieras.

d) Autorízase al Poder Ejecutivo a compensar los créditos asignados a Categorías Programáticas con distinta Finalidad, siempre y cuando ello no implique incremento de Gastos Corrientes en detrimento de Gastos de Capital o Aplicaciones Financieras, comunicándose dentro de los diez (10) días a la Honorable Legislatura para su conocimiento.


Artículo 12º. Las erogaciones a atender con fondos provenientes de recursos y/o financiamiento afectado deberán ajustarse, en cuanto a su monto y oportunidad, a las cifras efectivamente percibidas.

Artículo 13º. Autorízase al Poder Ejecutivo a incorporar al Presupuesto:

a) Los recursos provenientes de aportes que se asignen con fines específicos.

b) Los recursos con fines específicos cuando la proyección de los mismos supere el monto originariamente previsto.

Estas modificaciones serán comunicadas dentro de los treinta (30) días a la Honorable Legislatura para su conocimiento.

Artículo 14º. Aféctense los recursos provenientes de los recuperos que ingresen al Fondo para el Desarrollo Productivo, al fomento de proyectos, con carácter de préstamos o subsidios.

Artículo 15º. Autorízase al Poder Ejecutivo a efectuar adelantos entre las Fuentes de Financiamiento 3.58: Fondo Aporte Especial Ley 5616 y 3.59: Fondo de Infraestructura Provincial Ley 5616.

Artículo 16º. Aféctese la suma de pesos doscientos doce millones cuatrocientos treinta y ocho mil setecientos doce ($ 212.438.712,-) provenientes de Remanentes Financieros del ejercicio 2008 de la Fuente de Financiamiento Rentas Generales a la realización de obras de infraestructura.

Artículo 17º. Adhiérase al artículo 76º de la Ley nº 26078 con vigencia a partir del 1º de enero de 2006.

Artículo 18º. Prorróganse para el Poder Judicial, hasta tanto se apruebe su Presupuesto definitivo, los créditos presupuestarios vigentes a la fecha de la presente ley.


TÍTULO II
PRESUPUESTO DE RECURSOS Y GASTOS DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL

Artículo 19º. Fíjase en la suma de pesos tres mil seiscientos sesenta y siete millones ochocientos dos mil quinientos ochenta y uno ($ 3.667.802.581,-) el total de Erogaciones y en la suma de pesos ochenta y cuatro millones ciento noventa y ocho mil seiscientos cincuenta y uno ($ 84.198.651,-) las Aplicaciones Financieras de la Administración Central para el ejercicio 2009.

Artículo 20º. Estímase en la suma de pesos cuatro mil once millones ochocientos cuarenta y un mil ciento setenta y seis ($ 4.011.841.176,-) el Cálculo de Recursos y en pesos treinta millones ciento doce mil cuatrocientos novecientos treinta y ocho ($ 30.112.938,-) las Fuentes Financieras de la Administración Central para el ejercicio 2009.


TÍTULO III
PRESUPUESTO DE RECURSOS Y GASTOS DE ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

Artículo 21º. Fíjase en la suma de pesos quinientos noventa y siete millones setecientos cuarenta y tres mil quinientos ochenta ($ 597.743.580,-) el total de Erogaciones y en la suma de pesos cinco millones novecientos cincuenta y dos mil ochocientos ($ 5.952.800,-) las Aplicaciones Financieras de los Organismos Descentralizados para el ejercicio 2009.

Artículo 22º. Estímase en la suma de pesos trescientos diez millones seiscientos cuarenta y tres mil cuatrocientos noventa y ocho ($ 310.643.498,-) el Cálculo de Recursos y en pesos tres millones cien mil ($ 3.100.000,-) las Fuentes Financieras de los Organismos Descentralizados para el ejercicio 2009.

Artículo 23º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, el Reglamento establece que cuando se vota a libro cerrado, en particular no se lleva adelante la votación salvo que un legislador tenga el pedido para hacer una corrección. Pedí la lectura, quería evitar ya este tipo de debate de los números, porque en función de la nueva presentación que hizo el contador Cisterna, en el artículo 1º por ejemplo en donde dice deuda pública, habla de un total de 87.366.818 y esto no coincide con la planilla que habla de treinta y tres millones, esto es sustancial.
Tampoco me coincide, yo tengo 322 millones en lo de Cisterna -484.674-, que capaz que coincide con el proyecto en cuanto a los recursos, pero no sé si coincide en función de lo que dijo el diputado Héctor Oscar García.
Por eso pedía, simplemente, que pudiéramos hacer la relación de estos dos artículos, para evitar errores; si este error sale, sale en casi todas las planillas con ese error. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Muy breve, si me pueden recordar qué artículo del Reglamento dice lo que dice que dice, porque yo no lo recuerdo.

SR. LORENZO: ¿Del nuevo o del viejo quiere que se lo diga?, los dos tengo...

SR. TOURIÑÁN: Del viejo, porque todavía está vigente...

SR. LORENZO: Ustedes lo tienen que saber. No hace falta...

SR. TOURIÑÁN: Por eso, como yo no lo recuerdo, quiero que lo cite...

- Hablan simultáneamente los señores diputados.

SR. LORENZO: No hace falta...

- Hablan simultáneamente los señores diputados.

SR. TOURIÑÁN: No voy a dialogar, pero si me puede especificar qué número de artículo, lo podemos buscar, porque yo creo que no existe.

- Hablan simultáneamente los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado, no hable. No discuta en forma de diálogo.

SR. LORENZO: Estamos votando el presupuesto ¡y no sabemos cuál es el número!

SR. PRESIDENTE (Vargas): No grite, que no hay ningún sordo acá en la sala.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. TOURIÑÁN: Ya se votó el presupuesto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, el presupuesto ya está votado; tiene que estar un poco más atento, usted está muy distraído, eso es lo que pasa.

SR. LORENZO: Estoy atento.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Está bien. Vamos a continuar con el punto 4º del Orden del día.


- 3 -
PROYECTO DE LEY Nº 203/08


SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, de Infraestructura y Servicios Públicos, de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº 203/08, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en las Comisiones, por el cual se propicia regular la política y gestión hídrica de la Provincia del Chubut, se organiza el Sistema Provincial del Agua (SI.PRO.A.) y se crea el Instituto Provincial del Agua.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Pitiot.

SR. PITIOT: Muchas gracias, señor Presidente.
Si bien el tema que voy a fundamentar, desde mi concepción, reviste una importancia fundamental y yo diría fundacional respecto a tomar definitivamente al recurso hídrico como una política de Estado, es cierto también que el debate del Presupuesto -como no podía ser de otra manera- ha llevado el suficiente tiempo y, por supuesto, voy a tratar de ser lo más simple posible; incluso, obviar algunos conceptos que para mí son importantes, pero esto lo voy a hacer en honor al tiempo que se puede dispensar.
Como introducción, voy a decir que este proyecto lleva ya casi cuatro años de elaboración en nuestra provincia, pero que la comunidad hídrica argentina en realidad no lleva mucho tiempo en tomar conciencia respecto del serio deterioro que la gestión de los recursos hídricos está sufriendo.
Por eso es que el primer paso que se sugiere es la creación de bases jurídicas firmes, sólidas, como sustento para una gestión eficiente y sustentable de los recursos hídricos. Por eso es que las provincias argentinas nucleadas en el Consejo Hídrico Federal indican que se tome conciencia de qué representa el agua para cada uno de los argentinos y, además, señalarla como un motor del desarrollo sustentable. Todo esto, que ha visto su génesis en las distintas reuniones llevadas en el COHIFE, llevó a lo que se denominan los principios rectores de la política de Estado que estoy mencionando. Y aquí hay que señalar que el aprovechamiento de los recursos hídricos debe ser armonizando valores sociales, económicos y ambientales y que no se pueden tomar éstos aisladamente, porque pueden ser propuestas antagónicas o excluyentes -también lo pueden ser-. O sea, es buscar el balance justo de la aplicación de estos tres -yo diría- faros que deben guiar la política hídrica.
Y como propósitos brindados por estos mecanismos que desembocan en los principios rectores, lo que trató la comunidad hídrica -como se denomina- es brindar o guiar en realidad a los legisladores responsables para que encuentren una legislación, un marco coherente y efectivo; y a aquellos que van a ser los administradores, la creación de organizaciones y programas de acción adecuados para el logro de estos objetivos.
Y podemos avalar al principio, en estos principio rectores, del agua y su ciclo. Y es fundamental determinar que el agua es un recurso renovable, escaso y vulnerable. Y que la creciente demanda que se produce en el mundo la hace justamente escasa y que no sea tan renovable como se pretende. Y de la vulnerabilidad, por supuesto, la creciente declaración de la calidad del agua ratifica el concepto de vulnerable.
Esto es sea del origen que sea, de fuente atmosférica, de fuente superficial o subterránea y que no debe ser tratado como un recurso único en forma separada, sino que hay que reconocerlo como la unicidad del ciclo hidrológico.
Podemos hablar del agua y del ambiente, la incorporación de la Dirección Ambiental, podemos hablar de la articulación de la gestión hídrica ya sea con la gestión ambiental o con la gestión territorial. Con la gestión ambiental está altamente relacionado con no admitir la estanqueidad ante las habilitaciones de ambos sectores. O sea, estamos hablando de recurso hídrico y de gestión ambiental y debe tratarse como un todo. Y de lo que es la gestión territorial obviamente para el uso que se destine, agricultura, ganadería, minería, explotación forestal, industria, urbanización, recreación, como bien marca la señora diputada, y que obviamente afecta de una manera u otra el recurso hídrico.
Podemos hablar de la calidad de agua, la lucha contra la contaminación, las externalidades de origen hídrico. En este contexto creo que me voy a detener apenas unos segundos. Yo creo que el Estado tiene una función que no puede delegar, que es prever y controlar las externalidades negativas, de acuerdo a los impactos ambientales que produce un determinado manejo. Por eso es que en este proyecto se incorpora el concepto de “contaminador parador”. O sea, ¿de qué estoy hablando? Estoy hablando de instrumentos económicos a ser utilizados para desalentar la contaminación y estimular la inversión en tecnologías limpias, que eviten o que por lo menos morigeren la contaminación.
Podemos hablar de los perjuicios causados por el exceso o el defecto hídrico, creo que se entiende con el título. La conservación o el reuso del agua. El reciclado de agua a partir de modificaciones en procesos industriales.
Podemos hablar del agua y la suciedad. La relación entre ética y gobernabilidad del agua. Podemos hablar del uso equitativo del agua.
Por supuesto que vamos a asegurar en primer lugar los servicios básicos para el uso potable del agua y el saneamiento de toda la población urbana y rural, pero por supuesto que haciendo un justo equilibrio entre los que son los valores sociales, ecológicos y ambientales.
Y podemos hablar de las responsabilidades indelegables del Estado. Yo diría que el agua es tan importante para la vida y el desarrollo de la sociedad que ciertos aspectos de su gestión deben ser atendidos inexcusablemente por el Estado. Estamos hablando de la formulación de políticas hídricas, la valoración del recurso, la planificación, la administración, la asignación del derecho de uso y vertido, la asignación de recursos económicos, el dictado de normativas, en una palabra, son controles que deben ser indelegables por parte del Estado.
Podemos hablar del agua como factor de riesgo, entre la interacción entre las actividades de la persona y el medio. Podemos hablar del agua y la gestión.
Por supuesto que estamos proponiendo una gestión descentralizada y participativa.
Podemos hablar de la gestión integrada del recurso hídrico. Podemos hablar de los usos múltiples del agua y las prioridades. La unidad de planificación y gestión. El movimiento de las aguas no reconoce fronteras, entonces, las cuencas hidrográficas o lo que se denomina técnicamente acuíferos, constituye la unidad territorial más apta para la planificación. Por eso, es que se trabaja en cuencas hídricas.
La planificación hídrica y las acciones estructurales y medios no estructurales, las aguas interjurisdiccionales, la resolución de conflictos, en una palabra, estamos hablando de que los conflictos que se manejan por el recurso agua son algunas veces inevitables, por eso es que se pone el énfasis en las organizaciones de cuenca, con la participación inexcusable de los usuarios del agua en los niveles que corresponda.
El quinto y último capítulo, en una formulación muy apretada en los títulos pero que podemos desarrollar, si bien hay interés de debatir, es el agua y las instituciones. O sea una autoridad única del agua, la centralización de la coordinación de todo el sector hídrico provincial, en una única conducción para favorecer la gestión integrada de las aguas. Lo que se busca es un más amplio marco de participación, de manera de equilibrar los intereses de los diversos usuarios del agua.
Podemos hablar y ahora sí puedo decir casi en la etapa, en el fin de la etapa de fundamentación, de la organización de cuenca con la vinculación de las organizaciones de usuarios con la autoridad hídrica, las organizaciones de los usuarios y los roles del Estado Nacional aportando fundamentalmente en la investigación científica. Finalmente, estamos proponiendo una ley de política y gestión hídrica para la Provincia del Chubut que tienda al objetivo de la construcción de un sistema institucional, que establezca adecuadas relaciones de coordinación, con mecanismos eficaces para una gestión integrada.
El núcleo de este proyecto de ley es que se vuelva operativo el principio que determina con claridad el artículo 101º de nuestra Constitución.
Este proyecto de ley ha tenido un debate de años, con múltiples consultas y estudios, además está organizado en dos partes. El primero es el que consagra la política hídrica provincial y sus instrumentos, en realidad nueve instrumentos de política hídrica.
Obviamente desde mi concepción, el primero, el Plan Hídrico Provincial, es el más importante, no son menos importantes los otros, pero para mí se destaca el Plan Hídrico Provincial porque es el instrumento clave para alcanzar el manejo integrado del agua, pero además porque va a estar constituido por la integración de los planes por cuenca hidrográfica o sea que va a ser la sumatoria de los planes de cada una de las cuencas.
En la segunda parte se organiza el Sistema Provincial del Agua, constituido por el Instituto Provincial del Agua, los Comités de Cuenca y los Consorcios de Usuarios.
En realidad esta ley convoca a todos los sectores, actores públicos y privados vinculados con la gestión hídrica en consonancia, en línea con los principios de la política hídrica reseñadas. Por eso es que se lo dota de autarquía administrativa y financiera, se le da jerarquía política e institucional.
Finalmente con todo esto podemos decir que la política hídrica es definitivamente una política de estado. Por eso es que y dado que estamos hablando de algo así de 79 artículos volcados en 30 carillas, es que pido la aprobación de este proyecto a libro cerrado. Muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción del señor diputado y, después, continuamos con las exposiciones en forma individual.
Se va a votar la moción efectuada por el señor diputado Pitiot.

- Se vota y aprueba la moción de votación a libro cerrado.

Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, para solicitar un breve cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si hay asentimiento, así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 21,45.


CUARTO INTERMEDIO


- A las 21,50 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, compartimos que estamos tratando un ley vinculada a uno de los bienes más preciados de la provincia, del país y del mundo, como es el agua.
Algunos, señor Presidente, se atreven a aventurar que las guerras del futuro van a ser, justamente, como consecuencia del agua. Nosotros hemos dicho que el Gobierno Nacional, el Ejército Argentino, ha tomado decisiones de estrategia geopolítica, con movimientos de fuerzas muy importantes -la ciudad de Comodoro Rivadavia ha montado un regimiento de la ciudad de Bahía Blanca- previendo, justamente, que los futuros conflictos se van a dar como consecuencia de la administración o el aprovechamiento del agua. Es decir, yo comparto que no estamos hablando de una cuestión menor.
El proyecto de ley que está tratando esta Cámara tiene dos partes. La primera -como dijo el diputado preopinante- es básicamente la Declaración de Principios que está consagrada en la propia Constitución, en el artículo 101º, en el Código de Aguas, en la numerosa legislación vigente en el Estado Provincial vinculada a la administración y el aprovechamiento del recurso. Y la segunda parte, a nuestro entender tan importante como la primera, es cómo se va a administrar este recurso fundamental para el futuro de los argentinos en general y de los chubutenses en particular.
Antes que nada, queremos expresar que el diputado informante del dictamen tiene en su banca, en su mesa, una nota que dice “última versión, 29 de diciembre, 15 horas”. Nosotros no accedimos... 15 horas; la última versión de este dictamen evidentemente fue el día de la fecha, a las 15 horas. Hago esta aclaración porque no sé si sobre lo que hemos trabajado, analizado y estudiado es la última versión. Lo tiene ahí en su banca, lo leo desde acá: “última versión, 29 de diciembre, 15 horas”. Me sorprendió, por lo menos; me permito hacer la advertencia de que puede haber alguna modificación de último momento en la que no hemos participado, como no hemos participado en la elaboración del dictamen.
En la primera parte, lo que es la Declaración de Principios, el diputado habla de “comunidad hídrica”. Yo estuve a punto de pedir una interrupción, pero después no lo quise hacer, porque me gustaría que explicara qué es la comunidad hídrica, o quiénes integran la comunidad hídrica. Porque nos parece que en este tema, señor Presidente, como en los temas trascendentes, importantes, de interés para la Provincia, no hay comunidades sectorizadas o particulares vinculadas a un tema tan trascendente como el agua. Todos formamos parte de la comunidad hídrica; los chubutenses, en general, somos dueños de uno de los recursos más importantes. Por lo tanto, no puede haber una comunidad distinta a cada uno de nosotros, por ejemplo, salvo los ingenieros, o sea, los profesionales; el agua es un bien preciado que debe servir a los intereses de los chubutenses en general.
Y yo comparto lo que dijo el diputado preopinante en su primera parte cuando habló, justamente, de administrar un recurso tan preciado como el agua con una gestión descentralizada y participativa; lo dijo en su primera parte, aunque en la última habló de gestión centralizada.
Me voy a tomar de esto: gestión descentralizada y participativa. Partiendo de la base de que compartimos la Declaración de Principios, la forma de administrar el agua, el fin social del agua, lo más importante para nosotros es cómo se va a administrar: descentralizada y participativa.
Por eso es que fuimos y analizamos la segunda parte, que es donde se crea -se dice- un ente autárquico, con autarquía administrativa y financiera. Hicimos un análisis de la diferencia entre lo que es autonomía y lo que es la autarquía, una consideración que se hace recurrentemente cuando se utilizan estos términos, íntimamente ligados o cercanos uno del otro. Obviamente, que cuando hablamos de autarquía, hablamos de políticas. La autarquía es administrativa; la autonomía genera la posibilidad de legislar, darse su propia legislación; por eso los municipios son autónomos y no autárquicos. Pero en el caso de los entes autárquicos, señor Presidente, se habla de una autarquía administrativa, de administración, pero con una legislación que generó el Estado, con las pautas fijadas por el Estado; las políticas en materia de administración y aprovechamiento las tiene que fijar el Estado, y aquí no están.
Cuando se habla de la autarquía administrativa, nosotros lo hemos analizado detenidamente al proyecto de ley, y nos encontramos con que la autarquía administrativa no es tal, y mucho menos descentralizada y participativa; se trata de la creación de un organismo.
Insisto, señor Presidente, dejo perfectamente en claro que compartimos la primera parte de la ley, que es la que establece los principios que habla de la elaboración de un Plan Hídrico, en el sistema de control y demás, hablando de la Autoridad de Aplicación. Pero lo cierto es que la Autoridad de Aplicación es el ente que se llama Sistema Provincial del Agua, SIPROA, que me hace acordar el término cuando se debatió en la provincia este Tratado Interjurisdiccional -ustedes recordarán, entre las provincias del Chubut, Santa Cruz y el Ministerio de Planificación, de De Vido, que no fue aprobado.
Hoy se hablaba aquí, que centraliza las facultades para poder disponer la forma en que se administra el agua. La ley habla de la creación del Instituto del Agua, del Plan Hídrico en el ámbito de la Secretaría de Infraestructura y Planeamiento como entidad Autárquica del Estado Provincial con plena capacidad jurídica para actuar en el ámbito del derecho público y privado.
Quiere decir que estamos creando un organismo que va a crear un lugar con capacidad para actuar en el ámbito del derecho público y privado, de acuerdo con lo que establecen las leyes generales de la provincia. Este organismo va a tener las facultades que prevé la ley que habla de la plena capacidad jurídica, prácticamente sin control y limitación dependiendo exclusivamente del Poder Ejecutivo Provincial.
El artículo 45º del Instituto Provincial del Agua establece las funciones, que son muchas, entre ellas las de formular, elaborar y coordinar el Plan Hídrico Provincial.
Repito el concepto, porque habla de que este Instituto además de ser la Autoridad de Aplicación del Código de Agua, formulará, elaborará y coordinará el Plan Hídrico Provincial.
Este Instituto Provincial del Agua estará constituido por una sola persona, que es el funcionario que designa el Poder Ejecutivo con rango de Subsecretario.
La modificación realizada a la constitución de los comités de cuenca, señor Presidente, los municipios tienen simplemente una participación de asesoramiento. No participan más ni en la conformación de los comités de cuenca ni en la conformación de los planes hídricos. Usted, recordará, la discusión siempre vinculada con la cuenca del Río Senguer por el Dique Los Monos y el papel que tuvo en estas discusiones el intendente de Rada Tilly.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, me permite una interrupción, en realidad yo formé parte de la confección de esa ley que está mencionando el diputado preopinante y, a fuerza de ser sinceros, la ley anterior devenía de la cesión del Código de Aguas de la provincia que planteaba las cuencas hidrográficas exclusivamente de los ríos, es decir, teóricamente participan de esta cuenca los municipios ribereños. En la cuenca de Río Senguer participaban los municipios de Río Senguer, Río Mayo, Facundo, que no era municipio o sea que no participaban y Sarmiento y ahí concluía, no participaban ni Rada Tilly ni Sarmiento que eran los principales usuarios de la cuenca del Río Senguer, por eso se hizo esa modificación porque ni Comodoro Rivadavia ni Rada Tilly participaban, pero cuando se modificó se integraron.

SR. RISSO: Señor Presidente, comparto toda intención objetivo político o programa político que apunte a garantizar esta participación a que hace referencia el diputado Touriñán, si se plantea la posibilidad de discutir hoy si estos comités de cuenca van a estar en función ejecutiva y de decisión de planificación del programa hídrico de cara a la cuenca porque la propia ley lo dice, como corroboró el señor diputado preopinante, el plan hídrico provincial que elabora el presidente del Instituto Provincial del Agua está integrado obviamente por los planes hídricos de cada una de las cuencas, entonces es importantísimo, por ejemplo, tomo la cuenca del Senguer porque es la más cercana a nosotros y en la elaboración del plan hídrico y el plan de aprovechamiento de la cuenca y desarrollo de la cuenca participarán todos los municipios no solamente los ribereños sino aquellos que se benefician directa e indirectamente por la utilización y el aprovechamiento del agua hay que incluir a Rada Tilly y a Comodoro Rivadavia.
Lo que es cierto, es que esto no es así como quedó elaborado en aquella ley, los municipios ya no son más parte ejecutiva de los comités de cuenca, pero además, la propia ley que hoy vamos a aprobar establece en los últimos artículos que mientras se integren y se conforman estos comités de cuenca que hoy no existen, el Instituto Provincial del Agua, mejor dicho el Poder Ejecutivo puede designar interventores de cada uno de estos comités de cuenca y esos interventores por el tiempo que sea necesario son los que van a planificar y elaborar los planes del aprovechamiento del plan hídrico de cada una de la cuencas. Si fuera posible, si este es el espíritu y nosotros queremos, por eso decía federalizar y garantizar la participación de las comunidades lo que hay que hacer es descentralizar no centralizar, acá se está centralizando, dice el artículo 50º, que el Instituto Provincial del Agua será dirigido y administrado por un administrador general de recursos hídricos que tendrá rango de Subsecretario de Estado el que será dirigido por un subadministrador, dice, ambos deberán reunir condiciones de idoneidad y experiencia en la materia, el administrador general de recursos hídricos y el subadministrador serán designados o removidos por el Poder Ejecutivo. ¿Dónde está la participación de un ente autárquico? No tiene cuerpo colegiado, por qué, después vamos a explicar por qué, pero no tiene cuerpo colegiado, es unipersonal, un funcionario elegido por el Poder Ejecutivo, pero además, las cuencas tampoco están constituidas y van a ser intervenidas así lo establece la propia ley, y los municipios ribereños y no ribereños, no tienen participación en la elaboración de los planes del aprovechamiento hídrico.
Y aclaro, señor Presidente, que no es nuestra intención -lo queríamos manifestar- y nosotros no estamos de acuerdo en el tratamiento de semejante ley a libro cerrado. Es una ley que -como dijo el señor diputado preopinante- hace cuatro años que se está elaborando. Pregunto sinceramente, si esta ley se ha debatido en Sarmiento, en Comodoro Rivadavia, en todas las Municipalidades ribereñas de la Cuenca del Senguer y en las comunidades ribereñas que se benefician directamente de todas y cada una de las cuencas que la propia ley enumera, ¿se ha debatido con las comunidades, con las cooperativas?
Señor Presidente, esto hay que decirlo, esta ley ha generado y genera preocupación en muchas cooperativas porque ven y observan que no tienen participación las comunidades que representan. Las cooperativas, los usuarios, somos dueños de cada una de las cooperativas, somos dueños. Y las cooperativas deberían ser parte importante por lo menos en la elaboración del plan hídrico de cada una de las cuencas, para después reclamar una participación -porque es unipersonal- para un funcionario -repito- que no sé qué rango tiene, si es de segunda o tercera categoría, pero es rango de Subsecretario; y ni siquiera interviene en la discusión de estos planes hídricos esta Legislatura.
Nosotros mediante Internet accedimos a algunas publicaciones, porque escuché alguna declaración -no fue del señor diputado preopinante, creo que de alguno de los funcionarios del Poder Ejecutivo- que decía que esto es igual o parecido a la política de administración de agua de Mendoza y no tiene nada que ver, absolutamente nada que ver. Y no estoy en condiciones de decir que la política de administración de agua de Mendoza sea la mejor del país, hay quienes la critican, hay quienes la vinculan a la actividad privada, lo que sea, pero lo que es cierto es que Mendoza tiene una cultura de administración que hace que Mendoza sea lo que es hoy, es histórica, es tradicional. Y también con La Pampa se han generado unos hechos de conflicto por el Río Atuel y fue más trascendente porque hace poquito se demostró en un reciente fallo de la Corte -es reciente, de hace poquitos días- donde no se termina de solucionar el conflicto interjurisdiccional entre La Pampa y Mendoza por la cuenca del Río Atuel.
Esto puede ocurrir acá nomás con Santa Cruz, adónde vamos a participar, en qué ámbito, en qué grado de esta ley tan importante -me refiero a su segunda parte, no a la primera, que la compartimos y es la declaración de principios-, la segunda parte es cómo se administra y miren, en Mendoza, dicen -ante un comentario- que el Departamento General de Irrigación de Mendoza posee autarquía funcional y financiera, su máxima autoridad -la superintendencia- es elegida por el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado y permanece en su cargo durante cinco años, uno más que el Gobernador y es removible por juicio político.
Vamos a ver las características de quienes vamos a designar al frente de un instituto tan importante como es el Instituto del Agua de la Provincia del Chubut, dice no sabemos quién va a ser, no tiene acuerdo de la Legislatura y el único requisito que se define es: condiciones de idoneidad y experiencia en la materia. ¿Qué quiere decir esto? Idoneidad y experiencia en la materia.
Pero además tiene rango de Subsecretario, cómo se remueve, cuánto dura en el cargo, cuál es la responsabilidad de este funcionario, ¿el responsable es él o el ministro?, ¿quién controla? Les ruego que tengan presente que este organismo fija el plan hídrico provincial, lo dice la ley -reitero- lo dice la ley. Y es fijado a partir del programa hídrico de las cuencas que van a estar intervenidas, en la que los municipios no son parte.
Pregunto, ¿por qué no tiene acuerdo legislativo, por qué no modificamos las condiciones de los funcionarios? Éste va a ser uno de los funcionarios más importantes. Miren, junto con el Secretario de Hidrocarburos -si es que es Secretario- en la Provincia del Chubut, este funcionario, Presidente del Instituto Provincial del Agua, va a ser el que le sigue en importancia; porque va a manejar el recurso más valioso de la Provincia del Chubut; uno maneja el petróleo, maneja... es la repartición del Estado vinculada al petróleo; y éste que maneja el agua, las cuencas; no le rinde cuentas a nadie; no tiene plazo; no pasa por la Legislatura; el plan hídrico es informado al Poder Legislativo, sin tener la posibilidad de intervenir en su elaboración.
Se habla de la autarquía financiera de este Instituto. El artículo 71º de este proyecto de ley dice: “Establécese un plazo de ocho años para que el Instituto alcance su plena autarquía financiera”. Ocho años; ¿y cómo la alcanza?, ¿cómo va a alcanzar su autarquía financiera?; y mientras no tenga la autarquía financiera, ¿cómo funciona?, ¿desaparece la autarquía administrativa?
Hay otra cuestión, yo me fui inmediatamente, ante este tipo de cosas... voy a leer el artículo 73º; dice: “Hasta tanto estén constituidos los Comités de Cuencas previstos en el artículo 55º, el Tribunal Administrativo Hídrico se conformará por el Administrador General de Recursos Hídricos” -este señor que no sabemos quién es- “y tres interventores designados por el Poder Ejecutivo a efectos de alcanzar el quórum simple. Dichos interventores deberán ser reemplazados por los delegados que sean designados en los respectivos Comités de Cuencas.” No dice cuándo, cuál es el mecanismo y sigue sin definir la participación de los municipios; son individuos que van a manejar el recurso; pueden firmar un tratado interjurisdiccional y nosotros... quizá sea una exageración, pero el término de la ley así lo sugiere.
Y finalmente, señor Presidente, habla de derogar o se dice que el Poder Ejecutivo aprobará el estatuto de personal del organismo y su régimen de remuneraciones. A tal fin, “facúltese al Poder Ejecutivo Provincial a realizar la transferencia de las unidades organizativas, con su personal y recursos presupuestarios, que estime necesarias para el cumplimiento de los principios y funciones establecidas para el Instituto Provincial del Agua en la presente ley. En este proceso será de aplicación, en lo pertinente, la Ley nº 5102, de modernización y reorganización administrativa.”
Buscamos la Ley nº 5102, de modernización y reorganización administrativa. Esta ley fue sancionada -y nos sorprendió que se incorporara-, obviamente en la Legislatura, a los trece días del mes de diciembre del año 2003; repito la fecha, trece días del mes de diciembre del año 2003. La administración del Gobernador Das Neves empezó el 10 de diciembre del 2003. Quiere decir que es la primera ley que aprobó esta administración a tres días de haber iniciado su mandato, ésta es la ley que se aplica en este Instituto del Agua; fuimos a preguntar por qué.
La ley, sancionada en diciembre de 2003, es de modernización y reorganización administrativa. Pude leer algunos de los términos de la ley. Dice el artículo 1º -es una ley prácticamente de emergencia-, establece facultades extraordinarias del Poder Ejecutivo Provincial para modificar algunas estructuras administrativas al inicio de su gestión. Establece la reestructuración orgánico-funcional del Estado, el régimen de compensación de créditos y/o deudas de particulares con el Estado Provincial y cancelación de su saldo neto y régimen de compensación de créditos y deudas del sector público. El capítulo IV se dedica al empleo en el Estado Provincial: el empleo en el Estado Provincial, la relación con los Municipios, el ordenamiento del Estado, etcétera, etcétera.
Es una ley de emergencia al inicio de una gestión. Esta ley, extraordinaria, en nuestra opinión, está... perdió su vigencia por el cumplimiento de los plazos que prevé la propia ley.
Por ejemplo, dice el Poder Ejecutivo: “Deberá en un plazo de noventa días a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, suprimir del organigrama actual hasta el 40% de los cargos políticos por lo que se deberá funcionar la Secretaría, direcciones generales y direcciones existentes, como así también gerencias y subgerencias, reorganizando, redistribuyendo, reestructurando competencias y funciones, no pudiéndose los cargos políticos vigentes a partir de dicho plazo superiores al 60% de los hoy existentes”.
Cuando hablamos de la reestructuración orgánica funcional del Estado dice: “El Poder Ejecutivo deberá elaborar en todo el ámbito de la Administración Pública Centralizada y Descentralizada planes que tiendan a suprimir, transformar, reducir o limitar entes, reparticiones u organismos a los efectos de otorgar a la Administración un mayor grado de agilidad, celeridad, eficacia y racionalización en el conocimiento para el cumplimiento de sus objetivos. A fin de posibilitar lo dispuesto por este artículo, los ministros, secretarios, secretarios de cada área y los presidentes de los organismos descentralizados, deberán presentar en el término de sesenta días contados a partir de la reglamentación de la presente ley los proyectos, organigramas, cuadros de cargo, etcétera, etcétera...”, que apuntaban a reestructurar la organización del Estado.
La ley es muy larga, lo cual en el espíritu centralizaba todas las decisiones económicas en un solo ministerio, y efectivamente en el Ministro Coordinador de Gabinete, el entonces Yauhar.
Con la vigencia de esta ley, insisto que era hasta algo lógico al inicio de una gestión, era una ley que apuntaba a reestructurar la administración del Estado y centraba todas las potestades, todas las decisiones económicas, la reestructuración de los entes descentralizados, la firma de los contratos nuevos, todo pasaba por el Ministro Coordinador de Gabinete. Ésta es la ley que dicen se aplica en este Instituto que se pretende crear hoy a libro cerrado.
¿Para qué? Nosotros podemos emitir una opinión e incluso sé algo, que no dudo de la filosofía que inspira al señor diputado Pitiot a promover una herramienta de administración porque lo conozco, conocemos su trayectoria, su vocación de un recurso tan importante como el agua. Lo que creo es que no ha comprendido el peligro que implica y menciona la segunda parte de la ley, o no tiene por qué compartir con este criterio de que existe peligro. Quizás él está seguro que centralizando en un solo ministro, no generando ámbitos de participación y de coadministración, como los municipios, es lo mejor que le puede pasar al Estado Provincial en lo que se refiere al agua, y para nosotros no.
No, porque primero tuvimos la experiencia del reciente tratado que fue parado no solamente por estos diputados, por esta Cámara, del tratado interjurisdiccional. Y segundo porque estamos convencidos y compartimos lo que dijo el señor diputado Pitiot en el sentido de que la administración del agua debe ser federalizada, debe ser coparticipada, se deben generar mecanismos y ámbitos de participación como promovió el propio justicialismo cuando se hablaba del SIPROSALUD, de la Ley de Educación donde generaban consejos y mecanismos de participación.
En agua no hay que ser tan amplios pero hay que comprender que cuando hablamos de las cuencas, es cierto lo que se ha dicho, ha madurado tanto la sociedad que ya no quiere. Quienes integran la Cuenca del Senguer, por ejemplo, no quieren que se maneje el futuro de la cuenca desde Rawson, quieren participar, quieren ser parte de la posibilidad de discutir en un plan hídrico y que estén representados los municipios y las comunidades. De la Cuenca del Senguer dependemos no solamente los estados ribereños, los comodorenses, los caletenses, Santa Cruz, la actividad petrolera que es otro tema que hay que discutirlo y analizarlo, porque la Cuenca del Senguer, lo sabe usted y lo sabemos todos lamentablemente, el agua dulce es utilizada en la recuperación secundaria en la actividad petrolera.
Y hoy, esto va a quedar, la decisión de los porcentajes, modos y formas en un solo funcionario con rango de Subsecretario. Nosotros queremos ser más participativos.
Señor Presidente, para no extendernos demasiado, creo e insistimos en que el espíritu de lo que implica el recurso del agua lo compartimos. La importancia del recurso del agua para el futuro de la Provincia del Chubut es tal como lo ha dicho el señor diputado miembro informante de este dictamen, es así. Es el recurso natural más importante, y hay algo que quizás no compartimos, que no es tan renovable y el lo esbozó. El agua no es tan renovable porque se contamina y porque uno de los riesgos más altos de contaminación lo da justamente la actividad petrolera, y es una de las cuestiones que más atención deberíamos prestarle.
Pero además del agua y pido disculpas que me refiera a la Cuenca del Senguer, de donde uno vive, ni hablemos de la cordillera. El agua está vinculada con el crecimiento y el desarrollo, para planificar la actividad económica de nuestras regiones. ¿Por qué los municipios o los Concejos Deliberantes no están representados, por qué un funcionario de Rawson va a decidir cómo se administran los destinos de la Cuenca del Senguer, o qué se va a hacer con la cuenca tan importante de la cordillera, o del propio río Chubut, por qué no generar mecanismos de participación?
Creemos que en eso se ha fallado, eso no nos permite acompañar este proyecto, mucho más si se plantea el tratamiento a libro cerrado de una norma que es tan trascendente, deberíamos estar discutiendo artículo por artículo, por la trascendencia que tienen cada uno de estos artículos, fundamentalmente cuando hablamos de potestades y facultades de este Poder Legislativo. Nos parece que este Poder Legislativo debería reservarse la posibilidad de un acuerdo, de aprobar los planes hídricos y especialmente de controlar las contrataciones.
Usted sabe, señor Presidente, que esta ley autoriza a conformar todo tipo de sociedades, a otorgar todo tipo de concesiones, habla de los organismos de usuarios sin referirlos muy bien, cómo se van a manejar, cómo se van a estructurar, hasta se puede concesionar con la actividad privada la utilización del agua. Esta ley permite absolutamente todo, pero no nos permite acompañarlo.
Pedimos, por la importancia que tiene, no tratar un dictamen cuya última versión es de hoy a las cinco de la tarde. Queremos participar en la discusión, en el debate. Pedimos que vuelva a comisión, que generemos los ámbitos de discusiones, que podamos llevar el proyecto a cada uno de nuestros pueblos, a cada uno de nuestros intendentes y concejales, que tengan la posibilidad de opinar como no se hizo en mi opinión, como se debió haber hecho con el Código de Aguas, cuando se avanzó en la constitución de los Comités de Cuenca, cuando realmente se buscaba esa federalización o democratización de este recurso.
Por lo expuesto, insisto, compartiendo la importancia que tiene el recurso y la necesidad de una política, especialmente por la segunda parte de este proyecto de ley, no lo vamos a acompañar y pedimos que vuelva a comisión para su tratamiento y tener una discusión mucho más amplia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, evidentemente el proyecto que estamos tratando es de una importancia significativa para el futuro de la administración en el manejo de este vital recurso natural. Creo que el medio ambiente ha tenido un escaso impacto negativo, un medio ambiente que no ha sido castigado gracias a Dios en forma severa, entre ellos, según mi opinión política como agrupación, el principal recurso natural que tiene la provincia.
Creo que del uso y los lineamientos que daba el Código Civil, donde se definen partes de los derechos del uso del agua y el Código de Agua, con el que cuenta esta provincia, este va a ser un paso significativo hacia adelante. Una de las tareas más importantes que va a tener es la promoción de la irrigación que prácticamente es algo que se usa muy poco en esta provincia y creo que es parte de los interrogantes que tenía el señor diputado preopinante; porque tomó como base las dos provincias como San Juan y Mendoza que tienen una historia del uso del agua y una producción agropecuaria ligada al uso del agua para riego que es tremendamente más importante en números por el impacto del producto bruto interno de lo que sucede aquí en la Provincia del Chubut. Aquí prácticamente lo producido por el riego es prácticamente nada. Lo digo como persona interesada y comprometida con la producción, soy productor agropecuario y les puedo asegurar que conozco bastante a lo largo y a lo ancho de la provincia y realmente es una de las dificultades que se tienen. Y así los ocho años que ponen para que sea autárquico hacen que se pueda avanzar en un mayor uso de agua para riego.
Sí me parece -con todo el respeto que me merece el Ingeniero Parra, que es una persona muy competente que ha participado en la hechura de esta ley- me parece que adolece en su artículo 1º de agregar -quiero que lo considere la Cámara- alguna frase ligada donde quede exenta el agua de mar de los tratamientos de esta ley, porque se podría prestar a una confusión. Convengamos que la base de esto es el Instituto del Agua de provincias mediterráneas que no tienen mar. Tenemos un departamento, el atlántico, que es marítimo hay una cantidad, un volumen de agua enorme y me parece que no hay espíritu de esta ley que esté comprometido.
Creo que si la Cámara considera que puede mejorar el espíritu de la Ley, pondría al final del artículo 1º que queda exceptuado de los límites de esta Ley, el agua marina.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Muchas gracias. Señor Presidente, creo que la creación del Instituto del Agua ha sido una buena idea, era necesario reglamentar el uso del agua dulce ya que en el planeta se ha transformado en un recurso escaso y que nosotros tenemos que cuidar. Además, es un recurso estratégico, también dijo el señor diputado Risso. Es una de las fuentes de recursos naturales más importantes después del petróleo y algún día lo va a superar al petróleo.
Me anticipo a dar mi aprobación a esta Ley, voy a acompañar el proyecto de Ley del Poder Ejecutivo pero quiero hacer algunas observaciones al respecto. En primer lugar, lo que predomina en el tratamiento de este proyecto de ley es el apresuramiento, si bien el señor diputado Pitiot expresa que hace cuatro años que él lo está estudiando, lo está elaborando, lo cierto es que yo, como diputado provincial y aún más, como integrante de la Comisión de Recursos Naturales, he tenido muy pocas oportunidades -creo que una- para tratarlo en Comisión. A pesar de que no se me puede endilgar de que no he participado de estas reuniones ya que no he faltado a ninguna de ellas. Los días fijados eran los miércoles a las 11,30 horas y vuelvo a repetirle -espero que el señor diputado Gómez no vaya a rebatir diciendo que es propio de la edad- he participado en seis. Solamente, sea ha reunido la comisión de Recursos Naturales, Medio Ambiente y Desarrollo Económico, solamente en seis oportunidades. Es muy lamentable, casi un promedio de una reunión de Comisión cada dos meses.
Esto habla de la poca atención que se ha tenido desde esta Comisión, a pesar de los temas muy importantes que abarca como, por ejemplo, -y además han acaecido acá- el derrame de petróleo en Caleta Córdova en dos o tres oportunidades, etcétera. No me voy a extender en estos aspectos pero creo que merecía, por lo menos, mínimo, tener una reunión por semana y esto no ha ocurrido.
Es cierto, el señor diputado Pitiot cuando yo le he expresado mis quejas por este aspecto, me dijo “vení a mi despacho, lo charlamos”, el se ofreció, es cierto. Pero yo quiero que las reuniones se hagan desde lo institucional, donde no, solamente, participe el señor diputado Pitiot sino que participen los diputados de la oposición que, de alguna forma, hemos sido ignorados para la elaboración de este proyecto de Ley.
Esto el año que viene, les advierto que, no sé qué voy a hacer, pero no lo voy a permitir más. Este es un año de aprendizaje pero el año que viene yo no voy a venir los miércoles a las once y media, si es que estoy, en cualquier comisión que esté...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado, por favor, ¿puede referirse al tema en cuestión?

SR. URBANO: Bueno, lo mismo hubiera hecho, señor Presidente, con el diputado Miguel Ángel González que hizo acá un discurso proselitista y, sin embargo, nadie lo interrumpió.
¿Qué era lo que nosotros hubiéramos aportado desde el Bloque del ARI? Muchas cosas; por ejemplo, que los comités de cuencas de la provincia son solamente siete, de acuerdo al proyecto de ley; a ver si recuerdo: Senguer, Corcovado, Pico, Chubut, Puelo y Simpson. Y sin embargo hay otra cuenca que nace en la provincia del Chubut y que desemboca en Río Negro -y, además, hay tratados interjurisdiccionales con esta provincia- que es el arroyo Maquinchao; esto está incluido dentro de la ley.
Podríamos haber aportado diciendo que es muy difícil lograr una autarquía en las condiciones que dice esta ley. La ley dice que van a estar conformadas las autoridades de este Instituto del Agua por un Administrador General de Recursos Hídricos y, en segundo lugar, lo va a secundar un Tribunal Administrativo Hídrico. En un primer momento va a ser nombrado el Administrador, como va a ser a partir de este momento, siempre, por el Poder Ejecutivo, sin acuerdo legislativo.
El Tribunal Administrativo Hídrico va a estar conformado por los Comités de Cuencas, por los siete ahora existentes. Pero quiero decir que es de muy difícil conformación, mucho más cuando cada Comité de Cuenca tiene que dictar su propio reglamento. Contrario a lo que dice el diputado Pitiot -esto lo hemos charlado-, no hay absolutamente ningún Comité de Cuenca que está funcionando en estos momentos y es de muy difícil conformación.
Me voy a permitir leer cómo se conforman los Comités de Cuencas y ustedes van a advertir lo difícil que es. Artículo 6º del Decreto Reglamentario 405 de la Ley 5187: “El Consejo de Gobierno de cada Comité de Cuenca estará integrado por dos representantes designados por el Poder Ejecutivo Provincial, un representante designado por el Poder Ejecutivo de cada municipio o comuna usuario del recurso, un representante del Concejo Deliberante de cada uno de éstos, un representante por cada uno de los grupos de usuarios o permisionarios, electo entre todas las entidades que se presenten. El Consejo se conformará también con un representante de las entidades universitarias o de investigación oficial, si existieran dentro del ámbito de competencia territorial de la de Cuenca...”, vale decir que ahora, si hay dos universidades, tendrán que ser dos representantes.
Y acá viene un párrafo -que lo podríamos haber discutido, quizá lo podríamos haber modificado, a lo mejor para otros queda claro, para nosotros no- en donde dice cómo van a estar conformados los delegados de los usuarios. Tengan en cuenta que los usuarios son quienes riegan tierras, el que usa agua potable, las cooperativas, para recuperación secundaria de petróleo, para la industria, etcétera. Sin embargo, acá no está claro cuando dice: “Las entidades de usuarios o permisionarios” -esto es el Decreto 405, al que se refiere el proyecto de ley, cómo va a estar conformado- “para poder elegir sus representantes en el Consejo, deberán acreditar de manera fehaciente el carácter invocado. En el supuesto de no dar cumplimiento con dicho extremo, el presidente del Consejo de Gobierno podrá invitarlos a formar parte del Comité Consultivo de dicha Cuenca.” Muy difícil.
Además, no se explicita si el delegado va a servir para Chubut -teniendo en cuenta que la mayoría de las cuencas de Chubut son interjurisdiccionales, creo que todas, o son compartidas con las provincias vecinas o, si no, con Chile-, si este representante también va a servir a los fines de discutir problemas presentados con otras provincias o con otro país, como Chile; no está explicitado, no está bien claro.
Si no se conforma el Comité de Cuenca y no se puede mandar un delegado, sigue en vigencia el Tribunal del Consejo que está conformado por tres personas que son nombradas por el Poder Ejecutivo; tenemos un administrador que es del Poder Ejecutivo siempre y después, si es que no se van reemplazando, no se sabe hasta cuándo, cuándo es reemplazado uno, cuándo se saca uno y cuándo se ponen los otros; porque si hay siete Comités de Cuencas y es muy difícil la conformación de ellos, entonces yo pongo en duda la autarquía tan promocionada o deseada por el diputado Pitiot.
¿Qué más?, muchas otras cosas, por ejemplo en Chile se está trabajando mucho con la captación del agua la bruma o de la humedad atmosférica; no está contemplado en esta ley. Porque también es agua del ecosistema, ese agua que también puede ser recuperada y que tiene que manejarse desde esta ley. Eso en la zona que decía el diputado Roque González. También ya que hablamos del mar, eso de la recuperación de agua dulce a través del mar, tampoco está claro en esta ley.
Tampoco está claro el poder de policía respecto a la contaminación atmosférica por las lluvias ácidas y cómo va a actuar. Ése es un aspecto que tendría que estar en esta ley que ahora va a quedar supeditado a la reglamentación, que se puede hacer o no.
Teniendo en cuenta que son cuencas interjurisdiccionales la mayoría, se tendría que buscar acuerdos legislativos con las otras provincias, a través del Tribunal Patagónico lo podríamos haber discutido, cuál es la mejor forma para que también hubiera participado Santa Cruz y Río Negro. Y de alguna forma como también involucra a la región, con Chile.
Todos estos aspectos que son de suma importancia para muchos otros, no nos han dado la posibilidad -a mí como legislador, ni tampoco como integrante de la Comisión de Recursos Naturales- de haberlo podido explicitar.
El ofrecimiento, vuelvo a repetir porque seguramente van a decir: “no participaste porque no quisiste”, mi despacho estaba a disposición de todos, no es así como nos tenemos que manejar. Nos tenemos que manejar desde el punto de vista institucional; hay reuniones en la cual nosotros estamos obligados a participar y ahí se discuten todos los proyectos de ley, incluidos los de la oposición, que no he tenido -valga el momento para decirlo- la oportunidad, en algunos de los proyectos presentados por el Bloque del ARI, que ni siquiera ha sido tratados en algún momento.
Vuelvo a repetir, la idea es muy buena, creo que en la primera parte de la ley estoy de acuerdo en la mayoría de los aspectos, no así en la forma en que se ha elaborado, sin el consenso, ni siquiera de los legisladores, imagínense ustedes con los pobladores aquellos de las cuencas que seguramente no han deben estar ni enterados de qué es lo que está pasando en esta Legislatura, en estos momentos, con la aprobación de una ley tan importante.
De todos modos es un puntapié inicial. Yo creo que se necesitaba una política hídrica en la provincia, lo voy a aprobar, pero haciendo la salvedad de que hay muchas cosas por modificar, muchas cosas por mejorar en esta ley, que tendremos la oportunidad cuando se reglamente, y si no habrá que buscar la forma para hacer las modificaciones que correspondan.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Pitiot.

SR. PITIOT: Señor Presidente. Realmente no he podido y me declaro incompetente de haber tomado nota de todas las observaciones que hicieron los diputados preopinantes, y poderlas responder.
Así que, seguramente, va a haber una cantidad de respuestas que no voy a poder dar, no porque no las tenga, sino porque debía haber respondido en cada una de las observaciones que se hicieron.
Y voy a empezar por algunas observaciones del diputado Risso, que se preguntaba quién era la comunidad hídrica nacional que yo hice mención.
Y yo le contesto que la comunidad hídrica, quizás sea un título rimbombante, pero en todo caso le cambio el concepto y puedo hablar de aquellos, fundamentalmente, ocupados de los recursos hídricos de la Nación a través de la provincia que fijaron estas pautas, esto que se llama principio rectores a través de dos años de trabajo, a través de 23 talleres organizados en distintas jurisdicciones, un encuentro nacional de principios rectores de política hídrica de la República Argentina y que culminó en diciembre de 2002 y, si mal no recuerdo, la representación de la Provincia del Chubut estaba investida por una correligionaria radical. Además, en ese encuentro las provincias participantes y la Nación suscribieron un acta acuerdo donde manifiesta la necesidad de la conformación de un Consejo Hídrico Federal como una instancia federal en materia hídrica e instrumentaron el procedimiento para su conformación.
En marzo del 2003 dentro de estos esquemas de organización federal las jurisdicciones provinciales y la Nación suscribieron la carta orgánica del Consejo Hídrico Federal llamado genéricamente -COHIFE- en septiembre del año 2003 todavía gobierno radical se suscribió el acuerdo federal del agua donde las jurisdicciones provinciales y la Nación adoptaron principios rectores de la política hídrica pero lo importante de todo es comprometernos a compatibilizar e instrumentar dichos principios, políticas, legislación y gestión de agua en cada una de las jurisdicciones provinciales reconociendo por supuesto al COHIFE como ámbito idóneo de discusión, impulsar los procedimientos que sean necesarios en las respectivas jurisdicciones para el presente acuerdo. Estamos hablando del COHIFE como instancia federal para el tratamiento de los aspectos globales, pero en el artículo 3º hablamos de formular y coordinar la política hídrica dentro del marco del aprovechamiento integral de los recursos y la correcta formulación de las planificaciones hídricas. Finalmente, por el Decreto 340/03 se ratificaron los términos del acta acuerdo del 19 de diciembre de 2002 que es la carta orgánica del COHIFE pero falta ratificar el conjunto de documentos aprobados por este mismo COHIFE con fecha 23 de septiembre de 2003, en realidad falta, es más en el proyecto original que el diputado Risso dijo que no tiene y que recién en Labor Parlamentaria se le entregó una copia, en realidad la modificación que se hizo es la eliminación del artículo 3º que es, concretamente, la ratificación de este acuerdo porque entendimos que es tan importante que merece tener una ley especial de aprobación, estamos hablando justamente del artículo 3º que se aprobó en todos sus términos con el acuerdo federal el 17 de septiembre de 2003, en esto yo me comprometo públicamente a que este acuerdo tenga aprobación legislativa a través de una ley especial por la importancia que reviste.

SR. RISSO: Señor Presidente, disculpe la interrupción, pero a los efectos de acelerar hemos dicho que en la primera parte que estamos de acuerdo y que es importante poder debatir el acuerdo federal pero, evidentemente, no está aprobada la primera parte que es la declaración de principios y objetivos, estamos de acuerdo, lo que sí me interesaría escuchar para adelantar todo lo que está vinculado a la administración del recurso.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Pitiot.

SR. PITIOT: Bien, seguramente en virtud de la celeridad que le quise imprimir a la fundamentación, debo haber expresado mal -le concedo al señor diputado Risso- cuando hablé de un organismo descentralizado, autárquico, con capacidad de derecho público y privado; y después hablé de centralización.
En realidad lo que estaba diciendo, señor Presidente, era centralización normativa y descentralización operativa, que es una cosa completamente distinta a la centralización operativa.
Justamente este proyecto de ley está íntimamente volcado hacia la descentralización operativa que la dan fundamentalmente las organizaciones de los usuarios. Escuché -o creí escuchar- que no tenía controles, el artículo 219º inciso c), ítem 1º de la Constitución Provincial, expresa que corresponde al Tribunal de Cuentas “controlar la legitimidad de lo ingresado e invertido, en función del presupuesto, por la administración centralizada y descentralizada, empresas del Estado...”, etcétera, etcétera, etcétera. Es una función indelegable del Tribunal de Cuentas como lo era cuando existía en plenitud la Corporación de Fomento del Chubut, donde había un representante del Tribunal de Cuentas todas las horas en un escritorio, en una silla, absolutamente en forma permanentemente mientras funcionaba el mismo.
Es una ventaja porque si yo hubiera hecho lo mismo, hubiera podido ir contestando una por una cada una de sus inquietudes.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, esto podríamos haberlo avanzado artículo por artículo si hubiésemos tenido la posibilidad de tratarlo en comisión...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No se discute en forma de diálogo, por favor.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. RISSO: ... Lo que pido que me aclare es el plan hídrico, el plan de administración del recurso, plan de federalización y la participación de los municipios.

SR. PITIOT: Bien, aunque salteó algunas cosas, la cuestión de lo que estábamos hablando es que el SIPROA se conforma bajo el Administrador General de Aguas y el Tribunal Administrativo Hídrico. ¿Quiénes conforman el Tribunal Administrativo Hídrico? Delegados de cada una de las cuencas hidrográficas provinciales.
Y aquí me tengo que detener en la Ley 5178, porque cuando se modificó la ley, se modificó el artículo 2º cuando hablábamos... cuando en principio hablaba de cuenca hidrológica por el concepto de cuenca hidrográfica, o sea la unidad territorial, es decir, la unidad territorial que comprendía todo el río, los afluentes, él área colectora... en la cual podrían participar todos los que comprendían esta cuenca hidrográfica no hidrológica.
Lo mencionó y lo leyó el diputado Urbano, dijo que el artículo 6º -mencionó como está integrado, si esto no es democratización...- está integrado por representantes del Poder Ejecutivo Provincial, de los Poderes Ejecutivo y Legislativo de los municipios o comunas usuarias del recurso, de las entidades de usuarios, funcionarios de entidades universitarias... Aquí -de alguna manera- se da de bruces que, por un lado, no hay una democratización en la toma de decisiones, mientras que el diputado Urbano, a quien agradezco que acompañe el proyecto, porque éste me robó uno de los conceptos: éste es el puntapié inicial. Yo acá no quiero cambiar de tema, pero yo diría que lo perfecto -muchas veces- es enemigo de lo posible; y esto es posible. Entonces, vamos a buscar la perfección con el tiempo y con los controles que debemos ejercer como representantes de la comunidad. Pero él hablaba de que era, en realidad, difícil la conformación; bueno, entonces, lo que tendremos que pedir es la institución, no solamente del Administrador General sino, además, del Tribunal Hídrico Provincial.
Porque yo acá leo como responsabilidad del Administrador General de Aguas -y del Tribunal, obviamente, que ya es mucho más participativo, pero del Administrador del Instituto Provincial del Agua, o sea del Administrador General- la de convocar, constituir y coordinar el Comité Ejecutivo de las cuencas hidrográficas y ejercer las funciones y competencias de la Ley 5178 encomendadas por el Poder Ejecutivo. O sea que si no cumple, hay un manifiesto incumplimiento de deberes de funcionario público.
Pero, además, son funciones del Tribunal Administrativo Hídrico la aprobación del Plan Hídrico Provincial, porque ¡ojo! la elaboración del Plan Hídrico Provincial por parte del Administrador está puesta de acuerdo y volcada a los Comités de Cuencas para que puedan hacer las modificaciones; está establecido, está bien esto. Entonces, el Tribunal Hídrico Provincial aprueba el Plan Hídrico y le da conocimiento del mismo a la Honorable Legislatura de la Provincia, con lo cual seguramente el diputado Risso y todos los que estén interesados -que seguramente vamos a ser muchos- vamos a ver el seguimiento de este Plan Hídrico.
Pero por supuesto, además, como responsabilidad concomitante con la del Administrador, está la de regular la integración y funcionamiento de los Comités de Cuencas y los consorcios de usuarios aprobar sus estatutos; nada más ni nada menos que como responsabilidad de los Tribunales Administrativos Hídricos.

SR. RISSO: ¿Me permite una interrupción, señor diputado?

SR. PITIOT: Cómo no.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si le permite el diputado, tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: No está leyendo el artículo 9º -que es uno más abajo del 6º en el proyecto de ley, está en la misma página-, que habla del Comité Ejecutivo. “El Comité Ejecutivo” -cuando habla del Comité de Cuencas- “estará integrado por el Ministro de la Producción, el Secretario de Recursos Hídricos y el Presidente de la Corporación de Fomento del Chubut”. Comité de Cuenca. “La presidencia será ejercida por el Ministro de la Producción y se conforma un Comité Consultivo en el que participan los municipios...”, pero en el Comité Ejecutivo los municipios no están.

SR. PITIOT: O sea, la posibilidad de la integración en el Comité de Cuencas de representantes genuinos de cada uno de éstos, pero Comité Consultivo... Yo realmente creo que si conformamos un comité ejecutivo con 40 ó 50 representantes, peligra seriamente la posibilidad de una apropiada toma de decisiones. Yo confío plenamente en que quienes integren el Comité Consultivo lo hagan con responsabilidad, y además, la responsabilidad no es solamente del Administrador General, sino del Tribunal.
Sí, es cierto, se habla de interventores en cada una de las cuencas, pero también es cierto que rápidamente deberán avanzar y, seguramente, a mitad del año que viene -si esta ley se aprueba-, vamos a ver que los Comités de Cuencas van a estar integrados por sus verdaderos representantes.
¿El acuerdo legislativo? Es posible. Se pudo haber consensuado que la designación sea como en Mendoza; creo que estamos a años luz de lo que es Mendoza.
Pero más allá de que sea una frase hecha, toda gran marcha empieza por el primer paso, y éste es el primer paso.
También habla de que la autarquía plena la va a lograr, la debe lograr en ocho años y que a partir del tercer ejercicio los montos asignados por el Poder Ejecutivo irán disminuyendo de forma paulatina hasta que en el octavo año alcance su autarquía financiera absoluta.
Y yo creo que si eso empieza a funcionar la tiene que obtener, porque además estamos hablando de un cambio de una cultura que en nuestra provincia lamentablemente no la tenemos pero que debemos y tenemos la responsabilidad, nosotros somos cuota parte de esa responsabilidad, de traducir a la comunidad la importancia que tiene el bien escaso que significa el recurso hídrico.
Reitero, lamento no haber tomado nota de todo para ir contestando dentro de mis posibilidades cada una de las observaciones que hizo el señor diputado Risso. Simplemente digo sin ánimos de ningún tipo de polémica, ésta es la última versión de las quince horas pero cuando se hizo Labor Parlamentaria, que no asistí, tienen esta misma versión, que lo único que hace es eliminar el artículo 3º, se reordenó la ley, no hay modificaciones y para eso podemos perfectamente ver, y me ofrezco para que mañana a la mañana chequeemos punto por punto qué otra cosa se modificó de esta ley.
Muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de una votación a libro cerrado, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

- Se adjunta copia del proyecto.


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:


TÍTULO I
DEL OBJETO Y LA POLÍTICA GENERAL

Artículo 1º. La presente ley, de conformidad con el artículo 101º de la Constitución Provincial, tiene por objeto establecer la Política Hídrica Provincial y fortalecer la gestión institucional del sector hídrico en el ámbito de la Provincia de Chubut, organizando y regulando los instrumentos para el gobierno, administración, manejo unificado e integral de las aguas superficiales y subterráneas, la participación directa de los interesados y el fomento de aquellos emprendimientos y actividades calificadas como de interés social.

Artículo 2º. Principios Específicos:

a) La preservación del recurso hídrico es un deber irrenunciable del Estado Provincial y de la sociedad;

b) El agua es un recurso único, escaso y vulnerable que requiere una gestión integrada;

c) En situaciones de escasez, el uso prioritario de los recursos hídricos es el uso doméstico y municipal para abastecimiento de la población;

d) La gestión de los recursos hídricos debe siempre procurar el uso múltiple de las aguas, conforme las prioridades de uso establecidas por el artículo 42º del Código de Aguas de la Provincia;

e) La gestión integrada del recurso hídrico debe estar apoyada en la gestión territorial, la conservación de los suelos y la protección de los ecosistemas naturales;

f) El agua es un recurso natural dotado de valor económico, que forma parte de la estrategia de desarrollo económico y social de la provincia y, como tal, el sistema jurídico y económico que regula su uso debe propender a que sea utilizado eficientemente por los particulares y la sociedad;

g) Una eficiente gestión del agua debe considerar en forma conjunta la calidad y cantidad del recurso hídrico, tanto en el agua superficial como en la subterránea;

h) La política hídrica debe propender a la participación de los usuarios, de las organizaciones sociales y del ciudadano común en la gestión del recurso hídrico, reflejando de ese modo el carácter de bien social, económico, ambiental y cultural, y contribuyendo con ello al proceso de profundización democrática de la sociedad;

i) La descentralización de la gestión en el nivel local adecuado más próximo al usuario;

j) La planificación hídrica como instrumento de compromiso técnico y político para el cumplimiento de los objetivos fijados;

k) La centralización normativa y la coordinación institucional como condición de una gestión eficiente del agua;

l) Los recursos hídricos, como parte del ciclo hidrológico, tienen un comportamiento complejo, con abundantes interacciones espaciales y temporales a nivel de cuenca y entre sí y con los otros elementos del medio ambiente. La política hídrica debe reconocer esta complejidad y especificidad, para lo cual sus proposiciones deben estar sólidamente basadas en el conocimiento científico técnico de los mismos.

m) La cuenca hidrográfica es la unidad territorial para la implementación de la Política Provincial de Recursos Hídricos.


TÍTULO II
DE LOS INSTRUMENTOS DE LA POLÍTICA HÍDRICA

CAPÍTULO I
INSTRUMENTOS

Artículo 3º. Son instrumentos de la Política Hídrica Provincial:

1. El Plan Hídrico Provincial y el Informe Hídrico Anual.

2. El sistema de control, prevención y mitigación de la contaminación hídrica.

3. La Evaluación del Impacto Ambiental de las Obras Hídricas.

4. El Sistema de Información sobre Recursos Hídricos.

5. Los incentivos a los sistemas voluntarios de cumplimiento.

6. El fomento a la inversión en tecnología eficiente.

7. El fortalecimiento de la Investigación Hídrica y de la educación y capacitación en la Cultura del Agua.

8. La Emergencia Hídrica.

9. La certificación de eficiencia y calidad hídrica.


CAPÍTULO II
DEL PLAN HÍDRICO PROVINCIAL

Artículo 4º. El Plan Hídrico Provincial (PHP) aplicará los principios rectores de la política hídrica de la presente ley, establecerá las prioridades en la asignación del recurso e identificará los proyectos específicos que permitan a los distintos sectores de la comunidad desarrollarse en forma armónica y equitativa, en el marco de las estrategias provinciales de desarrollo económico y social.
Su formulación se realizará por cuenca hidrográfica, mediante un proceso continuo de análisis, discusión para el consenso, incorporación de nueva información, revisión y actualización de mecanismos a utilizar y metas a alcanzar.
El Plan Hídrico Provincial resultará de la integración de los planes por cuenca hidrográfica y armonizará los objetivos, metas y políticas de la Nación con los objetivos metas y políticas particulares de la Provincia.

Artículo 5º. El Plan Hídrico Provincial tomará como elemento primero de análisis:

a) Las previsiones de crecimiento en el futuro de la demanda hídrica, para lo cual debe ser flexible para adaptarse fácilmente a los cambios en las condiciones inicialmente previstas y a las externalidades futuras, sujeto a permanente revisión y monitoreo;

b) Las sugerencias de la comunidad, lo que hará que sea esencialmente democrático y consensuado con los principales actores (gobierno, comunidad, empresas, organismos no gubernamentales, entidades científicas);

c) El respeto y conservación del ambiente con todas sus implicancias;

d) Minimizar los niveles de conflicto relacionados con el agua y contribuir de ese modo a la paz social;

e) Disminuir el impacto de la variabilidad hidrológica en la actividad económica de la provincia.

El Plan Hídrico Provincial será plurianual, previéndose en etapas de cumplimiento a corto, mediano y largo plazo.

Artículo 6º. El Plan Hídrico Provincial tendrá los siguientes contenidos mínimos:

a) Diagnóstico de la situación de los recursos hídricos;

b) Análisis de alternativas de crecimiento demográfico, de evolución de las actividades productivas y de modificación de los patrones de ocupación del suelo;

c) Balance entre disponibilidades y demandas futuras de los recursos hídricos superficiales y subterráneos, en cantidad y calidad, con identificación de conflictos potenciales;

d) Metas y estrategias de racionalización del uso, aumento de la cantidad y mejoría de la calidad de los recursos hídricos disponibles;

e) Medidas a ser tomadas, programas a ser desarrollados y proyectos a ser establecidos, para la atención de las metas previstas; e identificación de responsables institucionales en cada caso;

f) Prioridades para el otorgamiento de derechos de uso de los recursos hídricos;

g) Directrices y criterios para la cobranza por el uso de los recursos hídricos y previsión de los recursos presupuestarios que se requerirán;

h) Propuestas para la creación de áreas sujetas a restricción de uso, apuntando a la protección de los recursos hídricos;

i) Previsión de períodos extraordinarios de sequía e inundaciones y las correspondientes medidas de mitigación.

Artículo 7º. El Plan Hídrico Provincial será conducido, coordinado y difundido por la autoridad de aplicación de la presente ley.

Artículo 8º. La autoridad de aplicación de la presente ley elaborará anualmente el Informe Hídrico Anual en base a las previsiones del Plan Hídrico Provincial, su ejecución, sus perspectivas y correcciones. Indicará, entre otros puntos que se establecerán en la reglamentación, el estado de la infraestructura hídrica provincial y el grado de ejecución de los proyectos de obras hídricas.


CAPÍTULO III
DEL SISTEMA DE CONTROL, PREVENCIÓN Y
MITIGACIÓN DE LA CONTAMINACIÓN HÍDRICA

Artículo 9º. Queda prohibido en el territorio de la Provincia:

a) Toda contaminación, alteración o degradación de las aguas superficiales y subterráneas;

b) El vertido, derrame o infiltración directo o indirecto a los cursos naturales de aguas; lagos y lagunas naturales como asimismo a diques y embalses artificiales; cauces públicos artificiales; cualquier tipo de acueductos y a los acuíferos subterráneos, de toda clase de sustancias, líquidas o sólidas, desechos o residuos, con excepción de aquellos que se encuentren expresa y previamente autorizadas por la autoridad de aplicación;

c) La acumulación de sustancias no autorizadas, basura o residuos, escombros, desechos domésticos, químicos o industriales, o de cualquier otro material en áreas o zonas que pueda implicar un riesgo o peligro para el recurso hídrico;

d) En general, la realización de cualquier tipo de actividad o acción que pueda ocasionar la degradación, alteración o contaminación del agua y sus entornos afectados.

Corresponde a la autoridad ambiental provincial la aplicación de las disposiciones correspondientes a este capítulo. La reglamentación establecerá las relaciones de coordinación administrativa entre la autoridad hídrica y la autoridad ambiental provincial.

Artículo 10º. Todo vuelco o vertido de sustancias o efluentes al dominio público hídrico deberá contar con el Permiso de Vertido correspondiente y en los términos que expresamente se determinen.
A partir de la fecha que establezca la reglamentación, los establecimientos comprendidos en estas disposiciones dispondrán de un plazo de dos (2) años a fin de que procedan a solicitar y obtener el referido Permiso de Vertido.
Vencido dicho plazo y no cumplido lo dispuesto en este artículo, se dispondrá la clausura de todos los puntos de vuelco, sin perjuicio de la aplicación de otras sanciones, cuando corresponda.

Artículo 11º. Se considera vertido el vuelco de sustancias, cualquiera sea la naturaleza u origen de éstas (industriales, cloacales, de establecimientos comerciales, etcétera), cuando directa o indirectamente caigan, lleguen o afecten, a través de evacuación, inyección, disposición, depósito o por cualquier otro medio al dominio público hídrico, sea éste referido a las aguas superficiales como a las subterráneas. En virtud de lo expuesto, todo efluente que sea objeto de vertido deberá ajustarse a los requerimientos técnicos previstos en la presente ley o su reglamentación.

Artículo 12º. Toda persona física o jurídica que requiera Permiso de Vertido a la autoridad de aplicación, deberá contar necesariamente con el pertinente tratamiento de efluentes, a fin que éstos cumplan con los requerimientos técnicos aprobados por la misma.
Caso contrario, en el marco del principio de gradualidad de la Ley nº 5439, deberá presentar una solicitud de suscripción de un Convenio de Gestión de Permiso de Vertido, por el que se comprometerá a implementar un tratamiento de efluentes que los adecue a las exigencias de la reglamentación, en un plazo razonablemente fundado. Dicha solicitud deberá estar acompañada por un proyecto de tratamiento de efluentes, avalado y certificado por profesional responsable, con estricto cronograma de ejecución de obras y progresiva adecuación de vertidos.

Artículo 13º. Los vertidos o vuelcos realizados al dominio público hídrico deberán reunir las condiciones de calidad, caudal, frecuencia, periodicidad y ubicación de su punto de vuelco, que fije la autoridad de aplicación.

Artículo 14º. Todas las personas físicas o jurídicas que viertan o puedan verter efluentes de cualquier naturaleza, directa o indirectamente, al dominio público hídrico, deberán obligatoriamente inscribirse en el Registro Único de Establecimientos que llevará la autoridad de aplicación, conforme a los requerimientos de información que imponga. En el caso de aquellas personas físicas o jurídicas que no se hubieran inscripto voluntariamente en el Registro mencionado, la autoridad de aplicación, a través de sus oficinas, procederá, si corresponde técnicamente, a inscribirlo de oficio a los fines de sujetarlo a los requerimientos de la presente normativa.
El Registro Único de Establecimientos forma parte de los registros públicos establecidos en el Código de Aguas, artículo 12º, Ley nº 4148.

Artículo 15º. Las personas físicas o jurídicas registradas en el Registro Único de Establecimientos serán inscriptos en las siguientes categorías:

a) Establecimientos que cuenten con el respectivo Permiso de Vertido.

b) Establecimientos que hayan suscripto un Convenio de Gestión de Permiso de Vertido. Deberán ajustarse al cronograma de obras, sistemas y tratamientos que convengan con la autoridad de aplicación, a los efectos de la adecuación de los vertidos, a los requerimientos impuestos por la presente ley o su reglamentación.

c) Establecimientos que no se encuentran en ninguna de las categorías arriba mencionadas. Estas empresas tienen expresamente prohibido el vuelco o vertido de sus efluentes; procediéndose, en caso de constatarse ello, a la inmediata y automática clausura de sus puntos de vertido, sin perjuicio de la aplicación de las demás sanciones que correspondieran.

Artículo 16º. Toda persona física o jurídica inscripta en el Registro Único de Establecimientos que efectúe vertidos o vuelcos al dominio público hídrico, deberá abonar un canon anual de sostenimiento para la preservación del recurso hídrico, el que será fijado por vía reglamentaria y será determinado en proporción al volumen del volcado y al grado de sustancias vertidas.

Artículo 17º. La autoridad de aplicación podrá imponer zonas o áreas de protección hídrica en el perímetro de los cursos naturales o artificiales de aguas, lagos, lagunas, diques y embalses o determinadas zonas de acuíferos subterráneos, a los efectos de la regulación de las actividades que allí se realicen y con el objetivo de evitar alteraciones o degradaciones de las aguas, y así procurar la protección y calidad de las mismas. Asimismo, se podrán imponer restricciones o la adopción de medidas preventivas o correctoras a todas aquellas actividades que, atento a su inmediatez o cercanías, puedan en forma directa o indirecta causar deterioros o daños a las aguas o al ecosistema implicado.

Artículo 18º. La autoridad de aplicación podrá imponer restricciones y vedas en aquellos cuerpos receptores naturales de aguas, o tramos o sectores de los mismos, y en determinados acuíferos subterráneos, que a juicio del organismo merezcan una protección especial y determinada.

Artículo 19º. Acéptese como parte integrante del tratamiento de los desagües cloacales e industriales, el reuso ordenado en suelo, con tratamiento complementario en tierra, e implantación de cultivos restringidos, debiendo complementarse el mejoramiento de líquidos progresivamente en etapas sucesivas, antes de su ingreso al reuso. Los espacios donde se aplicará el reuso de los efluentes se denominará “Área de Cultivos Restringidos Especiales”. La autoridad de aplicación otorgará los respectivos permisos de reuso de efluentes y reglamentará las condiciones de uso y calidad de las aguas tratadas y los cultivos permitidos en dichas áreas.


CAPÍTULO IV
DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL DE OBRAS HÍDRICAS

Artículo 20º. Los proyectos de construcción, remodelación, conservación, mantenimiento, operación y/o explotación de obras hídricas de jurisdicción provincial, capaces de modificar, directa o indirectamente, el ambiente de las cuencas hidrográficas de la provincia, como todo otro emprendimiento complementario, se ajustarán a las instrucciones especializadas que establezca el Instituto Provincial de Aguas, quedando sujetas al procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental de Obras Hídricas y a la autoridad de aplicación ambiental conforme lo establecido por la Ley nº 5439 y su reglamentación.


CAPÍTULO V
DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN SOBRE RECURSOS HÍDRICOS

Artículo 21º. Establécese el Sistema de Información sobre Recursos Hídricos, el cual tendrá por función la recolección, sistematización, almacenamiento y recuperación de información sobre recursos hídricos, actores y factores intervinientes en su gestión.
La implementación de este Sistema se coordinará e integrará con el Sistema Provincial de Información Ambiental establecido por el Código Ambiental de la Provincia del Chubut.
Forman parte integrante del Sistema de Información sobre Recursos Hídricos los registros establecidos en el artículo 12º de la Ley de Aguas nº 4148 y el Registro Único de Establecimientos que se crea por la presente ley.

Artículo 22º. Son principios básicos para el funcionamiento del Sistema de Información sobre Recursos Hídricos:

a) Descentralización de la obtención y producción de datos e informaciones;

b) Coordinación unificada del sistema;

c) Acceso a los datos e informaciones garantizado para toda la sociedad.

Artículo 23º. Son objetivos del Sistema de Información sobre Recursos Hídricos:

a) Reunir, dar consistencia y divulgar los datos e informaciones sobre la situación cualitativa y cuantitativa de los recursos hídricos de Chubut;

b) Actualizar permanentemente las informaciones sobre disponibilidad y demanda de recursos hídricos en todo el territorio provincial;

c) Proveer información para la elaboración del Plan Hídrico Provincial;

d) Recopilar y sistematizar la legislación hídrica provincial;

e) Proveer información para el sistema de educación y capacitación en la cultura del agua.


CAPÍTULO VI
INCENTIVOS A LA ADOPCIÓN DE SISTEMAS
VOLUNTARIOS DE CUMPLIMIENTO Y GESTIÓN

Artículo 24º. La autoridad de aplicación establecerá medidas tendientes a:

a) La instrumentación de sistemas de protección de la calidad y eficiencia en el uso del agua que estén desarrollados por los responsables de actividades productivas riesgosas;

b) La implementación de compromisos voluntarios y la autorregulación que se ejecuta a través de políticas y programas de gestión;

c) La adopción de medidas de promoción e incentivos. Además, se deberán tener en cuenta los mecanismos de certificación realizados por organismos independientes, debidamente acreditados y autorizados.


CAPÍTULO VII
DEL FOMENTO A LA INVERSIÓN EN TECNOLOGÍA EFICIENTE -
DEL TRATAMIENTO FISCAL PARA LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA DE ALTA EFICIENCIA HÍDRICA -
 DE LOS ASPECTOS GENERALES

Artículo 25º. A las personas físicas o jurídicas que implementen sistemas de riego de alta eficiencia en la Provincia de Chubut, les será aplicable el régimen fiscal general con las modificaciones que se establecen en la presente sección. A tal fin, deberán inscribirse en el registro que a tal efecto habilitará la Dirección General de Rentas en el plazo que determine la reglamentación.
La autoridad de aplicación de la presente ley, junto con la Dirección General de Rentas, celebrarán con los Municipios de la Provincia los acuerdos necesarios para hacer procedente estos beneficios.

Artículo 26º. No podrán acogerse a los beneficios del presente régimen:

a) Las personas físicas condenadas por cualquier tipo de delito doloso incompatibles con el régimen de la presente ley, y las personas jurídicas que incluyeran a condenados por iguales causas entre sus cuerpos directivos;

b) Las personas físicas o jurídicas destinados a un fin determinado que al tiempo de la inscripción adeuden obligaciones fiscales con la Provincia.


DE LA EXENCIÓN AL IMPUESTO INMOBILIARIO

Artículo 27º. Las personas físicas o jurídicas que, desde la sanción de esta ley y por un período de cinco (5) años inviertan en tecnología de riego en sus predios rurales aprobada por el Instituto Provincial del Agua, podrán beneficiarse con la exención de pago del impuesto inmobiliario correspondiente a dichos inmuebles por hasta un lapso de cinco (5) períodos fiscales. La procedencia de este beneficio, queda sujeta a los acuerdos que la autoridad de aplicación de esta ley celebre con los Municipios, en los cuales se establecerá la modalidad de aplicación de esta deducción impositiva.

Artículo 28º. La cantidad de períodos fiscales en que se otorgue la exención será determinada en función del grado de eficiencia del sistema de riego adoptado, para lo que la autoridad de aplicación de esta ley, al aprobar el proyecto, deberá indicar la eficiencia del mismo en una escala de 1 a 5.

Artículo 29º. La Dirección General de Rentas dispondrá los requisitos y el procedimiento para acceder a la exención.


CAPÍTULO VIII
DEL FORTALECIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN HÍDRICA Y
DE LA EDUCACIÓN Y CAPACITACIÓN EN LA CULTURA DEL AGUA

Artículo 30º. La autoridad de aplicación de la presente ley, en coordinación con las autoridades educativas provinciales, elaborará un Programa de Cultura del Agua, que será incluido en los planes y programas de estudio de todos los niveles de la educación obligatoria y sistemática de la Provincia. Este Programa forma parte del Plan de Educación Ambiental Permanente establecido en el Código Ambiental de la Provincia del Chubut.

Artículo 31º. Los fines del Programa de Cultura del Agua serán los siguientes:

a) La enseñanza y práctica de las normas de conducta y convivencia, con sus fundamentos éticos y científicos, que formen en el educando una conciencia de su responsabilidad en la preservación del recurso hídrico provincial;

b) La formación de ciudadanos conscientes e integrados al medio ambiente total y sus problemas asociados;

c) Lograr en el educando una clara percepción de lo que es el medio ambiente, considerado globalmente, y la estrecha y permanente interdependencia entre sus dos conjuntos básicos, el medio natural y el medio cultural;

d) La captación de los problemas ambientales provocados por causas naturales o derivadas de las actividades humanas;

e) La asunción de las responsabilidades relativas a la conservación, defensa y mejoramiento del medio ambiente y de los recursos hídricos;

f) El conocimiento científico de los procesos naturales que mantienen el equilibrio de los ecosistemas y los conocimientos específicos acerca de las relaciones físicas, químicas, biológicas, económicas, socio-culturales y políticas que engendra el medio ambiente y los recursos hídricos;

g) La capacitación de los educadores de todos los niveles.

Artículo 32º. Asimismo, la autoridad de aplicación desarrollará programas de capacitación para usuarios, prestadores y empleados del sector público provincial y municipal.
A tal fin deberá celebrar convenios con las universidades, centros de investigación y de desarrollo tecnológico, para fomentar, difundir y formar capacidades en materia hídrica.
También organizará a sectores de la comunidad a fin de realizar campañas informativas sobre los valores asociados al manejo y cuidado del agua.

Artículo 33º. La autoridad de aplicación podrá celebrar acuerdos con las universidades, centros de investigación y de desarrollo tecnológico, para constituir ámbitos de investigación y formación avanzada en materia hídrica.
Podrá asimismo incorporar a estas instituciones en el proceso de toma de decisiones relacionadas con el Plan Hídrico Provincial, el Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental de Obras Hídricas, el Sistema de Información de Recursos Hídricos, como en todo asunto en los que se comprometan conocimientos interdisciplinarios.


CAPÍTULO IX
DE LA EMERGENCIA HÍDRICA

Artículo 34º. La autoridad de aplicación podrá solicitar al Poder Ejecutivo la declaración de la Emergencia Hídrica, por un lapso determinado, en zonas en las cuales por circunstancias climáticas extraordinarias, catástrofes naturales o accidentes tecnológicos, o cualquier otra contingencia, se requiera una administración especial del recurso hídrico.

Artículo 35º. La autoridad de aplicación, conjuntamente con la Dirección General de Rentas, podrá proponer políticas de diferimiento de pago para la cancelación de obligaciones fiscales en el marco de la Emergencia Hídrica.

Artículo 36º. La autoridad de aplicación conformará un Comité de Emergencia Hídrica, que presidirá y que estará integrado por:

a) Un (1) representante por cada uno de los Municipios afectados;

b) Un (1) representante de los productores por cada uno de los Municipios afectados;

c) Un (1) representante por cada uno de los Bloques que integran la Honorable Legislatura Provincial;

d) Un (1) representante del Poder Ejecutivo.

Artículo 37º. Las atribuciones del Comité de Emergencia Hídrica estarán en el marco del Código de Aguas de la Provincia.

Artículo 38º. Durante la vigencia de la Emergencia Hídrica, todo uso de agua de las respectivas zonas, ya sea por reparticiones públicas, privadas, empresas, cooperativas, municipios, comités de riego, consorcios de usuarios, etcétera, queda supeditado al control, regulación y aprobación de la autoridad de aplicación de la presente ley.

Artículo 39º. Autorízase a la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos a gestionar los recursos, tanto a nivel nacional como internacional, que se requieran para la realización de las obras hídricas que el Comité de Emergencia Hídrica determine.

Artículo 40º. Todos los organismos del Estado Provincial, centralizados y descentralizados, prestarán en forma inmediata toda la colaboración que les sea requerida por el Comité de Emergencia Hídrica.


CAPÍTULO X
DE LA CERTIFICACIÓN DE EFICIENCIA Y CALIDAD HÍDRICA

Artículo 41º. La autoridad de aplicación otorgará certificados de eficiencia hídrica a los usuarios, en función del grado de tecnología empleado en el sistema de riego, en los procesos industriales y en el uso de agua potable, lo que le permitirá a la autoridad de aplicación instrumentar programas de certificación de eficiencia hídrica que tiendan a reconocer e incentivar las buenas prácticas en la materia.

Artículo 42º. Los usuarios que obtengan certificaciones de calidad ambiental u orgánica o de gestión de sus procesos productivos, podrán acogerse a beneficios fiscales, impositivos y de promoción que implemente el Estado Provincial o la autoridad hídrica provincial de conformidad con el artículo 83º de la Constitución Provincial y el artículo 26º de la Ley nacional nº 25675. Se invita a los Municipios a adoptar medidas análogas.

Artículo 43º. Sin perjuicio de las certificaciones referidas en el artículo precedente, la autoridad de aplicación podrá instrumentar programas de certificación de calidad hídrica que tiendan a reconocer e incentivar las buenas prácticas en la materia.


TÍTULO III
DEL FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL

CAPÍTULO I
SISTEMA PROVINCIAL DEL AGUA (SI.PRO.A.)

Artículo 44º. La Política Hídrica Provincial y sus instrumentos se gestionarán conforme a las disposiciones que se establecen en el presente título, a través del Sistema Provincial del Agua, integrado por los siguientes organismos:

a) El Instituto Provincial del Agua;

b) Los Comités de Cuencas;

c) Los Consorcios de Usuarios.


CAPÍTULO II
DEL INSTITUTO PROVINCIAL DEL AGUA - CREACIÓN

Artículo 45º. Créase el Instituto Provincial del Agua (I.P.A.) en el ámbito de la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos, como ente autárquico del Estado Provincial con plena capacidad jurídica para actuar en los ámbitos del Derecho Público y Privado de acuerdo con lo que establecen las leyes generales de la Provincia.

Artículo 46º. El Instituto Provincial del Agua tendrá las siguientes funciones:

a) Ser la autoridad de aplicación de la presente ley, del Código de Aguas de la Provincia del Chubut, de las Leyes nº 4896 y nº 5178, y de toda otra norma sobre gestión de las aguas;

b) Formular, elaborar y coordinar el Plan Hídrico Provincial;

c) Elaborar el Informe Hídrico Anual;

d) Convocar, constituir y coordinar el Comité Ejecutivo de las Cuencas Hidrográficas y ejercer las funciones y competencias que la Ley nº 5178 encomienda al Poder Ejecutivo;

e) Aprobar las rendiciones de cuentas y balances que presenten los consorcios de usuarios;

f) Aprobar los proyectos de eficientización hídrica y recepcionar las solicitudes de exención impositiva para su remisión a la Dirección General de Rentas;

g) Dictar las normas reglamentarias de carácter técnico a las cuales deberá ajustarse el desarrollo de la gestión e infraestructura hídrica provincial;

h) Establecer, en forma coordinada con la autoridad ambiental provincial, las normas para vertido de líquidos a cuerpos receptores, normas para vertido de efluentes líquidos industriales para reuso agrícola, normas de calidad de efluentes cloacales con tratamiento primario para reuso agrícola, normas de calidad de efluentes cloacales con tratamiento secundario para reuso agrícola;

i) Asesorar, cuando le sea requerido, sobre las normas y condiciones técnicas de explotación de los servicios públicos de provisión de agua potable y desagües cloacales en el ámbito de la provincia, en cuanto al uso y preservación del dominio público hidráulico se refiere;

j) Definir las condiciones técnicas de las obras de provisión de agua potable y desagües cloacales en el ámbito de la provincia, en cuanto al uso y preservación del dominio público hidráulico se refiere;

k) Participar en el proceso de selección, adjudicación y contratación de futuros concesionarios o prestadores como ente asesor;

l) Prestar en el ámbito de su competencia asistencia técnica a cooperativas, otros prestadores y a terceros que lo soliciten, en cuanto al uso y preservación del dominio público hidráulico se refiere;

m) Tener a su cargo el estudio de los recursos hídricos provinciales. A tal efecto desarrollará programas vinculados con el conocimiento de los parámetros intervinientes en el ciclo hidrológico de cuencas y regiones de la provincia;

n) Coordinar, con la autoridad ambiental provincial, la aplicación de las leyes y reglamentos destinados al control de calidad de las aguas;

o) Actuar como autoridad de aplicación en el manejo del agua de los aprovechamientos hidroeléctricos en cumplimiento de las funciones asignadas en los Pliegos de Licitación y en los Contratos de Concesión de Hidroeléctrica Ameghino S.A. e Hidroeléctrica Futaleufú S.A. u otros que se incorporen en el futuro y de las que se acuerden por Ley nº 4148 respecto de tal materia;

p) Ejercer la representación en el Organismo Regional de Seguridad de Presas (O.R.SE.P.) de acuerdo con el convenio entre el Poder Ejecutivo Nacional y la Provincia del Chubut suscripto el 31 de octubre de 1994;

q) Gestionar el sistema financiero (cánones, tasas y tarifas) por el uso de los recursos hídricos que le competen, según las normas vigentes y los recursos presupuestarios que se determinen;

r) Gestionar los sistemas de alarmas y modelos de pronóstico que ayuden a minimizar las pérdidas económicas por fenómenos naturales y efectos antrópicos;

s) Gestionar el sistema de educación y capacitación en la cultura del ahorro y preservación de los recursos hídricos;

t) Gestionar el Sistema de Información sobre Recursos Hídricos;

u) Proyectar, ejecutar y gestionar, en concurrencia con la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos, los proyectos de construcción, remodelación, conservación, mantenimiento, operación y/o explotación de obras hídricas de jurisdicción provincial;

v) Las estipuladas en el artículo 56º de la presente ley.


OBRAS HÍDRICAS - COMPETENCIA CONCURRENTE

Artículo 47º. Para el estudio, proyecto, contratación y ejecución de las obras hídricas, se establece una competencia concurrente entre el Instituto Provincial del Agua y la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos, debiendo el Poder Ejecutivo establecer los criterios a partir de los cuales corresponderá a la Secretaría de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos efectuar las respectivas contrataciones.


DE LA ORGANIZACIÓN Y DIRECCIÓN

Artículo 48º. El Instituto Provincial del Agua se conforma por:

a) El Tribunal Administrativo Hídrico, y

b) El Administrador General de Recursos Hídricos.


DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO HÍDRICO

Artículo 49º. El Tribunal Administrativo Hídrico se integra con los Delegados de cada una de las Cuencas Hidrográficas Provinciales y el Administrador General de Recursos Hídricos, que ejercerá su presidencia. En caso de haberse dispuesto la subdivisión territorial de la cuenca, los delegados respectivos integrarán el Tribunal Administrativo Hídrico.

Artículo 50º. Son funciones del Tribunal Administrativo Hídrico:

a) Establecer las regulaciones de carácter general en materia hídrica;

b) Ejercer las competencias y atribuciones que esta ley le otorga;

c) Aprobar el Plan Hídrico Provincial y dar conocimiento del mismo a la Honorable Legislatura de la Provincia;

d) Regular y aprobar las elecciones de las autoridades de consorcios de usuarios, pudiendo intervenirlas y removerlas en caso de causa grave que lo justifique;

e) Regular la integración y funcionamiento de los Comités de Cuencas y los Consorcios de Usuarios, y aprobar sus estatutos;

f) Controlar la legalidad de la sanción y ejecución presupuestaria de los Consorcios de Usuarios y Comités de Cuencas;

g) Resolver en última instancia los recursos administrativos que establece el procedimiento especial fijado por esta ley. A los fines de tal atribución, cuando el Tribunal Administrativo deba actuar como órgano de apelación en el procedimiento administrativo, se integrará sin el Administrador General de Recursos Hídricos.


DEL ADMINISTRADOR GENERAL DE RECURSOS HÍDRICOS

Artículo 51º. El Instituto Provincial del Agua será dirigido y administrado por un Administrador General de Recursos Hídricos, que tendrá rango de Subsecretario de Estado, el que será asistido por un Subadministrador.
Ambos deberán reunir condiciones de idoneidad y experiencia en la materia. El Administrador General de Recursos Hídricos y el Subadministrador serán designados y/o removidos por el Poder Ejecutivo.

Artículo 52º. Son deberes y facultades del Administrador General de Recursos Hídricos, entre otros:

a) Ejercer la representación legal del Instituto Provincial del Agua;

b) Representar a la Provincia ante el Consejo Hídrico Federal y en otros organismos técnicos nacionales e internacionales en el área de su competencia, en particular en los Organismos de Cuencas Internacionales que corresponda a la Provincia;

c) Ejercer el poder jerárquico y disciplinario sobre todo el personal, aplicando las sanciones que pudieren corresponder con arreglo a la legislación vigente;

d) Designar, promover y trasladar al personal, con los alcances y limitaciones de las leyes en vigencia;

e) Ejercer todas las facultades y dictar todos los actos que sean necesarios para la administración y dirección del organismo;

f) Informar trimestralmente al Poder Ejecutivo sobre el cumplimiento de los planes de obras públicas acordados y aprobados;

g) Dictar los reglamentos internos de administración;

h) Confeccionar anualmente el proyecto de presupuesto, estimando razonablemente los gastos y recursos correspondientes al próximo ejercicio. Un proyecto de presupuesto será distribuido entre los Comités de Cuencas, dando oportunidad a los mismos a observarlo fundadamente;

i) Suscribir los contratos y demás actos jurídicos que sean necesarios celebrar para el cumplimiento de sus fines;

j) Celebrar convenios con entidades nacionales, provinciales o municipales para el cumplimiento de sus fines;

k) Convenir sistemas de financiación para la construcción de obras autorizadas;

l) Efectuar contrataciones conforme lo prescriban las Leyes de Obras Públicas y de Administración Financiera y Contrataciones;

m) Otorgar poderes generales o especiales y revocarlos, representar en juicio a la repartición como actor o demandado. Celebrar arreglos judiciales y extrajudiciales;

n) Tomar dinero prestado, fianzas o garantías de bancos u otras instituciones internacionales, nacionales, provinciales, mixtas o privadas, en un todo de acuerdo a la legislación vigente;

o) Aceptar legados y donaciones;

p) Adquirir Letras de Tesorería, Cédulas Hipotecarias y otros valores oficiales y colocar a interés en instituciones bancarias sujetas a la Ley Nacional de Bancos los excedentes financieros del Fondo Provincial del Agua que puedan producirse transitoriamente como consecuencia de la ejecución presupuestaria;

q) Adquirir bienes muebles o inmuebles a título oneroso o constituir sobre ellos derechos reales;

r) Delegar al Subadministrador las facultades que le son inherentes en virtud del presente artículo.

Artículo 53º. Son deberes y facultades del Subadministrador:

a) Reemplazar al Administrador General de Recursos Hídricos en caso de impedimento o ausencia transitoria de éste;

b) Ejercer las facultades delegadas por el Administrador General de Recursos Hídricos.


DE LOS RECURSOS

Artículo 54º. Los recursos con que contará el Instituto Provincial del Agua para su funcionamiento, el cumplimiento de sus atribuciones y la ejecución de obras, provendrán de:

a) Los recursos del Fondo Provincial del Agua, establecido por el Código de Aguas;

b) Las donaciones y legados;

c) Los aportes que realicen los gobiernos nacional y provincial;

d) Los aportes reintegrables o no, provenientes de convenios celebrados con la Nación o sus reparticiones, otras reparticiones provinciales, los municipios de la provincia y otros entes;

e) El producto de la venta de bienes;

f) Intereses devengados de las operaciones que realicen y rentabilidad producida por excedentes financieros transitorios;

g) Tasas y tarifas percibidas por prestación de servicios a terceros;

h) Los recursos para obras hídricas;

i) Canon Anual de Sostenimiento para la Preservación del Recurso Hídrico creado por el artículo 15º de la presente ley;

j) El 50% (cincuenta por ciento) de la recaudación total de la tasa de fiscalización que establece el artículo 66º de la Ley nº 4148;

k) La alícuota del 15% (quince por ciento) del canon destinado al Organismo Regional de Seguridad de Presas, según convenio de creación del citado organismo del 31 de octubre de 1994;

l) El Fondo Provincial de Perforaciones Hídricas del Chubut (Ley nº 4896);

m) Créditos de organismos nacionales e internacionales para ejecución de programas de infraestructura, fortalecimiento institucional, sistemas de información, capacitación y otros en el área de su competencia.

Artículo 55º. El Administrador General de Recursos Hídricos del Instituto Provincial del Agua podrá disponer planes de facilidades de pago que permitan regularizar situaciones de morosidad, pudiendo disponer el corte del servicio a aquellos usuarios que presenten deudas no regularizadas por contribuciones correspondientes a más de tres (3) vencimientos.


CAPÍTULO III
DE LOS COMITÉS DE CUENCAS

Artículo 56º. Los Comités de Cuencas serán implementados, en el marco de la Ley nº 5178 con las modificaciones que se establecen en la presente, por el Instituto Provincial del Agua en las cuencas hidrográficas:

1. Río Chubut;

2. Río Senguer;

3. Río Futaleufú;

4. Lago Puelo;

5. Río Carrenleufú o Corcovado;

6. Río Pico;

7. Río Simpson.

La autoridad de aplicación, por razones de extensión geográfica e inmediatez en la adopción de decisiones, podrá disponer la subdivisión territorial de las cuencas.

Artículo 57º. Los Comités de Cuencas constituyen personas de derecho público estatal, y gozarán de autarquía y plena capacidad para actuar en los ámbitos del Derecho Público y Privado. Conformarán sus propios estatutos y órganos de gobierno en el marco de la Ley nº 5178, y elaborarán sus presupuestos. Sus atribuciones y funcionamiento se regirán por esta ley y demás leyes que rigen en la materia, en tanto no sean modificadas por la presente.

Artículo 58º. La autoridad de aplicación de la presente ley coordinará las acciones necesarias para el cumplimiento de los criterios y objetivos establecidos en la Ley nº 5178, ejerciendo a tal fin las funciones y competencias que la Ley nº 5178 encomienda al Poder Ejecutivo.
En particular, le corresponderá a la autoridad de aplicación:

a) Entender y coordinar las funciones establecidas en el artículo 10º de la Ley nº 5178, en base a los principios de la presente ley;

b) Convocar, constituir e integrar los Comités de Cuencas que se crean por la presente ley;

c) Proponer las bases para la elaboración del Plan Hídrico de la Cuenca y controlar su ejecución;

d) Obtener, sistematizar y mantener actualizados los datos necesarios para el Sistema de Información sobre Recursos Hídricos;

e) Aprobar e imponer modificaciones fundadas técnicamente a los Programas de Aprovechamiento, Distribución, Protección y Mejoramiento del Recurso Hídrico que propicien los Comités de Cuencas;

f) Aprobar los estatutos de los Comités de Cuencas y los Consorcios de Usuarios;

g) Atender en grado de apelación las quejas que se sustancien contra las decisiones adoptadas por los Comités de Cuencas. Las resoluciones que adopte en tal carácter la autoridad de aplicación cerrarán la instancia administrativa y sólo podrán ser objeto del correspondiente control contencioso-administrativo previsto por el artículo 32º inciso 3) de la Ley Orgánica de Justicia.

Artículo 59º. Sin perjuicio de las atribuciones que especifica el artículo 4º de la Ley nº 5178, corresponde a los Comités de Cuencas ejercer la administración, uso, conservación, mantenimiento y preservación de los cauces mayores o matrices desde los que son servidos los sistemas administrados por los Consorcios de Usuarios, controlando la adecuada distribución de agua entre los mismos cuando así correspondiere. Igualmente, corresponde a los Comités efectuar un contralor técnico de la gestión que concretan los Consorcios de Usuarios del agua.
También corresponderá a los Comités:

a) Sugerir y orientar criterios de optimización en la prestación del servicio y en el mejor aprovechamiento y conservación del sistema hídrico zonal;

b) Aprobar el Plan Hídrico de la Cuenca;

c) Indicar los mecanismos de cobranza por el uso de recursos hídricos y sugerir los valores a ser cobrados, dentro de los lineamientos generales que establezca el Instituto Provincial del Agua;

d) Establecer criterios y promover el prorrateo de costos de las obras de uso múltiple, de interés común o colectivo;

e) Cumplir subsidiariamente todas aquellas actividades de asistencia, promoción y coordinación que superen la posibilidad de ser ejercidas eficientemente por los Consorcios de Usuarios;

f) Estimular la realización de otras actividades afines, que tiendan al desarrollo socio económico regional.

Artículo 60º. Son recursos de los Comités de Cuencas los fondos provenientes de:

a) La percepción de las contribuciones por servicios previstas en el Presupuesto del Comité conforme a sus estatutos;

b) Las multas, recargos y demás importes y accesorios legales que autorice aplicar el Instituto Provincial del Agua;

c) Los provenientes de la venta de forestales existentes en las márgenes de los cauces administrados por el Comité;

d) Los aportes o contribuciones especiales que se establezcan por ley o en sus estatutos;

e) Los provenientes del producido de la venta de bienes del Comité, o de donaciones, legados o de cualquier otra fuente.


CAPÍTULO IV
DE LOS CONSORCIOS DE USUARIOS DEL AGUA

Artículo 61º. Una ley especial organizará y establecerá las funciones de los Consorcios de Usuarios. Hasta que se sancione la misma, el Instituto Provincial del Agua reglamentará los principales aspectos. A tal efecto, y de conformidad con el artículo 53º y siguientes del Código de Aguas, se establece que la administración, uso, conservación, mantenimiento y preservación de los canales, comuneros y desagües menores de la provincia, así como de las aguas que son conducidas por los mismos, estarán a cargo de los Consorcios de Usuarios.
Los Consorcios de Usuarios podrán estar integrados por permisionarios o concesionarios del recurso hídrico. Los permisos de usos de agua serán otorgados por el Instituto Provincial del Agua constituyendo, fuera de los casos contemplados por el Código de Aguas, una etapa preparatoria y ordenatoria para su reconocimiento como derecho permanente, mediante la respectiva concesión que se otorgará por el Poder Ejecutivo Provincial, conforme artículo 41º del Código de Aguas.
Los usuarios de aguas subterráneas alumbradas por perforaciones, podrán constituir un consorcio para la explotación de fuentes o infraestructuras compartidas, bajo el régimen de la presente ley, quedando el Instituto Provincial del Agua facultado para disponer su constitución cuando circunstancias excepcionales así lo requieran.

Artículo 62º. Los Consorcios de Usuarios son personas de derecho público no estatal, sin fines de lucro, gozarán de autarquía y plena capacidad para actuar en los ámbitos del Derecho Público y Privado. Eligen sus autoridades y elaboran sus presupuestos. Se constituyen de pleno derecho por todos los usuarios titulares de derecho de uso de aguas públicas, cuya dotación se suministre a través de un mismo cauce o de un sistema de cauces específicamente determinado. Sus atribuciones y funcionamiento se rigen por las disposiciones que dicte el Instituto Provincial del Agua con sujeción a los principios y normas de la presente ley y demás normas que rigen en la materia, en tanto no sean modificadas por ley especial.


TÍTULO IV
DEL CONTROL Y EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO HÍDRICO

CAPÍTULO I
DEL CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LA GESTIÓN HÍDRICA

Artículo 63º. La fiscalización pública de los Comités de Cuencas y de los Consorcios de Usuarios estará a cargo del Instituto Provincial del Agua, el que la ejercerá conforme las siguientes facultades:

a) Aprobar el Presupuesto Anual de Gastos y Cálculo de Recursos y las Rendiciones de Cuentas presentadas por los Consorcios de Usuarios y Comités de Cuencas;

b) Efectuar los controles de legitimidad de la ejecución presupuestaria y de las rendiciones de cuentas de los Consorcios de Usuarios y Comités de Cuencas;

c) Aprobar los Estatutos de los Comités de Cuencas y de los Consorcios de Usuarios, así como también las modificaciones posteriores;

d) Requerir la exhibición de libros y documentos que estime necesaria, solicitar informes y disponer investigaciones de oficio o a petición de parte;

e) Llevar un registro de las autoridades electas y la duración de sus cargos;

f) Verificar el cumplimiento de los recaudos exigidos para ser designados autoridades;

g) Designar veedores de las Asambleas Generales de Usuarios, sean Ordinarias o Extraordinarias;

h) Propiciar la activa participación de los usuarios en la organización y funcionamiento de los Consorcios de Usuarios y Comités de Cuencas, en el marco de los principios de coordinación y subsidiaridad;

i) Prestar la asistencia técnica y financiera necesaria para el mejor desenvolvimiento de los Consorcios de Usuarios y Comités de Cuencas;

j) Intervenir administrativamente los Consorcios de Usuarios, de oficio o a petición de los usuarios, cuando existan causas graves que así lo justifiquen;

k) Vigilar el cumplimiento de las atribuciones, deberes y funciones asignadas a los Consorcios de Usuarios y Comités de Cuencas, cuidando de no entorpecer la regularidad de sus respectivas administraciones por las autoridades legítimamente constituidas;

l) Disponer inspecciones o verificaciones de carácter técnico que tengan por objeto asegurar el normal escurrimiento de las aguas y el adecuado funcionamiento hidráulico de las obras de conducción;

m) Asistir técnicamente a los Consorcios de Usuarios y Comités de Cuencas en todo lo atinente a la optimización del uso del recurso y su preservación;

n) Ejecutar acciones de asistencia y fomento, tendientes al mejoramiento de la gestión participativa del recurso hídrico;

o) Compatibilizar y facilitar a los Consorcios de Usuarios y Comités de Cuencas la información registral y contable necesaria para el adecuado funcionamiento de las mismas;

p) Aplicar las demás disposiciones emergentes a la legislación en la materia.

Las atribuciones señaladas en los incisos a), b), c), d), f) y j) del presente artículo deben ser ejercidas en forma indelegable por el Tribunal Administrativo Hídrico del Instituto Provincial del Agua.


CAPÍTULO II
DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ESPECIAL EN MATERIA HÍDRICA

Artículo 64º. Todo compareciente deberá en su primer escrito o exposición ante los Consorcios de Usuarios, Comités de Cuencas o Instituto Provincial del Agua, constituir domicilio dentro de la jurisdicción territorial de la autoridad ante la que se presenta.
La autoridad interviniente exigirá de oficio esta formalidad y no dará curso a ninguna gestión mientras no se cumpla con ella.

Artículo 65º. Los Comités de Cuencas y, en su caso, los Consorcios de Usuarios, al otorgar el recurso jerárquico ante la instancia superior, deberán a su vez exigir al recurrente el cumplimiento previo del requisito estipulado en el artículo anterior.

Artículo 66º. Los procedimientos en las causas sobre aguas serán breves y sumarios y las resoluciones contendrán, además del decisorio y sus fundamentos, una relación sucinta del hecho que los motiva, debiendo llevarse un libro especial para insertar copia exacta de todas las resoluciones que produzcan, suscriptas por la autoridad que las haya dictado.

Artículo 67º. Cuando hubiera hechos controvertidos que influyan sobre la cuestión administrativa a resolver, podrá abrirse la causa a prueba por un término que no excederá de diez (10) días, aplicándose la Ley de Procedimientos Administrativos en lo que fuere pertinente.

Artículo 68º. Contra las resoluciones que adopten los Consorcios de Usuarios con motivo del manejo, distribución y cuidado de las aguas, podrá interponerse recurso jerárquico ante los Comités de Cuencas correspondientes y, a falta de éstos, ante el Instituto Provincial del Agua. Los decisorios de los Comités de Cuencas serán objeto de recurso jerárquico ante el Administrador General de Recursos Hídricos del Instituto Provincial del Agua, quien resolverá en forma definitiva la causa, concluyendo la instancia administrativa, la que sólo podrá ser objeto del correspondiente control contencioso-administrativo previsto por el artículo 32º inciso 3) de la Ley Orgánica de Justicia.
Dichos recursos deberán interponerse en forma fundada ante la autoridad que dictó el acto cuestionado dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación, debiendo considerarse la admisión formal y, en caso de corresponder, elevarse en forma inmediata el mismo a la instancia correspondiente.

Artículo 69º. Contra las resoluciones que dicte originariamente el Administrador General de Recursos Hídricos del Instituto Provincial del Agua, podrá interponerse recurso jerárquico ante Tribunal Administrativo Hídrico, dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación y en forma fundada, debiendo considerarse la admisión formal del recurso y, en caso de corresponder, elevarse en forma inmediata el mismo a la instancia correspondiente.

Artículo 70º. Las decisiones que dicte el Tribunal Administrativo Hídrico como órgano de apelación en el procedimiento administrativo, al igual que las resoluciones que pronuncie el Administrador General de Recursos Hídricos del Instituto Provincial del Agua en última instancia, podrán ser objeto del control contencioso-administrativo previsto por el artículo 32º de la Ley Orgánica de Justicia. Este recurso deberá interponerse dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación del fallo respectivo.

Artículo 71º. En todo lo no previsto por esta ley, será de aplicación supletoria la Ley de Procedimientos Administrativos de la Provincia.

Artículo 72º. Para el funcionamiento del organismo se destinarán los recursos que se asignen en el Presupuesto General de la Provincia y los que perciba como consecuencia de los servicios que preste y que no estén afectados a obras hídricas, los que deberán ser suficientes para el logro de sus objetivos.

Artículo 73º. Establécese un plazo de ocho (8) años para que alcance su plena autarquía financiera. A tal fin, después de los primeros dos (2) años de funcionamiento, los recursos del Presupuesto General de la Provincia afectados al funcionamiento del Instituto Provincial el Agua irán disminuyendo en forma paulatina hasta que en el octavo año alcance su autarquía financiera absoluta.


CAPÍTULO FINAL
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS Y TRANSITORIAS

Artículo 74º. El Poder Ejecutivo Provincial reglamentará la presente ley en el plazo de ciento ochenta días (180) a partir de su promulgación.

Artículo 75º. En un plazo no mayor de ciento veinte días (120), se integrará el Instituto Provincial del Agua (I.P.A.), designándose al Administrador General de Recursos Hídricos, al Subadministrador y a los miembros del Tribunal Administrativo Hídrico.

Artículo 76º. Hasta tanto estén constituidos los Comités de Cuencas previstos en los artículos 56º y 57º, el Tribunal Administrativo Hídrico se conformará por el Administrador General de Recursos Hídricos y tres interventores designados por el Poder Ejecutivo a efectos de alcanzar el quórum simple. Dichos interventores deberán ser reemplazados por los Delegados que sean designados en los respectivos Comités de Cuencas.

Artículo 77º. Facúltese al Poder Ejecutivo Provincial a realizar la transferencia de las unidades organizativas, con su personal y recursos presupuestarios, que estime necesarias para el cumplimiento de los principios y funciones establecidas para el Instituto Provincial del Agua en la presente ley. En este proceso, será de aplicación en lo pertinente, la Ley nº 5102, de Modernización y Reorganización Administrativa.

Artículo 78º. Deróganse los apartados 2.7 y 2.8 del artículo 3º de la Ley nº 4341, y los incisos b) y g) del artículo 14º de la Ley nº 4341.

Artículo 79º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Por Secretaría se leerán los puntos 5º, 6º y 7º del Orden del día.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.


- 4 -
TRATAMIENTO CONJUNTO


SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, si bien son temas distintos, en los tres temas hay que poner la Cámara en comisión.
Si los señores diputados están de acuerdo, constituimos la Cámara en comisión para los tres temas y después los trataríamos uno por uno en forma distinta.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A consideración de los señores diputados la moción del señor diputado Touriñán.

- Se vota y aprueba.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el punto 5º del Orden del día.


PROYECTO DE LEY QUE RATIFICA EL DECRETO DE NECESIDAD Y URGENCIA Nº 1666/08


SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Decreto de necesidad y urgencia nº 1666/08, dictado por el Poder Ejecutivo Provincial, por el que se suspenden y no se renuevan los permisos provinciales de pesca otorgados a la empresa Antonio Barillari S.A. para operar en aguas jurisdiccionales de la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, es indispensable tratar este Decreto de Necesidad y Urgencia en función de lo que establece el artículo 156º de la Constitución de la Provincia del Chubut, donde dispone de un plazo perentorio para poder ratificarlo a través de la decisión política que tome la Cámara.
Señor Presidente, señores diputados, desde el Bloque Justicialista estamos de acuerdo con la decisión política impulsada por el señor Gobernador de la Provincia, que mediante el Decreto 1666/08 decidió la suspensión y no renovación de los permisos provinciales de pesca a la empresa Antonio Barillari Sociedad Anónima, en donde el artículo 1º describe cada uno de los barcos que hasta este momento estaban pescando en aguas jurisdiccionales de la Provincia del Chubut.
Sabemos que los permisos de pesca generan o crean un derecho precario para los permisionarios que están sujetos al cumplimiento de todas las obligaciones que establece la Ley Provincial de Pesca nº 5639, particularmente las disposiciones contempladas en el artículo 45º de dicha ley. La autoridad de aplicación, es decir, la Secretaría de Trabajo, acreditaba el incumplimiento de obligaciones fiscales y de obligaciones laborales. En virtud y por imperio de lo establecido en ese artículo 45º de la Ley nº 5639, tiene facultades el Poder Ejecutivo para proceder de la manera que lo hizo, es decir, impulsar la suspensión y no renovación de esos permisos de pesca.
Coincidimos plenamente con esta decisión política y es por ello que hemos decidido la ratificación por ley de ese Decreto de Necesidad y Urgencia para de esta manera cumplir con las exigencias que están contempladas en el artículo 156º de la Constitución de la Provincia del Chubut.
Por ello ponemos a consideración de la Cámara esta ratificación legal que impulsa el Bloque Justicialista respecto de lo dispuesto en el Decreto de necesidad y urgencia nº 1666/08 impulsado por el señor Gobernador de la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Sastre.

SR. SASTRE: Señor Presidente, simplemente para adherir a la suspensión y no renovación de los permisos provinciales de pesca solicitados por el Poder Ejecutivo Provincial por el incumplimiento de los contratos pactados por la empresa Barillari y el Poder Ejecutivo Provincial. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Señor Presidente, el criterio que nosotros tenemos desde el Bloque del Ari es que se está sobreactuando en algo porque el señor Gobernador de la Provincia no necesita de este decreto ya que está contemplado en la ley que justamente expresa, la Ley nº 5639 en el artículo 45º que la Autoridad de Aplicación podrá suspender los permisos otorgados cuando se observen las siguientes causas, no voy a leer todas, pero uno de los párrafos dice que el no pago de los aranceles establecidos en la legislación vigente.
Es decir que no era necesaria la intervención de un Decreto de Necesidad y Urgencia, directamente está establecido en la ley. Se debería haber iniciado un sumario administrativo y mientras se dicte el sumario administrativo se podría haber sancionado o se podría dictado la caducidad del permiso de pesca a la empresa Barillari. Por eso es que no estoy de acuerdo y vamos a rechazar el presente proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Ratifícase en todos sus términos el Decreto de necesidad y urgencia nº 1666/08 dictado por el Poder Ejecutivo Provincial, por el cual se suspenden y no se renuevan los permisos provinciales de pesca a la empresa Antonio Barillari S.A. para operar en aguas jurisdiccionales de la Provincia del Chubut.

Artículo 2º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a continuar, como estamos con la Cámara en comisión, con el Proyecto de Ley nº 235/08.
Tiene la palabra la señora diputada Burgueño.


PROYECTO DE LEY Nº 235/08


SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente. Es para solicitar el acompañamiento de los señores diputados para la aprobación del Convenio que suscribiera el señor Secretario de Trabajo, Jerónimo García y el señor Intendente de la ciudad de Rawson, Adrián López, con el objeto de adherir al Plan Provincial de Inclusión y Acompañamiento Familiar y Comunitario y el Programa Acompañantes Comunitarios.
El objetivo de este convenio es, justamente,...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor, silencio.
SRA. BURGUEÑO: ...asistir a las familias que tienen sus derechos vulnerados y en riesgo social. Asistirlos, a la vez que se promueve el crecimiento de las potencialidades humanas haciendo hincapié, fundamentalmente, en la capacitación laboral, la atención médica, el cuidado de la salud y el seguimiento del proceso educativo en los niños que crecen en familias -digamos- en situación de riesgo.
En realidad, el Programa es una articulación entre los municipios, la Provincia y la Nación, ya que se usan los recursos de todos los Programas que se han instrumentados para hacer -digamos- un seguimiento mucho más detallado y más especializado en estas familias que necesitan un fuerte acompañamiento para poder llegar a ser integradas, como corresponde, lo que llamamos Trabajar para Incluir.
En la ciudad de Rawson, este plan que ha sido exitoso en muchos lugares de la provincia, no había sido implementado y ahora, a través de las autoridades municipales, se pretende comenzar a trabajar en este sentido con las familias que así lo necesitan.
En realidad, el Acompañante Comunitario, es un eje fundamental del Programa ya que es quien articula a todo el Estado tratando de llegar desde la parte de salud, de educación, de vivienda, para ir fortaleciendo las capacidades de cada familia y lograr, de esta manera, el desarrollo humano integral.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Apruébase en todos sus términos el convenio suscripto con fecha 15 de septiembre de 2008, entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador, don Mario Das Neves, la Secretaría de Trabajo, representada por el señor Secretario Jerónimo Juan Jesús García, y el Municipio de la ciudad de Rawson, representado por su Intendente, señor Adrián López, y protocolizado al tomo 4, folio 220, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, que tiene por objeto la adhesión de la citada Municipalidad de Rawson al Plan Provincial de Inclusión y Acompañamiento Familiar y Comunitario denominado “Trabajar para Incluir” y al Programa “Acompañantes Comunitarios”, implementados por el Gobierno de la Provincia del Chubut para asistir y promover a los hogares comprendidos con mayores situaciones de indigencia, pobreza, necesidades básicas insatisfechas y/o situaciones de vulnerabilidad social. La prestación denominada “Ingreso Familiar Mínimo Integrado” correspondiente al Plan “Trabajar para Incluir” estará destinada a transferir recursos económicos hasta la suma total de pesos cuatrocientos cincuenta ($ 450,-) a cada familia beneficiaria, de los cuales dicho Municipio aportará mensualmente y por hogar la suma de hasta pesos ciento cincuenta ($ 150,-) para complementar la suma citada precedentemente.

Artículo 2º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el dictamen emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Continuamos con la Cámara en comisión con el punto 7º del Orden del día, es el Proyecto de Ley nº 239/08.


PROYECTO DE LEY Nº 239/08


SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley nº 239/08, presentado por los diputados Sastre, del Bloque PROVECH, y Fernández, del Bloque Justicialista, por el que se propicia establecer en el ámbito provincial el procedimiento de grabado de todo vehículo automotor registrado en el Registro Automotor Provincial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Sastre.

SR. SASTRE: Gracias, señor Presidente. El presente proyecto introduce una modificación de gran relevancia para las políticas de seguridad, que trae aparejado como impacto políticas de empleo. Su implementación contribuirá, también, a la solución eficaz de prevención y esclarecimiento de ilícitos y a finiquitar las transacciones espurias y clandestinas realizadas por los denominados “desarmaderos”.
Cifras nacionales revelaron que el robo entre los meses de enero y mayo del 2007, con respecto al 2006, creció el 11%. No obstante, en junio de 2007, comparado con igual mes pero del año 2006, creció un 13% más, según cifras del Centro de Experimentación y Seguridad Vial Argentina (CESVI), organismo privado sostenido por las compañías aseguradoras.
Quienes ejecutan el robo no tienen demasiados escrúpulos, alentados por la fácil colocación, por lo que la vida de los ciudadanos afectados por esos delitos corre un serio peligro. Los robos de vehículos se han generalizado y ya no se roban modelos nuevos sino que, por la valoración de las autopartes, en la actualidad cualquier tipo de vehículo es pasible de sufrir este delito.
Esta situación conlleva a que las medidas de prevención a tomar apunten a la realización de un estricto control, sobre todo de la cadena de comercialización de autopartes. Acompañando las medidas de control que el Poder Ejecutivo está llevando adelante, el presente proyecto, sin duda, ayudará a disminuir el índice de delitos contra la propiedad en lo que a sustracción de vehículos se refiere.
En atención a las causas expuestas y siendo una atribución genérica de competencia del Estado en materia de seguridad, por ende, es responsabilidad ineludible de esta Legislatura sancionar una norma que tienda a establecer control sobre la comercialización de autopartes y aumentar así la protección y la seguridad de la ciudadanía, sin que con ello se afecten derechos fundamentales ni se ponga en riesgo el equilibrio entre libertad y seguridad.
Así es que por ello, señor Presidente, solicitamos la aprobación de este proyecto de ley y que sea votado a libro cerrado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Entiendo que se debe leer porque estamos con la Cámara en comisión.

SR. TOURIÑÁN: No, señor Presidente, se puede proponer también la comisión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción efectuada por el diputado Sastre.

- Se vota y aprueba.

- Se adjunta copia del proyecto de ley.


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:
 
Artículo 1º. Establécese en el ámbito de la Provincia del Chubut el procedimiento de grabado del número de chasis y motor de todo vehículo automotor registrado en el Registro Nacional de la Propiedad del Automotor (R.N.P.A.), el cual deberá realizarse en las plantas de verificación habilitadas por el Ministerio de Gobierno y Justicia con carácter obligatorio.

Artículo 2º. El aludido grabado se hará a través de las empresas concesionadas y autorizadas por el Ministerio de Gobierno y Justicia con el respectivo acuerdo con las Cámaras del sector.

Artículo 3º. Una vez realizada la identificación, se otorgará el correspondiente formulario de validación por intermedio del personal policial que se desempeñe en las plantas verificadoras.

Artículo 4º. Los automotores que procedan a realizar la verificación física deberán obligatoriamente grabar seis (6) avas partes de la carrocería, por única vez.

Artículo 5º. La Cámara otorgará un sticker a las plantas verificadoras a los fines de que se adjunte al Formulario nº 12 del Registro Nacional de la Propiedad del Automotor, ello para la validez de la verificación.

Artículo 6º. El Ministerio de Gobierno y Justicia de la Provincia del Chubut deberá comunicar al R.N.P.A. que en las plantas verificadoras la policía ha adoptado este sistema de sticker y que en los registros seccionales de la provincia no procedan a validar la verificación sin este requisito.

Artículo 7º. El formulario de validación se hará por triplicado, siendo reservado el original por la prestadora de servicio y el duplicado y el triplicado para el titular de la verificación.

Artículo 8º. En caso de siniestros por accidentes, la empresa procederá al nuevo grabado de la parte afectada, sin cargo.

Artículo 9º. El arancel que deberá abonar el titular de la verificación, incluyendo ya la existencia del grabado de cristales más la identificación de la carrocería, la emisión del formulario de validación y entrega del sticker, no podrá ser superior al ocho por ciento (8%) del sueldo básico del Oficial Principal de la Policía del Chubut.

Artículo 10º. La Cámara del sector, una vez reglamentada la presente ley, deberá, en un término no mayor a los treinta (30) días, comunicar al Ministerio de Gobierno y Justicia cuál o cuáles serán las empresas encargadas de realizar en la provincia el procedimiento de grabado.

Artículo 11º. La Cámara del sector, una vez reglamentada la presente ley, deberá, en un término no mayor a los noventa (90) días, dar inicio al procedimiento de grabado.

Artículo 12º. La Policía de la Provincia del Chubut percibirá por los trabajos de verificación el quince por ciento (15%) de lo recaudado por esta ley.

Artículo 13º. A partir de la promulgación de la presente ley, el Poder Ejecutivo Provincial deberá proceder a redactar la reglamentación pertinente en un plazo de noventa (90) días.

Artículo 14º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Entonces, continuamos con el punto 5º del Orden del día, que fundamentara el diputado Karamarko, Decreto de necesidad y urgencia nº 1666/08.

Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Vamos a continuar con el punto 6º del Orden del día, que es el Proyecto de Ley nº 235/08, que fundamentara la diputada Burgueño.

Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Vamos a tomar el 7º y último punto del Orden del día, que es el Proyecto de Ley nº 239/08, que fundamentara el diputado Sastre.

Por tratarse de una votación a libro cerrado, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.


- III -
CIERRE DE LA SESIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión especial convocada para el día de la fecha. Feliz Año Nuevo para todos.

- Eran las 23,12.

 

Cristina Beatriz Rodríguez
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

 

- IV -
APÉNDICE: RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 


RESOLUCIÓN Nº 183/08 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aprobar las Resoluciones nros. 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 482, 483, 484, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 497, 505, 506, 507 y 508/08 - P.H.L., dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintinueve días del mes de diciembre de dos mil ocho.


Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura