Acceso Webmail
/

Reunión N° 1148
Sesión Ordinaria N° 22/08

36° Período de Sesiones Ordinarias
6 de Noviembre de 2008

Presidencia:
Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura

Dip. José A. Karamarko
Presidente Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia

Secretarios:
Lic. Paula Mingo Ing. Guillermo F. Martoccia  

Diputados ausentes:

ASTETE, Ricardo Enrique
DÍAZ, Carlos Gabriel 

SUMARIO
I –  APERTURA DE LA SESIÓN
II – ORDEN DEL DÍA  
1.- Consideración de Versiones Taquigráficas.
 
2.- Asuntos entrados.

2.1- Proyecto de Resolución N° 092/08.

2.2- Consideraciones sobre pedido de intervención de la Comuna de El Hoyo.
Oradores: Diputados Lorenzo (UCR), Touriñán (PJ), Aravena (PJ) y Roque González (PACH)

2.3- Proyecto de Resolución N° 099/08. Declara interés provincial el I Encuentro de Educación Tecnológica a realizarse en Puerto Madryn los días 13 y 14 de noviembre.
Oradora: Diputada Muñoz (PJ)

2.4- Proyecto de Declaración N° 103/08. Expresa beneplácito por la re-estatización de las AFJP.
Oradores: Diputados Montoya (PJ), Risso (UCR), Gómez (PJ), Urbano (ARI) y Touriñán (PJ).

2.5.- Proyecto de Ley N° 197/07. Propicia la modificación de varios artículos de la Ley 5093 (beneficios seguridad social para afiliados a las Asociaciones Profesionales).
Oradores: Diputados Montoya (PJ), Risso (UCR), Muñoz (PJ) y Urbano (ARI)

2.6.- Proyecto de Declaración N° 098/08. Vería con agrado que el Congreso Nacional dé trámite parlamentario al proyecto sobre derechos del paciente, historia clínica y consentimiento informado.
Oradores: Diputada Muñoz (PJ) y diputados Urbano (ARI), Touriñán (PJ) y Risso (UCR)

III – HORA DE PREFERENCIA

1.- Referencia al Proyecto de Ley N° 156/08.
Orador: Diputado Touriñán (PJ)

2.- Presentación de Proyecto de Declaración (s/ Nota del doctor Quattropani).
Orador: Diputado Touriñán (PJ)

3.- Presentación de Proyecto de Ley (consideraciones sobre lo normado por Ley 23898).
Orador: Diputado Touriñán (PJ)

4.- Presentación de Proyecto de Ley (modifica Artículo 3° de la Ley 5782).
Oradores: Diputados Touriñán (PJ) y Risso (UCR)

5.- Proyecto de Declaración N° 109/08. Solicita la urgente reglamentación Ley N° 26420 (estado de emergencia en varios departamentos de la Provincia del Chubut).
Orador: Diputado Fernández (PJ).

6.- Proyecto de Declaración N° 110/08. Expresa beneplácito por la suspensión temporal de los derechos de exportación por ventas de lanas provenientes de zonas afectadas por el Volcán Chaitén.
Oradores: Diputados Balochi (PJ), Roque González (PACH) y Lorenzo (UCR)

7.- Presentación de Proyecto de Ley (Defensa de los Derechos del Consumidor).
Orador: Diputado Roque González (PACH)

8.- Consideraciones sobre institucionalidad de los Poderes.
Orador: Diputado Roque González (PACH)

9.- Consideraciones sobre situación pesquera en la Provincia.
Oradores: Diputados Díaz (UCR) y Touriñán (PJ)

10.- Presentación de Proyecto de Ley (modifica Artículo 87° de la Ley 4347).
Oradora: Diputada Ripa (PJ)

11.- Consideraciones sobre políticas vinculadas a las empresas petroleras.
Oradores: Diputados Risso (UCR), Touriñán (PJ) y Gómez (PJ)

12.- Presentación de Proyecto de Declaración (extranjerización de tierras).
Orador: Diputado Urbano (ARI)

13.- Proyecto de Resolución N° 093/08. Solicita informes equipos perforadores entregados por YPF S.A.
Orador: Diputado Urbano (ARI)

14.- Referencia a la falta de medicamentos.
Orador: Diputado Urbano (ARI)

15.- Proyecto de Declaración N° 112/08. Declara de interés provincial el Radioteatro “Si fuéramos Ängeles”, emitido por LU20 Radio Chubut.
Oradores: Diputada Bissi (PJ) y Touriñán (PJ)

16.- Proyecto de Resolución N° 094/08. Consideraciones sobre urbanización zona Lago Cholila.
Oradores: Diputados Lorenzo (UCR), Urbano (ARI), Néstor García (PROVECH), Roque González (PACH) y Touriñán (PJ).

17.- Proyecto de Resolución N° 095/08. Crea una Comisión Investigadora sobre Proyecto de Urbanización San Esteban.

IV- CIERRE DE LA SESION

V- APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


- I -

APERTURA DE LA SESION

- En Rawson, en el salón de eventos del Tribunal de Cuentas de la Provincia, constituido en recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a seis de noviembre de dos mil ocho, siendo las 12,15 dice el

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Con la presencia de veintitrés señores diputados en el recinto, dos en la Casa y dos ausentes con aviso, se declara abierta la sesión.

- II –

ORDEN DEL DIA

Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.

- 1 -

CONSIDERACION DE VERSIONES TAQUIGRAFICAS

De acuerdo con lo establecido en el inciso 1) del artículo 30º del Reglamento Orgánico y lo dispuesto por la Resolución nº 110/08 de esta Legislatura, someto a consideración de la Cámara las versiones taquigráficas de las sesiones ordinarias realizadas los días 14 y 16 de octubre de 2008. Si no existieran observaciones, las damos por aprobadas.

- Aprobadas.

- 2 -

ASUNTOS ENTRADOS

Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones Nros. 361, 362, 363, 364, 365, 366 y 367/08, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.

PROYECTOS ENTRADOS

- 2.1 -

PROYECTO DE RESOLUCION Nº 092/08

- Proyecto de Resolución nº 092/08, presentado por el diputado Urbano del Bloque ARI, por el que se solicitan informes al Poder Ejecutivo sobre las personas físicas o jurídicas que hayan sido beneficiadas con aportes, ayudas económicas o subsidios otorgados por el Estado Provincial, Entes Autárquicos u Organismos Descentralizados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA

PROVINCIA DEL CHUBUT

RESUELVE:


Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo, a través de los organismos pertinentes, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134, inciso 3), de la Constitución Provincial, para que, en el plazo de (10) días, informe a esta Legislatura, en relación al Proyecto de Ley N° 185/08, el listado total de personas físicas y jurídicas que hayan sido beneficiarias de los aportes, ayudas económicas o subsidios otorgados por el Estado Provincial, Entes Autárquicos u Organismos Descentralizados y que por el presente Proyecto de Ley se pretende amnistiar, así como el monto de los aportes, ayudas económicas o subsidios que se hayan otorgados en cada caso y fecha de los mismos.

Artículo 2°.-  De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se continuará con la relación de los Asuntos entrados.

DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración nº 095/08, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial adoptase la propuesta de creación del Museo Histórico Médico Hospitalario en las instalaciones del Hospital Alvear de Comodoro Rivadavia, presentada por la Asociación Vecinal General Mosconi.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración nº 099/08, presentado por los diputados Muñoz, García y Burgueño del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declarara de interés provincial el “I Encuentro de Educación Tecnológica”, que se realizará los días 13 y 14 de noviembre de 2008 en la ciudad de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración nº 129/07, presentado por el diputado Néstor García del Bloque PROVECH, por el que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial asistiera al Municipio de Rawson a efectos de lograr la extensión del tendido de la red de gas hasta la zona de Playa Magaña.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración nº 130/07, presentado por el diputado Néstor García del Bloque PROVECH, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Administración de Vialidad Provincial, realizara las gestiones necesarias para la continuidad de la cinta asfáltica que une la ciudad de Rawson con Playa Santa Isabel.

- Al  orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración nº 140/07, presentado por el diputado Néstor García del Bloque PROVECH, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial realizara las gestiones, ante la Comisión Nacional de Regulación de Transporte, a efectos de la apertura de una Delegación en la ciudad de Trelew, donde se pueda tramitar la Licencia Nacional Habilitante.

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración nº 048/08, presentado por el diputado Roque González del Bloque del Partido Acción Chubutense, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial instrumentara las medidas pertinentes para que la comuna de Colán Conhué complete su sistema de cloacas y de servicios de gas de red (por zepelín).

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen Unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración Nº 055/08, presentado por el Bloque UCR y los diputados Ripa y Fernández, del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo arbitrase los medios necesarios a fin de concretar la construcción de un Salón de Usos Múltiples para el Colegio Nº 735 de Esquel y la remodelación de los sanitarios del citado establecimiento educativo.

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen Unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración Nº 071/08, presentado por los diputados Gaitán, Karamarko y Touriñán, del Bloque Justicialista, y Roque González, del Bloque PACH, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial a través de la Administración de Vialidad Provincial, instrumentase las medidas pertinentes para efectuar un estudio de factibilidad y posterior ejecución de la  ruta asfaltada entre las localidades de Río Mayo y Lago Blanco.

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Declaración Nº 103/08, presentado por los diputados Karamarko, Gaitán y Montoya, del Bloque Justicialista, por el que se propone expresar el beneplácito por la decisión política de la señora Presidenta de la Nación, al impulsar el proyecto de ley con la finalidad de estatizar el sistema de capitalización e incorporar los fondos de las A.F.J.P. a la A.N.S.E.S.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito su reserva en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen Unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Declaración Nº 104/08, presentado por los diputados Karamarko, Gaitán y Montoya, del Bloque Justicialista, por el que se solicita al Ministro de Planificación Federal e Inversiones Públicas de la Nación, Arq. Julio De Vido, tenga a bien informar a esta Legislatura acerca del grado de avance de las tareas encomendadas por Ley Nacional Nº 24.364, referidas al estudio de prefactibilidad, llamado a licitación y construcción del Ferrocarril Transpatagónico.

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen Unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Ley No General Nº 178/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la donación a la Asociación de Bomberos Voluntarios de Gan Gan de un vehículo automotor tipo pick up propiedad del ex Ministerio de Bienestar Social, Subsecretaría de Salud Pública, hoy Secretaría de Salud.

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 185/08, presentado por los diputados Touriñán, Fernández y Ripa, del Bloque Justicialista, el que se modificó en las Comisiones, por el cual se propone la amnistía a quienes habiendo sido beneficiarios de aportes, ayuda económica o subsidios por el Estado Provincial, Entes Autárquicos u Organismos Descentralizados, no efectuaron las rendiciones al Tribunal de Cuentas de la Provincia.

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley Nº 193/08, presentado por los miembros de dicha Comisión sobre la base del anteproyecto de la Comisión Interpoderes creada por la Ley Nº 5.117, por el cual se propone la modificación de varios artículos del Código Procesal Penal de la Provincia del Chubut.

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos,  sobre el  Proyecto de Ley General Nº 155/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio suscripto entre la Provincia y la Secretaría de Transporte de la Nación y/o la Comisión Nacional de Regulación del Transporte, a fin de mantener la colaboración que permita una eficaz fiscalización del transporte público de pasajeros y de cargas, acordando la apertura de una Delegación de dicha Comisión en la ciudad de Trelew.

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Ley General  Nº 170/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propicia la aprobación del Convenio suscripto entre la Dirección General de Servicios Públicos de la Provincia y la Cooperativa Telefónica y otros Servicios Públicos de Epuyén Ltda.., que tiene por objeto autorizar a la mencionada Cooperativa para el uso del mástil y la caseta de propiedad de la Provincia ubicada en el Cerro Hubert en la zona rural ubicada entre El Maitén y Epuyén para soportar antenas correspondientes a un enlace de datos en la banda asignada a tal fin..

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Turismo y Deporte,  sobre el Proyecto de Ley No General  Nº 186/08, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio celebrado entre la Provincia, el Ministro de Comercio Exterior, Turismo e Inversiones y la Municipalidad de Esquel, con el objeto de promover el arribo de turistas a la zona cordillerana en vehículos particulares a fin de superar las consecuencias negativas originadas por las erupciones del  Volcán Chaitén.

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 176/08,  presentado por el Poder Judicial, por el cual se propicia la reforma de la Ley Nº 5.057, Orgánica de Ministerios Públicos.

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el  Proyecto de Ley General Nº 197/07, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la modificación de varios artículos de la Ley Nº 5.093, referida a la organización de entidades para brindar beneficios de seguridad social a afiliados a las Asociaciones Profesionales constituidas conforme el artículo 38 de la Constitución Provincial.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito su reserva en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Resolución Nº 068/07, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone la aprobación del nuevo Reglamento Orgánico de esta Legislatura.

- Al orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Declaración Nº 098/08, presentado por los diputados Muñoz, García y Burgueño, del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Honorable Congreso de la Nación dé el correspondiente trámite parlamentario al Proyecto presentado por el Senador Marcelo Guinle bajo el Expte. Nº 365/07 sobre Derechos del Paciente, Historia Clínica y Consentimiento Informado.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Declaración Nº 102/08, presentado por los diputados Aravena, Pitiot y Muñoz, del Bloque Justicialista, y Roque González,  del Bloque PACH, mediante el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial dispusiera que la Dirección de Catastro y Geodesia realizara sin cargo las mensuras de deslinde de las tierras ocupadas por los pobladores del Paraje El Turbio al sur del Paralelo 42º y del Municipio de Lago Puelo.

- Al orden del día de la próxima sesión.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 2.2 -

CONSIDERACIONES S/PEDIDO INTERVENCION COMUNA EL HOYO

SR. LORENZO: Señor Presidente, tengo una observación con relación al tema de la minuta en la relación de los Asuntos entrados, la cuestión es la siguiente. Me ha llamado un vecino, el señor Juan Carlos Díaz, L.E. 4.168.462, que me informó  que había hecho una presentación con fecha 14 de octubre sobre una denuncia, sobre el pedido de intervención de la comuna de El Hoyo. Los temas que plantea no sé si son ciertos o no son ciertos, pero lo que amerita es que la Legislatura se aboque a las cuestiones que le corresponde hacer por la propia aplicación de sus funciones en cuanto a la Constitución. El vecino dice que ha adjuntado una cantidad de documentación importante, un CD con grabaciones de una denuncia que hace la Asociación de Bomberos; un CD con grabaciones que hacen de un tratamiento de una ordenanza que se vota en cuatro veces en forma distinta; un CD donde dice que hay grabado un incidente entre el intendente Mario Breide y una emisora la cual deriva en una denuncia penal y una serie de cuestiones. El hombre ha hecho reclamos en los Bloques, como él me conoce me ha llamado y yo averigüé, la realidad del tema es que Presidencia no sabe nada de este tema, lo llamé para consultarle y me dijo que en realidad utilizó a un diputado para hacerla llegar, no voy a decir quién es el diputado, pero si aclarar que no es el señor diputado Cárdenas que es vecino de El Hoyo y que no tiene nada que ver con el tema. Lo que me llama la atención de la presentación que si está en la Presidencia que no se haya bajado a Mesa de Entradas que es el trámite que corresponde hacer. La verdad del tema es que el hombre está esperando que la Legislatura se manifieste sobre un tema que nosotros no tenemos y está preguntado. También me llama la atención porque no sabían nada de este tema en un reportaje, incluso, que me habían hecho de un medio de Lago Puelo. Hice esta observación porque esta documentación está en la Legislatura pero no sé en dónde y lo único que pretendo simplemente es, sin lectura, está firmada por mí, como Comunicación Particular que no estuvo, se incorpore a la versión taquigráfica, la primera de las notas que si nos ha planteado. Reitero, Juan Carlos Díaz, L.E. 4.168.462.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, sin desmerecer lo que se plantea en concreto está diciendo que hay un ingreso de una nota que no tengo conocimiento, no está en la minuta y debería certificarse, por lo menos, por Mesa de Entradas que se ha recepcionado una nota que, según el tenor de la denuncia que menciona el señor diputado Lorenzo sería un tema para verlo. Me parece que así en el aire decir que está en Presidencia sin que haya ningún documento que conste que esto es así, o que haya ingresado por Mesa de Entradas o que no haya ingresado a la Legislatura aún, porque lo pueden haber dejado en cualquier lado, yo no desconfío de esto, digamos que en la administración pública se certifican los papeles no se certifican los dichos porque ponen en juego el trabajo de los empleados de la Casa, no de los diputados, si no de los responsable de llevar adelante la cuestión administrativa, entonces como lo que correspondería de acuerdo a lo planteado por el señor diputado Lorenzo, sería la realización de un sumario para ver quién fondeó -si es así, si fue fondeada o cajoneada esta información- y como no lo certifica, lo menos que se puede pedir es que al menos documente que haya sido ingresado.

SR. LORENZO: Señor Presidente, no me entendió el señor diputado Touriñán, no estoy haciendo absolutamente ningún cargo ni al Presidente de la Casa, ni a Mesa de Entradas, ni a ningún empleado. Estoy diciendo que hay alguien que sostiene que mandó algo que no se recibió nunca, esto es lo que estoy diciendo. Y como está haciendo expresiones públicas que incluso ya salió en un diario, lo único que le pedí es que me hiciera llegar una copia y yo certifiqué que es copia para que se le dé la entrada pertinente y a partir de ahí se expida, que venga a certificar si es así o no, porque la he firmado yo como que es copia del original que el hombre dice que la presentó.
Es justamente para salvar las responsabilidades de los funcionarios de la Casa, tanto del Presidente de la Casa como hasta de cualquiera de los empleados. Por eso dije, si esto es así no habrá tenido ingreso, se habrá perdido, se traspapeló –no sé qué pasó- o no llegó, entonces que el hombre no hable más de la Legislatura, que venga y diga si esta copia es copia de lo que él me manifiesta, si es cierta o no, nada más. Entonces justamente es al revés de lo que plantean, es una disposición del Reglamento, un diputado puede pedir autorización para entregar documentación para que conste en la versión y se derive a la Comisión que corresponde. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra la señora diputada Aravena.

SRA. ARAVENA: Señor Presidente, en relación a la mención que hace el señor diputado Lorenzo y en virtud de que hago las cosas realmente con transparencia, el señor Juan Carlos Díaz, es obviamente del Bloque del señor diputado preopinante, está saliendo por los medios radiales haciendo referencia a que esta Legislatura estaría pidiendo una intervención en el Municipio de El Hoyo en relación a algunas cuestiones que estarían legalmente planteadas por él. El señor Juan Carlos Díaz es periodista y con mucha insistencia me estuvo tratando de ubicar. Quiero manifestar esto en virtud de que este Bloque al que represento siempre hace las cosas de manera transparente y…

- Murmullos en las bancas.

…me está faltando el respeto.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor. Las consideraciones…

SRA. ARAVENA: …ante tanta insistencia, le manifesté al señor Juan Carlos Díaz que se acercó oportunamente a la oficina que yo atiendo en Lago Puelo y le dije la vía por la cual él tenía que dirigirse.
Creo que todos conocemos que en principio la Ley 3098, Ley de Corporaciones Municipales, faculta a los Concejos Deliberantes en los casos en que tuvieran que hacer intervención en relación al mal desempeño en el caso de intendente u otras cuestiones.
En relación a eso, el mismo día le dije que caso contrario, había un fiscal -que es el señor González- que es el representante en la Cordillera y ejerce en la localidad de El Hoyo y Lago Puelo, y si no tenía que dirigirse al señor Ministro de Gobierno o, en su defecto, al Tribunal de Cuentas si hubieran irregularidades en cuanto al presupuesto o cuestiones a las que hacía referencia.
Este señor siguió insistiendo y como continuaba saliendo por los medios involucrándome un poco a mí y a la Legislatura, volvió a ir a la oficina con documentación a la que hace referencia el señor diputado Lorenzo y la documentación estaba dirigida al Presidente de la Casa, ingeniero Mario Vargas.
La documentación fue entregada, obviamente le expliqué que nosotros no teníamos facultades para intervenir en estas cuestiones y que sí las tenían los organismos que he mencionado. Creo que es un tema netamente político y más allá de lo que está manifestando el señor diputado Lorenzo, quiero dejar constancia que ante la insistencia del señor Juan Carlos Díaz, la documentación fue dirigida al ingeniero Mario Vargas. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, quiero preguntarle al diputado Carlos Lorenzo si se trata del señor Juan Carlos Díaz, ex asesor del senador mandato cumplido José María Sáez, periodista y corresponsal del Diario El Chubut en la cordillera; si se trata de él.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Estamos debatiendo un tema que no está ingresado en el Orden del Día, un tema que ha presentado el  diputado Lorenzo con la firma del diputado Lorenzo, no con la firma del señor Juan Carlos Díaz; a mí no me consta que esto lo haya firmado el señor Juan Carlos Díaz, porque no está firmado por Juan Carlos Díaz, está firmado por Carlos Lorenzo. Aunque dice “es copia” no tiene ningún elemento que permita suponer que el señor Juan Carlos Díaz escribió esto; eso, en primer lugar.
En segundo lugar, señor Presidente, no tiene ningún sello de Mesa de Entradas que acredite que esto en algún momento ingresó; así que no sé copia de qué es, pero no es copia de algo que ha ingresado a la Casa.
En definitiva, si quiere ingresarlo el diputado Lorenzo, que lo ingrese como una nota del diputado Lorenzo, no como una nota del señor Juan Carlos Díaz que, según esto, no consta que sea quien lo haya escrito.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Muy simple, señor Presidente, yo lo estaba presentando porque era un ciudadano que está comentando que éstos eran los acontecimientos. No me dijo que era la diputada Aravena; acaba de decir la señora diputada Aravena que ella lo había presentado y que lo tiene el ingeniero Vargas; por lo tanto, como ya lo tiene el ingeniero Vargas que me devuelvan la copia, ya no me voy a hacer cargo yo, se tendrá que hacer cargo el ingeniero Vargas de la presentación que hizo el ciudadano.
En cuanto a este ciudadano -ciudadano, por eso lo leo con número de documento- no debe ser mal palabra haber sido asesor del senador José María Sáez, me imagino que no. Lo que sí debo aclarar es que no me consta... no, me preguntó... periodista es, sé que tiene una radio, no sabía que estaba en el Diario El Chubut -que también lo pregunta- pero eso no lo sé. La verdad del tema es que no es afiliado a la Unión Cívica Radical; esto lo aclaro porque esto es en este sentido y por respeto al Partido al cual pertenece, tampoco lo voy a decir.
La verdad del tema, señor Presidente, es que mi planteo era ése. El señor Juan Carlos Díaz sabe a partir de este momento, por la intervención de la diputada Aravena, que esta nota está en poder de Presidencia; por lo tanto pido que por favor esto que, teóricamente era copia -no es ni más ni menos que lo que dijo el diputado Touriñán, no se puede dar fe, yo quise dar fe simplemente a este reclamo para que se certificara si estaba o no estaba el tema- que me devuelvan la copia; la voy a tener porque de las cuestiones que dice ahí no me puedo hacer cargo, pero sí la Legislatura que tiene potestad para esto, debe hacerse cargo de la cuestión. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón, diputado Urbano, ¿es por el mismo tema? Es un tema que no esté en el Orden del Día; se puede utilizar la Hora de Preferencia para estos temas.

SR. URBANO: El hecho de que si entró una nota por Mesa de Entradas...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): No entró, señor diputado, no entró.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Declaración nº 099/08. Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

- 2.3 -

PROYECTO DE DECLARACION Nº 099/08

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, el presente proyecto de declaración propicia declarar de interés provincial el I Encuentro Provincial de Educación Tecnológica que se realizará en la cuidad de Puerto Madryn los días 13 y 14 de noviembre en la sede de la Escuela Politécnica nº 303.
Es importante recatar este I Encuentro. ¿Por qué? Porque a partir de la Ley Federal de Educación se suma como una materia más, en el nivel primario EGB I, II y III, el tema de la tecnología. En la Provincia, a través del Instituto Superior de la ciudad de Comodoro Rivadavia comenzó a prepararse a todo el personal a los efectos de empezar a dictar esta materia en los diferentes niveles y modalidades.
Por eso considero que este I Encuentro es más que importante porque permite la integración de docentes, autoridades e investigadores porque, además, tiene como propósito actualizar y delinear los diseños curriculares tanto de la escuela primaria, como secundaria y terciaria.
De alguna manera creemos que esta disciplina, que pasó a formar parte de la formación integral de niños y adolescentes, es más que interesante, porque de alguna manera tiende a fortalecer y formar los hábitos de pensamiento y de juicio crítico.
Por eso la organización de este Primer Congreso es más que importante y es el espacio que tienen los docentes, investigadores y profesionales de intercambiar experiencias, y sobre todo trabajar sobre los diseños curriculares.
Por eso, solicito el acompañamiento de los señores diputados para su tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

-Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el dictamen.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial el “I Encuentro de Educación Tecnológica”, que se realizará los días 13 y 14 de Noviembre de 2008 en la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

-Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Declaración.
Se encuentra reservado en Secretaría el 2° tema. Tiene la palabra el señor diputado Montoya.

- 2.4 -

PROYECTO DE DECLARACION Nº 103/08

SR. MONTOYA: Señor Presidente, los diputados firmantes hemos presentado un proyecto de declaración que tiene por objeto, ni más ni menos que bregar por el cumplimiento de las leyes previsionales en nuestro país a favor de la Tercera Edad, en la recomposición de lo que siempre debió ser así: que es el 82% móvil en el valor de sus jubilaciones.
Estoy diciendo con esto la aplicación del fallo Badaro, que ha sido muy claro y que no es lo que ha dado cumplimiento con la reforma que va a regir a partir de ahora, de la movilidad jubilatoria.
Éste es el sentido principal de nuestra expresión en el marco de esta re-estatización de las AFJP a la órbita del Estado.
Es decir, compartimos el espíritu de volver al cauce natural de un sistema de reparto que permite la contribución de todos para que todos podamos estar mejor.
En mi experiencia por mi paso por la ANSES pude comprender que el Sistema de Reparto es un sistema justo y que el sistema de las AFJP era un  sistema que bregaba por el individualismo, y que favorecía solamente a una pequeña minoría con salarios altos.
Esto quedó plasmado cuando en un primer momento se abrió la posibilidad para que las personas pudieran optar y volver al Sistema de Reparto.
Se vio cuando a favor de esas administradoras que habían cobrado alta rentabilidad, se volvió  al Estado a aquellas personas que tenían menos de $ 20.000 de aportes, porque con esos veinte mil de aportes iban a recibir algo así como $ 80 de jubilación. Y fue el Estado el que ya garantizó -a partir de ahí- la jubilación mínima, sin perjuicio de haber incorporado 1.500.000 personas al sistema de inclusión social que no había tenido aportes.
Entonces, en este marco –digamos- que los dineros públicos de las personas activas que va a ingresar al Sistema de Reparto Integrado sirvan para dar cumplimiento para que nuestros mayores tengan una jubilación que tenga relación con el haber en actividad y en lo posible llegar al 82% móvil.
Por eso es que compartimos esta medida de volver al Estado las AFJP.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, escuchando atentamente la exposición del señor diputado Montoya que conocemos que incluso ha desempeñado funciones en ANSES, quién no podría compartir las argumentaciones que acaba de expresar el diputado, señor Presidente, hablando del sistema jubilatorio -Ley de reparto-, hablando de la justicia para los jubilados, del 82% móvil, de los recursos y los fondos, como dijo el señor Gobernador, de la intangibilidad de los fondos jubilatorios, señor Presidente, principios éstos que como le digo, ¿quién no podría compartir? Pero lamentablemente y hablo en nombre de mi Bloque, de un partido como la Unión Cívica Radical, cuya historia y trayectoria pasa por la defensa de estos valores.
Al mismo tiempo debemos recordar que en esta Cámara, no hace mucho tiempo, hablando de la intangibilidad de la jubilaciones del trabajador, se aprobó la disposición de 20 millones de pesos  -creo, si mal no recuerdo- de los fondos del Instituto de la Provincia destinado a la constitución del fideicomiso, cuyo destino o resultado todavía no conocemos, usted recordará para cubrir aquellos pagos de una deuda que no era del Estado Provincial, incluso algún diputado llegó a hablar cuando fundamentó aquella disposición de los fondos, de la fortaleza del Banco del Chubut.
Cuando el señor Gobernador habla, señor Presidente, de la intangibilidad de los fondos, cuando conocemos el marco y el momento en que el Gobierno Nacional decide lo que se llama la estatización o la vuelta al fondo de reparto, cuando leemos las declaraciones de la señora Presidenta de la República que dice que no se trata de estatización, que acá se está cambiando la administración simplemente de los fondos de las AFJP. Cuando se habla de la creación  en el ámbito de la ANSES de fondos de disponibilidad y financiamiento de alguna política de obra pública. El propio Ministro de la Provincia del Chubut al fundamentar este pedido de endeudamiento por trescientos millones de dólares –usted recordará- lo fundamentó en la disponibilidad de dinero de las AFJP, hoy casi desaparecidas.
En definitiva, señor Presidente, compartiendo el espíritu pero no podemos compartir el objetivo porque por más que se esfuerce el diputado Montoya al momento de sancionar este Proyecto de Declaración, va a ser muy difícil disimular el verdadero motivo que es la Caja; que es apropiarse, señor Presidente, de miles de millones de pesos –es verdad-  de los jubilados.
Como dijo el General Perón en una nota que  muchos tuvimos la oportunidad de ver, especialmente, por Internet –obviamente, no lo vimos en ningún Canal de la provincia y mucho menos nacional- pero la vimos por Internet, cuando el General Perón  recordaba de qué forma el Estado había manejado los fondos de los jubilados, de qué forma el Estado, normalmente y generalmente malversaba el fondo de los jubilados. Entonces  podríamos, señor Presidente, compartir este proyecto como ya ha manifestado y declarado nuestro partido a nivel nacional, si existieran las garantías suficientes que estos dineros de los jubilados no van a ser utilizados de la misma forma en que fueron y son utilizados los fondos de la Caja de la Provincia.
Insisto en el fideicomiso, del que todavía desconocemos el resultado del éxito y fundamentalmente desconocemos cuándo esa plata va a volver a sus verdaderos propietarios, que son los activos y futuros jubilados de la Provincia.
Por eso no podemos compartir este proyecto de declaración tal como lo ha planteado el señor diputado Montoya; no dudo de la sinceridad de sus palabras y fundamentaciones, quizás él está convencido de que éste es el espíritu y el objetivo; lamentablemente, el Gobierno Nacional no, la intención y el destino es totalmente distinto a lo que ha expresado el señor diputado Montoya.
Por eso, señor Presidente, no vamos a acompañar este proyecto de declaración, que entiendo es del Bloque Justicialista. Aprovechamos la oportunidad para recordar y pedir una vez más que informe a esta Cámara el Gobierno de la Provincia, el señor Gobernador, en el marco de la defensa de la intangibilidad de los dineros destinados a las jubilaciones, qué ha pasado con este fideicomiso de $ 20.000.000, que dispuso de una cantidad muy importante de dinero de los activos, de los futuros jubilados, de los trabajadores de la de la provincia del Chubut y que, hasta hoy, no saben cuál ha sido el destino.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Montoya.

SR. MONTOYA: En principio, voy a aclarar que cuando quiera hablar de SEROS, voy a hablar de SEROS; por ahora estaba hablando de otro tema; es, más o menos, como cuando hablábamos de la ciudad judicial y el señor diputado Urbano habló del hospital; es más o menos es así la cuestión.
Con respecto a esta oposición por el manejo de los fondos públicos me deja como contrapartida la otra cosa: es la felicidad del señor diputado Risso por el manejo de las AFJP, en este momento tan auspicioso para los papeles basura en el entorno mundial.
Me parece bueno poner blanco sobre negro; es decir, “tengo cara de”, pero no lo soy. Es decir, él lo llamará ingenuo pero en castellano dice “pobre, tiene una cara de”; no, no es para tanto...

SR. RISSO: No, no lo he dicho.

- Hablan simultáneamente los señores diputados.

SR. MONTOYA: ...si es bueno tener pocas palabras, aparte no me ofende, si es bueno andar por el mundo con esta cara y dar otras respuestas; no me preocupa eso.
Lo que digo es que en mi experiencia con la ANSES, en el trabajo cotidiano, sin tener la necesidad de ser Presidente de la Nación para ver algunas cosas y razonarlas, pude ver la necesidad día a día de cada intento de jubilarse, porque nunca llegaban, en estas AFJP. A un jubilado primero le pedían un papel, después otro, luego le perdían el primero, después perdían la carpeta, no tenían duplicado, peregrinaban durante tres años para pagarle una miseria y el Estado le pagaba el complemento.
Antes de que se abriera la opción obligatoria, Sergio Massa tomó la decisión de que, sin perjuicio de lo que ellos hicieran, iban a empezar a pagar con recibo del Estado la parte que le correspondía al Estado porque la persona –para cualquiera que no sepa del tema previsional- tiene un año desde que inicia el trámite y al año el empleador le dijo “buenas tardes”. Y desde ahí empezaba, si tenía contención familiar, a depender que un jefe o una jefa de familia estuviera pendiente de sus hijos, si no de la caridad pública, y si no de la nada.
Podemos tener todos los defectos y ellos todos los prejuicios que quieran, pero siempre el Estado brindó mayores respuestas. Entonces, “con cara” o “sin cara”, sigo apostando a este sistema de reparto equitativo y no a ese sistema egoísta y perverso.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Gómez.

SR. GÓMEZ: Sí, están hablando de De la Rúa y en relación a los términos que utilizaron los radicales con respecto al término intangibilidad, la verdad es que da vergüenza escuchar algunos términos que utilizan.
Quiero recordar algunos hechos que dieron origen al desfinanciamiento del Estado para hacer frente al pago de lo que realmente merecen los jubilados. Está claro en la historia que De la Rúa tuvo que salir con la Banelco para que se flexibilizaran las condiciones de todos los trabajadores del país y a eliminar aportes patronales que desfinanciaron a la ANSES. Ésa fue la historia de la Banelco y de De la Rúa, eso significa la intangibilidad a la que hacen mención los radicales.
Por el otro lado, está claro todavía y golpeando fuerte los bolsillos de los trabajadores.
Y la otra cuestión real del día de la fecha, es que en función de la decisión del Gobierno Nacional de proceder a esta reestatización de estos aportes, en el exterior todavía hay miles de millones de dólares que están invertidos en fondos que nadie conoce, pero que están en el exterior. Y lo que se necesita es repatriarlos para que sirvan a los fines que tienen ya fijados el estado nacional.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Señor Presidente, quiero dejar sentada la postura del bloque del ARI respecto a esta controversia.
No hay ninguna duda, nosotros lo tenemos en nuestra plataforma electoral, que nosotros consideramos que el mejor sistema es el de reparto, el del Estado.
Pero las condiciones en que se ha realizado, compulsiva, rápida, sin que ni siquiera se haya programado el pasar las AFJP a la estatización de los aportes de los jubilados, no tengo ninguna duda de que esto se debe a la necesidad de tener fondos para afrontar las necesidades de este gobierno en cuanto al pago de la deuda externa y los compromisos que tiene en el país.
Yo creo que es muy serio este tema, no es para tomarlo en forma liviana. Están en juego los recursos de nuestros jubilados, de nuestros mayores. Y por supuesto voy a rechazar el proyecto de declaración del señor diputado preopinante.
Además, quiero aclarar, ya que me aludió hablando de la ciudad judicial. No entendió el señor diputado Montoya lo que quise expresar de que hay muchos gastos superfluos y no se están atendiendo las necesidades de aquellos más necesitados como son la falta de medicamentos en los hospitales.
Era simplemente eso, hacer mención de que antes de pensar en una construcción faraónica, que es necesaria estoy de acuerdo, también tenemos que pensar qué esta pasando en la actualidad con la falta de medicamentos, la falta de profesionales que tanto dolor está trayendo y las consecuencias irreparables en las personas que requieren se atendidas en el ámbito de salud pública. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, el señor diputado preopinante habló en nombre del ARI y sería bueno aclarar de qué parte del ARI porque hay una parte en la Cámara de Diputados que va a votar a favor el proyecto presentado por la señora Presidenta.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA


Artículo 1º.- Expresar nuestro beneplácito por la decisión política de la señora Presidenta de la Nación Cristina Fernández al impulsar el proyecto de Ley con la finalidad de estatizar el sistema de capitalización e incorporar los fondos de las A.F.J.P. a la A.N.S.E.S., quedando el sistema de reparto como único mecanismo válido de jubilaciones y pensiones.

Artículo 2º.- Solicitar a los señores legisladores nacionales, disponer normativamente que los fondos precitados sean utilizados para cumplir con la manda constitucional y el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso Badaro referido al derecho de los jubilados a percibir el 82% móvil respecto de los trabajadores en actividad.

Artículo 3º.- Enviar copia de la presente a la señora Presidenta de la Nación, a la Presidencia de la Cámara de Diputados, a la Presidencia de la Cámara de Senadores, a las Presidencias de las Legislaturas de las Provincias y del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y a Dn. Mario Quinteros, Presidente de la Federación de Jubilados Chubut Sur.

Artículo  4º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 3º.
- El artículo 4 º es de forma.

Queda aprobada la presente Declaración.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley General N° 197/07. Tiene la palabra el señor diputado Montoya.

- 2.5 –

PROYECTO DE LEY Nº 197/07

SR. MONTOYA: Señor Presidente, quiero fundamentar la modificación del proyecto en los artículos 3° y 6° de la Ley 5093 que es justamente una Ley Previsional, de la Caja de Profesionales de Ciencias Económicas, Odontólogos, Médicos, Bioquímicos, Escribanos, entes administrativos y servicios previsionales para profesionales de la Provincia del Chubut.
Esta ley en momentos que fue votada tuvo solicitud de algunos colegios, de algunos profesionales donde en el entendimiento, un poco quizás lo que planteaba, hablando en serio, el señor diputado Risso, de que las cajas profesionales, las cajas autónomas podrían adquirir relevancia y crear intereses propios, pero a poco de andar se vio que no es así, los profesionales independientes suelen tener altibajos y empezaron a contraer fuertes deudas con la caja y a ser intimados por la misma.
La idea fue avanzar en la solicitud y reclamos desde hace más de un año, hace cuatro meses que está en Comisión esta modificación y, en el entendimiento de que los profesionales puedan tener la libertad de afiliación a la caja estatal o la que crean más conveniente. Por lo tanto, siempre que uno hace una ley, la hace con la mejor intención, con el entendimiento que abarque a la totalidad de los involucrados, pero es bueno y razonable analizar si ha habido algún error, poder corregirlo. Esta modificación lo que corrige es la vinculación obligatoria por el solo hecho de ser profesional de estas profesiones. La modificación principal de esta norma es que la afiliación a esta caja será voluntaria y no obligatoria como hasta el momento, estos son los motivos de la fundamentación del proyecto.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, recuerdo que era legislador cuando se empezó a hablar de los proyectos de estas cajas por Colegio o por profesión, recuerdo el caso del Colegio de Abogados, donde hubo una propuesta de creación de un sistema de jubilación en el que recuerdo haberme opuesto, primero a la creación del sistema jubilatorio por Colegio porque no hay actividad profesional que tenga suficiente activos como para poder cubrir la jubilación, salvo que sean los aportes muy gruesos de cada uno de los afiliados.
En ese caso, señor Presidente, entra en juego la desigualdad de oportunidades del joven profesional ante el profesional con trayectoria, el joven profesional no podrá hacer frente a esos importantes aportes y esto genera una desigualdad. Recuerdo haberme opuesto, no está hoy el señor diputado García que tiene todas mis versiones taquigráficas, me podría ayudar.
Recuerdo haberme opuesto firmemente, les voy a decir más, voy a aclarar un poco más, me daba la sensación de que se creaban nichos de negocios en el ámbito de los Colegios que iban a ser difíciles de controlar. Lo único que sí se estableció que no era obligatorio, el que lo quería hacer y tuviera los recursos, lo hiciera, después aparentemente se amplió al resto.
Hoy tenía mis dudas y lo consulté con el señor diputado Karamarko, no sabía que el señor diputado Montoya era quien había intervenido tan directamente, pero en la medida en que el espíritu sea establecer la voluntariedad estamos de acuerdo, en la medida de que la manifestación o la no manifestación no implique la adhesión a estas Cajas privadas, reitero, en la medida en que el silencio no implique la adhesión a las Cajas, sino que el silencio implique el sistema de reparto, estamos de acuerdo.
Personalmente no sé cuántas profesiones están incluidas… ¿todas menos abogacía? Bueno, yo establecería un mecanismo de control mucho más estricto por parte del Estado, por lo complicado que es manejar fondos a largo plazo, los fondos jubilatorios, si esto es así, lo acompañaremos.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, quería aclarar un poco más, la ley dice obligatorio e irrenunciable ¿y qué pasaba? que la Constitución dice que los empleados provinciales aportan a la Caja y tienen la obra social provincial. Entonces la ley del C.O.M.B.E. dice todos los universitarios matriculados en la provincia, entonces pasaban situaciones como éstas, que habían empleados estatales que aportaban a la Caja -Obra Social y Jubilación- y también tenían que aportar obligatoriamente allá generándose una serie de deudas.
La ley original tiene un Anexo I pero además tiene reglamento interno esta organización denominada C.O.M.B.E., de alguna manera se generó esta necesidad de modificar porque empezaron a aparecer en los diarios un plan de facilidades de pago para los deudores, con sumas bastante importantes.
Entonces, teniendo en cuenta fundamentalmente que había gente que estaba matriculado y después no desempeñaban funciones en ningún lado y otras que trabajaban en el Estado, es que se hace esta salvedad voluntaria. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Señor Presidente, acompaño este proyecto porque he sido uno de los perjudicados con esta ley, en cual siendo empleado público aportaba a las Cajas de Jubilación y también estaba obligado a pagar al C.O.M.B.E., a esta Caja de Jubilaciones. Pero era injusto por donde se lo mirara, algunas personas no ejercían la profesión y sin embargo, por el solo hecho de estar matriculados, tenían que hacer los aportes correspondientes.
Y otros que ganaban muy poco tenían que hacer los aportes exactamente una cuota fija determinada, igual que aquellos que tuvieran mayores ingresos y al final aquellos que estábamos más próximos a jubilarnos –como en mi caso- el monto de la jubilación era ínfimo. Es decir que aquellos más jóvenes tenían  más posibilidades o por lo menos más atractivo…

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor.

…llegando a la edad de jubilarse, tenían una jubilación mayor. Así que me parece correcto que se haya hecho esta modificación y que se haga en forma optativa para aquellos que quieran aportar a esta caja de jubilaciones y que puedan rechazarla aquellos otros que... lamentablemente, como no es retroactivo, todos aquellos que han generado deudas las van a tener que pagar; esto es así. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

Artículo 1°.- Modifíquese el artículo 3º de la Ley Nº 5093 el cual quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 3º.- Los Entes podrán prestar por sí o celebrar con terceros convenios para brindar los mencionados servicios, dictando las normas y reglamentaciones que regulen las prestaciones a efectuar.
La Provincia adhiere en un todo de acuerdo con lo establecido por la Resolución de la Ex Subsecretaría de Seguridad Social de la Nación Nº 363/1981 y la Resolución Nº 9/2002 de la Secretaría de Seguridad Social de la Nación, quedando los entes señalados sujetos al respectivo régimen de reciprocidad, dentro del marco legal establecido por el Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones Ley Nacional Nº 24.241 y sus modificatorias.
Los servicios previsionales obligatorios a ser brindados corresponden a: Jubilación Ordinaria, Jubilación por Edad avanzada, Jubilación por Invalidez, Pensión por fallecimiento de afiliado en actividad, Pensión por fallecimiento de afiliado jubilado.

Adicionalmente, podrán ser brindados beneficios complementarios de:
a) Asignaciones de pago único por matrimonio, maternidad, nacimiento, adopción.
b) Asignaciones familiares de pago mensual a jubilados y pensionados, relacionados con: cónyuge, hijo, escolaridad, hijo discapacitado y conceptos asimilables.
c) Subsidios por sepelio de afiliado o miembros del grupo familiar directo.

Las inversiones del Ente que respaldan sus Reservas Matemáticas actuariales correspondientes a los servicios previsionales obligatorios y a los beneficios complementarios son recursos afectados exclusivamente al pago de los beneficios resultantes y son inembargables por terceros.
Los beneficios que deba liquidar el Ente a sus afiliados no están sujetos a retenciones por deudas, ni a embargos o inhibiciones salvo por juicios alimentarios.”

Artículo 2º.- Modifíquese el artículo 6º de la Ley Nº 5.093 el cual quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 6º: Los Entes a crearse deberán enmarcarse en lo dispuesto en el Estatuto Básico que como Anexo I forma parte integrante de la presente Ley.
El Poder Ejecutivo tendrá a su cargo la aprobación de los Estatutos Específicos de cada Ente, sobre la base de cumplir con los requisitos formales y técnicos exigidos en esta Ley y otorgará la correspondiente personería jurídica.
Creado el Ente, la afiliación de los profesionales universitarios tendrá carácter voluntario pudiendo optar por las siguientes alternativas:
- Régimen Previsional Público de Reparto.
- Régimen de Capitalización Individual.
- Régimen previsto para el Ente Administrador de Servicios Previsionales de la Provincia del Chubut.
- Régimen previsto para el Instituto Provincial de Seguridad Social y Seguros.

En el caso particular de los profesionales universitarios matriculados en una Asociación Profesional constituida conforme con el Artículo 38° de la Constitución del Chubut o con matrícula emitida por la Provincia, que revistan condición de empleados públicos a nivel municipal, provincial o nacional y habiendo elegido para hacer sus aportes al Ente Administrador de Servicios Previsionales, podrán optar por afiliarse con un régimen parcial, con aportes y beneficios al CINCUENTA POR CIENTO (50%) del régimen general.”

Artículo 3°.- Modificase el artículo 7° de la Ley 5093 el cual quedará redactado de la siguiente manera:
“Artículo 7°: Las personas físicas comprendidas en el Artículo 6°, podrán optar por el Régimen Previsional Público de Reparto, el de Capitalización Individual o el previsto por el Ente Administrador de Servicios Previsionales dentro del plazo de NOVENTA (90) días contados a partir de la creación del Ente o Caja de Jubilaciones Provincial que las comprende. En caso de no ejercerse la referida opción, se entenderá que la misma ha sido formalizada por el Régimen Previsional Público de Reparto”.

Artículo 4°.- Agréguense a la Ley 5093 los artículos 8°, 9°, 10°, los cuales quedarán redactados de la siguiente manera:
“Artículo 8°: Los afiliados que a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, se encontraren incorporados al Régimen previsto para el Ente Administrador de Servicios Previsionales de la Provincia del Chubut, podrán optar por el Régimen Previsional Público de Reparto o el Régimen de Capitalización Individual dentro de un plazo de CIENTO OCHENTA (180) días contados a partir de la publicación de la presente ley en el Boletín Oficial, de acuerdo a las condiciones reglamentarias y los procedimientos administrativos aplicables que dispondrá el Poder Ejecutivo Provincial para hacer efectivo el ejercicio de la opción provisional.”
“Artículo 9°: A partir de la vigencia de la presente ley, solamente serán considerados afiliados a las Cajas de Jubilaciones Provinciales previstas por el Ente Administrador de Servicios Previsionales de la Provincia del Chubut aquéllas personas físicas que manifiesten expresamente el consentimiento de afiliarse al Ente o Caja de Jubilaciones Provincial que las comprende de acuerdo a los mecanismos que el Poder Ejecutivo determine. La ausencia de esa voluntad expresa se entenderá que la misma ha sido formalizada por el Régimen Previsional de Reparto.”
“Artículo 10°: Facultase al Poder Ejecutivo Provincial para dictar las normas interpretativas, complementarias y aclaratorias que fueren necesarias a los fines de la aplicación de lo dispuesto en la presente ley”.

Artículo 5°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.

- 2.6 -

PROYECTO DE DECLARACION Nº 098/08

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Declaración Nº 098/08.
Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, voy a fundamentar este proyecto de declaración que de alguna manera es un proyecto muy interesante porque habla de los derechos del paciente. Creemos que este proyecto, que fue presentado por el compañero senador nacional Marcelo Guinle, bajo el expediente 365/07, Derechos del Paciente, Historia Clínica y Consentimiento Informado, es un proyecto que necesariamente necesita el apoyo, teniendo en cuenta que según me informó el senador, ya tiene media sanción y tiende a que exista la normativa para que se vean obligados a respetarla tanto los profesionales como los prestadores de salud, respetando los derechos de los pacientes.
Estos derechos, fundamentalmente tienen que ver con acceder libremente y en forma personal a la historia clínica y a la información necesaria para brindar el consentimiento informado a las diversas prácticas médicas o para explorar la negativa de algún tratamiento médico propuesto.
Teniendo en cuenta que es un proyecto interesante y que está próxima a celebrarse una reunión del Parlamento Patagónico y que es la idea de los señores diputados de esta Casa ponerlo a consideración del mismo, es por eso que solicitamos el tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Señor Presidente, este proyecto de declaración por supuesto que lo voy a acompañar, pero quiero hacer una aclaración, que uno similar a este proyecto ha sido presentado por mí hace aproximadamente siete meses, y  ni siquiera fue tratado en alguna oportunidad en la Comisión de Salud.
Es similar decía, porque también se trata del derecho de todo paciente a tener acceso a la información que tiene su historia clínica, no solamente en cuanto a los temas terapéuticos, diagnósticos y demás datos que se consignan en la misma, sino también con el derecho de contar con un estudio complementario sea de laboratorio, radiológicos o cualquier otro. El paciente tiene derecho a tener esta información, que le va a servir para hacer interconsultas, para ir a otro médico, para ir a otro centro asistencial, cosa que muchas veces permanece cautivo, siempre haciéndose asistir en un sanatorio privado o hasta incluso en el mismo hospital, ya que al no tener esta información cuando va a otro médico inicia todos los estudios que tenía realizados, que se podían evitar.
También en el proyecto de ley que yo había presentado, que creo que no está en  este proyecto de declaración del doctor Guinle. Yo sé que es un luchador en este aspecto, que creo que lo ha presentado dos o tres veces y no ha tenido éxito todavía. Así que ojalá que este proyecto de declaración logre su cometido. Pero habría alguna diferencia que son de la práctica diaria en la cual yo he desarrollado mi actividad y es, por ejemplo, aquellos  pacientes que van a un centro asistencial del ámbito público y es asistido en la guardia, cuando pide un certificado se lo niegan, cuando en realidad a través de esta normalización, y no solamente esto, sino que todo acto médico debería  a pedido del paciente hacer entrega de lo que medicó, observó y el tratamiento que indicó.
Es así que se daban ciertos casos en los cuales algún paciente iba un viernes a la noche a hacerse asistir –esto lo han padecido muchos de los que están acá, seguramente ó tienen conocimiento que esto era muy frecuente que ocurriera- por angina, por ejemplo, el  médico daba el tratamiento, indicaba el reposo tres días, cuatro días y cuando el paciente solicitaba que acreditara lo que estaba diciendo le decía: “no, en la guardia no entregamos certificados médicos” y lo obligaban a ir a pagar una consulta o ir al mismo centro asistencial por área externa o consultorio externo para lograr tener documento que le permitiera llevar a su trabajo ó a la facultad adonde quisiera acreditar que estaba enfermo. Pero resulta que no tenía todos los síntomas que había visto el viernes y por lo cual se le había indicado tres o cuatro días de reposo.
Una angina bien tratada cuando es bacteriana al segundo día ya no deja indicio de esta enfermedad ó al tercer día; en ese caso el médico con buen criterio, aquel médico que lo veía aparentemente sano no entregaba el certificado, y se han producido montones de circunstancias injustas.
Y bueno, yo quiero que se revea, que se trate en alguna oportunidad el proyecto de ley  presentado por mí, porque me parece que es de una utilidad inmensa para la comunidad ya que va a permitir un trato más humano de parte de los profesionales, va a tener toda la información de su historia clínica que le va a servir seguramente, no solamente en un tiempo determinado sino a través de su vida  y hasta inclusive puede servir cuando se trata de enfermedades genéticas o transmisibles, le van a servir también aquellos que son sus familiares o las personas con las que habitualmente se relaciona.
Bueno, creo que es un proyecto muy interesante que si lo desean también podríamos apoyar el proyecto del senador Guinle, lo podríamos por lo menos tratar y si consideran que es el más apropiado, también voy a estar de acuerdo en aprobarlo pero lo que no podemos hacer, es dejar pasar tanto tiempo sin siquiera haberlo tratado en alguna oportunidad el proyecto que yo he presentado. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, olvidé mencionar que el señor diputado Urbano había presentado los proyectos en esta Casa. Ayer cuando se aprobó en Comisión, le comenté que había analizado su proyecto y como había bajado los proyectos del senador Guinle, comencé analizar sus proyectos y de ahí salió la necesidad, incluso hablé con el senador Guinle sobre el proyecto del diputado Urbano, se lo comenté ayer.
Es decir, no es que no lo hayamos analizado, incluso más, hablé también de su proyecto con el ingeniero Vitetti, de Salud. No es que no lo hayamos leído, que no se haya aprobado es una cosa. Incluso la señora diputada Burgueño también analizó el proyecto. Entonces, se ha leído y en base al que él presentó, vimos que había uno nacional, que había una normativa nacional y analizamos en qué se diferenciaba, pero no es que lo dejamos de lado. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Muy breve, señor Presidente. Lo que pretendo es que aquellos proyectos que he presentado, por ejemplo para salud son doce, trece o quince y solamente ha sido tratado uno sólo. Es el del flúor y está de alguna forma en vías de solución porque fue el primer proyecto que presenté en esta Casa.
Por supuesto que la señora diputada Muñoz lo habrá leído en su casa y no sé si algún otro habrá leído los proyectos, lo que quiero es que se traten en comisión como corresponde y que me den la posibilidad de presentarlos y discutirlos; después si son mayoría y deciden otra cosa, yo me atengo a las normas que hay en ese aspecto. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, intuyo por lo que escucho del diputado Urbano que quiere imponernos una metodología de trabajo en el Bloque Justicialista. Nosotros sin partir de supuestos que tiene él, de que no analizamos los proyectos, los analizamos todos. Todos los proyectos que han ingresado a la Cámara los analizamos en el Bloque, los discutimos, los conversamos y priorizamos los proyectos que van a ser tratados en las comisiones de acuerdo a la importancia que reviste cada uno y a las características del proyecto porque puede tener cuestiones vinculadas a la técnica legislativa, puede estar vinculado a proyectos ya presentados, a leyes vigentes o a cuestiones que no compartimos por una cuestión filosófica únicamente.
Ël habla de doce o trece proyectos que a su entender -a entender del señor diputado Urbano- son importantísimos y a nuestro entender no son tan importantes, no quiere decir que no lo sean, no son tan importantes como otros proyectos que se han tratado y otros están en comisiones. Pretender imponer la metodología de trabajo de un Bloque de dieciséis diputados por la opinión que merecen sus proyectos a este o quien lo proyecta, me parece que es un exabrupto, nada más. 

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, tengo la obligación y la necesidad de hacer un comentario respecto a esto porque el Parlamento, la Cámara de Diputados de la Provincia del Chubut, está compuesta por 27 diputados.  La Constitución le otorga la mayoría, obviamente, al Justicialismo y claramente establece cómo están compuestas las minorías. Establece el derecho de cada legislador, más allá de su pertenencia a un bloque mayoritario o minoritario, de presentar proyectos y a generar los debates y las discusiones. Yo no dudo de que acá nadie le quiere imponer absolutamente nada al Bloque de la mayoría, no tendría sentido tampoco hacerlo, porque para eso son mayoría. Lo que sí es importante es el funcionamiento de las Comisiones y la posibilidad de que en el ámbito de cada comisión podamos debatir y discutir todos los proyectos; no solamente, señor Presidente -esto por una cuestión de respeto-, lo que le parezca interesante al justicialismo.
Creo que hay un derecho de cada autor, de cada legislador, de presentar proyectos y de que se sean debatidos y de tener la oportunidad de fundamentarlos, como dijo el diputado Urbano y como lo estamos diciendo nosotros. Me parece que contribuiría al mejor funcionamiento de la Cámara y de las Comisiones, y a la jerarquización del trabajo parlamentario, y que respondería también un poco a la historia de este Parlamento. En este Parlamento, más allá de las conformaciones coyunturales, históricas, de las mayorías y minorías, por lo menos en las que me tocó participar siendo mayoría, siempre se trataron, absolutamente siempre se trataron todos los proyectos y, cuando la mayoría no estaba de acuerdo, los rechazaba; pero los rechazaba, no dormían, no quedaban en las Comisiones.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, antes de darle la palabra al señor diputado Touriñán, que la ha solicitado, les recuerdo a los señores diputados que estamos tratando el Proyecto de Declaración nº 098/08 y no técnica legislativa. Adelante, señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, leyendo la minuta veo Proyecto de Declaración 95/08, Proyecto de Resolución 129, Proyecto de Ley ... imagínense, estamos en el mes de noviembre, comenzando el mes de noviembre, si todos esos proyectos tuvieran sanción, a lo largo de un año estaríamos sancionando casi 400 proyectos por año, 500 proyectos por año, cosa que no existe ni existió en esa Legislatura, esa forma de trabajar que menciona el diputado Risso, que sale en defensa del diputado Urbano, que podría defenderse solo, me parece que hay una coalición informal...

SR. RISSO: ¿Qué tiene que ver?

SR. TOURIÑÁN: ... yo respeté lo que dijo el diputado Risso, aunque no comparto nada de lo que dijo, pero lo escuché y sin abrir la boca desde atrás; porque yo no me levanto ni me escapo diciendo que me molestan los murmullos, como suelen hacer desde otros Bloques.
Señor Presidente, el problema es la metodología de trabajo. El diputado Urbano está solo y, entonces, no conoce la metodología de trabajo ni de equipo. El diputado Risso tiene un Bloque de cinco diputados, para él es muy fácil trabajar desde la oposición con cinco diputados...

SR. RISSO: Claro, cuatro diputados, más...

SR. TOURIÑÁN: Cuatro, más Urbano; sí, cinco diputados, porque lo ha salido a defender, no sé si quedó claro eso, la coalición cívica.
Entonces, señor Presidente, nosotros somos dieciséis diputados, que carecemos del espacio físico para poder reunirnos, se nos complica demasiado reunirnos para contarnos todos los proyectos; así y todo, leemos y analizamos todos los proyectos de todos los diputados de la Cámara, y a usted le consta, porque forma parte del Bloque.
Entonces, señor Presidente, me parece ocioso venir a plantear que las prioridades del diputado Urbano tienen que ser las  prioridades de la Cámara, por más que las apoye el diputado Risso porque es su aliado táctico. Entonces, señor Presidente, me parece ocioso hablar en este momento y en esta Cámara de cuestiones que no han practicado cuando fueron mayoría, cuestiones que necesariamente las plantean por una necesidad táctica de alianzas informales, por dar una palabra muy trillada...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Señor Presidente, le pido por favor una moción de orden para que el tema -cuestión que usted ha dicho- que tenemos en análisis sea puesto a votación.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, no habiendo más diputados que quieran hablar sobre el mismo tema, se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Si la señora diputada informante no tiene nada más para agregar, por Secretaría se leerá el proyecto de declaración.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Honorable Congreso de la Nación dé el correspondiente trámite parlamentario al Proyecto presentado por el Senador Marcelo Guinle bajo el Expediente 365/07 sobre Derechos del Paciente, Historia Clínica y Consentimiento Informado.

Artículo 2.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

- III -

HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Pitiot):  Habiendo finalizado el tratamiento de los asuntos reservados en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 13,30.

Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

- 1 -

REFERENCIA AL PROYECTO DE LEY Nº 156/08

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, tengo varios temas. En principio, hay un proyecto ingresado en una sesión anterior, el Proyecto de Ley nº 156, que fue ingresado y derivado a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, que tiene que ver con tierras de la Armada que son transferidas al Municipio de Puerto Madryn y que por las características del proyecto, necesita dictamen de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, por lo que solicito que también sea derivado dicha comisión.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- 2 -

PRESENTACION DE PROYECTO DE DECLARACION

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, en segundo término, voy a presentar un proyecto de declaración para que sea remitido a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, y tiene que ver con una nota ingresada el día 16 de octubre de este año, ingresada por el señor Presidente del Consejo de Procuradores, Fiscales, Defensores y Asesores Generales de la República Argentina, el Doctor Eduardo Quattropani.
Él plantea y hace una serie de afirmaciones respecto al trabajo de esta Legislatura que no compartimos, pero como le corresponde a la Legislatura quien orgánicamente de respuesta a los exabruptos que ha tenido el doctor Quattropani, por lo menos la falta de responsabilidad y de seriedad en emitir opinión sobre temas que no conoce en absoluto.
Solicito que pase a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia para que la misma resuelva.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Así se hará, señor diputado.

- 3 -

PRESENTACION DE PROYECTO DE LEY

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, en segundo término ingreso un proyecto de ley para ser derivado a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, que tiene que ver con facilitar o dar cuestiones de promoción a aquellas empresas que tengan responsabilidad social y que tengan problemas financieros, que tenga problemas con algún tipo de desequilibrio que les pueda pasar como al cualquier empresa que trabaje en la región, y que tenga que presentarse a procesos concursales.
Tiene que ver con lo normado en la Ley Nacional 23.898 modificada por la Ley Nacional 25.563, y que tiene la adhesión de las provincias en sus respectivas jurisdicciones.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se gira a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- 4 -

PRESENTACION DE PROYECTO DE LEY

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, en tercer término, dar ingreso a un proyecto de ley para el que voy a solicitar el tratamiento sobre tablas, referido a la ley 5.782, modificación del artículo 3°, que quedaría redactado de la siguiente manera, y tiene que ver con la ampliación presupuestaria que se dio hace poco tiempo en esta Cámara, referida a los fondos destinados al pago del cien por ciento de la porcentualidad en la Justicia. El artículo quedaría: “Artículo 3°.- El excedente resultante de la diferencia entre el incremento establecido en la presente ley y el pago total de la porcentualidad normada por la ley 5444, será afectado a las obras de la denominada ciudad judicial de Comodoro Rivadavia.”
Hago llegar el proyecto y solicito su tratamiento sobre tablas.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Como necesitamos los dos tercios, vamos a contar a los diputados presentes.
Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
 PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

Artículo 1°.- Modifíquese el artículo 3º de la Ley Nº 5782 el cual quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 3º: El excedente resultante de la diferencia entre el incremento establecido en la presente Ley y el pago total de la porcentualidad normada por la Ley Nº 5444, será afectado a las obras de la denominada “Ciudad Judicial de Comodoro Rivadavia”.

Artículo 2º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Habiendo veinticinco diputados presentes, se requieren dieciocho diputados para el tratamiento sobre tablas.
 
SR. RISSO: Señor Presidente, quiero conocer el texto de la ley.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
 PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

Artículo 1°.- Modifíquese el artículo 3º de la Ley Nº 5782 el cual quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 3º: El excedente resultante de la diferencia entre el incremento establecido en la presente Ley y el pago total de la porcentualidad normada por la Ley Nº 5444, será afectado a las obras de la denominada “Ciudad Judicial de Comodoro Rivadavia”.

Artículo 2º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

LA CAMARA SE CONSTITUYE EN COMISION

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar la constitución de la Cámara en Comisión.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá nuevamente.

SRA. SECRETARIA (Mingo):


LA LEGISLATURA DE LA
 PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY

Artículo 1°.- Modifíquese el artículo 3º de la Ley Nº 5782 el cual quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 3º: El excedente resultante de la diferencia entre el incremento establecido en la presente Ley y el pago total de la porcentualidad normada por la Ley Nº 5444, será afectado a las obras de la denominada “Ciudad Judicial de Comodoro Rivadavia”.

Artículo 2º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en Comisión.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, que quede constancia que el Bloque de la Unión Cívica Radical vota en forma negativa, o no vota.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, me parece una falta de respeto, porque tiene los mecanismos reglamentarios para pedir la votación nominal, y dejar sentado después que se votó, que el Bloque de los cinco diputados de la Unión Cívica Radical votaron en contra, o pueden hacer lo que quieren, puedan votar a favor si quieren. Pero me parece que es una falta de respeto interrumpir cinco veces para señalar lo mismo, para decir que votaron en contra. Me parece una falta de respeto.

SR. RISSO: No es una falta de falta de respeto, señor Presidente, voto en contra cuando no entiendo lo que voy a votar.

SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISION

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído y por contar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

- 5 -

PROYECTO DE DECLARACION Nº 109/08

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, voy a traer a este recinto un proyecto de declaración el cual vamos a solicitar el tratamiento sobre tablas y vamos a tratar de leerlo en una sola oportunidad como para que presten la atención necesaria. El mismo tiene que ver con el tema de las cenizas en la cordillera por la erupción del volcán Chaitén, recordemos el pasado 2 de mayo, y que ha tenido tratamiento legislativo en diferentes aspectos como la ratificación del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 523 del presente año, que fue ratificado mediante la Ley Provincial N° 5745 por esta Legislatura, el 27 de mayo de 2008 y, en ese mismo sentido, debemos remarcar que el diputado nacional Manuel Morejón se ha expresado a través de un proyecto de declaración, en su momento, presentando ante la Cámara de Diputados y solicitando la emergencia económica, ambiental y social en los Departamentos de Cushamen, Futaleufú, Tehuelches, Río Senguer y Languiñeo de nuestra provincia, esto fue acompañado también por los diputados nacionales Eva García y Mario Pais,
y luego sancionado por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, también en el Senado de la Nación el representante de nuestra provincia, senador Guinle, dio tratamiento y sanción definitiva a la ley que determina el estado de emergencia de los departamentos a los que hacíamos mención.
Esta ley, entre otras cosas, contempla que otras cuestiones que el Ejecutivo Nacional…

- Exclamaciones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor.

…destine a una partida especial para las acciones de asistencia y reconstrucción productiva de las comunidades que se vieron afectadas por esta situación que aún hoy siguen sufriendo estas consecuencias. También esta ley de estado de emergencia solicita la ampliación de fondos destinados a la cobertura de planes sociales y faculta al Poder Ejecutivo Nacional para que a través del Banco Nación adopte medidas especiales para la financiación de las obligaciones de los productores afectados.
Por último, también un punto importante es que faculta instrumentar regímenes especiales de pago en lo que hace a la administración federal de ingresos públicos –AFIP- y la ANSES. Hasta aquí lo que contempla esta ley sancionada el 22 de octubre próximo pasado y que todavía no tuvo promulgación, la cual será el próximo 10 de noviembre –es decir el próximo lunes- y luego se necesita su reglamentación.
La preocupación data que en las últimas horas hay productores, comerciantes y vecinos que se han visto afectados por esta situación pues han recibido intimaciones de organismos nacionales de recaudación, están planteando a partir de la reglamentación de esta ley, tendríamos la posibilidad de que se contemple lo que se ha expresado como mandato por parte de los diputados y senadores y de esta manera también el Ejecutivo Nacional, al cual le requerimos la urgente promulgación y posterior reglamentación de la Ley 26420.
Creemos que estos argumentos hablan de la urgencia del tema y por supuesto, con la lectura del mismo –son dos artículos- vamos a solicitar al Poder Ejecutivo Nacional la urgente promulgación y reglamentación de la Ley 26.420, referente al estado de emergencia en varios departamentos de la Provincia del Chubut debido a la erupción del Volcán Chaitén y que el Poder Ejecutivo Nacional suspenda las intimaciones por parte de la AFIP a la región afectada hasta tanto se reglamente la Ley 26.420.
Con estos argumentos solicitamos el tratamiento sobre tablas del presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CAMARA SE CONSTITUYE EN COMISION

Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1º.- Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional, la URGENTE promulgación y reglamentación de la Ley 26.420 que declara el estado de emergencia en varios departamentos de la Provincia del Chubut, afectados por la erupción del Volcán Chaitén ocurrida en mayo del corriente año.

Artículo 2º.- Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional, que suspenda las intimaciones por parte de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) en la región afectada, hasta tanto se reglamente la Ley Nº 26.420.


Artículo 3º.- Remítase copia de la presente al Poder Ejecutivo Nacional, a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y cumplido archívese.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en Comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los arts. 1º y 2º.
- El art. 3º es de forma.

SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISION

Se va a votar el levantamiento del estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Habiendo sido ya leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los arts. 1º y 2º.
- El art. 3º es de forma.

Queda aprobada la presente Declaración.
Tiene la palabra el señor diputado Balochi y le voy a solicitar al diputado Karamarko, como Presidente de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, que me reemplace por unos minutos.

- Ocupa el sitial de Presidencia el diputado José Antonio Karamarko, Presidente de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SR. PRESIDENTE (Karamarko): Tiene la palabra el señor diputado Balochi.

- 6 -

PROYECTO DE DECLARACION Nº 110/08

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Siguiendo este orden de ideas en el cual escuchábamos la exposición del señor diputado Rubén Fernández en cuanto a los beneficios que establece la Ley 26420, hay una iniciativa legislativa que es de la senadora nacional Silvia Giusti donde ha mocionado al Poder Ejecutivo Nacional la suspensión temporal de los derechos de exportación para la venta de lanas provenientes de las zonas que se han visto afectadas, precisamente, por las cenizas del Volcán Chaitén.
Voy a dar ingreso y voy a solicitar el tratamiento sobre tablas de este proyecto de declaración que expresa...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Karamarko): Por favor, silencio, señores diputados.

SR. BALOCHI: Por favor, solicito silencio; es una falta de respeto absoluta lo que están haciendo el diputado Risso y  la diputada Raso; porque hay que empezar a llamar a las cosas con nombre y apellido.
Decía que hay una iniciativa legislativa de la senadora nacional Silvia Giusti en la cual ha solicitado al Poder Ejecutivo Nacional la suspensión de los derechos de exportación para la venta de lanas provenientes de las zonas que fueron afectadas por las cenizas del Volcán Chaitén.
Voy a dar ingreso, a los efectos de solicitar el tratamiento sobre tablas, de un proyecto de declaración que tiene por objeto simplemente expresar el beneplácito por esta iniciativa legislativa y, a su vez, solicitar el correspondiente trámite parlamentario al proyecto de referencia. Asimismo, que también se comunique a la Honorable Cámara de Diputados y de Senadores y al Parlamento Patagónico, pronta a realizarse en la ciudad de Río Gallegos la próxima reunión.
Este proyecto de la senadora Silvia Giusti tiene por finalidad principal, de alguna manera, actuar sobre la rentabilidad que hoy se ve disminuida de los sectores rurales patagónicos, en cuanto a la producción se refiere, por un lado teniendo presente, precisamente, que en la Provincia del Chubut la lluvia de cenizas ha afectado el rendimiento de los vellones de lana -en algunos casos incluso superiores al 20% de rendimiento, en algunos casos en menos- pero todo esto hace que se incrementen los costos en la producción, toda vez que se busque mantener estándares de calidad que, precisamente, permitan seguir manteniendo los mercados internacionales de comercialización.
Esto hace, precisamente, que esta iniciativa legislativa que procura una acción concreta del Poder Ejecutivo Nacional, contribuya, precisamente, al desarrollo sustentable de toda la región patagónica.
Voy a solicitar el tratamiento sobre tablas y posteriormente que se le dé lectura íntegramente al proyecto de declaración.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Karamarko): Antes de considerar su pedido, señor diputado, le damos la palabra el diputado Roque González. ¿Es sobre el mismo tema?

SR. GONZÁLEZ (Roque): Sí, señor Presidente, quiero agregar una fundamentación más.
Hoy el mercado está casi a la mitad en el ingreso por lanas, producto de este problema financiero; a eso hay que sumarle que en esa renta hay que absorber más o menos el veintipico por ciento de inflación que hubo ya. Evidentemente el panorama es muy complicado.
Además, quiero pedirle a la Cámara que me permita abstenerme porque soy productor lanero y me encuentro afectado por esta norma, así que desde el punto de vista ético no tengo que votar ni a favor ni en contra de esta resolución. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Karamarko): Antes de tratar el pedido de abstención, le damos la palabra al diputado Lorenzo. ¿Sobre el mismo tema?

SR. LORENZO: Sí, señor Presidente. El Bloque de la Unión Cívica Radical se va a abstener; por no tener campo no tengo conocimiento de detalles como éste.
Fundamentalmente no hay comprensión de lo que se está planteando, es real el tema, porque ayer el Secretario General de los textiles, el señor Juan Paris, ha ratificado muy fuerte el proyecto de la senadora Silvia Giusti, en virtud de que es contraproducente con relación al tema laboral en el Parque Industrial de Trelew.
Sinceramente, lo que acaba de decir el señor diputado Balochi, que entendemos como tal; digamos, a la iniciativa la tomamos como tal, pero no podemos acompañar porque tampoco comprendemos la cuestión antagónica que ha presentado públicamente en el día de ayer el sindicalista Paris.
Ésta es la verdad del tema, lo primero fue una chanza. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Karamarko): Se va a votar el pedido de abstención del señor diputado Roque González.

-Se vota y aprueba.

Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

-Se vota y aprueba.

LA CAMARA SE CONSTITUYE EN COMISION

Se va votar la constitución de la Cámara en Comisión.

-Se vota y aprueba.

SR. PRESIDENTE (Karamarko): Tiene la palabra el señor diputado Balochi.

SR. BALOCHI: Señor Presidente, al artículo 1° agregarle el aditamento de que se le dé el correspondiente trámite parlamentario al proyecto de referencia, al proyecto presentado por la senadora Sivia Giusti.

SR. PRESIDENTE (Karamarko): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA


Artículo 1º.- El beneplácito por la iniciativa legislativa de la Senadora Nacional Silvia Giusti por la cual propicia la suspensión temporal de los derechos de exportación para las ventas de lanas provenientes de las zonas que fueron afectadas por las cenizas del Volcán Chaitén.

Artículo 2º.- Comuníquese a la Honorable Cámara de Senadores de la Nación, a la Honorable Cámara de Diputados Nacionales, al Poder Ejecutivo Nacional, al Poder Ejecutivo Provincial y al Parlamento Patagónico.

Artículo 3º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Karamarko): Se va a votar en general el despacho.

-Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

-Se leen y aprueban los arts. 1° y 2°.
-El art. 3° es de forma.

SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISION

Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión de la Cámara.

-Se vota y aprueba.

Se va a votar en general el proyecto.

-Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

-Se leen y aprueban los arts. 1° y 2°.
-El artículo 3° es de forma.

Queda aprobada la presente Declaración.

- Ocupa nuevamente el sitial de Presidencia el Vicepresidente Primero de la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, gracias señor diputado.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado Roque González.

- 7 -

PRESENTACION DE PROYECTO DE LEY

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. 
Ante todo quiero presentar un proyecto de ley referido a la Defensa de los Derechos del Consumidor.
En el Artículo 33° de la Constitución Provincial, queda debidamente aclarado que en la Provincia del Chubut, tienen derechos sus habitantes a recibir información y servicios de altísima calidad y se debe proteger por sobre todo los derechos de los consumidores y usuarios de servicios en el ámbito de la Provincia.
En el año 1996, también a través de la Ley 4219 se adhirió a la Ley Nacional 24240, referida a los derechos del consumidor y, recientemente, el martes pasado, tomó estado parlamentario a través del proyecto 189/08 para adherir a la Ley 26361 que es, realmente, un verdadero aporte a lo que hace a la defensa de los derechos del consumidor.
En la década pasada producto de la privatización de muchos de los servicios, los consumidores en general, habían quedado bastante a la deriva y no eran protegidos en todos sus aspectos. Dentro de ello hay compañías que prestan servicios de manera monopólica como es el caso de Telefónica de Argentina en la Provincia del Chubut, en el cual nos prestan servicios bastante dudosos en algunos aspectos.
Hay uno que me preocupó mucho, como por ejemplo, es que las facturas llegan el día antes de su vencimiento cuando prácticamente en un día no hay tiempo para hacer ningún reclamo si existiera un problema en las facturas.
También hemos visto que en la mayoría de los reclamos presentados ante estas empresas, se contestan de manera telefónica y cuesta mucho seguir esos trámites, realmente vemos que hay un problema de indefensión importante del consumidor en relación a estas empresas.
Con respecto al tema de lo que está obligado el  prestatario del servicio entre la llegada de la factura al consumidor y la fecha de vencimiento, como dije recién es grave porque, por ejemplo, en el caso de Telefónica ya al día siguiente empiezan a correr intereses y sin dar mucho aire como para que uno pueda hacer los reclamos pertinentes que se hacen a través de líneas telefónicas y sin que queden muchas evidencias como para que uno pueda proseguir después y ver qué es lo que pasó con su reclamo.
Con respecto a los tiempos entre recibir la factura y su vencimiento, está claro en la ley que vamos a adherir próximamente, la que tiene estado parlamentario a través del proyecto de Ley Nº 189/08 del Poder Ejecutivo, que lo trataremos seguramente en comisión, está claro que tiene diez días la prestataria como mínimo para presentar desde que llega la factura hasta que llega la fecha de vencimiento.
Hay un punto que es muy preocupante también que es la forma de hacer los reclamos. Actualmente, esta ley nacional a la que seguramente vamos a adherir no contempla, por ejemplo, qué validez tienen los trámites que uno hace a través del asterisco 112, uno habla con una persona, por lo general provinciano como nosotros, con un acento extraño, mendocinos muchos de ellos, de lo cual nos da una serie de datos que no nos queda constancia escrita y que no tenemos manera de corroborar.
Este proyecto de ley que justamente presentamos en el Bloque del  Pach, da en su artículo 1° treinta días a la empresa prestataria para que notifique al usuario que ha iniciado un trámite de reclamo y que queda como constancia del tipo de reclamo que se ha hecho, etcétera, indicando el día que se ha hecho, causa, etcétera, aparte lo obliga a que en los treinta días siguientes tienen que contestar a ver qué es lo que va a hacer la empresa prestataria como para responder a este reclamo.
También hay una definición sobre lo que se considera   usuario. Creemos que también, especialmente, en la provisión de servicios de Internet hay una irresponsabilidad bastante grande de parte las empresas que lo prestan, que también por mecanismos comerciales han llegado a ser prácticamente monopólicas; conozco muchos potenciales usuarios que han tenido que esperar cuatro o cinco meses para acceder al servicio y estas empresas prácticamente monopólicas son bastante renuentes a dar un servicio eficaz.
Lo que pretendemos con el segundo artículo es definir al usuario como a la persona que ya está recibiendo el servicio; que más allá de que haya recibido factura o no, pueda ser considerado como usuario y, a partir de ahí, generar obligaciones por parte de la prestataria.
Por último, hay un artículo referido a las sanciones que se toman, algunas similares a las previstas en la Ley nº 26361, que es este nuevo avance que se ha hecho en el Congreso de la Nación a mediados de este año, en el cual se mejora muchísimo y se ampara mucho más a los consumidores de estos servicios de empresas multinacionales.
Hago llegar el proyecto por Secretaría y solicito, por favor, que sea enviado a la Comisión Permanente de Legislación Social, Cultura y Educación, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.

En realidad, por lo que pude escuchar, es una incumbencia de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, entre ellos los derechos de los usuarios y los consumidores frente a la competencia y lealtad comercial.

- 8 -

CONSIDERACIONES S/ INSTITUCIONALIDAD DE LOS PODERES

SR. GONZÁLEZ (Roque): Sí, sí, tal cual; aparte, es congruente con el que tomó estado parlamentario, el número 189/08.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se gira a las Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, quiero señalar un error semántico, no importante, pero vale la pena aclararlo: el Proyecto de Ley 193/08, de la Comisión Interpoderes figura como definido por Ley nº 5117, cuando en realidad es la 5717; la 5117 no tiene nada que ver con el Código Procesal Penal. Seguramente, es la confusión del “1” con el “7”, es un tema menor, pero es para que sea considerado por Secretaría.
Por último, quiero hacer una reflexión. Estamos hablando mucho de institucionalidad, de respeto entre los Poderes y de respeto a sí mismo de este Poder independiente del Estado; y me parece que incurrimos en algunas cuestiones que hacen poco por esa institucionalidad que queremos lograr de este Cuerpo, el décimo Cuerpo de Diputados desde que Chubut es Provincia y del que tenemos el honor de formar parte.
Me parece que esa institucionalidad la vamos a lograr con un mayor respeto al hablar cuando se nos da la palabra, como dice el Reglamento; no haciendo comentarios cuando está hablando otro diputado; participando en las reuniones de la Comisión de Labor Parlamentaria; bueno, todas esas pequeñas cosas que por ahí reclamamos fuertemente, muy emocionados -valores republicanos, institucionalidad, etcétera-; pero a veces actuamos como si tuviéramos treinta o cuarenta años menos de los que tenemos.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el diputado Carlos Díaz.

- 9 -

CONSIDERACIONES S/LA SITUACION PESQUERA EN LA PROVINCIA

SR. DÍAZ: Muchas gracias, señor Presidente. Escuchaba atentamente; en realidad, sobre el mismo tema y que de hecho acompañamos en el día de hoy. Y entiendo que así debe ser, que es parte de este trabajo. También entiendo que las minorías deben ser escuchadas; aquellas minorías que somos oposición y demasiado obsecuentes en algunas cuestiones.
Porque hemos sido nosotros los que planteamos algunas cuestiones que hoy lamentablemente nos están dando la razón. Entiendo que por acción o por omisión, todos tenemos responsabilidades, pero hay gente que maneja los destinos de la provincia que tiene más responsabilidades que este cuerpo legislativo independiente.
Ayer estuve en Puerto Madryn en dos asambleas diferentes que hubo con respecto a casi 200 personas que echaron de las empresas pesqueras. Hoy leía declaraciones del señor Gobernador de que estaba arriba del problema pesquero; yo le aconsejaría humildemente que se ponga adelante del problema y no arriba. Porque todas estas cuestiones que hoy están pasando fueron advertidas por este bloque.
En varias oportunidades esgrimimos pedidos de informes que nunca fueron tenidos en cuenta, y hoy, están siendo el causal, según lo dicho por el señor Secretario de Pesca, de la quita de algunos permisos de pesca a empresas que incumplen con la vigente ley de pesca. Dice que se van a denunciar a empresas que incumplan con los artículos 11° y 45° de la actual Ley de Pesca.
Pero sin embargo, entendemos desde este bloque que por algunas omisiones de la Secretaría de Pesca y de las malas políticas pesqueras son cómplices del vaciamiento que se está produciendo en algunas empresas pesqueras de la provincia.
Ayer Poseidón echó 120 personas, y hoy salen a decir que le van a quitar los permisos de pesca a esa empresa.
Le voy a decir al señor Gobernador y al señor Secretario de Pesca que van a llegar tarde porque estas empresas ya no son dueños de esos permisos de pesca. Tenía tres permisos de pesca, el San Cayetano, El Ana III y el Divina Gloria. Dos de esos permisos de pesca están a nombre de una empresa que se llama Ialo que es de Mar del Plata y la otra está pescando en Santa Cruz. No sé si se vendieron, dicen que sí, me gustaría que se conteste esto. No sé si se alquilaron, no sé cual es el destino de los cupos de merluza que estos permisos y estas empresas debieran tener, primero por estar radicados en la provincia y segundo término por tener determinada cantidad de gente como dice la actual Ley de Pesca que tiene que tener.
Como no sabemos qué pasó y hemos solicitado varias veces la presencia del señor Secretario de Pesca, del ex Ministro Coordinador de Gabinete Norberto Yauhar y del actual Ministro Coordinador Pablo Korn como para charlar estas cuestiones y obviamente nos hemos encontrado siempre con la misma primicia, con el “no vamos porque somos gobierno, no estamos de acuerdo en estas cuestiones”.
Se tiene que charlar en la Legislatura, quizás exceder el ámbito de la charla entre diputados y ellos que son los que toman realmente las medidas sean los que vengan, no sé si la palabra es debatir, a charlar e intercambiar opiniones, a que nos asesoren quizás en muchas de las cuestiones que fuimos advirtiendo y que lamentablemente, vuelvo a insistir, terminaron pasando.
Hoy hablan de que hay empresas, o que tienen las empresas asegurada su continuidad laboral. Yo les pediría por favor que recorran lo que está pasando en este mismo momento en la Casa de Gobierno, en este momento, una manifestación de la gente de la pesca expulsada perteneciente esta gente a los que antes tenían seis empresas en Rawson y hoy solamente hay dos trabajando. Toda esta gente que estaba en la calle, está en Casa de Gobierno en este momento planteando su inquietud.
Desde la vigencia de la actual ley de pesca, desde enero del 2007, se han perdido 288 puestos de trabajo permanentes, 270 puestos de trabajo temporarios y 300 puestos de trabajo eventuales. No solamente esto sino cada una de las cuestiones de la mala política pesquera que se han ido advirtiendo -como voy a mencionar más tarde- desde los distintos Bloques de la minoría. Por eso festejo que se charle que se debata que se respeten por las minorías, porque para eso estamos, lamentablemente no somos oídos como uno quisiera y nadie intenta imponer nada, sino que por ahí escuchando a las minorías se toman rumbos diferentes para que esto no suceda. Se ha perdido el 50% del cupo de merluza, el 20% en el 2007, el 20% en este actual año y se prevé que el 10% del cupo de merluza el año que viene. Sin embargo nos ponemos contentos porque nos dieron 1000 toneladas de cupo social, 1000 toneladas. En principio se fue a pedir y se anunció con bombos y platillos 4000 toneladas, esto fue hace un mes y medio, de las 4000 toneladas solamente nos dieron 1000 toneladas, dicen que nos van a dar 1000 toneladas. Como también dijeron que nos iban a dar los reembolsos por puertos patagónicos, uno puede estar de acuerdo o no con el tema de los reembolsos, pero entiendo que esto también fue otra negligencia u otra mentira con la cual en todos los medios de prensa salió que se estaba trabajando. Hoy sale el Ministro Coordinador diciendo que desde el gobierno nacional se va a rever de qué manera le hacen llegar la plata, en definitiva, ni los reembolsos ni nadie sabe qué es lo que va a venir supuestamente a la provincia para ayudar a la crisis que la provincia está atravesando en el sector pesquero.
Señor Presidente, desde este Bloque hemos tratado de colaborar en muchas cuestiones que tienen que ver con la pesca, desde este Bloque hemos denunciado el robo sistemático que hubo, denunciado en algún medio de prensa, de ocho a diez camiones diarios y el mismo Fiscal Anticorrupción, el señor Marcos Sánchez, encargado de la Oficina Anticorrupción dijo que iba a ser investigado, pasaron tres meses, saquen la cuenta por días de ocho a diez camiones, cuánta mano de obra genera esto, y los vieron un día saliendo de la provincia con estos camiones y hasta el día de hoy no se sabe absolutamente nada, de lo que si estamos seguros que se sigue echando gente a la calle todos los días, no hace falta caminar mucho, cuatro cuadras en Rawson, 60 kilómetros con doscientas personas echadas esta semana en Puerto Madryn. Entonces, me parece, señor Presidente, que hay muchas cuestiones en las que el doble discurso no existe, me parece que hay mucha cuestiones que cuando se dice que se defiende las cuestiones laborables en Chubut se ha ido perdiendo sistemáticamente con ese 50% de cupo de merluza, directamente en manos de Santa Cruz, en aquel momento el Gobernador, supuestamente, andaba bien con el gobierno nacional, entonces teníamos solución. 6800 toneladas tiene Santa Cruz de cupo social menos de 1000 tenemos nosotros en Chubut, 10.000 personas teníamos cuando se hizo esta modificación relacionada directamente nosotros con empresas trabajando en tierra, Santa Cruz tenía 2000, 33 empresas perfectamente establecidas en la provincia tenía Chubut, hoy tiene muchas menos porque están cerrando o han entrado en convocatoria. El 95% de la gente que trabajaba en esas empresas estaban de franco y esos eran todos logros que se estaban practicando desde la provincia para ir a solicitarle al gobierno, al Consejo Federal Pesquero de que tuvieran la posibilidad de mantenerlo por lo menos el cupo general, hoy estamos 5000 toneladas más abajo que lo que Santa Cruz tiene con mucho menos gente trabajando. Señor Presidente, le voy a leer algunas de las preguntas que le hicimos a la Secretaría de Pesca, al señor Berón, le dijimos que nos de detalles de la nómina de titulares de permisos de pesca comercial, le pedimos que nos de la situación de los titulares de los permisos de pesca, porque estaban incumpliendo y lo aclaramos con los artículos 11º y 45º de la Ley 5639, el artículo 11º expresaba que cuando la ley fue votada en el 2007, tenía que mantener la misma dotación de gente y ello no ha existido, han echado gente, siguen echando gente todos los días. Y el artículo 45º decía que tenía que tener una certificación de la Subsecretaría de Trabajo y de Rentas en cuanto a lo impositivo, diciéndoles que las empresas o los titulares de permisos de pesca estaban en perfectas condiciones de seguir teniendo los permisos de pesca. Ante el incumplimiento hoy denunciado por el Secretario de Pesca y el señor Gobernador, aún así le renovaron por Resoluciones, pasando por encima de la ley, les renovaron todos los permisos de pesca a todos los que estaban y están incumpliendo los permisos de pesca.
Entonces, vienen a plantear como gran logro, las mil toneladas que en realidad la fuimos cediendo nosotros los últimos años, vienen hoy a plantear que se preocupan por la pesca y por los puestos de trabajo, cuando en realidad no controlan a quienes echan a la calle a los trabajadores de esta provincia.
Señor Presidente, humildemente desde este Bloque le vamos a pedir que intercedan ante el Secretario de Pesca, ante el Ministro Coordinador, que se presenten a la Cámara, que nos digan cuál es la realidad de la pesca hoy, más allá de lo que nosotros vemos, es muy distinta a la que ellos intentan hacernos ver por los medios de prensa.
Voy a hablar del fondo porque aquí hubo diputados que trabajaron junto a quien les habla con respecto al tema de fondo, voy a hablar de fondo, no sé si decir lamentablemente o gracias a Dios, muchos intendentes han advertido la quietud de este gobierno provincial y están viajando directamente a Buenos Aires a solucionar los problemas de sus ciudades, con Yahuar, lo ha hecho el intendente de Puerto Madryn, el intendente de Comodoro Rivadavia, lo va a hacer el intendente Williams en estos días, se asustó o no quiso ir el intendente Mac Karthy, entonces señor Presidente, me parece bien que estas cuestiones se tengan en cuenta a la hora de decidir qué es lo que se va a hacer …

SR. TOURIÑÁN: Es una falta de respeto…

…qué es lo que se va a hacer con respecto a las cuestiones que tienen que ver con la pesca.
Vuelvo a insistir, humildemente desde este Bloque pedimos que intercedan y soliciten la presencia junto con nosotros -porque realmente el tema de la pesca está preocupando a quienes tenemos algún mínimo conocimiento de lo que está pasando- del señor Ministro Coordinador y del Secretario de Pesca.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, hay cuestiones que a veces hay que responder desde lo político, pero cuando se pone cara de inteligencia y se quiere ser inteligente, hay que decir cosas inteligentes y no hablar cuestiones que no tienen nada que ver con la realidad.
En principio, ha estado el Secretario de Pesca, he estado en una reunión donde han estado el Secretario de Pesca y el Secretario de Trabajo y hubiera preguntado lo que está preguntando; es más, se peleó con Jerónimo García en esa reunión, adelante de todos los prestadores y precisamente no preguntó lo que está preguntando ahora.
Si esta exposición no es mediática es muy parecida, escuché esta mañana al Secretario de Pesca y decía que por ejemplo en la empresa Poseidón se habían retirado los permisos de pesca pero que tenían permisos de pesca en Santa Cruz. Eso es absolutamente imposible de controlar si no es en el contexto de lo que ocurre en Santa Cruz, no depende de la voluntad del Secretario de Pesca.
Pero más allá de eso, señor Presidente, todo lo que dijo después respecto a los intendentes y que el intendente Mac Karthy se asustó, me parece que es una cuestión absolutamente de la imaginación del señor diputado Díaz que quiere introducir una cuestión que no tiene absolutamente nada que ver con lo que estaba planteando. Además, le falta el respeto a la investidura del señor intendente, que puede haber ido o no, puede haber sido invitado o no, pero además lo que no sabe el señor diputado Díaz es que toda la vida desde que Néstor Kirchner fue Presidente, o Cristina pudo ser Presidente, se reunió en Olivos, sin protocolo, o en la Casa Rosada, sin protocolo, con cuanto intendente chubutense -por lo menos- se le presentara.
Yo hablé con Martín Bussi, que estuvo hace poco con el Presidente del Partido Justicialista, Néstor Kirchner; o hablé con Carlos Eliceche que también estuvo con el Presidente del Partido Justicialista, Néstor Kirchner y seguramente no lo he hablado ni siquiera con Néstor Kirchner; entonces, todo lo que plantea es producto de la imaginación de él.
Me parece que quiere introducir una interna inexistente dentro del Partido Justicialista, una interna que no existe, como la que suelen tener ellos, que sí la tienen, señor Presidente; me remito a cuestiones pasadas, muy breves, pero cuestiones pasadas. Hablemos de la urna 303; hablemos de Rafael Cambareri; hablemos de los diputados que expulsaron del Partido; hablemos de las cuestiones personales de cada uno de los diputados si quieren hablar de las cuestiones personales de cada uno de los diputados o de los Partidos; hablemos de Pedro Peralta, casi descastado de su Partido porque tiene la osadía de querer ser senador o tiene la osadía de hablar con el Gobernador Das Neves. ¿Quieren hablar de cuestiones internas? Pero, ¡mírense el ombligo! No miren para los demás lo que no hacen para ustedes.
Señor Presidente, están hablando de cuestiones partidarias que les son ajenas y están hablando de cuestiones que se están comprando leyendo el diario que se escriben para ellos mismos; ni siquiera se lo escriben para Yrigoyen, se lo escriben para ellos; encima lo leen y, lo peor, señor Presidente, es que se lo creen, porque si no se lo creyeran, por lo menos estarían en el convencimiento de que saben lo que están haciendo, pero ni siquiera eso.
Entonces, vuelvo a repetir, cuando se pone cara de inteligente hay que decir cosas inteligentes; no hay que querer pasar por inteligente.
Entonces, señor Presidente, podrán decir lo que quieran desde atrás, pero no importa, mientras hablen, como decía Cervantes, deformándolo un poco, ¿no?: pero, ladran, Sancho, señal que son perros.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Señor diputado Risso, ¿es sobre el mismo tema? No. Entonces tiene la palabra la señora diputada Ripa.

- 10 -

PRESENTACION DE PROYECTO DE LEY

SRA. RIPA: Señor Presidente, señores diputados, quiero dar ingreso a un proyecto de ley para que sea derivado a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Puntualmente, se plantea por este proyecto la modificación del artículo 87 de la ley 4347 para que se exceptúe de la aplicación del instituto de recusación sin causa a los jueces de familia por los fundamentos que más adelante, y en el momento de la votación del proyecto, cuando sea oportuno, voy a expresar.
Solicito que sea derivado a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.

Se gira a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación General, Cultura y Educación.
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 11 -

CONSIDERACIONES SOBRE POLÍTICAS VINCULADAS A LAS EMPRESAS PESQUERAS

SR. LORENZO: Señor Presidente, la estrategia armada por el Bloque de la Unión Cívica Radical indica que tiene que hablar primero el diputado Risso, así que solicito que se me anote con posterioridad.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Entonces, tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Hablando de relaciones institucionales, de valores, de valentías, y yo diría hasta de fotos, voy a introducir en esta Hora de Preferencia un tema que tiene una gran trascendencia para la Provincia en general, pero en particular para la zona sur de la Provincia del Chubut. Y lo planteo de esta manera porque, señor Presidente, creo que vamos a coincidir que en momentos de crisis y de emergencia es cuando mayor preponderancia y presencia debe tener un Estado regulador, el Estado distribuidor de la renta que genera la riqueza, particularmente, de los recursos naturales y, esencialmente, señor Presidente, el Estado que regule mediante las normas, mediante las leyes; en el caso puntual de la actividad petrolera, que elimine la desigualdad que existe hoy en estas relaciones contractuales, si es que las podemos denominar de esa manera.
Y hablo, señor Presidente, de desigualdad porque veía al Gobernador de la Provincia del Chubut, lo leía –porque lo leemos- en diarios de hace poquitos días en el marco de la emergencia que existe hoy en la Provincia del Chubut, la emergencia pesquera -que muy bien ha descrito y ha planteado el diputado Díaz-, la emergencia petrolera en la zona sur, cuando el Gobernador, visitando la ciudad de Comodoro Rivadavia expresó claramente, no recuerdo si son exactamente estas palabras, pero dijo “vamos a apoyar a las empresas que no hayan negreado, a las empresas que generen trabajo, empleo en la Provincia del Chubut”, cosa que nos parece bien, particularmente cuando se habla, señor Presidente, de empresas en la vida económica que generan empleos, que como decíamos en la sesión anterior las empresas que están en la primera línea de la relación con el trabajador de la actividad petrolera.
Y leyendo las declaraciones, las expresiones del señor Gobernador, nos preguntamos de qué forma el Estado Provincial puede apoyar estas empresas que generan empleos y que hoy están inmersas, temerosas, en el marco de una crisis –que será éste el momento ó no de debatir las causales- que existe, que es cierta en el sector petrolero; de qué manera el Estado puede colaborar, acompañar, apoyar, a estas empresas que generan empleos.
Nos preguntamos mediante qué medidas impositivas desde el nivel provincial, desde la jurisdicción provincial, se podría acompañar a estas empresas si es que se refiere el señor Gobernador a las empresas locales, a las prestadoras de servicios, a las pequeñas y medianas empresas que prestan servicios en vínculos contractuales, si es que se pueden denominar, insisto, de esta manera, con las grandes empresas contratistas y subcontratistas de las grandes operadoras.
De qué forma el Estado puede acompañar a estas empresas y garantizar –que creo que éste es el objetivo y lo que nos interesa a todos- que esta crisis no llegue al sector petrolero, que no se genere desempleo, que esa baja disminución de equipos, producto ya sea del precio internacional del petróleo -lamentablemente ayer volvió a bajar 5 dólares-, ya sea producto de la forma o de la renegociación de los contratos petroleros, de las políticas en general vinculadas a los recursos naturales, de qué manera el Estado Provincial puede colaborar y contribuir a que esto sea una realidad, que estas palabras del señor Gobernador se conviertan en realidad. ¿De qué forma, eximir Ingresos Brutos?
No sé si es posible, máxime cuando se trata, señor Presidente, en el caso de la zona Sur, Comodoro Rivadavia, por ejemplo, que es un tributo municipal, a no ser que algunas de estas empresas -y esto lo dirán quienes más conocen de la economía- estén en el convenio multilateral.
De qué manera, señor Presidente, porque hemos averiguado, en la medida de nuestras posibilidades, de este Programa Petróleo Plus, en qué va a servir, en qué va a auxiliar a las empresas y no encontramos respuesta, más allá –como expresábamos en la sesión anterior- de beneficios a Pan American, por ejemplo, a las grandes operadoras que podrán comercializar el petróleo que tengan en existencia a un valor mayor; pero no auxilian a la pequeña empresa.
Por eso, señor Presidente, a los efectos de  ver si  podemos concretar esta promesa del señor Gobernador, contribuir –como bien decía el diputado Díaz- desde esta humilde posición de la minoría, de la oposición, a que esto se concrete.
Este bloque, en el mes de abril, precisamente el 10 de abril del año 2008, presentó un proyecto de ley, y seguimos convencidos de que tiene una gran trascendencia e importancia, particularmente en épocas de crisis como la que estamos viviendo; éste proyecto de ley pretende regular las relaciones entre las pequeñas empresas o PYMES locales con las grandes operadoras, estableciendo, señor Presidente, desde el Estado Provincial.
Yo quiero que se recuerde el poder concedente hoy de la explotación del recurso natural: el petróleo en el Estado Provincial.
El Estado Provincial renegoció los contratos petroleros; el Estado Provincial debe controlar el vínculo, las relaciones entre las empresas operadoras y las pequeñas empresas prestadoras de servicios. Es el Estado Provincial particularmente, señor Presidente, en esta época de crisis en el que se está hablando de un Programa Petróleo Plus.
Por eso hago referencia a las fotos de los intendentes que viajan a Buenos Aires; el propio Gobernador ha viajado a Buenos Aires a pedirle a la señora Presidenta que se ponga en marcha este sistema de Petróleo Plus, y que honestamente todavía no conocemos todas las condiciones. Pero lo que es cierto, es que hay un peregrinaje hacia Buenos Aires para ver si el Gobierno Nacional, mediante alguna medida –entiendo impositiva- hace que Pan American no baje más equipos o que continúe la actividad, aunque no se habla, señor Presidente, de la exploración.
Y hablando de nuestro apreciado correligionario, Pedro Peralta, un Intendente de la Unión Cívica Radical, de Rada Tilly, cercano al corazón de la actividad petrolera, en un diario de hoy, el diario “El Chubut” expresó su preocupación, su gran preocupación por la disminución -dijo- de los valores internacionales de petróleo el hecho de que se puede paralizar casi la actividad exploratoria y que la empresa no estaría obligada, incluso, a incrementar sus reservas, lo dice el intendente de Rada Tilly. Me hubiese gustado –confieso- que lo dijera junto con el intendente Buzi, con el vice intendente Bohe, que fue el anterior Secretario de Hidrocarburos.
De la actividad petrolera en general, señor Presidente, lo que expresó el intendente Peralta, que hay que leerlo en el diario, creo que no hace falta interpretarlo, incluso llegó a decir que uno de los defectos más grandes de la renegociación de los contratos petroleros era, justamente, que no obligaba señor Presidente, ante la baja internacional del petróleo que la empresa operadora Pan American que suscribió los contratos petroleros, tuviera que seguir incrementando su actividad exploratoria, incluso, comercializando el petróleo de que es dueña porque, le recuerdo, que por la renegociación de los contratos petroleros, señor Presidente, existe el principio de la libre disponibilidad. Este es uno -a nuestro entender- de los más grandes errores que se han cometido en estos contratos petroleros.
Pero bueno, quiero ir, señor Presidente, a ver de qué manera podemos contribuir a ayudar a que el Gobernador ponga en práctica o concrete en la práctica esta promesa para Comodoro Rivadavia. Ayudar a la pequeña empresa, hoy el pequeño empresario es el que tiene el miedo de ver disminuida su actividad y de no poder seguir conservando su planta de personal.
Decía habíamos presentado este proyecto de Ley entre las que se establecía en el artículo 5° las condiciones para las contrataciones, obviamente mediante una ley,  apuntando que este articulado, estos valores, sean obligatorios, especialmente para las operadoras; exigiendo instrumentación escrita, el plazo mínimo de vigencia de los contratos de cinco años, las asunción de la obligación de pago por parte de la concesionaria anterior no superior a treinta días, que no se permita eso, sabemos el costo y lo que significa cuando las facturas se pagan a pedido mayores a treinta días, simplemente porque no hay contrato escrito, no hay mayor obligación que las operadoras deciden si continúa o no la empresa que presta el servicio.
Se establece, señor Presidente, las condiciones en que se podrá resolver el contrato garantizando a la pequeña y mediana empresa, mediante ley –obviamente- un vínculo contractual que le garantice la prestación, un período que le permita, incluso, calcular las amortizaciones, invertir en las ganancias.
El artículo 7° que dice que las concesionarias de yacimientos hidrocarburíferos deberán constituir al inicio de la concesión un fondo de garantía a la orden de la autoridad concedente, el que se destinará al pago de las indemnizaciones previstas en esta ley por resolución encauzada de contrato. Incluso, señor Presidente, lo que más preocupa al pequeño empresario, son las indemnizaciones laborales. Usted sabe que no existe norma que regule que la pequeña empresa tiene que generar su propio fondo, si se quiere de garantía, en el caso de que termine el vínculo contractual y tenga que producir despido, lo indemnice.
Las indemnizaciones deben ser soportadas por la economía de la pequeña empresa. Hay casos en Comodoro, de Petroleros Privados, CAPSA, donde han quebrado pequeñas empresas que deben ser reemplazadas por otras que vienen a trabajar en las mismas condiciones, a las que se las obliga muchas veces, a hacerse cargo de los trabajadores por empresas que están en las mismas condiciones no siempre de soportar la indemnización. Pero lo que es cierto, es que las grandes operadoras, las grandes empresas, no se hacen cargo, no corren el riesgo y es lo que ya se ha dicho en este Bloque en oportunidad de la renegociación de los contratos petroleros.
Me decía hace pocos días el señor diputado Lorenzo, de 12.000 trabajadores, cuántos dependen directamente de Pan American y cuántos dependen, en la gran mayoría, de estas pequeñas empresas locales que en épocas de crisis son las que pagan las consecuencias, las que se funden, las que tienen menos posibilidades -es verdad esto, en el marco de la crisis mundial- de adquirir un crédito que le permita solventar el período de crisis o simplemente sobrevivir.
En el marco de lo que se ha discutido y de este proyecto de ley presentado el 10 de abril del corriente año, que no ha tenido tratamiento, queremos pedir a esta Cámara, con todo respeto, con humildad también, desde la minoría, desde esta oposición que pretende ser constructiva, que se le dé tratamiento. Vamos a presentar un proyecto de resolución por el que solicitamos que se declare el retardo en el tratamiento por parte de las comisiones a las que ha sido derivado este proyecto de ley. Queremos que se declare el retardo en el tratamiento de este proyecto de ley y que se priorice su tratamiento y, si es posible, que se apruebe con las modificaciones que se sugieran.
Señor Presidente, estamos convencidos de que ésta puede ser una excelente herramienta que le permita concretar al Gobernador Das Neves la promesa que hizo en Comodoro Rivadavia, de apoyar a las empresas que generan empleo, que tienen empleo en blanco, que son las que ponen el pecho y hacen frente a la crisis, y que son las empresas que no pueden sacar millones de dólares para guardar ahorros en el exterior porque, generalmente, todo su patrimonio y capital está expuesto a las contingencias, por ejemplo, del precio internacional del petróleo.
Solicito que se dé ingreso a este proyecto de resolución, que se le dé tratamiento y que usted contribuya desde la Presidencia a que pueda ser tratado el proyecto de ley.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Supongo que debe ser por el mismo tema que quiere hablar el diputado Touriñán; después, vamos a proceder a considerar su pedido, diputado.

SR. TOURIÑÁN: El tema subjetivo es que cada uno piensa que su proyecto es más importante; yo tengo proyectos presentados desde hace dos años y tampoco los tratan; eso no quiere decir que me queje porque la comisión está en retardo, señor Presidente.
Hay diferencias conceptuales en las cosas que se plantean, se habla de los contratos petroleros renegociados, cuando en realidad hubo un contrato petrolero renegociado, que fue el de Pan American Energy. Por eso preguntaba a qué empresa hacía mención el diputado.

SR. RISSO: ¿Me permite responder eso, una pequeña interrupción?

SR. TOURIÑÁN: No, porque no me la permitió usted.

SR. RISSO: Nunca me la ha pedido, nunca me he negado.

SR. TOURIÑÁN: Sí, yo le pregunté qué empresa y no me contestó.
Un solo contrato petrolero se ha negociado. Leía también, ya que menciona a Pedro Peralta, que en la misma hoja del diario pide que se convoque a los diputados expulsados -hablando de Pedro Peralta, en la misma hoja del diario, pero bueno...-.
Más allá de que fue un único convenio el que se renegoció, esto surge a partir de la aplicación de la Ley Corta. Si uno lee la Ley Corta, las otras operadoras mantienen los contratos que tenían con el Estado Nacional hasta tanto se renegocien. Observen que en el contrato con Pan American también intervino la Nación...

SR. RISSO: ¿Intervino?

SR. TOURIÑÁN: Entonces, señor Presidente, cuando se habla, hay que hablar con propiedad de las cuestiones que se están hablando. Es cierto que la Ley Corta traspasa los yacimientos y la facultad de contratar a las provincias. Pero mientras no opere el vencimiento de los contratos existentes de cada una de las otras operadoras, éstas mantienen los contratos vigentes al momento de su firma. Es decir, el único contrato es el de Pan American. Por supuesto, estamos hablando de las PYMES, en este caso, del sostenimiento de la fuente laboral; un ejemplo es el proyecto que presenté hace un rato, de sostenimiento de PYMES, no sólo de esta actividad sino de todas las que puede haber en la provincia.
Pero concretamente, cuando se quiere vincular esta cuestión de las operadoras o la operadora a los contratos petroleros con un único contrato negociado, un único contrato que plantea concretamente lo que dice que no plantea, el sostenimiento y el mantenimiento de las empresas... No es cierto lo que dice Peralta, si es que lo dijo Peralta, porque habla en potencial en realidad. No es cierto lo que dice, que no hay ningún organismo nacional ni provincial que pueda determinar cuál ha sido el nivel de inversión que ha tenido, por lo menos, Pan American. Habla de las empresas.
En realidad la Secretaría de Hidrocarburos tiene los datos, señor Presidente. Le puedo dar algunos, por ejemplo, la inversión ha aumentado un 9% el año pasado y llevaba, a julio-agosto de este año, el 7% de crecimiento la inversión realizada por la empresa Pan American, en función del seguimiento del contrato del que estamos hablando.
De todas formas han hecho un pedido de informes el martes, nosotros lo vimos, así que podrían esperar a conocer el resultado del pedido de informes para poder formular lo que están formulando ahora. Lo que demuestra, además, que los pedidos de informes los meten por meterlos porque ni siquiera esperan los resultados para actuar en consecuencia y determinar algún tipo de normativa al respecto o que surja como consecuencia de eso.
No hay ningún equipo que haya bajado Pan American, señor Presidente, en la Provincia del Chubut, lo ha bajado la empresa Sky que son equipos que estaban operando en Santa Cruz. Si eso es lo que le preocupa al señor Presidente de la Unión Cívica Radical. Antes de hablar, deberían informarse, que no son equipos que están en el convenio, ni siquiera con Chubut están trabajando.
¿Qué pasa señor Presidente? Sí, es cierto, porque eso ocurre, que hay Pymes provinciales o Pymes radicadas en Comodoro Rivadavia como todas que prestan servicios petroleros, están en el convenio. Si eso le quita la duda porque todas operan en Santa Cruz, o sea todas están en el Convenio Multilateral, que operan en la Provincia de Santa Cruz. Y esas Pymes que operaban en Santa Cruz que tenían radicación en Comodoro Rivadavia, tuvieron cinco meses de paro de actividad porque hubo afectación de la explotación en los yacimientos, con lo cual se cortó la cadena de pago y se produjo un desfasaje financiero que los obligó a recurrir al sistema bancario y a alguno de ellos los obligó a recurrir al sistema financiero extra bancario. Y esos son los problemas que tienen las Pymes para sostenerse en este momento. No originado ni por el convenio con Pan American ni en la Provincia del Chubut.
¿De qué crisis me están hablando? Si cuando se firmaba esto, y no es cierto lo que dice Peralta, si lo dijo Peralta, que las empresas no están obligadas a mantener la inversión si baja la producción. Sin embargo, la producción que estaba a un corte de U$S 36 al momento de la firma del contrato, hoy está a U$S 42. Entonces, ¿de qué obligación están hablando? Si todavía no llegamos a ese límite.
Entonces, señor Presidente, no hay que crear una crisis donde no la hay, ni hay que alertar donde no hay cuestiones para alertar, porque eso significa implantar el miedo, y el miedo no es bueno porque produce la desinversión. Es algo a lo que debe estar acostumbrada la Unión Cívica Radical por las cosas en esas etapas donde se producían esas corridas con las consecuentes desinversiones y terminaban en descalabros financieros que terminaban echando a los radicales del gobierno.
Entonces, señor Presidente, no pretendamos echar nafta al fuego porque entonces sí vamos a incendiar la provincia. No hay una crisis, no hay ningún motivo que amerite o genere que hoy las empresas no inviertan, por lo menos Pan American que es la que tiene el contrato firmado. El resto de las operadoras tienen contratos suscriptos con anterioridad a la sanción de la Ley Corta y con anterioridad al traspaso de los yacimientos. Que siguen vigentes y en los cuales la provincia no puede intervenir en la forma que quiere que intervengan. Únicamente en el caso de Pan American por el futuro contrato que se le renueve.
Entonces, señor Presidente, hablan con propiedad.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, creo que la obligación que tenemos la comparto. La obligación que tenemos, oficialismo y oposición, es tratar los temas con suma seriedad, no generar conflictos, lo comparto, donde no los hay. No generar crisis donde no la hay y preocuparnos todos por el bienestar de nuestros comprovincianos. Lo comparto plenamente.
De la misma forma que sostengo que además es un error negar la realidad, negar la crisis cuando existe o potencialmente existe, y si alguien, señor Presidente, ha hecho una manifestación en el marco de una crisis en la zona sur, no hemos sido los radicales, fueron dos justicialistas. El primero el señor Secretario de Petroleros Privados Mario Mansilla, que ha hablado y denunciado claramente tanto en Trelew como en Comodoro Rivadavia la crisis del sector petrolero. Y el segundo fue el señor Gobernador Mario Das Neves, que fue a Comodoro Rivadavia a decir que va a apoyar a las empresas, que no tengan miedo por la crisis, y que va a generar medidas de auxilio a las pequeñas empresas. Y nosotros lo que estamos hablando, señor Presidente, es justamente de las herramientas de las herramientas que ponga a disposición del señor Gobernador la posibilidad de ayudar a estas pequeñas empresas.
Esto lo voy a decir con el mejor ánimo, les puedo asegurar no los voy a martirizar, creo que es un error, no los voy a martirizar, qué hicieron los radicales, los justicialistas, períodos anteriores porque desde el 83´ a la fecha nos hemos alternado, es verdad, el poder con virtudes y defectos.
Lo que sí tenemos es la obligación, en el marco de la situación que estamos viviendo es tomarla con la seriedad que se merece y acá hay una crisis, hay una crisis en el sector pesquero que es un sector importante en la economía de la provincia. Hay una crisis desde el sector petrolero que no la hemos generado ni los radicales ni estos diputados y la crisis parte en el temor, en la preocupación, en la conversación, en la discusión cotidiana de todos los días de los actores de la economía de Comodoro Rivadavia, de Rada Tilly y de Sarmiento. Es cierto de Santa Cruz, decir que los equipos que se han bajado no han preocupados a petroleros privados de Comodoro Rivadavia cuando ha generado una movilización del propio Secretario General, cuando vienen reclamando, señor Presidente, no lo decimos nosotros. Este programa de petróleo plus para qué se pide, si no es en el marco de la crisis, si no es en el marco de la crisis que se ha dicho vamos a buscar, -lo ha dicho el señor diputado Gómez, en la sesión anterior- para mantener los niveles de actividad, de producción, de exploración, para eso es el petróleo plus, si no hay un programa especial de petróleo plus, o mejor dicho si no hay crisis para qué queremos un petróleo plus, que va a establecer un precio diferencial. Ha dicho el valor de corte, cosa que honestamente, está en U$S 42, no sabía que el valor de corte estaba en U$S 42, en realidad está en U$S 42 por la retención del gobierno nacional, lo que no sabía es que ése era el valor de corte, dicen U$S 36, con mayor razón, no han llegado. Cómo es posible, señor Presidente, no habiendo llegado a ese valor que dice el señor diputado Touriñán, que hoy en Comodoro Rivadavia el sector petrolero privado se moviliza como se moviliza, que el Gobernador se moviliza como se moviliza, que viajen a Buenos Aires para buscar un programa extraordinario para aumentar el valor del petróleo de U$S 42 a U$S 50, cómo es posible, quién se lleva la diferencia. Quiere decir que no hay crisis es para una gestión para que Pan American, según el señor diputado Touriñán que ha firmado un contrato que gane más plata y la nuestra, y nuestra economía y por qué decía contratos, porque no sé qué pasó con Tecnopetrol, no sabemos, señor Presidente, hasta dónde se ha avanzado. Le pido ahora al Presidente del Partido Justicialista, no al diputado, al Presidente, que este tema tenemos que asumirlo con la seriedad y la responsabilidad que le compete a ellos como oficialismo y a nosotros como oposición y lo hemos sostenido siempre, creemos que hay que dotarle al Estado de una herramienta legal, que obliga a las grandes operadoras a generar los contratos que le garanticen la actividad a las pymes, que son las que generan el empleo; no es Pan American, no Tecnopetrol, no es DLS, no es Urbua, estas grandes que vienen y se van. Los que están, las que permanecen son nuestras pymes y el Estado necesita una herramienta legal que los obligue a formalizar estos vínculos contractuales, con un plazo, con fondos de garantía y cuando está en riesgo la estabilidad del empleo que estas grandes empresas también se hagan cargo. Por eso es que planteamos, presentamos este proyecto para que se le dé tratamiento convencidos de que ésta es una herramienta que le va a permitir al Gobernador obligar a las operadoras, a lo que hoy no puede obligar. No les puede ayudar, no puede acompañar a estas empresas que son las que dan empleo más allá de ir a Buenos Aires y ver si sale el programa de petróleo plus. Por eso insistíamos, señor Presidente, en que se le dé tratamiento a esta ley.

SR. GÓMEZ: Señor Presidente, más que nada y en función de lo que está refiriendo el señor diputado preopinante en cuanto a la celeridad del análisis del tema. En primer lugar, clarificar que si hay tanta gente que viaja a Buenos Aires es porque la capital es Buenos Aires, no es Viedma. Por otro lado, tratar de recordarle que las operadoras, que tienen su jurisdicción en la Provincia del Chubut, como diputado viniendo de Comodoro Rivadavia todavía no conoce pero está haciendo referencia a la pequeña y mediana empresa, se han acordado un poco tarde porque cuando fueron gobierno dieron todas las ventajas para que Misahar, por ejemplo, se robara todo, dejaban al trabajador sin ningún tipo de indemnización y a los yacimientos no solamente sin infraestructura sino también con un grave daño ambiental.
Por otro lado, lo que sí queremos dejar en claro por lo menos, porque si no estamos avalando una falacia, es que las pequeñas y medianas empresas nunca hacen pago de indemnizaciones por una cuestión natural, las que terminan pagando las indemnizaciones son las principales responsables solidarias ante la ley, que ante exigencias de la Subsecretaría de Trabajo de la Provincia del Chubut, obliga a las operadoras a garantizar el pago de las indemnizaciones en dicha Subsecretaría.
Así que mal que le pese a lo que pueda significar el avance de ese proyecto en las respectivas comisiones, por ahora están hablando de las pequeñas y medianas empresas que, en el caso de los Radicales, es un poco tarde.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Vamos a considerar el pedido de declarar en retardo el proyecto ingresado oportunamente.
Se está apelando al Artículo 59º del Reglamento Orgánico que lo voy a leer para recordárselos a los señores diputados, dice: “El Presidente por sí o por recomendación de la Cámara hará los requerimientos que sean necesarios a la Comisión que aparezca en retardo”.
No está establecido qué cantidad de diputados, entonces tengo la obligación de interpretar el Artículo 59º y al hablar de la Cámara estoy hablando de los señores diputados presentes. Por eso la interpretación es que vamos a votar la declaración en retardo con la mayoría simple de los señores diputados presentes.
Se va a votar, quienes estén por la afirmativa en declarar en retardo a la Comisión.

- Resulta denegado.

Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

- 12 -

PRESENTACION DE PROYECTO DE DECLARACION

SR. URBANO: Señor Presidente, en primer lugar voy a utilizar esta Hora de Preferencia para presentar un proyecto de declaración que está relacionado con la extranjerización de las tierras y las formas como nos afecta a la mayoría de los ciudadanos que no tenemos propiedad de tierras en nuestro territorio. Me estoy refiriendo a tener campos o tener bienes en algunos lugares y para hacerlo bien ilustrativo de qué forma afecta a muchos de nosotros en algunos aspectos donde se ve cercenado el derecho a contemplar o a disfrutar de nuestras bellezas naturales; voy a comentar una experiencia que tuve, hace un tiempo atrás, cuando decidí junto con mi familia y algunos amigos concurrir a pasar un día en la costa y a comer un asado.
Nos dirigimos en primer lugar a El Pedral; sabíamos que teníamos que ir bien temprano porque solamente estaba permitido el acceso de 8 a 10 de la mañana. El Pedral, como ustedes saben, está en Punta Ninfas, un lugar hermoso; está frente a la Península. Llegamos en el horario que estaba permitido por su propietario, pero aún así tuvimos dificultades ya que está interrumpido el camino; en uno de los lugares, antes de llegar, hay que sortear una tranquera. Me preguntaba si algún turista conoce que se puede abrir y después cerrarla. Nosotros, en primer lugar, la abrimos y la cerramos como lo hacemos todos los que habitamos acá en Chubut; sabemos que se puede hacer. Pero habremos andado unos 4 ó 5 kilómetros, llegamos a otra tranquera, ésta sí no se podía pasar ya que tenía una cadena gruesa con un candado y con un cartel que decía “propiedad privada prohibido su paso”.
No había nadie que nos atendiera; estuvimos esperando 10 ó 15 minutos hasta que vino un joven y nos pidió documentos de identidad. Yo, en un primer momento ofrecí algo de resistencia, pero dijo “si no lo presenta, acá no va a entrar”; así, lisa y llanamente: “no entra si no tiene documento”. Dije, usted no es policía, usted no tiene... “usted no entra acá si no tiene documento de identidad”; bueno, le mostré el documento de identidad; anotó mi nombre, apellido, la patente de mi auto, las patentes de todos los que veníamos, solamente a uno le solicitó que se identificara. Nos advirtió este joven que no podíamos acampar, que no podíamos comer asado, que no podíamos hacer fuego, que no podíamos andar en cuatriciclo, cuando él se dirigía con su cuatriciclo por dentro del predio de El Pedral. Le pregunté si alquilaban cuatriciclos: “ah, sí, sí, eso sí lo podemos hacer”; entonces, alquilándole un cuatriciclo a los propietarios del lugar se podía circular libremente. También había caballos para andar, pero no se podía entrar con caballos a ese lugar.
Cuando ingresamos dijimos “vamos a ir al lugar más lindo”; yo no recuerdo cómo se llama el lugar a la izquierda... La Visera. Dijimos “vamos a ir a La Visera” que es el lugar mejor para pescar y, además, un lugar muy bonito. Nos dijeron que no; nos dijeron que ese lugar no y había otra tranquera con un candado, vale decir que nosotros, dentro del lugar, teníamos limitados nuestros movimientos.
La marea estaba hasta las tres de la tarde; vale decir que tuve que ir muy temprano para pescar, pero no podíamos hacer fuego, ésa era la consigna, entrábamos con ciertas condiciones; me dio la impresión de que estaba dentro de un Estado distinto, dentro de otro Estado que tiene otras leyes...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón, diputado; diputado Karamarko, ¿me puede reemplazar por un momento, por favor?

- Ocupa el sitial de Presidencia el diputado José Antonio Karamarko, Presidente de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SR. PRESIDENTE (Karamarko): Adelante, diputado Urbano.

SR. URBANO: Yo estaba en un lugar donde tenía una serie de requisitos que tenía que cumplir y si no, directamente era echado sin más trámite.
Como no podía hacer fuego decidimos dirigirnos a otro lugar. Ya nos habían advertido en ese lugar que a Bahía Cracker no se podía entrar; queda cerca de El Pedral. Pasamos por Bahía Cracker, la tranquera estaba abierta pero había un gran cartel que decía “el camino está lleno de clavos”; no sé si era cierto, pero era una forma también de limitar el acceso; no pudimos entrar a Bahía Cracker.
De ahí seguimos viaje, ya retornando a Trelew, pasamos por Playa Canto
por Playa Canto, que en Canto también estaba interrumpido el acceso con una tranquera y también decía:”Propiedad privada” y “Prohibido el acceso”, un candado con cadena; tuvimos que seguir viaje y al final, por suerte, en Bajo los Huesos cuando nosotros fuimos estaba abierto y pudimos hacer nuestro cometido que era pescar y comer un asado.
Pregunto, yo no soy un pescador, soy un aficionado y de vez en cuando me gusta ir a pescar. Pero hay gente que le gusta la pesca y que se encuentra limitado; tiene que ir a determinado lugares nada más, y hay otros que no pueden ir de vacaciones fuera de la Provincia. Y Pedrales es un lugar elegido para pasar diez, quince, el tiempo que ellos quieran, un fin de semana y sin embargo están impedidos, y cada vez esta situación empeora.
Creo que en algún punto, en algún momento vamos a tener que hacer algo para que por lo menos las autoridades le hagan conocer a aquéllos que compran tierras acá, que sepan que hay leyes que deben cumplir.
Por supuesto, el mismo lunes fui a la Dirección de Pesca, hice la denuncia correspondiente ya que se había violado el artículo 4° de la Ley 1087. Creo que no pasaron más de cinco o siete días, fueron personal de la Dirección de Pesca con un sistema para abrir el candado, para abrir la compuerta, es decir, permitiera el acceso. Y fue así que se liberó por lo menos esa costa durante algún  tiempo.
Yo pregunté qué sanción se le había dado a la empresa ésta. Dice: “Bueno, como ya tenía un apercibimiento se le cobró una multa. Es decir, se le notificó que tenía que pagar una multa, y la multa es de $ 350, hasta el día de hoy. 
Hoy hablé a la Dirección de Pesca si había pagado y me dijeron que no. Las transgresiones que producen no solamente terminan con las personas que quieren acceder a ese lugar, el ciudadano común, sino que además utilizan un embarcadero, un muelle  -no sé si llamar muelle-, pero es un lugar que tienen acceso a las embarcaciones y de ahí trasladan gente, turistas, todos con un nivel económico elevado, ya que cobran U$S 400 por día para hacer avistaje de ballenas.
Además de eso, ellos promocionan ese lugar, que hacen avistaje de ballenas y también excursiones de pesca, que eso también no está permitido, no tienen la autorización para hacerlo. Fui a la Dirección de Puertos a ver si habían denunciado o habían  hecho conocer que tenían un embarcadero, que eso lo debe hacer cualquiera que lo tenga.
Desconocían este hecho la Dirección de Pesca y también la Prefectura, que no tenía conocimiento de que había una rampa –creo que es rampa como se llama-, vale decir que hay múltiple transgresiones y estas personas con total desfachatez lo hacen. Ya está cerrado otra vez y aplican el criterio que ellos tenían con anterioridad: “Cerrado de 8 a 10”. No se puede acampar. No se puede hacer fuego. No se puede llevar cuatriciclo. Se puede tener acceso, todo lo que sostenían anteriormente lo siguen sosteniendo ahora.
Y bueno dije, voy a hacer otra denuncia. Bueno, cómo no. Hay algunos que tienen tres o cuatro denuncias hechas y nunca pagaron  una sola multa.
Primero es el trámite administrativo, después es el trámite judicial, en esto hay apelaciones y el trámite es largo. Creo que nadie pagó en ninguna circunstancia las multas aplicadas. Hace poco he estado en Vialidad Provincial por el tema que enseguida voy a exponer, y les pregunté cómo estaba el camino en Bajo los Huesos, para explicar dice “a Bajo los Huesos nosotros fuimos porque está muy deteriorado. Resulta que nos impidieron que trabajáramos en ese lugar”.
Vale decir que una forma de limitar el acceso a Bajo los Huesos es manteniendo deteriorado el camino hacia la playa. Es así, esta muy difícil ingresar, el que quiera ir tiene que ir con vehículos especiales, está muy deteriorado el camino y Vialidad Provincial que tiene voluntad para solucionar este problema, no lo puede hacer.
La situación es mucho peor que en la cordillera en cuanto a este impedimento para usufructuar estas bellezas naturales.
El proyecto de Declaración que voy a presentar ahora, tiene relación también con esta violación de los derechos que tienen los ciudadanos a acceder a las costas de los ríos.
Hace no mucho tiempo se inauguró un puente que une la parte desde Cushamen hacia el oeste, hacia Esquel, evitando tener que pasar por El Maitén como ocurría anteriormente. Se habilitaron 32 kilómetros -es un puente muy lindo- pero el trayecto que iba…

-Ocupa nuevamente el sitial de Presidencia el Vicepresidente Primero de la Cámara, Ingeniero  Jorge Valentín Pitiot.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): ¿Estamos hablando de otro tema?

SR. URBANO: No, el mismo, Señor Presidente, esto de la extranjerización de las tierras y la dificultad que tienen…

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, adelante.

SR. URBANO: Es una introducción que hice de lo que pasaba en la costa y que en la cordillera, la situación es peor. Es en relación a la violación de la misma ley, la Ley 1087.
Resulta que la Ruta 4 que tiene un trayecto que comienza en Puerto Madryn en la ruta 3 y termina en El Maitén -una ruta que creo debe tener más de 80 ó 100 años-, sé que se denomina Ruta 4 a partir de 1958 cuando se crea la Dirección Provincial que pasa de Vialidad Nacional, lo transfiere a Vialidad Provincial.
Esto fue en 1958 -quiere decir que tenía muchos años más esta ruta- y cuando se pasa directamente a la Ruta 40 a través del puente que se inauguró, quedó este trayecto y, aparentemente, los dueños -que son los Bennetton- parecería que consideraron que se tenían que apropiar y la obstaculizaron en todo su trayecto. Entre el puente, es decir, el final de la Ruta 4, más o menos un trayecto de diez doce kilómetros desde el puente hicieron un gran zanjón, muy ancho, impidiendo el tránsito aún de las personas, realmente es grande este zanjón que han puesto ahí. Y del lado de El Maitén, directamente cruzaron un alambrado.
Esto imposibilita a los pobladores de El Maitén y a los turistas -porque era un centro turístico- acceder a los primeros 3 kilómetros, más o menos, que quedan al final de la ruta ex 4 –no sé si esto se va a recuperar, es el motivo del proyecto de resolución-, adonde podían ir las personas que habitan EL Maitén y los turistas que iban a ese lugar, porque era un lugar de turismo de excelencia; podían ir al río a tomar mate, a pescar o a navegar el río Chubut.
Al haber interrumpido el acceso no lo pueden hacer en estos momentos. Vale decir que hay dos violaciones. Una, la cesión de tierras; dicen que hay un convenio entre Vialidad Provincial y la firma Benetton, pero este convenio no ha pasado por la Legislatura, así que no sé si tendrá validez. Por otro lado, la violación a la Ley 1087, que justamente establece que todas las personas tienen acceso a los espejos de agua, a la ribera de los ríos y a la costa del mar. Y en esta circunstancia se está impidiendo y es el lugar más lindo, el lugar de esparcimiento mejor, elegido por la gente de El Maitén.
Por eso solicito al Poder Ejecutivo que arbitre los medios como para liberar esta zona; primero que la ruta 4 siga intacta en todo su trayecto, una ruta de muchos años... No veo el porqué a Benetton, que tiene tantas extensiones -hay que recordar que tiene más de 900.000 hectáreas en la Patagonia- pueda servirle ese trayecto muy pequeño, de apenas 10 kilómetros de largo por 50 metros de ancho.
Además, que libere... esto no lo pongo en el proyecto de declaración, pero lo voy a hacer en otra oportunidad: en la extensión del río Chubut en propiedad de la firma Benetton, tiene un alambrado en ambos costados que impide el acceso en cualquier lugar.
Hago la presentación de este proyecto de declaración para que se envíe a las Comisiones que corresponda. Creo que algún día vamos a tener que legislar sobre esta cuestión.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.

Se gira a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos.
Continúa en el uso de la palabra  el señor diputado Urbano.

- 13 -

PROYECTO DE RESOLUCION Nº 093/08

SR. URBANO: Gracias, señor Presidente, a continuación voy a presentar un proyecto de resolución y a fundamentarlo antes de que sea leído. Esto es algo a lo que ya he hecho mención en otra circunstancia, en otra sesión legislativa, creo que fue al principio, en una de las primeras sesiones de este año, en que llamé la atención sobre tres perforadoras existentes en la provincia, propiedad de la Provincia, que no podían ser usadas en su plenitud debido a que están montadas sobre vehículos, sobre camiones, que no tienen los papeles en regla. No fueron adquiridas ayer o anteayer, sino por un convenio entre YPF y el Gobierno, el Estado, en el año 2001.
Creo que ha pasado bastante tiempo como para seguir tolerando esto; por lo menos, nadie conoce con exactitud cuál es el motivo por el cual no pueden ser utilizadas en su plenitud, por cuanto para trasladarlas a los distintos puntos de la provincia deben ser subidas a un carro que a su vez es trasladado por vehículos viejos, del año 77. Es un método bastante engorroso, al cual creo que habría que darle algún tipo de solución cuanto antes.
En marzo hablé con el Director de Obras Hídricas, el ingeniero González, y me dijo “esto está terminado aproximadamente en dos meses”. Ya pasaron ocho o nueve meses y todavía eso no ocurre.
Por ello, solicito este informe a través de un proyecto de resolución.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse  al Gobernador de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el articulo 134, inciso 3), de la Constitución Provincial, para que , en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:
1. La razón por la cual los tres vehículos que portan equipos perforadores, entregados por YPF S.A. a la Provincia, mediante Convenio subscripto en agosto del año 2001, no cumplen con los requisitos que establece la Ley Nacional de Tránsito N° 24.449 para su libre circulación.
2. Si correspondiere, detallar, el o los organismos a los cuales se haya acudido, para que dichos vehículos puedan circular legalmente, especificando fechas de inicio de las respectivas tramitaciones, número de expedientes, trabas encontradas en la tramitación, respuestas dadas por los organismos, etc.
3. En el caso de que se haya decidido dotar a los mencionados equipos, de sistema de perforación por percusión, para usarlos en terrenos denominados “duros o rocosos”, detallar las gestiones realizadas al respecto.
4. Informar los kilómetros andados, por cada uno de estos camiones, de acuerdo a lo registrado en sus respectivos tableros de comando.
5. Cualquier otra información de interés.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Urbano.

- 14 -

REFERENCIA A FALTA DE MEDICAMENTOS

SR. URBANO: Señor Presidente, algo muy cortito. Estoy realmente muy preocupado. Es otro tema.
Hasta que yo ingresé en este nuevo trabajo, el Plan Remediar, que es el que provee medicamentos a todos los centros de salud y hospitales rurales, funcionaba muy bien. Yo siempre lo he destacado como algo muy positivo para la comunidad. Los medicamentos básicos siempre existían.
Pero resulta que desde hace un tiempo a esta parte, no hay medicamentos en relación a la gran demanda existente.
En los hospitales grandes también están faltando, la prueba de ello es que el señor Director del Hospital de Comodoro Rivadavia hizo mención de esto y fue el motivo de su renuncia, fundamentalmente porque no tenía medicamentos.
Solamente quería dejar constancia de este hecho que yo creo que la Legislatura o nosotros tendríamos que investigar más, y ver si se puede revertir esta situación, justamente en estos momentos que hay muchas personas que se están quedando sin trabajo y se van a volcar a la salud pública para su atención.
Es un hecho real, faltan medicamentos y muchas veces medicamentos fundamentales para tratamientos de enfermedades muy comunes.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra la señora diputada Bissi.

- 15 -

PROYECTO DE DECLARACION Nº 112/08

SRA. BISSI: Señor Presidente, el pedido del uso de la palabra es para presentar un proyecto para solicitar se declare de interés legislativo, artístico y cultural, el programa de radio “Si fuéramos ángeles” que se emite por LU 20 todos los miércoles de 21,20 a 22,00 horas. Este trabajo está hecho por jóvenes de Trelew y permite que todos los ciudadanos tengan un programa radial.
Solicito el acompañamiento de los señores diputados para su tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CAMARA SE CONSTITUYE EN COMISION

Se va a votar la constitución de la Cámara en Comisión.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, debería decir que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que declare de interés provincial el programa artístico y cultural, eso sería del Poder Ejecutivo, porque no nos corresponde a nosotros.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Si está de acuerdo la señora diputada, por Secretaría se leerá con la modificación propuesta.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA

Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial, artístico, cultural y social, el Radioteatro “SI FUERAMOS ANGELES” que se emite por L.U. 20 Radio Chubut de Trelew, interpretado por actores locales.

Artículo 2º.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en Comisión.

- Se vota y aprueba.

SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISION

Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Declaración.
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 16 -

PROYECTO DE RESOLUCION Nº 094/08
CONSIDERACIONES S/URBANIZACION EN ZONA DEL LAGO CHOLILA

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a intentar ser breve con este tema que es importante. Concretamente tiene que ver con que el pasado 14 de octubre se votó la ley de modificación de la Ley 4035 cuya autoría le correspondía al Bloque del PROVECH y que, el 16 de octubre con posterioridad a esa ley yo había tenido una intervención en Cámara señalando, profundizando lo que ya hemos señalado con el señor diputado Risso al momento de la sanción, de las dudas que teníamos con relación a una ley reñida o no con lo que establece la Constitución de la Provincia del Chubut. La verdad del tema es que en ese momento, lamento que no esté el señor diputado García quien era que había fundamentado, sostuve determinadas cuestiones, el 16 de octubre, cuando hice un análisis del por qué de esa ley y la verdad del tema es que más allá de las cuestiones posteriores que también me voy a referir, hicimos un pedido de informes porque encontramos en la investigación de este tema el desarrollo de una urbanización en las cercanías de Cholila, concretamente en el Lago Cholila, en la tierra de los Bonancea por fuera del ejido municipal lo que le daba la potestad, por esa ley, al intendente de Cholila, a través de ordenanzas que pudiera gestionar ante el Concejo Deliberante de esa localidad, el manejo concretamente de ese tipo de urbanizaciones.
Lo cierto del tema es que el Gobernador de la Provincia mediante Decreto 3406 ha vetado esa ley, lo que implica que este problema a discutir, se debe seguir discutiendo sobre la base si los autores siguen insistiendo con la necesidad o no, pero no es el tema al que me quiero referir puntualizar sino profundizar sobre pedidos de informes que hicimos y todavía no se respondieron, que es tratar de obtener la totalidad de la documentación que tuviera relación con esta urbanización San Esteban, que se estuviera realizando. El otro hablé de algunos valores, hoy los voy a actualizar al día de ayer. La empresa Eidico está vendiendo en la Provincia del Chubut en el Barrio San Esteban de Cholila, un lote de diez mil metros cuadrados, una hectárea, al valor de cincuenta mil dólares.
Estos terrenos están, lo muestro porque en realidad figura en Internet, está la urbanización realizada, esto se ofrece públicamente. Hablé con la persona que ofrece para comprarle el terreno para ver si era cierto o no, el teléfono existe, el hombre vende este terreno que está marcado. Lo hice simplemente para asegurarme si esto es así, si tenía título de propiedad o no, cómo era la cuestión que estaban gestionando. Obviamente hay toda una puesta en escena en Internet de dónde queda esta urbanización, que la ofrece con fondos y todo; quienes conocemos el Lago Cholila sabemos que esto es así e incluso además en Internet –que es una cuestión grandiosa- aparece este modelo de contrato fiduciario de la venta, a nombre de un tal Gonzalo Torrado –que ya dije quién era en la sesión anterior- que vende para la empresa Eidico Sociedad Anónima estas tierras.
La cuestión es que se están vendiendo tierras fiscales, éste es el eje de la cuestión, reitero, se están vendiendo tierras fiscales. De hecho está absolutamente comprobado, uno puede entrar en la página de Eidico o en la de O’Reilly, Sanguinetti y Torrado, puede entrar por donde quiera, y San Esteban es una urbanización que existe, pero la tierra sigue siendo de los Bonancea, de la Asociación Juan Bonancea, entonces hay una cuestión que es grave, señor Presidente.
No sé qué responsabilidades puede haber, quisiera creer que no las deben haber por lo menos en los niveles superiores del gobierno de la Provincia, obviamente responsabilidades legales desde el Municipio de Cholila no hay, simplemente está lo interesante del negocio de llevar o hacer los servicios o las tierras circundantes -que como mencioné la otra vez, hay también tierras fiscales-. Pero la realidad del tema, señor Presidente, es que hay un decreto que se está gestionando que es la prueba de la irregularidad. Lo tengo acá, está parado este decreto desde hace un mes, andaba gestionándolo en mano, lo tiene el Ministro de Gobierno hace un mes en su despacho y no lo firma. Me parece bien que no lo firme porque en definitiva si no lo hace el propio Ministro de Gobierno lo tendríamos que hacer desde la Legislatura, y si no seguramente el Bloque Radical lo va a llevar adelante, lo que es ni más ni menos que: “Artículo 1º) Otórgase título de propiedad a favor de los señores Humberto Valentino Bonancea, Griselda Bonancea, Selva Lidia Bonancea, Berta Lidia Bonancea, Juana Eva Bonancea…” ¿quiénes son? Sucesión Juan Bonancea. Estamos hablando del mismo campo que no tiene título de propiedad y que se está vendiendo, porque la persona con la que yo en el día de ayer hablé haciendo imaginariamente la intención de comprar el campo, era un comprador del terreno, vio la posibilidad de hacer negocio, lo compró y ya lo estaba vendiendo más caro a través de Internet. Ésta es la realidad del tema, es un negocio de tierras y de tierras que son tierras fiscales.
Entonces, ¿esto se puede hacer? No, está absolutamente prohibido por la legislación vigente en la Provincia del Chubut, reitero, está absolutamente prohibido. La Ley 1425 es la ley que establece la urbanización de lugares que están por fuera de los ejidos municipales, que lo prohíbe totalmente y si lo autoriza dice de qué manera, con todas las cuestiones que hay que cumplimentar, no hay ninguna cumplimentada si no está el título de propiedad otorgado. Es imposible que se vaya a pedir un catastro si no tienen el título de propiedad; es imposible que se vaya a hacer una subdivisión si no tiene el título de propiedad. Entonces, esta ley es la que demuestra que acá hay un irregularidad grave de cómo se están manejando las tierras fiscales en la Provincia.
No termina ahí; hay incumplimiento total de la ley 609 que es la que establece el catastro físico y jurídico; es imposible que puedan hacer lo que están haciendo si no hay título de propiedad; y no hay título de propiedad, acabo de demostrar que esto es así. ¿Trámites hay? Sí, hay trámites; tengo aquí un Boletín Oficial para demostrar que aparecen trámites; el jueves 8 de noviembre de 2007 aparece una disposición, la número 85, que le rechaza un recurso de reconsideración a Eidico pero que le concede un recurso jerárquico a Eidico. ¿Quién es Eidico? Es Jorge O’Reilly, el padre de Michael O’Reilly, que es el que está en O’Reilly, Sanguinetti y Torrado. O sea que es Torrado, el que dije yo, que está vendiendo las tierras.
También existe una cuestión que, desde mi punto de vista -y son las cuestiones que estoy tratando de invitar a considerar- es irregular. Está en la disposición número 56 de la Dirección General de Protección Ambiental, que tiene fecha 24 de febrero de 2005. ¿Qué es lo que está mal de esto? Dice: “autorizar al comienzo de la obra lo concerniente al tendido de la red de agua y electricidad para el posterior desarrollo del proyecto San Esteban de Cholila”. Esto está mal, está mal si no hay cumplimiento de la ley 1425 ni de la ley 609; no hay cumplimiento porque ni siquiera hay título de propiedad; éste es el tema.
Yo, señor Presidente, no es la primera vez en mi gestión que hablo del tema de las tierras fiscales y todo eso, pero acá  va más allá de la cuestión que planteé el otro día; lo digo, insisto, los modelos están a la vista de las cosas que pasan.
En realidad, la preocupación pasa porque no es tan sólo San Esteban. San Esteban es porque uno buscó papeles, porque existen algunas cosas; surgió porque ha tenido estas cuestiones que pasan a veces, como la del diputado García que presenta un proyecto de ley; uno trata de averiguar y saltan estas cosas, estas cuestiones; es la verdad del tema.
Pero aparecen algunas más. En internet aparecen -yo hablo como si muchos conocieran y capaz que no conocen- ventas de tierras en el río Tigre; el río Tigre desemboca en el Lago Cholila, pero en la margen oeste, o sea, del otro lado, donde sólo se llega en lancha, ahí se llega en bote, nada más. Hay también hay una urbanización, por lo que está saliendo en internet y son tierras fiscales; no hay títulos de propiedad en estas tierras.
¿Cómo lo están llevando adelante? Yo, sinceramente, no lo sé. ¿Sobre la base de qué autorización? Yo creo que ninguna. Por eso cuando digo “ninguna”, entiendo que lo que estamos planteando tiene que ver con proteger -más allá de los bienes de determinados paisanos que han vivido ahí toda la vida- bienes de los chubutenses, el bosque nativo, que termina después en manos de extranjeros -como lo ha planteado el diputado Urbano- porque éste es el negocio.
Si ustedes quieren saber cuál es el negocio, esto es fácil. El decreto que anda dando vueltas para autorizar el título de propiedad, que no se firmó, tiene un monto de adjudicación de $ 170.000; 2.800 hectáreas, dicen los pobladores locales, dice Bonancea. En realidad lo conocen porque hay algunos que son –como pasa en todas las familias- correligionarios, puede haber otra cosa. La vendieron en 700.000 dólares, y él lo sabe, él firmó todo eso y lo vendieron 700.000 dólares, sería muy bueno saber a quién.
Si  hay un título de propiedad ya sabemos  que hay un Boleto de Compraventa. Es otra cuestión -me parece importante- que tiene. O sea que de $ 170.000 de 2.800 hectáreas, que no serían 2.800 hectáreas –hay que ser justos-, serían 2.400 australes ó 2.400 dólares, que es un monto del año ´85, estaba la paridad, 2.400 más 170.000 por ochocientas hectáreas más.
Bueno, la verdad del tema es que esos $ 170.000 que le dieron esas 2.800 hectáreas, las compraron en U$S 700.000 para los Bonancea, quien los conozca sabe que es un monto importante, es muy importante, es mucha plata, así que las venden. Ahora, ¿saben una cosa?, esta foto que mostré recién yo acá, de urbanización, a un promedio de  U$S 40.000, 110 terrenos o sea 110 hectáreas.
O sea, utilizando solamente 110 hectáreas de 2.800, ya le están sacando U$S 4.000.000; es un negocio espectacular, y eso no está bien. No está bien ¿por qué?, porque no se han cumplido con las leyes que exige esta Provincia que se cumplan. Y se están haciendo negocios con tierras que pertenecen a paisanos que han vivido toda su vida, que el expediente lo inician en el ´57, hoy ¡qué negocio!
Yo les puedo asegurar que conozco el lugar, ni me imagino cuántos deben estar vendiendo.  No pude, dicen “consulte” y cuando meto la consulta saben quién soy no me contestan, no puedo hacerlo. “Consulte precio en el río Tigre”.
Ustedes ni se imaginan lo que debe ser eso, hay un glaciar espectacular detrás. Bueno, ahora parece que también van a contar con papeles, hay un ofrecimiento al Norte del lago Lezana, que está casi en la jurisdicción de Cholila.
Digamos, tiene la costa Este, que está dentro del ejido municipal, pero en el Norte aparece un ofrecimiento público en Internet, vendiendo en U$S 500.000 un espacio de 10 hectáreas. Dice que está bien de papeles porque tiene una autorización del IAC para un emprendimiento turístico.
Miren, si el IAC intervino es fiscal, porque si es propiedad privada el IAC no tiene nada que ver, no tiene absolutamente nada que ver.
¿Esto es nuevo? No, yo les digo, señores diputados, que esto no es nuevo, que esto es viejo, ha habido muchas discusiones, diputados que hemos estado en anteriores  gestiones lo saben.
Yo he traído acá un recorte, concretamente, porque éramos gobierno y no teníamos empacho en este tipo de cosas, en denunciarlas que se investiguen.
Uno no tiene porqué pensar que está la gente del gobierno metido. Ahí hay intermediarios, fundamentalmente es esto, que una vez el ex diputado Irianni dijo: “esto es un fenomenal negocio inmobiliario”.
Bueno, hay dos alternativas: o ponemos las cosas en orden y hacemos lo que la ley dice o probamos la venta de las tierras fiscales hasta que aclararemos cómo son todas estas cosas. Porque el escribano De Bernardi dice que todos los títulos que se están entregando son truchos; y ése sí que sabe, porque como escribano ni se imaginan la cantidad de  escritura que ha estado haciendo, y él dice que son truchos. Tengo los recortes, los presenté en la Oficina Anticorrupción en la gestión anterior para que se investigara.  ¿Por qué?, porque se están haciendo con normas que no pasaron por esta Legislatura, y por ahí hay alguien que les hizo creer.
Pero bueno, en esto de pensar que estaban bien, hay otros que se aprovechan por fuera del Estado en esta cuestión, y éste es un negocio inmobiliario extraordinario.
¿Cómo se trató de remediar en su oportunidad este tema?
El peronismo presentó un proyecto de resolución y el radicalismo lo aprobó, 
la Resolución 36 creando una comisión investigadora del año 99. ¿Saben quién la presidió? Acá tengo los recortes de diarios, el “Tato” Peralta, el actual Director General de Bosques. No debía haber diputado en la historia de la Provincia que pudiera superar el celo que ese hombre ponía en la protección de los bosques nativos; me imagino que se ha ganado el derecho de ser Director General de Bosques por ese motivo. Bueno, esta es la verdad.
Pero él sabe y yo lo he hablado con él –más allá de que hablé porque tengo amistad personal- que en esto pensamos igual y me dice que no se resuelven estas cosas. Entonces digo acá tenemos a la vista este tema. Y lo otro que estoy diciendo no son cuestiones de las que muchas veces puedan decir ¡ah, lo dijo Lorenzo! No, son todos papelitos del Boletín Oficial de la provincia y estoy hablando de leyes vigentes en la provincia que se incumplen.
Estoy diciendo que hay leyes que, gracias a Dios, a Pérez Catán, en este caso, dijo “déjemelo acá, lo voy a estudiar” y ahí quedó. Pero se lo llevan en mano, figura en la propia página del gobierno que al expediente se lo llevan en mano al Ministro Pérez Catan.
Entonces, Juan Ripa -del IAC- lo anda siguiendo atrás, pero la verdad del tema es que estas cosas, cuando se gestionan en mano es porque hay una gestión atrasada con relación a otras cuestiones que alguien ha habilitado. Porque probablemente Ripa está tratando de resolver algo que alguien se lo creó, estas Resoluciones de la Dirección de General de Protección Ambiental que no tienen nada que ver con él. Pero va detrás, esto está mal. Esto es traje a raya para algunos. Con esta preocupación él quedó trabado, porque en realidad si hay alguien ha hecho mal las cosas, alguien lo tiene que resolver, porque acá hay trámites que habilitaron a esto y no se tiene por qué.
No era Cholila nada más, si ustedes analizan El Hoyo y la zona de influencia, estaría fantástico contar con la ley que se vetó. También Lago Puelo y Epuyén. Los datos que consignamos son los de Cholila, no había encontrado otros, pero bueno vamos a buscar, es una propuesta que vayamos todos a buscar, ésta es la verdad del tema.
La primera es el Decreto que anda gestionándose para otorgarle a los Bonancea el título de propiedad, tiene una serie de resoluciones el expediente, la intención es que las manden. Vamos a hacer un pedido de Informes puntualmente con eso, con una propuesta concreta, como se hizo en su oportunidad con la propuesta de Peralta.
Quieren crear una Comisión Investigadora con este tema, específicamente en lo de San Esteban, no estoy hablando de otra cuestión, sino de ésta puntual. Entonces vamos a decir tenemos la potestad de hacerlo porque ustedes tienen que pensar que a los que han logrado comprar ahí, los han estafado, los están estafando. Esta es la verdad del tema, ¿por qué? porque ahora va una acción a la Justicia de alguien y nosotros desde el Bloque de la Unión Cívica Radical, si no avanza y se logra parar esto, porque es una barbaridad lo que se está haciendo, porque es una ley sabia que ya hace muchos años preveía hay algunos lugares en la Provincia del Chubut que cuentan -es política de Estado- con la protección de los ambientes naturales. No lo inventaron ni los radicales, ni los peronistas, esto es sangre de los chubutenses. Los chubutenses saben que esto es así.
Ustedes saben las cosas que salen en los diarios, el otro día una persona falleció y decían este no quería vender las tierras fiscales, lo habrán visto, no voy a hacer carne del tema pero ustedes saben que esto es así. Entonces si el Estado fuese el problema, lamentablemente nos podemos encontrar con situaciones que en definitiva lleven a lo que está pasando, hasta cuestiones de cuatrerismo, de muerte de personas que no quieren vender, cuestiones que se dan.
Entonces, vamos a pararlo. Yo no vengo a proponer -como una vez vino el justicialismo y lo hicimos- parar la venta de tierras fiscales, la paramos por 365 días, un año la paramos. Tienen razón, hay que pararlo, por lo menos parar esto, para ver cómo son estas cuestiones. Bueno, la verdad del tema se paró, no tuvo solución y, bueno, crearon la comisión investigadora. Ahora, al revés, yo propongo que creemos una comisión investigadora de los actos administrativos para determinar qué cosas corregir, para determinar qué cosas hacer; capaz que hay que aggiornar estas leyes. Ahora, lo que yo no puedo entender es que esto quede en el bolsillo de un privado, intermediario de un negocio, cuando en realidad yo se las podía dar gratis -gratis- al que es el dueño de esas tierras por la tenencia histórica, de haberlas conservado durante cuarenta, cincuenta o sesenta años. Pero, si las va a vender, vamos a medias con el Estado y con determinadas cuestiones que se regulan. Entonces, de esa manera, no va a haber ninguno haciendo negocios de intermediario. Por lo menos, que sirva para dar salud, educación; para dar seguridad, justicia, todas las cuestiones a las cuales nosotros, los políticos, usamos como cantinelas de campaña.
Ésta es la verdad; entonces, esto es un bien importante del Estado, son millones de dólares; yo he visto tierras que se compraron a $ 10.000 y que, al término de un año, se vendieron en U$S 5.000.000; están los papeles, ahí apareció, tengo uno acá, que ahora lo vamos a mirar, porque lo habíamos logrado trabar, Juan de Dios Rosas en Valle Hondo. Le hicieron un canje, ni siquiera plata, un canje. Vamos a ver a cuánto vendieron esta tierra.
Entonces, señor Presidente, señores diputados, me parece importante que podamos considerar esto: un pedido de informes por un lado y la propuesta de la resolución, que la podemos votar ahora; si quieren, lo votamos; en realidad, para no seguir hablando, nos ponemos a trabajar; Lorenzo tiene razón, no tiene razón. Ustedes saben que acá, el año pasado... el año pasado no, en la gestión anterior, si la diputada o el diputado Touriñán recuerdan, estábamos con la Ley de Bosques de la Provincia. Bueno, acá hay cuestiones que están sin resolverse porque la legislación quizás permite brechas. Y esto hay que resolverlo. Entonces, para resolver lo que hay que resolver, de la manera que hay que resolverlo, mi propuesta inicial es que vayamos primero con una comisión investigadora que vea cómo es San Esteban, que nos indique cómo es el modelo y, en función de cómo es el modelo, tratamos de corregir las cuestiones, de remediar desde la gestión del propio Estado lo que se debe hacer.  Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Por el mismo tema, tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Gracias, señor Presidente, es sobre el mismo tema; se refiere a las publicidades engañosas a las que hacía referencia el señor diputado Lorenzo. Tengo aquí en mis manos, voy a leer parte de estos avisos que se publicaron en el Financial Times, que es el diario económico más importante del mundo, cuya emisión es desde Londres, pero se difunde por todo el mundo.
En el Financial Times salió esto, 4 estancias se vendían, una en Río Negro, pero que nos compete a nosotros. La traducción textual decía: completa privacidad, Estancia Foyel, Provincia de Río Negro. ¿Qué era lo que ofrecía?, completa privacidad, gran vista de las montañas y la oportunidad de ser propietario de un valle entero y del nacimiento del río Foyel. Y más adelante decía: además de las 8 millas del río Foyel, 5 millas del Alto Río Chubut, valor U$S 16.500.000.
Después vendían parte de la Estancia del Lago Rosario, con acceso a las costas -decía en la publicidad-. La Estancia del Lago Vinter, por un valor de U$S 7.700.000, también con acceso a las costas -se encargaban de anunciarlo-. Recién hablábamos de la Estancia El Pedral, que era de unos belgas y que creo se vendió, al final. Fíjense la publicidad engañosa  con la cual se ha estado difundiendo en todo el mundo y, quien lo ha comprado, lo ha comprado en base a eso. ¿Qué dice?, 2.000 metros de costa, la cual puede ser usada como base para expediciones de barcos. La propiedad ofrece 2.000 metros de costa accesible, gran base para expediciones de barcos en el área de Península Valdés, así como expediciones para mirar ballenas -no tiene autorización para eso, recién lo dije-, U$S 3.250.000.
Yo creo que nos vamos a tener que empezar a preocupar un poco desde esta Legislatura y ver qué es lo que está ocurriendo con la venta de nuestras tierras, que ya alcanza a 4.500.00 en la Patagonia. Tengamos en cuenta que la Patagonia es muy codiciada, porque es la segunda reserva de agua dulce
Tengamos en cuenta que es muy codiciada la Patagonia porque es la segunda reserva de agua dulce del mundo en importancia y además por las bellezas que ofrece.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado García.

SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Señor Presidente, por la forma en que había iniciado el señor diputado Lorenzo, pensé que iba a ser el mismo tema, pero como lo que explicó no tiene absolutamente nada que ver con la ley que fue vetada, prescindo de hablar.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, voy a acompañar este tema. Siempre desde Acción Chubutense hemos tenido una preocupación muy grande con respecto a lo que consideramos una inequidad de no haber otorgado en su momento a los viejos pobladores los títulos.
Hubo gente que no tenía capacidad de lobby en su momento cuando nacimos como provincia en los años sesenta, cuando se empezaron a dar los títulos, cuando dejamos de ser territorio nacional. Hay mucha gente que al día de hoy no lo tiene.
Este chauvinismo con respecto al extranjero me preocupa. Creo que la sangre que hablaba el señor diputado Lorenzo del espíritu chubutense es otra. Recordemos que la Patagonia irredenta no fue poblada por criollos, fue poblada por extranjeros. O sea, ahora venir a tomar una posición de “ah! como es extranjero” Seamos cuidadosos y cuidemos el tema. Tampoco ponernos en que donde veamos alguno que hable un idioma que no sea el nuestro, no sé, así se pobló esto.
Ahora, como las tierras son valiosas poner trabas, no sé, discutámoslo profundamente.
Yo creo que es la punta de un ovillo que es nuestra responsabilidad discutir, más allá de que acompañe el tema, quiero decir avalo los puntos de vista de los diputados que opinaron primero.
Creo que el hecho de que esa familia Rosas y muchos otros como los Bonancea de Cholila, que ellos puedan dar una continuidad al tremendo sacrificio que hicieron los que fueron a poblar ahí y hagan un buen negocio inmobiliario, no sé, es un tema muy discutible.
Por otro lado, creo que no entendí bien cuando habló el señor diputado Lorenzo que varias veces mencionó, creo que quiso decir que estaba prohibido vender tierras fiscales, de hecho el uso porque no se vende la tierra. Creo que eso es totalmente legal. Puede haber un boleto de compraventa en la compra de un derecho que por supuesto es más válido, más valioso en el caso de la tierra fiscal si tiene un visto bueno del IAC.
Estoy con el espíritu, incluso hay un proyecto de ley de autoría del Bloque del Partido Acción Chubutense que fue muy discutido en su momento, en el cual proponíamos que a los que tenían permisos treintañales, o sea, más allá del año 1975, que en su momento se les entregaran los títulos si cobrarles incluso los derechos de pataje adeudados o los gastos de escritura. Y sí a los que tenían menos, o sea, que habían podido llegar a esas tierras fiscales con la 4x4 y no con el catango, que fueran socios con el Estado Provincial si los vendían dentro de los próximos treinta años.
Creo que hay mucho espacio para que el Estado tome una postura inteligente, y es preocupante porque el IAC se creó en los años sesenta, en el 59 cuando fue Gobernador el doctor Jorge Galina, y la idea era que durara diez años y todavía estamos en el 2008 viendo cómo hay tanta superficie que no tiene resuelto su problema de títulos.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, vamos a adelantar que vamos a acompañar el proyecto para que el señor diputado Lorenzo se quede tranquilo, pese a que es un proyecto discriminador porque deja afuera a uno de los Bloque de esta Legislatura, igual vamos a acompañar.

SR. LORENZO: Señor Presidente, la primera cuestión es aclarar esto, en realidad es que son cinco por el Bloque oficialista más uno del Bloque de la oposición y el PACH también tiene su mérito en esto. De todas maneras, mi intención antes de cerrar el debate es dejar en claro al señor diputado García que es lo mismo, estoy hablando de la Ley 4035, si él quiere hacer algún tipo de aclaración no tengo problema, porque para dejar en claro lo que yo he mencionado de que es inconstitucional que el gobierno de la provincia ha coincidido conmigo en esta frase, “asimismo comparar –municipio- con la facultad de ejercicio, control, proyección y desarrollo urbanístico en base a las ordenanzas que sancione”, en dónde, en aquellos lugares que haya ejido municipal. Lo que estoy diciendo es que van a tener la posibilidad de hacer esto, entonces tiene mucho que ver, porque justamente lo primero que vamos a investigar es a Cholila y me parece que esta ley está a la medida de Cholila y también aclaré de que también hay otros municipios que se habían favorecido, pero esto está hecho a la medida de Cholila, esto no me cabe ninguna duda.

SR. GARCÍA (Néstor): Señor Presidente, sigo insistiendo que no es el mismo tema pero sí, me voy a referir porque es obvio que si se venden tierras no van a tener la facultad a través de este proyecto de ley, el municipio en este caso específico, como dice el señor diputado Lorenzo, el municipio de Cholila no va a tener la facultad sobre las tierras de venderlas, pero en el caso de que se vendan que se proyecte una urbanización es muy lógico, pero totalmente lógico que si se proyecta una urbanización totalmente autorizada tiene que haber un municipio, que es el municipio que tiene ingerencia quien diagrame la parte ambiental y urbanística en función de la realidad que tiene la propia localidad pero en ningún momento le transfiere los derechos para la venta de las tierras al municipio, por ende no es el mismo tema.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Les recuerdo a los señores diputados que estamos hablando de una ley vetada por el Poder Ejecutivo.
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a dar un ejemplo más,  se está confundiendo la venta de tierras fiscales que yo la mencioné varias veces, lo que yo digo es que no se pueden hacer urbanizaciones sin un decreto del Gobernador aprobado por Catastro, sin un decreto del Gobernador aprobando porque está fuera del ejido municipal y se lleva adelante, encima sobre tierras fiscales y este tema lo he demostrado. El proyecto de decreto del Gobernador lo que dice, el modelo que se está vendiendo, es el negocio de los chubutenses. Miren esta ordenanza es de Cholila, calentita, ordenanza municipal que dice, Considerando, que en su artículo 44°, de la Ley de Corporaciones Municipales, faculta a los Concejos Deliberantes a autorizar la puesta en funcionamiento de consorcios, cooperativas, convenios y acogimientos a las leyes provinciales y nacionales, ya que estamos, quien le hace de base, Sociedad del Estado cuyo estatuto forma parte de esta ordenanza. Esto lo tengo que mencionar porque esto es así, lo tengo sobre sospecha porque ya entregó muchas tierras, lo tengo sobre sospecha porque tuvo denuncias penales por haber vendido tierras a extranjeros a gente que no es de acá y la verdad del tema era que había que hacer determinados trámites a precios inconcebibles, $ 1000 la hectárea, ustedes recordarán porque fue noticia nacional, es decir, artículo 5°: La sociedad tiene por objeto realizar, por cuenta propia o asociada a terceros las siguientes actividades: a) producción, industrialización y comercialización de leche y sus derivados  
b) Cosecha, almacenamiento, explotación, industrialización y comercialización de rosa mosqueta y sus derivados. e) Construcción de huertas, invernáculos y producción, industrialización y comercialización de verduras, frutas y hortalizas. d) Cría, producción y comercialización de ganado bovino”. Hasta ahí estaba fantástico y “e) Explotación, provisión y prestación de servicios eléctricos, agua, gas y sanitarios”.
La cuestión es no hacerlo con el Estado Municipal sino a través de una empresa del Estado que no tiene Cholila como si fuera Comodoro Rivadavia, ésa es la verdad del tema, ésta es la cuestión.
¿Cómo es el tema, cómo se integra? En el directorio son tres, los designa el Poder Ejecutivo. Los síndicos son dos y ¿quién los designa? El Poder Ejecutivo. ¿Y qué facultad se reserva el Poder Ejecutivo? el de las asambleas de las sociedades anónimas, se imaginan, sin ningún tipo de control.
Las asambleas de accionistas de las sociedades anónimas tienen un máximo poder, por ejemplo, pueden modificar el Estatuto como se les ocurra en forma unilateral al responsable del Poder Ejecutivo de Cholila. Esta ordenanza es absolutamente inconstitucional y los concejales de Cholila lo plantearon, es una vergüenza, reitero, esto es una vergüenza.
Y no escuchó el diputado cuando hablé de otras tierras fiscales que tienen esta condición tentadora de estar en manos de viejas familias -a los cuales les puede estar saliendo el título de propiedad- y aparece un Airico con Torrado, Sanguinetti, O’Relly y asociados, comprándolas para después hacer este tipo de negocios, sobre la base fundamentalmente de que nosotros entendemos que urbanización en esos lugares no correspondería. Porque ustedes saben cuál ha sido la lucha eterna de Parques Nacionales en el Lago Futalaufquen, así que con sinceridad no tengo más que agregar. Voy a pedir que como moción de orden se considere el proyecto presentado.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, voy a acompañar el pedido de moción de orden porque realmente estamos escuchando lo mismo hace dos horas más o menos y es un tema en el que estamos de acuerdo y no merecería tremendo debate para escuchar la reiteración de lo que ya dijeron, aparte hay cosas que son inexactas en todo lo que se dice.
En principio, el ejido municipal está establecido por ley de cada Municipio. Cuando hablan de la zona de influencia, ésta no la determina el Concejo Deliberante ni el Intendente, sino que la determina la Legislatura. Es decir, que para que ocurra lo que dice el señor diputado Lorenzo que tiene que ocurrir, tiene que venir un Convenio firmado entre la Municipalidad y la Gobernación estableciendo cuáles son los límites de la zona de influencia para que lo apruebe la Legislatura, cosa que no ocurrió.
O sea que es improbable e incierto que ocurra lo que está diciendo, en principio, porque todos estamos de acuerdo en que no tiene que suceder. En realidad, si hubieran cuestiones ilegales es porque no recurren a la ley y es una cosa justamente distinta a lo que estamos planteando. En cuanto a los temas puntuales de transcendencia nacional que mencionaba el señor diputado Lorenzo, me acuerdo que Magnatti se olvidó la agenda y había nombres de contacto, había teléfonos de contactos, no voy a decir quiénes eran pero sabemos quiénes eran los que andaban con Magnatti dando vueltas. Después terminó Magnatti encontrado por un guardafauna pescando sin autorización y sin permiso de pesca en el casco del Vicegobernador. Entonces ¿nos vamos a oponer a todo eso? Y sí, oponernos del todo va hacer que sepamos cada uno quiénes estaban dando vueltas por ahí, para que sepamos quiénes son los probos hombres que vienen a depredar la Patagonia y después salen por los medios nacionales a hablar de lo que quieren.
Estamos hablando de cuestiones distintas y vuelvo a repetir, la ley que ha vetado el señor Gobernador la vetó y se cerró un capítulo, pero no es cierto tampoco que la ley habilitaba lo que dice el señor diputado Lorenzo que habilitaba, porque faltaba perfeccionarla a través de la delimitación de lo que era la zona de influencia. Y si no estaba de acuerdo era el momento de discutirlo en la Legislatura, no es una cuestión de pleno derecho de que inmediatamente sancionada la ley, por ejemplo, de aquí hasta Puerto Madryn es zona de influencia Rawson, porque no es cierto, porque hasta que no se delimite no va a suceder eso. Entonces no es tan simple la cuestión, que se hayan hecho cosas o si se han producido hechos que pueden llamar la atención o pueden poner en duda lo que se está haciendo, me parece correcto que se investigue, pero no que se hayan dicho cosas que no son ciertas.
Entonces, señor Presidente, apoyo
apoyo la moción de orden y solicito que se ponga a consideración y se vote.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar la moción del señor diputado Lorenzo.

- Se vota y aprueba.

Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:


Artículo 1°.- Dirigirse al Ministro Coordinador de Gabinete a los efectos de que, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, remita a este Poder Legislativo, a través del Instituto Autárquico de Colonización y Fomento Rural, en el plazo de cinco (5) días corridos a partir de la notificación de la presente, copia de la siguiente documentación:
- Expedientes: 92.498/57-IAC745 y adjuntos: 23.954/94, 23.955/94, 30.570/04, 420/61, 8.015/72, 92.494/57-IAC744.
- Resoluciones: 103/08-IAC, D291/85-IAC, 523/05-IAC, 536/07-IAC, 584/07-IAC.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Pasamos a considerar el siguiente tema. Por Secretaría se leerá el proyecto.

- 17 -

PROYECTO DE RESOLUCION Nº 095/08


SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE :


Artículo 1°.- Créase una Comisión Investigadora del otorgamiento de las tierras fiscales y ejecución, desarrollo y fiscalización del Proyecto de Urbanización San Esteban, que se encuentra desarrollándose dentro de la zona de Lago Cholila.

Artículo 2º.- La Comisión Investigadora estará conformada por nueve (9) diputados, designados a propuesta de los Bloques Legislativos respectivos, a razón de cinco (5) por el Bloque del Partido Justicialista, uno (1) del Bloque PROVECH, uno (1) del Bloque de la Unión Cívica Radical, uno (1) del Bloque del ARI y uno (1) del Bloque del PACH.

Artículo 3º.- Será cometido de la Comisión Investigadora establecer el grado de cumplimiento de la legislación vigente para el otorgamiento de tierras fiscales, como así también todo lo relacionado con la ejecución de la urbanización realizada fuera del ejido municipal.

Artículo 4°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CAMARA SE CONSTITUYE EN COMISION

Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba

Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISION

Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Queda aprobada la presente Resolución.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, vamos a fijar la fecha de las próximas sesiones: los días 25 y 27 de noviembre a las 17 horas.

- Se vota y aprueba.

- IV -

CIERRE DE LA SESION

SR. PRESIDENTE (Pitiot):  No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 16,10.

Cristina B. Rodríguez
Taquígrafa Directora a/c
Poder Legislativo

- V -

APENDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


RESOLUCION N° 143/08- H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el inciso 1) del artículo 30° del Reglamento Orgánico y en la Resolución N° 110/08-H.L., las versiones taquigráficas de las sesiones ordinarias realizadas los días 14 y 16 de octubre de 2008.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO.

Ing. JORGE V. PITIOT
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCION N° 144/08- H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones Nros. 361, 362, 363, 364, 365, 366 y 367/08-P.HL., dictadas por la Presidencia de esta H.Legislatura ad referéndum de esta H. Cámara.


Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO.

Ing. JORGE V. PITIOT
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCION N° 145/08- H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Solicitar al Poder Ejecutivo, a través de los organismos pertinentes, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134°, inciso 3), de la Constitución Provincial, para que en el plazo de 10 días, informe a esta Legislatura, en relación al Proyecto de Ley N° 185/08, el listado total de personas físicas y jurídicas que hayan sido beneficiarias de los aportes, ayudas económicas o subsidios otorgados por el Estado Provincial, Entes Autárquicos u Organismos Descentralizados y que por el presente Proyecto de Ley se pretende amnistiar, así como el monto de los aportes, ayudas económicas o subsidios que se hayan otorgados en cada caso y fecha de los mismos.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO.

Ing. JORGE V. PITIOT
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCION N° 146/08- H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.-  Dirigirse al Gobernador de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134°, inciso 3), de la Constitución Provincial, para que en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:
1)La razón por la cual los tres vehículos que portan equipos perforadores, entregados por YPF S.A. a la Provincia, mediante Convenio suscripto en agosto del año 2001, no cumplen con los requisitos que establece la Ley Nacional de Tránsito N° 24.449 para su libre circulación.

2) Si correspondiere, detallar, el o los organismos a los cuales se haya acudido, para que dichos vehículos puedan circular legalmente, especificando fechas de inicio de las respectivas tramitaciones, número de expedientes, trabas encontradas en la tramitación, respuestas dadas por los organismos, etc.

3) En el caso de que se haya decidido dotar a los mencionados equipos, de sistema de perforación por percusión para usarlos en terrenos denominados “duros o rocosos”, detallar las gestiones realizadas al respecto.

4) Informar los kilómetros andados, por cada uno de estos camiones, de acuerdo a lo registrado en sus respectivos tableros de comando.

5) Cualquier otra información de interés.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO.

Ing. JORGE V. PITIOT
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCION N° 147/08- H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:


Artículo 1º.-  Dirigirse al Ministro Coordinador de Gabinete a los efectos de que, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, remita a este Poder Legislativo, a través del Instituto Autárquico de Colonización y Fomento Rural, en el plazo de cinco (5) días corridos a partir de la notificación de la presente, copia de la siguiente documentación:
-Expedientes: 92.498/57-IAC745 y adjuntos: 23.954/94, 23.955/94, 30.570/04, 420/61, 8.015/72, 92.494/57-IAC744.
-Resoluciones: 103/08-IAC, D291/85-IAC, 523/05-IAC, 536/07-IAC, 584/07-IAC.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO.

Ing. JORGE V. PITIOT
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCION N° 148/08- H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:


Artículo 1°.- Créase una Comisión Investigadora del otorgamiento de las tierras fiscales y ejecución, desarrollo y fiscalización del Proyecto de Urbanización San Esteban, que se encuentra desarrollándose dentro de la zona de Lago Cholila.

Artículo 2º.- La Comisión Investigadora estará conformada por nueve (9) diputados, designados a propuesta de los Bloques Legislativos respectivos, a razón de cinco (5) por el Bloque del Partido Justicialista, uno (1) del Bloque PROVECH, uno (1) del Bloque de la Unión Cívica Radical, uno (1) del Bloque del ARI y uno (1) del Bloque del PACH.

Artículo 3º.- Será cometido de la Comisión Investigadora establecer el grado de cumplimiento de la legislación vigente para el otorgamiento de tierras fiscales, como así también todo lo relacionado con la ejecución de la urbanización realizada fuera del ejido municipal.

Artículo 4°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO.

Ing. JORGE V. PITIOT
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

RESOLUCION N° 149/08- H.L.


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:


Artículo 1°.-  Convocar a sesiones ordinarias de esta H. Legislatura, de acuerdo con lo dispuesto en la Resolución Nº 002/08-H.L.., para los días martes 25 y jueves 27 de noviembre de 2.008 a las 17 hs.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO.

Ing. JORGE V. PITIOT
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DECLARACION N°  069 /08- H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:


Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, declare de interés provincial el “I Encuentro de Educación Tecnológica” que se realizará los días 13 y 14 de noviembre de 2008 en la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO.

Ing. JORGE V. PITIOT
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

DECLARACION N°  070/08- H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:


Artículo 1°.- Expresar nuestro beneplácito por la decisión política de la señora Presidenta de la Nación Cristina Fernández al impulsar el proyecto de Ley con la finalidad de estatizar el sistema de capitalización e incorporar los fondos de las A.F.J.P. a la A.N.S.E.S., quedando el sistema de reparto como único mecanismo válido de jubilaciones y pensiones.

Artículo 2º.- Solicitar a los señores legisladores nacionales, disponer normativamente que los fondos precitados sean utilizados para cumplir con la manda constitucional y el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso Badaro referido al derecho de los jubilados a percibir el 82% móvil respecto de los trabajadores en actividad.

Artículo 3º.-  Enviar copia de la presente a la señora Presidenta de la Nación, a la Presidencia de la Cámara de Diputados, a la Presidencia de la Cámara de Senadores, a las Presidencias de las Legislaturas de las Provincias y del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y a Dn. Mario Quinteros, Presidente de la Federación de Jubilados Chubut Sur.

Artículo  4º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

          DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE  NOVIEMBRE DE DOS MIL  OCHO

Ing. JORGE V. PITIOT
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

DECLARACION N°  071/08- H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:


Artículo 1°.-  Que vería con agrado que el Honorable Congreso de la Nación dé el correspondiente trámite parlamentario al Proyecto presentado por el Senador Marcelo Guinle bajo el Expediente 365/07 sobre Derechos del paciente, Historia Clínica y Consentimiento Informado.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO.

Ing. JORGE V. PITIOT
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


DECLARACION N°  072/08- H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°.-  Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional, la URGENTE promulgación y reglamentación de la Ley 26.420 que declara el estado de emergencia en varios departamentos de la Provincia del Chubut, afectados por la erupción del Volcán Chaitén ocurrida en mayo del corriente año.

Artículo 2º.- Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional, que suspenda las intimaciones por parte de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) en la región afectada, hasta tanto se reglamente la Ley Nº 26.420.

Artículo 3º.- Remítase copia de la presente al Poder Ejecutivo Nacional, a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) .

Artículo 4°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO.

Ing. JORGE V. PITIOT
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


DECLARACION N°  073/08- H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:


Artículo 1º.- Expresar el beneplácito por la iniciativa legislativa de la Senadora Nacional Silvia Giusti por la cual propicia la suspensión temporal de los derechos de exportación para las ventas de lanas provenientes de las zonas que fueron afectadas por las cenizas del Volcán Chaitén; asimismo solicitar se le de el correspondiente trámite parlamentario al proyecto de referencia.


Artículo 2º.- Comuníquese a la Honorable Cámara de Senadores de la Nación, a la Honorable Cámara de Diputados Nacionales, al Poder Ejecutivo Nacional, al Poder Ejecutivo Provincial y al Parlamento Patagónico.


Artículo 3º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO.

Ing. JORGE V. PITIOT
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


DECLARACION N°  074/08- H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:


Artículo 1º.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial, artístico, cultural y social, el Radioteatro “SI FUERAMOS ANGELES” que se emite por L.U. 20 Radio Chubut de Trelew, interpretado por  actores locales.

Artículo  2º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL OCHO.

Ing. JORGE V. PITIOT
Vicepresidente 1°
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut