Acceso Webmail
/

Reunión nº. 816
Sesión Especial
29º Período de Sesiones Ordinarias
6 de diciembre de 2001

 

Presidencia
Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia


Secretarios
Lic. César Leonardo Arias
Sr. Oscar Enrique Griffiths


Diputados ausentes con aviso
Hugo Enrique Cominetti
Ana María Czyz

 


SUMARIO


I - APERTURA DE LA SESIÓN

1. Ingreso de la Nota nº. 612/01 del Ministerio de la Producción, por la cual el señor Ministro solicita postergar su presentación en esta Cámara, prevista para hoy a las 9, hasta las 15 del día de la fecha.
- Oradores: Diputados Luis García (BA); De Bernardi y Di Filippo (BJ); y Giménez (BPACH).


II - ORDEN DEL DÍA

1. Interpelación al señor Ministro de la Producción, ingeniero Raúl Agustín Giacone, y al señor Presidente de la Corporación de Fomento Rural del Chubut, ingeniero Donato Alberto Laurita, a fin de que brinden informes sobre el Expediente nº. 588/00 CCH, referido a un anticipo de gastos a rendir por el señor Vicepresidente de ese organismo.
- Oradores: Diputados Luis García y Lorenzo (BA); De Bernardi, Garitano y Martínez (BJ).

2. Conclusiones de los Bloques.
- Oradores: Diputados Luis García, Lorenzo y Risso (BA); De Bernardi, Daniel García y Garitano (BJ); y Giménez (BPACH).


III - CIERRE DE LA SESIÓN


 


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a seis de diciembre de dos mil uno, siendo las 10,05 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de diecisiete señores diputados en el recinto y diez señores diputados en la Casa, se declara abierta la sesión especial convocada para el día de la fecha por Resolución nº. 169/01 de esta Honorable Legislatura.
Se ha recibido una nota del señor Ministro de la Producción, que por Secretaría se leerá.


- 1 -
INGRESO DE LA NOTA Nº. 612/01 DEL MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN


SR. SECRETARIO (Arias):

Rawson, 6 de diciembre de 2001

Referencia: Nota nº. 136 y Resolución nº. 169/01 de la Honorable Legislatura.

Señor Presidente
de la Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut
Dr. Néstor Mario Gil

Tengo el agrado de dirigirme a usted a fin de informarle que habiendo recepcionado este Ministerio en horas de la mañana del día 5 de diciembre de 2001 la documentación de la referencia, y por la cual se invita al suscripto y al señor Presidente de CORFO Chubut, ingeniero Alberto Laurita, a concurrir al seno de esa Honorable Legislatura para el día de la fecha a las 9 horas, teniendo el suscripto concertadas con anterioridad reuniones con funcionarios procedentes de la ciudad de Buenos Aires, solicito a usted se postergue dicha presentación para el día de la fecha a las 15 horas.
Sin otro motivo en particular, hago oportuna la presente para saludarlo muy atentamente.

Ing. Raúl Agustín Giacone
Ministro de la Producción
Provincia del Chubut


SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, esta nota entró a la Casa a las 8,40; por lo tanto, creo que el señor Ministro está faltando a la verdad. Si él tenía concertadas —como dice en la nota- reuniones con distintos funcionarios, debería haberlo comunicado con anterioridad a la Cámara para tratar, por lo menos, de guardar el decoro que corresponde a un ministro.
Estoy convencido de que así la administración anda mal; así es como las sospechas sobre actos que se ejecutan, que no se compadecen con una buena administración, quedan flotando en la sociedad. Pero más allá de todo eso, vamos a acceder a que el señor Ministro concurra a esta sala a las 15, porque creo que debemos demostrar a la sociedad lo mal que se manejan las instituciones de la provincia y lo mal que los dineros públicos están siendo utilizados, por más justificativos que nos vengan a traer luego y que nosotros estamos errados. Demostraremos que no es así, que realmente las cosas se hacen mal y que los funcionarios están, tal vez, calentando sillas y no ocupándose de la realidad de la provincia, en estas graves circunstancias que estamos atravesando.
No vamos a declararlo, como dice el inciso 4) del artículo 134º, persona que ha violado los deberes de funcionario público porque, insisto, vamos a aceptar que venga a las 15; pero entiendo que es una falta de consideración, por lo menos hacia esta Cámara, mandar una nota diez minutos antes de la hora de inicio de la sesión para un hecho puntual, en donde debe justificar lo que creo es injustificable.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Luis García.

SR. LUIS GARCÍA: Señor Presidente, voy a aclarar dos cuestiones. En primer lugar, el señor diputado De Bernardi estaba enterado, desde el día de ayer, de que el señor Ministro no venía hoy a la mañana, le fue comunicado a las 19,50; y a mí el Presidente de la Casa, me llamó por teléfono y me comunicó que el señor Ministro no venía.
Más allá de la formalidad de la nota, que podemos reconocer que no entró en tiempo y forma, porque entró mucho después, también es cierto que desde las 10 de la mañana hasta las 15 no cambia nada en la Provincia y, seguramente, no va a cambiar nada con esta metodología que acaba de demostrar el Presidente del Bloque Justicialista; como se dice, ató el caballo atrás del carro. Ya dijo que no se va a dar por satisfecho, ya dijo que hay desprolijidades, que hay un mal manejo en la Provincia. Ya elaboró toda una conclusión antes de haber escuchado al interpelado; nosotros este tema lo discutiremos después, no es lo que se debe discutir ahora; que se trate la nota y se acepte el pedido del señor Ministro que estamos dispuestos a votar, para pasar a un cuarto intermedio; y los temas los discutiremos después. Es un cuarto intermedio hasta las 15 horas, si es que el Bloque interpelante decide continuar con el procedimiento constitucional de la interpelación.
Está hecha entonces la propuesta formal y solicito que Presidencia la someta a consideración.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Giménez.

SR. DE BERNARDI: ... Señor Presidente, solicito la palabra porque he sido aludido...

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, aplique el Reglamento...

SR. GIMÉNEZ: Señor Presidente, anteriormente había solicitado la palabra y usted me la concedió...

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Luis García.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. LUIS GARCÍA: Déjeme hablar, no sea mal educado, señor diputado.
Señor Presidente, quiero retirar la moción para permitir el uso de la palabra a los señores diputados. Seamos serios, por favor. Quiero retirar la moción efectuada para que se les permita el uso de la palabra a los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra en primer término el señor diputado Giménez y, posteriormente, el señor diputado De Bernardi.

SR. GIMÉNEZ: Gracias, señor Presidente. Lamento profundamente tener que llegar a esta circunstancia para poder hacer uso de la palabra, como también lamento que el señor Ministro no haya concurrido en el día y hora fijada en la Resolución aprobada por unanimidad y que, de hecho, nos haya comunicado prácticamente sobre la hora del inicio de la sesión que no iba a poder venir.
Cuando escuché todas las explicaciones del caso, en horas muy tempranas, en una radio de la zona, yo diría que casi contestó el pedido de informes, porque adujo que era una cuestión menor que se explicaba en diez minutos; pero si tuvo el tiempo y la predisposición necesarios para contestar sobre la interpelación a la siete de la mañana en una radio local, también le tendría que haber tomado diez minutos el haber venido a esta Cámara y cumplir con lo que expresan la ley y la Constitución.
Esto no hace más que demostrar cuál es la actitud del Poder Ejecutivo Provincial hacia esta Cámara, y no hace más que demostrar cuál es la actitud de la mayoría sobre los derechos de la minoría. Espero que éste no sea un incidente más en la materia y que, en definitiva, empecemos a respetar los derechos de las minorías, y también a respetar la división de poderes.
Desconozco cuál será la importancia de las funcionarios nacionales que el señor Ministro ha tenido que atender hoy, pero creo que no deben tener la importancia que tiene esta Cámara, que tiene el Poder Legislativo de la Provincia del Chubut cuando por unanimidad lo ha convocado para una interpelación.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, no es costumbre de esta Bancada faltar a la verdad; no es costumbre de esta Bancada ocultar información. De ninguna manera voy a aceptar los conceptos vertidos por la Bancada oficialista en función de que nosotros estábamos en conocimiento de la nota que ha entrado en esta Casa en el día de la fecha. Nadie me lo comunicó. Y usted, señor Presidente no me puede dejar faltar a la verdad. Por lo tanto, solicito que informe que no hubo comunicación a este Bloque, de ninguna manera.
Por otro lado, creo que la responsabilidad de un ministro es, por supuesto, ocuparse de las funciones que tiene, pero si la Cámara resuelve convocarlo, tiene que venir. Esto es así y no hay excusas; únicamente que se enferme o que existan cuestiones impostergables, pero más allá de esto -insisto- aceptamos este pedido de posponer su presencia en esta Cámara hasta las 15 horas.
Por lo tanto, pasemos a un cuarto intermedio, si así se resuelve.

SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento de los señores diputados, daré las explicaciones acerca de la existencia de un malentendido en cuanto a la información.

- Asentimiento.

Posiblemente, haya existido o habido un malentendido, por lo que a continuación paso a informar a los señores diputados. Estimativamente, a las 19,45 del día de ayer recibo en mi domicilio particular una llamada del señor Ministro informándome acerca de la imposibilidad de remitir la documentación donde solicita una postergación de la convocatoria. Rápidamente, tomé contacto con la guardia de la Honorable Legislatura, donde consta en su libro que le solicité al agente de turno, de apellido Sandoval, que lo registrara, porque entendía que era un tema de suma importancia. Específicamente, le di instrucciones para que se comunicara con los Presidentes de Bloque y, ante la ausencia de alguno de ellos -porque pudiera no estar en su domicilio, sino en otro lugar-, con alguno de sus integrantes en virtud de que por su pertenencia al Bloque lo pudiera comunicar. En base a la información del señor Ministro, el día de ayer, di esa orden en la Honorable Legislatura al guardia de turno.
Esta mañana, en horas muy tempranas, recibí un facsímil, cuyo texto es coincidente con el de la nota ingresada a posteriori. El facsímil ingresó a las 8 y, posteriormente, la nota, que Presidencia derivó a Mesa de Entradas para su correspondiente registro y distribución. No obstante eso, de todas maneras tratamos de hacer una red boca a boca de la información por todas las Secretarías de Bloque, a los efectos de reforzar la preocupación de cumplimiento de esa información.
Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, lamento que usted me dé una explicación de esa naturaleza. Usted no puede transferirle la responsabilidad a un empleado de la Casa de menor jerarquía. Si se lo hubiera comunicado a su Secretario y éste se hubiera tomado la molestia de ir casa por casa, tal vez hubiera sido aceptable, aunque tampoco debería ser así. Usted no puede manejar la Casa de esta forma; tiene una responsabilidad institucional y más tratándose de un ministro y de comunicaciones oficiales a los diputados. No es la forma de manejar la Casa. Nunca más debe transferir la responsabilidad a aquellos que no la tienen cuando se trata de comunicaciones oficiales.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Luis García.

SR. LUIS GARCÍA: Señor Presidente, si bien había retirado la moción de orden, solicito que esta sesión especial pase a un cuarto intermedio hasta las 15.

SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento, así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 10,20.


CUARTO INTERMEDIO


- A las 15,20 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
El objeto de esta sesión es el cumplimiento de lo dispuesto por la Resolución nº. 169/01, por la que se invitó al señor Ministro de la Producción y al señor Presidente de CORFO Chubut para que expongan acerca del tema que se indica en la misma.
En razón de encontrarse en esta Casa los funcionarios invitados, propongo a los señores diputados pasar a un breve cuarto intermedio para que ingresen en la sala.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 15,21.


CUARTO INTERMEDIO


- Ingresan en el recinto y ocupan su lugar en el hemiciclo el señor Ministro de la Producción, ingeniero Raúl Agustín Giacone, y el señor Presidente de CORFO, ingeniero Donato Alberto Laurita.
- A las 15,22 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.


- II -
ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Gil): Invitamos a los señores funcionarios a que, de conformidad con lo que prevé la Constitución Provincial, hagan uso de la palabra a los efectos de cumplimentar la invitación de la cual fueron objeto.
Tiene la palabra el señor Ministro Giacone.


- 1 -
INTERPELACIÓN AL SEÑOR MINISTRO DE LA PRODUCCIÓN Y AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA CORPORACIÓN DE FOMENTO RURAL DEL CHUBUT


SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Señor Presidente, respondiendo a la citación de la Honorable Legislatura, en primer lugar debo pedir disculpas debido a compromisos que no pude deshacer y que tenía asumidos con dos empresarios de la Capital Federal, uno dedicado a la pesca y el otro a la industria del papel, que están tratando de radicar nuevas instalaciones en la provincia; y considerando que esta Honorable Cámara nos había citado al Ingeniero Laurita y a mí para una sesión previa a la sesión ordinaria, entendí que hacerla antes o después de la ordinaria no iba a causar grandes problemas. De todas maneras, acá estamos.
Respondiendo a las preguntas o cuestionamientos que se hacen, quiero explicar a los señores legisladores que este tema tiene tres escenarios: un escenario político, un escenario administrativo y un escenario inesperado.
El escenario político es el que corresponde a todos los funcionarios que junto con el Poder Ejecutivo, en la persona del Gobernador, trabajamos en la gestión pública y que tenemos delegada, por el señor Gobernador, la responsabilidad de tomar decisiones. Este tema se me presentó el año pasado, siendo Presidente de CORFO, ante la situación de un productor que estaba gestionando las habilitaciones correspondientes para poder comercializar la producción de conejos que tiene y que había conformado con fondos propios sin pedir absolutamente nada a CORFO. Se le vencían los plazos y se le hacía necesario para las pruebas de bromatología y demás contar con un aparato que le permitiera esterilizar la producción. Ese aparato acá se lo cotizaban a $ 7.000 y, por mis conocimientos sobre el tema y por haber comprado en alguna oportunidad este tipo de máquina autoclave, conseguimos una de $ 3.500. Los tiempos corren y de ahí la decisión política que tomamos; la decisión política siempre la tomamos nosotros en CORFO; de la misma manera que a fines del año pasado, cuando se decidió dotar de ayuda a los productores de tulipanes que habían perdido toda su producción por falta de los medios necesarios, y que hizo que este año la producción fuera un éxito. Ésa es la decisión política.
La parte administrativa de este hecho no tiene mayor trascendencia, pero sí había que destacarla desde el momento en que el Presidente de CORFO autoriza esta compra, el día 24 de abril; el día 26 se reciben los fondos y el día 2 de mayo se concreta la compra, según la factura que obra en el expediente. Es decir que el dinero se invirtió de inmediato, y de inmediato se le dio el fin para el cual había sido destinado. Ustedes comprenderán que como Presidente de CORFO no podía estar al tanto de todos los trámites y de todos los pasos administrativos de cada una de las gestiones que CORFO debía realizar. Por lo tanto, para mí era un hecho terminado, la decisión política había sido tomada, la adquisición había sido hecha y el productor, que hoy está en plena producción, gracias a aquella decisión, es un hombre que está empleando a cinco personas, que faena mil animales por mes, y vende los cueros y los productos en mercados de Buenos Aires.
Es decir que para el Presidente de CORFO el tema estaba terminado y olvidado; pero hete aquí que por razones que hacen a la imprevisibilidad esto no se terminó en la faz administrativa y, pasado el tiempo, viene la otra parte impredecible, que es la muerte del Gerente General. Entonces, algunos de los papeles, entre ellos la factura, no aparecían, hasta que finalmente apareció.
Creo que el hecho relevante -y como resumen de lo que quiero exponer, porque creo que el tema para mí no da para más- es que el objetivo se cumplió, la máquina se compró y el productor pudo empezar a producir y está produciendo. Es una generación de bienes que incorpora Chubut a su patrimonio. La máquina hoy es de CORFO, tal cual consta en la factura y en el inventario de CORFO. Y el señor productor decidirá si quiere comprarla, hacer una demanda del pliego pertinente al Directorio para que este lo trate.
Creo que vale la pena aclarar un tema más, que posiblemente se haya prestado a malas interpretaciones. Este productor, en su momento, le había propuesto al Gerente General comprar la máquina, y entre ellos dos habían acordado la compra; y cuando a mí se me plantea el caso, le expongo al Gerente General que yo no tenía inconveniente, pero que eso tenía que decidirlo el Directorio; razón por la cual todo lo que se había preparado -entre ellos los cheques- nunca fue retirado porque, por una razón u otra, el tema no se trató.
Así que, en lo que a mí respecta, creo que este tema está cerrado y que se cumplió con la decisión política que se había tomado en aquel momento. Los hechos relevantes están al alcance de todos; incluso, si han leído los diarios, habrán visto fotos donde ayer fui, por segunda vez, a ver cómo seguía ese proyecto, porque desde aquel entonces -la primera vez- no fui más y el proyecto siguió en marcha y con perspectiva de ampliarse; por cuanto el Ministerio de la Producción está asesorando al productor para ver de qué manera podemos hacer una recuperación de vitamina K -que hoy se está tirando- de los cerebros de los conejos, que es un producto de alto costo, de alto valor, antihemorrágico, que se usa hoy en día en todas las vacunas que se aplican, por ejemplo, a los bebés recién nacidos.
Es decir que éste es un hecho real que avala una decisión política, de un momento. Y, reitero, las decisiones políticas son de los funcionarios, y como tal yo no las delego. Por el momento quedo a disposición de los señores diputados para responder a lo que quieran preguntar.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Garitano.

SR. GARITANO: Señor Presidente, en principio quiero preguntar si el señor Ministro -él en persona- tomó la decisión política para llevar adelante esta operación.

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Sí, como Presidente de CORFO tenía que tomar la decisión política; si no, tendría que haber pasado por el Directorio, pero los tiempos no daban.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Garitano.

SR. GARITANO: La pregunta es la siguiente. Este procedimiento de que un funcionario de CORFO solicite un adelanto de gasto a rendir, como está especificado en el Expediente nº. 588, ¿es un procedimiento habitual en CORFO para la adquisición de esos bienes?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): No, no es un procedimiento habitual. La norma administrativa explicita que hay que solicitar tres presupuestos y, en base a la calidad y los precios, se adjudica; pero reitero, en ese momento los tiempos no daban.
Cuando se hizo la inversión para los galpones de los productores que sembraban tulipanes, se siguieron todos los caminos, porque ese trámite lo iniciamos en julio para que se entregaran en diciembre y tuvimos los tiempos necesarios, pero no podíamos pasar del mes de diciembre.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Garitano.

SR. GARITANO: Creo que la pregunta no fue interpretada. Con respecto al procedimiento habitual, ¿para cualquier productor de la provincia del Chubut que tenga la necesidad de adquirir un bien en forma urgente para algún tipo de producción o para lo que sea, es habitual este procedimiento en la administración de CORFO? ¿Está a disposición de todos los productores de la provincia del Chubut la posibilidad concreta de adquirir un bien en estas mismas condiciones?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): No, no están en las mismas condiciones todos los productores. Pero como Presidente de CORFO, estaba ante el hecho concreto de ver una producción de cría de conejos en marcha desde hace más de cinco años que corría el riesgo de perderse si no cerrábamos el círculo virtuoso de la venta.
Respondiendo al otro sentido, en la administración provincial esta forma no es la habitual. Pero fíjese, el señor diputado, que cuando vino la emergencia hídrica este Ministerio, dada la urgencia, comprometió trabajos y a posteriori se hicieron los arreglos finales. Cuando la crisis llega o hay una emergencia, hay que actuar.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Garitano.

SR. GARITANO: Insisto con la pregunta. No creo que el ejemplo brindado sea el adecuado, porque una crisis hídrica es una cosa y llevar adelante producciones, es otra.
Lo que me queda claro, señor Ministro, es que no es habitual, es un hecho aislado, como el que se produjo en este caso.

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Sí, así es, dadas las circunstancias y las urgencias, y defendiendo al productor para resolver la situación.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Usted dijo, señor Ministro, que no daban los tiempos. ¿De qué tiempos hablamos? ¿En qué sentido hablamos de ocupación de los tiempos?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): En el sentido de todos los permisos y verificaciones que tienen que hacerse en las esferas oficiales y que hacen al amparo de las producciones para que se puedan vender sin ningún problema en cualquier mercado nacional, porque de lo contrario, se vencen.
Y la producción de conejos es como cualquier otra producción agropecuaria; cuando los animales están a punto se procesan, de lo contrario, se pasan. En este caso, se corría el riesgo de tener una gran masa de animales sin procesar, porque no estaba la autoclave para poder terminar con el proceso de esterilización.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Resulta ser que en el expediente esa historia no está. Según obra en la foja nº. 57 la autoclave la recibe esta empresa el 4 de diciembre de 2001, y la compra se realiza, conforme la factura que obra en el expediente, el 2 de mayo. Aquí hay una cosa que aún no entiendo, y quisiera que se me explique.
En la foja nº. 32 dice que se le entrega al señor Torroija, no hay firma de la empresa que recibe el bien del que estamos hablando. Por lo tanto, el recibo del instrumento o de la maquinaria recién entra en posesión o a título de comodato el 4 de diciembre de 2001. ¿Cómo explica esto en cuanto a los tiempos?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): La máquina se entregó apenas fue recepcionada en CORFO al señor Torroija y, a posteriori, se hicieron los papeles por lo que dije antes: estaba en el ánimo del Gerente General y del productor acordar la compra.
Se hicieron las tramitaciones para que quedara en comodato y no de otra manera; de todas formas se cumplió con éxito la operación, nadie puede dejar de negar que podemos obviar estos detalles en función de las realidades que están viviendo hoy el productor y la comunidad.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, creo que no podemos justificarlo...

SR. LORENZO: Señor Presidente, una pequeña interrupción.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, estoy en uso de la palabra.

SR. PRESIDENTE (Gil): Señor diputado De Bernardi, ¿autoriza a una interrupción al señor diputado Lorenzo?

SR. DE BERNARDI: No, señor Presidente.

SR. LORENZO: Señor Presidente, sólo quería decir que los señores diputados deben dirigirse a Presidencia y no al interpelado. Está en el Reglamento y así debe funcionar la sesión.

SR. PRESIDENTE (Gil): Continúa en el uso de la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, en función de lo que está aquí, creo que evidentemente hay una irregularidad. No podemos justificar a través de los medios los fines que se persiguen, así han ocurrido hechos que no vienen al caso pero que dolorosamente debemos tener presente. La administración tiene un procedimiento a seguir, el que se debe cumplir. CORFO no ha cumplido con el procedimiento. Además, creo que no hay una veracidad, por un lado en la foja nº. 32 se menciona como que recibe, pero no recibe nadie, y recién recibe realmente la empresa -a la cual no cuestiono, sino que dejo al margen- un día 4. Es una cuestión que no tiene justificativo en un procedimiento administrativo.

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Por eso le digo que, como tercer escenario de este tema, el fallecimiento del Gerente General forma parte de los imponderables que en este momento y en este lugar no vamos a dilucidar, seguramente, porque no vendría al caso. No voy a hablar de personas que no están ni tampoco las voy a inculpar. Discúlpenme.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, en realidad sigo sin entender porque cuando a nosotros se nos contestó el pedido de informes, que son todas las fojas que hoy tenemos en mano, desde la nº. 27 a la nº. 32, resulta que el recibo -entre comillas, porque no es recibo, sino que comunica que se entrega a foja nº. 32- es del 10 de mayo y no estaba en el expediente. ¿Cómo explica eso?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Vuelvo a decir que con la desaparición del Gerente General habíamos extraviado algunos documentos; incluso, le puedo decir al señor diputado que en ningún lado hemos encontrado la autorización que yo he firmado como Presidente de CORFO en su momento ni la boleta de flete que hemos pagado por ese bien, porque evidentemente desde Buenos Aires viene un transporte y cobra el flete. Eso tampoco está. Reitero, no podemos hablar de cosas imponderables porque no está la persona que debería estar.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, ¿el Ministro está afirmando que CORFO permite que funcionarios de la administración se lleven documentación a su casa?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): No, así como cada uno tiene su propia organización de sus papeles, como también la puede tener el señor diputado en su casa, a lo mejor el señor Gallardo tenía ordenados sus papeles a su manera. Yo, como Presidente de CORFO, no me podía meter en la vida privada ni en la organización del señor Gallardo, quien cumplía su función en forma eficiente. Cómo lo hacía no es tema del Presidente de CORFO, como tampoco hoy es función del Ministro de la Producción el saber cómo tienen los papeles sus funcionarios.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, creo que hay una flagrante violación a todas las normas de la administración. Entiendo que la fecha 10 de mayo del año 2000 nada tiene que ver con la fecha 4 de diciembre de 2001, pasó mucho tiempo, un año y monedas. No creo que el señor fallecido —lamento su fallecimiento- haya tenido guardada en su poder una nota que no la firmó él, sino el señor Bulacios, donde dice que se lo entregó a la firma. No entiendo este procedimiento sino a través de una flagrante violación a las normas.

SR. GARITANO: Señor Presidente, para redondear, a criterio del señor Ministro, ¿el productor al que se está refiriendo no disponía de los recursos como para adquirir este bien?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): En ese momento, el Presidente de CORFO juzgó necesario auxiliar al productor por cuanto venía haciendo, desde hacía varios años, un ingente esfuerzo por acrecentar y poner en condiciones su explotación.
Me parece que si el señor en cuestión hubiese tenido los $ 7.000 al principio, que resultaron al final $ 3.500, no los hubiese pedido, por cuanto había hecho inversiones por muchísimo más valor y nunca pidió un peso ni vino a pedir ayuda. Por eso yo lo visité en su momento y cuando vi lo que había hecho, el esfuerzo que había concretado, evidentemente frente a otras ayudas que había prestado CORFO a través de toda su trayectoria, y que se habían esfumado, dije: "A este hombre hay que ayudarlo, porque evidentemente nunca pidió nada. Acá está la realidad de su proyecto y lo que está pidiendo realmente no es más que le adelantemos una máquina para que pueda salir del entuerto que tiene en este momento."
Realmente pienso que a personas de bien o a funcionarios de bien, y más como yo que vengo de la producción, de toda una vida, porque toda mi vida viví de mi profesión, cuando veo proyectos de este tipo donde está puesto el esfuerzo, la inteligencia, el empuje y más que todo la inventiva, como ha puesto este hombre que hoy tiene un proyecto realmente espectacular, y me parecería prudente que lo visitaran para que se den cuenta de hasta dónde llega la iniciativa de nuestra gente, no dudé en ayudarlo, sin preguntarle si tenía o no los $ 3.500.
Sé que este señor tiene otra actividad comercial, pero evidentemente había puesto mucho dinero en este proyecto nuevo, que creí en ese momento oportuno apuntalar; de ahí la decisión.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Garitano.

SR. GARITANO: Señor Presidente, voy a volver al tema de la factura. ¿Cuándo le apareció la factura al señor Ministro?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): La factura apareció no hace más de veinte o treinta días porque justamente ése era el tema que nos tenía mal, o que tenía mal a la gente de CORFO, porque teníamos fotocopia y no podíamos encontrar el original. Pero creo que más allá del hecho de la factura, y me permito hablar en este momento como ciudadano del Chubut, no como Ministro de la Producción, creo que esta Honorable Legislatura debería usar un poco más adecuadamente su tiempo y no discutir estas nimiedades ante una realidad como es ésta, que es un proyecto que está, que funciona, que es honesto, que fue por derecha y no tiene nada para ser objetado. Estoy hablando como ciudadano.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, no puedo desde ningún punto de vista aceptar lo que el señor Ministro ha dicho. Estamos en democracia; estamos haciendo uso de un derecho constitucional; estamos cumpliendo una obligación, un mandato que la ley nos impone, que es hacer el control de los actos de gobierno.
De ninguna manera voy a aceptar que el señor Ministro, con toda liviandad, haga semejante imputación a este Cuerpo, donde no solamente está ofendiendo a esta Bancada sino que está ofendiendo al recinto en su conjunto. Esto yo no lo acepto y, por lo tanto, solicito al señor Ministro que se retrotraiga de lo que ha dicho, porque es muy grave la imputación que ha hecho.
Nosotros no venimos a perder el tiempo y vamos a seguir en esta tendencia de solicitar la presencia de los señores ministros porque ésta es nuestra obligación. Por lo tanto, no acepto que se diga que estemos perdiendo el tiempo.

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Reitero que hablé como ciudadano. Y creo que el espectáculo que están dando hoy algunas acciones de gobierno hace necesario que se recapacite y dejemos de gastar tiempo en cosas que están resueltas, y muy bien resueltas; porque no hubo malversación de fondos, la máquina está y el dinero se usó. Realmente, todos estamos gastando un tiempo por el cual la Provincia del Chubut está pagando a todos sus representantes.
Como ciudadano propongo...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, el señor Ministro no tiene derecho de retar a nadie.
Si la factura fue emitida el 2 de mayo de 2000 y se perdió, quisiera que Presidencia le pregunte al señor Ministro por qué no se dirigieron, conforme lo permite inclusive la Dirección General Impositiva, a la casa proveedora a solicitar una certificación del original de la factura. ¿Por qué no se hizo?, ¿por qué encontraron la factura recién hace treinta días? ¿Por qué no se encausó esto conforme la metodología que se debe aplicar en una buena administración?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): La Gerencia de CORFO se dirigió a la Casa del Chubut, a efectos de hacer las gestiones ante la Administración Federal de Ingresos Públicos.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, esto que acaba de manifestar el señor Ministro no consta en el expediente ni en la respuesta al pedido de informes que hemos realizado con anticipación. Por lo tanto, lo tengo como un hecho inexistente y no tiene ningún valor; de lo contrario, que por favor nos muestre la documentación a la que ha hecho mención con relación a la Casa del Chubut y la Administración Federal de Ingresos Públicos.

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): La consulta fue hecha, no sé si por escrito, para ver la posibilidad de dirigirse a la Administración Federal de Ingresos Públicos y conseguir el duplicado de la factura.

SRA. MARTÍNEZ: Señor Presidente, le pregunto al señor Ministro si nos puede explicar, brevemente, cómo se maneja la cuenta de adelanto de gastos a rendir.

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Dado que éste no es mi tema, no puedo informar al respecto. Por lo tanto, hay que dirigirse al Gerente General de CORFO para que informe.

SRA. MARTÍNEZ: Señor Presidente, le pregunto al señor Ministro, entonces, de dónde salió el dinero; porque si él lo autorizó, que se adelantaran $ 3.500, es porque estaba en conocimiento, tal como lo ha expresado. Lo que queremos saber es cómo se viabilizó.

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Cuando se enfrentan hechos como éste -que son triviales en cualquier administración, tanto pública como privada-, lo que hace el responsable, en este caso el Presidente de CORFO, es pedirle al Gerente General que motorice y viabilice las acciones. Por supuesto, éste sabe de qué partida se debe imputar; yo no puedo recordar de memoria las partidas ni los números. Con ese objeto CORFO tiene un Gerente General, que es contador; y creo que para eso están los funcionarios, que saben lo que se debe hacer cuando les llega la instrucción.

SRA. MARTÍNEZ: Señor Presidente, le pregunto al señor Ministro, cuántos funcionarios de CORFO están autorizados a firmar órdenes de pago.

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Sinceramente, no lo recuerdo. De hecho, personalmente, he firmado algunos pocos cheques. Si bien estoy autorizado a hacerlo, generalmente los firma el Tesorero, pues así lo dispone la reglamentación. Reitero, pocas veces he firmado cheques; sólo en casos de excepción, aunque nunca solo, sino acompañando otras firmas.

SRA. MARTÍNEZ: Señor Presidente, ¿esto quiere decir que otros funcionarios pudieron haber firmado otras órdenes de pago y el señor Ministro no se enteró?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): En todos los casos, las órdenes de pago también tenían que ser autorizadas por mí, aunque no firmara los cheques, porque los firma el Gerente General. La firma de un cheque es un acto administrativo común, como lo es el hecho de su conformación y firma; pero no tiene un valor trascendente sin la autorización que da un funcionario para que se efectúe toda la acción.

SRA. MARTÍNEZ: Señor Presidente, creo que en este caso no se dio y que, en otros, tampoco, pero eso no es motivo de esta interpelación.
Concretamente, la orden de pago está autorizada por el propio Vicepresidente de CORFO, señor Gerardo Bulacios, que fue también quien la cobró.

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): En ese momento, como Presidente de CORFO, me encontraba en la ciudad de Buenos Aires gestionando el precio del aparato. Por esa razón, como no estaba presente, quien lo firmó fue el Vicepresidente. Quiero que quede claro.

SRA. MARTÍNEZ: Señor Presidente, ¿el Ministro estaba haciendo de gestor en Buenos Aires para la compra del aparato?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): No olvide, la señora diputada, que soy un técnico, que he comprado muchos de estos aparatos en mi vida; entonces, sabía dónde buscarlos; fue lo único que hice. Si eso es ser gestor -la búsqueda de precios, lograr lo justo, sacarle el 50% de rebaja-, me enorgullezco de ser gestor en beneficio de los intereses del pueblo del Chubut.

SRA. MARTÍNEZ: Señor Presidente, sólo le preguntaba si había sido gestor en la compra.

SR. GARITANO: Señor Presidente, con relación a los cheques y a una nota del señor Torroija, que es el beneficiario de ese equipamiento, ¿él hace entrega de cheques a CORFO-Chubut? ¿Qué pasó con esos cheques?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): En la primera tanda de cheques, hay una nota en el expediente donde el señor Torroija dice que, a pesar de haber ofrecido cheques, nadie los fue a retirar. Esto tiene relación con el principio, cuando dije que había hablado con él para comprar la máquina. Es decir, se necesitaba una reunión de Directorio que lo autorizara, razón por la cual los cheques nunca se retiraron.

SR. GARITANO: ¿En qué fojas del expediente se encuentra esa nota?

- Expresiones en las bancas.

SR. LUIS GARCÍA: Señor Presidente, vienen a interpelar sin haber leído el expediente. Preguntan qué número tiene la hoja.

- Suena el timbre de Presidencia.

SR. GARITANO: Señor Presidente, para calmarlo al señor diputado Luis García, que está bastante nervioso, le aclaro que no dispongo de dicha nota en el expediente; no dispongo de la misma. Acá, en este expediente, ha habido ocultamiento de información. Por eso estoy preguntando, para que quede constancia en la versión taquigráfica.

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Tengo una copia en el expediente, no tiene folio porque es una copia sin foliar del 10 de agosto. Dice: "Tengo el agrado de dirigirme a usted con la finalidad de aclarar los motivos de la demora del pago del dinero, que me prestó oportunamente para la adquisición de una máquina autoclave".
"Quiero poner de manifiesto que el pago, los valores correspondientes -entre comillas- fueron puestos a disposición de CORFO desde el día 7 de diciembre del año 2000 en la caja de pago de Mueblería Torca S.A., como habíamos convenido. En reiteradas ocasiones la empleada a cargo de los pagos llamó a CORFO y siempre se le aseguraba que pasarían a retirarlos, cosa que nunca ocurrió. Adjunto fotocopia de los mismos. Atentamente."

SR. GARITANO: Señor Presidente, es para preguntarle al señor Ministro si hay dos Expedientes nº. 588, porque a mí no me consta dicha nota en el expediente.

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Ésa es la nota que el señor Torroija le envió en su momento a CORFO-Chubut y que da pie a lo que comenté en el sentido de que por esa razón nunca se habían retirado los cheques.

SR. GARITANO: Señor Presidente, la pregunta concreta, la reitero nuevamente por si el señor Ministro no entendió. ¿Existen dos expedientes con la misma numeración?, porque en éste no me consta dicha nota y, por otro lado, ¿si tiene fecha de ingreso y el sello de CORFO?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): No tiene fecha de ingreso. Es una nota que no ingresó. Es una nota que no ingresó a CORFO en forma oficial.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, no puede decir eso el señor Ministro. Quisiera saber qué periodicidad tiene CORFO para las reuniones del Directorio. Es decir, ¿cada cuánto tiempo se reúne el Directorio de CORFO?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): No existe una fecha formal, las reuniones se van convocando a medida que los temas se van acumulando o que ameritan llamar a reunión; puede ser citada en cualquier momento por Presidencia y, de acuerdo con el temario que se les adelanta a los Directores con cuarenta y ocho horas de anticipación, se pueda sesionar.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, quisiera que me informen si desde el momento de la compra, que fue hecha en abril del 2000, hasta el momento de la entrega o en tal caso al momento de recibir una nota, que nunca recibió oficialmente CORFO, por lo cual no sabemos cuándo la recibió, hubo reunión de Directorio.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor Ministro.

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Sí, evidentemente hubo reunión de Directorio. Y como dije al principio, en ningún momento el señor Gerente General incluyó en el temario de estas reuniones -dado que era él quien hacía el temario- el tema de la venta de este instrumento.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, ¿cree el señor Ministro que es bien administrar los bienes del Estado esta forma, en cuanto a alguien a quien se le compró una máquina, que no se la vendieron inmediatamente, sino que se la dieron luego en comodato, que solicitó la compra? Seguramente, si la solicitó es porque la necesita y en buena hora; pero hubiera sido prudente que en la administración de CORFO esa venta se hubiera producido por una razón: primero, para recuperar el IVA, y no sé si la factura está bien hecha, porque creo que no le correspondería a CORFO comprar con IVA. Por lo tanto, es un crédito fiscal que habría que determinar, ver si lo recuperó o no; creo que no porque si apareció la factura hoy, seguramente que no.
Y, por otro lado, recuperar $ 3.500, como la misma empresa estaba solicitando hacerlo, a los fines de destinarlo a otros productores; esa plata que seguramente todos los días deben estar solicitando, préstamos, a CORFO.
Ésta es una mala administración, que me responda el señor Ministro.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor Ministro.

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): No le entendí la pregunta, discúlpeme.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, si yo compro un bien para una empresa determinada -que en realidad no lo compré para ella sino que lo compré para CORFO- y conforme obra en el expediente ésta solicita a CORFO que le venda la máquina, y después de un año y medio CORFO no le está de ninguna manera contestando su petición, creo que hay una mala administración, por dos razones. Primero, por una cuestión meramente impositiva, tenemos parados seiscientos y pico de pesos de IVA; y, por otro lado, tenemos parados $ 3.500 más en función de que otro productor pudiera haber utilizado ese dinero, pero como todavía no entró a CORFO hay gente que está esperando hace un año y medio para conseguir plata para poder producir.
Pregunto: ¿ésta es una administración eficiente?

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor Ministro.

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Ésa es una apreciación que considero no es el momento ni la oportunidad para discutirla aquí, porque podríamos hablar mucho sobre el tema. Ése es su punto de vista que yo respeto, pero que de ninguna manera comparto.
Y, por otro lado, quiero que entienda también el señor diputado que posiblemente -¿porque es escribano, no?- como escribano no conozca a fondo como conozco yo, como ingeniero químico, las implicancias de todo esto: una máquina de este tipo en manos de un productor, que si no me equivoco vende muebles y se pone a fabricar alimentos. Por eso teníamos que estar seguros de que la máquina que le habíamos elegido era la adecuada y que los análisis correspondientes, que se iban a hacer a posteriori, iban a ser realmente satisfactorios como para decir que este episodio estaba terminado.
De ahí que no sé si nos cabe la calificación de "mala administración"; quizá, sí, hemos sido demasiados rápidos y eficientes, porque una de las cosas que nos caracteriza a veces a la administración pública es la tardanza y la ineficiencia, llegamos siempre tarde; esta vez llegamos justo a tiempo y aquí están las pruebas.
No sé si el señor Torroija está en el recinto, pero si no está, de todas maneras quiero que a través de esta interpelación sepa que sigue contando, a pesar de la mala administración que hacemos de los fondos públicos, con todo nuestro afecto, con todo nuestro apoyo, y que estamos dispuestos a seguir ayudándolo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, los juicios de valor no son míos.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Garitano.

SR. GARITANO: Señor Presidente, quisiera hacer la siguiente pregunta: ¿el señor Ministro plantea dar eficiencia, precisión y rapidez a los actos de gobierno violando las normas administrativas vigentes? ¿A eso se refiere cuando habla de eficiencia?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): El señor Presidente de CORFO hasta el momento no ha violado ninguna norma, está facultado para hacer lo que hizo y, haciendo uso de sus facultades, tomó la decisión. Reitero: no soy hombre de deslindar responsabilidades; las responsabilidades que me dan, las tomo y las asumo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Garitano.

SR. GARITANO: Señor Presidente, según consta en el Expediente nº. 588, la compra se realizó mediante un adelanto de gastos otorgado al Vicepresidente de CORFO, señor Gerardo Bulacios; ésta es la primera precisión. La segunda, es que la máquina fue entregada al señor Torroija sin ningún tipo de documentación.
Si la máquina se hubiese perdido o hubiese pasado algo, no hubiese existido ningún documento para poder efectuar el reclamo. Pregunto: ¿éstas son las normas vigentes para hacer entrega de materiales que son del Estado, ya sea a privados o a terceros, o a manos de otras personas?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): A veces, reitero, la necesidad de ser eficientes nos lleva a estas cosas. De la misma manera, le puedo decir al señor diputado que si no hubiésemos obrado como lo hicimos en el caso de la cosecha de tulipanes de este año, ésta se hubiese perdido. Quizás, en el camino, no cumplimos alguna norma en tiempo y forma, pero después la cumplimentamos.
Cuando visité al productor -como lo hice en aquel momento- con una enorme inversión realizada, no podía pensar que el señor Torroija venía a pedir ayuda solamente por los $ 3.500; también solicitaba ayuda técnica, y se la dimos. Juntos seguimos experimentando para ver cómo se solucionaba este problema. No creo que el señor Torroija se hubiera podido quedar con la máquina, máxime teniendo en cuenta el capital invertido. Además, creo que todos en este pueblo nos conocemos y sabemos quién es quién. No creo que merezca la desconfianza de CORFO como para no prestar una máquina a quien está aprendiendo a manejarla; éste es el apoyo que brinda CORFO. Es una cuestión de buena fe entre el productor y el funcionario.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Garitano.

SR. GARITANO: Señor Presidente, cuando el señor Ministro se refiere a "algunas cosas", ¿se refiere justamente a la violación de algunas normas? Cuando dice "tenemos que hacer algunas cosas", ¿se refiere a eso?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): No, a veces las cosas ocurren y decimos algunas malas palabras que tampoco están dentro de las normas que se deben cumplir.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Garitano.

SR. GARITANO: Señor Presidente, el señor Ministro ha manifestado que en algún momento había requerido información en Chubut sobre el precio de una máquina de estas características. ¿Tiene los presupuestos escritos solicitados?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Tengo la palabra del señor Torroija de que le pidieron $ 7.000; como técnico y conocedor le dije que se podía conseguir más barata. Para cada acto de gobierno no es necesario firmar un papel, hacer una nota o realizar un acta complementaria; de lo contrario, no terminaríamos nunca.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Garitano.

SR. GARITANO: Señor Presidente, ¿la máquina la compró el señor Torroija o CORFO? ¿Quién debía realizar el acto administrativo, buscar los presupuestos y los precios? ¿Quién debía hacerlo? ¿CORFO o el señor Torroija? Por favor, quisiera claridad sobre esto.

SR. MINISTRO (Giacone): Ya lo aclaré al principio, cuando decía que dada la urgencia no hicimos el pedido de precios como es habitual; pero, además, el Presidente de CORFO está facultado para hacer compra directa, como en este caso. La compra la hizo CORFO, la factura está a nombre de CORFO y el bien está inventariado a nombre de CORFO. Más claro, imposible.

SR. GARITANO: Señor Presidente, ¿en qué fecha fue inventariado el bien?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): El bien fue inventariado en el mes de diciembre de este año.

SR. GARITANO: Señor Presidente, vuelvo al presupuesto y a la urgencia del señor Ministro. Me tomé un pequeño trabajo, pedir algunos datos en casas de comercio del Chubut y me encontré con una sorpresa, con precios de $ 3.145 de la misma maquinaria en Chubut. Entonces, me pregunto, ¿cuál es la eficiencia que se da en la compra de esta maquinaria cuando se ha ido a comprar a Buenos Aires, no respetando el "Compre Chubut", y se ha comprado una máquina y se ha pagado caro?

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Esta máquina cuesta $ 2.900.

SR. GARITANO: Señor Presidente, me referí al precio total: $ 3.145, con IVA incluido; reitero, me referí a un valor estimado de $ 3.145 con IVA incluido.

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Ése puede ser el valor de hoy, habría que ver el precio anterior. El señor Torroija pidió un auxilio de $ 7.000 a CORFO con un presupuesto que él tenía en la mano. Fue cuando hice el comentario de que se podía conseguir más barato.
Aprovecho la oportunidad para pedir un pequeño cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el pedido de cuarto intermedio por parte del señor Ministro.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Aprobado. Pasamos a un breve cuarto intermedio.

- Así se hace a las 16,07.


CUARTO INTERMEDIO


- A las 16,20 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, creo que no corresponde que vuelva a hablar el señor Ministro y, conforme al Reglamento, nosotros damos por finalizada la interpelación; en consecuencia, no vamos a hacer más preguntas. Por lo tanto, deberíamos pasar a la segunda etapa, solicitándole al señor Ministro que proceda a retirarse del recinto para poder continuar debatiendo en Cámara.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Luis García.

SR. LUIS GARCÍA: Señor Presidente, quisiera expresarle al señor Ministro que, si lo desea, puede hacer uso de la palabra y realizar las conclusiones finales de su intervención en esta Cámara.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor Ministro.

SR. MINISTRO (Ing. Giacone): Simplemente quiero reiterar, una vez más, que en esta operatoria, que puede considerarse no del todo perfecta en lo administrativo, pero por causas —como ya expliqué- fortuitas e infortunadas, no hubo daño, no hubo dolo, no hubo dispendio, y los fondos fueron aplicados. El fin perseguido por el Presidente de CORFO en ese momento está avalado hoy por este Ministro, que lo que hace es apoyar la producción, apoyar a la gente que pone fuerza, que pone ganas, que tiene inventiva y que, evidentemente, es una muestra de lo que puede la voluntad del hombre cuando existe la decisión de hacer cosas nuevas, dedicarse a cosas que aún no conoce en profundidad. Este emprendimiento es de lo más exitoso, porque está poniendo productos a la venta en el mercado de Buenos Aires y tiene proyecciones de futuro muy amplias.
Por otro lado, quiero reiterar que todo lo actuado está avalado por el Tribunal de Cuentas, por lo que creo que este tema debemos cerrarlo total y definitivamente. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, solicito un breve cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento, pasamos a un cuarto intermedio para que el señor Ministro y el señor Presidente de CORFO se retiren del recinto.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 16,23.
- Se retiran del recinto el señor Ministro de la Producción y el señor Presidente de CORFO.


CUARTO INTERMEDIO


- A las 16,30 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el señor diputado Garitano.


- 2 -
CONCLUSIONES DE LOS BLOQUES


SR. GARITANO: Señor Presidente, quiero expresar algunas consideraciones con relación a los hechos vividos esta tarde en el ámbito de esta Legislatura. Voy a comenzar esta exposición como lo hiciera el señor Ministro, cuando marcaba los escenarios en que debía desenvolverse la administración pública de esta provincia. Él hablaba de escenarios de la política, de la administración y de las cuestiones inesperadas. Realmente, he quedado muy preocupado y, diría, hasta consternado; porque para las cuestiones políticas pareciera que no hay ningún tipo de problema en que violemos nuestro propio juramento. Cuando un funcionario o un ministro asume una función, jura, desde ese lugar, respetar las normas vigentes. Ésa es su función; no podemos en aras de la eficiencia, para poder cumplir con un productor, violar las normas de esta Provincia. Así nos va y así estamos en esta provincia, porque permanentemente ocurren estos hechos; éste es un pequeño ejemplo y lo he expresado en varias oportunidades.
Se me ha preguntado si por $ 3.500 íbamos a interpelar a un ministro. Obviamente, si la relacionamos con el Presupuesto Provincial, es una cifra insignificante. Pero lo que quería dejar aquí al descubierto ante esta Legislatura, los periodistas y el pueblo de la provincia del Chubut son las metodologías. Aquí los funcionarios violan las normas; esto es lo que está pasando; y es muy grave en un estado de derecho. Éste es el hecho condenable. No podemos, desde ningún punto de vista, avalar este tipo de acciones; las tenemos que reprimir con mucha fuerza. Los funcionarios deben ser los primeros en respetar las normas vigentes. Por eso, después, así piensa la ciudadanía sobre los actos de gobierno. Así lo cree, porque en este momento el ciudadano común quizás lo tiene mucho más claro que nosotros.
Por otro lado, quiero señalar un hecho discriminatorio en esta actitud de que, por la eficiencia, se violen las normas vigentes. Fíjense lo que ha dicho el señor Ministro: no, éste es un hecho puntual; un favor a un determinado productor; los otros productores no tienen la posibilidad de hacerlo. Los otros productores, que pueden ser tan eficientes y tener las mismas condiciones humanas, el mismo empuje y esfuerzo, las mismas ganas, no tienen la posibilidad de tener una ayuda de estas características. La tienen aquellos muy privilegiados que quizá sean muy amigos de algún funcionario. Pero no es una normativa establecida en la administración de CORFO para que todos los productores de la provincia del Chubut tengan acceso a esta posibilidad. Acá se marcaron dos ejemplos. ¡Cuántos productores de la Provincia del Chubut están haciendo esfuerzos hace muchísimos años solos, desprotegidos, sin la ayuda del Estado para llevar adelante sus producciones! También quiero marcar esto, que se ha producido un hecho discriminatorio muy grande, que ha quedado en evidencia hoy en esta visita del señor Ministro a la Casa.
Asimismo, otro hecho absolutamente aberrante es que se nos ha ocultado información; nosotros hemos hecho un pedido de informes, esta Cámara lo ha solicitado, y desde el Ministerio de la Producción y desde CORFO Chubut no han enviado a esta Casa toda la documentación. Acá hay documentos que el señor Ministro dice que estaban incorporados en el expediente y no lo están. Todos los diputados tienen a disposición el expediente y lo pueden corroborar y consta en la versión taquigráfica. Esto también ha pasado y es un hecho muy grave porque cuando un legislador o un Bloque, o la Cámara en su conjunto, por unanimidad, piden un informe, debe venir toda la documentación, absolutamente toda la información; eso especifican las normas vigentes. Esto también ha sido violado y es un hecho muy grave.
Creo que estos hechos deben ser castigados severamente. Debemos empezar a cambiar la metodología de hacer política, cambiar la administración pública; los funcionarios deben ser celosos custodios de la normativa; de esa manera, quizá, podamos empezar a cambiar las graves situaciones que atraviesan muchos sectores de la sociedad.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Daniel García.

SR. DANIEL GARCÍA: Señor Presidente, quiero hacer algunas consideraciones a partir del hecho puntual que acabamos de presenciar en torno al episodio de la compra de la autoclave que ha protagonizado CORFO y cuya explicación, desde el punto de vista de la gestión administrativa y contable, ha realizado el señor Ministro de la Producción. Con respecto a ello hay otros aspectos que, evidentemente, requieren hacer algunas consideraciones para enmarcar en conceptos que podemos o no compartir.
El señor Ministro ha centrado en dos ejes su política de gestión al frente del organismo, decisión política de los funcionarios directamente vinculada con el carácter de eficiencia que requieren esas decisiones. Evidentemente, los diputados que han participado de la interpelación han constatado otro aspecto que se olvidó el señor Ministro, que es el sistema y orden administrativo ante la decisión política y la eficiencia. Eficiencia no es sólo tomar una herramienta, una máquina, como lo veo en el señor Ministro, muy proclive por su carácter, por su profesión; la eficiencia es el hecho directo, la herramienta de trabajo puesta al servicio de la producción, de los bienes, de la gente, del productor.
Pero también puedo decir, en función de compartir exactamente estos principios, estos propósitos, con los que me identifico totalmente con el señor Ministro, por haber realizado largos años de gestión que requieren muchísimas decisiones y tiempo inmediato de ejecución, que todo eso sólo sirve si respetan el marco regulatorio estricto de un sistema y un orden administrativo. Es tan indispensable como la decisión política, como la eficiencia, el respeto y el apego y la existencia de un perfecto o, al menos, de un eficiente orden administrativo y contable. Es la clave para que todas estas cuestiones tengan el resultado esperado en función de los objetivos que traza la política de un organismo del Estado.
Con respecto a la eficiencia quisiera que aquí no se confundan los términos, en la medida en que esta interpelación ha rondado acerca de un episodio puntual de la gestión del señor Ministro, iniciada ya el año anterior en la cartera de la producción, y con anterioridad en el órgano administrativo y ejecutor de políticas de producción, como es CORFO. No quisiera que se confunda este episodio -en los aspectos rescatables que puede tener y en aquello que indudablemente tiene de condenable- con lo que es todo un concepto, una filosofía de la gestión en base a decisión política y eficiencia.
El año pasado, en la primera reunión, sin llegar a una interpelación -fue una comparecencia del señor Ministro a la Comisión justamente por otro hecho preocupante y que tiene mucho que ver con el tema de la política productiva de CORFO en base a procesos...

SR. RISSO: Señor Presidente, tiene que ir a la cuestión.

SR. DANIEL GARCÍA: Señor Presidente, le agradezco al señor diputado, pero yo también le voy a demostrar que esto tiene que ver.

SR. RISSO: Señor Presidente, no precisamos que demuestre nada el señor diputado, se está yendo de la cuestión, nada más.

SR. DANIEL GARCÍA: Señor Presidente, evidentemente, en aquel momento aquí se argumentaron los mismos principios, eficiencia...

SR. RISSO: Señor Presidente, tiene que ir a la cuestión, a lo que informó el señor Ministro en esta interpelación, y no a otra cosa.

SR. DANIEL GARCÍA: Señor Presidente, hay una constante entonces, si él lo prefiere así. Hay una constante en esta confusión, en este episodio que acabamos de escuchar, al ser descripto y que se va a evaluar.
Voy a dar una impresión que tiene que ver con otros episodios, que tiene que ver con toda una gestión. No se puede desvincular el tema de la autoclave, la ayuda a un productor, con toda la cuestión administrativo-contable que aquí se está analizando, de todo lo que es una política; no es un tema aislado. Entonces, el tema...

SR. RISSO: Señor Presidente, ¿usted ha abierto la Hora de Preferencia para que los diputados puedan hablar de cualquier tema? ¿O ésta es una sesión especial?

SR. DANIEL GARCÍA: Señor Presidente, estoy haciendo un análisis. El señor diputado no puede impedir que haga un análisis; voy a terminar enseguida.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. RISSO: Señor Presidente, ¿puedo hacer una interrupción? El señor diputado tiene que ir a la cuestión, porque no estamos analizando la gestión del señor Ministro. Tiene que hablar sobre las conclusiones, de lo que informó el señor Ministro hoy. El señor diputado se está yendo de la cuestión.

SR. DANIEL GARCÍA: Señor Presidente, le agradezco al señor diputado. Evidentemente, en aquel momento aquí se argumentaría...

SR. RISSO: Señor Presidente, lo voy a llamar a la cuestión. No estamos en una Hora de Preferencia, no es un temario abierto; el señor diputado tiene que ir a la cuestión de lo que informó el señor Ministro en la interpelación, no a otra cosa.

SR. DANIEL GARCÍA: Señor Presidente, aquí hay una constante, si lo prefiere así, una constante en esta confusión, en este episodio que acabamos de escuchar, que acaba de ser descripto, que se va a evaluar. Voy a dar mi impresión, pero tiene que ver con otros episodios y esto no se puede desvincular. El tema del productor es toda una cuestión administrativa y contable que aquí se analizó, pero toda una política...

SR. RISSO: Señor Presidente, ¿hay un temario? ¿Usted ha abierto la Hora de Preferencia? No, ésta es una sesión especial.

SR. DANIEL GARCÍA: Señor Presidente, si se siente molesto el señor diputado, le pido que sea paciente. Con todo respeto yo escuché al señor Ministro hablar de una política de gestión, y no hablaba de la autoclave; hablaba de los principios de su gestión; hablaba de la decisión política, de eficiencia como una característica de toda su vida y de su gestión.
Entonces, dentro de ese contexto cuando se habla de un episodio, de la autoclave que se ha dado a este lugar, también permítanme ponerlo en un contexto donde esa decisión política y esa eficiencia no son tales cuando se pone este episodio que aquí se está desentrañando, cuya justificación no está en la decisión política y ni siquiera está en la eficiencia. Y no está en la eficiencia porque no ha habido el menor apego a ninguna forma administrativa, a ningún sistema ni orden administrativo. Aquí han ocurrido cosas, sobre las que los compañeros de Bancada ya han hecho todo el análisis y la investigación para llegar a esta interpelación; lo han hecho y lo van a seguir haciendo, porque aquí hay irregularidades, vicios muy fuertes desde el punto de vista de un trámite administrativo.
De manera que no me vengan a hablar de una eficiencia. Decisión política sí, evidentemente la ha tenido; pero que no me vincule esto con un hecho de eficiencia y, menos aún, cuando le falta un componente esencial: la falta de apego a un sistema y a un orden administrativo con la corrección suficiente como para poder evaluar un episodio como el que se está analizando, realmente en el debido carácter que el señor Ministro le ha querido dar; no es mi ánimo ir a otro ejemplo de los tantos que pudiera haber.
Simplemente, ya que el señor Ministro se tomó la atribución de enmarcar este hecho en toda una política, permítanme, dentro de esa política, poner una serie de hechos que fuera de esta sesión podemos seguir analizando como resultados, en principio dudosos, y en muchos casos calamitosos.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, cuando el señor diputado Risso reclamaba la cuestión, lo hacía en virtud de establecer que el señor Ministro ha sido convocado, como lo dicen las normas, para venir a informar sobre un determinado tema. Y también dicen las normas -y así se dijo en una oportunidad anterior, cuando viniera a este recinto la señora Ministra de Educación- que, luego del informe, vienen las preguntas y las conclusiones, y la Cámara se debe expresar al respecto.
Lo voy a recordar porque éste es el procedimiento; habrá una posición que es lógica, de la propia oposición, que no se dará por satisfecha, y habrá otra que también, obviamente, es lógica...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

... que es aprobar la cuestión que vino el señor Ministro a explicitar. Por eso, para concluir esta interpelación, voy a expresar lo que el Bloque de la Alianza entiende en este sentido.
El señor Ministro fue convocado a informar sobre un expediente, sobre el trámite administrativo de un expediente de un organismo autárquico -y esto, que no se mencionó en las preguntas de los señores diputados interpelantes en ningún momento, lo recuerdo ahora-, como es CORFO.
El señor Ministro introdujo el tema con las palabras que ha utilizado el propio señor diputado Garitano en sus conclusiones; planteó tres escenarios, el político, el administrativo y el inesperado. Me voy a referir en particular a dos escenarios, porque hay uno al que no se hizo demasiada referencia -y con el debido respeto, voy a avanzar en este tema en virtud de que tengo experiencias personales- y está relacionado con el fallecimiento de uno de los responsables del trámite administrativo que hoy están cuestionando. Y lo voy a hacer desde el punto de vista de mencionarlo como un hecho inesperado, dentro de lo que es el acto administrativo, porque no es una falta de respeto -como se está diciendo-, sino que hace a la realidad del propio trámite y no se puede desconocer como tal. Me preocupa porque se mencionó desde el Bloque Justicialista que, ante esta circunstancia, quizás algún trámite se tendría que haber realizado y no se hizo. Porque tengo experiencia en la administración, sé perfectamente que quizá son otros los responsables administrativos que llevan adelante estos actos, pero no son los que hoy, políticamente, se quieren señalar.
Quiero empezar por lo que es el escenario administrativo: un expediente que, ante una cuestión inesperada, como es lógico, tuvo un desarrollo anormal. Pero no vamos a aceptar, desde ningún punto de vista, que el Bloque Justicialista saque como conclusión que hubo violación a las normas; no la hubo, porque si hubiera existido, no estaría la aprobación del expediente por parte del Tribunal de Cuentas. Pero, seguramente, también van a venir a hablar hoy de la coincidencia de la presencia del señor Ministro con el trámite del propio expediente en el Tribunal de Cuentas. Quiero recordar que, desde que estamos en la administración, desde hace diez años -como dice siempre la señora diputada Martínez y es bueno que lo recuerde-, los organismos de contralor de esta Provincia están en manos de la oposición.
Entonces, esta casualidad será casualidad, pero por ordenamiento. De todas maneras, lo aprendí de algunas personas de la administración pública que sabían mucho. Hay una confusión en el orden del expediente, por problemas como el que se vivió en varias oportunidades; una vez un funcionario en el Ministerio de Educación tuvo un accidente; el doctor López Salaberry tuvo un problema con la propia intervención directa y también la Legislatura, como pasó con el fallecimiento de quien era ministro.
En este caso particular, si hay una situación anormal en el expediente, es esta situación inesperada a la cual no se hizo demasiada referencia. Creo que es fácil establecer si las cosas están bien o mal hechas, si hay ilícito o no, es bastante simple. Hice un juego bastante simple, empecé a ordenar los papeles por sus fechas y el expediente me quedó perfectamente ordenado, como corresponde. Porque es cierto que se pide, se hace la gestión, se cobra, se hace la compra y se rinde.
Quien tenía la responsabilidad de rendir era precisamente esta persona a la que hoy, obviamente, no se hizo demasiada referencia, quizá por temor de que alguien diga que está faltando el recibo. Por el fallecimiento de quien era Gerente General de CORFO en ese momento, los funcionarios responsables de las decisiones políticas -que lo dijeron bien claro en el día de hoy y no escaparon a la situación-, se enteraron de que era un trámite no finalizado cuando el Tribunal de Cuentas reclamó la rendición.
Uno sabe de esto y sabe que el Presidente de CORFO, los miembros del Directorio, no están puntualmente llevando el expediente en mano. Para eso hay otros que hacen este tipo de gestión y, ahí sí, coincido con lo que dijo el escribano De Bernardi, que el Vicepresidente de CORFO se había acordado de que por casualidad tenía una copia de esa factura cuando él la entregó, diciendo que esto era circunstancial, que quien era Gerente General tenía los papeles; dijo que había una metodología para comprobar el tema, fundamentalmente porque había una copia de esa factura. Claro que sí.
Quiero dejar una cosa clara: alguna responsabilidad hay y aquí hay un contador Maza que, sabiendo de esta circunstancia, en vez de rechazar la copia, pensó que había que salvar la situación. Quizá, como contador general de CORFO debiera haber visto el ingreso, haber pedido un sumario para ordenar y él mismo chequear, ante los organismos que correspondan, la veracidad o no que le decía que no podía aceptar como copia una factura. Lo que no podemos aceptar es que se venga a denunciar que se violaron normas. Está demostrado que hubo voluntad de hacer las cosas correctamente, que hubo algunas improvisaciones en el trámite, en la gestión administrativa.
En definitiva, se termina el ordenamiento a partir del funcionamiento del propio organismo de contralor. Entonces, me parece bien que se quieran sostener determinadas cuestiones; como la de hoy, en una charla con algunos diputados sobre este tema en particular, porque algunas cuestiones de la interpelación me causaron gracia, me dijeron qué irresponsabilidad, se ríe.
Trajimos al señor Ministro porque se hizo referencia a una cuestión de $ 3.500 y es muy posible que por el circo que se hizo, se quiera hacer aparecer como que alguien se los robó; porque después se habla de que "está todo bien, pero hubo malversación" y la gente interpreta otras cuestiones de las cosas.
Entonces, nosotros sabemos que desde la responsabilidad política de la conducción de CORFO no hubo violación a ninguna norma y lo demuestra la propia actuación del Tribunal de Cuentas en el tema.
Por otro lado, en esta Cámara, si hubiera que facilitar para hacer determinadas cosas, somos nosotros los responsables de hacer las normas mayores para el funcionamiento del Estado Provincial; quizá pudiéramos aportar. Pero se han tergiversado algunas cuestiones planteadas por el propio señor Ministro, porque se planteó el tema de la discriminación. El señor Ministro dijo que esto no es un acto administrativo corriente, que se hacía en determinadas situaciones. Y como voy a ir a la cuestión me refiero a ésta que es una de las que está dentro de las normas, como hubo muchísimas otras que no las voy a mencionar; pero hubo gestión de diputados justicialistas por el tema de los tulipanes; es la misma actuación administrativa.
Pero hay cuestiones, señor Presidente, que realmente me preocuparon del trámite administrativo. Una, de aquellos que tienen responsabilidades nada más que administrativas, burocráticas, que quizás no hayan hecho algunas cosas para que los señores diputados no se preocuparan tanto y no hubieran hecho perder el tiempo al señor Ministro, porque en realidad creo que no hubo ocultamiento de información. Hay toda una cuestión extraña en todo este expediente.
Acá se informó, casualmente en forma puntual, sólo lo que el Bloque Justicialista preguntó. Quizás, ese organismo no tuvo la habilidad para agarrar y enviar mucha más información que la que se le preguntó, y aparecen hasta notas que ni siquiera tienen ingreso formal, más allá de que pudiera o no tener la voluntad expresa de una persona en relación con ese organismo; no está en el expediente, no tiene ni siquiera ingreso formal. Sin embargo, la habilidad del Bloque Justicialista hizo que ellos la tengan en su poder; me parece perfecto.
Señor Presidente, en el Bloque de la Alianza no tenemos ninguna duda del trámite desarrollado en esta instancia. Si el Bloque Justicialista sí la tiene, sabe adónde recurrir, sabe qué es lo que tiene que hacer, porque también me dijeron que es de oficio como se inició. Y si de oficio se inició, se hizo bastante mal, porque está bastante tergiversada la información. Y creo que poner todas las piezas del rompecabezas en su lugar demuestra que obviamente se actuó con corrección.
Pero hay una cuestión más, señor Presidente: la cuestión política, la autoclave existe, la inversión se hizo adecuadamente y el emprendimiento productivo es sumamente exitoso, y ésta es la cuestión política, ésta hace al objeto. No voy a aceptar que el señor diputado Daniel García mencione el tema de ineficiencia en función de nuestra gestión. La ineficiencia del gobierno nosotros la ponemos a consideración en el cuarto oscuro, y éste nos sigue dando la razón, que somos eficientes en la administración del Estado. Por ahora, nada más.

SR. PRESIDENTE (Gil) Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, muy brevemente me quiero referir a la última consideración del cuarto oscuro; aunque está fuera de contexto, no lo mencioné yo, sino él. Cuarenta mil votos menos da un resultado catastrófico, para ellos que dicen que tienen hoy todavía el consenso intacto. Pero allá ellos con todo lo que dicen, seguramente el doctor Cavallo se está yendo hoy y, seguramente, el país tendrá un desenlace que nadie quiere.
Pero vayamos a la cuestión para la que nos ha convocado esta sesión especial. Desde ya, adelantamos que no estamos satisfechos, en absoluto, con las explicaciones brindadas por el señor Ministro y, menos aún, con las consideraciones efectuadas por la Bancada oficialista. Ha existido una flagrante violación a todas las normas de decoro de la Administración Pública Provincial. Ha habido una ineficiencia probada. Ha habido una gestión que ha hecho un funcionario público como gestor de un particular, con bienes y pertenencias del Estado Provincial. Si a eso no lo podemos presumir como un delito, creo que la Justicia lo tendrá que determinar. Por otro lado, también creo que hay una malversación dolosa de fondos, en función de que se han utilizado dineros públicos en favor de un tercero.
Reitero, esto lo determinará la Justicia. Por supuesto, desde ya, vamos a solicitar que, junto con este expediente que hago llegar a Presidencia, se remita la versión taquigráfica a la Justicia para que un Fiscal efectúe la investigación pertinente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el expediente aludido.

De ninguna manera, hemos dicho que hubo robo o que alguien metió la mano en la lata. Hubo una mala administración y, presumiblemente, existen dos delitos, que acabo de mencionar. Nunca dijimos que hubo robo. Si alguien lo mencionó desde la Bancada oficialista, porque así lo presumen, es problema de ellos; que lo denuncien. Nosotros no lo creemos así.
Para concluir, creo que es de mal gusto querer culpar a los muertos por acciones de los vivos. Desde ningún punto de vista, debemos instaurar en la política chubutense que los muertos tienen la culpa, cuando los vivos son los que están permanentemente errando el camino para que la corrupción se instale o, mejor dicho, se mantenga en la provincia. Creo que lo que hoy acabamos de determinar o comprobar es que hubo corrupción; porque las normas fueron violadas; porque no se cumple con las mandas constitucionales; porque les guste o no, un ministro vino a este recinto, mintió y trajo información que se nos ocultó; como consecuencia, seguramente, seguirá siendo ministro.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, quiero aclarar que en ningún momento le he echado la culpa al fallecido contador Gallardo. No voy a permitir semejante falta de respeto por parte del Bloque Justicialista, ni voy a aceptar que el señor diputado De Bernardi lo mencione de esta manera.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

... El contador Gallardo, fallecido en el ínterin del trámite del expediente, fue el que inició -y está a la firma vista- el trámite del otorgamiento de ese gasto a rendir cuenta por parte del Vicepresidente de CORFO. No he dicho absolutamente nada más que una cuestión de lógica administrativa realizada por parte de un funcionario de ese organismo. Por lo tanto, por favor, preferiría que el Presidente del Bloque Justicialista haga testar de la versión taquigráfica esas expresiones, porque no es bueno lo que ha manifestado. Es una falta de respeto a la memoria del contador Gallardo.
Por último, simplemente, como el Bloque Justicialista ha presentado un expediente, con el temor -según lo ha manifestado el señor diputado Garitano- de que ha existido ocultamiento de información, por las dudas y para que lo acompañe, voy a hacer llegar también, a los efectos de cumplir con los mismos objetivos, el expediente que tenemos nosotros. Obviamente, el Bloque de la Alianza se da por satisfecho con las explicaciones brindadas por el señor Ministro.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el expediente aludido.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Giménez.

SR. GIMÉNEZ: Señor Presidente, no voy a abundar en consideraciones sobre las cuestiones técnicas de la interpelación, porque ha quedado más que evidenciado cuál ha sido el manejo de esta compra y decisión. Pero no puedo dejar de manifestar la gran preocupación por lo que hoy hemos escuchado y vivido en este recinto. Está claro que existe discrecionalidad y arbitrariedad en el manejo de cuestiones de Estado o, al menos, así lo ha reconocido el señor Ministro, que son realmente alarmantes. Digo discrecionalidad porque el funcionario define la gravedad de la emergencia. ¿A qué productor va a beneficiar con su decisión, a quién no, cómo va a comprar, a qué precio? Todo de una manera absolutamente arbitraria y por fuera de las normas. Creo que esto ha quedado absolutamente claro, no porque lo diga la oposición, sino porque se ha encargado de dejarlo absolutamente claro el propio señor Ministro.
Lo que sí me preocupa mucho más es que esta discrecionalidad y esta arbitrariedad se manifiestan también cuando el señor Ministro de alguna manera y muy explícitamente nos remarca que él es un funcionario que viene de la actividad privada y con muchos años de empresas y de profesión, en una mezcla de Bill Gates y de la Madre Teresa de Calcuta, enrostrándonos que somos los políticos los que nos dedicamos a ésta no tan santa actividad.
Me preocupa que este funcionario no sólo haya actuado con discrecionalidad y arbitrariedad en las decisiones de su área, sino que lo hace concretamente cuando hoy o ayer, a última hora, decidió que era mucho más importante recibir a dos empresarios que venían a visitarlo desde Buenos Aires que atender a esta Cámara. Ahora comprendo la postergación de esta sesión porque, evidentemente, el criterio del señor Ministro determinó que era mucho más importante recibir a los empresarios que a nosotros. De la misma manera y con la misma discrecionalidad, concluyó que ésta era una cuestión menor, que tenía que ocuparse de las cuestiones importantes y nos dijo a todos que nos ocupáramos de cuestiones importantes, haciéndonos sentir que lo que estábamos haciendo -a su criterio- no era importante.
Creo que esto es grave porque el señor Ministro le ha faltado el respeto no sólo a la Cámara sino a las instituciones y a las leyes, porque ha quedado claro que ha actuado bastante lateralmente de éstas y me preocupa mucho más que desde el Bloque de la mayoría, en la última sesión, el Presidente habló de ser un Bloque democrático y progresista; se está avalando este tipo de conductas y este tipo de acciones desde uno de los Ministerios de su gobierno.
Más allá de la cuestión administrativa que fue traída a esta sala y de la que ha quedado claramente demostrada cuál fue la veracidad, creo que hay otra cuestión de mucha mayor importancia y mucha más preocupación, que fue lo que manifestaba recién y que nos ha dejado este sabor amargo: la falta de absoluto respeto por las instituciones de la democracia y por este Poder.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, solicito que se ponga a consideración la moción -seguramente, será aceptado que remitamos el expediente a la Justicia-. Reitero, que se ponga a consideración nuestra moción de no darnos por satisfechos en el requerimiento solicitado.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción del señor diputado De Bernardi.

- Se vota y resulta rechazada.

Tiene la palabra el señor diputado Luis García.

SR. LUIS GARCÍA: Señor Presidente, solicito que se ponga a consideración la moción del señor diputado Lorenzo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción del señor diputado Lorenzo.

- Se vota y aprueba.


- III -
CIERRE DE LA SESIÓN


SR. PRESIDENTE (Gil): Habiéndose cumplido con el objeto de esta sesión y no habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 17,11.

 


Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo