Acceso Webmail
/

Reunión N° 1233
Sesión Ordinaria N° 36

38° Período de Sesiones Ordinarias
2 de diciembre de 2010


Presidencia

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Secretarios

Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia

 

Diputados:
Todos Presentes

Ausente con aviso:
González, Miguel Ángel


SUMARIO
I- APERTURA DE LA SESIÓN

II- ORDEN DEL DÍA

1.- Asuntos Entrados

1.1-Resolución N° 224/10. Aprueba Resoluciones Nros: 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845 y 846/10, ad referéndum de la Honorable Cámara.

1.2.- Homenaje póstumo al ex intendente Mario Morejón.
Oradores: Diputados Karamarko (PJ), Risso (UCR), González Roque (PACH)

III – CONTINUACIÓN TRATAMIENTO ORDEN DEL DÍA


1.- Resolución N°  226/10. Concede Acuerdo Legislativo para el Dr. Lisandro Luis Benítez, en el cargo de Defensor Público Penal para la Circunscripción Judicial con asiento en Trelew.

2.- Resolución N° 227/10. Concede Acuerdo Legislativo para el Dr. Marcos Aníbal Ponce,  en el cargo de Defensor Público Penal para la Circunscripción Judicial con asiento en Esquel.

3.- Resolución N° 228/10. Concede Acuerdo Legislativo para la Dra. María Laura Eroles, en el cargo de Juez de Primera Instancia para la Circunscripción Judicial con asiento en Puerto Madryn.
Oradora: Diputada Ripa (PJ)

IV- HORA DE PREFERENCIA

1.- Proyecto de Resolución N° 171/10. Declara de interés legislativo el “Primer Concierto por la Inclusión”, a celebrarse en la ciudad de Puerto Madryn.
Oradora: Diputada Vargas (PJ)

2.- Proyecto de Declaración N°  109/10. Solicita al Poder Ejecutivo Provincial que declare de Interés Provincial a la Asociación Cultural “El Árbol”.
Oradora: Diputada Burgueño (PJ)

3.- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Ley N° 143/10 que propone la modificación del Régimen Arancelario del Servicio Profesional de Abogados y Procuradores, Ley XIII Nº  4, antes Ley 2.200.
Oradora: Diputada Ripa (PJ)

4.- Proyecto de Resolución N°  172/10. Declara de Interés Legislativo la actividad docente de Ana Argentina Reyes Sosa y de Guillermo Caroli Williams, ambos de la ciudad de Sarmiento.
Orador: Diputado Balochi (PJ)

5.- Proyecto de Resolución N° 173/10. Declara de Interés Legislativo la obra del paraje denominado “Puerta de la Virgen” sobre la ruta nacional N° 26, cuya  peregrinación se lleva a cabo todos los 8 de diciembre de cada año.
Orador: Diputado Balochi (PJ)

6.- Presentación y derivación a Comisión del Proyecto de Ley N° 144/10 que adhiere a la Ley Nacional N° 26.651, que establece la obligatoriedad de uso del mapa bicontinental de la República Argentina, que reivindica nuestra soberanía sobre la Antártida Argentina.
Oradores: Diputados Risso (UCR), Gómez (PJ), Muñoz (PJ) 

7.- Consideraciones  sobre el  pago de un bono de mil pesos a  trabajadores viales.
Oradores: Diputados Risso (UCR), Gómez (PJ), Muñoz (PJ)

8. Referencia a las operadoras petroleras y a la necesidad de crear un marco regulatorio.
Oradores: Diputados Risso (UCR), Gómez (PJ) García, Oscar (PJ) Karamarko (PJ)

 9. Consideraciones sobre un régimen previsional distinto para el sector del servicio eléctrico provincial.
Oradores: Diputados Lorenzo (UCR), Montoya (PJ)

10.-Proyecto de Resolución N°  175/10. Solicita informes al Instituto de Asistencia Social.
Orador: Diputado Lorenzo (UCR)

11. Proyecto de Resolución N° 176/10. Solicita informes al Instituto Provincial de Agua, en relación a la Licitación Pública Internacional, sobre Modernización del Sistema de Riego y Drenaje-Primera Etapa del Valle Inferior del Río Chubut.
Oradores: diputados Lorenzo (UCR), Karamarko (PJ), Pitiot  (PJ)

12.  Referencia a la compra de un Trailer Cine 3D.
Oradores: Diputados Lorenzo (UCR), Karamarko (PJ)

13. Proyecto de Resolución N° 177/10. Solicita informes al Señor Ministro Coordinador de Gabinete, en relación al no cumplimiento de notificación al Registro de Infractores instrumentado por la Secretaría de Industria, Comercio y Minería de la Nación.
Orador: Diputado Lorenzo (UCR)


V- CIERRE DE LA SESIÓN

VI.- APÉDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a los dos días  del mes de diciembre de 2010, siendo las 19,45 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintitrés  señores diputados en el recinto,  tres en la Casa y   un ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- II -
ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración de los señores diputados.

-Se vota.

Aprobado.

- 1 -
ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría daremos lectura a los Asuntos Entrados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- 1.1 -
RESOLUCIÓN N° 224/10

- Resoluciones Nros. 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840,  841, 842, 843, 844, 845, 846/10 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.
                                                       
SR. PRESIDENTE (Vargas): A consideración de los señores diputados; por la afirmativa.

- Se votan.

Aprobadas.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

DE LOS DIPUTADOS

- Proyecto de Resolución Nº 167/10, presentado por el diputado Urbano, del Bloque ARI, por el que se solicitan informes al Fiscal Anticorrupción con respecto al resultado de cada investigación realizada desde la creación de la Fiscalía Anticorrupción hasta noviembre del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se dará lectura al Pedido de Informes.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Fiscal Anticorrupción en los términos y alcances establecidos en el artículo 134, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo lo siguiente:
A) Informe final del resultado de cada investigación que ha realizado desde la creación de la Oficina Anticorrupción, 26/01/2004 hasta noviembre de 2010, de acuerdo al artículo 9° inc. h) de la Ley I-N° 267 (Antes Ley 5130).

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley Nº 135/10, presentado por los diputados Raso, Risso, Lorenzo y Díaz, del Bloque UCR, por el que se reconoce a la Acupuntura en la Provincia del Chubut como práctica o procedimiento que debe ser considerada como un acto médico y realizada por profesionales habilitados por las Leyes Nacionales Nros. 17.312 y 24.317.

SRA. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General. Pasa a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

DEL PODER EJECUTIVO

- Decreto Nro. 1654/10, del Poder Ejecutivo Provincial, mediante el cual se modifican e incorporan Partidas al Presupuesto General del Ejercicio 2.010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

OTRAS COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota del Director General de Malvinas y Atlántico Sur dependiente del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, acusado recibo y dando cuenta del trámite dado a la Resolución Nº 197/10 de esta Legislatura, por la que se manifestó el más enérgico repudio al ejercicio de prácticas militares con misiles en el territorio de las Islas Malvinas, exigiendo el cese de tales maniobras por parte del Reino Unido de Gran Bretaña.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota del Director General de Ganadería del Ministerio de Industria, Agricultura y Ganadería de la Provincia del Chubut adjuntando, para conocimiento y a efectos de que sea remitida al Parlamento Patagónico, copia del Acta de la Reunión Ganadera Patagónica realizada en la ciudad de Viedma, Río Negro, el 24 de noviembre próximo pasado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envía copia a los Bloques. Pasa a las Comisiones: Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y Especial del Parlamento Patagónico.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo la rendición de cuentas de dicho Organismo correspondiente al mes de septiembre del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Nota del Fiscal Anticorrupción remitiendo un anteproyecto de ley por el que se incorpora una ampliación presupuestaria para la Unidad Programática de la Oficina Anticorrupción.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasa a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.
Diputado Karamarko, tiene la palabra para hacer un homenaje al ex Intendente de la ciudad de Comodoro Rivadavia.

- 1.2 -
HOMENAJE A MARIO MOREJÓN

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados.
Al enterarme de la infausta noticia, lo primero que me vino a la memoria fue recordar al compañero Mario Morejón, dos veces intendente de la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Por eso, el pedido de la Comisión de Labor Parlamentaria, de tener este espacio de tiempo para rendirle un merecido homenaje, como Presidente del Bloque Justicialista y como legisladores de la Provincia del Chubut; y, seguramente, los demás integrantes de los bloques políticos harán uso de la palabra para recordar a quien en vida fuera Mario Morejón.
He dicho en más de una oportunidad que -con el paso del tiempo- uno aprende a valorar a las personas con las cuales convive en un espacio de tiempo y en un lugar determinado, es decir, siendo coetáneos y coterráneos de esa persona. Sucede esto, en este momento con el compañero Mario Morejón, quien fuera intendente de la ciudad de Comodoro Rivadavia durante el período 1983-1987 y reelecto para el período 1987-1991.
Desde el punto de vista político-institucional, recuerdo al compañero Mario Morejón como una persona que ejerció el poder político en el ámbito de la ciudad de Comodoro Rivadavia de la manera más humana que uno puede hacerlo, porque era proclive al diálogo político y también al diálogo con los empleados públicos de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia. Y con el paso del tiempo lo reconocen -casi diría en su totalidad- los empleados públicos. Porque en más de una oportunidad, he charlado con compañeros trabajadores y reconocen esa virtud; es decir, la impronta dejada por Mario Morejón en ese diálogo fecundo con los trabajadores y, sin lugar a dudas, le reconocen ese mérito, y por sentimiento y razón dicen -más de uno a viva voz- que ha sido el mejor. Y eso no es poco en estos tiempos, tanto desde el punto de vista político como del humano.
Recordar la obra política de Mario Morejón tiene que ver con   la transformación de la ciudad de Comodoro Rivadavia sobre todo en obras básicas fundamentales, en esas que no se ven, pero que dan un resultado en beneficio de la comunidad en el mediano y largo plazo. Es decir, fue el estandarte de la obra pública soterrada, la que tiene que ver con las redes cloacales, la que tiene que ver con los canales evacuadores y sobre todo la puesta en escena del proyecto ambicioso de hacer las seiscientas cuadras de asfalto, que dieron lugar a todo tipo de conjeturas; y más de uno, propios y extraños, decían que era una obra faraónica. Sin embargo, con el paso del tiempo, vimos que fue posible avanzar en esa dirección y sentido, y pensar no solamente en seiscientas cuadras, sino en muchas más, que es lo que sucedió a partir de la actividad política desarrollada por el compañero Mario Morejón.    
Personalmente tuve la oportunidad de debatir este tema públicamente, siendo concejal suplente, con la correligionaria señora Elsa Zarcos y, en ese momento, con todo énfasis yo defendía ese proyecto no solamente por ser peronista, sino porque siempre he dicho que todos tenemos derecho al asfalto, los que viven en la zona céntrica y los que hemos vivido y vivimos en zonas alejadas y eso, es lo que tuvo en cuenta el compañero Mario Morejón. Porque parecía que la obra pública -sobre todo en lo que asfalto se refiere- estaba destinada a las cuadras que tenían que ver con el ámbito de la zona céntrica de la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Además, recuerdo -como si fuera hoy- que siendo intendente de la ciudad de Comodoro Rivadavia el compañero Mario Morejón, en su primer mandato, convocó a los presidentes de las asociaciones vecinales, y yo fui en calidad de tal, como Presidente de la Asociación Vecinal del Barrio Standard Norte, para que aunáramos esfuerzos y nos pusiéramos de acuerdo, pensando en que más allá de las ideas que tenía cada presidente, nutridos en varios proyectos de realización para cada uno de los barrios, eligiéramos una obra -la más significativa- para poder incorporarla en el presupuesto municipal. Y así fue. En nuestro caso, elegimos que la Municipalidad nos haga la red cloacal, que en ese momento era una obra ambiciosa y, sin embargo, cumplió con todos y cada uno de los proyectos que cada vecinal le presentó en ese momento.
Con esto, ¿qué quiero decir? Que ya sembró la semilla del presupuesto participativo y lo llevó adelante y cumplió con la palabra empeñada.
Tengo que agradecer a la buena predisposición de su hija Susana, que al hablar en el día de hoy con ella, para tener datos más precisos de su historia, fundamentalmente como ser humano, y en este momento de padecimiento, además de darle el pésame en nombre del Bloque Justicialista, me dio algunos datos que quiero compartirlos con ustedes, porque creo que Mario Morejón lo merece como persona y como político. Y, sobre todo, rescatando lo que digo, es lindo reconocer en el conviviente, en ése que participa de lo bueno y de lo malo en el contexto histórico que nos toca vivir, los méritos que ha tenido, sobre todo teniendo presente su desenvolvimiento como intendente de la ciudad de Comodoro Rivadavia en dos períodos consecutivos.
El compañero Mario Morejón nació en la ciudad de Trelew el 26 de mayo de 1936, y allí vivió hasta los cuatro años de edad, trasladándose luego con sus padres a la ciudad de Comodoro Rivadavia. Timoteo, su padre, era español y trabajaba como empleado público; su madre Edith, descendiente de galeses. Ese cruce de genes dio lugar a un gran político y mejor persona.
En Comodoro Rivadavia concurrió a la Escuela N° 119, terminando allí la escuela primaria; la secundaria la hizo en la escuela del Padre Corti. Con catorce años de edad ingresó como cadete en el Correo, y con el correr de los años se transformó en Secretario General del Gremio; luego fue también Secretario General de la CGT; además fue presidente de ADOS y presidente de la Sociedad Cooperativa Popular Limitada.
El 30 de octubre del 1983 fue elegido Intendente de la ciudad de Comodoro Rivadavia por el período 1983-1987 y reelegido por el período 1987-1991.
Desde esta Banca, hacemos llegar un abrazo fraternal y nuestro más sentido pésame a los familiares del compañero Mario Morejón. Y también a sus amigos, particularmente al compañero Caro, quien estuvo cerca de Mario en todo momento y en todo lugar.
Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; diputado Risso tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Me parece que hay algunos personajes, en la historia política del Chubut -por suerte- y de Comodoro Rivadavia, que merecen -al momento de su desaparición física- encontrar las palabras justas para reflejar lo que representan para uno y para la sociedad.
Mario Morejón, para este diputado, fue parte de mi vida política. Yo era muy joven; llegué a Comodoro Rivadavia muy joven, todavía soltero y tuve la oportunidad. Comodoro Rivadavia -la Comodoro Rivadavia de aquellos años- era una ciudad muy particular, abría las puertas; lo sigue siendo, ¿no? Pero yo, personalmente, lo viví.
Tuve la oportunidad, siendo joven abogado -recién empezaba a ejercer la abogacía- de conocer a Morejón, a Almada, a Chacho Rivas. Les hablo del año ‘79, ’80; todavía no era la democracia. Compartí con Morejón la conducción del Club Huracán de Comodoro Rivadavia. Yo, un joven abogado, fui elegido vicepresidente del Club Huracán. Soy de Cipolleti; fíjese, venía de Cipolleti. Morejón fue el secretario, Almada el presidente, y conviví una parte que me permitió conocer de Morejón al dirigente deportivo. Jamás hablamos de política durante esos años.
La vida quiso que después él fuera candidato a intendente, y yo, candidato a concejal. Y quiso la vida, recuperada la democracia en el ’83, que él fuera el primer intendente de la democracia, de la nueva democracia en el ’83, y a mí me tocó ser concejal. Un Concejo en mayoría, o sea, el radicalismo era mayoría, y Morejón: el Intendente por resultado de las elecciones.
Y compartí esos cuatro años; me tocó ser Presidente del Bloque y después creo que fui Presidente del Concejo. y reconozco que mucho de lo que aprendí, era muy joven, mis primeros pasos en un parlamento -en un parlamento que se construyó de cero- en una Municipalidad que se recuperó en la democracia, debo reconocer que del justicialismo, del peronismo -porque estamos hablando de un peronista -Morejón era peronista- aprendí cosas, a palos algunas veces, porque en ese Concejo me tocó convivir con Bernal y “Lalo” Gamboa, dos políticos, cada uno con sus características complementaban lo que era la conducción hábil de ese dirigente gremial que fue Mario Morejón.
Y en momentos como éste, desde el radicalismo, desde quien le tocó ser oposición de ese Gobierno, de quien ha convivido distintas etapas de la vida política en esta Provincia del Chubut, miren, puedo decir -sin temor a equivocarme, con total y absoluta sinceridad- que Mario Morejón jerarquiza y jerarquizó la historia del Justicialismo de Comodoro Rivadavia, de la Provincia del Chubut, y créanme que lo digo honestamente.
Me hace acordar a la convivencia con Hebe Corchuelo Blasco, con Cardo, eran dirigentes Justicialistas y vivíamos climas de peleas y de discusiones políticas, las seiscientas cuadras…
Me acuerdo en el Gobierno de Viglione, el acueducto… quienes han vivido en esa época esas etapas; y, sin embargo, yo no puedo decir que haya nacido del que era Intendente del Justicialismo u oposición del gobierno provincial jamás una actitud de desestabilización o de persecución a quienes opinaban distinto. Obviamente, era un político muy hábil ¿no?, era capaz de llevar hábilmente agua para su molino; bueno, a mí me enseñó muchas cosas.
Mario Morejón jerarquiza la historia del Justicialismo y jerarquiza la historia de la política local, jerarquiza la historia de la política de Comodoro Rivadavia, de la Provincia del Chubut. Y lo digo con la satisfacción de alguien que puede decir compartimos una vida política, discutimos muchas veces, era en aquellos años mucho más temperamental de lo que soy hoy y, sin embargo, se priorizó siempre el interés general.
Rendir un homenaje a Mario Morejón, es necesariamente rendir un homenaje a un gran político de la democracia. Me acuerdo que un día tuvimos que decidir si políticamente avanzábamos sobre la Cooperativa de Comodoro. Fíjense que la Cooperativa de Comodoro Rivadavia es la única en la que la política no se metió y no tiene injerencia. Y ahí está la diferencia ¿no? Miren lo que ha pasado con las Cooperativas donde se politizó, donde los Concejos avanzaron.
Bueno, en ese momento se tomó la decisión de hacer un control por fuera de la Cooperativa y creo que el tiempo dio la razón y demostró lo acertado de esa decisión, porque Mario Morejón también tenía una historia de participación en la Cooperativa de Comodoro Rivadavia, anterior a su gestión como Intendente.
Podría decir muchas cosas, simplemente me parece que el mejor homenaje a un hombre que fue un gran político -desde el Radicalismo y de alguien que se formó políticamente en la vereda de enfrente de Mario Morejón-, el mejor homenaje es decir que he aprendido cosas de él.
Y reitero, -yo sé que el Justicialismo lo valora- jerarquiza la historia del Peronismo; Mario Morejón es ejemplo de lo mejor del Peronismo, como lo fue en su momento… como lo fue Corchuelo Blasco, como lo fueron esos dirigentes que junto con la dirigencia del Radicalismo recuperamos la democracia en el ’83 y la defendimos cuando fue necesario en el propio Concejo.
Al igual que las grandes figuras de mi partido, creo que hoy Mario Morejón pasó a ocupar -lo ocupó siempre-, pero lamentablemente a veces los reconocimientos llegan en el momento de la muerte ¿no?, pero jerarquiza la historia política, y lamentamos la pérdida de un gran político. Pero personalmente me duele en el alma la pérdida de un gran amigo.
Así que comparto la emoción y el sentimiento de Karamarko. Y ojalá que los valores de Mario Morejón sean tomados por ejemplo por todos, por los justicialistas y por los radicales, porque de aquí en más cuando se hable de Mario Morejón -al igual que de otras figuras señeras de nuestra política- representan los valores de la democracia.
Así que compartimos este momento de dolor, sumado al dolor personal que siento, porque fue un gran amigo también.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Señores diputados, Acción Chubutense adhiere al homenaje que estamos haciendo al ex intendente Mario Morejón.
No tuve el honor de haber interactuado con él, en la década del ochenta no vivía yo en Chubut. Pero sí pude seguir el trabajo fecundo que hizo quien le tocó y tuvo el honor de ser elegido por la Capital del Petróleo como su intendente por dos períodos seguidos.
Era una época que no era sencilla. No estábamos acostumbrados a vivir en democracia. Había todavía tintes paternalistas y esa inexperiencia de vivir en libertad, cuando empezaban a funcionar los mecanismos de la democracia.
Y él supo, tuvo la inteligencia de sobrellevar algunos conflictos graves, como el de las 600 cuadras -me acuerdo de los litros de tinta que se gastaron en esa discusión-. Y no sé, no recuerdo con claridad si no había también algo con respecto al transporte público de pasajeros y, sobre el final del mandato, con el tema de la basura. Le tocó vivir temas, épocas muy conflictivas de la democracia y las llevó adelante con mucho aplomo.
Voy a agregar que, de los dichos del diputado preopinante, hay otros partidos políticos que también forman parte de la democracia y que lucharon y que discutieron; incluso, concejales del PACH, a quienes les tocó discutir temas importantes durante la intendencia de Mario Morejón.
Pero no voy a entrar a hacer politiquería, cuando estamos tocando un tema tan sensible a lo que hace a la historia política de esta provincia.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Karamarko, mismo tema, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, es para pedir un minuto de silencio en honor al compañero Mario Morejón.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, vamos a tomar un minuto de silencio.

- De pie, el Presidente de la Cámara, los señores diputados y público presente rinden el mencionado homenaje.

Tomemos asiento.

- III -
CONTINUACIÓN TRATAMIENTO ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasamos al Orden del Día. Vamos a tomar los puntos 2.1, 2.2 y 2.3, son dictámenes unánimes de acuerdos legislativos.

- 2.1. Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo, remitida por el Consejo de la Magistratura, para la designación del doctor Lisandro Luis Benítez en el cargo de Defensor Público Penal para la Circunscripción Judicial con asiento en Trelew.

- 2.2. Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo, remitida por el Consejo de la Magistratura, para la designación del doctor Marcos Aníbal Ponce en el cargo de Defensor Público Penal para la Circunscripción Judicial con asiento en Esquel.

- 2.3. Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo, remitida por el Consejo de la Magistratura, para la designación de la doctora María Laura Eroles en el cargo de Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de la Circunscripción Judicial con asiento en Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputada Ripa.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Voy a solicitar, como usted ha dicho, el tratamiento en conjunto de los tres dictámenes, sin perjuicio de hacer referencia a cada una de las personas que fueron designadas en los cargos.
Como usted refería, los dictámenes, cada uno de los tres, ha tenido de la Comisión de Asuntos Constitucionales… hemos conseguido la unanimidad.
En principio, se analizó la designación del Doctor Lisandro Luis Benítez, que fue designado en el cargo de Defensor Público Penal, para la Circunscripción Judicial de Trelew.
El Doctor Benítez nació en Trelew en el año 67 y obtuvo su título de grado en la ciudad de Córdoba en el año 2000.
En el examen mostró ciertas dificultad en referencia a algunos conocimientos de los cuales fue consultado, sin perjuicio de, finalmente, demostrar suficiencia en el derecho a los efectos de tornarlo apto para el cargo en el que se postula.
Por otra parte, como antecedentes en el Poder Judicial, se había desempeñado en la Defensoría General de la Provincia, en el cargo de Defensor Penal en los años 2008, 2009 y 2010.
También tiene antecedentes en el ejercicio libre de la profesión tanto en Córdoba como en Trelew y fue, del año 2003 al 2007, designado como Director de Asuntos Legales de la Dirección General de Rentas de la Provincia del Chubut.
No posee antecedentes en la docencia ni en secundario ni universitario, no posee doctorados ni maestrías. Sin perjuicio de ello, el Consejo de la Magistratura, ha considerado que estaba apto y nosotros en la Comisión, luego de haber evaluado su examen y las opiniones de los Consejeros, hemos logrado la unanimidad.
Ahora bien, el siguiente punto, designando al doctor Marcos Aníbal Ponce, como Defensor Público Penal para la Circunscripción Judicial con Asiento en la ciudad de Esquel.
En referencia al doctor Ponce, es nacido en la ciudad de Esquel, en el año 73 y obtuvo también su título de grado en Córdoba, en el año 2001.
En el examen, el doctor Ponce mostró poseer conocimientos y aptitudes consistentes vinculadas al cargo al cual aspira. Además, de exhibir un rigor adecuado al fundamentar todas sus respuestas. Lo consideraron los Consejeros, de modo unánime, muy solvente técnicamente. Sostuvieron también que tiene la integridad moral para ocupar el cargo y que va a ser de gran valía dentro del Sistema Judicial.
Como refería, el doctor Ponce aprueba su examen por unanimidad. Antecedentes profesionales en cuanto a cargos públicos, estuvo en la Oficina de la Defensa Penal, también  en la ciudad de Esquel y empleos de carácter privado en Córdoba y en la ciudad de Esquel, en el Servicio Legal de Protección de Derechos de la misma Municipalidad; fue Director del Hogar de Adolescentes Varones de la ciudad y tiene antecedentes en capacitación en docencia. Además, posee una maestría en Ciencias Penales dictado en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad San Juan Bosco.
El tercer pliego que hemos analizado y que también ha obtenido la unanimidad en la Comisión de Asuntos Constitucionales, es para la doctora María Laura Eroles, que fue designada en el cargo de Jueza de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de la Circunscripción Judicial de Puerto Madryn.
Es nacida en la Provincia de Buenos Aires, en el año 61, pero es residente de la localidad de Puerto Madryn. Su título de abogada lo obtuvo en el año 1984, en la Universidad del Museo Social Argentino.
Respecto del examen, los Consejeros sostuvieron que la doctora Eroles sorteó con mucha solvencia las distintas etapas del examen y destacaron su compromiso con la función judicial, considerando que el cargo para el cual ha sido designada lo cumplirá adecuadamente.
Antecedentes en el Poder Judicial: es Jueza de Refuerzo en el Juzgado Civil y Comercial de Puerto Madryn, y tiene posgrado en Formación Docente en la Educación Superior.
Por todo lo expuesto, y como refería, habiendo obtenido dictámenes los tres pliegos en la Comisión de Asuntos Constitucionales, es que solicito a mis pares acompañen otorgando el acuerdo a estos tres pliegos. Gracias.

- 1 -
RESOLUCIÓN N° 226/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se va a votar el cargo de Defensor Público Penal para la Circunscripción Judicial con asiento en Trelew del Dr. Lisandro Luis Benítez.
Se vota el Acuerdo Legislativo, por la afirmativa.

-Se vota.

Aprobado.


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de “Defensor Público Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en Trelew” al Dr. Lisandro Luis BENÍTEZ (D.N.I. N° 18.538.659)

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese y cumplido archívese.

- 2 -
RESOLUCIÓN N° 227/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a votar el punto 2.2, también se vota el cargo de Defensor Público  Penal para la Circunscripción Judicial con asiento en Esquel, Dr. Marcos Aníbal Ponce, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de “Defensor Público Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Esquel” al Dr. Marcos Aníbal PONCE (D.N.I. N° 23.709.029)

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese y cumplido archívese.

-  3 -
RESOLUCIÓN N° 228/10

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a votar el cargo de Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Circunscripción Judicial con asiento en Puerto Madryn. El presente Acuerdo Legislativo para la Dra. María Laura Eroles, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de “Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Puerto Madryn” a la Dra. María Laura EROLES (D.N.I. N° 14.710.824)

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese y cumplido archívese.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Quedan aprobados los tres Acuerdos Legislativos.

- IV -
HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): A disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 20:15

            Tiene la palabra el diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Gracias, señor Presidente, lo dejo para la próxima sesión el tema que tenía.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputada Vargas tiene la palabra.

- 1 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 171/10

SRA. VARGAS: Gracias, señor Presidente, señores diputados. Es para hacer la presentación de un proyecto de Resolución para declarar de interés legislativo el “Primer Concierto por la Inclusión”, que se va a realizar en la ciudad de Puerto Madryn el día 6 de diciembre del corriente año, bajo la coordinación y organización de las Directoras de las Escuelas 516 y 526, con el objetivo de propiciar un espacio de articulación entre la educación especial y el arte.
Por lo expuesto, y por la proximidad del día, es que solicito el tratamiento sobre tablas, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el mencionado proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentada la urgencia, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado por unanimidad.

CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a poner la Cámara en Comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputada ¿quiere agregar algo?

SRA. VARGAS: No, señor Presidente, muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría al proyecto de Resolución.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Declarar de interés Legislativo el “PRIMER CONCIERTO POR LA INCLUSIÓN” que se llevará a cabo en la Ciudad de Puerto Madryn el día 6 de Diciembre del corriente año.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota el dictamen en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a levantar la Cámara en Comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Vamos a votar el proyecto leído en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Queda aprobado el presente Proyecto de Resolución.
¿Otro tema diputada?

SRA. VARGAS: No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Gómez tiene la palabra.

SR. GÓMEZ: No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputada Burgueño tiene la palabra.

- 2 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 109/10

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente.
Es para presentar un proyecto de declaración, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial a la Asociación Cultural “El Árbol”. 
Y voy a pedir para el mismo tratamiento sobre tablas, en virtud de que este año se cumplieron los 18 años de ininterrumpida  actividad cultural.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el mencionado proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el presente proyecto de declaración, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a poner la Cámara en Comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputada ¿quiere agregar algo?

SRA. BURGUEÑO: Sí, señor Presidente.
Bueno, en realidad la Asociación Cultural “El Árbol” fue creada en el año 1992, en octubre, -para ser más concreta- y nació como una Asociación Cultural sin fines de lucro en  la ciudad de Trelew, siendo sus objetivos: promover, generar, difundir, auspiciar, editar, producir actividades artísticas y culturales de los propios miembros y/o terceros; fomentar en particular las expresiones de raigambre regional y latinoamericana; propender al arraigo de creadores para incentivar en personas y grupos artísticos la auto gestión, el intercambio y la convivencia solidaria, todo lo cual va unido al propósito de ofrecer un espacio de trabajo para preparar y mostrar a la comunidad  distintas realizaciones artísticas sociales y culturales.
Desde sus comienzos, la Asociación ha ofrecido espectáculos de teatro, danza, literatura, música, títeres y cine, además de peñas folclóricas, cursos, talleres, clínicas, exposiciones, conferencias, bailes y fiestas. A esto se fueron sumando producciones con características de especial alcance, organización y duración tales como la escuela de música contemporánea, el certamen intercolegial de teatro, las maratones de lectura y otras múltiples formas de expresión en respuesta a proposiciones y circunstancias de diversa índole y origen.
Estas realizaciones han estado a cargo tanto de integrantes y elencos de la Asociación como de invitados. Se han concretado con producción propia de otros o conjuntos conformes a su intrínsecos nexos comunitarios.
La sola permanencia de una entidad de estas características es un suceso destacable y habla a las claras de su inserción en la comunidad, en tanto depende de ella para la retroalimentación conceptual y económica.
En el año 2000 se declaró a la Asociación Cultural “El Arbol”, a propuesta del entonces diputado nacional, Mario Das Neves, de interés cultural y nacional. La realidad artística demostrada en la presentación de obras de teatro, de figuras de prestigio internacional, puesta en valor por artistas locales y regionales ante públicos masivos, han significado un enorme orgullo para los integrantes de la Asociación y de la región; han tenido una amplia repercusión en los medios periodísticos locales y nacionales.
La confianza depositada por los vecinos desde el comienzo se manifestó no sólo con aportes materiales como donaciones de diversos elementos y trabajo personal en las tareas de refacción, sino que además siempre demostraron esa confianza al responder como artistas y como público a toda convocatoria. Aunque el recién plantado “Árbol” fuera un espacio apenas habitable, sin calefacción, con un solo baño muy precario, algunos pocos asientos donados o prestados, zonas de techos con  arreglos provisorios y un pequeño escenario artesanal.
La vieja metalúrgica abandonada hacía más de once años constituyó la cuna originaria. Siguió creciendo y mejorando siempre con el apoyo de la comunidad a la que se sumaban circunstanciales aportes de algunas instituciones privadas y estatales.
Los tiempos se aceleraron, a partir de la creación del Instituto Nacional de Teatro, cuyos subsidios fueron sustanciales para el mejoramiento de la sala. Esta suma de esfuerzos colaboró para optimizar la calidad de las realizaciones y aumentar el público al ofrecer un lugar más apto y confortable.
En el año 2001 “El Árbol” logró ampliar sus instalaciones y equipamiento para mantener la misma variedad de ofertas con el agregado de otras demandas  de la comunidad a las que no había podido responder por falta de lugar. Esta nueva situación permitió, además, el ahondamiento de los contenidos y a la vez extender el alcance de sus destinatarios, en particular hacia los jóvenes que cada vez en mayor cantidad se acercan para participar activamente.
Posteriormente, cuando no habían transcurrido tres años tanto esas instalaciones como el equipamiento volvieron a ser rebasados. Invalorable fue una vez más el esforzado aporte de las oleadas de jóvenes que, con su trabajo, alegría y su evidente compromiso con la institución, la hicieron propia.   
En la actualidad la Asociación está en condiciones de sostener y ampliar las actividades. Algunos aspectos relevantes son mayor concurrencia y variantes de talleres, presentaciones, giras, especialmente de artistas regionales, nacionales e internacionales, la organización de fiestas regionales de teatro, la coordinación de numerosos elencos y bandas de estudiantes con sus respectivas muestras de música y teatro. Dentro del proyecto municipal Tre-Joven, los ciclos de cine, literatura, teatro y los avances en el estudio de la música y grabación.
Este crecimiento en las actividades y participación contó con el apoyo del Municipio de Trelew, del Instituto Nacional de Teatro y del Gobierno Provincial, que en el año 2008 inauguró las nuevas instalaciones a cargo del Gobernador Mario Das Neves, quien dispuso una inversión de casi 500.000 pesos para el mejoramiento del lugar.
Los integrantes de la Asociación han elegido como síntesis poética de su accionar la expresión del poeta argentino Juarroz: “La única manera de recibir una creación, es crearla de nuevo, tal vez, crearse en ella.”
Por eso, declarar de interés provincial a esta Asociación es sentir la vital felicidad de crear de nuevo esta ilusión que fue, es y será El Árbol.
Gracias señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se dará lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial a la Asociación Cultural “El Árbol”, que desarrolla una fecunda actividad cultural desde octubre del año 1992, en la ciudad de Trelew y zona de influencia.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota el dictamen en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a levantar la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Se va a votar el despacho del proyecto leído en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Se sanciona la presente Declaración.
Diputada Ripa tiene la palabra.

- 3 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL
 PROYECTO DE LEY N° 143/10

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente.
Es para presentar un proyecto de ley, y solicitar que el mismo sea remitido a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
El proyecto de ley propone la modificación del Régimen Arancelario del Servicio Profesional de Abogados y Procuradores, Ley XIII Nº 4, antes Ley 2.200.
Concretamente, el proyecto surge a raíz de la desactualización de la Ley, justamente del régimen arancelario, y surge luego del trabajo mancomunado que han tenido los cinco colegios públicos de abogados de la Provincia del Chubut, que han canalizado a través de este proyecto, y que es una idea y un proyecto generado en los colegios de abogados y trabajado con posterioridad para poder presentarlo hoy en la Cámara.
Los reclamos surgen a través de la desactualización justamente del régimen arancelario, ya que la realidad económica, social y normativa ha variado de 1983 a la fecha y luego hubo dos modificaciones. Concretamente, esta desactualización lo que genera es perjudicial, tanto para la profesión de los abogados como para la propia Justicia, porque se generó un dispendio jurisdiccional ante la disconformidad de los abogados por la regulación, por no estar actualizada, y la necesidad de interponer remedios procesales ante esa regulación.
A los efectos de que esta ley se mantenga a futuro actualizada es que se crea un valor IUS de medida arancelaria, justamente para que no sea necesario modificar la norma cada vez que surja alguna modificación. Regula honorarios mínimos, incorpora nuevas figuras o procesos, ya sea la reforma penal, la divide en etapas, o el advenimiento en el proceso civil entre otras muchas cosas.
Si el Comisario se acerca le puedo dar el proyecto a los efectos que sea remitido a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Muchas gracias.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, Proyecto Ley General, pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Otro tema diputado Balochi.

- 4 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 172/10

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente.
Es para presentar dos proyectos de resolución y solicitar el tratamiento sobre tablas.
El primero de ellos referido a declarar de interés legislativo la actividad docente desarrollada por Ana Argentina Reyes Sosa y por Guillermo Caroli Williams, destacando el legado cultural que los mismos han cultivado a través del tiempo, ambos de la ciudad de Sarmiento, y en especial a partir de un hecho puntual que es la premiación obtenida por los alumnos de la Escuela Agropecuaria 725 de la ciudad de Sarmiento, en un Salón Internacional en la India, en el año 2008 y que fuera notificado mediante una nota del Ministerio del Exterior, por solicitud de la Embajada Argentina en la India, precisamente donde hace saber las premiaciones obtenidas, que son tres medallas de plata y sus respectivos honores.
Quiero, señor Presidente, hacer saber también la urgencia del pedido de tratamiento sobre tablas en virtud de que el día 11 de diciembre, con motivo del acto de fin de año de la Escuela Agropecuaria 725, se va a llevar a cabo la entrega de los premios a los alumnos y los reconocimientos a los respectivos docentes.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentada la urgencia, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Ponemos la Cámara en Comisión; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputado, ¿quiere agregar algo?

SR. BALOCHI: Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Está en uso de la palabra.

SR. BALOCHI: Destacar que tanto Ana Argentina Reyes Sosa y Guillermo Caroli Williams –como decía hace instantes- ambos sarmientinos, chubutenses, compañeros de ruta, han dedicado su vida a la formación, promoción y al desarrollo de la cultura, convirtiéndose en verdaderos embajadores de nuestra tierra patria.
Llamarles “embajadores culturales de nuestro querido Chubut” no alcanzaría para reconocer a quienes a través de las convicciones, el talento, la pasión y la búsqueda de un ser trascendente han traspasado con sus trabajos los límites de nuestra venerada Argentina.
Indudablemente la construcción de un legado cultural como el que han dejado, y siguen cultivando- tuvo su origen a partir de ellos y de sus expresiones artísticas, pero también nació en la capacidad de descubrir talentos que, en su libre expresión y con la transmisión de técnicas y formación personal, han colaborado en el referido acervo cultural. Ambos han trabajado incansablemente en la búsqueda de un lenguaje de identidad que ha sido el trabajo de toda su docencia.
“Negra” y “Caroli”, como se los conoce en su ciudad, son y serán siempre un punto de partida y de llegada en la búsqueda de una referencia cultural de nuestro Chubut. Ambos han participado activamente en el ámbito de la cultura, siempre transmitiendo su saber, haciendo docencia y transmitiendo aquello que cuesta definir con palabras porque se siente o se aprende, pero que forma a las personas.
Así, se desempeñaron en la Municipalidad de Sarmiento, en el Centro de Libre Expresión, Centro Cultural Regional, en la Universidad de la Patagonia "San Juan Bosco", en la Subsecretaría de Cultura de la Provincia del Chubut, en el Instituto Gobernador Fontana, en la Escuela Agropecuaria 725, en la escuela 739. También se han desempeñado como jurados en salones locales, provinciales y nacionales.
Toda esta actividad docente y de formación siempre fue acompañada de la participación en innumerables exposiciones personales y en otras donde se hacía conocer también el talento de sus alumnos a lo largo del país. Pero el talento, sumado a las convicciones, siempre da un resultado trascendente, y ese talento y esas convicciones es lo que han llevado a Ana Argentina Reyes Sosa y Guillermo Caroli Williams a obtener en varias oportunidades reconocimiento internacional.
Cabe destacar que su trabajo desde la docencia ha permitido el descubrimiento y la promoción de expresiones artísticas de personas a partir de sus talentos, a través del mundo, obteniendo así los respectivos reconocimientos.
Y voy a citar como antecedentes y reconocimientos que los mismos han obtenido, y sus alumnos, a través del tiempo, a partir de 1974 en el Salón Internacional UNESCO, en Tokio, Japón; en 1984 en Finlandia; en 1985 en la India; en el año 1986 y así hasta el año 2008 con los alumnos de la Escuela Agropecuaria antes mencionada, Camila Fanjul, Ignacio Lamonega y Martín López, que terminan un ciclo y vienen a convertirse en la culminación de una carrera docente con sus respectivos reconocimientos.
En cuanto a los reconocimientos que han obtenido a nivel nacional, desde el año 1984 hasta el día de la fecha, podemos citar los de la Universidad “San Juan Bosco” de Comodoro Rivadavia, “Albatros”; “Fe y Cultura”, Obispado de Comodoro Rivadavia; “Cóndor ‘97”, Fundación Estampas y Memoria, La Plata; Premios al mejor nivel de trabajo de dibujo y pintura. Y en el año ’97 también la premiación recibida por la Comisión Centenario Municipalidad de Sarmiento.
Hoy, ambos han dejado la docencia, pero siguen siendo grandes referentes en el ámbito cultural y su legado en dicha área sigue obteniendo el reconocimiento de nuestro país y del mundo.
Esto se confirma con lo que decía al inicio, con esta premiación que ha sido notificada a la Escuela Agropecuaria, a los docentes, que tiene como finalidad el reconocimiento con las respectivas medallas y certificados de los ganadores del Shannkar’s International Children’s Competition 2008.
Los trabajos de los alumnos Camila Fanjul, Ignacio Lamonega y Martín López, son los que han sido reconocidos y, por las razones expuestas, es que solicito el acompañamiento de mis colegas diputados.

- Hace llegar a mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se da lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Declarar de interés legislativo la actividad docente de Ana Argentina Reyes Sosa y de Guillermo Caroli Williams, destacando el legado cultural por ellos cultivado, ambos de la ciudad de Sarmiento, y las premiaciones obtenidas por sus alumnos a nivel nacional e internacional, que serán  entregados el día 11 de diciembre en instalaciones de la Escuela Agropecuaria 725.
Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a levantar la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Se vota el despacho del proyecto leído, en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Se sanciona la presente Resolución.
Diputado Balochi, continúa en el uso de la palabra.

- 5 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 173/10

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Es para presentar otro Proyecto de Resolución, que tiene por objeto declarar también de interés legislativo una obra que ha sido llevada a cabo con gran esfuerzo de la comunidad de Sarmiento y también de las comunidades que componen el Departamento de Alto Río Senguer, en el paraje denominado “Puerta de la Virgen”, cercano a Sarmiento, donde todos años, los 8 de diciembre, se realiza una peregrinación en honor a la fiesta de nuestra madre celestial y donde se realiza la santa misa.
Por la trascendencia y por las razones expuestas, teniendo presente que se va a llevar a cabo el 8 de diciembre la próxima peregrinación, es que se solicita el tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamentadas las razones, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Ponemos la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputado, tiene usted la palabra.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Para hacer dos o tres menciones especiales al respecto.
Es en la década del ’70 que se construye en la Escuela Agrotécnica Juan XXIII -a partir de una idea del cura párroco de aquel entonces, el Padre Juan Bautista Petiti y su grupo del consejo parroquial- una ermita con el fin de que el alumnado de la mencionada escuela, encontrara en la Virgen María la fuerza para vencer la soledad y la lejanía de sus seres queridos, ya que eran pupilos provenientes de distintos lugares de la provincia.
Surge de parte de los feligreses peregrinos el 8 de diciembre, como la fiesta de nuestra madre celestial y rendir su humilde homenaje.
En el año 1980, como recuerdo del Año Mariano Nacional, se levanta la ermita en la Avenida San Martín de la ciudad de Sarmiento y en 1982, un grupo de ex combatientes, peregrina a un paraje denominado Puerta del Diablo, lugar inhóspito y peligroso para los viajeros, hoy convertido en el paraje denominado “Puerta de la Virgen”.
El deseo de la comunidad y los viajeros dio pautas necesarias para soñar algo mejor, para desafiar las inclemencias del tiempo y encontrar un reposo bajo el Manto de la Virgen, pero también un abrigo seguro para las celebraciones.
Y es allí donde pobladores de los Departamentos de Alto Río Senguer y de Sarmiento, animados por la atención espiritual de los sacerdotes, hicieron esta demostración de fe y que cada vez sean más los peregrinos que se acercan al lugar, adonde todos los años -destacando la juventud que participa año a año- peregrinan toda la noche para llegar al lugar a participar de la Santa Misa.
Precisamente, el aumento de peregrinos hizo que este sueño -la necesidad de poder contar con mejores condiciones en el lugar- permita el esfuerzo de todas las comunidades a los efectos de poder contar con la obra que se ha desarrollado en dicho lugar.
Nada más, señor Presidente. Solicito el acompañamiento de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, una moción de orden para pasar a cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, así se hará.
Se vota por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- Eran las 20,40.
CUARTO INTERMEDIO

- A las 21,00 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el cuarto intermedio, continuamos con la sesión.
Tiene la palabra el diputado Balochi.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente.
Voy a pedir que se lea y solicitar el acompañamiento de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, estamos con la Cámara en Comisión todavía.

SR. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Declarar de interés legislativo la obra llevada a cabo en el paraje denominado “Puerta de la Virgen” sobre la ruta nacional N° 26 y la peregrinación que en honor a la fiesta de nuestra Madre Celestial se lleva a cabo todos los 8 de diciembre de cada año.

Artículo 2°.- De Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota el dictamen en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Levantamos la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Se va a votar el despacho del proyecto leído en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Se sanciona el presente Proyecto de Resolución.
Diputado García Néstor tiene la palabra.

- 6 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL
 PROYECTO DE LEY N° 144/10

SR. GARCÍA (Néstor): Gracias, señor Presidente.
Es para presentar un proyecto de Ley. El 16 de noviembre de 2010, por Ley Nacional 26.651, se establece la obligatoriedad de utilizar en todos los niveles y modalidades del sistema educativo, como así también su exhibición pública en todos los organismos nacionales y provinciales, el mapa bicontinental de la República Argentina, que fuera confeccionado por el Instituto Geográfico Nacional, el cual muestra el Sector Antártico en su real proporción.
Nosotros, en el año 2009, presentamos el proyecto de Ley, el cual lamentablemente en la Comisión no fue tratado y, bueno, ahora ya salió la Ley Nacional, por lo tanto nos obliga a nosotros a generar otro Proyecto de Ley, el cual adhiere a la Ley Nacional.
Indudablemente que esto tiene una importancia porque marcaría o reivindicaría nuestra soberanía sobre la Antártida Argentina. Nosotros lo trabajamos en el año 2009, y lamentablemente no se trató.
Por lo tanto, proponemos que pase a la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación, de Asuntos Constitucionales y Justicia e Integración Regional, como fue el proyecto anterior; y espero que éste tenga mejor suerte que el anterior.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, así se hará.
¿Se envía a las tres Comisiones o prefiere a Asuntos Constitucionales y Justicia solamente?

SR. GARCÍA (Néstor): Está bien.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General, a Asuntos Constitucionales y Justicia.
            Diputado Risso tiene la palabra.

- 7 -
CONSIDERACIONES SOBRE EL PAGO DEL
 BONO DE MIL PESOS

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
En el día de hoy salió publicado en un diario local -en los diarios locales- la novedad anunciada por el Gobierno de la Provincia en relación al aumento y a este bono de 1.000 pesos que se ha comprometido, y se va a abonar a los empleados provinciales.
Pero lo que realmente nos ha llamado la atención, y que va a motivar nuestro comentario y nuestra presentación, es que el Gobierno de la Provincia del Chubut ha establecido -y así lo dice, salió publicado en los titulares de diarios, a modo de ejemplo: el diario Jornada- que el aumento y el bono los pagarán a todos menos a los empleados viales.
La razón que esgrime el Gobierno - entiendo por lo menos en las comunicaciones periodísticas- es que los empleados viales han hecho una manifestación en el día de ayer, una medida de fuerza o una manifestación. Ignoro si están en huelga, pero el Gobierno en castigo decidió que por ejercer ese derecho constitucional no se les va a pagar la suma de 1.000 pesos.
La actitud del Gobierno desde ya, señor Presidente, nosotros vamos a repudiar, una actitud como la expuesta que es evidentemente discriminatoria.
La Ley Nacional 23.592, que habla de actos discriminatorios, establece que se “adoptarán medidas para quienes arbitrariamente impidan el pleno ejercicio de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional”.
Y en el artículo 1° expresamente dice: “Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional, será obligado, a pedido del damnificado, a dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar en su realización y a reparar el daño moral y material ocasionados. A los efectos del presente artículo se considerarán particularmente los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial…”, etcétera, etcétera, etcétera.
Desde ya que el artículo 14 bis de la Constitución Nacional, que todos conocemos, dice en lo que se refiere a la actividad gremial: “Queda garantizado a los gremios -obviamente- concertar convenios colectivos de trabajo; recurrir a la conciliación, al arbitraje y al derecho de huelga”.
Para este Bloque, señor Presidente, y para la comunidad, y particularmente para los trabajadores viales, lo que ha hecho el Gobierno de la Provincia del Chubut es un claro acto de discriminación.
No hay que olvidar que el bono de los 1.000 pesos y los eventuales aumentos a los empleados públicos no se paga con el bolsillo particular de los funcionarios; es dinero de los chubutenses.
Y, señor Presidente, la naturaleza de la decisión adoptada por el Gobierno Nacional pone a la comunidad chubutense en un acto de discriminación, que no puede ser.
Estamos convencidos que la sociedad de nuestra provincia no quiere; pero se está discriminando a los empleados viales simplemente por haber ejercido un derecho gremial, por haberse atrevido a venir a la Legislatura a ejercer una manifestación en el ámbito de derechos que les corresponden y que les son reconocidos, garantizados por la Constitución de la provincia.
Por ahora nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Gómez tiene la palabra.

SR. RISSO: Señor Presidente, no terminé de hacer uso de la palabra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Dijo: “por ahora nada más”.

SR. GÓMEZ: No, sobre ese tema es justamente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre ese tema le va a contestar el diputado.

SR. GÓMEZ: No sé, pregunto al diputado Risso ¿puedo hablar?, ¿puedo hacer uso de la palabra?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Está en uso de la palabra diputado.

SR. GÓMEZ: Perdón, cuesta escuchar a la minoría radical, de poner en tela de juicio lo que ha significado la decisión política del Gobernador de llevar adelante en este mes un esfuerzo extraordinario para beneficiar, sin ningún tipo de discriminación, a todos los empleados públicos de la Provincia tanto activos como pasivos. Me cuesta poder entender y escuchar este discurso remitiéndose al artículo 14° bis cuando, casualmente, señor Presidente, se están cumpliendo nueve años de un hecho trágico para la economía nacional. Hace nueve años, por estos días, De la Rúa y Cavallo -De la Rúa, Cavallo, el gobierno radical, la Alianza- habilitaban el corralito financiero, prohibiendo a todos los trabajadores del país disponer de su sueldo libremente. Habilitaron ese corralito financiero y los trabajadores privados, estatales, tenían que sacar exclusivamente 250 pesos por semana.
Nos olvidamos tan fácilmente de ese pasado y nos olvidamos de qué manera en ese tiempo los empleados estatales tenían que deambular por toda la Provincia para, de alguna manera, rebuscárselas porque en ese tiempo se pagaban los sueldos fuera de término, con atrasos de hasta treinta días. No nos podemos olvidar que los empleados públicos tenían sus sueldos congelados, los jubilados tenían reducción de sus haberes y en un tiempo, los sueldos -que se podían pagar- se pagaban con papeles sin valor, que eran despreciados por el comercio regional.
Por eso, más allá de los titulares de los diarios, lo que hoy se hace necesario es destacar, reconocer y tener la grandeza de aplaudir esta política salarial que ha impulsado Das Neves y, fundamentalmente, este esfuerzo que se ha realizado este fin de año para que, de alguna manera, se le devolviera a las entidades sindicales estatales lo que ha sido el pedido que estuvo presente durante todo el año ante el Ejecutivo. No solamente hablamos del tema salarial sino, fundamentalmente, porque hemos tenido la suerte y el privilegio de escuchar a todos los gremios estatales en la Comisión de Trabajo que preside el compañero Montoya, cuando vinieron a solicitar que hiciéramos un esfuerzo para que el Ejecutivo pudiera atender y dar respuestas positivas a todos los planteos de las organizaciones sindicales de la Provincia que pedían corregir todo el tema del pago de asignaciones familiares.
Lo acaba de reconocer el Radicalismo porque no solamente se está hablando de llevar adelante el pago de la cifra de mil pesos, por única vez, sin ningún tipo de discriminación a todos los empleados estatales, inclusive, los jubilados, sino también lo que es más importante, quizás lo histórico, es que justamente el pedido de todos los sindicatos estatales fue respondido en forma positiva por el Gobernador.
Para eso hay que hacer números y saber que los gremios lograron una reivindicación histórica, lograron unificar los valores de las asignaciones familiares, lograron que se empiece a pagar en el mes de enero, cuando en enero se duplican esos valores. Se logró también que se sincerara la ayuda escolar, elevándola en un porcentaje importante y, fundamentalmente, dentro del marco de paritarias, cada organización ha pautado los aumentos con el Ejecutivo en un porcentaje que ronda el 20%. 
Vuelvo a reiterar, más allá de los titulares de los diarios, hay una sola realidad, el gobierno de Das Neves ha cumplido con su compromiso, honró su palabra y, de alguna manera, está destacando lo que significa el empleado público, el empleado de la provincia para este gobierno. Y el ejemplo más claro lo está dando el esfuerzo que se está haciendo para la próxima semana, para que se pueda aprobar todo lo que significa el presupuesto de esta mejora salarial, por un lado y, fundamentalmente, el mejoramiento de lo que significa la asistencia familiar para los trabajadores estatales que lo han estado solicitando durante mucho tiempo.
Así que, señor Presidente, quería dejar claro que una cosa es tratar la discriminación y, de alguna manera, declamar el artículo 14º bis, cuando hace nueve años estábamos violando no solamente la Constitución, sino todos los derechos de los trabajadores. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputada Muñoz.

SR. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, es cierto que los aumentos no se pagan con los bolsillos de los funcionarios, porque es del presupuesto de la provincia. Pero yo quería aclarar algo, aparentemente la próxima semana entrarían los aumentos y cada aumento que nosotros hemos aprobado, que el gobierno provincial ha dado esos aumentos, siempre ha dado los aumentos para todos y, en particular, Vialidad Provincial es el único ente cuyos aumentos vienen con nombre y apellido; o sea, no se dice el 10% para todos, ni el 5%. Si se remite a la ley, fíjese, que los aumentos vienen con nombre y apellido y un monto determinado para cada una de las personas.
Así que yo calculo, como dijo el compañero recién, que cada organización ha pautado, yo calculo que antes que termine esta gestión, o sea, antes de fin de año, cuando llegue el proyecto de ley, calculo que ellos acordarán. Pero es cierto, es el único organismo que viene el aumento fijo con nombre y apellido.
Pero además, yo creo que no hay ninguna discriminación, y calculo que el diputado, -no calculo, no hay discriminación- porque el diputado dice que los han discriminado porque hicieron la manifestación, y en la manifestación no venían los de Vialidad, terribles carteles de ATE. O sea que no venía solamente Vialidad Provincial, eso le quería aclarar. Vinieron todos. Nosotros estábamos acá; después nos encontramos ahí, cuando iban saliendo de acá, de la Legislatura, vinieron todos, así que no hay discriminación hacia nadie. Yo calculo que deben estar charlando por la forma que ellos acuerdan los aumentos, que no es para todos iguales. Gracias, señor Presidente. Simplemente quería aclarar eso.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra, diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Antes que nada voy a contestar lo que acabamos de escuchar.
Mire, la discriminación es discriminación y no hay nada que la justifique, ni la explique en un estado democrático. Es casi faltarle el respeto a quienes integramos esta Cámara y a los trabajadores públicos sostener que la decisión del gobierno provincial del día de ayer, lo que se publicó en los diarios, no fue producto de la movilización que encabezó el SITRAVICH. Y que el propio Gobernador expresó que como se manifestaron de esa manera, porque estaban en huelga, no iban a cobrar los mil pesos que se prometió absolutamente a todos los empleados públicos. Es más, no van a tener que explicarlo acá, van a tener que explicarlo, porque tengo entendido que los representantes, los abogados del gremio, en este momento, están haciendo una presentación en Buenos Aires por el acto de discriminación de esta administración; van a tener que explicarlo donde corresponde. Pero lo que no se puede justificar de ninguna manera en esta Cámara, que se pretenda disimular un acto que es claramente discriminatorio.
Y me voy a referir también a lo que burdamente pretende justificar un acto grave de discriminación en un gobierno democrático con parte de la historia de este país.
Porque si fuera un poquito más atrás pudiera justificar la Ley de Flexibilización Laboral, por ejemplo; podría justificar la vigencia de los planes económicos de Cavallo en el gobierno de Menem; podría justificar la Banelco que utilizaron los senadores justicialistas, que eran los destinatarios del beneficio de la Banelco, no los senadores radicales que estaban dispuestos a flexibilizar las relaciones laborales; y no se puede aceptar, señor Presidente, aunque sea desviarnos brevemente, de la cuestión principal, el corralito fue consecuencia de una política nefasta de la década del ´90, que nos dejó consecuencias muy graves, algunas de las cuales todavía hoy sufrimos como consecuencia.
En mi caso personal, por ejemplo, el diputado Gómez que es producto de la privatización de YPF, porque si hoy YPF fuera, siguiera siendo propiedad de los argentinos, no estaría representado a petroleros privados. Estaría en SUPE, que era el gremio que defendía los valores nacionales, que defendía las empresas nacionales, que defendía el patrimonio nacional y que se preocupaba por las riquezas de los argentinos, no como ahora, que lo que se defiende es la riqueza y el patrimonio de las empresas privadas. Pero esto es desviarnos de la cuestión.
Acá, lo cierto es que ha habido un acto de discriminación política a un sector de los empleados públicos, porque se atrevieron a manifestarse.
Nosotros queremos presentar, señor Presidente, y pedimos la consideración sobre tablas de un proyecto de declaración en el que proponemos que se declare, basándonos en la norma constitucional, en la letra de la ley nacional contra la discriminación, y en los principios democráticos, de los cuales hablamos al principio de esta sesión al rendirle homenaje al ex intendente Mario Morejón, proponemos que esta Cámara declare ilegal, inconstitucional y discriminatorio lo resuelto por el Poder Ejecutivo en lo referente al no pago de estos beneficios salariales a este sector de la Administración Pública.
Solicito, señor Presidente, que se lea por Secretaría, sea puesto a consideración y solicito el tratamiento sobre tablas aclarando, señor Presidente -si me permite- que tengo otros temas para tratar en esta Hora de Preferencia.

- Hace llegar a mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema. Por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado. Pasa a la Comisión de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
Continúa diputado en el uso de la palabra.

- 8 -
REFERENCIA A LAS OPERADORAS PETROLERAS Y  A
 LA NECESIDAD DE CREAR UN MARCO REGULATORIO

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Señor Presidente, este Bloque ha presentado -ya hace algún tiempo- un proyecto de ley por el que proponíamos crear un marco regulatorio que apunte a regular las relaciones entre las operadoras petroleras y las empresas, particularmente las Pymes locales.
Nosotros lo hemos dicho ya en aquella oportunidad -este proyecto de ley, lamentablemente, fue derivado a Comisión en su momento- que la relación entre las empresas operadoras y las Pymes locales viene sufriendo una crisis que pone en peligro la generación de más de 14.000 puestos de empleos. Porque, señor Presidente, en la Cuenca del Golfo San Jorge, quienes realmente producen y generan los puestos de trabajo son, justamente, las pequeños empresas, las Pymes locales. No hay ninguna duda.
Hoy, seriamente, nadie podría negar que luego de la renegociación del contrato con Pan American, y a pesar de que en el marco de esa discusión y de esa renegociación, entre otras cosas, se había prometido que la generación de riqueza, que la entrega de nuestro petróleo libre de disponibilidad iba a generar 40 años de bonanza económica, que iba a garantizar, especialmente, el desenvolvimiento, el desarrollo y el crecimiento de la economía, particularmente, de la economía regional.
No podemos dejar de mencionar, en este momento la cláusula 7.5 de aquel famoso y tristemente célebre contrato de renegociación que ha generado consecuencia de las cuales, también, sus efectos los estamos viendo hoy con toda crudeza. Pero que aquel contrato renegociado, en su cláusula 7.5 dice que “PAE profundizará sus actuales criterios de selección de proveedores y contratistas de servicios y obras, que den prioridad a la contratación de empresas locales, regionales, en condiciones equivalentes de capacidad, responsabilidad, calidad y precio”.
Ésta es la cláusula que figura en el contrato y que votó esta Cámara, y que lo único que dice es que “profundizará sus actuales criterios de selección de proveedores y contratistas”. Quiere decir, señor Presidente, que aquel contrato, no le imponía a la principal empresa operadora en los yacimientos hoy propiedad de la Provincia del Chubut, ningún cambio de modalidad en la contratación de las Pymes locales que son –insisto, estoy seguro que nadie seriamente lo puede negar- las que generan el mayor porcentaje de las catorce mil puestos de empleo.
Tanto es así que hace ya hace algún tiempo -como dije- presentamos el proyecto de ley que para que en el ámbito de la Provincia del Chubut, se genere un marco regulatorio que determinara la modalidad de contratación, en el que no solamente se priorizara la contratación de las empresas locales, sino que se generaran las condiciones para que las empresas que se vienen beneficiando en miles de millones de dólares, generen condiciones que garanticen la continuidad y el desarrollo de la economía regional, a través del fortalecimiento de las empresas locales.
Hace poquitos días, el domingo 28 de noviembre, el Vice-Intendente de la ciudad de Comodoro Rivadavia –Bohe- que además, pido que recuerden era el Secretario de Hidrocarburos al momento de la renegociación contractual -o Vicesecretario, no recuerdo bien- pero era autoridad importante en la aplicación provincial de la política petrolera; expresó en el Diario “Crónica” de nuestra ciudad y en el marco de la crisis innegable que hoy existe en una parte importante de las empresas locales, dijo en los últimos dos años hay menos empresas locales en la cadena de valor.
Expresó –entre otras cosas- que es un tema que en la Municipalidad era puesto en el escritorio de trabajo diario, que lo empezó a trabajar el Intendente Martín Buzzi -durante los años 2008 y 2009- con gestiones muy profundas ante las operadoras, tanto PAE como YPF.
Dice: “Cabe recordar que los problemas transitan por dos vías conexas. Por un lado, lo inherente a la aplicación de nuevos convenios colectivos de trabajo y los reconocimientos del mayor costo laboral que se reclama a la operadora. Y por otro lado, el planteo de fondo que vienen efectuando los contratistas para establecer un nuevo esquema tarifario acorde a la suba generalizada de costos de los últimos años”.
La intervención del Vice-Intendente es muy extensa, pero pasa justamente por plantear esta realidad que, evidentemente, señor Presidente, a esta altura de los acontecimientos, la renegociación contractual que se había prometido, no produjo. La renegociación contractual produjo una enorme concentración de la riqueza, un enorme aprovechamiento de la renta que genera el petróleo de los chubutenses en quienes explotan el petróleo, pero no existe un marco regulatorio impuesto –ni por la renegociación ni por el Estado Provincial- que garantice que a pesar de las enormes sumas de dinero que se mueven en la actividad petrolera, exista este marco que posibilite el desarrollo y el crecimiento empresarial, especialmente la planificación.
Tanto es así que en los últimos días -hace muy poquitos días- vimos reiterar la necesidad de la visita de la Presidente de la República, para garantizar la paz social en la cuenca; en la que participaron obviamente el sindicato y los gobernadores de las provincias productoras, encabezado por el Gobernador Das Neves, como Presidente de la entidad que los nuclea.
Si la realidad en la Provincia del Chubut, que es la provincia que renegoció el contrato, que hoy ha quedado demostrado que se mide en miles de millones de dólares, hoy la Provincia del Chubut debió haber concurrido para mostrar el efecto positivo y no reclamar a la Presidente una decisión política por parte del Gobierno Nacional que garantice la paz social también en nuestra Cuenca.
Algo evidentemente no salió como se esperaba y creemos, señor Presidente, que lo mejor que podemos hacer -así como perdimos la oportunidad histórica de legislar y sancionar un marco que regulara la transferencia de acciones- hoy es que avancemos rápidamente en la sanción de un marco que garantice, que disponga, que normatice, que clarifique las obligaciones de las operadoras hacia las Pymes locales, priorizando fundamentalmente el trabajo de las empresas locales; pero garantizando los recursos necesarios para dar cumplimiento, por un lado, a los acuerdos salariales a que se arriben con el gremio o los gremios representantes de los trabajadores, pero también que garantice el cubrimiento de los mayores costos. Porque hoy, señor Presidente, aunque se haga un enorme esfuerzo por disimularlo, el sector económico de las Pymes locales está en crisis; y no solamente producto de la política empresaria de YPF, sino también de PAE y de las restantes operadoras.
Esto es una realidad y esperamos que, a través de este proyecto o de lo que se quiera aportar, podamos dotar a la Provincia del Chubut de un marco regulatorio que contribuya a que esta crisis comience a desaparecer y, especialmente, señor Presidente, que haga un poco más equitativa la distribución de la renta que produce nuestro petróleo.
Por ahora, nada más. Y tengo otros temas para plantear también.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Gómez, tiene la palabra.

SR. GÓMEZ: Señor Presidente, como siempre, llegan tarde a todos los lugares, proceden a hacer denuncias a medias, olvidando su pasado; porque todo lo que plantean hoy en función de un convenio que firmó la Provincia con Pan American, hace sesenta días atrás la preocupación era porque llegaban los chinos. Solari Yrigoyen denunciaba que se combatía a los ingleses en Malvinas, pero que en la Patagonia se permitía a los ingleses trabajar alegremente.
Hoy, cuando Bridas -pese a todas las adivinanzas que se hicieron- se hace cargo del gerenciamiento de lo que significa Pan American en el país -no solamente en la Provincia del Chubut, también en Neuquén, en Salta, Tierra del Fuego, Santa Cruz-, con gerenciamiento nacional, ¡no se habla más del tema! Puntualmente porque esta operación que ha sacado a los ingleses -como pedía Solari Yrigoyen- de la Patagonia ha sido reconocida por el Gobierno Nacional a través de la Presidenta Cristina Kirchner y ha sido reconocida por cada una de las Provincias donde Pan American lleva adelante las inversiones, en cada una de las provincias productoras que acabo de nombrar.
Y si hablamos de política energética, si hablamos de lo que significa generar empleo a través de la gestión de los gobiernos, preservando justamente el recurso y tratando de llevar adelante la generación de puestos de trabajo, lamentablemente, siempre tengo que volver a lo mismo: ni Risso ni quienes lo acompañan hoy nos pueden dar clases de economía, de administración de empresas, de cómo se llevan adelante negociaciones por venta, compraventa de acciones. Porque basta recordar que en el año ´98, cuando tuvieron la gran oportunidad de por lo menos preservar las acciones de YPF, alegremente las malvendieron vía Banco del Uruguay. Y no hicieron consulta popular, no consultaron con el pueblo del Chubut; fueron, vendieron las acciones, pero no crearon ningún puesto de trabajo.
En el año ´99, cuando se vendían las acciones de YPF, en la Cuenca y fundamentalmente en Comodoro Rivadavia quedó un solo equipo perforador y miles de desocupados petroleros, que vivieron durante dos años de un subsidio, de la bolsa de alimentos, y que tuvieron que sufrir lo más importante: la disgregación familiar; ¡y eso no se olvida!
Y para dar un ejemplo de lo que ha significado la política energética que aprobó esta Legislatura, basta señalar alguna estadística. En el año 2001, cuando se comienza a recuperar Comodoro Rivadavia de la crisis, Pan American -ante el gobernador Lizurume- anuncia que va a llevar adelante la reactivación con un plan de inversiones de cien millones de dólares y la movilización de tres equipos perforadores.
Año 2001, tres equipos perforadores.
Gestión Das Neves, año 2010, Pan American invirtió mil doscientos millones de dólares, movilizó trece equipos perforadores, veintisiete equipos de terminación, catorce equipos de pulling, lleva adelante la perforación de doscientos veinte pozos, quinientas intervenciones en todos los yacimientos.
Desde el año 2003 al 2010 se han invertido más de seis mil quinientos millones de dólares, se movilizan mil doscientos puestos de trabajo, directos e indirectos, se contratan más de cuatrocientos proveedores, se aumentó la producción de petróleo y gas, la exportación de crudo, los impuestos que van para Nación y la recaudación impositiva provincial, que permite hoy por hoy, en la Administración de Das Neves, dar la suma fija no remunerativa, de un mil pesos para todos los trabajadores estatales, más el reconocimiento del aumento de asignaciones familiares y los aumentos que se han pautado para el año que viene. Y en este marco se sigue creciendo.
Y llega tarde el sector radical con su propuesta porque, justamente, en la reunión que se llevó a cabo por la convocatoria que hizo la Presidenta Cristina Kirchner, a todos los Gobernadores de Provincias productoras, a todas las operadoras de yacimientos, a todas las refinadoras y a todos los sindicatos, el 19 de noviembre lo que se pautó, fue la firma de un acta a nivel nacional, para que se lleve adelante esta gran mesa de concertación para posibilitar, para el año que viene, la garantías de mayores inversiones en todas las Provincias productoras, a los fines de seguir llevando adelante este modelo de plena ocupación, de plena producción y de recuperación de puestos de trabajo.
Y este gesto que tuvo la Presidenta de la Nación y que respondieron muy bien los gobernadores de provincias productoras, fundamentalmente de la OFEPHI, que preside Mario Das Neves, es reiterativo de actos anteriores, cuando se llevaron adelante, más allá de las diferencias internas, las firmas de otras Actas Acuerdo que llevaron, por ejemplo, el aumento del precio del gas en boca de pozo, que benefició a Neuquén, donde se pautó el precio interno del petróleo crudo Escalante para nuestra provincia y, fundamentalmente, todo lo que está relacionado con los Programas de Petróleo Plus y Gas Plus, que de alguna manera garantizan los planes de inversión.
Vuelvo a reiterar, señor Presidente, remitiéndome quizás a lo que anticipó en su momento Solari Irigoyen, tranquilamente los radicales que, en algún momento abandonaron la gestión de gobierno, dejando a la Nación y a la Provincia como la dejaron, que se queden tranquilos porque esta provincia sigue creciendo, mirando al futuro pero sin olvidar el pasado fundamentalmente. Y Chubut seguirá creciendo por decisiones políticas acertadas de Mario Das Neves y el acompañamiento desde esta Legislatura.
Y remitiéndome a algunos anticipos de prensa que se hicieron durante los últimos días, les quiero recordar a los históricos líderes radicales, amigos de Maestro y Lizurume, que no se olviden nunca que ellos fueron los gerentes, los subgerentes y Directores de una triste y lamentable fábrica, la fábrica de pobres del Chubut, que habilitaron sus máximos referentes Maestro y Lizurume, siempre asesorados por Solari Irigoyen.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso tiene la palabra.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. No, no sé que estamos hablando… la verdad que no sé. Estamos hablando de un marco regulatorio que apunte a amparar las empresas regionales, las empresas que generan la economía, las que movilizan a la economía y generan la mano de obra en la Provincia del Chubut, y no escuché absolutamente nada más que la defensa de Pan American.
Mire, señor Presidente, leí en algunos medios -algún vocero de Pan American, que no era el diputado Gómez- hablar de un modelo exitoso a partir de la renegociación del contrato, ¡claro que fue un modelo exitoso, muy exitoso!, generó la posibilidad de que se vayan de la Provincia del Chubut 10.000 millones de dólares; 10.000 millones de dólares de los chubutenses, en la misma época en que hay que ir a visitar a la Presidenta de la República para que genere un marco que asegure la paz social.
En la misma época, señor Presidente, que el Estado Provincial, no vamos a hacer un recuento de las necesidades evidentes que tiene la sociedad chubutense. Pero 10.000 millones de dólares equivalen casi a 10 presupuestos provinciales.
El contrato de renegociación con PAE, permitió que Bulgheroni, la familia Bulgheroni, los ingleses se lleven de la provincia del Chubut 10.000 millones de dólares, se fueron del territorio provincial, se fueron  del territorio nacional. Porque este contrato habilitó además -no lo dicen- la libre disponibilidad.
Este contrato, señor Presidente, esto que acaba de mencionar el diputado Gómez, que es falso, que es mentiroso. En el 2009 PAE invirtió menos de lo que venía invirtiendo, las inversiones petroleras -año 2008 y 2009- fueron inferiores; PAE, señor Presidente, mantiene un nivel de inversión exactamente igual o menor al que tenía antes de la renegociación del contrato.
La generación de mano de obra y empleo en la provincia del Chubut, señor Presidente, señores diputados, fue producto de la mayor actividad extractiva, producto del valor del petróleo que llegó a costar 150 dólares.
Y no me digan que en la provincia del Chubut se  mueve con  un precio testigo. Yo voy a creer que se mueve con un precio testigo en la medida que sean efectivos los mecanismos de control, tanto del propio Estado como del propio Sindicato, para ver cuánto petróleo se va de la provincia del Chubut.
No nos olvidemos que las regalías se liquidan en base a declaraciones juradas. El Estado Provincial no controla absolutamente nada.
Pero además, señor Presidente, además del hecho aberrante, van a pasar generaciones y no van a poder explicar y justificar que se hayan ido 10.000 millones de dólares. Que la familia Bulgheroni, señor Presidente, invierta ciento de millones de dólares en Uruguay, producto de la riqueza de los chubutenses.
Hay una poesía, que me recomendó… “¿De qué se ríe, señor ministro?” ¿De qué se ríe?, que es el mástil de un barco que se está hundiendo. Miro al diputado García y me acuerdo de la poesía de Benedetti: ¿De qué se ríe?, si son mástiles de un barco que se hunde; si son mástiles, señor Presidente, de un barco que nos están llevando, que han permitido la entrega del recurso del patrimonio provincial.
Y le voy a decir algo más. Mire, señor Presidente, vienen a este recinto a decirnos que han controlado. ¿Qué controlan?, ¿adónde van a controlarlo?, ¿en qué organismo de control del Estado Provincial se ha controlado a la operación de venta de las acciones con PAE; díganlo. ¿En el marco de qué legislación  se está controlando?
¿Sabe dónde está constituida PAE, señor Presidente, dónde tiene su domicilio legal? En Estados Unidos, en Delaware.
El traspaso del paquete accionario no se hizo en la Argentina; se  hizo en Estados Unidos porque es una empresa constituida en Estados Unidos. El negocio se firmó en Hong Kong.
Yo leía, luego de que el Ministro Korn le dijera a la sociedad: “mire, quédense, estamos todos contentos”, después que el Gobernador expresara su alegría por el éxito del negocio Bulgheroni, que el ministro Korn decía: “está todo controlado”.
En el día de hoy, en el diario El Chubut, dice un titular:” Pan American brinda hoy un informe al gobierno luego de la venta accionaria”.  Dice: “Pablo Korn se encuentra hoy en Buenos Aires -no dice dónde-, se realizarán reuniones con las autoridades de la empresa que es la principal operadora hidrocarburíferas, donde se hablará de la concesión, la venta y miraremos algo de la documentación”.
“Ellos no están para presentar un informe detallado de toda la operación en el marco del contrato que tienen con la provincia del Chubut sobre las concesiones. Nos están presentando el informe detallado para que quede registrado, lo analicemos, los estudiemos y, obviamente, si está todo bien lo autoricemos”. ¿En qué marco? ¿en qué marco van a controlar una operación de traspaso accionario de diez mil millones de dólares? ¿En qué oficinas se va a reunir, quiénes son los funcionarios del Estado Provincial, los cuerpos técnicos del Estado Provincial que se van a reunir con las autoridades de PAE? ¿O va Gorn representando al Estado Provincial?, porque por lo que veo acá quien ha ido a recibir el informe es el Ministro Gorn.

-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SRA. RIPA: Es Korn, con k.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.
 
SR. RISSO: ¿En qué ámbito el Ministro Korn se atribuye la representación?, cuando este Bloque de diputados ha presentado informes reiterados para que nos digan por qué, por ejemplo, Petrominera, el Presidente de Petrominera, quien a su vez es Secretario de Hidrocarburos, manifiesta lo que manifiesta en lo que se refiere al traspaso de acciones.
¿En qué ámbito, con qué mecanismo se está controlando, señor Presidente, el beneficio que significó para la empresa la renegociación del contrato? ¿Cuántos de estos diez mil millones de dólares de esta operación son producto de la renegociación contractual y cuántos de estos diez mil millones de dólares están en beneficio de la Provincia? ¿Cuánto le queda a la Provincia del Chubut, cómo es posible, señor Presidente, semejante traspaso de riqueza, transferencia de riqueza en una Provincia que sigue siendo pobre? Que depende, por ejemplo, del reparto de beneficios de otras sociedades para pagar un premio de mil pesos a sus empleados, cuando ni siquiera es posible hablar de un incremento de política salarial. Esto es lo que tenemos.
Transcurrieron ocho años de gestión, cómo no me voy a acordar, ¡claro que me acuerdo!, y me acuerdo del valor del barril de petróleo a ocho dólares. Me acuerdo del esfuerzo que tuvo que hacer el Estado Provincial para mantener el funcionamiento de esas operadoras que, en ese momento, no manifestaban interés en el negocio. Manifestaron interés en el negocio cuando aumentó el precio del petróleo, se beneficiaron en cientos de miles de millones de dólares y no quedó absolutamente nada para el Estado Provincial. Esto es lo que hay que explicar y debatir.
Señor Presidente, mire, no muy lejos de la Argentina hay un modelo que es el modelo brasilero, no muy lejos. Cuando el propio presidente Lula capitalizó la empresa estatal brasilera Petrobrás como un modelo de defensa del patrimonio de los brasileros, del estado de Brasil, que llegó al extremo de comprar armamentos para defender sus recursos petroleros.
O la política del estado brasilero que apunta al crecimiento, a la perforación, al aumento de la producción para el beneficio de la economía de Brasil. O la asociación que ha hecho Petrobrás con los capitales privados para conseguir los recursos y poder explotar ese petróleo, pero conservando el 60% del capital accionario -esta es la enorme diferencia- y el 40% para el capital privado.
Entonces, esa enorme diferencia, señor Presidente, lo menos que debemos hacer los chubutenses es debatirlo con seriedad. Para eso hay que tener en cuenta lo que ha expresado reiteradamente el Ministro Korn quien, además, ha dicho hoy claramente que en representación del Estado Provincial, se va a reunir en una oficina que no sabemos dónde, ni con qué equipo técnico, ni con qué asesoramiento, con los representantes de PAE para informarles de una operación financiera de diez mil millones de dólares.
Por eso queremos plantear, señor Presidente y vamos a presentar este Proyecto de Resolución para invitar al Ministro Korn teniendo en cuenta que hoy ha expresado que se va a reunir y va a recibir informes que los chubutenses ignoramos, para que concurra a esta Cámara y responda las preguntas que le hacemos que, por otra parte, son las preguntas a las que está obligado a responder.

-Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

Señor Presidente, señores diputados, de esta forma podamos generar, en el ámbito de este Parlamento, una discusión que nos lleve, como lo dicen muchos, en voz alta y otros en voz baja y  reconocen que nos lleve a la necesaria renegociación de un contrato que a todas luces ha resultado ser leonino y perjudicial al Estado Provincial. No reconocer, señor Presidente, que en este estado de cosas no es necesario renegociar y discutir estas condiciones cuando es un hecho cierto que la gestión empresaria de PAE ha cambiado de manos, y cuando es un hecho cierto que no se puede negar que la política empresaria la van a imponer los capitales chinos, y cuando es un hecho cierto, que no se puede negar, que Bridas ha dejado de ser una empresa de capitales nacionales para pasar a ser un a empresa de capitales chinos. Es necesario que este Estado, que es propietario de sus recursos petroleros y que es propietario de enormes recursos que le interesan a la provincia y al país, rediscuta un contrato, insisto, que es necesario, que hace falta rediscutirlo, reanalizarlo, renegociarlo para fijar condiciones que sean más favorables, en definitiva señor Presidente, a quienes son los verdaderos dueños del recurso, que es el pueblo del Chubut.
Por ahora nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema diputado Oscar García tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Oscar): Gracias Presidente.
He sido aludido por el Presidente de la Unión Cívica Radical Sociedad Anónima. Yo realmente sí me sonría, y me sonreía porque en este hobby que yo tengo de releer las versiones taquigráficas, leo la del 13 de marzo del 2003, Risso diciendo lo mismo que ahora pero un poco más agravado, porque acá se queja de que se fueron 10.000.000.000 de dólares. En esta versión el Gobernador era Lizurume, a quien hoy en ese acuerdo a espaldas de la gente –según dichos de un diputado de su propia bancada- lo puso de cabeza de lista. Dice: “son millones de dólares que se llevaron las empresas exportadoras y no queda nada en la provincia. ¿Cuándo lo vamos a discutir?, se han llevado 100.000.000.000 de dólares” le decía a Lizurume, que hoy lo lleva de cabeza de lista.
Yo creo que seguir analizando estas cuestiones que dice el Presidente de la Unión Cívica Radical Sociedad Anónima, me hace acordar a lo que dijo Relly, de que vive hablando pavadas, decía el ex diputado Relly también de su partido.
Seguimos hablando lo mismo, sigue hablando y criticando lo mismo que criticaba cuando estaba su gobierno, y se pone nervioso cuando uno se sonríe; si no me queda otra cosa que sonreírme.
Nada más que eso señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema diputado Gómez.

SR. GÓMEZ: …Sí, la pobreza la conocés bien porque la dejaste durante toda tu gestión; y conocés la pobreza porque lamentablemente cuando fueron gestión de gobierno, gobernaban y así dejaron la provincia, pero las consecuencias justamente las pagó el pueblo del Chubut, como le gusta nombrar a él, fábrica de pobres.
A parte de llevar adelante esta cantidad de mentiras, lo único que tengo que hacer yo es remitirme a la historia de lo que significó el ingreso de Amoco al país. Y ya lo dijimos en sesiones anteriores, Amoco ingresa al país para explotar Cerro Dragón con Arturo Frondizi, radical, contrato de 1958 hasta 1982.
En 1963 asume Arturo Illia y elimina los contratos petroleros, pero el bueno de Arturo Illia le deja el contrato a Amoco hasta 1966. Ingresa Martínez de Hoz y posibilita la continuidad del contrato hasta 1993.
En 1987, no sé quién gobernaba el país en 1987, hay una nueva renegociación del contrato de Amoco en Cerro Dragón hasta el año 2003. Y en 1987 nadie se movilizó, nadie se rasgó las vestiduras para ver cuáles eran las inversiones, cuál era el cronograma de inversiones, pago de regalías, etcétera.
En 1992, con Menem presidente y alguien más gobernando la Provincia del Chubut, se firma la prórroga del contrato de Amoco hasta el año 2017.
En 1997 se produce la fusión de Bridas y Amoco, conformando Pan American; nadie llamó a consulta popular, nadie le pidió rendición de cuentas por esta fusión, la cantidad de millones de dólares que se llevaba uno u otro.
En 1998 Amoco se fusiona con British Petroleum –BP- ingresan –vuelvo a reiterar, 1998, no se quién gobernaba la Provincia- entran los ingleses al yacimiento Cerro Dragón.
Ésa es la historia. La historia habla por sí sola y en todos esos años, si hacemos números, hoy se rasgan las vestiduras porque hablan y tergiversan un convenio que da al yacimiento de Cerro Dragón por 40 años.
Pero los gobiernos radicales, desde su inicio, posibilitaron que se explotara Cerro Dragón durante los últimos 50 años, sin pedir nunca nada a cambio -sin pedir nunca nada a cambio- porque por algo Chubut, frente a esta cantidad de negociaciones, padeció lo que significa una provincia empobrecida por la irresponsabilidad, la desidia de los gobiernos radicales. Y eso, particularmente, digan lo que digan, el sector trabajador petrolero no lo olvida.
Con respecto a lo que significa el acto de los radicales de minimizar esta mesa de concertación que ha convocado la Presidenta de la Nación, a la cual se sumaron sin ningún tipo de distinciones o diferencias políticas todos los gobernadores de provincias productoras, justamente, en el artículo y la cláusula quinta dice: “Que en tal sentido las partes constituyen una Mesa Nacional de Diálogo de la industria hidrocarburífera que tendrá como objetivo instrumentar herramientas que permitan evitar y/o resolver las cuestiones controversiales que puedan suscitarse, en especial las referentes a encuadramiento gremial de trabajadores, incumplimiento y/o cumplimiento deficiente de los acuerdos vigentes, la problemática de los distintos esquemas de contratación de trabajadores de la industria y de las empresas”.
Esta mesa de concertación tiene su primera reunión el día 15 de diciembre y esta mesa nacional tendrá una secretaría general y permanente integrada por representantes de los ministerios del Gobierno Nacional y Gobiernos provinciales.
De alguna manera, se está tratando de solucionar todos los problemas que surgen de un mercado laboral altamente competitivo. Y en un mercado laboral –que ya lo dice la propia palabra- se generan los problemas porque, justamente, hay trabajo. Durante lo que significó la crisis del petróleo no existían tantos conflictos laborales porque nunca hubo trabajo.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por Secretaría.

SR. RISSO: Tengo la palabra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Voy a poner en consideración el pedido de informes que usted solicitó.

SR. RISSO: Gracias, pero antes me gustaría contestar; no terminé de fundamentar.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Dijo que lo pusiera a consideración.

SR. RISSO: Entonces, posteriormente, déme la palabra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al señor Ministro Coordinador de Gabinete en los términos y alcances establecidos en el Artículo 134°, Inciso 4) de la Constitución Provincial, para que el próximo 15 de diciembre a las 9 horas concurra a esta Legislatura a los efectos que informe:

1) Motivos por los cuales el Poder Ejecutivo Provincial no ha sometido a la aprobación de esta Legislatura el Acuerdo Federal de Hidrocarburos suscripto por el señor Gobernador Don Mario Das Neves el 26 de octubre de 2006.
2) Resultados del trabajo realizado por la comisión de trabajo técnico para la creación de una base de datos integral de los hidrocarburos determinado en el articulo 2° del Acuerdo Federal de Hidrocarburos. Informe los miembros integrantes de esa Comisión.
3) Resultados del trabajo realizado por la Comisión de Legislación Petrolera creada en el artículo 3° del Acuerdo Federal de Hidrocarburos con relación a la reforma integral de la Ley Nacional 17.319. Informe los nombres de los miembros integrantes de la mencionada Comisión. Entregue copia del proyecto de modificación del presupuesto de la legislación  nacional mencionada.
4) Resultado del trabajo realizado por la Comisión de Transporte de Hidrocarburos determinado en el artículo 4° del Acuerdo Federal de Hidrocarburos. Informe quiénes fueron los miembros integrantes de la mencionada Comisión.
5) Informe si el Poder Ejecutivo Provincial ha suscripto con el Estado Nacional el acuerdo de transferencia de información petrolera determinado por el artículo 5° de la Ley Nacional 26.197.
6) Con relación a la venta de acciones por parte de la British Petroleum a la empresa Bridas informe:

a) Si el Poder Ejecutivo Provincial recibió notificación alguna por parte de la empresa British Petroleum acerca de la venta y el traspaso accionario a la empresa Bridas.
b) Si el Poder Ejecutivo no considera que es potestad del Estado Provincial regular la transferencia de acciones como política de Estado en el manejo de un recurso estratégico tan importante como es el petróleo en uno de los yacimientos que pertenecen a Chubut y que es su capital más importante.
c) Teniendo en cuenta que el Presidente de Petrominera es la misma persona que se desempeña a cargo de la Secretaría de Hidrocarburos y Minería, indique cómo ha avalado legalmente el Poder Ejecutivo tal situación cuando es la Secretaría mencionada la que debe efectuar el control de Petrominera.
d)  Si existen instrucciones especiales a las autoridades responsables de la administración de los recursos hidrocarburíferos en relación a la venta de acciones pasadas y futuras de las concesiones de hidrocarburos vigentes.

7) Informe cuáles son los acuerdos y compromisos no escritos a los que hace referencia el diario Crónica de fecha 28 de junio del corriente año, página 12, por parte del ex agente Horacio Grillo que perteneciera a la secretaría de hidrocarburos y minería detallando en qué marco legal se contrajeron su forma y cometido.
8) Programas y acuerdos entre provincia y operadora relacionadas con políticas de apoyo y fortalecimiento de PYMES.
9) Acuerdos logrados que prioricen y garanticen la contratación de PYMES locales.
10) Si existe registro de PYMES locales y regionales.
11) Sistema implementado de control de la producción de petróleo.
12) Sistema de verificación y control de las declaraciones juradas que presentan las empresas explotadoras del recurso de la Provincia.
13) Certificación del estado de reservas petroleras.
14) Fecha de descubrimiento, certificado de nuevas reservas a partir del año 2.007.
15) Verificación certificada de las reservas petroleras.

Artículo 2°.- De Forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota el pedido de interpelación. Por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.
Continúa en el uso de la palabra el diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Brevemente, antes de terminar -por mi parte- el uso de esta Hora de Preferencia, quería hacer dos comentarios más.
El primero, en lo que se refiere… no puedo dejar pasar -por más esfuerzo que haga- la referencia a la parte histórica de las concesiones petroleras, antes de la época de Menem, porque realmente es aberrante e implica un desconocimiento –no sé si voluntario o involuntario- de la historia de este país.
Pero hasta el año ’90 -’98/’90- y deben saberlo, no entiendo cómo niegan esa parte de la realidad, el petróleo era nacional, no era de libre disponibilidad.
La principal operadora del patrimonio, la dueña del recurso, era Yacimientos Petrolíferos Fiscales, por eso es que esa parte que menciona el diputado Gómez, que no tiene absolutamente nada que ver con la historia argentina; lo que es más lamentable es que se utilice esa tergiversación histórica grave, hasta la llegada del Menemismo, porque contribuye en mucho, señor Presidente, a desvirtuar una historia que nos debería servir de ejemplo para tratar de cambiar la actual realidad.
Finalmente, señor Presidente, en esta Hora de Preferencia quiero hacer un comentario porque está involucrado un Ministro del...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, diputado, ¿sobre el mismo tema?, ¿terminó con el tema?

SR. RISSO: Sí.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, lo he escuchado con atención al diputado Roberto Risso y, justamente, acá leo una frase que nos tiene que hacer pensar a todos, sobre todo después del homenaje que le hicimos al compañero Mario Morejón. Dice: “La razón no grita, la razón convence” -Luis Ferre-.
Pareciera que todavía estamos en esa etapa de transición para encontrar la mejor forma de comunicarnos. Pero de todas maneras, más allá de no coincidir con el diputado Risso ni tampoco con el compañero Sergio Bohe, pero no por lo que yo opine, sino por lo que opinan las cámaras empresarias, que ahí está la voz que vale, porque ellos son los que padecen las vicisitudes del devenir cotidiano, si es que fuera así como lo dice el diputado Roberto Risso.
Y lo he dicho en más de una oportunidad. Pero siempre es bueno refrescarlo -así como lo hace él con nosotros- y esto guarda estricta relación y está en línea con lo que ha expresado el diputado Carlos Gómez. Pero sobre todo agregándole algo más, que en su momento también lo puse de manifiesto ante la Cámara, que le aconsejo -¡no, perdón, no estoy en condiciones de aconsejar a nadie!-, le sugiero al diputado Risso que se haga del número de la revista “Anuario Petrolero 2009-2010”, que ahí se pone de relieve cuál es la opinión de la cámara empresaria presidida por el amigo Tardosky.
Y dice todo lo contrario a lo que opina el diputado Roberto Risso, no solamente en cuanto a los números de la producción extraída de los pozos petroleros de Cerro Dragón, sino que da datos relevantes sobre cómo nuestra Provincia se posicionó como la principal productora de petróleo y ese hecho positivo lo logró durante el año 2009, distanciándose aun más de Neuquén, que cayó un 8,5% en la producción o extracción de crudo.
Pero fíjese lo importante, lo que vale más allá de lo que opine el diputado Roberto Risso, de lo que opine el diputado José Karamarko y de lo que opine el diputado Gómez: lo que opina la cámara empresaria a través de su principal vocero, que es el presidente, el señor Tardosky; que esa cámara está integrada por setenta y cinco empresas y que, cuando este número salió a la calle, hablaba de las predicciones alentadoras para el año 2010.
Pero aquí está lo importante: “Pretenden que YPF Sociedad Anónima promueva un plan de fortalecimiento de las pequeñas y medianas empresas que trabajan en su entorno, siguiendo el ejemplo de PAE, cuyo fértil programa de Pymes Golfo San Jorge lo viene realizando desde hace algunos años”.
Es decir, una cosa es hablar de las Pymes que trabajan con YPF y otra totalmente distinta es lo que sucede con las empresas -Pymes- que trabajan con Pan American Energy. Pero no lo dice el diputado Roberto Risso, ni el diputado José Karamarko, ni el diputado Carlos Gómez.
Lo dice la autoridad de la Cámara empresaria. Entonces, de una vez por todas, debemos reconocer la bondad de esas palabras porque son los que día a día trabajan con la operadora en el terreno de los hechos.
Por eso, no estoy de acuerdo con lo que ha expresado, una vez más, el diputado Roberto Risso, ni tampoco con la opinión del compañero Sergio Bohe porque bueno, uno puede coincidir y puede disentir, y estamos en libertad para poder hacerlo.
Con relación a la adquisición de PAE, por parte de la Empresa BRIDAS CORPORATION, me voy a remitir a lo que ha dicho, respecto de esta operación, el doctor Daniel Montamat.
Dijo lo siguiente: “Bienvenidos los chinos. Pero que sigan los Bulgheroni es un compromiso con la geología argentina. Si hubiera sido sólo CNOOC –la empresa china- el que compraba, habríamos tenido que esperar un largo tiempo de adaptación hasta que tuvieran el Know how (el saber cómo). La permanencia del socio argentino aumenta las posibilidades de una apuesta por la Argentina.  Los Bulgheroni son de apuestas a largo plazo. Deben estar viendo un panorama mundial con precios favorables”.
Lo ha dicho Daniel Montamat, quien fuera Secretario de Energía de la Nación entre 1999/2000 y Presidente de Yacimientos Petrolíferos Fiscales entre 1987/1989 y Director de Gas del Estado entre 1985/1986.
Como vemos, ha sido convocado tanto por el doctor Raúl Alfonsín como por el doctor Fernando De la Rúa, teniendo en cuenta sus conocimientos en materia energética.
Yo creo que la opinión de este especialista en energía, que ha sido siempre convocado por los radicales en distintos gobiernos, es valiosa.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): continúa en uso de la palabra, el diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Realmente a todos nos haría muy bien, no voy a utilizar ninguna frase, simplemente el sentido común, que el Presidente del Bloque Justicialista cuando estemos hablando de los recursos petroleros, de la riqueza de los chubutenses, del futuro de los chubutenses, comience a utilizar datos estadísticos producidos por la provincia que es la que tiene que controlar. No revista financiada por la actividad petrolera.
Es lo mismo que hablemos de la actividad pesquera, langostina, leyendo la revista que nuclea a los pescadores ¿no?  Pero además, hay algo que me preocupa mucho más, mucho más.
Este diputado, al igual que el Presidente de la bancada Justicialista, somos de Comodoro; pero estoy hablando del Viceintendente; estamos viendo una realidad, palpando una realidad en Comodoro Rivadavia que, evidentemente, se niegan a aceptar como tal quienes son los que tienen la responsabilidad de fijar políticas para cambiarla y esto es lo grave.
Cada vez que hacemos un debate de esta naturaleza, encuentro a los mayores defensores de la familia Bulgheroni y de la actividad privada extractiva petrolera. Montaman quizás es el representante de las empresas petroleras o de la filosofía liberal, pero habemos y cada vez más estamos convencidos argentinos, que queremos recuperar las potestades de lo que es nuestro. Porque no van a poder  explicar ni Montaman, ni Bulgheroni, ni Karamarko, ni Das Neves, ni Bohe -que fue autoridad en materia petrolera en la Provincia- que en virtud de la renegociación de un contrato se hayan ido ¡diez mil millones de dólares! ¡De esto nadie habla!, y no justifican los diez mil millones de dólares que se fueron y que la Provincia del Chubut, mínimamente, debió haber obtenido -no digo una participación societaria igualitaria- pero, mínimamente un veinte por ciento y estamos hablando de dos mil millones de dólares, que hubiese permitido cambiar en mucho pero esto no lo van a poder explicar nunca.
¡Diez mil millones de dólares se fueron de la Provincia! Es riqueza generada por nuestro petróleo. Lo que vale PAE, hoy para los chinos, es producto de la renegociación de un contrato, que yo tengo acá también un análisis de Lapeña y si quieren se lo puedo leer, que dedica un párrafo especial a la Provincia del Chubut, que dijo: “llegó el momento de medir los beneficios de esa renegociación contractual y que ese análisis sirva a las provincias que aún tienen por delante la renegociación contractual, para que no cometan el mismo error”.
Y estoy seguro diputado Karamarko, si caminamos juntos cada uno de esos sectores o cámaras empresarias, en forma reservada, sin presiones de ninguna naturaleza, vamos a escuchar la opinión mayoritaria de que este contrato produjo efectos negativos y que es necesario renegociarlo; y hagámoslo.
Y si no, traigamos al Ministro Coordinador, qué mejor ámbito que este Parlamento para demostrar que estamos equivocados la oposición y tiene razón el gobierno. ¿Por qué no lo traen?, ¿por qué no nos dice el Ministro Coordinador adónde va, en Buenos Aires?, ¿con quién se va a reunir?, ¿en qué ámbito?, ¿qué va a ver?, ¿a qué va a Buenos Aires?, ¿por qué  la reunión? Mínimamente ¿por qué no le vienen a rendir informes al pueblo de la provincia del Chubut?, en el Chubut.
¿Por qué la reunión no se hace acá?, ¿a qué va a Buenos Aires?
Entonces, señor Presidente, nosotros vamos a seguir insistiendo y vamos a seguir planteando  como una cuestión de Estado, que supera a los partidos políticos, la necesidad de renegociar, de modificar los términos de un contrato que no es beneficioso al futuro de la provincia del Chubut.
No hay nadie que hoy pueda garantizar seriamente cuál es la política empresaria de los capitales chinos, que son los que tienen  el management; no lo tiene Bulgheroni.
El Estado argentino no lo puede controlar porque la operación se hizo en Estados Unidos. No han venido a rendir cuentas a la provincia del Chubut de un cambio de gestión empresaria, de la principal operadora que tiene simplemente una concesión; no es propietaria del territorio de los chubutenses, a eso me refiero.
Señor Presidente, para terminar iba a hacer un comentario a otro tema si me lo permiten los señores diputados.

SR. KARAMARKO: Adelante, diputado.


SR. LORENZO: Gracias. Hoy se habló, dijo y mencionó el diputado Karamarko las palabras y el homenaje que hemos rendido a una gestión, a un político y a una gestión municipal. Se ha producido recientemente y no podemos, y esto  no es una cuestión electoral, ni es una cuestión política. Realmente lo pensaba decir en el momento de rendir el homenaje a Mario Morejón, porque marca diferencias; pero se trata de una resolución del Tribunal de Cuentas municipal que por primera vez en la historia de la municipalidad de Comodoro Rivadavia desaprobó la cuenta general del Ejercicio del año 2008; por primera vez en la historia un Tribunal de Cuentas que evidentemente no está en manos de la oposición; un Tribunal de Cuentas que tiene mayoría oficialista. Porque el resultado de la elección también generó que el oficialismo ponga su mayoría en el Tribunal de Cuentas, desaprobó las cuentas del ejercicio de la municipalidad de Comodoro Rivadavia, por hechos y actos administrativos realizados en la gestión de Eduardo Fabián Arzani, quien es hoy ministro de este Gobierno.
Se remitieron los antecedentes al Concejo Deliberante y no se han liberado de responsabilidad a los funcionarios municipales, al actual Ministro Arzani y, obviamente, al actual Intendente Martín Buzzi.
Esto marca una gran diferencia ¿no? entre gestiones. Lamentablemente por primera vez en la historia de la provincia, de la ciudad de Comodoro Rivadavia, se ha rechazado la cuenta general del ejercicio, y lo que es más trascendente: por un Tribunal de Cuentas que tiene mayoría oficialista. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Otro tema, diputado Lorenzo tiene la palabra.

- 9 -
CONSIDERACIONDES SOBRE RÉGIMEN PREVISIONAL DISTINTO
 PARA EL SECTOR DEL SERVICIO ELÉCTRICO  DE LA PROVINCIA


SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente.
En el día de hoy ví un proyecto de ley, incluso tuve un intercambio de consideraciones sobre el mismo con el diputado Montoya, sobre la modificación de la Ley de Jubilaciones de la Provincia, a los efectos de establecer un sistema, un régimen previsional distinto para el sector del servicio eléctrico de la provincia, digamos.
Había algunos informes que adjuntaban al proyecto. No ví que haya ingresado ese proyecto, que no sé si tiene estado parlamentario.
Lo que quiero decir es lo siguiente, señor Presidente. La Ley 3923 requiere por una lógica del avance en los tiempos de la prestación de los servicios públicos la consideración de una modificación quizás estructural, general de la misma.
¿Por qué digo esto? Porque no son -y creo que hay que tratarlos todos juntos- los únicos casos que requiere de un sistema previsional distinto al resto que tengan base sobre el riesgo de trabajo que lo que implica, en definitiva, es una jubilación anticipada.
El diputado Montoya sabe porque yo se lo he comentado y hemos mantenido algunas reuniones, por ejemplo, de una cuestión que no sucedía hace diez años atrás, no existía un sector dentro de la administración pública provincial porque no lo hacía la Provincia en ese momento. Esto pasa a partir de que se generan nuevas necesidades del Estado, que tiene buzos profesionales. La Secretaría de Pesca tiene buzos profesionales, los buzos también tienen una tarea riesgosa y están pidiendo concretamente una regulación especial para ellos.
Entonces, si se va a trabajar sobre esto, la idea que queremos proponer desde el Bloque de la Unión Cívica Radical, es que se haga una revisión integral de la necesidad que haya de regímenes especiales en este sentido.
Recordándoles a los señores diputados que producto de un proyecto que se votó en esta Legislatura, pero con origen en el Poder Ejecutivo, que fue el famoso tema del Estatuto del Servicio Provincial del Manejo del Fuego, ustedes lo recordarán, esa ley establece también concretamente que se debe, en un tiempo perentorio, avanzar en un régimen especial justamente para los agentes que están trabajando, lo establece la propia ley.
Insisto con esto, si se va a hacer una modificación y esto no es una posición del bloque de la Unión Cívica Radical, o sea, que estemos fijando una posición, simplemente estamos diciendo que para el debate sería oportuno hacer un análisis general de todo lo que se va a llevar adelante y en particular, diría, sobre la base de la documentación que yo he tenido en mi escritorio en el día de hoy -que no sé si es toda la que está- pero sé que hay algunos informes. Diría que a los efectos del momento del debate, sería bueno también conocer la opinión del actuario del Instituto de Seguridad Social y Seguros a efectos de que si se modifican estos sistemas especiales, en los mismos sistemas que se modifiquen, se esté garantizando a futuro, del largo plazo, ya hoy, el financiamiento de estas decisiones que se tomen.
Porque hoy, sin cambios en el sistema jubilatorio, ya habría que ir pensando para el largo plazo en un financiamiento especial para el sistema jubilatorio de la Provincia. Lo hago, simplemente, como una mención de este tema en particular, a los efectos de decir que el Bloque de la Unión Cívica Radical lo que pretende es que se analicen todos los temas que están planteados, en una única oportunidad porque escuché que se quería tratar en la próxima sesión.
No sé si quieren hablar de este tema porque tengo otros.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Montoya.

SR. MONTOYA: Gracias, señor Presidente. La documentación que le ha llegado hoy de este proyecto es porque es el proyecto de los diferenciales que he presentado, el que recorrió los distintos estamentos para cumplir con las consultas para su tratamiento. Es cierto lo que dice el diputado Lorenzo que no cuenta con el informe del actuario, y no cuenta con el informe del actuario en el sentido que esto impacta en el sistema jubilatorio no menos de quince años para adelante, teniendo en cuenta la posibilidad de que aquellos que tengan de cero a diez años puedan hacer el aporte diferencial retroactivo.
Lo que plantea el diputado Lorenzo respecto de los buzos de la Provincia, me han solicitado una reunión para el día de mañana, y me han traído, me han acercado una propuesta de proyecto. De la misma manera, también me he reunido con la gente del Boletín Oficial, de la entidad gráfica que es un lugar que también en el Congreso de la Nación, en el mismo sector, tiene un régimen diferencial.
Pero cada situación en particular tiene su análisis porque en algunos sectores cuando cambia la tecnología o las condiciones puede variar esta necesidad del régimen diferencial. Por eso no estoy tan seguro de que sea necesario tratarlos todos juntos. También presenté el proyecto para los trabajadores viales en campaña, que sería original y novedoso para esta Provincia; eso todavía lleva un trabajo de consultas. He remitido en el día de la fecha al Jefe de Gabinete y al Presidente de Vialidad un informe completo de la Provincia de Neuquén, que es una caja transferida y que hizo todo este análisis de los trabajadores viales en campaña a través de la Secretaría de Trabajo.
Entonces, creo que cada régimen en particular tiene su fundamento, tiene su análisis, tiene su rueda de consultas, lo que no hace que no sea razonable su aplicación porque por legislación comparativa sabemos que el régimen de los buzos tiene un riesgo en edad que no puede superar los 50-52 años. En realidad, sucede como en el sector vial, que pasada esa edad terminan trabajando en otra cosa con la misma categoría y no permite el acceso de otra persona a sustituir la tarea. Pero también, es cierto que es bastante dificultoso proponer estos cambios, en el sentido de que el mundo va a la inversa. Entonces este análisis que propone el diputado Lorenzo, yo lo he contemplado respecto de si es suficiente el 16% que hasta este momento es el tope máximo de los regímenes diferenciales. Entonces, en esto yo coincido que a lo mejor lo que hay que rediscutir son los aportes, tanto de obra social como de jubilación, de todo el sistema en el sentido de tener esta actuación notarial previsible. También es cierto que el sistema se ha visto reforzado con el incremento de personal al sistema, con descuentos del año pasado de las cuatro mil personas, si bien tenemos que entender que es en el escalafón menor. Pero todos estos son elementos del sistema a discutir que he contemplado en la presentación de los proyectos.
El personal de servicios públicos es el que se puede contar, con la cantidad de empleados que trabajan, porque no es para todos el servicio, sino que está establecido comparativamente con el Decreto 93.774, que es el de Régimen Nacional. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Lorenzo.

- 10 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 175/10

SR. LORENZO: Señor Presidente, usted en particular, se lo voy a recordar, porque estaba a cargo del Poder Ejecutivo cuando a Lotería de la provincia le entregaron una certificación por gestión de calidad de las normas IRAM por sistema de sorteo de las quinielas.
La verdad que algunas cuestiones uno no las conoce, las aprende, incluso yo fui Presidente de Lotería, me tocó a mí inaugurar la sala de sorteos propios, porque se manejaban los sorteos con los sorteos nacionales o los sorteos de otras provincias, y habilitamos una sala de sorteos; pero bueno, eso fue sobre el final de la gestión, así que incluso esto no lo logré conocer.
Pero el tema del juego de la quiniela, requiere concretamente de una certificación técnica sobre el comportamiento de los sorteadores. Es decir, esto es un tema que es normal en la ejecución de los juegos de azar. Digamos, se tiene que hacer esta certificación sobre la base de un sistema de estadísticas que lo hacen personas especialistas sobre el tema y que, obviamente, visualizan y evitan posibles desvíos que podría llegar a haber en la mecánica del sorteo.
Posibles desvíos ¿de qué? Bueno, ahí está el tema. Pudiera haber fallas, por ejemplo, en el sistema de las pelotitas que se utilizan para el sorteo y eso provocaría que, por ejemplo, una falla en una de las pelotitas hiciera que tuviera unos grados menos, saldría por presión del aire con más facilidad que otras, y es por eso que se requiere esto. Es absolutamente necesario un control de certificación en los sorteos y que sea permanente. Cuando se hace esto de las normas IRAM, esta certificación no estaba, concretamente.
La información que nosotros tenemos, es que esta certificación no existió. Y es muy importante, es más que importante.
Entonces, la cuestión que debemos –simplemente- en el día de hoy señalar, es que ha llegado a nuestro conocimiento la existencia de un informe en el cual había constancia de desvíos. Y los desvíos –obviamente- pueden llegar a ser exclusivamente, no hay otra posibilidad en el pensamiento del Bloque de la Unión Cívica Radical, que no sean justamente fallas del sistema, pero que se resuelven con esta certificación que no se está haciendo y que hay que hacer.
Y es por eso, señor Presidente, que nuestra intención es hacer un pedido de informes, concretamente sobre este particular, al Instituto de Asistencia Social.
También cierto es, señor Presidente, que estamos aprovechando la oportunidad de hacer el pedido de informes éste, para pedirle al Instituto de Asistencia Social que nos haga llegar la copia del contrato de prórroga de todo el sistema de validación en línea de los juegos de azar, fundamentalmente  el de quiniela, en virtud  de que  esa prórroga fue producto -como ya se había advertido en esta Legislatura por el Bloque de la Unión Cívica Radical- del fracaso de una licitación que se había llamado y que estaba observada desde el punto de vista de lo judicial.
Y es por eso, señor Presidente, que hago llegar este tema para que se vote. Después tengo otros temas para plantear.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se va a dar lectura a la solicitud del pedido de informes del diputado Lorenzo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Presidente del Instituto de Asistencia Social, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de cinco (5) días, informe:
1) Si en la certificación de calidad otorgada por el Instituto Argentino de Normalización y Certificación (IRAM) por los sorteos de quiniela se incluye la certificación técnica sobre el comportamiento de los sorteadores, en caso positivo, envíe copia de lo siguiente:
a) Informe sobre los resultados Brutos mensuales en el juego de quiniela desde el año 2007 a la fecha.
b) Expediente de las actuaciones relacionadas con la Licitación Pública para la contratación de un servicio integral de captación de apuestas en línea y en tiempo real, que fuera convocado por Resolución N° 144/10.
c) Contrato de prórroga con la empresa Impresora Internacional de Valores S.A.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Continúa en el uso de la palabra, diputado.

- 11 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 176/10

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente.
Voy a hacer referencia, para la presentación de un pedido de informes, a la visita que en el día de ayer realizó a la Legislatura el ingeniero Esteban Parra, que es el responsable del Instituto Provincial del Agua, y de la cual participamos muchos de los legisladores de esta Cámara.
Yo quiero fundamentalmente recordar un tema puntual de la charla que tuvimos con el ingeniero Parra. Para recordarles a quienes estuvieron en el momento éste de la charla, más allá de que hubo una información con base técnica, de fórmulas, igual el Ingeniero Parra. Y esto nosotros lo hemos destacado, no tenemos inconveniente, o sea, nosotros creemos que la presencia de los funcionarios del Ejecutivo en el Poder Legislativo alimenta a la convivencia, a la convivencia política, a la resolución de los problemas, y no por ahí a lo que se mal piense de cómo se deben hacer las cosas.
De todas maneras, yo quiero señalar una cuestión que espero que el ingeniero Parra no lo haya hecho ex profeso, simplemente que quizás no haya comprendido cuál era la pregunta. Pero lo cierto del tema, después de haber reconocido los problemas de  funcionamiento  que tiene el canal terciario 3 -el terciario 3- más allá de la predisposición que hubo por parte del Organismo -no de la empresa que ejecuta las obras- para ir resolviendo parcialmente las cuestiones con la puesta de las bombas, con el cambio transitorio de las compuertas, se hizo una referencia -y esto es lo que les pido que recuerden los señores diputados- que esto va a quedar resuelto cuando se haga la obra del canal secundario.
¿Por qué? Porque el canal secundario es el que alimenta al canal terciario de agua; o sea, el agua, el canal terciario la toma del canal secundario. Y la pregunta fue, concretamente, si eso que él menciona está en esta obra, si está determinado en esta obra. Y él dijo que sí, que en realidad -en definitiva- los problemas existen porque a esta mesa le falta una pata –lo graficó de esa manera para que nosotros tuviéramos la mayor comprensión del tema- y habló, concretamente, de que esto va a quedar resuelto cuando se ejecuten las obras del secundario. Esto fue lo que se comprendió.
La pregunta fue: ¿qué primero, el huevo o la gallina? ¿Por qué no se hizo primero eso y después el terciario? Porque se va resolviendo el tema al revés: aguas arriba en vez de aguas abajo. Pero, bueno, es una cuestión que estuvo planteada, no en el inicio del Instituto Provincial del Agua, en la responsabilidad del ingeniero Esteban Parra, sino con anterioridad a la gestión, a la existencia del propio Organismo, se había definido que esto fuera así.
Ahora, cuando yo miro el contrato -que yo sí tengo en posesión- el contrato que lo hemos conseguido a través del Banco Interamericano de Desarrollo, lo concreto del tema está en que agarro la Foja 29 del contrato, donde se define cuál es la obra. Y yo me voy a permitir, la voy a leer para que entiendan qué es lo que yo quiero graficar de la charla que tuvimos con el Ingeniero Parra en el día de ayer.
En el Lote I -son cuatro lotes, la obra- noventa y dos millones de pesos -noventa y uno… casi noventa y dos millones de pesos, termina siendo el valor de estos cuatro lotes- pero el Lote I dice: canales secundarios y terciarios sur, se ejecutará revestimiento y sección rectangular de hormigón armado, aproximadamente 12.900 metros, aproximadamente 3.000 metros de entubado en PRFV, obras de arte y regulación anexa. Esos son los canales secundarios y terciarios sur, no han tenido conflicto.
Lote II -canal secundario II- y terciario III norte y rehabilitación estaciones de bombeo. Se ejecutará revestimiento sección rectangular hormigón armado, en aproximadamente 8.800 metros de obras de arte y regulación anexas; refacción de casas de bombeo, provisión e instalación electromecánica. 
Bueno, acá es donde me detengo –digamos- en especial, porque este lote, es el lote del debate, el lote de la discusión. El canal secundario II y el terciario III, las obras que explicó en el día de ayer que son necesarias realizar y que son parte de esta licitación y de esta adjudicación, son al colector del canal II, levantarle el pelo de agua o levantar el nivel 15 centímetros para acomodarlo a los 15 centímetros que se levantó el canal secundario III.
Esto es concretamente lo que explicó -y tomé debida nota, en el día de ayer- el Ingeniero Parra. Pues bien, no está prevista esta obra en este contrato, no está previsto y es una obra que hoy se está especulando si va a ser entre dos y seis kilómetros. La obra del secundario II -que la hemos discutido- ya está hecha y es sobre la que hicimos referencia, que no tenía problemas de agua, que hubo problemas con compuertas, que hablamos el tema del chacarero Griffiths que puso una compuerta plana, los problemas de Artal o los problemas de González, está hecho. O lo que es el corte en Dolavon -que lo explicó-, el sistema de sifón en la ruta, esa obra está hecha y es lo que está en el Lote II.
Lo que se quiere plantear para resolver el problema, lo que nos dijo el Ingeniero Parra en el día de ayer, no está en este contrato.
Y en el día de hoy, en el día de hoy justamente producto de como se han difundido estas cosas, los propios chacareros -ustedes habrán escuchado- han llamado a un medio de difusión que está con esta discusión, están con el tema; y también me han llamado a mí para explicarme que han habido reuniones en el lugar, tratando de ver si a esta obra de cuatro lotes de noventa millones de pesos se le va a hacer una obra complementaria de un valor millonario; porque el Instituto dice dos kilómetros pero los chacareros quieren seis kilómetros. Ellos quieren tener certezas de no tener conflictos en sus propias chacras por napas ni por desbordes, entonces están planteando una cuestión distinta, que es una obra de mucho más valor que el propio lote II, que ya está ejecutado, de mucho más valor, que superó los veinte millones de pesos. Entonces, esta obra no estaba prevista.
Quiero aclararlo, yo no iba traer a referencia este tema porque, es más, nosotros manifestamos y hemos rescatado la predisposición, pero acá o yo pregunté mal, o se me ha respondido mal, pero creo que están todos de testigos.
Se dijo que esta obra estaba prevista y esta obra no está prevista en este contrato, que tiene un monto millonario importante. También recordarán los señores diputados que participaron de la reunión, que en mi particular visión de la gestión administrativa de la licitación, sobre todo de estas licitaciones, que las conocemos bastante quienes hemos estado en gestión de gobierno y tiene que ver con el financiamiento internacional, se llaman a licitación con una memoria descriptiva, no con un proyecto ejecutivo.
Y en esa memoria descriptiva -que fue una pregunta puntual que hizo la diputada Ripa, que es el eje de toda la discusión- se fija un valor aproximado. Pero después ese valor se debe ajustar al proyecto ejecutivo, que es parte de la licitación.
O sea, la licitación determina la ejecución del proyecto y la realización de la obra, pero el valor se determinó con una licitación que tiene simplemente de referencia una memoria descriptiva, que yo le pregunté al ingeniero Parra y que también la explicó; pero de la cual no hay una relación directa de responsabilidades, que podamos obtenerla en el ingeniero Parra. Digamos, con esto no estoy planteando que haya responsabilidades en el Instituto Provincial del Agua.
Entonces, por ese motivo -y estuvimos todos de acuerdo en ese momento- yo dije que queríamos, que necesitábamos en la Legislatura la copia del pliego de la licitación y la copia del proyecto ejecutivo de la obra. Esto es central para acabar con las discusiones que se están dando.
Yo estoy convencido -porque esto es parte del juego que se da en este tipo de cosas, he tratado de no ser atrapado por las discusiones que se han dado en los lugares, con la propia y quizás válida pelea local que se da entre dos vecinos producto del uso y de la necesidad que tienen de darle al agua por una cuestión de riego- de tratar de abstraernos de ese tipo de cuestiones.
Ahora, cuando uno pide informalmente una documentación, sobre la base de decir que en una reunión cordial se nos dice que hay una obra que es la que se va a ejecutar y que es la que va a resolver todos los problemas; y a la pregunta de si está esa obra en el proyecto ejecutivo y está en el contrato, a mí en el contrato ya no me aparece. O se reconsideró el proyecto ejecutivo y el costo va a ser distinto, se va a reconsiderar el costo; o el costo se mantuvo entre ochenta y cinco y noventa millones de pesos. En definitiva, a pesar del ajuste que se ha hecho en los tamaños de los canales que tienen que ver con esta obra, es por eso que la necesitamos.
Pero ahora, ante esta circunstancia, de la manera que lo estoy planteando, el Bloque de la Unión Cívica Radical quiere formalizar institucionalmente el pedido de informes al Instituto Provincial del Agua para que mande el pliego y el proyecto ejecutivo de la obra, que es la que ha determinado la realización de la obra en cuestión.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados: yo no he participado de la reunión que tuvieron en la Legislatura con el ingeniero Esteban Parra. Pero sí el día lunes próximo pasado concurrimos, junto con el ingeniero Parra y el diputado Jorge Valentín Pitiot, a recorrer los canales de riego antes mencionados por el diputado Carlos Lorenzo.
Yo soy neófito en el tema, pero quería estar en el lugar para tener una impresión, ver para creer, en función de las críticas vertidas por algunos productores que -creo, si mal no me equivoco- tienen o han tenido alguna relación con el Partido Radical.
Yo creo en las palabras del diputado Lorenzo, que sus apreciaciones tienen el valor de la preocupación. Pero descreo de otras personas que opinan -yo creo- de manera distinta.
Mentalmente intenté -no llevaba papel ni lápiz- incorporar a la memoria todo lo que el ingeniero Esteban Parra, por espacio de dos horas, nos transmitió al diputado Jorge Valentín Pitiot y a les quien habla.
La primera impresión que tuve en el momento de estar presente en el lugar de la concreción de la obra, fue decir para mis adentros que se trata de una obra formidable, extraordinaria; sobre todo porque yo esperaba -de acuerdo a lo que había escuchado en el programa de Carlos Di Filippo- las críticas que algunos productores hacían porque en su momento, cuando a partir del 1º de noviembre tienen que comenzar a regar, había lugares o chacras donde el agua no había llegado.
La primera apreciación que hizo el ingeniero Esteban Parra es que es imposible poder satisfacer la demanda inmediata de de todos al mismo tiempo.
Y yo le creo porque vimos, recorriendo los 18 kilómetros de obra cementada, que el agua llega sin ningún problemas de comienzo a final y que, incluso, en la última etapa del terciario 3, hay aproximadamente quinientos litros por segundo que se están tirando permanentemente al río y que, de acuerdo a lo que expresó el Ingeniero Parra, se está tratando de hacer una especie de circuito cerrado para que no se siga tirando al río el agua que llega hasta ese lugar, que es la finalización del terciario 3.
Otro dato muy importante que tiene que ver un poco con la preocupación del diputado Lorenzo, es que en principio se habla que el recorrido de la obra en sí iba a tener un diseño trapezoidal, pero que el proyecto ejecutivo estableció que sea un recorrido de tipo rectangular.
Puedo equivocarme en algunas de las apreciaciones porque, mentalmente iba tratando de almacenar esos datos. Como dije, hasta el momento hay 18 kilómetros de canales de riego cementados luego de cuatro meses continuos de trabajo, ya que la obra comenzó a fines de julio de 2010 y se trabajó hasta el 30 de octubre de 2010.
La totalidad de los canales de riego que hay que cementar son 40 kilómetros. Se utilizaron, aproximadamente, 1.800 camiones cementadores y no se pudo avanzar más porque se agotó la capacidad de oferta de camiones cementadores para aumentar la intensidad de trabajo.
El promedio de avance fue de, aproximadamente, 200 metros días de canales cementados. La obra que tiene un presupuesto de 86 millones de pesos, sin contar la redeterminación de precios, está financiada por el BID, por el Banco Interamericano de Desarrollo y se hace a través de un Programa del PROSAP; es decir,  un Programa nacional y se han certificado 38 millones de pesos –y éste es un dato relevante para las dudas que tiene el diputado Lorenzo- que se realizaron 5 auditorías a través de personal enviado por el Banco Interamericano de Desarrollo y que, la sexta auditoría se iba a realizar creo que en el día de ayer o antes de ayer, no lo tengo bien presente.
Sí, acá dice el martes 30 de noviembre de 2010 tendrá lugar una nueva auditoría.
Lo interesante de esto es que había agua hasta el tope en los canales en todo el recorrido, que el canal secundario 2 es vital para funcionamiento del sistema ya que, a través de ese secundario 2, se lleva agua a los Terciarios 1, 2 y 3.
En determinado momento del recorrido, los Terciarios 1 y 2 se unen y a partir de allí alimentan al Terciario 3.
De la observación surge con nitidez que de los 18 kilómetros de obra ejecutada con hormigón, los canales de riego transportan agua por gravedad y sin problemas de principio a fin.
Ése es un dato que de acuerdo a mi desconocimiento decía: “bueno, me voy a encontrar que comienza con un determinado caudal y llega un hilito de agua al final del recorrido”, teniendo presente todos los reclamos; incluso lo escuché al diputado Carlos Lorenzo hablando con Di Filippo en el programa de L.U.20.
Otro dato importante, es que se han instalado varias compuertas de nivel constante para mantener el caudal de agua  transportada algunas río arriba, y otras río abajo y que funcionan a la perfección, por cuanto como dije anteriormente, el nivel del agua o pelo de agua, creo que se llama, se mantiene a la misma altura durante todo el recorrido.
También verificamos el funcionamiento de las compuertas instaladas ya en el terreno de los propietarios de las chacras, y funcionaban sin ningún tipo de inconvenientes; es más, se desprendía nítidamente que la alfalfa, por ejemplo, que veíamos en los campos que supuestamente habían sido regados a partir del 1° de noviembre, habían tenido un crecimiento importante, y en algunos lugares ya habían sido cortadas o se estaban por cortar.
Uno de los problemas que decía el ingeniero Parra, que esas compuertas -creo que son de fabricación española- eran la mayoría de 30 litros por segundo, cuando quizás algunas debieran ser de 60 o de 90 litros, pero que perfectamente se puede llegar a modificar porque la estructura construida lo permite.
Amén de ello, había propietarios de las chacras que querían que les instalaran las compuertas de chapa que habían instalado en su momento los galeses, y que no hubo ningún problema en hacerlo pero que era el mínimo de propietarios comparados con el total de chacras que había que regar.
El Terciario 1 transporta agua y debe alimentar aproximadamente 100 bocas que riegan campos de productores. El Terciario 2 alrededor 50 bocas y Terciario 3: 60 bocas
Hubo problemas de riego en los campos abastecidos por el Terciario 3. Como dije anteriormente, los problemas se agravaron al inicio porque todos quisieron regar al mismo tiempo, y no hay sistema que pueda abastecer de esa manera a todos al unísono.
También estuvimos en el último lugar del productor, señor Daniel Jones, y comprobamos que allí el caudal de agua llega a razón de mil litros por segundo; después a partir de allí los 500 litros por segundo, que todos los días se tiran al río y donde se está pensando hacer un circuito cerrado para optimizar el funcionamiento del sistema.
Uno de los inconvenientes que sí tenían que corregir tenía que ver con filtraciones que se veían en una longitud de cien metros del Terciario 3 a la altura de la propiedad del señor Astorga.
El ingeniero Parra nos dijo que tenían previsto -no sé si en estos días- desagotar el Terciario 3 en un plazo de 24 horas, y luego en cinco horas nuevamente se llenará el Terciario 3.
Ésa es otra de las virtudes del sistema cementado, porque de mantenerse el canal de tierra no había posibilidad de hacerlo en tan corto tiempo.
Entonces, con esto ¿qué digo? Más allá de los planteos del diputado Lorenzo, que son valiosos, creemos en su preocupación, desde mi punto de vista, y creo que comparte esa apreciación el ingeniero y diputado Jorge Pitiot.
Nos parece que la obra es muy importante que funcione, y funciona bien. Y habrá que corregir algunos defectos, que como toda obra de esa magnitud puede tener algunos inconvenientes, pero no tengo ninguna duda que van a poder subsanarse.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Pitiot.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sí, gracias Presidente, muy corto.
Tan solo no es mi intención fatigar a los diputados de un tema que a lo mejor no conocen ni han visto. Pero yo informo que a voy votar el pedido de informes, porque el ingeniero Parra se comprometió a mandarlo. Entonces, a mi me parece absolutamente razonable que se cumpla.
Entonces se va a hacer una obra en la que se va a volcar, en vez de que se vuelque al río el excedente de lo no utilizado, se va a volver al sistema del Secundario 2.
Pero como decía, -y estuvimos parados un largo rato en este recorrido donde nace el Terciario 3- el Secundario 2 no está cementado. Incluso, estuvimos analizando la compuerta, que es una compuerta que debe tener -no sé- docenas o cientos de años, la que tiene que regularse con maderas en estos momentos porque esa compuerta no está funcionando.
Recuerdo una frase del ingeniero Parra quien dijo que el tomero tenía realmente casi una tarea insalubre cuando todas las noches tenía que trabajar, seguramente recorriendo toda la obra. Dijo: “me olvidé que existe el Terciario 1 y el Terciario 2. Me queda solamente el Terciario 3”. Cuando se haga la obra, en el Secundario 2 y se cambie esa compuerta, -y estuvimos parados ahí en esa compuerta- bueno, estaba seguro que se iba a solucionar el problema.
Por eso es que en cuanto a las pequeñas compuertas, a las famosas compuertas españolas, en realidad no se cambian sino que se amplían porque están moduladas.
O sea, hay de diez litros por segundo, veinte litros por segundo y treinta litros por segundo. Es un compromiso que se van agregando, no es que se reemplacen, sino que se agregan módulos que van aumentando. Inclusive, hemos visto, y todas las que vimos, aparte de las nuevas compuertas, de las compuertas antiguas, todas estaban cerradas porque, en realidad, ingresaba el agua por las pequeñas –yo diría- sofisticadas al lado de las antiguas compuertas nuevas que tiene el sistema.
Creo que la próxima semana ese proyecto ejecutivo va a estar con nosotros, lo debatiremos seguramente porque conozco a Parra desde que era estudiante universitario, allá por el año 1988-1989, así que fíjense el conocimiento que tengo. Lo conozco desde cuando estaba en el albergue universitario de Trelew estudiando. Confío plenamente, fundamentalmente, en su voluntad de colaborar. Asimismo, iremos al lugar tantas veces cuando nos requieran y él va a estar en esta Casa, obviamente, todas  las veces que así lo pidamos. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Señor Administrador General de Recursos Hídricos, Instituto Provincial del Agua (IPA), en los términos y alcances establecidos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de cinco (5) días, envíe la siguiente información:

1) en relación a la Licitación Pública Internacional N° BD-CBP-DO 006-O-01/09: Modernización del Sistema de Riego y Drenaje del Valle Inferior del Río Chubut- Primera Etapa:
a) Copia del Pliego de la licitación
b) Copia del Proyecto Ejecutivo de la obra.

Artículo 2°.- De forma.

 SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Continúa en el uso de la palabra diputado.

SR. LORENZO: Gracias. Igual me tengo que retrotraer a contestar algunas cuestiones que se dijeron porque no son las que yo he planteado.
No lo hice ni ayer ni lo hice hoy, pero tengo cuatro hojas escritas del “ayuda memoria”, de la recorrida que hice por los canales y no las utilicé. Lo dije e incluso lo dije en los medios, vine a escuchar las dos campanas, tanto en la reunión con los chacareros y en la reunión que hemos tenido con el Ingeniero Parra que no fue invitado por este Bloque, vino solo. Y no he manifestado absolutamente nada que tenga que ver con la obra, con aquellas cuestiones que al día de hoy seguían llamando a LU.20 los chacareros quejándose del sistema.
No estoy hablando de eso. Yo no he planteado nada. Planteé que, como lo han visto ustedes y lo he visto yo, hay dificultades en el funcionamiento del sistema, ése es el tema, un problema que hay que definirlo así técnicamente. Hay un problema en el funcionamiento del sistema.
Ese problema de funcionamiento del sistema, en el día de ayer, -en la reunión de ayer- se informó que se resuelve con una obra, una obra de pura lógica. No se necesita ser entendido en la materia, porque yo hay muchas cosas que no comprendí, pero ésa es la única que comprendí.
Al tres, a los efectos de dar mayor amplitud de regadío a todas las chacras, le levantaron el nivel -lo dijo el Ingeniero Parra- 15 centímetros, pero toma el agua del secundario, que no es el secundario II, sino que es el colector de los secundarios. Y ahí, simplemente el colector aporta, y es cierto que sí es parte de la obra, no que se tire al río sino que vuelva al secundario. Es decir, lo que yo digo es que lo que planteó el Ingeniero Parra ayer, como que esa obra era necesaria hacerla porque era la que estaba faltando, y para mí -si esto es así- se resolvieron todos los problemas.
Lo único que pregunté, y quiero que hagan memoria los que estuvieron en la reunión, es si estaba dentro de esta licitación, y él dijo que sí, y yo estoy diciendo que hoy leyendo el contrato no está, por eso. Obviamente que si hay que hacerla se hace, pero también cierto es que es una obra de 92.000.000 de pesos. El Presupuesto era de 86.000.000. Es una obra de 92.000.000 de pesos más los costos que tengan adicionales; esto hay que reconocerlo.
Ahora, si por un problema de proyecto que ya no es un problema del Ingeniero Parra y que no debe ser de los nervios del propio Gobernador que le va a pedir a Parra esto, no debe ser así. Si hubo un error de ejecución del proyecto y hay responsabilidades en otros, como en el PROSAP o en el Banco Interamericano de Desarrollo, que mucho no me interesa que vengan ellos a revisar, si no, lo prefiero a Parra todos los días bancándose la pelea con los chacareros. Lo he reconocido personalmente, y lo digo, y hemos acordado incluso hacer otra visita con él.
No inventemos nada. Yo no planteé nada de lo que me dijeron, lo que tenía que hacer lo aclaré en la reunión de ayer, no lo traje acá. Lo que traje acá es que entre lo que dijo el Ingeniero Parra en el día de ayer y lo que yo tengo en mis documentos, hay una obra que sí es necesaria hacerse, pero yo la tengo por fuera de la licitación y él dijo que estaba por dentro, en eso hice hincapié.
La tercer cuestión que debo aclarar, por las dudas que se malinterprete, es que yo no fui a ninguna reunión ni me reuní con radicales por este tema, esto debo aclararlo. Fui chacra por chacra, solo e hice todo el recorrido y tomé nota de todas las cosas que se decían, y debo agregar también que cierto es que este tema se está politizando y como producto de que notábamos que se estaba politizando y no precisamente por radicales, hemos venido a esta Legislatura con el Intendente Municipal de 28 de Julio a hacer los comentarios del caso al Ingeniero Pitiot, con quien estuvimos reunidos, para decir que nosotros a este tipo de cosas no nos íbamos a prestar. Porque quien está planteando estas cuestiones de la manera que se hacen, es candidato de un partido que no es el mío. Y antes de hablar del radicalismo –entonces, en este caso en particular- el diputado Karamarko debería estar sabiendo, por lo menos, cómo es el mapa político del Valle del Chubut.
Por eso lo quiero aclarar. Es del Nuevo Espacio el candidato –digamos- y está en su derecho de hacerlo, también, si lo quiere así; pero nosotros no estamos politizando nada. Nosotros, lo que no queríamos es que se nos acusara a nosotros. Por eso lo quiero aclarar, nada más.
Ni fue el propio intendente Chingoleo el que agarró y estuvo reuniéndose con los chacareros; trató también de evitar eso para que no se malinterpretaran las cosas.
Simplemente –ahora está votado- quería aclarar esta cuestión de que no vine a plantear los defectos para que los defienda el diputado Karamarko, sin que lo haya planteado, sino, simplemente, a reclamar por un tema que me parece que es claro, que es justo, que se pueda esclarecer.
Me pidió una interrupción la diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: No, yo estaba hablando con ella, disculpe.

SR. LORENZO: Ah, perdón, interpreté mal... el diputado Karamarko... Si me pide una interrupción, se la doy. Voy a otro tema, por eso.

- Hablan varios diputados simultáneamente.

Están bien; yo lamento que...

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, yo no estoy cansado. Lo que pasa es que, lamentablemente, a veces se falta a la consideración; muchas veces lo he dicho y después ocurren algún tipo de discusiones innecesarias. Todos saben que no se discute en forma de diálogo y ya que está avanzada la tarde, o la noche, a veces me cuesta repetir varias veces lo mismo.
Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, solamente decir que tengo derecho a compartir con la Cámara este pequeño trabajo de haber ido a un lugar, ver lo que vi y decir lo que me pareció que tiene que ver con la obra, sobre todo ante los planteos que se hacían por radio, de alguna manera, desmereciendo el trabajo. No concuerdo con estas apreciaciones y lo que hice en este momento es decirlo de la manera que lo dije.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; otro tema, diputado Lorenzo, tiene la palabra.

-12-
REFERENCIA A LA COMPRA DE UN TRAILER CINE 3D.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente.
Ingresó el martes pasado el expediente que había pedido el Bloque de la Unión Cívica Radical por la contratación a la empresa Magnética Producciones más Ideas Sociedad Anónima, de la construcción, una contratación directa para la construcción de un trailer, un semirremolque, para transformarlo en un cine 3D.
Yo he separado las partes que nos importan señalar de este expediente porque creemos que hay muchas irregularidades que se han llevado adelante en esta contratación.
El 26 de mayo del año 2010 la Subsecretaría de Turismo de la Provincia pide la autorización para la contratación directa de la firma Magnética para la producción, el desarrollo y la provisión del “Trailer Cine 3D Experiencia Chubut” destinado a promocionar las ofertas turísticas de la Provincia.
Esta contratación la pide por un monto, en forma directa, de $ 1.589.638. Y voy a leer, señor Presidente, lo que dice la nota, concretamente, con la fundamentación. Dice: “En relación a la presente contratación, debo indicar que la firma Magnética ya ha realizado trailers –ya ha realizado trailers- como el que se busca contratar, habiendo podido conocer uno de los mismos.”
En consecuencia, dada la envergadura de la contratación, considero propicio que por la calidad artística y tecnológica de la firma, se realice la contratación con ellos en forma directa, conforme lo establece el artículo 95°, apartado II de la Ley Nº 76.
¿Qué dice ese apartado del artículo 95°? Que la realización o adquisición de obras científicas técnicas o artísticas, cuya ejecución deba confiarse a empresas artísticas o especialistas, se deberá fundar la necesidad de requerir específicamente los servicios de personas físicas o jurídicas respectivas.
¿Qué dice de fundamentación? La misma letra de lo que dice el apartado del artículo 95° para la contratación directa. No fundamentan nada para contratar un millón quinientos mil pesos. ¿A quién? a la firma Magnética Producciones.
Pues bien, hay tres Magnéticas Producciones: está Magnética Film, Magnética Producciones SRL. y Magnética Producciones más Info SA., de acuerdo a lo que se puede encontrar en la red y que algo tienen que ver, porque coinciden sus domicilios en todos los casos.
En ninguno de ellos, la página abre; es una firma de la cual no se puede saber cuáles son sus antecedentes, es una firma que no se sabe cuáles son sus clientes, todas las firmas que se dedican a la publicidad, lo primero que exhiben -entren en la página de cualquiera- es el listado de los clientes, porque eso es lo que le da peso, prestigio, al negocio que llevan adelante.
Este millón quinientos mil pesos, está dividido en tres partes: el trailer en sí, por el cual se paga un millón cuarenta y seis mil pesos, el sistema de imagen 3D, por el cual se pagan trescientos cuarenta y dos mil pesos; y honorarios, por el cual se pagan doscientos mil pesos.
Si ustedes miraron el expediente, habrán encontrado que hay un presupuesto con un detalle de la firma Magnética Producciones, de lo que iban a hacer. El 1° de junio, sin mayor trámite, el Ministerio de Turismo de la provincia -de Comercio Exterior, Turismo e Inversiones- aprueba la compra de una casa rodante trailer, una casa rodante trailer, por un millón quinientos mil pesos. Se hace la afectación preventiva de una casa trailer, por un millón quinientos mil pesos.
Se presentan certificados de libre de deuda de Magnética y un informe del Banco de la Provincia; y existen trámites por lo cual le pide el señor Durán -con esos datos que acabo de señalar- le pide la intervención a la asesoría legal y la asesoría legal no intervino al momento en que le mandan el expediente.
Está el pase del señor Sergio Durán, incorpora la asesoría legal, -que no la incorpora, la había puesto Durán- el proyecto de decreto para la autorización y lo firma una persona que no es abogado -un administrativo de la asesoría legal- devolviendo el expediente para que siga su trámite, dice. No hubo un solo abogado que quisiera poner el gancho a esta compra en ese momento, al momento en que el Director de Administración el 2 de junio del año 2010, le manda a la asesoría legal el expediente para que puedan dictaminar sobre la compra directa que se estaba proponiendo.
Aparece en el expediente a continuación directamente el decreto, o sea que le llevaron al Gobernador este trámite aparentemente correcto, aparentemente correcto por parte de ellos, para que el Gobernador lo firme. Y a partir de ahí, el 15 de junio, se entrega el documento más importante de una contratación, que es la orden de compra. Todos los que hemos estado en tareas en el Poder Ejecutivo sabemos perfectamente que éste es el documento más importante en una gestión de compra: la orden de compra. Éste es el documento por el cual el Estado se endeuda y reconoce en él después los pagos que se vayan a hacer.
Voy a leer, señor Presidente, que esta orden de compra “compra una casa rodante trailer por 1.500.000 pesos”. O sea que mañana vienen y le traen una casa rodante de éstas en las que veranea cualquiera y es eso, ¡es eso!: una casa rodante trailer, ¡1.500.000 pesos!
Inmediatamente aparece la factura de Magnética Producciones + Ideas Sociedad Anónima, ésa que se dedica a hacer, entre otras cosas, cine 3D sobre semirremolques, ésa que tiene experiencia. Si ustedes miraron el expediente, ahí hay fotografías, hay fotografías de los trailers que la Subsecretaria visitó y que se los pone como modelo en el presupuesto.
La factura de un trailer para Chubut por 1.589.638 pesos es la número 0001-0000001. Con un defecto puede ser once; cualquiera de las dos cosas, sea la primera o la once, esta firma es inexistente, casi recién empieza, no puede haber hecho otros trailers. ¡Es mentira!, ¡esto no es cierto!
Pero después de eso aparece un trámite posterior, que es el adelanto del 50%. El adelanto del 50%, señor Presidente, está planteado porque esta empresa -¡ya lo decimos!- no tiene ningún tipo de capacidad de poder hacer esto. Entonces, necesitaba la mitad de la plata para poder empezar la obra que se le había encargado.
Y por eso es un trámite posterior. No lo pusieron en el decreto del Gobernador, porque ahí sí el Gobernador se puede dar cuenta y lo puede observar. Aparece en una resolución posterior.
Y esto está en el expediente que han traído aquí. Pero bueno, hechos todos los trámites, hay que empezar a pagar. Los pagos, por ley en esta provincia, los habilita la Contaduría General.
Primera cuestión de la Contaduría General está en la foja 36. Dice: “Formulario de observaciones. Dado que se trata de la compra de un rodado, se debe especificar lo siguiente: modelo,” -si es nuevo, usado, cero kilómetro, etcétera- “cantidad de ejes, rodado o tipo de cubiertas; especificar si tiene eje hidráulico, acople al tractor, material de construcción del semi” -si es de chapa, si es de aluminio, si es de plástico-. “Especificar si incluye patentamiento. Especificar tara.”
Son las observaciones mínimas para un trailer. Estas observaciones las hace el 8 de agosto la Contaduría General. Ya había ido para el pago. Dice: “No pagamos, que venga esta información”. El trámite lo hacen rápido, porque obviamente quieren poner en marcha el pago.
Y acá aparece la primera novedad, que no apareció desde mayo a agosto: modelo usado, ¡el trailer que estaban comprando era usado! Cantidad de ejes: 1 + 1. Eje artillero para cualquier cubierta con cámara. No tiene eje hidráulico. Tiene acople al tractor. Material de construcción, chapa -para lo cual ya indicaba que era viejo, ¡chapa!-. Incluye patentamiento al día y la tara es de 9.000 kilos.
Y lo hacen sobre la base de un informe que hace Magnética,  que es eso que acabo de leer que, esto mismo lo transforma la Subsecretaría en información oficial, sin ningún tipo de firma, sin nada ¿eh? Esto lo dijo Magnética Producciones y así lo toma el funcionario público.
Vuelve a la Contaduría General y la Contaduría General no paga. Hace observaciones nuevamente y dice: “Que en virtud de que el monto de contratación se solicita ajustar al expediente copia del título de propiedad a efectos de verificar sus antecedentes ante el Registro de Propiedad Automotor… -cuestión que es absolutamente básica, un trámite normal de cualquier rodado, el título ¿no cierto?- …siendo que el bien adquirido es usado, se solicita un informe técnico sobre el estado actual”.
Todo ese tipo de vehículos requiere, anualmente, una certificación.
Bueno hacerlo, pero aparte tenía que aparecer a quién compraba y apareció a quién compraba. Modelo ´96, automotor desafectado de la Ley 19.640 de Tierra del Fuego, encima. De Tierra del Fuego, ¡para comprar bien barato ¿eh?!
Mire, yo hice una compulsa por Internet, en dos minutos me aparecieron 25 ofertas, de un semi-remolque, de dos ejes, de chapa. Bueno, todos varían entre cincuenta mil y sesenta y nueve mil pesos. Voy a agarrar el más caro, me quedé con el de sesenta y nueve mil, está en la página, lo pueden mirar, de chapa, con una diferencia; tiene este trailer un termoquin. El valor por el cual lo venden es de sesenta y nueve mil pesos, pero tiene un termoquin. El termoquin es un sistema de congelado para el transporte de pescado, es la mitad del valor del trailer y sale sesenta y nueve mil pesos, modelo ´96.
¿A quién contratamos? ¿Qué estamos haciendo con esto? Cansado de esto el Tribunal de Cuentas agarra y hace un informe al Fiscal de Estado. Voy a leer la parte que, obviamente, más interesa de la presentación de la Contaduría General.
Dice que: “A fojas 24, consta la Orden de Compra N°. 393 con el sellado respectivo. Subrayo –dice la Contaduría General- la pobre descripción inserta en la Orden de Compra donde sólo se indica Casa Rodante Trailer”.
Lo que le dije, estamos pagando un millón y pico de pesos por un montón de cuestiones que no fueron contratadas, pero que las íbamos a pagar.
La empresa a Fojas 11 facturó el cien por cien de la prestación, pero a Fojas 27 pretende cobrar el cincuenta por ciento porque si no, no puede empezar a hacer el trabajo. Se lo está observando la propia Contaduría General ya al Fiscal de Estado.
“Llegado el Expediente a la Contaduría General para autorizar su pago, se solicitaron datos sobre el rodado, fojas 34. A fojas 36 la Subsecretaría interviniente informa de que se trata de un modelo usado y brinda otras características, siendo la primera mención que se hace en el expediente”.
¡La primera que se hace en el expediente! ¡No pusieron vamos a comprar un trailer usado! No lo pusieron; se avivaron los de la Contaduría cuando le pidieron, le descubrieron que era usado, pero antes no lo pusieron.
A fojas 40/42 se ha agregado copia simple del informe del Registro de la Propiedad Automotor de Río Grande y del Título del Automotor.
¿De quién es la propiedad? De una empresa transportista, que lo desafectó por tiempo de uso. Es de la firma Gloker S.R.L., que lo desafectó porque es del año ´96.
La cantidad de observaciones que le manifiesta la Contaduría General de la Provincia al Fiscal de Estado sirvió para que el Fiscal de Estado tome vista nada más. Y, en realidad, no se lo mandó para eso, porque la Ley de la Fiscalía de Estado, ante esta comunicación, lo obliga a iniciar un sumario administrativo, cuestión que no hizo. Tomó por válida las observaciones y lo devolvió y dice “cúmplanlo”.
Cúmplanlo sin darle de vuelta intervención a la Contaduría General, empiezan a amontonar los papelitos, acomodan los papeles del expediente a partir de acá y entonces agregan nuevamente que la producción y provisión del trailer-cine 3D incluye: trailer con aislación térmica dominio BCZ-554 -aparece la patente-, dimensiones máximas permitidas, aproximadamente 2,5 de ancho, 15 de largo, aparecen todos los datos ahora. Pero antes era la compra de un trailer, nada más.
Miren, yo se los voy a leer, lo observó la Contaduría General, dice: “Mediante la presente dejo constancia que la empresa “Magnética Producciones + Idea Sociedad Anónima” se compromete a hacer entrega del trailer con toda la documentación correspondiente para ser transferida a favor de la provincia”.
¿Se le puede creer a esta gente?, que lo firma Sebastián Nieto. ¿Nos comprometemos?, si habían mentido en todo el expediente. Pero aparte una cuestión, dice que lo va a entregar, y yo ya dije de quién es la propiedad.
Pero miren esto: “Pincén, Venado Tuerto, detalle de venta -lo agrega para decir sí, sí, lo estamos comprando”. Lo señaron en 2.500 pesos, de un valor total que pareciera ser que es de 2.500 pesos, no al propietario sino a una empresa Pincén, que esto habría que verlo.
Aparecen datos. Fui a ver  contadores -ya van a explicar por qué los contadores en domicilios fiscales no determinados en la información de la AFIP, en el propio expediente está.
Lo registra el certificado proveedor del Estado como organización integral de eventos, producción y realización de comerciales y producción y realización de eventos promocionales, no de que son carroceros para construir Cine 3D.
Está en el expediente. Esto es un documento oficial del Gobierno de la Provincia.
Yo tengo informes acá de la AFIP y de ANSES. Tienen cheques rechazados. En el informe del Banco de la Provincia, no figuran, porque obviamente a ellos no les deben. Pero si no operó nunca acá, no son de acá ni se sabe de dónde son.
Aparece la foto del señor Sebastián Nieto; aparecen -bueno- las inscripciones que han hecho -todo bastante reciente- y aparece, obviamente, la creación de la empresa, y se paga la mitad para iniciar el trámite, el famoso trámite de compra de este cine.
Para nosotros, señor Presidente, cuando lo vimos ayer y lo analizamos, obviamente hay irregularidades manifiestas en el propio expediente. En el propio expediente lo canta. Así que lo que hicimos es hacer una copia legalizada del mismo, y con estos términos que yo estoy diciendo lo hemos mandado a la Oficina Anticorrupción, para ver si lo que no hizo el Fiscal de Estado, lo hace la Oficina Anticorrupción.
De no hacer nada, trasladaremos nosotros a la justicia Penal este expediente. Pero no quiero terminar sin mencionar algo. En la foja 08 del expediente viene una foto del camión.
Yo creo que ustedes -supongo- lo habrán visto.
En la foja  -ésta es la anterior- pareciera ser que es la 07, viene otra foto del camión. También viene un planito, con unos dichos de lo que es el planito -la interpretación de lo que es el planito- y después viene la foto de lo que es el camión adentro y de algunas cuestiones, algunas realizaciones que la empresa habría realizado -habría ejecutado- para mandarla de modelo.
O sea, el cine 3D que un funcionario provincial lo visitó previamente para comprarlo en forma directa.
Como la Internet es formidable en la página: www.tecnologíapublicitaria.cl, Chile, está la página de Stockmedia Tecnología Publicitaria, que es una de las más grande Agencias de Publicidad de Chile, que hete aquí que aparece la foto del camión, igual, propiedad de esta agencia chilena. La misma foto aparece, pero aparte –miren- les voy a mostrar, si ustedes ven abajo tiene incluso esta foto, la foto que acá aparece media borrada de cómo es por adentro, acá está perfectamente esclarecida de cómo es la misma foto. Plagiaron una página de una agencia de publicidad chilena para tomar como propio lo que pusieron en el presupuesto de qué lo que ellos hacen.
Pero, señor Presidente, yo sinceramente es un tema que no me causa gracia porque, digamos, pareciera ser que nos quieren tomar por estúpidos. Es cierto, ¿de que se ríen?, nos están tratando de tomar por estúpidos. Es decir, si a mí me dicen, si me parecería fenómeno ver un semirremolque en enero en Cosquín en las Siete Lunas, le digo que sí pero que lo compren por derecha, por licitación pública. Aparecieron 27 carroceras en el país para ofrecer por mucho menos valor que un millón de pesos, por mucho menos valor, la construcción de este cine 3D, algo que se está comprando en forma directa e irregular, absolutamente irregular.
Es más, señor Presidente, señores diputados, voy a leer, si ustedes se reían del tema, ahora les va a causar mucha más gracia. Acá está la página oficial de Cine 3D Móvil de esta empresa Tecnología Publicitaria. Dice: “Interior y equipamiento. En la sala entran cómodamente cuarenta espectadores en platea peraltada para óptima visión”. El expediente de acá: “En la sala entran cómodamente cuarenta espectadores en platea peraltada para óptima visión”.
Segundo punto: “Sala climatizada”. Segundo punto: “Sala Climatizada”. Después dice: “Equipada con sonido compatible sorround, con sistema DTS y dolby digital”, “Equipada con sonido sorround compatible con sistema DTS y dolby digital”. Encima no tan sólo plagiaron la foto sino lo que es el equipamiento.
Esto no se vende, es más, los invito que entren en la página, lo exhibe con orgullo esta empresa, es más, tiene cómo lo construyeron. O sea, que están ahí los chilenos haciendo esto que dice Magnética Producciones, que lo hacen ellos. Y el problema,  ¿saben cuál fue?: ya se pagaron setecientos cincuenta mil pesos.

SR. RISSO: Hay daño y delito.  
 
SR. LORENZO: El remedio de todo esto lo buscó el propio Estado Provincial. El propio Poder Ejecutivo, los propios funcionarios, cuando se hicieron las observaciones de esta irregular compra. El Fiscal de Estado, una vez más, hizo la vista al costado en sus responsabilidades, y esperemos que no lo haga la Oficina Anticorrupción.
Los dichos están absolutamente claros, no son simples apreciaciones que pueda hacer un diputado. Es lo que está en el expediente, porque encima mandaron, porque los datos están como que no es una gestión de la Subsecretaría sino como que alguien llevaba el expediente, preocupado, en mano, rápidamente para que esto saliera y no tiene nada que ver con la Subsecretaría de Turismo de la Provincia.
Si esto es así, que se haga la determinación de las responsabilidades del caso, pero no a través de las cuestiones que tengamos que decir en esta Legislatura, sino que lo haga el propio Poder Ejecutivo, que tome las medidas que crea convenientes.
Las más caras de las carrozados con articulación abriéndose para los costados, para 100 espectadores, está presupuesto, lo tengo, 560.000 pesos. Acá estamos hablando de un semi remolque usado, con la misma chapa gastada, revestido no sé en qué tipo de cosas, poniéndole cuarenta butacas, un equipo de cine 3D y no sé qué otras cosas más, honorarios, 200.000 pesos, ante la idea genial de estar pagando un millón quinientos mil pesos que no corresponde.
Para finalizar, voy a agregar una cuestión, no todo hacen mal. El tractor para tirar ese semi remolque fue llamado a licitación en el día de ayer, cuestión que me extraña pero, claro, con eso no se pueden dibujar ni robar fotos de camiones de otras empresas porque serían descubiertos fácilmente.
Tengo otros temas, señor Presidente, pero ví que quieren plantear alguna cuestión sobre el particular.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Tiene la palabra el diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Gracias, señor Presidente. La verdad que luego de la exposición del diputado Lorenzo, tengo que rescatar una cuestión: reconoce el trabajo de quienes forman parte de la Contaduría General, cosa que no ocurría tiempo atrás, cuando desdeñaban lo que hacía tanto el Tribunal de Cuentas como Contaduría General, y eso ya es un avance significativo.
Pero de todas maneras, si ya han hecho la denuncia ante la Oficina Anticorrupción, antes de aseverar de la manera que lo hace el diputado Lorenzo, luego de esta investigación que ha realizado pormenorizada, por qué no espera que recibamos el informe para acusar de la manera que lo hace. Y espero que a partir de ese informe, realmente se dé cuenta si sus apreciaciones tienen el respaldo suficiente o simplemente se trató de una denuncia más de las tantas que hace habitualmente en cada una de estas sesiones.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Otro tema. Diputado Lorenzo, tiene la palabra.

- 13 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 177/10

SR. LORENZO: Mire, señor Presidente, nosotros suponemos que hay daño, que hay dolo, obviamente. Pero hemos dado la posibilidad de que la cura de esta situación la tome el propio gobierno en la Oficina Anticorrupción, que confiamos en que puede hacer algo en el tema. Si no lo hace, vamos a ir a la justicia. Pero hemos querido poner énfasis, porque esto hay que pararlo, esto hay que pararlo, viene el expediente como si nada y no hay ningún comentario, y esto hay que pararlo.
Señor Presidente, tenemos otro tema para plantear que es el siguiente; si las sesiones fueran a las diez de la mañana los días jueves, como está prevista, no habría ninguno cansado. Yo no estoy cansado, yo estoy fenómeno, voy a seguir.
El Colegio de Abogados de la ciudad de Buenos Aires, más allá de su importancia en sí por tener un número importante de  afiliados, más de cincuenta mil, tiene la característica de  tener en su estructura organizacional, ubicar a los abogados en sus especialidades, por lo tanto tiene Comisiones de toda índole.
Hay Comisiones de Energía donde participan algunos ex Secretarios de Energía de la Nación, y hay una Comisión de Minería. Esa Comisión de Minería le pidió, en su momento, a la Secretaría de Minería de la Nación que le aportara el informe del Registro de Infractores al Código de Minería de la Nación. Ha sido creado un Registro de Infractores mediante Resolución 1.140 del año 97, cuando en ese momento era Secretaría de Industria, Comercio y Minería todavía.
Pero hoy ese Registro depende de la Secretaría de Minería de la Nación, y es el lugar en donde los estados provinciales al estar adheridos al sistema, digamos, a todo lo que son las leyes de minería tiene que notificar aquellas sanciones o multas que se aplican a empresas mineras. Cuando se verifica la infracción este Registro, que tiene un poder en favor de la sociedad muy importante, logra parar la actividad minera de esa empresa que ha violado normativas ambientales, hasta el término de cinco años. Esto lo comento con el solo hecho de demostrar la importancia que tiene esta cuestión este registro.
El informe dice que la Provincia del Chubut nunca ha registrado infracciones o daños ambientales por parte de empresas mineras.
La verdad es que este informe, que es de la Secretaría de Minería, no se condice con algunas cuestiones que ha planteado, por ejemplo, en su momento, el Ministro Korn, cuando él asevera que en el Proyecto Navidad se le han aplicado sanciones y multas por incumplimiento a la empresa, en ese momento era Argenta, y a otras que también han tenido difusión pública en su momento.
O sea, lo que existe es el debido conocimiento de que ha habido, por daño ambiental, aplicaciones de sanciones por parte de la autoridad local y no se han comunicado estas sanciones al Registro de Infracciones, tal cual es la obligación de hacerlo...

SR. KARAMARKO: ¿De qué fecha, diputado, son las sanciones?

SR. LORENZO: Hace 2 años, 2008.

SR. KARAMARKO: Yo tengo entendido que...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Yo conduzco la sesión, gracias.

SR. LORENZO: Pero si me pide una interrupción se la doy, Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Va a dar la interrupción. ¿Pide la interrupción o no, diputado?

SR. KARAMARKO: Sí.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bueno, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Gracias, señor diputado.
Yo tengo entendido que antes del período de gobierno del 2003 también hubo sanciones a esas empresas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, continúa el diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Bueno, yo estoy hablando de ésta, que es del año 2009. Es del año 2009 y llevada adelante por la gente del Ministerio de Medio Ambiente de la Provincia.
En las partes sustanciales puedo decir que las observaciones que han hecho son las siguientes, dice: “No existe cartelería identificatoria y preventiva a la entrada del proyecto sobre Ruta Provincial Nº 4; por otra parte, en el interior del proyecto, no existe cartelería de ubicación de los equipos de perforación, campamentos, acopios, etcétera, etcétera; lo que complica la recorrida del área.
Otro punto es: “El predio cercado, destinado a acopio de residuos peligrosos, cuenta con pisos de hormigón, pero se han observado bolsas de productos rotas debido a procesos de intemperización, por lo que considero que el predio debe ser techado. Los acopios de combustibles se encuentran en tanques apoyados sobre nylon; se deben construir las bandejas anti-derrames correspondientes. Se han observado varias piletas de lodo abiertas en distintos sectores del proyecto; el proceso de saneado y revegetado de las mismas se está realizando en forma lenta, por lo que se debe exigir mayor celeridad en los trabajos. También se ha observado volcado de lodo al campo por rebalse de las piletas, por lo que se debe intimar a la empresa al respecto. No se ha realizado un análisis de agua superficial y subterránea por parte de este Ministerio para corroborar los datos hidroquímicos presentados, por lo que se debe solicitar al laboratorio de este Ministerio un paquete de análisis completo en algunos puntos de interés a coordinar, el cual se debería haber hecho con anterioridad. La empresa no ha presentado el estudio de impacto ambiental original, por lo que no existe información del medio natural en la documentación presentada. Dado que el proyecto entrará en factibilidad en el año próximo –por este año- y la consultora actual Reúma S.A. no cuenta con la capacidad técnica ni el vuelo como para abordar una ESIA de explotación, es recomendable la contratación de una consultora con capacidad operativa y técnica comprobable para comenzar a trabajar en el proyecto desde la próxima presentación en el 2009. Se debe exigir a la empresa la presentación de la línea de base ambiental con carácter urgente. Se ha observado en algunas de las piletas de lodo una coloración negruzca y olor nauseabundo, con aspecto de contener hidrocarburos, por lo que se debería realizar un muestreo de las mismas de manera de corroborar la composición química de estos lodos. Es posible que la utilización negligente de las grasas de barras esté interfiriendo en la composición de estos lodos. Dado que el consumo de agua en el proyecto es elevado, aproximadamente, de unos 1.600 metros cúbicos/día, para abastecer los cuatro equipos de perforación, se debe exigir de manera inmediata la instalación de caudalímetros en la boca de los pozos utilizados, ya que no se observó la existencia de los mismos en el campo. Se debe solicitar a la empresa, el envío de personal técnico que se encuentre realizando estudios en el proyecto cuando esta autoridad de aplicación lo requiera. Se ha notado una falta de continuidad en el avance de los estudios hidrogeológicos en la cuenca y en el área de influencia del proyecto, cuestión de vital importancia por su grado de vulnerabilidad y que puede ser trascendental en el desarrollo y continuidad del proyecto”.
Estas cuestiones que están señaladas por el Ministerio de Medio Ambiente de la Provincia del Chubut -y yo obviamente tengo las copias acá-, suscriptas por los profesionales que la llevaron adelante y que son parte de un expediente que está a disposición de aquél que tenga interés en verlo, fojas del 2960 al 2980, con todas las fotografías y todo eso; tiene que ver con que estas cuestiones se tendrían que haber hecho previamente, porque fueron notificados -no lo hicieron- y por eso fueron sancionados y multados.
Ahora, yo no sé si ustedes prestaron atención a la gravedad, a la gravedad, de las cuestiones indicadas por los propios funcionarios del gobierno provincial. Bueno, ésta es la cuestión, éste es el punto en común. Puede ser, habrá que esclarecer todas aquellas sanciones o multas desde que existe el Registro, del año 97 a la fecha, se hayan aplicado y no se hayan comunicado. Es por eso, señor Presidente, que tenemos un pedido de informes sobre este particular.
Pero no queremos dejarlo ahí, queremos incorporar otro tema, porque el informe que la Secretaría de Minería le manda al Colegio de Abogados de Buenos Aires, sobre preguntas que tienen que ver con el Registro de Infractores y con los proyectos mineros, en el tema de los proyectos mineros, dice: "Se detallan a continuación algunos proyectos mineros de empresas inscriptas en el Registro de la Ley 24.196, de inversiones mineras".
Dice así: "Para obtener una información más exhaustiva sobre productores mineros, minas en producción o proyectos mineros en marcha, sugerimos dirigirse a las autoridades mineras provinciales".
Le dicen al Colegio de Abogados que le pregunte a las provincias y le mandan el listado de las empresas mineras inscriptas en la ley de inversiones mineras, que ya están listas o que están… Lo dice bien claro ¿no? No acá, acá estarían para iniciar los trabajos de explotación, en muchos lugares del país, están para explotar.
En el caso de la Provincia del Chubut, en el listado aparecen  claro cuestiones que no vemos… acá se habla mucho sobre “Navidad”, se habla mucho sobre “Gan Gan – Gastre”, se habla mucho sobre “Pan American Silver”. Acá están en el registro de inversiones mineras -yo las podría leer, son 27, no es una, son 27- y hay veces en que causa gracia porque por ahí estamos haciendo toda una cuestión por un proyecto, porque parecía ser que es importante o el más importante, que es el de “Navidad”, pero en realidad hay 27.
Es decir, claro, ahí empiezan las novedades de decir, hay empresas como Consolidated Norsemont Ventures, que va a explotar el oro en Corcovado, que es una empresa canadiense y que identifica a Corcovado con Chubut.
Esta sí que es conocida: Mega Uranium, tiene todos los trabajos listos para hacer el área de desarrollo ya, explotación -desarrollo y explotación- según la ley de inversiones mineras, en Bororo Nuevo -Bororo Nuevo, ¿lo ubican?- es en la Cuenca del Golfo San Jorge, es en Comodoro Rivadavia.
Es decir, novedades desde el punto de vista minero, que refuerzan la cuestión planteada en la sesión anterior; cuestión que no la voy a traer a colación de vuelta. No vamos a estar dos días más debatiendo sobre el tema en particular, de todas estas empresas mineras, todas con proyectos de megaminería, y que en esta Legislatura -que tiene que resolver por ley qué es lo que se debe hacer- no se esté debatiendo y que, accidentalmente, a través de un documento de la Secretaría de Minería de la Nación al Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, nos enteramos de que hay veintisiete proyectos avanzados, listos para explotación, lo que implica que va a haber definiciones.
Pero lo que implica -no sé cuál va a ser la discusión que se va a dar sobre el tema- es qué de conflictos va a tener este Estado en las generaciones futuras, pagando quizás la irresponsabilidad de no debatir, en tiempo y forma, qué hacer en esta cuestión.
Señor Presidente, le hacemos llegar un pedido de informes dirigido al señor Ministro Coordinador -porque son de dos áreas-, para que nos puedan responder este planteo.
Y está a disposición, en los mails de los señores diputados, el informe de la Secretaría de Minería de la Nación, para que vean fundamentalmente la lista de importantes empresas que figuran ahí, todas de megaminería, que tienen resuelta la explotación minera en la provincia del Chubut porque han llegado al grado de desarrollo.
Gracias, señor Presidente. No tengo más temas.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):
LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Señor Ministro Coordinador de Gabinete en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:

1) Informe detallado de las sanciones aplicadas a las empresas mineras desde enero de 2005 a la fecha de la presente y los motivos por los cuales no se ha dado cumplimiento de notificación al Registro de Infractores instrumentado por Resolución N° 114/97 de la Secretaría de Industria, Comercio y Minería de la Nación.

2) Informe completo sobre proyectos mineros en la jurisdicción provincial, de acuerdo a la Ley N° 24.196 de Inversiones Mineras, ordenado de la siguiente manera:
a) Prospección
b) Exploración
c) Desarrollo
d) Preparación
e) Extracción

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
- V-
CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay más oradores, damos por finalizada la sesión.

- Eran las 23,53.

Cristina B. Rodríguez
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo


- VI -
APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

RESOLUCIÓN N°  224/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones Nros. 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840,  841, 842, 843, 844, 845, 846/10 -PHL., dictadas por la  Presidencia de  esta H. Legislatura, ad referéndum de esta Honorable Cámara.
Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DOS DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 225/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Fiscal Anticorrupción en  los términos y alcances establecidos en el artículo 134, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo lo siguiente:
A) Informe final del resultado de cada investigación que ha realizado desde la creación de la Oficina Anticorrupción, 26/01/2004 hasta noviembre de 2010, de acuerdo al artículo 9° inc. h) de la Ley I-N° 267 (Antes Ley 5130).

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DOS DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 226/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de “Defensor Público Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en Trelew” al Dr. Lisandro Luis BENÍTEZ (D.N.I. N° 18.538.659)

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DOS DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut
 
RESOLUCIÓN N° 227/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:
Artículo 1°.- Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de “Defensor Público Penal de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Esquel” al Dr. Marcos Aníbal PONCE (D.N.I. N° 23.709.029)

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DOS DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 228/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Conceder Acuerdo Legislativo para ocupar el cargo de “Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Puerto Madryn” a la Dra. María Laura EROLES (D.N.I. N° 14.710.824)

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DOS DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 229/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Declarar de interés Legislativo el “PRIMER CONCIERTO POR LA INCLUSIÓN” que se llevará a cabo en la Ciudad de Puerto Madryn el día 6 de Diciembre del corriente año.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DOS DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 230/10

LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:
Artículo 1°.- Declarar de interés legislativo la actividad docente de Ana Argentina Reyes Sosa y de Guillermo Caroli Williams, destacando el legado cultural por ellos cultivado, ambos de la ciudad de Sarmiento, y las premiaciones obtenidas por sus alumnos a nivel nacional e internacional, que serán  entregados el día 11 de diciembre en instalaciones de la Escuela Agropecuaria 725.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DOS DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N° 231/10

LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:
Artículo 1°.- Declarar de interés legislativo la obra llevada a cabo en el paraje denominado “Puerta de la Virgen” sobre la ruta nacional N° 26 y la peregrinación que en honor a la fiesta de nuestra Madre Celestial se lleva a cabo todos los 8 de diciembre de cada año.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DOS DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut
 
RESOLUCIÓN N° 232/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Presidente del Instituto de Asistencia Social, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de cinco (5) días, informe:
1) Si en la certificación de calidad otorgada por el Instituto Argentino de Normalización y Certificación (IRAM) por los sorteos de quiniela se incluye la certificación técnica sobre el comportamiento de los sorteadores, en caso positivo, envíe copia de lo siguiente:
a) Informe sobre los resultados Brutos mensuales en el juego de quiniela desde el año 2007 a la fecha.
b) Expediente de las actuaciones relacionadas con la Licitación Pública para la contratación de un servicio integral de captación de apuestas en línea y en tiempo real, que fuera convocado por Resolución N° 144/10.
c) Contrato de prórroga con la empresa Impresora Internacional de Valores S.A.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DOS DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 233/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Señor Administrador General de Recursos Hídricos, Instituto Provincial del Agua (IPA), en los términos y alcances establecidos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de cinco (5) días, envíe la siguiente información:

1) En relación a la Licitación Pública Internacional Nº BD-CBP-DO-006-O-01/09: Modernización del Sistema de Riego y Drenaje del Valle Inferior del Río Chubut-Primera Etapa:

a) Copia del Pliego de la licitación.
b) Copia del Proyecto Ejecutivo de la obra.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DOS DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut

RESOLUCIÓN N° 234/10

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse al Señor Ministro Coordinador de Gabinete en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, sobre los siguientes puntos:

1) Informe detallado de las sanciones aplicadas a las empresas mineras desde enero de 2005 a la fecha de la presente y los motivos por los cuales no se ha dado cumplimiento de notificación al Registro de Infractores instrumentado por Resolución N° 114/97 de la Secretaría de Industria, Comercio y Minería de la Nación.

2) Informe completo sobre proyectos mineros en la jurisdicción provincial, de acuerdo a la Ley N° 24.196 de Inversiones Mineras, ordenado de la siguiente manera:
a) Prospección
b) Exploración
c) Desarrollo
d) Preparación
e) Extracción

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DOS DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut
 
DECLARACIÓN  N° 067

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°.- Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial a la Asociación Cultural “El Árbol”, que desarrolla una fecunda actividad cultural desde octubre del año 1992, en la ciudad de Trelew y zona de influencia.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DOS DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.

Ing. Mario E. Vargas
Presidente de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del  Chubut


Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut