Acceso Webmail
/

Rawson, 25 y 27 de marzo de 2003                N° 887

Sesión Ordinaria nº 03/03
31º Período de Sesiones Ordinarias

Presidencia
Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia

Secretarios
Sra. María Rosa Evans
Sr. Rodolfo Correa

Diputados presentes:
Todos menos

MONTENEGRO, Federico

SUMARIO

I  – APERTURA DE LA SESIÓN

II – ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados
1.1. Resoluciones de Presidencia nros. 13 al 17/03, ad referéndum de la Honorable Cámara.
1.2. Proyecto de Resolución nº. 012/03. Solicita informes a la Secretaría de Seguridad con relación a hechos ocurridos en la Reserva de la Comunidad Mapuche-Tehuelche “Vuelta del Río”.
1.3. Proyecto de Resolución nº. 011/03. Condena las acciones militares de Estados Unidos sobre la República de Irak.
Oradores: Diputados Beatriz Ricaud, Mario Pérez Michelena, Roberto Risso (Alianza) y Eduardo De Bernardi (P.J.).
1.4. Proyecto de Ley nº 036/01. Modifica el artículo 2º de la Ley 4172 de recordación del 24/03/76.
Orador: Diputado Eduardo De Bernardi (P.J.).
1.5. Proyecto de Ley nº 026/01. Establece normas referidas a la conmemoración del 24 de marzo de 1976.
Oradora: Diputada Beatriz Ricaud (Alianza).

III – HORA DE PREFERENCIA

1. Referencia al acontecimiento sucedido el 24 de marzo de 1976.
Orador: Diputado Juan Garitano (P.J.)
2. Consideraciones sobre la Audiencia Pública realizada en Esquel.
Oradores: Diputados Eduardo De Bernardi (P.J.) y Juan I. Retuerto, Carlos Lorenzo, Roberto Risso, Liliana Llamazares, Beatriz Ricaud y Ubaldo Ongarato (Alianza).
3. Proyecto de Ley nº 033/03. Modifica el artículo 31º de la Ley 4518 referida al Defensor del Pueblo.
Orador: Carlos Lorenzo (Alianza).

IV – CONTINUACIÓN TRATAMIENTO ORDEN DEL DÍA
 
1. Proyecto de Ley nº 01/03. Aprueba el Convenio celebrado entre la Provincia y el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación para ejecución y evaluación del componente de formación del Programa de Jefes y Jefas de Hogar.
Oradora: Diputada Ana María Czyz (Alianza).
2. Proyecto de Ley nº 02/03. Aprueba el Convenio Marco del Plan Nacional de Obras Municipales celebrado el 13 de setiembre de 2002.
Orador: Diputado Hugo Cominetti (Alianza).
3. Proyecto de Ley nº 04/03. Aprueba el Convenio celebrado entre el INDEC y la Provincia para dar cumplimiento al Subprograma “Encuesta Coeficiente de Variación Salarial”.
Orador: Diputado Roberto Risso (Alianza).
4. Proyecto de Ley nº 05/03. Aprueba el Convenio de Cooperación celebrado entre la Provincia y el Consejo Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia para asistencia técnica y financiera para implementar los “Centros Comunitarios de Promoción y Protección de los Derechos de la Niñez, Adolescencia y Familia”.
Oradora: Diputada Ana María Czyz (Alianza).
5. Proyecto de Ley nº 06/03. Aprueba el Convenio Marco de Protección Integral de la Niñez, Adolescencia y Familia suscripto entre la Secretaría de Desarrollo Social de la Provincia y el Municipio de Epuyén, que tiene por objeto la implementación del “Servicio de Protección de Derechos” en el ámbito local.
Oradora: Diputada Ana María Czyz (Alianza).
6. Proyecto de Ley nº 07/03. Aprueba el Convenio de Apoyo y Asistencia a Cooperativas celebrado entre la Provincia y la Federación de Cooperativas de Servicios Públicos Limitada, para instrumentar estrategias y acciones encaminadas a contribuir al fortalecimiento y sustentabilidad de organizaciones comunitarias a través del “Programa de Asistencia Cooperativa Chubut”.
Orador: Diputado Claudio Conrad (Alianza).
7. Proyecto de Ley nº 08/03. Autoriza la donación a la Asociación Cooperadora del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia de una caja metálica fija marca BAHCO, actualmente fuera de uso, propiedad del Ministerio de Salud.
Orador: Diputado Roberto Risso (Alianza).
8. Proyecto de Ley nº 010/03. Incorpora el artículo 5º bis a la Ley 4965 que declaró Comisión de Fomento a la Comuna Rural de Puerto Pirámides, determinando que dicha norma entre en vigencia a partir del 11 de diciembre del corriente año.
Orador: Diputado Roberto Risso (Alianza).
9. Proyecto de Ley nº 012/03. Aprueba la Addenda nº 1 al Convenio nº 67/00, celebrado entre la Provincia y la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la Nación, para agilizar las contrataciones de consultorías y compras previstas en el Convenio.
Orador: Diputado Roberto Risso (Alianza).
10. Proyecto de Ley nº 013/03. Aprueba el Convenio suscripto entre la Provincia y la Municipalidad de Trelew, que cede en comodato una fracción de tierra ubicada en el Parque Industrial de dicha ciudad, para ser afectada a la ejecución del “Proyecto de Promoción de Suelo Industrial”.
Orador: Diputado Roberto Risso (Alianza).
11. Proyecto de Ley nº 014/03. Aprueba el Convenio celebrado entre la Provincia y la Estación Experimental Agropecuaria Chubut del INTA, para generar información en lo referente a producción de carnes de corderos cruza.
Orador: Diputado Claudio Conrad (Alianza).
12. Proyecto de Ley nº 019/03. Aprueba el Convenio de Cooperación celebrado entre la Dirección General de Intereses Marítimos y Pesca Continental de la Provincia del Chubut y el Centro Regional Universitario Bariloche, para la elaboración de un Programa de Control Ictiosanitario para nuestra Provincia.
Orador: Diputado Mario Pérez Michelena (Alianza).
13. Resolución nº. 20/03. Acepta el veto parcial al proyecto de ley sancionado por la Honorable Legislatura el día 10 de diciembre de 2002, referido al relevamiento y tratamiento de los PCB en la Provincia del Chubut.
Oradores: Diputados Mario Pérez Michelena y Beatriz Ricaud (Alianza).

V – CIERRE DE LA SESIÓN

VI – APÉNDICE: Sanciones de la Honorable Legislatura

- I –

APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veinticinco de marzo de dos mil tres, siendo las 21,35 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de veintiséis señores diputados en el recinto y uno ausente con aviso, se declara abierta la sesión.

- I –

ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE (Gil): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día el que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.

Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.

- 1 -

ASUNTOS ENTRADOS

SRA. SECRETARIA (Evans):

- 1.1 -

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones de Presidencia nros. 13, 14, 15, 16 y 17/03, ad referéndum de la Honorable Cámara.

- Resolución nº 13/03. Reconoce gastos de utilización del Museo Egidio Feruglio por realización de Terceras Jornadas de Artroscopía organizadas por la Asociación Argentina de Artroscopía.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

- Resolución nº. 14/03. Asigna funciones al agente Mario Gentile en Seguridad mientras dure la ausencia de su titular en uso de licencia por enfermedad.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

- Resolución nº. 15/03. Reconoce diferencia salarial por subrogancia en Jefatura de Sistemas por ausencia de su titular en uso de licencia anual.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

- Resolución nº. 16/03. Reconoce diferencia salarial al agente Julián Lejidos por subrogancia en Sector Compras por ausencia de su titular en uso de licencia anual.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

- Resolución nº. 17/03. Reconoce diferencia salarial a la agente Nélida Lorena Vargas por subrogancia en Subjefatura Contable por ausencia de su titular en uso de licencia anual.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota de la diputada Liliana Llamazares adjuntando documentación que le remitiera la Cooperativa Limitada de Provisión de Servicios Públicos y Vivienda de Puerto Madryn (SERVICOOP) con referencia a la ubicación de equipos con PCB y lo realizado por dicha Cooperativa hasta la fecha.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Nota de la Comisión Permanente de Turismo y Deporte, informando que han sido designados los diputados Rolando N. Iralde e Isabel Césaro, como Presidente y Secretaria, respectivamente. Asimismo, se informa que los días de reunión serán todos los martes a las 9,30.

- Al archivo.

- Nota de la diputada Margarita Marcovecchio remitiendo la documentación enviada por la señora Viviana Almirón, representante del músico comodorense Guillermo Terraza, mediante la que solicita una declaración de interés por parte de esta Legislatura para el Evento "Guitarras Sin Fronteras — Guinnes 2003 (40 horas de permanencia instrumental) a realizarse en la ciudad de Torricella Sicura (Italia).

- Se envió copia al archivo.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de la municipalidad de Río Grande, Tierra del Fuego, remitiendo la Declaración nº. 02/03, por la que repudia toda acción bélica unilateral de cualquier Estado del planeta que amenace la paz mundial.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota de la Municipalidad de Puerto Madryn y el Centro de Veteranos de Guerra de dicha ciudad, invitando a participar de los Actos conmemorativos por el Día del Veterano de Guerra y de los Caídos en Malvinas, que se realizará el próximo 2 de abril a las 11.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Gobernador Costa, remitiendo la Declaración nº. 03/03, por la que se adhiere al Proyecto de Resolución nº. 09/03, presentado por la diputada Llamazares, relacionado con la aplicación de la Ley Nacional nº. 25.565, del Fondo Fiduciario para subsidios de consumos residenciales de gas en la región patagónica.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

- Nota del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo la rendición de cuentas de dicho Organismo correspondiente al mes de enero de 2003.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Nota de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, informando que han sido designados los diputados Federico Montenegro y Margarita Marcovecchio, como Presidente y Secretaria, respectivamente. Asimismo, se informa que los días de reunión serán todos los miércoles a las 9,30.

- Al archivo.

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia remitiendo la Declaración nº. 01/03, mediante la cual se apoya el Proyecto de Ley sobre Restricciones y Límites a la Adquisición del Dominio de Inmuebles Rurales impulsado por la Federación Agraria Argentina, que se encuentra en tratamiento en la Honorable Cámara de diputados de la Nación.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Resolución N° 09/03, presentado por los diputados Llamazares, Cominetti, Griffiths y Risso, del Bloque de la Alianza, por el que se solicita a la Honorable Cámara de Diputados de la Nación que gestione ante el Poder Ejecutivo Nacional la reglamentación e implementación de la Ley N° 25.565 y su modificatoria, del Fondo Fiduciario para  subsidios de consumos residenciales de gas.

- A la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

- Proyecto de Ley N° 025/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio celebrado entre la Provincia y el Colegio de Abogados de Puerto Madryn, para establecer una cooperación técnica y financiera entre la Inspección General de Justicia y el Colegio de Abogados de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la calificación del proyecto como de Ley No General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley N° 026/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio Marco para la Integración Eléctrica Regional suscripto entre la Provincia, la Sociedad Cooperativa Popular Limitada de Comodoro Rivadavia y la Empresa TRANSACUE, y de la Addenda al citado convenio, con el objeto de vincular al Sistema Interconectado Eléctrico Regional Patagónico con las distintas áreas eléctricamente aisladas de la Provincia del Chubut, y se exime del pago del Impuesto de Sellos a la citada Empresa, en la proporción que corresponda.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la calificación del proyecto como de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley N° 027/03, presentado por los diputados Risso, Llamazares, Cominetti y Griffiths, del Bloque de la Alianza, por el que se propone la asignación de una cuota de captura a cada permiso de pesca, tanto a los preexistentes como a los futuros.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la calificación del proyecto como de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Proyecto de Declaración N° 06/03, presentado por los diputados Lorenzo y Zarcos, del Bloque de la Alianza, por el que se propicia la declaración de interés provincial del desarrollo del “Primer Congreso Internacional de Teatro Patagonia”, a realizarse en Comodoro Rivadavia entre los días 18 y 22 de mayo del corriente año.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación y de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Resolución N° 010/03, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se propone considerar de interés cultural provincial para el Poder Legislativo la “Patagonia Muestra – Por la Cultura y la Producción Regional”, a desarrollarse del 17 al 20 de abril del corriente año en la ciudad de Trelew.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Ley N° 028/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone incorporar a la Municipalidad de Trelew en el Canje de Deuda Municipal reglado por el Decreto Nacional N° 1.579/02.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la calificación del proyecto como de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley N° 029/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propende incorporar a la Municipalidad de Puerto Madryn en el Canje de Deuda Municipal reglado por el Decreto Nacional N° 1.579/02.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la calificación del proyecto como de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Resolución N° 011/03, presentado por la diputada Ricaud, del Bloque de la Alianza, por el que se propone que esta Legislatura condene la acción unilateral emprendida por el Gobierno de EE.UU. en el territorio de Irak y se solicita al Gobierno Nacional que a través de la representación en la O.N.U. se impulse la gestión para que desde la misma se ordene el cese inmediato de las hostilidades.

SR. LORENZO: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.

- 1.2 –

PROYECTO DE RESOLUCIÓN
N° 012/03

- Proyecto de Resolución N° 012/03, presentado por los diputados Llamazares, Cominetti, Griffiths y Risso, del Bloque de la Alianza, por el que se solicitan informes a la Secretaría de Seguridad con relación a hechos ocurridos en la Reserva de la Comunidad Mapuche-Tehuelche “Vuelta del Río”.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Dirigirse a la Secretaría de Seguridad, para que en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a esta Honorable Legislatura en el término de CINCO (5) días corridos, lo siguiente:

a) Cuáles fueron los motivos del exceso producido por la Policía de la Provincia en la Reserva Comunidad Mapuche-Tehuelche “Vuelta del río”.

b) Qué medidas se han adoptado con el personal policial interviniente en el hecho.

c) Cantidad de personal actuante y responsable del operativo.

d) Si actuó personal femenino.

e) Cantidad de familias que fueron desalojadas, determinando número de niños y ancianos.

f) Remitir copia de las actas labradas.

Artículo 2°.- Se adjunta a la presente un video con la filmación y un cassette con la grabación de los hechos acontecidos en la mencionada Comunidad.

Artículo 3°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Césaro.

SRA. CESARO: Señor Presidente, independientemente de que hablaré posteriormente en la Hora de Preferencia, he elaborado un Proyecto de Resolución solicitando -sobre el mismo tema al que alude el proyecto de la señora diputada Llamazares- que si la señora diputada me lo permite, se incorpore un punto a su proyecto.
Por lo expuesto solicito un Cuarto Intermedio, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento así se hará.

-Asentimiento.
-Así se hace a las 21,46.

CUARTO INTERMEDIO

- A las 21,48 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Cumplido el Cuarto Intermedio se reanuda la  sesión.
Por Secretaría se dará lectura al inciso que se agrega al texto ya leído.

SRA. SECRETARIA (Evans):

“Artículo 1°, inciso g): Copia de la orden de desalojo del señor Juez interviniente”.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

SRA. SECRETARIA (Evans):

DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General N° 022/03, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se propone la incorporación del artículo 104° bis al Código Procesal Penal de la Provincia del Chubut.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley General N° 036/01, presentado por el Bloque Justicialista, el que fue modificado en la Comisión, por el cual  se  propone la modificación del artículo 2° de la Ley N° 4172 respecto a la celebración de acto formal cada 24 de marzo en todos los establecimientos educacionales del Chubut, tanto de gestión oficial como privada.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley Gene¬ral nº. 026/01, presentado por la diputada Ricaud del Bloque de la Alianza, el que ha sido modificado en Comisión, por el que se establecen normas referidas a la conmemoración del 24 de marzo de 1976.

SR. LORENZO: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General nº. 223/02, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la creación del Centro de Ayuda al Celíaco.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Declaración nº. 097/02, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provin¬cial el evento científico "Tercer Odonto Esquel", a reali¬zarse en dicha ciudad los días 4 y 5 de abril próximo.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General nº. 030/03, presentado por los integrantes de dicha Comisión, por el que se propicia la modificación de varios artículos de la Ley nº. 4503, de creación de la pensión social "Islas Malvinas".

- Al Orden del día de la próxima sesión.

COMUNICACIONES PARTICULARES

- Nota de la Comisión de Familias de la ciudad de Trelew en¬viando solicitud realizada por vecinos de dicha ciudad, asentados en un predio cercano al barrio 8 de Diciembre de dicha ciudad, requiriendo terrenos para acceder al derecho a la vivienda digna.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Nota del ingeniero Leopoldo Bressan, de la ciudad de Comodoro Rivadavia, remitiendo algunas ideas y análisis con in¬formación recopilada referida al otorgamiento de permisos de pesca a buques construidos en nuestra provincia.

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Re¬cursos Naturales y Medio Ambiente y de Asuntos Constitucio¬nales y Justicia.

- Nota del Comité Auxiliar "Arturo Illia" de la Unión Cívica Radical ubicado en la ciudad de Trelew con referencia al "Plan de Seguridad Pública" que están elaborando para elevar a la Municipalidad de dicha ciudad.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del señor Fermín Parra, de la agrupación "Unidos por Trelew", enviando un anteproyecto de ley proponiendo esta¬blecer una contribución del 2% del valor FOB de las exporta¬ciones que se realicen por medio del certificado de origen y disponiendo el destino de los fondos recaudados.

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Re¬cursos Naturales y Medio Ambiente y de Asuntos Constitucio¬nales y Justicia.

- Nota del Consejo Directivo Provincial de la Asociación de Trabajadores del Estado elevando un anteproyecto de ley por el que se propone establecer un régimen jubilatorio especial para los trabajadores de la salud pública provincial.

- Se envió copia a todos los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Nota del señor Tobías Lafosse, de la ciudad de Trelew, so¬licitando que se analice una modificación a la legislación vigente relacionada con la maricultura.

- Los Bloques recibieron copia de la presentación.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Nota de la señora María del Carmen Paiola, de la ciudad de Rawson, agente de la Administración Pública Provincial, so¬licitando la realización de juicio político al señor Contador General de la Provincia, por los hechos que denuncia en la presentación.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tal lo acordado en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria, por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Evans):

A los señores
Diputados Provinciales del Chubut
Presente

Me dirijo a Uds. con el fin de plantearles mi situación de empleada pública que he venido padeciendo por el mal cumplimiento de funcionario público de la Contaduría General ya que ellos son los que implementan los programas de haberes de los empleados públicos.
Son los que debieran leer las leyes y, primero entenderlas y después aplicarlas con el espíritu que se hacen las leyes que regulan nuestros haberes, que por cierto son miserables, con el agravante de ser mal liquidados.
Mis reclamos han sido en reiteradas oportunidades, de las cuales nunca tuve respuesta y que en el mes de febrero del corriente año tuve dictamen favorable a mis planteos de muchos años.
Para su conocimiento que en el expediente N° 0410/02 de la Secretaría General, se encuentra el Dictamen N° 028/03 –D.G.A.L. y su ampliatoria en Dictamen N° 061/03 – D.G.A.L. y que ahora fue girado a la Fiscalía de Estado, no habiendo, hasta la fecha, podido percibir mis haberes del mes de Febrero/03.
Ante esta irresponsabilidad de no haber liquidado mis haberes como estipula la Constitución en tiempo y forma y habiéndoles intimado con fecha 20 de marzo por 48 horas y no tener respuesta es que solicito un Juicio Político para el señor Contador General de la Provincia, responsable de las liquidaciones de haberes a todos los empleados dependientes del Estado Provincial.
Además le informo que los descuentos mal aplicados en mis haberes, también fueron mal aplicados a todos los empleados públicos, al no tener un programa con un tope del 40%, según las leyes vigentes, hemos sido damnificados por estas erróneas liquidaciones.
Ante esta gravedad de la situación económica del país, que no alcanza nuestro sueldo para la canasta familiar básica, se nos ha agravado por las malas retenciones que han  superado el 40%, amparados por las leyes vigentes.
Me pongo a su disposición para ampliar el pedido de Juicio Político con antecedentes y comprobantes de la gravedad del mal funcionamiento del área que es máximo responsable de la penosa situación salarial de nuestros empleados estatales.
A la espera de una respuesta favorable a mi pedido, me despido de Uds. muy respetuosamente.

María del Carmen Paiola
Pueyrredón N° 32 - Rawson
D.N.I. N° 12.175.321

Rawson, 25 de marzo de 2003.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se envió copia a los Bloques...

SR. RISSO: Señor Presidente, es un pedido de juicio político, es una denuncia y debe ser remitida a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia para que ahí se analice la procedencia formal o no.

SR. PRESIDENTE (Gil): Señor diputado, primero fue leída de acuerdo con lo resuelto en la Comisión de Labor Parlamentaria y ahora paso a informarles que se envió copia a los bloques y que pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados corresponde considerar los temas reservados en Secretaría. En primer lugar, el Proyecto de Resolución 011/03.
Tiene la palabra la señora diputada Ricaud.

- 1.3 –

PROYECTO DE RESOLUCIÓN
N° 011/03

SRA. RICAUD: Señor Presidente, en el día de hoy han entrado dos proyectos del mismo tenor por lo cual voy a exponer las razones de la presentación de uno de ellos y, luego, el señor diputado Pérez Michelena hará lo propio para que podamos consensuar en un solo proyecto esta iniciativa que va a favor de condenar las acciones militares de Estados Unidos sobre la República de Irak.
La situación planteada en Irak es de una amplitud y gravedad tales que obligan a su consideración por parte de todo el mundo. En este caso no caben las conocidas actitudes especulativas u oportunistas, también, que se han escuchado por ahí evaluando la conveniencia o no frente al beneficio económico ni tampoco el habitual escepticismo y escapismo del yo argentino o mucho menos la mirada provinciana de algunos coterráneos acostumbrados a creer que aquí, en la Patagonia, no pasa nada, que tenemos un Dios aparte o que estamos demasiado lejos.
Para confirmarlo creo que no es necesario adentrarse en teoría conspirativa alguna porque las evidencias están cada vez más a la vista y, precisamente, por estos días han circulado abundantes artículos periodísticos y correos electrónicos que revelan diversas manifestaciones de codicia de nuestros recursos naturales que inspira todo este rincón del planeta, que es la Patagonia.
Posiblemente no hemos deseado reconocerlo, pero basta imaginar cómo puede seguir la secuencia de esta invasión a Irak por parte de una superpotencia que ha decidido a toda costa imponer su hegemonía en el mundo entero por el terror de las armas, con escasos argumentos y nada de escrúpulos, y que si encuentra su punto de partida, quizás, en el 11 de septiembre de las Torres Gemelas, fácilmente se hallarán nuevas excusas que podrán ir desde la presencia islámica en la Triple Frontera hasta la codiciada agua dulce suficiente en nuestra región patagónica y tan escasa en el resto del mundo.
Afortunadamente hoy esta conciencia y la protesta se van extendiendo en el mundo entero y ya se están elevando voces de protesta por todos lados, en los cinco continentes.
El desacato del Imperio -como lo llamamos a Estados Unidos- a través de la triste figura de su Presidente George Bush ante la Organización de Naciones Unidas no es un asunto menor; todo lo contrario, significa una regresión en el orden jurídico internacional que ya no tendrá control ni frenos.
Es necesario que aun desde nuestra débil posición en el mundo podamos agregar nuestro granito de arena, porque somos parte de este mundo. En este momento no podremos detener la invasión, por supuesto; se trata apenas de un deseo, ya lo sabemos. Sin embargo el deber no ha terminado con los que tienen conciencia de justicia, libertad y defensa de los derechos humanos.
La amenaza a la paz es también la amenaza a la supervivencia de la especie humana y de otras, que están sin lugar a dudas en peligro, frente a una tecnología que está preparada para la destrucción. Y si bien en otro momento la guerra nuclear pudo evitarse, fue contenida, la escalada de los acontecimientos que nos muestran día a día los ataques frente al temor de perder este bien preciado que es el oro negro -que es lo que se está buscando- hasta podría llevarnos insanamente a la extinción.
Deseamos de todo corazón que el mundo no pierda la cabeza; sigamos defendiéndolo, a pesar del poderío, desde nuestro rincón y demos nuestra postura, que es lo que está haciendo todo el mundo.
Por eso, después de que el señor diputado Pérez Michelena haga uso de la palabra, solicito que se constituya la Cámara en Comisión para que podamos consensuar todo lo expresado en un solo proyecto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Pérez Michelena.

SR. PÉREZ MICHELENA: Señor Presidente, comparto las expresiones que ha vertido mi compañera de bancada la señora diputada Ricaud. A este planteo y a este importante análisis que ha efectuado me gustaría agregarle algunas consideraciones de tipo personal.
Ayer, 24 de marzo, se cumplieron veintisiete años del golpe de Estado que instaló en nuestro país una de las dictaduras más sangrientas de las que tengamos recuerdo en la memoria colectiva de nuestro pueblo.
Y este episodio, señor Presidente, veintisiete años atrás, marcaba también una actitud por parte del gobierno de los Estados Unidos, que procedía al derrocamiento de  gobiernos constitucionales a través de este movimiento de fuerza, de estos golpes de estado que desestabilizaron prácticamente a toda la región latinoamericana, y la sumergieron en un verdadero baño de sangre. Esto parecería desconectado de la realidad actual, pero sin embargo estoy convencido de que no es así. Nuevamente las democracias latinoamericanas están expuestas a los criterios de política internacional de los Estados Unidos, al rescate que el gobierno de Bush hace de la Doctrina de la Seguridad Nacional en su situación de gendarme del mundo.
Es tal, señor Presidente, el descrédito de estas acciones desarrolladas por estas fuerzas imperiales que ha merecido un repudio muy claro por parte del Vaticano, que las ha calificado justamente de democracias imperiales. Es tal el impacto de este acto unilateral que ha provocado prácticamente un cisma en el seno de las Naciones Unidas, prácticamente ha alterado el orden internacional.
Pero claro, de pronto expresar esto en la Cámara de Diputados de la Provincia del Chubut reclamando una actitud clara por parte de la cancillería argentina parecería un hecho insólito, inaudito, y que puede mover a algún sarcasmo, pero como bien ha dicho la señora diputada Ricaud acá están en juego valores muy trascendentes, muy importantes, ya no sólo es analizar este grosero, desequilibrado enfrentamiento bélico de una potencia mundial y un pueblo sufriente, que sufre la presencia de un tirano como Saddam Hussein. Pero no queremos caer en el análisis de los dos demonios, señor Presidente. Sin lugar a dudas, lo que no se dice con claridad son las razones y el objetivo económico de este accionar político de los Estados Unidos desatado con su socio Gran Bretaña que ha invadido, con el argumento de derrocar a un tirano, a un pueblo ya sojuzgado durante muchos años, ni más ni menos que por un argumento que no pone en superficie, que es el argumento económico, de control de las reservas petroleras del mundo.
Señor Presidente, asocio el 24 de marzo de 1976, porque hace pocos días visualizamos en Venezuela el intento de desestabilizar un régimen democrático, más allá de la calificación que un gobierno nos merezca. La democracia es mucho más que un régimen de gobierno; es mucho más que un sistema electoral, es un sistema de vida. Es establecer claramente las reglas de la tolerancia mutua; es establecer claramente la capacidad de crecer a partir de la diferencia, es construir a partir de las diferencias. Por eso me parece oportuno que la Cámara de Diputados de la Provincia del Chubut se exprese claramente en repudio de esta acción salvaje, obscena, analizando tan sólo el costo de cada uno de los misiles que el gobierno de Estados Unidos está disparando al pueblo iraquí, lo que nos debería llenar de vergüenza. Es producto de estas cosas que la humanidad en su conjunto está reaccionando. Hemos visto y tenido la oportunidad de ver, en esta globalización de las comunicaciones las multitudinarias manifestaciones a lo largo y ancho de todo el mundo, manifestaciones y concentraciones en defensa de la paz y no en defensa de Saddam Hussein, no estableciendo la presencia de Saddam Hussein como el justificativo para la acción bélica de Estados Unidos.
Es ilógico, es injusto, es antidemocrático pero, fundamentalmente, es inhumano lo que estamos visualizando, señor Presidente. En este momento se están ocultando los datos respecto de la verdadera situación de la guerra, la cantidad de inocentes afectados, de niños, ancianos, mujeres, no de combatientes de la guardia imperial que puede tener Saddam Hussein, del pueblo iraquí fundamentalmente.
Esto, señor Presidente, merece un claro posicionamiento del pueblo argentino porque somos un pueblo comparativamente minúsculo en número, pero somos una democracia que tiene que defenderse de la reacción de los intolerantes, de la prepotencia de los omnipotentes. 
Es necesario expresarnos con absoluta claridad, debemos defender el estilo de vida que elegimos, señor Presidente, estilo de vida reflejado en la democracia que debe ser consolidado en cada uno de los foros donde nos toca participar y en cada uno de los puntos donde convivimos.
Por eso, señor Presidente, es que aprovechando el proyecto de la señora diputada Ricaud, en el Bloque de la Alianza hemos acordado introducir alguna modificación a ese proyecto y en el momento oportuno de su tratamiento, vamos a sugerir –simplemente para enriquecer un poco el texto y nada más- una modificación al mismo.
El planteo político es absolutamente el mismo, estamos convencidos de que tenemos que tener como país una posición absolutamente clara y contundente, el rechazo total y absoluto a la guerra.
No podemos tener medias tintas en este planteo porque, incluso, también en las medias tintas está el riesgo de nuestra propia institucionalidad. Sabemos perfectamente que argumentos van a sobrar para que se tomen intervenciones en cualquier lugar y en particular en Latinoamérica, porque ya lo han intentado.
El gobierno imperial de Estados Unidos, sin lugar a dudas, no piensa en función humanitaria, piensa en función de los intereses económicos que representa. Todos sabemos que es un gobierno ilegítimo, producto de un proceso electoral fraguado, porque era tan grande la vergüenza que estaban viviendo los estadounidenses, que terminaron acordando una salida; seguramente muchos estarán arrepentidos de haber acordado esta salida al instalar un gendarme en el mundo capaz de definir entre la vida y la muerte en cualquier lugar del planeta.
Este es el reclamo que no debe mover a risa, por supuesto que nosotros no vamos a impedir desde la Provincia del Chubut o desde esta humilde Legislatura las acciones bélicas, pero sí podemos sumarnos a las voces de los débiles para que en conjunto seamos un coro coherente que reclamamos por la dignidad del ser humano y por la vigencia de la democracia.
Nos expresamos claramente porque hace muchos años que este país ha sufrido las consecuencias de la dictadura, somos expertos en dictadura y sabemos perfectamente de qué estamos hablando. Entonces, señor Presidente, verdaderamente creemos que el posicionamiento de la República Argentina tiene que ser claro y contundente con un rechazo absoluto a la acción bélica desarrollada, que no ha respetado ni siquiera los acuerdos mínimos de esperar las decisiones de las Naciones Unidas y, evidentemente, rompió con ese orden.
Seguramente, señor Presidente, van a ocurrir otros episodios, una suerte de restablecimiento de un nuevo orden internacional, porque se ha  herido de muerte al sistema institucional vigente. Estados Unidos ha hecho oídos sordos y flagrante violación a las disposiciones de las Naciones Unidas, que casi no tienen razón de ser si son incapaces de impedir la masacre que se está viviendo.
Señor Presidente, por ahora nada más y cuando se haga el tratamiento en particular, vamos a sugerir la modificación de un artículo del proyecto de resolución elaborado por la señora diputada Ricaud.

SR. RISSO: Señor Presidente, quiero hacer una aclaración que creo es importante. Obviamente, todos compartimos este repu¬dio, que debe llegar a los Estados Unidos y a sus dos socios; porque el señor diputado Pérez Michelena se olvidó de mencionar uno, que es España; dado que los países agresores son tres: España, Inglaterra y Estados Unidos. Las cosas deben ser claras, uno es el imperio actual, otro lo fue hasta hace poco y otro es un nostálgico.
Por eso, el repudio -aunque se enojen algunas empresas que operan en nuestra provincia- también debe llegar a España.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, por supuesto, vamos a ad¬herir a la postura y a acompañar el proyecto. Es verdad lo que ha manifestado quien me ha precedido en el uso de la palabra.
Creo, entonces, que debemos ser más contundentes, no sólo generando este tipo de declaraciones -que no son más que simples palabras-, sino también acompañándolas con nuestros hechos, con hechos contundentes, como por ejemplo en algunos temas que tenemos que hablar en la Hora de Preferencia, para los que seguramente voy a solicitar el acompañamiento de los señores diputados; a los efectos, insisto, de ser contundentes, con acciones directas y concretas, para que el capital imperial no siga esquilmando y acumulando en sus acciones la plata necesaria como para poder seguir aniquilando al mundo con estas guerras que no tienen sentido.
Por ello, más allá de la declaración que vamos a aprobar, voy a solicitar que también seamos contundentes en los hechos, no ya con palabras, sino con acciones concretas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre ta¬blas.

- Se vota y aprueba.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE
EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de Co¬misión.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Declarar la condena de este Cuerpo a la acción unilateral emprendida por el gobierno de los Estados Unidos de América en el territorio de la nación de Irak.

Artículo 2°.- Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que a través de nuestra representación en la Organización de las Naciones Unidas impulse que desde la misma se ordene el cese inmediato de las hostilidades y se determinen las sanciones correspondientes.

Artículo 3°.- Poner dicha solicitud en conocimiento del Congreso Nacional.

Artículo 4°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se lee y aprueba el artículo 1º.
- Se lee el artículo 2º.

Tiene la palabra el señor diputado Pérez Michelena.

SR. PEREZ MICHELENA: Señor Presidente, sugiero una modifica¬ción para el presente artículo, que debería quedar redactado de la siguiente manera: "Dirigirse a la Cancillería Argen¬tina a fin de que el Estado Nacional, en el seno de las Na¬ciones Unidas, repudie las acciones bélicas desarrolladas por los ejércitos aliados de los Estados Unidos y Reino Unido, reclamando el cese inmediato de dichas acciones".

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el artículo 2º con la modificación propuesta.

SRA. SECRETARIA (Evans):

Artículo 2º.- Dirigirse a la Cancillería Argentina a fin de que el Estado Nacional, en el seno de las Naciones Unidas, repudie las acciones bélicas desarrolladas por los ejércitos aliados de los Estados Unidos y Reino Unido, reclamando el cese inmediato de dichas acciones.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el artículo 2º reciente¬mente leído por Secretaría.

- Se vota y aprueba.
- Se lee y aprueba el art. 3°.
- El art. 4° es de forma.

SE LEVANTA EL ESTADO
DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° al 3°.
- El artículo 4° es de forma.

Queda aprobada la presente Resolución.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Ley N° 036/01.
Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

- 1.4 –

PROYECTO DE LEY
N° 036/01.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, de alguna manera el tema tiene directa relación con lo que se expresaba momentos antes acá, no sólo desde el punto de vista de la guerra que Estados Unidos está llevando adelante contra un pueblo y su gente, de este genocidio, sino porque la República Argentina sufrió consecuencias nefastas por efecto de doctrinas impuestas por este país de América del Norte.
El 24 de marzo, fecha a la que seguramente se va a referir mi compañero de bancada, señor diputado Garitano, generó y comenzó a escribirse una historia muy negra en la República Argentina. Esa fecha fue el principio de algo de lo que hoy todavía estamos sufriendo consecuencias después de haber transcurrido casi un cuarto de siglo. Digo esto porque, como consecuencia de eso, una generación completa se perdió y perdimos la oportunidad de tener un gran país y muchos de esos que hoy no están pelearon por un país y un mundo absolutamente distinto. Fíjese, señor Presidente, qué razón tenían en su momento porque hoy, Estados Unidos está diciendo, no me importa absolutamente lo que el  mundo pueda expresar porque yo soy el dueño del  mundo y soy, en última instancia, el que hago y decido sobre el destino de cada uno de los habitantes.
Creo que es importante que modifiquemos el artículo 2° de la Ley 4172 que se refiere al recordatorio de ese día negro en el que empezamos a generar una historia absolutamente nefasta en nuestro país.
¿Por qué digo esto? Porque más allá del dictado de clases alusivas al tema debemos poner de relieve en un acto formal la esencia misma de lo que significa el 24 de marzo y generar a través de ese día una enseñanza que la manda constitucional de nuestra provincia, en su artículo 17°, con mucha claridad expone, que es la defensa de la democracia.
El día 24 de marzo marca en nuestra historia el apoderamiento del Estado, el apoderamiento del gobierno por gente que claudicaba al ser nacional y esto la memoria argentina lo tiene que saber y para que lo sepa tenemos que formalizar todos los años un acto que conlleve el contenido de lo que realmente nosotros queremos ser.
Por lo tanto, solicito el acompañamiento de la Cámara a efectos de modificar el artículo 2° de esta Ley.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA  (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:
Artículo 1°.- Modifícase el artículo 2° de la Ley 4172 el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 2°: Cada 24 de marzo se celebrará Acto Formal –Forma 2-, según el calendario escolar, en todos los establecimientos educacionales de la Provincia del Chubut, tanto de gestión oficial como privada, incluyendo especialmente los aspectos establecidos en el artículo 17° de la Constitución Nacional y en el artículo 17° de la Constitución Provincial.”

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, solicito un breve Cuarto Intermedio por cuanto hay un error en el articulado de la Constitución Nacional.

SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 22,26.

CUARTO INTERMEDIO

- A las 22,28 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Finalizado el Cuarto Intermedio, se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, propongo la modificación en la redacción del artículo. Donde dice “artículo 17° de la Constitución Nacional” debería decir artículo 36° de la Constitución Nacional”.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el artículo con la modificación propuesta.

SRA. SECRETARIA (Evans):
Artículo 2°. Cada 24 de marzo se celebrará acto formal – Forma 2 – según el calendario escolar, en todos los establecimientos educacionales de la Provincia del  Chubut, tanto de gestión oficial como privada, incluyendo especialmente los aspectos establecidos en el artículo 36°  de la Constitución Nacional y en el artículo 17° de la Constitución Provincial.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo se va a votar en  general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Se encuentra   reservado en  Secretaría el Proyecto de Ley General N° 026/01. Tiene la palabra la señora diputada Ricaud.

- 1.5 -

PROYECTO DE LEY
N° 026/01

SRA. RICAUD: Señor Presidente, quiero referirme al mismo tema que  mencionó el señor diputado preopinante; se trata de un proyecto presentado en el año 2001 que, con algunas modificaciones introducidas en la  Comisión, vamos a poner a consideración.
En realidad ya el señor diputado Pérez Michelena ha hecho la relación entre el tema de la invasión a Irak con este 24 de  marzo.  Creo que  la escalada universal de la invasión yanqui a Irak no tiene una distancia tan enorme entre el 1976 argentino y el 2003 de este país árabe.
Hoy, 27 años después, hay solamente un común denominador, que es el objetivo material y, yo diría, también espurio por cuanto es superior a cualquier otro interés, a cualquier otro valor, por ejemplo, la vida.
Así, desde el llamado Proceso de Reorganización Nacional, la especulación financiera surgida del denominado Imperio vino a reemplazar en nuestro país al aparato productivo, instalando la famosa y nunca bien ponderada patria financiera y que estuvo detrás de la masacre perpetrada a través del gobierno militar funcional al libre comercio y al enriquecimiento de los representantes empresarios de los países del  norte. Así como ahora lo es a favor del preciado tesoro que contiene esa segunda reserva de petróleo como es Irak. También hubo no sólo coincidencias sino algunas contradicciones, por supuesto en América, engendrando, y me voy a servir de un término despectivo, los dictadores, los nuestros y el de Chile y de tantos otros en Latinoamérica. Los demócratas de hoy están molestos con un dictador del imperio árabe, al que califican de sanguinario y que en un momento fue hasta aliado de Norteamérica. Creo que es necesario no caer en un falso nacionalismo o chauvinismo, pero sí debe quedar claro el valor que significa la identidad nuestra como país con proyecto propio. Eso sería lo que sí debemos defender. Recordar el golpe de la junta militar del ’76 es al menos comenzar a reconocer quién es el enemigo y quiénes están de su parte, es decir quiénes son sus cómplices.
El proyecto que hoy ponemos a consideración ha sufrido una modificación en el artículo 3°, y se le ha agregado el artículo 4° donde están las partidas presupuestarias.
Por lo tanto, solicito que por Secretaría se dé lectura al proyecto y se constituya la Cámara en Comisión para su posterior aprobación.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE
EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Una vez por año, en la sesión de esta Legislatura inmediatamente anterior a la fecha del 24 de marzo o que resulte coincidente con ella, se guardará un minuto de silencio en recuerdo de las víctimas del golpe militar perpetrado en la República Argentina el 24 de marzo de 1976.

Artículo 2°.- La Provincia del Chubut implementará la adquisición de mil ejemplares del libro “Nunca Más” –Informe de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas- con destino a todas las bibliotecas públicas y establecimientos educativos públicos y privados existentes en la provincia, en cantidad no inferior a dos por cada uno de ellas y de ellos. De no haber disponibilidad inmediata de los mismos se analizará la posibilidad de colaborar al efecto con alguna edición a realizarse próximamente, y en su defecto se editará por cuenta propia en la cantidad y con el destino ampliado que resulten razonables.

Artículo 3°.- La Provincia del Chubut efectuará un concurso en el que podrán participar todos los artistas plásticos nativos de la misma o radicados en su territorio, destinado al diseño de un monumento escultórico conmemorativo del genocidio practicado por el régimen que gobernó a la Argentina entre el 24 de marzo de 1976 y el 10 de diciembre de 1983, el que deberá contar con una importante iluminación nocturna y contener en forma destacada la expresión “Nunca Más”. El mismo se emplazará en el predio de esta Legislatura en la ciudad de Rawson, y a pedido de los municipios o comisiones de fomento provinciales se podrá confeccionar sendas réplicas para ser instaladas donde ellos lo dispongan. El jurado del concurso, sus bases y los premios correspondientes serán determinados por la Subsecretaría de Cultura Provincial.

Artículo 4°.- Los recursos para dar cumplimiento a la presente Ley, serán imputados a la partida 111 de Rentas Generales. El Poder Ejecutivo Provincial queda autorizado a efectuar las compensaciones presupuestarias necesarias a tal fin, para la asignación de recursos a las áreas específicas.

Artículo 5.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos. 1° al 4°.
- El artículo 5° es de forma.

SE LEVANTA EL ESTADO
DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiendo sido ya leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° al 4°.
- El artículo 5° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.

- III –

HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado el tratamiento de los temas reservados en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 22,36.

Tiene la palabra el señor diputado Garitano.

- 1 –

REFERENCIA AL 24 DE MARZO DE 1976

SR. GARITANO: Señor Presidente, quiero agradecer a mis compañeros de bancada por permitirme hacer uso de esta Hora de Preferencia para efectuar una reflexión con respecto al acontecimiento sucedido hace 27 años atrás, un 24 de marzo de 1976.
Si bien acá hemos aprobado instrumentos legales o algunos diputados han hecho referencia a este acontecimiento, en verdad, señor Presidente, debo empezar esta reflexión comentando un episodio personal vivido en aquel entonces.
Mi padre ejercía la intendencia de mi pueblo en aquel entonces y ese día, a la madrugada del 24 de marzo, violentamente las puertas de mi casa se abrieron e ingresaron a mi casa una gran cantidad de militares. Obviamente, fuimos tirados al piso y apuntados con distintas armas; la sensación que aún hoy vivo de ese momento, es de que nos fusilaban porque no daba la impresión de otra cosa. Fue un momento tremendo vivido en mi familia, tenía hermanos muy pequeños que, por supuesto, no entendían nada de lo que pasaba, en realidad nadie entendía nada.
En la medida que este hecho tremendo fue pasando, nos dimos cuenta de que en la Argentina -empezando a analizar el futuro- una vez más se habían perdido los derechos individuales, se había perdido la libertad y estábamos sometidos nuevamente a un proceso como el que aquí se ha comentado.
También hay que analizar esto más globalmente, señor Presidente, porque esto le sucedió –diría- a gran parte de la sociedad argentina, no fue solamente el propio 24 de marzo sino que fue antes y después. Si bien es cierto que puedo coincidir en la imprudencia internacional en la búsqueda de profundizar un modelo y de profundizar una cultura, lo que se trataba de inculcar en las distintas comunidades o en los distintos países americanos, pero los ejecutores, los verdugos, los animales que procedieron a hacerlo fueron argentinos, repito, fueron argentinos.
Y no fueron solamente los militares, no nos podemos, señor Presidente, quedar en ese análisis porque quedaríamos muy cortos en el análisis si pensamos que fue solamente producto del accionar de los militares en la Argentina, porque grandes sectores de la sociedad acompañaron este proceso.
Esta es la gran hipocresía de la sociedad argentina, habían sectores de la sociedad, poderosos políticos, empresarios, sectores de la Iglesia, que contri¬buyeron a que esa horda de delincuentes nos quitaran nues¬tros derechos y nos sometieran a lo que se denominó -que creo que es la única vez en la historia argentina que se instauró- el terrorismo de Estado. Terroristas, con el poder del Estado, para ejecutar un plan y llevar adelante el ex¬terminio, como bien decía mi compañero de Bancada, de una generación; porque fueron seleccionados los desaparecidos, pero también lo fueron aquellos que denomino "los muertos vivos", aquellos que después de los tremendos tormentos que les tocó vivir, el exilio en muchos casos, en otros la pri¬sión y otros tormentos más tremendos, quedaron muertos vi¬vos, quedaron totalmente separados de la sociedad.
Este proceso, este accionar -no me voy a cansar de repetirlo- fue llevado adelante por argentinos, más allá de la influencia que pudo haber existido desde afuera. De esto todavía no nos hemos curado. Como aquí también se ha dicho, las consecuencias que ha producido este proceso, este accionar del terrorismo de Estado, todavía hoy lo estamos viviendo. Creo, estoy convencido, de que esta sociedad argentina no ha debatido todavía profundamente los cambios que se deben producir en la misma para ser una sociedad que real¬mente respete los derechos, las minorías y las diferentes posiciones ideológicas, para que en el futuro no se prendan nuevamente en volver a callar a aquellos que piensan distinto. De esto todavía no estamos curados; no podemos decir como sociedad que hemos recuperado la democracia, la estamos ejerciendo; hoy estamos tratando de fortalecer la democra¬cia, pero todavía nos falta mucho, muchísimo, para consoli¬dar una sociedad que realmente tenga ese sentimiento, porque todavía quedan muchos nostálgicos e hipócritas que piensan que hay otros modelos y formas de gobernar que no es este sistema que estamos tratando de consolidar.
Las consecuencias del 24 de marzo se dieron en las persecuciones, los exterminios y las torturas; fundamentalmente en la juventud argentina, en los sectores intelectuales, en la dirigencia política. Se seleccionó muy objetivamente dónde atacar y ahí es donde se consolidó la pérdida -como decía mi compañero de Bancada, el señor diputado De Bernardi- de una generación de dirigentes, cuyo vacío evidentemente se nota hoy en la sociedad argentina. Se eliminó una generación de dirigentes, que hoy serían quizá, muchos de ellos, los que estarían conduciendo los destinos de la Argentina, las pro¬vincias o los municipios, de las instituciones de la repú¬blica.
De eso no nos hemos curado y para poder hacerlo quizá toda¬vía falta producir un debate importante en la sociedad ar¬gentina, que apunte a los cambios del sistema educativo, para que eduquemos a nuestros hijos y jóvenes con los principios democráticos, con los principios humanísticos, en la defensa, entre otros, del respeto del derecho de nuestra na¬cionalidad; porque no debemos olvidar que estos salvajes que tomaron el poder y sacaron al peronismo del Estado lo hacían en aras de la defensa del ser nacional; no nos podemos olvidar de esos anuncios díscolos que decían: nosotros estamos en defensa del ser nacional.
Insisto, todavía tenemos que curarnos de todo eso. Si somos capaces de aprender la lección que hemos vivido, donde muchos hemos sido protagonistas por distintas razones y por distintos motivos; si en serio queremos hacer un país democrático, libre, que defienda sus derechos e intereses, que nunca seamos invadidos por nadie y que podamos consolidar una sociedad justa, debemos producir todavía muchos cambios, fundamentalmente en nuestra sociedad educativa.
En aquel entonces, uno de los objetivos básicos que tenía este proceso era avanzar sobre nuestra economía, este proceso que fue cívico-militar porque había muchos civiles involucrados, si no miremos quiénes fueron ministros, gobernadores, intendentes, y vamos a observar que no eran militares sino civiles, todos cómplices de todo lo que pasó. También se consolidó un sistema económico, se atacó a la industria argentina, a la producción argentina, se tomaron empresas argentinas, se cerraron algunas industrias básicas que producían alimentos desde hacía muchos años y desaparecieron en aquella época. Se nos quiso imponer un modelo cultural distinto, por eso la persecución a todos aquellos trabajadores de la cultura que practicaban una cultura nacional; muchos artistas tuvieron que ser exiliados, estuvieron destinados al exilio por la persecución que sufrieron. Además, nos queda otra reflexión, la complicidad de los medios, la complicidad de periodistas caracterizados de aquella época que formaban opinión en la sociedad y que aplaudían los actos de los delincuentes que estaban en el poder en ese momento; de sectores políticos que también hacían manifestaciones a favor de las acciones que llevaban adelante estos terroristas.
Creo que de todo eso no nos hemos curado del todo, tenemos que hacer más para curarnos, tenemos que trabajar mucho más en fortalecer el sistema democrático. Nos costó mucho poder hacerlo porque hay sectores de la sociedad que todavía no nos acompañan y hay acciones de la propia clase política que tampoco nos acompañan. Debemos tener una clase política que esté más cerca de la gente, que esté con el oído puesto más cerca de la gente, así, seguramente, vamos a consolidar definitivamente un sistema libre para vivir y no nos vamos a poder olvidar pero sí dejar en el pasado estos horrores que nos tocó vivir como argentinos.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

- 2 –

CONSIDERACIONES SOBRE LA
AUDIENCIA PÚBLICA REALIZADA EN ESQUEL

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, el domingo último nuestra Provincia y el país vivieron un hecho inédito como consecuencia de un acto democrático que marcó, a mi entender, una nueva etapa en la forma en que la dirigencia política de esta Provincia y del país van a tener que empezar a caminar. Esto es, casualmente, algo que ya nuestra Provincia había fijado como forma de llevar adelante las cosas del Estado en algunos aspectos, que es la democracia semidirecta.
Algunos funcionarios la repudiaron -porque éste es el concepto- y en cierta manera renegaron de la implementación de esta forma de interpretar y de llevar adelante las cuestiones que, en el desarrollo de nuestra Provincia en especial, debemos tener en cuenta.
Yo no sé por qué recién después de casi medio siglo tuvimos que empezar a interpretar que la Constitución trae herramientas tan preciosas para llevar adelante los destinos de la Provincia y que, como consecuencia de eso, se corrigen determinadas desviaciones que pueden llegar a ocurrir en el manejo, especialmente, de los recursos naturales.
Esquel, en especial por voluntad de sus representantes, llevó adelante, el domingo pasado, un acto en donde se puso de manifiesto que un pueblo no quería, desde ningún punto de vista, cambiar el perfil en forma forzosa y antojadiza de lo que había empezado a construir hace mucho tiempo, es decir, casualmente, desde su nacimiento. Desde su nacimiento Esquel y la zona cordillerana tuvieron un perfil que sirvió para generar recursos en la zona y generar también la suerte de educación de su pueblo.
El Gobierno de la Provincia del Chubut -interpretando leyes que tal vez deberíamos haber discutido con mucha más profundidad en el momento que se sancionaron, en el momento de la apertura económica al mundo como consecuencia de lo que hablábamos hace un momento con respecto al 24 de marzo, cuando se instaló en la Argentina la obediencia a los dictados del mundo y sobre todo de Estados Unidos- no se fijó ni tuvo en cuenta en el balance qué era lo que realmente le convenía a los intereses de la Provincia. Y fue así que se adhirió, lisa y llanamente, a una ley que no tuvo en cuenta la voluntad del pueblo.
Esquel, el día domingo, le dijo al Gobierno de la Provincia del Chubut: no queremos que la cordillera -porque no solamente fue Esquel, sino otras varias localidades, como Lago Puelo y Epuyén- cambie su destino; no queremos que nuestro medio ambiente y nuestra forma de vida, nuestro futuro, se hipoteque con el establecimiento de una política minera llevada adelante sin miramientos y sin un control efectivo por parte del Estado.
Aquí viene, señor Presidente, algo que el Gobierno y el señor Gobernador en persona menospreció, que fue, casualmente, no querer escuchar, no querer participar ni querer avalar, en última instancia, esta necesidad que tiene un pueblo de expresarse, de ser entendido.
Digo esto porque antes del escrutinio en donde se iba a manifestar la voluntad del pueblo, el señor Gobernador dijo con todo atrevimiento, palabras más, palabras menos: me importa un bledo lo que piense Esquel, igual voy a llevar adelante un proceso que va a modificar sustancialmente la vida de los pueblos de la cordillera. Y tal es así que hoy, no hace más de dos horas, lo escuchaba por televisión que sigue insistiendo en esto, aún cuando el día domingo había dicho por todos los medios que iba a respetar la voluntad del pueblo y que ya iba a ordenar a su gobierno buscar mecanismos para evaluar cuál será el impacto económico que le iba a causar a la provincia la desactivación de estos procesos. Y ahí viene uno de los primeros errores, decía el Gobernador que algunos diputados, especialmente quien habla, desinformábamos. Creo que quien desinforma a la población y quien incurre en desconocimiento, aún de los más elementales conceptos que significa un Estado, es el señor Gobernador. El Gobernador dijo hoy que él se veía obligado a seguir adelante porque el artículo 112° de la Constitución Provincial le marca la obligación de llevar adelante la explotación del recurso minero.
No sabe el señor Gobernador –y aquí viene mi asombro, aunque no es mi asombro ya que siempre lo he manifestado- que el Estado no es el gobierno, que el gobierno tiene que llevar adelante la política que el Estado tiene, y casualmente la política que el Estado tiene son aquellas que nacen en la Legislatura de la Provincia del Chubut, son las leyes que debe cumplir y obedecer, que son casualmente aquellas leyes que no ha cumplido y que debía cumplir. ¿Por qué digo esto? Porque acá en este proceso se ha invertido la carga de la prueba. El proceso que está llevando adelante esta empresa de la cual yo creo, y con todo respeto lo digo, se debería ir, porque no se ha dicho -y no en vano- por muchas razones, que luego las vamos a analizar. Creo que el señor Gobernador incurre en el error, porque se sigue poniendo del lado de la empresa y no de los intereses de la Provincia del Chubut, que está por encima de los intereses económicos. Acaba de decir no hace más de dos horas que va a aceptar la sugerencia, que él mismo le ha hecho a la empresa, de cambiar el estudio sobre impacto ambiental, que no tiene nada que ver con la realidad que vivimos, porque es la obligación que tiene la empresa ante la voluntad del pueblo de la provincia expresada en el gobierno, de que no es riesgoso el acto que va a realizar: la explotación minera, y resulta que acá se invierte y somos nosotros los que tenemos que probar que no va a ocurrir esto, éste es el segundo error del señor Gobernador. Dijo muchas cosas, una de las cuales fue: “es un minúsculo grupo el que no quiere el emprendimiento minero”. El señor Gobernador se equivocó, no conoce a su pueblo, menos aún conoce la ciudad que lo albergó durante mucho tiempo. El 84% de los ciudadanos de Esquel ha dicho No; el 16% dijo Sí, y no sólo eso, en la comunidad de Lago Puelo mil cuatrocientos ciudadanos dijeron no y ocho dijeron sí. Fíjese, señor Presidente, entonces el capricho, porque acá viene otra interpretación que me voy a permitir hacer porque no sé si el Gobernador no tiene intereses creados en el emprendimiento que se está haciendo. No lo sé, lo dudo y el beneficio de la duda me lo atribuyo, realmente, en función de lo que está haciendo el señor Gobernador.
El Gobernador no sabe que recién después de que se celebre la audiencia pública y se someta el estudio de impacto ambiental, va a tener posibilidades de decir sí o no al emprendimiento y ahí será el momento donde se generarán los derechos hacia la empresa. Antes, es sólo una mera expectativa que tiene la empresa y como es una producción de riesgo la que tiene que llevar adelante, no tiene más derecho que reclamar tal vez algún canon que haya pagado, pero no tiene el derecho a solicitar que la Provincia del Chubut le pague la inversión que ha realizado a su propio riesgo. ¿Por qué razón? Porque la Constitución expresa que el medio ambiente está primero ante cualquier explotación económica que se quiera hacer en esta provincia.
A esto hay que agregarle que la Constitución Provincial está mandando al señor Gobernador a que contemple siempre la posibilidad de poner en la balanza cuáles son los riesgos ambientales y qué significan esos riesgos cuando realmente los ponemos en peligro. Primero que todo, antes de la explotación de lo meramente económico tenemos la vida de los ciudadanos y la vida de los ciudadanos está íntimamente ligada a tener un medio ambiente sano y sin contaminación.
Tenemos la posibilidad de poner en la balanza con un peso mayor la protección que le tenemos que dar a la masa boscosa y, en especial, a las aguas sobre todo en la cordillera, donde están concentradas las mayores reservas de ese bien tan preciado para la humanidad.
Por lo tanto, señor Presidente, creo que vuelve a errar el señor Gobernador en la interpretación que le da al artículo 102° de la Constitución, más allá de conocer lo que es el derecho, el Estado y el Gobierno, es absolutamente errada esta visión del Gobernador en este sentido. Vuelve a malinterpretar lo que significa en la escala de valores que los recursos naturales estén en primer medida y acá viene otra faceta entonces. ¿Por qué tan neciamente se quiere llevar adelante un emprendimiento de esa naturaleza cuando ya en la cordillera se están desarrollando otras actividades que el Estado Provincial ha impulsado, porque desde el Estado Provincial se ha llevado adelante ingente cantidad de recursos en pos de desarrollar esas actividades.
¿Por qué tiran por la borda todo esto? Porque no hay planificación en la Provincia del Chubut, señor Presidente. Hace mucho tiempo que no hay planificación, no debemos olvidarnos de que en el gobierno del doctor Maestro se derogó una ley que mantenía la posibilidad de tener un organismo de planificación. ¿Por qué no se quería tener este organismo? Porque, seguramente, es mucho más fácil manejar todo a gusto y paladar de un gobernante sin tener en cuenta la posibilidad de mantener un equilibrio entre los recursos naturales a sustentar.
Fíjese entonces, señor Presidente, que vuelve el señor Gobernador a confundirse al decir “el Estado soy yo”, porque el artículo 102° le da la posibilidad de hacer lo que quiere, de llevar adelante un emprendimiento minero a rajatablas, les guste o no les guste, es una interpretación errónea que tiene de la Constitución Provincial.
Entonces debo ser prudente y decir, no se equivoque, señor Gobernador, porque hace muy poco tiempo por no escuchar la voluntad del pueblo, un gobierno se tuvo que ir por el techo de la Casa Rosada, señor Presidente. Los únicos que tienen derecho a llevar adelante un destino firme sin que se lo quiera manipular y, como consecuencia de eso, imponer la voluntad de un gobierno decadente en transformar su calidad de vida y economía, en transformar en una misión pacífica que tiene un pueblo, es el mismo pueblo.
El domingo fue cabal la respuesta que se le dio a este tema. Fíjese, señor Presidente, por qué razón, por la necesidad de protegerse a sí mismo y a toda la provincia en función de la mentira permanente que el Gobierno, a través de las Direcciones de Minas y de Medio Ambiente, instaló en la provin¬cia. No hubo un solo funcionario de esta provincia que haya ido, establecido, inspeccionado y mirado lo que estaba ocu¬rriendo la semana pasada, anterior a la elección. Existía un río que se había formado como consecuencia de la gravedad que impone la montaña, que bajaba de color amarillo, con un sedimento absolutamente distinto. Los representantes de la empresa decían que no, que eso era natural por la zona, que era estacional. Seguramente, no hay ninguna posibilidad de que afirmaran que había una conexión entre lo que se estaba llevando adelante metros arriba en la montaña y el derrame que significaba ese color amarillo.
Esto viene a colación porque nadie del Gobierno Provincial se apersonó para ver si esto era cierto. Hubo funcionarios que el viernes se asombraban de esa realidad. También hay que destacar que no un organismo sino una institución llevó adelante esta investigación, la Cooperativa de Servicios 16 de Octubre. La misma se presentó con un escribano para labrar el acta correspondiente, ayudada también -es cierto- por un canal de televisión de la zona de Esquel, que se atrevió a filmar lo que estaba ocurriendo.
Uno se pregunta si es verdad que nos iban a ayudar con la protección del medio ambiente, si es verdad que el Estado se iba a responsabilizar por cuidar lo que realmente tiene que cuidar. Y no, señor Presidente, es mentira, es absolutamente falso lo que dice el Gobierno, que primero está la calidad de vida y el cuidado que desde el Estado se le da a las co¬sas; porque éste es el resultado, lo ocurrido la semana pa¬sada.
Entonces, uno se ve en la obligación de denunciar estos hechos y de presumir -porque me asiste la duda- que no hay in¬tereses creados. Estoy dudando permanentemente en que esto no sea cierto. Pero también me asiste, en la otra mitad, el beneficio de decir que aquí hay algo raro y no sale a la luz. Espero que en algún momento se conozca con cierta cla¬ridad lo que realmente desde el Gobierno de la Provincia del Chubut se ha llevado adelante. Debemos recordar que fue esta Legislatura la que forzó al Gobierno Provincial a suspender la audiencia pública en las distintas fechas fijadas; porque no estaba asegurado de ninguna manera que se fuera a respe¬tar fielmente el cuidado del medio ambiente.
Si se hubiese efectuado la audiencia pública, seguramente hoy la mina estaría trabajando, la empresa ya tendría derechos adquiridos y no tendríamos la posibilidad de frenar este emprendimiento, que no es aislado. Y aquí viene otro grave error con respecto al impacto que iba a tener. Son muchos los emprendimientos que se van a realizar en la cordillera, por lo tanto, el impacto lo deberemos evaluar en el conjunto porque, aisladamente, no vamos a lograr saber si va a haber o no una modificación sustancial.
Vamos a entregar dos proyectos de leyes para modificar estos hechos que están ocurriendo porque ya no creemos más en el Gobierno Provincial; realmente debemos retomar las facultades constitucionales que tenemos para poner las cosas en su lugar porque no hay seguridad desde el Gobierno Provincial de que se cumpla con todos y cada uno de los conceptos que manda, en especial la Constitución Nacional, que le da la potestad en el tema del medio ambiente a la Provincia del Chubut. Dice que son las provincias las que deben con sus normas complementarias tener la potestad absoluta del medio ambiente y esto no está asegurado en la Provincia del Chubut. Debemos suspender todo tipo de actividad hasta que se genere una reconversión de todo este sistema que, a mi juicio, es perverso, que no hace otra cosa que generar derechos a favor de los empresarios que vienen desde afuera. No hay aquí –no hay que dejar de decirlo- empresas nacionales que vengan a invertir en la cordillera chubutense en razón de que, desgraciadamente, son leyes hechas para los capitales de afuera, donde los beneficios son sólo y exclusivamente para ellos porque la pobreza del capital argentino aniquilado no tiene capacidad económica como para llevar adelante un emprendimiento.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia los proyectos indicados.

Es lamentable que en algún momento de los períodos anteriores, cuando el doctor Maestro era el Gobernador de la Provincia, se sancionaran leyes que no fueron discutidas con profundidad porque veíamos encantados algunos espejitos de colores. Nos decían, que venga el capital a invertir, a generar fuentes de trabajo, a generar 300 puestos de trabajo en la cordillera cuando se llevan mil millones de pesos para afuera. No podemos jugar con la gente. Desde el Gobierno de la Provincia del Chubut se instaló un discurso, que este emprendimiento no es otra cosa que para generar fuentes de trabajo, que se iban a generar 300 puestos en el primer año, que era cuando se iba a construir la obra civil, y luego no más de 50 ó 60 empresarios, en virtud de la tecnología a instrumentar, iba a haber como puestos de trabajo. Es la verdad de la cuestión.
El Gobierno de la Provincia del Chubut mintió en boca de su Gobernador, llevó adelante un engaño y una mentira al pueblo del Chubut alimentando un fin perverso porque no hizo otra cosa que dividir y enfrentar a una comunidad pero la comunidad fue inteligente, muy inteligente, el 84% de los pobladores dijeron: no, no me va a engañar el Gobierno de la Provincia del Chubut y el otro 16% debo rescatar que fueron absolutamente engañados. Un gremio tuvo la misión y compró un espejito de color del engaño. Fíjese, señor Presidente, compró el espejito de color del engaño. A  este extremo llegó el Gobernador en persona, para llevar adelante este emprendimiento.
Esto no se puede admitir más, esto es lisa y llanamente llevar adelante la defensa del interés de los privados por encima del interés de la gente. Mientras no tenemos aspirinas en los hospitales gastamos plata en estas campañas, desde el Estado se gastó plata en la campaña del sí para la elección del domingo pasado. Esto no se puede admitir. Es una vergüenza. Fíjese, señor Presidente, si no tenemos trabajo en esta Legislatura, claro que sí, tenemos que modificar las leyes, no podemos darnos el lujo de seguir sosteniendo que el capital que viene a explotar los recursos naturales se lleve absolutamente todo y deje nada más que migajas. Ahora nos vienen a vender, no, vamos a tratar de negociar –dicen- con la empresa, para que haga algunas otras inversiones; no es conveniente que se nos vaya, es conveniente tratar de decir: bueno, tal vez invierta en algún hospital o tal vez invierta en alguna escuela para que los hijos de los funcionarios o de los empleados jerárquicos de la mina tengan mayores comodidades.
Pero no piensan, realmente, que el dinero que estamos dejando que se vaya no es otra cosa que permitirle -a través de leyes- que los cánones que pague sean irrisorios y vergonzosos.
Esto debe modificarse. Ésta es, en definitiva, la labor que nosotros tenemos que llevar adelante; debemos modificar las pautas.
El artículo 102° de la Constitución es muy claro: es el Estado, no el Gobierno, quien tiene la obligación de implementar la política; el Gobierno no puede hacer nada sin la política que se dicte a través de las leyes. Por lo tanto, esta Legislatura tiene que modificar esto.
¿Y qué es modificar esto? Significa modificar las pautas económicas; modificar y poner en una planificación cuáles son realmente los recursos naturales que tienen mayor valor en una escala de valoración.
Ésta es la definición que falta. No me cabe la menor duda, señor Presidente, de que el bosque, el agua, son mucho más importantes que la explotación de un recurso que no va a hacer otra cosa que respaldar, en algún lugar del mundo, el valor del dólar para que Estados Unidos siga matando gente en el mundo.
Entonces, no podemos seguir hablando en forma de discursos graciosos y vacíos de contenido, sólo palabras, sin realidades políticas.
Como decía el señor diputado Pérez Michelena, hay que dar el ejemplo desde la Legislatura. Y el ejemplo que tenemos que dar desde la Legislatura es modificar esas leyes, generar una real y eficiente política de planificación, por un lado, y de explotación de los recursos naturales en donde el beneficio, la addenda, el interés económico, quede en la Provincia.
Cuando se modificó la ley del canon minero se perdió la posibilidad de que sustanciosas riquezas sean transformadas en la Provincia; se abrió la puerta para que lo único que hicieran fuera llevarse el mineral en bruto y no generar trabajo aquí. Además, todos los beneficios económicos que ese canon significaba se los transferimos directamente a las mineras. Y esto no puede ser, señor Presidente, es un absurdo.
Y aquí tengo que ser muy claro. Desde mi Bloque no estamos en contra de ningún emprendimiento que genere desarrollo a través de la actividad minera. Sí estamos en contra de la legislación vigente en el sentido económico. Sí estamos en contra en cuanto a la tecnología que hoy va a aplicar este emprendimiento y todos los otros que se van a desarrollar en la cordillera. Porque esa tecnología atenta, lisa y llanamente, contra el medio ambiente.
Y esto quedó al descubierto en los días anteriores al plebiscito del domingo, cuando de la montaña salió un arroyo amarillo, que nunca antes había salido. Seguramente las aguas saldrán contaminadas, no sé si con cianuro o con la lluvia ácida que se genera como consecuencia de la explotación en función de la acumulación del material a triturar.
Esto determina que tengamos que modificar las cosas, pero no significa que estemos en contra de lo que prevé el artículo 102° de la Constitución. Lo que decimos es que no se aplique esa tecnología, sino que siga, tal vez, un proceso artesanal en la minería que no genere colisión con otros recursos naturales que tenemos en la cordillera, y que no es sólo de la cordillera, sino de la Provincia del Chubut, es de los ciudadanos, en especial de la cordillera pero es también de la República Argentina. Esto es lo que tenemos que entender.
Por lo tanto, para terminar, voy a proponer la modificación, primero y principal le entrego un proyecto de ley que tiende a solicitar esto en principio y a ser base para discutir luego una real zonificación, donde tenemos que aplicar la actividad minera. También vamos a presentar otro proyecto de ley en donde estamos pidiendo la derogación lisa y llana de la ley de adhesión a la Ley Nacional de Promoción Minera.
Vamos a pedir la derogación de la Ley que prevé la modificación del canon minero, la 4482. En consecuencia vamos a solicitar que se restablezca la vigencia de la anterior ley que fijaba el canon minero, pidiendo además que se suspenda por el término de un año el artículo 1° de la Ley 3866, que casualmente es el que le da la atribución al Poder Ejecutivo de seguir avanzando en cuestiones de minería, como con las concesiones y contratos que puede llegar a firmar y generar perjuicios a la Provincia del Chubut.
Y digo esto porque desde el gobierno de la Provincia del Chubut, desde el día domingo, y creo que anteriormente, se vislumbraba a todas luces la falta de claridad, un desacierto y un desconcierto en el manejo de lo que estamos hablando. Hoy el gobierno de la Provincia del Chubut no sabe qué hacer. El Gobernador dijo a las siete de la tarde del día domingo pasado: “suspendo todo y voy a analizar el perjuicio que me generaría la paralización de la actividad, y la no implementación de este proyecto me va costar”. Y hoy dice que está negociando para que contraten a otra empresa, a los fines de que realice los estudios correspondientes y determinar que esta actividad no es contaminante.
Señor Presidente, es ése el elemento que nos está demostrando que el Gobierno de la Provincia del Chubut no sabe qué hacer; que el Gobierno se quedó sin una misión para manejar los recursos de nuestra provincia, y éste es el peligro en que quedó el Estado: desprotegido totalmente, porque su gobierno no sabe qué hacer. Esto es lisa y llanamente un vacío de poder, reitero, un vacío de poder. Posiblemente como consecuencia de este vacío de poder nos veamos en la obligación –y esto es hipotético- de solicitar nuevamente el juicio político al Gobernador, porque pone en riesgo nuestro futuro, pone en riesgo la utilización de los recursos naturales.
Señor Presidente, desde la cordillera se ha dado un ejemplo claro, concreto y una visualización de lo que los gobernantes tienen que tener en cuenta, que es casualmente escuchar a su pueblo, que es casualmente interpretar lo que los pueblos quieren; ésa es la obligación de un gobernante: interpretar cabalmente lo que quiere un pueblo como destino y forma de vida. Y esto no es meterse en las acciones de gobierno. La Constitución habilita a los pueblos a tomar decisiones, sobre todo cuando esas decisiones van a poner en peligro –como así se ha dicho- la vida de sus ciudadanos; esto es inadmisible que no se atienda desde el Gobierno Provincial.
En consecuencia, señor Presidente, como sé que no me va a habilitar el Bloque de la mayoría a tratar este tema sobre tablas, voy a pedir que se le otorgue una fecha para su tratamiento en forma preferencial.
Entonces solicito, conforme al Reglamento de la Cámara, que se fije una fecha y en consecuencia tratemos de que eso se convierta en ley por seguridad y, sobre todo, por un buen criterio que esta Legislatura tiene que tener; el Gobierno de la Provincia del Chubut ha dejado traslucir que no tiene la capacidad como para seguir elaborando, desde la perspectiva del desarrollo minero, una política clara.
Por lo tanto, señor Presidente, solicito que desde la bancada oficialista fijemos la fecha para ese tratamiento. Solicito que esa fecha sea el próximo jueves, que las comisiones respectivas traten este proyecto mañana en forma preferencial y urgente para que le demos sanción a los efectos de protegernos del desastre en que la Provincia del Chubut va a estar si no protegemos los recursos.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Retuerto.

SR. RETUERTO: Señor Presidente, es real que el día domingo en la ciudad de Esquel hubo un rotundo mensaje de su comunidad para la Provincia y seguramente también tendrá repercusiones a nivel nacional.
Brevemente, voy a tratar de transmitir una visión respecto a los alcances de este mensaje rotundo de la comunidad de Esquel y de la situación en la cual hoy nos encontramos o, en todo caso, se encuentra el Estado chubutense.
No es un tema nuevo en esta Cámara porque muchos de los actuales diputados de los distintos Bloques, hemos emitido opinión aquí y en otros ámbitos sobre el desarrollo de este proyecto.
En primer lugar, quisiera manifestar que las leyes de aprobación, ratificación y adhesión a la Ley Minera Nacional como la propia ley minera nacional, fueron aprobadas por unanimidad tanto en el Congreso Nacional como también su adhesión en esta Cámara. Digo esto con el objetivo de dejar claramente expresado que los señores diputados o legisladores nacionales de aquel momento como también los provinciales de aquel entonces, comprendieron que era una legislación que satisfacía o daba respuesta a las inquietudes sobre la materia.
También me parece absolutamente honesto de nuestra parte que comprendamos que la realidad del proyecto Esquel, ha traído sobre la cuestión minera un debate que no había sido posible establecerlo anteriormente. Entonces, no podemos ahora achacar responsabilidades hacia atrás, en todo caso, comprender que tenemos una situación que nos ha permitido –según mi criterio- asistir a un debate que, estoy convencido, va a servir para el buen destino tanto de los chubutenses como también de los argentinos en esta materia.
¿Qué es lo que interpreto que ha votado la ciudadanía de Esquel el día domingo? Creo que ha hecho un análisis muy claro, realmente muy respetable. Diría que la gente hizo la evaluación del estudio de impacto ambiental que hasta el presente no ha terminado de realizar el Estado con sus organismos.
Quiero con esto decir que, obviamente, dentro de un marco muy difícil, la comunidad se expresó; donde evidentemente hubo desatinos gravísimos por parte de la empresa. Yo lo voy a sintetizar en uno que me quedó grabado y que sucedió a fines de octubre o princi¬pios de noviembre del año pasado en la ciudad de Puerto Ma¬dryn. En oportunidad de un congreso de geología, el gerente general o vicepresidente de la empresa, señor Tufino, dijo que además de las bondades y ventajas de trabajar en las cercanías de una ciudad desarrollada como Esquel, esto sig¬nificaba una maldición, el estar en Esquel. Así lo dijo, los asistentes a aquel foro nacional de alta envergadura técnica deben recordar esas palabras, que me sonaron a un agravio gratuito, no sólo para los esquelenses sino para los chubu¬tenses en general.
No es mi intención abrir una polémica sobre esto ni cargar las tintas, sino tratar de interpretar profundamente cuál es la situación. Es cierto, si bien no es fácil, ésta tiene salida y existe una forma de compatibilizar los sagrados inte¬reses de la comunidad con el derecho.
En aquel momento muchos planteábamos que además del estudio del impacto de la cuestión minera debía incluirse específicamente y con profundidad el análisis del impacto sobre las actividades genuinas que se desarrollan en una comunidad como la cordillerana. La propia ley de impacto ambiental lo establece claramente cuando menciona que deben ser estima¬dos, por parte del generador del proyecto, los impactos po¬sitivos y negativos de éste sobre la actividad y el ambiente físico, cultural y socioeconómico. Rápidamente, en primer lugar nos comunicamos a nivel verbal con la Dirección Gene¬ral de Minas, consultando cuáles eran los alcances que se iban a hacer de esa evaluación. Puse por ejemplo la cuestión turística, que me preocupaba y me sigue preocupando. La pri¬mera respuesta, que por suerte no se escribió -aunque tam¬bién la deben haber escuchado otros señores diputados que se ocuparon en el mismo sentido-, es que el efecto turístico estaba contemplado en el estudio de impacto ambiental, por¬que estaban previstas visitas guiadas a la mina. Eso es lo más cercano a una grosería, el suponer que alguien se va a quedar un día más en la cordillera, con las bondades que ésta naturalmente tiene, para visitar una explotación indus¬trial, que de por sí es agresiva.
Como decía, con respecto a las leyes, también quiero dejar asentado que mi posición en ningún momento es dejar a un lado o desalentar la posibilidad del desarrollo minero en Chubut, sino que éste debe ser realizado con la defensa de los intereses integrales de la comunidad chubutense.
Como aquella respuesta no me satisfizo, obviamente junto con otras materias que me ocuparon, me llevaron a dirigir una nota con fecha 11 de noviembre de 2002 al licenciado Hughes. Aclaro que no lo hice por Cámara porque entiendo que a veces los hombres del oficialismo -y así me siento, porque soy un hombre de este gobierno-, debemos tener para determinadas materias cierta mesura y recato, en el sentido de no dar a determinadas preocupaciones la posibilidad de una repercu¬sión que a lo mejor se puede evitar, solicitando la res¬puesta que buscamos a través de una nota.
Dicha nota decía: "Solicito información sobre los temas que detallo -al señor Director General de Minas, específicamente- las tramitaciones que en distintos estados de gestión se hayan realizado hasta el presente con referencia a la actividad minera en los departamentos del noroeste provincial, por parte de empresas o particulares interesados en el desarrollo de proyectos de exploración minera.”
Pedía más datos preguntando “Qué antecedentes existen en la Dirección sobre la evaluación del impacto del desarrollo minero sobre la actividad turística y la producción agrícola ganadera en una región con las características naturales distintivas como las de la cordillera chubutense.”
Once días después, el licenciado Guillermo Hughes me respondió diciendo, entre otros párrafos, que “la evaluación del impacto del desarrollo minero sobre la actividad  turística y la producción agrícola, no contamos con un estudio global sobre toda la cordillera, ya que a la fecha contamos con un solo proyecto minero en condiciones de  iniciar su construcción.” Sobre “la evaluación del impacto sobre el turismo se lo trata en cada proyecto y su impacto sobre la ganadería no es significativo.”
Termina diciendo que la  mina sólo va a tener 200 hectáreas en el Cordón Esquel y que considera que el impacto sobre el sector turístico en la región cordillerana es no significativo.
En un programa televisivo en la ciudad de Comodoro Rivadavia, en el mes de diciembre, fui a debatir muy seria y responsablemente con el Director Hughes diciéndole que ésta era la responsabilidad que me preocupaba y que rápidamente había que solicitar la profundización del estudio del impacto ambiental sobre todos los aspectos que no estaban controlados.
He ido a leer, y lo he hecho hasta las últimas semanas para mantenerme informado, el contenido del estudio presentado por la empresa y anexos agregados. Permanentemente me demostraron que ninguno de estos aspectos fueron tenidos en cuenta. Esta es la cuestión que he venido planteando en el ánimo de favorecer la resolución racional de las cuestiones, no en el ánimo de polemizar ni de entorpecer pero sí de resolver conforme a derecho, conforme los más sagrados intereses de la población en esta cuestión.
Como esto no se resolvió, la comunidad naturalmente, ante la duda, ante la incertidumbre, ante las torpezas de algunos funcionarios, concretamente del Ministro de la Producción que llegó al no sé, se informó “off de record”, como solemos decir, o en forma indirecta, a inducir o manifestar los riesgos serios económicos que le podría acarrear a la Provincia estos proyectos.
He sostenido y sostengo, y no encuentro razonable explicación en contrario, que la Provincia no ha generado, o lo actuado hasta aquí no ha generado, un derecho sobre la explotación de la mina a favor de la compañía Meridian Gold que ha venido desarrollando los cateos, las exploraciones y las etapas previas. Lo que hoy está en evaluación es, precisamente, el estudio de impacto ambiental que plantea para la puesta en marcha de la actividad minera. Este fue otro de los gruesos errores que se llevó a la comunidad poniéndole sobre sus cabezas una responsabilidad que atormentó a la gente que defendiendo al medio ambiente -porque eso es el traslado del tema- defendía un estilo de vida que hay que respetarlo y valorarlo, y que tiene una riqueza internacional invalorable. Pregunto, ¿cuánto va a valer ahora una visita, bajando en el aeropuerto de Esquel, a algunos de los lagos cercanos, cuando allí, levantando la vista, va a ver esta explotación? No hablo de la contaminación en el sentido estricto de la palabra, hablo del impacto global sobre todas estas actividades, lo que va a significar la pérdida de la intangibilidad que hoy tenía la región.
Decía y sigo diciendo que esto debe ser tenido en cuenta en la evaluación del impacto ambiental, lamentablemente no ha habido hasta el presente, de parte de los funcionarios o de los voceros que han explicado, esta voluntad, parecería que la voluntad es aprobar o aprobar, cuando claramente -creo que todos lo conocemos- la ley de impacto ambiental y su decreto reglamentario establecen que puede aprobarse, aprobarse con modificaciones, o negarse la aprobación.
El otro día leía declaraciones del Secretario de Industria, Comercio y Minería de la Nación, el licenciado Dante Sica, cuando dijo: vamos a hacer cumplir el marco regulatorio y esto es algo que no se negociará.
Evidentemente, estábamos en las antípodas de esta situación. Porque pretender aprobar un proyecto sin considerar la geografía en la cual está inmerso es un grave error. Y la ventaja, si se quiere desgraciada, en algún sentido, que nos ha dado esta situación, es que nos ha abierto un debate y tenemos que asumirlo. No es igual la minería en la meseta que en la cordillera.
La empresa, además de pasear por Estados Unidos a los periodistas y a los dueños de los medios de difusión, antes había hecho una visita a Antofagasta, creo que fue en noviembre o en diciembre. Y los periodistas dijeron que vieron un gran salar; en medio de un salar hay una empresa minera.
Si yo no parto de la base de que no puedo no cumplir, a lo mejor parto de una base mucho más global. Y no hay que ser un entendido técnico en cuestiones ambientales en sus aspectos más finos -aunque tampoco es difícil entenderlo- para darse cuenta de que aquí lo que se está poniendo en juego es la comunidad chubutense, ya no sólo la esquelense y la cordillerana.
Es una geografía distinta que la de Antofagasta; y no porque tengan menos derechos los habitantes de una meseta o de una estepa que los de la cordillera, sino porque tienen otra realidad y el impacto es muchísimo menor. Tampoco tiene ese impacto la minera Cerro Vanguardia, en la Provincia de Santa Cruz, que está a 150 kilómetros del mar, en una de las zonas más erosionadas por el efectos del volcán Hudson.
Estas simplificaciones de los que quieren la aprobación sí o sí nos preocupan.
Esto, señor Presidente, sin considerar -como también lo he manifestado- los magros resultados económicos que la cuestión da para el Estado chubutense.
Y hay un capítulo que no se ha tocado demasiado, aunque a veces nosotros sí lo hemos expresado. Si se analizan los reembolsos por puertos patagónicos del año 2001, y si la información a la que he accedido está actualizada -creo que sí- veremos que se estiman U$S 145.000.000 de exportación de productos auríferos de la Provincia de Santa Cruz, que salieron por Punta Quilla. Tuvieron un reembolso -si mal no recuerdo- de $ 11.000.000 o $ 13.000.000.
Señor Presidente, esto mismo lo hemos planteado con relación a otros temas. A veces el Estado Nacional que es, en definitiva, el conjunto de los ciudadanos de la República Argentina, aporta mucho más, no sólo de lo que a Chubut le pueda tocar.
Se ha dicho que Santa Cruz tiene una sociedad distinta, que el Estado de Santa Cruz seguirá cobrando por reembolsos. Algo más se dijo y si bien merece una confirmación, en el ámbito necesario del debate tenemos que plantearlo. Se dice, o revelan que el oro salió por el Puerto de Santa Cruz; se desembarcó en Punta Arenas, en Chile y, por último, un avión lo llevó a su destino final. Todo este giro para cobrar $ 11.000.000 de reembolso.
Pero yo no quiero caer en eso; creo que la gente nos va a exigir sobre esto que hablamos; y no es con ánimo de echar culpas hacia atrás, sino de darnos cuenta cuando hoy nos obligan a replantearnos. Creo que el resultado del domingo hace cambiar las cuestiones, y espero que mi gobierno interprete esto seriamente, con el mismo espíritu del documento de gobierno dado a conocer a través del vocero de prensa, donde dijo haber instruido a los ministros de las distintas áreas de gobierno para que estudien las posibles acciones a seguir y las consecuencias jurídicas que significaría respetar lo decidido por el pueblo.
Es decir, esa voluntad abre una expectativa importante y creo que hay que abonar ese camino, para hacer tratar una cuestión  seria, con respeto y trabajo hay que escuchar al pueblo, porque dijo también hace tres meses que acá no hay proyecto de ningún tipo que no esté amigado con la sociedad. Este proyecto no está amigado, porque la gente canceló con su manifestación el proyecto minero que no va a poder ser llevado adelante. Y esto no es dramatizar ni plantear cuestiones extremas.
Creo que como hombre del gobierno esto es una cuestión de responsabilidad y de sentido común, que no nos tiene que maniatar esta situación. Dije, y lamento que no se me haya interpretado, más allá del enfoque del Gobierno Provincial, por todos los medios, que no se me haya interpretado, que en el país que falta por recorrer está la respuesta para destrabar la situación y proteger los derechos, la opinión y los deseos del pueblo de la cordillera, y también el patrimonio estatal. Porque razonablemente, señor Presidente,  si se desarrolla el estudio del impacto ambiental, o si se exige, es la propia autoridad quien tiene que hacer la evaluación y analizar con los sectores independientes y, si quiere, con profesionales independientes acerca de cuál es el impacto del que nadie quiere hablar ¿o me van a negar que no va a tener impacto en la actividad turística? Cuando recorría gran parte de la cordillera por la Ruta 258, que no estaba pavimentada, recuerdo que nos decían, no vayan porque hay camino de tierra, por el Cañadón de la Mosca no se puede andar. Esto es verdad.
Si se llega a esta situación van a haber manifestaciones y se van a mostrar y aparecer gestos que estimo no es lo que se quiere porque se está contaminando, y esto va a recorrer el mundo, acerca de cuál es el daño ocasionado en la región, que tiene una expectativa fantástica producto de la relación de divisas, en este momento. No quiero extenderme más en la evaluación integral. En todo caso estaría previamente acabado todo el aspecto que incluye el impacto ambiental. Está la respuesta, lo que necesitamos son funcionarios decididos a evaluar genuinamente esta cuestión. Por eso creo que hay que insistir. Espero que se dejen de lado dos cuestiones, la primera, que este proyecto puede desarrollarse, como en algún momento se comentó, fuera del ejido municipal.
Insisto, este proyecto no tiene posibilidad de realizarse en la cordillera, eso ha quedado claro. Por eso digo que si el mensaje del señor Gobernador ha sido el de instruir a sus funcionarios, esto debe hacerse respetando lo decidido por el pueblo, ése debe ser el mecanismo. No hay que tener miedo a ese reclamo respetuoso, popular, al cual tenemos que volver a dar respuesta e insisto en no dejar avanzar las situaciones que pueden llegar a ser consideradas en la población de Esquel, que su profundo mensaje no es interpretado. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Gil):  Tiene la palabra el señor diputado Giménez.

SR. GIMENEZ: Señor Presidente, creo que los señores diputados que han hecho uso de la palabra anteriormente, se han explayado mucho en este tema y han considerado una amplia gama de cuestiones que hacen a este tema que nos ocupa.
No voy a abundar en esta discusión en temas como los que se han analizado acá, que tienen relación con el análisis de cuestiones técnicas, de cuestiones políticas, jurídicas o legales que, de hecho, la ciudadanía chubutense, esta Legislatura, la cordillera o la ciudad de Esquel concretamente, venimos discutiendo desde hace muchos meses y seguramente lo seguiremos haciendo en el tiempo. De hecho, concretamente acaban de ingresar algunos proyectos de ley que van a requerir un análisis urgente sobre este tema.
Quería rescatar de esta circunstancia el reconocimiento muy especial a esta experiencia que vivió el pueblo de Esquel y otras localidades de la cordillera, como también toda la provincia –como bien se dijo acá- con trascendencia nacional de este “urnazo” -si se quiere- de la comunidad cordillerana respecto a este emprendimiento.
Más allá de todas las consideraciones que se han hecho sobre distintos aspectos que a la hora de considerar esta cuestión merecen analizarse, creo que la comunidad de Esquel nos ha dado un ejemplo muy concreto, muy contundente, sobre su participación o su decisión a la hora de cambiar la historia.
Creo que este hecho es como una ola de aire fresco, porque habitualmente por ahí escuchamos de la gente algún signo de resignación respecto a que esto no se puede cambiar, que está la decisión tomada; el pueblo siente muchas veces que -más allá de la crítica y el comentario- no se moviliza porque está convencido de que la realidad no se puede cambiar.
Creo, señor Presidente, que la comunidad de la cordillera se ha manifestado contundentemente en un plebiscito que no era vinculante, en una elección que no era obligatoria y los porcentajes de ciudadanos que concurrieron a votar y se expresaron por la negativa, marcan muy claramente la vocación y las ganas de participar, de defender su medioambiente. Tuvieron la fuerza para poder manifestar muy claramente qué tipo de ciudad o de región quieren, no solamente para su presente sino también para su futuro.
Me gustaría rescatar que esta elección seguramente la seguiremos analizando con el paso de los días y, por allí, con un poco más de distancia, esto no solamente nos debe marcar una conquista muy importante del pueblo de Esquel en lo que hace a la defensa del medio ambiente y de su ciudad, sino que también debemos rescatar el mecanismo que se usó, la participación de la gente, que tan importante como la defensa del medioambiente es la defensa de sus derechos, reivindicar el derecho a participar y de expresarse y poder asumir que cuando participamos, más allá de cual¬quier otro tipo de consideraciones, cuando la gente se ex¬presa y lucha por determinadas cosas, logra objetivos. Me parece que esto es muy importante y por ello quería resal¬tarlo.
Para finalizar, es muy claro que esta elección del domingo nos dio a toda la dirigencia, independientemente del tamaño de la responsabilidad que podamos tener, una lección en cuanto a la necesidad de escuchar e interpretar qué es lo que el pueblo y la gente están requiriendo. Más allá del mensaje o de la lección que nos ha dado el pueblo de la cordillera a los dirigentes, también lo es para todo el pueblo de la provincia del Chubut. Como decía recién, me parece que cuando hay participación, cuando hay convicción de que la buena o mala realidad se puede cambiar, cuando tenemos voca¬ción, ganas y militancia, cuando el ciudadano común redescu¬bre este potencial que tiene simplemente haciendo valer su decisión de participar y cambiar la realidad, el mapa de la realidad política de la Provincia del Chubut puede cambiar sustancialmente.

SR. LORENZO: Señor Presidente, me toca la difícil misión, como presidente del Bloque, de referirme a esta circunstan¬cia que se está tratando en esta Hora de Preferencia. Digo la difícil misión porque tengo la necesidad de rescatar el respeto por los pensamientos de todos, en particular de los diputados que componemos esta Legislatura. No puedo ocultar que en el Bloque que presido existen en este tema distintos posicionamientos. No son éstos los que se dan por lo que se acostumbra a mencionar como cuestiones de sectores o de peleas internas; nada de eso tiene que ver en la cuestión. Tiene que ver con que cada uno de los diputados del Bloque de la Alianza, con sus propios matices e improntas, piensa de distinta manera en este tema en particular.
En la reunión del Bloque del día de la fecha justamente analizábamos este tipo de circunstancias. Pero sobre la base de un hecho fundamental este Bloque, por unanimidad, desea ha¬cer llegar al pueblo de Esquel la más sincera felicitación; porque, en definitiva, para muchos fue una sorpresa la gran participación de la ciudadanía esquelense. Amén del resultado, la felicitación es para todos, los del no y los del sí. Por esto de que no todos piensan igual, justamente, quiero adherirme a una palabra -cuando refiriéndose a este estilo de vida, que es la democracia, ha mencionado el señor diputado Pérez Michelena-, que es la tolerancia. Son muchos los análisis que se pueden hacer, todos apasionados, con seguridad, del resultado electoral pero hay uno que debe primar en particular, hay que ser tolerantes, hay que entender que algunos piensan como el señor diputado Retuerto y otros piensan como el ingeniero Ongarato. Hay que entender que puede haber posicionamientos distintos. Lo digo con la necesidad de que nadie en particular se quiera aprovechar de una circunstancia como la que estamos viviendo porque, en definitiva, los análisis que tendríamos que hacer quizá deberían ser distintos.
Esto lo menciono porque no puedo dejar pasar por alto palabras del Presidente del Bloque Justicialista, que en muchas de las cuestiones planteadas las comparto porque mi pensamiento se acerca a lo planteado por el señor diputado Retuerto, pero buscar la ventaja rápida de política barata en determinadas cosas no se puede aceptar y hay que mencionarlo como tal porque ha dicho que el Gobernador de la Provincia del Chubut tiene intereses creados. Esto es  muy grave. Él sospecha que hay algo raro, está señalando con el dedo al Gobernador por el solo hecho de pensar distinto, yo también pienso distinto al Gobernador pero no puedo admitir que el Presidente del Bloque de la oposición diga que el Gobernador sigue en su tesitura porque tiene intereses creados. Esto no se puede aceptar.
Entonces, más allá de que en el eje de la cuestión que se está discutiendo uno puede discutir algunas de las ideas planteadas, lo que no puedo aceptar es el planteo que ha hecho el Presidente del Bloque Justicialista con respecto al Gobernador de la Provincia.
Decían los analistas que he escuchado, que el domingo en Esquel hubo dos grandes perdedores que son el Gobernador Lizurume y el Intendente Williams. Son las personas que habían decidido impulsar el sí y como la gente se manifestó y como las responsabilidades públicas de ellos son importantes se los señala como que han sido los grandes perdedores de esa manifestación ciudadana.
Hay un tema que debe ser de preocupación de esta Cámara y que es la evaluación que se tiene que dar en el tema de la mina de oro en Esquel, la legitimidad pasa a ir a contrapelo de la legalidad. Esto, probablemente, no haya sabido explicar debidamente el Gobernador de la Provincia cuando hizo las manifestaciones públicas o no se haya hecho entender pero lo cierto es que si hay un tema institucional grave es que la legitimidad de la opinión del pueblo de Esquel se da de patadas, ahora, con la legislación. Y lo que debemos hacer quienes tenemos responsabilidad pública es tratar de ir resolviendo las situaciones que se nos vienen planteando.
Creo que los proyectos de leyes que está impulsando el Bloque Justicialista merecen un urgente tratamiento, pero con una investigación acabada desde lo jurídico, desde lo técnico, que nos permita no tener dudas, que permita que podamos cumplir con la verdadera responsabilidad que tenemos.
Algunas veces he mencionado en una reunión que se hizo en el Bloque Justicialista, algo que se ha plasmado en un proyecto, que es el tema de la zonificación de las explotaciones mineras. Esto hoy está formulado en un proyecto, que no sé si es acabadamente lo que debe decir el proyecto definitivo, porque hay que trabajarlo.
Señor Presidente, hoy tenemos que comprometernos desde la Legislatura y trabajar fuertemente para que la legitimidad acompañe nuevamente a la legalidad. Éste es un tema central, es un tema importante.
Algunos se pueden confundir y darse de cabeza contra la pared si interpretan como les viene en ganas el voto de la gente de Esquel en este fin de semana. No sea cosa que más que "no" se siga manifestando un voto bronca; no sea cosa que más que "no", nos estén diciendo que hagamos lo que tenemos que hacer.
Señor Presidente, he escuchado respetuosamente a cada uno de los oradores y debo mencionar que no tengo ánimo, en este tema en particular, de estar diciendo frases que tienen la pasividad de la tribuna política.
La ley de promoción minera es una ley justicialista y acaba de decir el Presidente del Bloque Justicialista que es una ley del doctor Maestro. Es una ley nacional que venía acompañada por el famoso financiamiento internacional. Es una ley de adhesión de esta Legislatura; no del doctor Maestro, sino de esta Legislatura, del año 1993, en la que había dieciséis manos justicialistas. Esta Legislatura en ese entonces bregaba por la adhesión a esa ley porque si no no había financiamiento para el famoso mapa minero de la Provincia que iba a financiar el Banco Mundial.
Estas cosas hay que decirlas como son. Cuando nos tengamos que hacer responsables de cosas, hagámoslo entre todos; cuando tengamos que corregir los errores del pasado, reconozcamos que todos somos responsables y que lo podemos cambiar porque, en realidad, éstas son las cuestiones a las que en definitiva tenemos que abocarnos.
A estos dos proyectos de leyes que pretende genuinamente el Bloque Justicialista someter a consideración de la Cámara, yo no les fijaría una fecha de tratamiento de acuerdo con la reglamentación vigente para las preferencias.
El Bloque Justicialista y en particular su Presidente saben que esta Cámara ha tratado el tema de la mina de Esquel en un marco de permanente respeto por las distintas ideas. Cuando hubo necesidad de expresarse en el mismo día, un señor diputado -en este caso el señor diputado De Bernardi- presentó un proyecto de ley y ese mismo día se aprobó.
Esta Cámara, por unanimidad, ha votado leyes, resoluciones y declaraciones, relacionadas con este tema, que han sido impulsadas por el Bloque Justicialista, porque esto quiere decir, señor Presidente, que mi compromiso es la urgencia; mi compromiso es la responsabilidad. Pero no quise dar la impresión de decir eso, mucho menos estar tratando algo que no sé a ciencia cierta si lo podemos hacer, porque estas cuestiones deben tratarse con la seriedad que el tema amerita. El compromiso es trabajar de la misma manera, con el compromiso que asumió el Bloque de la Alianza en los temas que se han planteado.
Por otra parte, sería bueno que el Presidente del Bloque Justicialista haga la salvedad y retire de su exposición, en la versión taquigráfica, esta puesta en duda, que él sospecha que el Gobernador tiene intereses creados sobre este tema, porque no me parece una cuestión justa. Simplemente digo que no pienso como el Gobernador, pero esto no me obliga a pensar mal de él, y en esto podemos pensar distinto. Creo, sin dudas, que esto es lo que siente todo hombre republicano del sistema al que tanto honor se le ha rendido en el día de la fecha.
Y porque conozco la hombría de bien del señor diputado De Bernardi, quizá yo no interpreté bien o él se expresó mal.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, voy a comenzar con una cuestión elemental, que es aquella que con buen criterio y sanamente el señor diputado Retuerto mencionó. Pero debo ser sincero, no creo que hoy después de haber transcurrido el día 23, en la forma en que se expresó el pueblo, podamos corregir en función de buscar la viabilidad del mismo en una audiencia pública, para buscar la alternativa o posibilidad de llevar adelante este emprendimiento. Y lo digo porque el mismo Gobernador está negando esta posibilidad;  lo negó el día 23 a las siete de la tarde cuando emitió un comunicado que usted leyó, y lo que dijo no hace más tres horas, frente al canal de televisión. Esto me lleva a pensar, sin ningún tipo de mala interpretación que se le quiera dar a mis palabras, lo digo con absoluto respeto, que si no tomamos el toro por las astas vamos a tener a la comunidad de Esquel en la calle, y ya no en forma pacífica como hasta ahora. Y con esto no quiero que mal interpreten mis palabras, pero desgraciadamente desde el Ejecutivo no se está actuando con la responsabilidad y con la seriedad que el caso requiere, porque hoy el pueblo se ha expresado con contundencia.
Y recuerdo bien las palabras de mi intendente, que dijo “voy a respetar la voluntad del pueblo”, y si hay un resultado más categórico y más rotundo ha sido el resultado de esa elección, y no puede haber otra.
Sin embargo, el Gobernador no está escuchando. Creo que desgraciadamente vamos a tener que tomar el toro por las astas para que las cosas que en mi pensamiento pueden llegar a ocurrir no ocurran.
Por eso es que no creo factible que se dé esa alternativa, sí hubiera sido factible tal vez si antes la hubiéramos hecho viable. Por lo tanto, insisto en la aprobación –lo más rápido posible- de esos proyectos que nos dan fundamento para después modificar la legislación que estoy proponiendo.
En segundo lugar, señor Presidente, desde mi pueblo y desde la cordillera en su conjunto, no se están esperando felicitaciones desde esta Legislatura por el acto del día domingo, se está pidiendo la intervención lisa, llana y concreta, a respuestas claras y específicas a lo manifestado el domingo.
No voy a interpretar más allá del resultado de un no o de un sí, porque el sometimiento a la voluntad popular fue un sí o no para un emprendimiento minero, no hay un voto de rechazo o de bronca, creo que sería como pegarle un cachetazo a Esquel decir eso. Esquel se expresó lisa y llanamente por un emprendimiento que no quiere, ésa es la verdad de la cuestión, no tratemos de interpretar la voluntad del pueblo porque lo vamos a ofender y no creo que sea el ánimo de esta Legislatura ofender a mi pueblo.
Señor Presidente, desde ningún punto de vista voy a retirar lo que he dicho porque me cabe el derecho y me asiste  la posibilidad de dudar y esto, nadie me lo va a privar. Lo he dicho con todas las letras y en lo que estaba pensando en mi duda no voy a dar ninguna interpretación; creo que el señor Gobernador tiene intereses creados. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, voy a ceder el uso de la palabra a la señora diputada Llamazares y posteriormente haré uso de la palabra.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Llamazares.

SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, voy a ser breve. Cuando en noviembre fundamentábamos el proyecto de ley de la suspensión de la audiencia pública, decíamos en su oportunidad que habíamos estado en la comunidad de Esquel y hablábamos de la preocupación que había generado en esa oportunidad la masiva participación de la ciudadanía, porque primero empezaron con asambleas de cien o ciento cuarenta personas y terminaron con dos mil.
En su oportunidad, señor Presidente, cuando hablábamos en el valle sobre lo que estaba sucediendo en la ciudad de Esquel, muchos nos decían que no era verdad. Nunca hablamos de la minera “El Desquite”, siempre mencionábamos que era el yacimiento Cordón Esquel, porque no nos debemos olvidar de que este proyecto minero en Esquel empezó en el año 1999. No voy a detenerme a leerlo porque ya lo hice en su oportunidad, precisamente hablaba en ese momento de la minería a cielo abierto.
Señor Presidente, no voy a hacer demagogia con lo expresado por la ciudad de Esquel y los ciudadanos que participaron en un plebiscito, lo que sí creo conveniente y comparto con el escribano De Bernardi, es que acá falta el rol indelegable del Estado. Lo vuelvo a reiterar porque lo dijimos en el mes de noviembre -porque teníamos fundamento para decirlo- ya que desde el mes de julio pedíamos información a la Dirección General de Minas. Así logramos con la ley de suspensión de la audiencia pública que se cambiara la autoridad de aplicación y que se constituya el Consejo de Medio Ambiente.
¿Sabe, señor Presidente, lo que no logró el Estado Provincial? Concientizar a la comunidad y demostrar que el Estado hace el control y, sin lugar a dudas, debe hacer un control genuino con respecto al medio ambiente.
Nos hemos expresado no sólo en el tema de la minería, señor Presidente, –como decía el señor diputado Lorenzo- sino en todos los temas que involucran al medio ambiente y venimos reclamando en esta Cámara la reglamentación de la Ley General de Medio Ambiente y lo venimos reclamando desde el año 2000 y, aún hoy, no está reglamentada.
Por un lado el señor diputado Retuerto explicaba lo que se iba por reembolsos por puertos patagónicos y otro de los temas que abordaba -y que cualquier ciudadano de Esquel nos lo comentaba- era que se llevan $ 13.000.000, pero quedan $ 1.500.000 en la provincia.
En una oportunidad, el señor Ministro de la Producción salió a decir que se iba a ocupar mano de obra local, que iba a haber más de 1.500 personas trabajando en la empresa minera. Pero al otro día, en otro medio periodístico, el señor Ministro Giacone dijo que no, que en realidad iban a ser 300. El propio señor Subsecretario decía que él tenía dudas, muchas dudas, sobre este proyecto.
Quiero recordar a mis colegas diputados -porque he solici¬tado la versión taquigráfica- que cuando el Poder Ejecutivo vetó la ley de suspensión de la audiencia pública, mi Bloque votó en forma unánime. Es cierto, yo voté con el Justicia¬lismo y no me arrepiento; lo manifesté en esa oportunidad y así consta en la versión taquigráfica del 26 de noviembre.
El día que fundamentaba la ley de suspensión de audiencia pública, terminé con una frase que el doctor Lerminier afirmaba en el año 1830: "El derecho es la vida. Si no sirve para la vida, no hay derecho. Es precisamente en todas estas normas que rigen el manejo de los recursos naturales que debe sustentarse su racional aprovechamiento, optimizando la inversión y la distribución de la riqueza, preservando sustentablemente la calidad de vida de la sociedad, en el equi¬librio indispensable entre el interés del capital y el fu¬turo de las próximas generaciones." Reitero, así terminaba mi exposición cuando fundamentaba esa ley.
Señor Presidente, creo y comparto lo expresado por el señor diputado De Bernardi de que no le quedó otra opción a la ciudadanía de Esquel. Y no lo hago ni lo digo demagógicamente; muchos legisladores levantamos nuestras voces, reco¬rrimos la cordillera y participamos permanentemente de las distintas reuniones a las que nos convocara la Dirección Ge¬neral de Minas; tuvimos amplios debates en esas reuniones, pero no fuimos escuchados. Lo decíamos también en noviembre, que todo esto se podría haber evitado si se hubiera cumpli¬mentado el control que debía generar el propio Estado y que en temas de esta naturaleza, como es el medio ambiente, hoy por hoy el Estado no nos garantiza un efectivo control.

SRA. RICAUD: Señor Presidente, voy a hacer caso omiso a algunas recomendaciones efectuadas por el señor diputado De Bernardi, en una actitud un tanto censuradora respecto a las actitudes que debemos tomar o no los diputados, por ejemplo frente a declaraciones, pero también a las felicitaciones o en mi caso al reconocimiento. Quiero adherir, muy breve¬mente,
al reconocimiento que se ha hecho en esta Cámara esta noche a la conducta cívica ejemplar que se observó en los habitantes de la localidad de Esquel al momento del plebiscito.
Luego de situaciones muy tensas, como tenemos conocimiento, y muy enojosas entre los pobladores, entre los perdedores del sí y los ganadores del no se despertaron muchas pasiones y probablemente no se cuente todavía y quizá ya no se pueda contar jamás, con un análisis técnico imparcial, final y completo acerca de la técnica de lixiviación con cianuro y del potencial contaminante de la explotación sobre las aguas, y quizás hubiese sido ideal contar con él antes de que el pueblo se expresara.
Pero aun sin esos datos el pueblo pudo optar y optó muy claramente entre dos actividades que a pesar de algunas opiniones vertidas parecen poco compatibles entre sí, acerca del turismo y de la minería; optó claramente entre correr riesgos y no correrlos, optó por la vida y lo que suponían la muerte.
La decisión que tomó el pueblo, a mi juicio creo que es la mejor y es la misma que tomaría cualquiera cuando siente que está en riesgo su vida o que tiene miedo.
Además, cuando en la década pasada se sancionó la Ley minera, muchos estaban distraídos, otros se hacían los distraídos porque en aquel momento vivíamos el esplendor, digamos, de la patria menemista que todavía algunos quieren reinstalar. Felizmente hoy algo hemos aprendido, felizmente una gran mayoría rechaza negocios en que los concesionarios se llevan  miles de millones de pesos y para el Estado sólo quedan unas migajas y a veces la desolación. Esta es una de las lecciones que debemos sacar de esta experiencia porque para muestra basta un botón, dice el dicho, y creo que nosotros tenemos más que un botón, tenemos muchos botones como ejemplo de empresas extranjeras que operan en el territorio provincial y nacional, que tienen conductas tan voraces, de incumplimiento de sus contratos con cláusulas que, por supuesto, no son controladas debidamente desde el Estado. Tenemos también como Estado parte de esa responsabilidad y tenemos responsabilidades compartidas y culpas.
Debo decirlo con el corazón, otra de las razones es que ante situaciones de este carácter el pueblo siente miedo ante un riesgo y el Estado debe actuar como árbitro y no mostrarse o conducirse como parte. Quiero dejar muy en claro que no estoy haciendo una acusación, digo no conducirse como parte sin hacer ninguna acusación sin pruebas. El gobierno se comportó como si fuera parte y dejó vacante ese lugar de autoridad, a lo que también se refirió la diputada Llamazares, que vela por el bienestar de su comunidad, se descuidó ese flanco tan importante, tan necesario y que nadie pudo ocupar. Diría más, por segunda vez un nunca más a no escuchar la voz de todos.  Sólo quería decir estas palabras para fijar mi posición en este plebiscito sobre la mina de oro.

SR. RISSO: Señor Presidente, no puedo negar que lo que ha ocurrido el domingo no sea un hecho que especialmente los radicales, todos los radicales, debamos analizar de la mejor manera posible.
Y digo esto, señor Presidente, porque tampoco se puede negar que en esta Cámara -como dijo la señora diputada Llamazares- desde hace mucho tiempo, muchos años, se vienen debatiendo cuestiones -y lo hemos sostenido reiteradamente- que son sumamente trascendentes y que tienen que ver con el futuro de los chubutenses.
Yo escuchaba hace muy poco tiempo, luego del resultado, comentarios periodísticos que expresaban -obviamente, haciendo otro tipo de análisis- que lo del domingo ponía tristes a algunos y contentos a otros. No se referían ni al pueblo de Esquel ni al Partido Justicialista; miraban hacia el Radicalismo. Y mezclaban este hecho trascendente, obviamente, con la alegría de algunos y la tristeza de otros, vinculándolo a meras y mezquinas cuestiones internas.
Tampoco se puede negar que cada vez que se han debatido en esta Cámara cuestiones tan trascendentes como son los recursos naturales, inevitablemente y por distintas motivaciones, terminamos siempre en análisis vinculados con las internas del Partido Radical.
Creo que después del domingo -y reitero, no tengo motivo como para estar contento- haciendo el análisis desde el Radicalismo, deberíamos asumir todos que hay cuestiones que superan a los partidos políticos y, más aún, superan los intereses sectoriales en la vida interna de un partido político. Hay cuestiones que tienen que ver con el interés general y una, quizá la más importante, es la política vinculada con los recursos naturales.
¿Qué motivos tenemos para sentir alegría? Después de tanto tiempo y tantos debates hoy, la sociedad chubutense, está analizando y comprendiendo la importancia que tienen las políticas vinculadas con los recursos naturales.
Hoy sentimos la necesidad de expresar algunas cosas que entendemos que tienen una gran relevancia.
Obviamente, sería necio ocultar que la opinión que se expresa, por ejemplo, desde la Presidencia del Bloque de la Alianza, no nos alcanza a todos, porque hemos tenido opiniones diferentes, especialmente cuando hablamos de las políticas vinculadas con los recursos naturales.
También debemos admitir, señor Presidente, que sería un error centralizar el análisis -como lo ha hecho la Bancada Justicialista- nada más que en la responsabilidad  del señor Gobernador o -como ha hecho un sector de mi bancada- centralizarlo en el proyecto puntual de la empresa Meridian Gold.
Estos son, a nuestro entender, dos errores que nos pueden llevar a continuar equivocándonos. Porque si centralizamos todo nada más que en la responsabilidad del señor Gobernador -como lo ha analizado el Presidente del Bloque Justicialista- esto se solucionaría si el señor Gobernador cambiara su posición o sus políticas con respecto a este proyecto en particular. Y, en relación con el análisis que se ha hecho directamente del proyecto, se solucionaría, por ejemplo -como lo expresó el señor diputado Retuerto- con los mecanismos que prevé la ley a través de la audiencia pública; que se contemple la posibilidad de preservar -y creo que lo citó a modo de ejemplo- la actividad turística. Como si lo expresado por la comunidad de Esquel el pasado domingo pudiera ser solucionado de esta manera.
Sabe, señor Presidente, que mucho más nos preguntamos, ante la contundencia del resultado electoral del domingo en Esquel, de qué manera se podría disimular la decisión de la gente; de qué manera se podría desvincular la decisión de la gente con las políticas que se aplican y se han aplicado en el país y en la Provincia del Chubut, con relación a la administración de los recursos naturales.
Nos vamos a equivocar y fiero si pensamos que el domingo fue un voto bronca, y queda reducido en voto bronca. Nos vamos a equivocar y fiero si pensamos que el domingo fue un rechazo a una actitud del jefe del Poder Ejecutivo, que el que perdió fue el Gobernador de la Provincia o el Intendente de Esquel, señor Williams, como escuché  en el análisis que se hacía, que mucha gente decía que hay dos grandes perdedores: el Gobernador y el Intendente de Esquel. Esa es la manera de disimular el fondo de la cuestión, que lo que tenemos que discutir son las políticas vinculadas con la administración de los recursos naturales. Esto no se soluciona haciendo diez audiencias públicas, ni mejorando la condición de la gente en la audiencia pública o asegurando que un proyecto de la Meridian Gold no va a afectar otra actividad económica como  la turística. Como si la movilización del pueblo de la cordillera, no sólo de Esquel, de toda la cordillera, hubiese sido producto de defender una actividad económica como es la turística. Porque hay diferencias que son filosóficas. Y hay quienes vinculan cuestiones trascendentes, como el 84% de los votos por el No, que no tiene precedente en la historia política de este país, con cuestiones meramente económicas, y que el que fue a votar por el Sí, tenía interés empresarial y comercial y no porque estaba preocupado por otra actividad económica, como es la turística.
Se ha felicitado lo decidido por el pueblo de Esquel y, al mismo tiempo, se dijo que ése fue un voto bronca, y esto es una falta de respeto porque en la cordillera, -y todos somos testigos-  el debate sobre la administración de los recursos mineros se viene dando desde hace mucho tiempo.
Los argumentos y los elementos de juicio utilizados por la gente al momento de la movilización, y de expresarse después en Lago Puelo, Epuyén y Esquel, evidentemente demuestra que han tenido muchos más elementos de los que se han expresado en esta Cámara. No tengo la menor duda de que han tenido muchos más elementos que lo expresado en esta Cámara. Vamos a perder -en nuestro humilde entender- una oportunidad histórica si los proyectos que han sido presentados por el señor diputado De Bernardi no se fundamentan, en el tratamiento, en la necesidad de un cambio de política; vamos a perder la oportunidad histórica si la urgencia que plantea el señor diputado De Bernardi, para el tratamiento de estos proyectos, la centramos en el hecho de dar respuesta a la comunidad de Esquel sancionando leyes contrarias a las que pregona el jefe del Poder Ejecutivo.
La cuestión de fondo es otra aquí, señor Presidente, aun a riesgo de volver a caer en interpretaciones de que alguien lo vincule con cuestiones de interna. Y lo hemos dicho centenares de veces, dentro y fuera de la Cámara. Tenemos que debatir la filosofía y los principios que inspiraron  nuestra vida  política, o la política que inspiramos. Esto es lo que tenemos que discutir, cuál es la relación del pueblo de la Provincia del Chubut representada por este Estado, como decía recién el señor escribano; representado no por su gobierno sino por el Estado, con la renta de sus recursos naturales. Este es el fondo de la cuestión; esto es lo que debemos discutir. Y voy a expresarlo, porque el señor diputado De Bernardi, uno de los proyectos que presenta, es la derogación de la Ley 4482, que devuelve el canon minero a la redacción original de la Ley 3425, si mal no escuché. Vamos a ver de qué se trata, porque el señor diputado Lorenzo contestando al señor diputado De Bernardi, dijo que el doctor Maestro no fue autor de la adhesión a la Ley de Promoción Minera. Es cierto, fue un proyecto del Gobierno Nacional en el año 1993 pero en el año 1999 se sanciona en esta provincia la Ley 4482, que modifica el artículo 6º de la Ley 3425.
Haciendo memoria, la redacción original del artículo 6º, establecía un canon del 2% para la actividad minera y se incrementaba en un 300% si el producto de esa actividad minera no se procesaba en la Provincia. La Ley sancionada en 1999 deroga esa redacción y establece un nuevo canon.
Esto es lo que hay que discutir, establece un 3% sobre el valor de boca de mina del producto extraído, pero con los siguientes descuentos y deducciones. Del 3% que debería pagar -que está vigente- Meridian Gold en esta explotación, se le va a deducir, primero: costo de transporte, fletes y seguros hasta la entrega del producto logrado, menos los correspondientes al proceso de extracción del mineral hasta la boca de mina; segundo, se le va a deducir el costo de trituración, molienda, beneficio y todo proceso de tratamiento que posibilite la venta del producto final a que arribe la operación minera; tercero, se le va a deducir el costo de comercialización hasta la venta del producto logrado; cuarto, se le va a deducir el costo de administración hasta la entrega del producto logrado menos el correspondiente a la extracción; quinto, se le va a deducir el costo de fundición y refinación.
Ésta es la Ley que está vigente en la Provincia del Chubut del canon minero, del 3% se le deduce absolutamente todo. Si nos ponemos a hacer los números, porque las liquidaciones de los costos obviamente la hace la empresa, si nos descuidamos, encima el Estado Provincial tiene que pagar para que se lleven el oro.
Ésta es la cuestión de fondo, ésta es la filosofía. El artículo 102º de la Constitución de la Provincia del Chubut, impone como obligación la promoción de la actividad minera. Hay que relacionar el artículo 102º de la Constitución Provincial con las restantes obligaciones del Estado. Esa promoción de la actividad económica debe ser en beneficio y en interés del pueblo del Chubut, no de las empresas.
Esto es lo que tenemos que discutir, señor escribano, si no tendríamos que derogar sobre tablas esta ley. Es una aberración, porque lo permite no solamente en condiciones económicas favorables en un proyecto como el Cordón Esquel, sino que además priva al Estado de los medios y recursos necesarios para soportar las consecuencias de la actividad económica.
¿Y esta Ley está vigente en la Provincia? ¿Cuándo hablamos de derogar la Ley? Si decimos realmente que escuchamos al pueblo de la Provincia o al pueblo de Esquel, que se ha manifestado, el pueblo de Esquel, señor Presidente, -de eso estoy convencido- no se ha manifestado porque está en peligro otra actividad económica, se ha manifestado porque está en peligro su hábitat, su medioambiente, porque sabe y es consciente de que las políticas que promueve el Estado, son a favor de la empresa y lo dejan indefenso, esto lo sabe, esto es lo que se ha debatido. ¿Entonces por qué no derogamos esta legislación?
Por eso digo que quizá, señor Presidente, como radical no tengo motivos para sentir alegría después del resultado del plebiscito celebrado el domingo pasado. Es un claro mensaje hacia todos, obviamente, pero especial o particularmente, a los radicales que venimos gobernando esta Provincia desde 1991. Esta es una realidad, no me puedo olvidar, señor Presidente, por eso digo que hay intereses y son profundos.
Hace muy poco tiempo, cuando en esta misma Cámara se debatía la crisis energética de Comodoro Rivadavia -tiene que ver con el tema que estamos hablando-, se planteó una aberración. Si mal no recuerdo, la generación de energía no es servicio público. Nosotros, en una reunión de Bloque lo dis¬cutimos, cómo puede ser que el Estado, a un recurso como la energía, lo entregue en manos del capital privado; y ese mismo capital -no hablemos de la empresa de la que somos dueños del 26% de las acciones- nos dice "o hacen lo que yo quiero o los dejo sin energía". Un dirigente importante de Comodoro Rivadavia, ni más ni menos que el Intendente, un hombre de mi partido, dijo que eso fue un error legislativo. Hay cosas que se pueden aceptar, que tengamos posiciones o ideas diferentes. Pero eso no fue un error legislativo, eso fue producto de una filosofía de gobierno. En un momento determinado de la historia de la Argentina y la Provincia nos dijeron "vengan, los vamos a llevar al primer mundo, pero éstas son las condiciones"; y entregamos todo. El caso de la energía en Comodoro Rivadavia es un ejemplo patético.
En cuanto a la promoción minera, que no tiene nada que ver, hay que leer los debates parlamentarios del año 1993. Recuerdo que al entonces señor diputado Pastrián le tocó fundamentar aquel proyecto que bajaba de Nación. Debemos anali¬zar los fundamentos; pero éstos no tienen nada que ver con lo que ocurrió después; se tergiversaron absolutamente cuando se empezó a entregar, en el marco de esa política, lo que es patrimonio de los chubutenses.
Hoy se han dicho muchas cosas y se van a seguir diciendo. Seguramente, unos y otros -porque es así-, trataremos de posicionarnos de la mejor manera, cada uno esgrimiendo y mostrando -como decía la señora diputada Llamazares- qué hemos dicho, en qué estamos y qué queremos. Pero no podemos darnos el lujo de desperdiciar la oportunidad que nos ha dado la gente de la cordillera al votar el último domingo. Se podrá interpretar, con todo derecho, con legitimidad, que hay de¬rrotados y triunfadores; quien quiera hacerlo, que lo haga. Se podrá interpretar que es una sanción directa a las políticas que devienen del Poder Ejecutivo. Se podrá interpretar todo lo que nosotros queramos, pero lo que no debemos dejar de hacer es de corregir lo que se debe corregir.
El señor diputado De Bernardi ha presentado un proyecto de ley que establece derogar la adhesión a la Ley Nacional de Promoción Minera. Estamos totalmente de acuerdo, discutá¬moslo y hagámoslo. También ha presentado un proyecto para derogar esta ley del canon minero, que es aberrante. Estamos totalmente de acuerdo, pero hagámoslo. Lo sostenemos ahora y lo haremos en el ámbito que sea, con quienes fueron sus autores y lo promovieron. Lo hemos dicho, estas cosas las vamos a debatir como corresponde, de cara a la gente, pero de¬batamos todo. Hoy tenemos la oportunidad de debatir todas las políticas que se implementaron desde hace muchos años y que están dirigidas a aprovechar la riqueza de nuestros recursos naturales. Hagámoslo, sin colores, ni de partidos ni de sectores; porque la gente que votó en la cordillera el último domingo no creo que pueda ser identificada con ningún partido político ni con ningún sector; se expresó.
No se puede decir ese mensaje, sería un error pensar que va a quedar satisfecho el voto de la gente postergando, suspendiendo nada más, el proyecto minero de Meridian Gold. Como dijo la señora diputada Llamazares, éste es el primer paso de un proyecto que alcanza a toda la cordillera y a otros lugares de la Provincia.
El señor diputado De Bernardi presentó un proyecto sectorizando la provincia, discutámoslo, hagámoslo mañana, veamos si podemos llegar al jueves y si no vamos al viernes pero discutamos todo, discutamos las políticas que se aplican o se aplicarán en la administración del resto de los recursos naturales: la pesca, los bosques, el petróleo. Discutamos todo para que no parezca, como dijo el señor diputado Lorenzo –cosa que me parece correcta- que haya actitudes mezquinas que buscan aprovecharse de una situación coyuntural.
Comparto que no hay que hacer esto, no hay que aprovecharse de una situación coyuntural, creo que el mensaje de la ciudad de Esquel está dirigido a toda la clase política, no sólo al Poder Ejecutivo, no sólo en relación con un proyecto en particular. La población cordillerana -y alguien lo dijo después del domingo- el pueblo, se empezó a expresar hace bastante tiempo, aprendió que movilizándose y participando puede poner freno a las cuestiones que no le son convenientes.
Hay que hacerlo pero vamos a empezar ya, vamos a discutir absolutamente todo, quienes hemos tenido aciertos o errores hace dos meses atrás diciendo que hay que llevar adelante el proyecto minero en Esquel, con los controles necesarios. Como se decía en Comodoro Rivadavia: que pase el cianuro, total, estamos acostumbrados a la contaminación.
Esto tiene que ver con quienes formamos parte de la clase política y quienes gobernamos. La gente escucha.
El Presidente de la Bancada Justicialista –lo voy a tomar como que viene de un diputado de la Provincia, de un vecino de Esquel- nos ha propuesto no como desafío sino como propuesta de trabajo tratar en forma urgente ese Proyecto de Ley. Estoy de acuerdo, hagámoslo a partir de mañana a ver si para el jueves lo podemos empezar a corregir porque no es un error del Ministro que se equivocó al hablar o del Gobernador que defendió el proyecto. Esto empezó con una política que se implementó en el país y que se bajó a la Provincia desde hace muchos años y que tenemos la obligación de empezar a corregir.
Estamos dispuestos a hacerlo, a tratar estos proyectos y otros que podamos presentar en las jornadas de trabajo. Por ahora, nada más.

SR. ONGARATO: Señor Presidente, estoy de acuerdo con el estudio de la modificación del canon minero pero nos faltaría algo más que es entregar fondos a lo que se llama la remediación en este caso. Quiere decir que los materiales que serán depositados seguramente van a tener que seguir siendo estudiados después de hechos los depósitos y también una vez retirada la empresa y en algunos casos recomponer, que ese material no contamine el medio ambiente. Eso ya se está aplicando en muchos países así que sería interesante que también lo apliquemos nosotros.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Llamazares.

SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, en el Senado de la Nación la señora senadora Marta Raso presentó hoy un proyecto de Fondo de Remediación Económica de Áreas de Influencia de Explotación Minera. Pensábamos adherir en el día de la fecha a este proyecto. Lo aporto como elemento de trabajo para los dos proyectos de leyes presentados por el Bloque Justicialista y lo hago llegar a Secretaría para que forme parte integrante de dichos proyectos.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, a veces no salgo del asombro cuando introducimos temas de los que, realmente, no nos queremos adueñar sino simplemente generar el debate que esta comunidad, no ya la comunidad de Esquel, sino la comunidad chubutense, está esperando de los legisladores, porque en última instancia la responsabilidad del manejo que se debe hacer, en especial de los recursos naturales, depende exclusivamente de las leyes que se generen en esta Legislatura.
Hemos introducido proyectos, a nuestro entender trascendentes, a los efectos de tratarlos en su integridad, sin mezquindad alguna.
Asumimos algunos hechos del pasado tratando de no buscar culpables o responsables porque, en definitiva, es una década que pasó; ahora viene otra década a la cual nosotros tenemos que dotar de todas aquellas herramientas que el Estado precisa para defender de otra manera, con otra visión -y esto es lo que a veces no entiende el señor diputado Risso-, con otra filosofía.
Estamos introduciendo en el debate cuestiones filosóficas, cuestiones que hacen a la esencia misma de Estado para que pueda cumplir su rol. Si no lo hacemos, van a ocurrir hechos que desgraciadamente van a menoscabar la esencia misma de las responsabilidades del Estado.
Por eso no salgo de mi asombro ante los fundamentos que da el señor diputado Risso, que dice que solamente nos interesan estos proyectos, que el señor gobernador esto, o que el señor gobernador aquello.
No, el señor Gobernador está haciendo algo en función de la legislación que tiene. Por eso dije que la responsabilidad es nuestra.
En realidad, el envío de estas leyes debió haberlo originado el Poder Ejecutivo para que se produzca el debate en base a la planificación que desde allí se tendría que hacer para la explotación y la transformación de las riquezas que tenemos, para que sirvan a cada uno de los habitantes en forma tal que su calidad de vida sea mejorada.
Pero somos nosotros los que estamos introduciendo la necesidad de debatir las cuestiones de fondo, sobre todo las cuestiones que hacen a la utilización de los recursos naturales.
Y digo esto porque no solamente hemos tocado el tema minero. Venimos insistiendo en estos temas hace mucho tiempo. Incluso mencioné que, por ejemplo, en la pesca, no deberíamos hablar más de cánones o permisos; tendríamos que hablar, tal vez, de regalías o defender de alguna otra forma esta riqueza que no es ni más ni menos que un presupuesto provincial que se lleva la empresa con la utilización de estas políticas absolutamente incoherentes que tiene el Estado Provincial, para llevar adelante los recursos naturales.
Por lo tanto, le había propuesto al Presidente de la bancada oficialista debatir estas cuestiones por cuanto hoy pedí el tratamiento sobre tablas, lo que significa que en el recinto discutamos y sostengamos las ideas y la filosofía que esa idea está encerrando en sí misma. No es venir y votar sin debate previo, al contrario, queremos debatirlo, pero lo más rápido posible. No fue posible el tratamiento sobre tablas por razones instrumentales en el manejo del Bloque de la mayoría y acaso tengan que consultar y lo acepto. Pero sí estoy pidiendo el tratamiento urgente de esta cuestión, fundamentalmente porque la comunidad de Esquel –insisto-, que no quiere que se interprete el no o el sí en el sentido de lo que fue el llamado a la consulta popular, que era si se estaba a favor o no, pero nosotros tenemos la obligación de debatirlo en profundidad.
Entonces, ahora si el señor diputado Risso no escuchó lo que uno argumentó, no es mi responsabilidad, no es mi culpa. Hemos tratado este tema con la seriedad del caso. No creemos de ninguna manera que esto se tenga que tratar livianamente. Creemos que todos y cada uno de los recursos naturales tienen que tener un tratamiento urgente y en profundidad.
Debería la Ley de Bosques ya estar aprobada. Más allá de todos los proyectos que se elaboraron no nos hemos puesto a amalgamar una cuestión tan fundamental como ésta. Tampoco hemos introducido una modificación en la esencia misma de la política pesquera. Estamos hablando si cobramos más o menos, si modificamos la ley para que los empresarios no se enojen o vaya a saber qué otras cuestiones.
El Bloque lo que sí quiere es debatir, lograr a través del debate generar la transformación de la política que esta provincia mal ha llevado adelante en la década del ’90, a la cabeza –quieran o no- del doctor Maestro, más allá de que haya existido una Legislatura que pertenecía a otro color político. Pero fue el Poder Ejecutivo el que seguramente impulsó la necesidad de esa ley.
Por lo tanto, insisto para que se ponga fecha para el tratamiento de estos proyectos presentados, porque son absolutamente necesarios en función de las inquietudes que tiene el Gobierno Provincial, de interpretar la cuestión que en Esquel y en la cordillera se dio el día domingo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tenemos dos proyectos presentados por el señor diputado De Bernardi. En el primero de ellos se fija la zona de actividad minera, para saber cuáles son los proyectos en el orden en que fueron presentados.
Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar la moción efectuada, de acuerdo con el artículo 88° del Reglamento Orgánico de esta Cámara, que refiere a la preferencia -con fecha fija- para el tratamiento de un proyecto.
Necesitamos entonces fijar la fecha y ponerla a consideración de los señores diputados.
Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Solicito que sea el próximo jueves, 27 de marzo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción efectuada para que el tratamiento se haga el próximo jueves.

- Se vota y dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Son quince votos por la mayoría, es decir que queda aprobado su tratamiento para el próximo día jueves, tal como ha sido propuesto.
Por lo tanto, este proyecto se deriva a las Comisiones de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Asuntos Constitucionales y Justicia.
El otro proyecto presentado es el proyecto donde se deroga la Ley Provincial N° 3866.
Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.

Además, había sido solicitado de acuerdo con el artículo 88º del Reglamento Orgánico, el tratamiento de este proyecto también para el día jueves 27.
Se va a votar.

- Se vota y dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Son quince votos por la mayoría.
En consecuencia, este proyecto también será tratado el próximo jueves y es derivado a las mismas Comisiones...

SR. DE BERNARDI: Perdón, señor Presidente, no sé si es factible que en realidad se trate en conjunto por las comisiones que se reúnan en plenario a los efectos de poder darle el debate correspondiente y, el día jueves, tratar la aprobación de la ley.
Esta sería en concreto la posibilidad para que esto tenga el efecto que buscamos y que sea aprobado o no conforme resulte el próximo día jueves.

SR. PRESIDENTE (Gil): En consecuencia, este proyecto se deriva a las Comisiones de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Tiene la palabra la señora diputada Llamazares.

SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, para organizarnos porque mañana hay reuniones de comisiones y además están trabajando diputados de esta Casa en la Comisión de Juicio Político, considero que sería conveniente trabajar a la tarde en plenario de las dos comisiones.
Es necesario fijar que se constituyan en un horario a convenir, las dos comisiones mencionadas, la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Asuntos Constitucionales y Justicia.
En consecuencia, propongo que se realice a las 16 horas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar que el plenario de ambas comisiones se realice en el día de mañana a las 16 horas. 

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a plantear otro tema pero necesito dejar establecido el posicionamiento del Bloque de la Alianza. Este tema se discutió en el día de hoy, nosotros entendemos la urgencia –y así lo manifesté- en tratar la modificación de la legislación minera de la provincia, pero nos parece una tamaña irresponsabilidad que lo tratemos el día jueves. Creemos que no va a tener el trabajo suficiente como para resolverlo. Pero, hoy por hoy, las urgencias no están dadas. Lamentablemente, esto había sido acordado con el presidente del Bloque Justicialista; ésta es la cuestión. El señor diputado De Bernardi me había adelantado que iba a solicitar el tratamiento de urgencia, cosa que reglamentariamente puede hacer.
No nos negamos a tratar el tema. Sin embargo, pareciera ser que por la votación que se puso a consideración de esta Cámara nosotros nos estamos oponiendo a los proyectos, cosa que no es así. Lo que queremos es hacerlo con el tiempo necesario y dar un tratamiento responsable a estos proyectos que ha presentado el Bloque Justicialista.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, de ninguna manera voy a aceptar la interpretación que ha hecho el presidente del Bloque de la Alianza. En realidad, no hubo acuerdo. Solicité el tratamiento de este tema porque no me quedó otra alternativa. Conforme al Reglamento es un derecho que nos asiste. No tenemos por qué solicitar autorización al señor diputado para que nos autorice a pedir el tratamiento preferencial de algo. Lo que se trató de acordar era si nos daban o no los dos tercios para tratar el tema. Esta es la interpretación que hay que darle a las palabras del presidente de la Ban¬cada oficialista. Somos absolutamente autónomos, pertenece¬mos a otro partido, no tenemos nada que ver con ellos. Por lo tanto, lo que digo es que en función de lo que nos habi¬lita el Reglamento, le comuniqué que iba a solicitar el tra¬tamiento preferencial conforme al artículo 88º. Esa es la interpretación.

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a citar las palabras textuales del señor diputado vertidas en la reunión de la Comi¬sión de Labor Parlamentaria; porque lo que ha planteado el presidente del Bloque Justicialista me parece que no hace al fondo de la cuestión. Las palabras concretas que utilizó fueron su interés particular en que este tema se trate, que se asegure el tratamiento de esta situación. Pero si el jueves se sancionan estas leyes sin el debido debate y, después, el señor Gobernador las veta, ¡ah, bueno, a otra cosa mariposa! Porque en realidad no dimos lo que justamente es¬tamos solicitando, el debido debate en tiempo de estos proyectos para tener la seguridad de su tratamiento y sanción. Decía el señor diputado De Bernardi que no iba a insistir hoy con el tema, porque quería que estos proyectos sean bien sancionados, justamente para lograr que los mismos se trans¬formen en ley.

- 3 –

PROYECTO DE LEY
N° 033/03

SR. LORENZO: Señor Presidente, cambiando de tema, vamos a presentar un proyecto de ley por el que se modifica el artículo 31º de la Ley nº. 4518. Dado que ha sido suscripto por los tres Bloques y existen razones de urgencia para su aprobación, solicito su tratamiento so¬bre tablas.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Gil): Previamente, por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Modificase el artículo 31° de la Ley N° 4518, el que quedará redactado de la siguiente manera: “Artículo 31°.  El Defensor del Pueblo da cuenta anualmente a la Honorable Legislatura, mediante un informe escrito, de la labor realizada; el que debe ser presentado antes del 31 de marzo de cada año.
Cuando la gravedad o urgencia de los hechos lo aconsejan puede presentar un informe especial ante la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Los informes anuales y, en su caso, los especiales, serán publicados en el Boletín Oficial y en el Diario de Sesiones de la Honorable Legislatura y la copia de los informes  mencionados será enviada para su conocimiento al Poder  Ejecutivo.”

Artículo 2°. De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.

LA CÁMARA SE CONSTITUYE
EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho.

- Se vota y aprueba.

SE LEVANTA EL ESTADO
DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el levantamiento del estado de Comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose leído y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, en función del cúmulo de tareas que vamos a tener en el día de mañana mociono para que esta sesión pase a un Cuarto Intermedio hasta el día jueves y con posterioridad a la sesión especial continuar con el Orden del día de esta sesión y luego realizar la sesión ordinaria del día jueves.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción del señor diputado Lorenzo.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado, pasamos a un Cuarto Intermedio hasta el día jueves 27. Previamente, les recuerdo a los señores diputados que el día jueves a las 9,00, cumpliendo con el artículo 181° de la Constitución Provincial, se hará presente el Presidente del Superior Tribunal de Justicia en la sesión especial convocada al efecto.

- Así se hace a la 1,20 del 26 de marzo de 2003.

CUARTO INTERMEDIO

- A las 15,10 del 27 de marzo de 2003 dice el:

SR. PRESIDENTE (Gil): Finalizado el Cuarto Intermedio, se reanuda la sesión.
Si ningún otro señor diputado hará uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.

- IV –

CONTINUACIÓN TRATAMIENTO DEL
ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el Punto 2º del Orden del día.

- 1 –

PROYECTO DE LEY
N° 01/03

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 01/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del convenio celebrado entre la Provincia y el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación para ejecución y evaluación del componente de formación del Programa de Jefes y Jefas de Hogar.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Czyz.

SRA. CZYZ: Señor Presidente, mediante el presente proyecto de ley se aprueba el protocolo adicional al convenio marco suscripto entre el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación, representado por la señora Ministra, y la Provincia del Chubut representada por el señor Gobernador, firmado el día 31 de julio de 2002 en la ciudad autónoma de Buenos Aires. El mismo tiene por objeto la ejecución y evaluación del componente de formación del programa de Jefes y Jefas de Hogar.
Teniendo en cuenta la importancia que este programa reviste para la Provincia del Chubut sobre todo, es que solicito a los señores diputados la aprobación del mismo con su voto favorable.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Protocolo Adicional al Convenio Marco suscripto entre el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación, representado por la Señora Ministro, Doña Graciela CAMAÑO y la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador, Don José Luis LIZURUME, el día 31 de julio de 2002 en la ciudad Autónoma de Buenos Aires, protocolizado al Tomo 6, Folio 30, con fecha 23 de Agosto de 2002 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, que tiene por objeto la ejecución y evaluación del componente de formación del programa Jefes y Jefas de Hogar.

Artículo 2°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 3º del Orden del día.

- 2 –

PROYECTO DE LEY
N° 02/03

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 02/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del convenio marco del Plan Nacional de Obras Municipales celebrado el 13 de septiembre de 2002.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Cominetti.

SR. COMINETTI: Señor Presidente, este proyecto de ley que está a consideración de los señores diputados tiene dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Infraestructura y Servicios Públicos y de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Se trata de la solicitud, por parte del Poder Ejecutivo, de la aprobación de un convenio marco entre la Nación y la Provincia, firmado por el señor Presidente de la Nación y el señor Gobernador de la Provincia.
Creo que sus conceptos se resumen en la cláusula 4º del mismo la que representa, de alguna manera, la importancia que tiene que ver con la reactivación de las obras públicas del Estado municipal. Ésta dice: "Los planes de obras y servicios de infraestructura serán definidos y ejecutados por cada municipio, a cuyos efectos éstos deberán proponer las obras".
También fija tres puntos que me parecen importantes: la compra de materiales y herramientas menores, los cuales deben ser adquiridos en comercios o industrias locales; la contratación de mano de obra local mediante la absorción de beneficiarios del programa Jefes y Jefas de Hogar, aprobado por el Decreto 565/02. También es importante que el plazo de ejecución de la obra local no sea mayor a 180 días lo que hace que se dé una buena repetición de obras y de trabajos que implica conseguir y tomar mano de obra local. Los porcentajes de distribución son un 40% por municipio, de forma general, igual a todos los municipios, y el 60% según la coparticipación.
Creo que ha sido muy bueno esto de poder firmar este convenio marco porque -reitero- reactiva la obra. Es por ello que solicito el voto favorable de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Evans):

Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio Marco del Plan Nacional de Obras Municipales, suscripto el día 13 de setiembre de 2002 en Olivos, Partido de Vicente López, Provincia de Buenos Aires, entre el ESTADO NACIONAL, representado por el Sr. Presidente de la Nación Dr. Eduardo Alberto DUHALDE; el Ministro del Interior Dr. Jorge MATZKIN; el Sr. Subsecretario de Coordinación, a cargo de la SECRETARIA DE OBRAS PÚBLICAS de la PRESIDENCIA DE LA NACIÓN, Dr. Jorge Aníbal DESIMONI; el Sr. Subsecretario de Obras Públicas, Dn. Julio Oscar QUIROS; el Sr. Subsecretario de Asuntos Municipales de la SECRETARIA DE PROVINCIAS del MINISTERIO DEL INTERIOR, Dn. Armando Ramón TRAFERRI; entre todos estos y la PROVINCIA DEL CHUBUT, representada en este acto por el Sr. Gobernador de la Provincia, Dn. JOSE LUIS LIZURUME, protocolizado al Tomo 7, Folio 059, con fecha 3 de Octubre de 2002 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles del Registro Oficial de la Escribanía General de Gobierno de la Provincia del Chubut.

Artículo 2°.-Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiendo sido aprobada en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 4° del Orden del día.

- 3 –

PROYECTO DE LEY
N° 04/03

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Ley No General N° 04/03  presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio celebrado entre el INDEC y la Provincia el 5 de agosto de 2002 ampliatorio del aprobado por Ley N° 4904, para dar cumplimiento al Subprograma  “Encuesta Coeficiente de Variación Salarial”,

SR. RISSO: Señor Presidente, el Poder Ejecutivo somete a consideración de esta Cámara el convenio suscripto el 5 de agosto de 2002 entre el INDEC y la Dirección de Estadística y Censos de la Provincia del Chubut con el objeto de dar cumplimiento al Subprograma Encuesta Coeficiente de Variación Salarial. Este convenio podrá dar cumplimiento a lo referido en el programa correspondiente al período del 1° de enero al 31 de diciembre de 2002. El INDEC se compromete a financiar con cargo a su presupuesto los gastos que demande el cumplimiento del convenio en la suma de $ 103.173, y la Dirección de Estadística y Censos se compromete a asignar un responsable a cada Subprograma y el número de agentes que se establece en el acta complementaria, como también realizar las contrataciones de bienes y personal, abonar con cargo la partida presupuestaria que figura en las fojas del acta de complementación, proveer materiales, muebles y útiles, como así mismo vehículos necesarios para el desarrollo de la tarea, y presentar al INDEC los resultados de los Subprogramas en actas complementarias. En virtud de lo expuesto y dada la importancia que tiene la tarea a llevar adelante por la Dirección de Estadística y Censos de la Provincia, y teniendo dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, solicito el voto favorable de esta Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Apruébase el Convenio suscripto el 5 de agosto de 2002, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, entre el Instituto Nacional de Estadística y Censos representado por su Director Lic. Juan Carlos DEL BELLO y la Dirección de Estadística y Censos de la Provincia del Chubut, representada por su Directora Liliana M.J. RODRÍGUEZ, que se encuentra registrado en el Tomo 6, Folio 256 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 25 de setiembre de 2002, y ratificado por el Poder Ejecutivo Provincial por Decreto N° 1507/02, que es ampliatorio del Convenio suscripto entre las mismas partes, con fecha 19 de marzo de 2002, ratificado por Decreto N° 698/02 y aprobado por Ley N° 4904 y cuyo objeto es dar cumplimiento al Subprograma Encuesta Coeficiente de Variación Salarial.

Artículo 2°.-Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiendo sido aprobada en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 5° del Orden del día.

- 4 –

PROYECTO DE LEY
N° 05/03

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley No General N° 05/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio de Cooperación celebrado entre la Provincia y el Consejo Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia el 13 de junio de 2002, para asistencia técnica y financiera para implementar los “Centros Comunitarios de Promoción y Protección de los Derechos de la Niñez, Adolescencia y Familia”.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Czyz.

SRA. CZYZ: Señor Presidente, el Proyecto de Ley N° 05/03 por el cual se aprueba en todos sus términos el convenio de Cooperación suscripto entre el Consejo Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia, representado por su Presidente, y la Provincia del Chubut representada por el señor Secretario de Desarrollo Social, y que fuera firmado en la ciudad autónoma de Buenos Aires el 13 de junio de 2002, tiene por objeto la asistencia técnica y financiera por parte del Consejo Nacional a la Provincia para que a través de los servicios de protección de derechos, se implementen los centros comunitarios de promoción y protección de los derechos de la niñez, adolescencia y familia.
No es necesario agregar nada más a esto sabiendo la importancia de esos centros comunitarios, por lo tanto, señor Presidente, creo que este proyecto merece el acompañamiento con el voto favorable de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY.

Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio de Cooperación suscripto entre el Consejo Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia, representado por su Presidente Dr. Norberto Ignacio LIWSKI y la Provincia del Chubut, representada por el señor Secretario de Desarrollo  Social, Don Fabián Alexis KASINSKY, el día 13 de junio de 2002 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, protocolizado al Tomo 4, Folio 260 del Registro de Contratos de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 15 de julio de 2002, ratificado por Decreto N° 970/02 y que tiene por objeto la asistencia técnica y financiera por parte del Consejo a la Provincia para que a través de los Servicios de Protección de Derechos se implementen los “Centros Comunitarios de Promoción y Protección de los Derechos de la Niñez, Adolescencia y Familia”.

Artículo 2°.-Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.
 
Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 6° del Orden del día.

- 5 –

PROYECTO DE LEY
N° 06/03

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen Unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley No General  N° 06/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio Marco de Protección Integral de la Niñez, la Adolescencia y la Familia suscripto entre la Secretaría de Desarrollo Social de la Provincia y el Municipio de Epuyén, que tiene por objeto la implementación del “Servicio de Protección de Derechos” en el ámbito local.

SR. PRESIDENTE (Gil): Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Czyz.

SRA. CZYZ: Señor Presidente, el proyecto de Ley N° 06/03 por el cual se aprueba el Convenio marco de Protección Integral de la Niñez, Adolescencia y Familia, fue suscripto el 1° de septiembre del 2002 entre la Secretaría de Desarrollo Social de la Provincia y el Intendente de la Municipalidad de Epuyén, tiene por objeto la implementación del servicio de protección de derechos en el ámbito local, a cuyo efecto la Provincia transferirá anualmente la suma de $ 3.000.
Sabemos la importancia de este convenio porque se trata de un pequeño municipio del interior de la Provincia, también sabemos que si bien a lo mejor esta suma no es tan grande, es sumamente importante para esa zona.
Creo que este proyecto servirá para el desarrollo de estos servicios de protección de derechos y merece que tengamos la disposición para acompañar este proyecto con nuestro voto favorable.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio Marco de Protección Integral de la Niñez, la Adolescencia y la Familia, suscripto entre la Secretaría de Desarrollo Social de la Provincia, representada por el señor Secretario Fabián Alexis KASINSKY y el Municipio de Epuyén, representado por el Intendente señor Pedro Luis RUBILAR, el día  01 de septiembre de 2002 en Epuyén, protocolizado al Tomo 6, Folio 207 del Registro de Contratos de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 13 de septiembre de 2002, ratificado por Decreto N° 1448/02 y que tiene por objeto la implementación del “Servicio de Protección de Derechos” en el ámbito local, a cuyo efecto la Provincia transferirá anualmente la suma de PESOS TRES MIL ($ 3.000).

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en particular y en general.

- Se vota y aprueba.
Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 7° del Orden del día.

- 6 -

PROYECTO DE LEY
N° 07/03

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen Unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley No General N° 07/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio de Apoyo y Asistencia a Cooperativas celebrado entre la Provincia y la Federación de Cooperativas de Servicios Públicos Ltda., para instrumentar estrategias y acciones encaminadas a contribuir al fortalecimiento y sustentabilidad de organizaciones comunitarias a través del “Programa de Asistencia Cooperativa Chubut”.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Conrad.

SR. CONRAD: Señor Presidente, voy a fundamentar un convenio suscripto por el Gobernador de la Provincia con la Federación Chubutense de Cooperativas. Se trata de un Convenio Marco en el cual se intenta generar un marco de cooperación en un programa denominado “Asistencia Cooperativa Chubut”. Por medio del mismo, tanto la Federación de Cooperativas como el propio Gobierno Provincial, generan un marco para dar asistencia técnica para generar asesoramiento en materia económica y empresarial a las Cooperativas en formación, para detectar asesoramiento y gestiones de financiamiento tanto en el sector público como privado, para coordinar y diseñar programas y realizar todo tipo de gestiones tendientes a fortalecer la entidad cooperativa.
Entre las obligaciones por parte de la Provincia, figura brindar el financiamiento a través de los fondos previstos en la propia Ley que viene de la Ley nº. 23.427 y la Federación de Cooperati¬vas brindará todo lo que es el lugar físico y el mobiliario para llevar adelante esta actividad.
Por los argumentos expuestos y por contar con dictamen uná¬nime en conjunto de las Comisiones intervinientes, solicito a los señores diputados el voto favorable para el presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio de Apoyo y Asistencia a Cooperativas, suscripto entre el Gobierno de la Provincia del Chubut, representado por el Sr. Gobernador Dn. José Luis Lizurume, y la Federación Chubutense de Cooperativas de Servicios Públicos Limitada, representada por su Presidente, Sr. Guillermo Jones, el día 01 de diciembre de 2002 en la ciudad de Rawson, protocolizado al Tomo 8, Folio 253 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 14 de diciembre de 2002, y que tiene por objeto instrumentar estrategias y acciones encaminadas a contribuir al fortalecimiento y sustentabilidad de las organizaciones comunitarias a través del Programa de “Asistencia Cooperativa Chubut”.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 8º del Orden del día.

- 7 –

PROYECTO DE LEY
N° 08/03

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 08/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la autorización para donar a la Asociación Cooperadora del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia una caja metálica fija marca Bahco, actualmente fuera de uso, propiedad del Ministerio de Salud.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, el Poder Ejecutivo Provincial somete a consideración de esta Cámara el proyecto mediante el cual se propicia la donación de una caja metálica marca Bahco, actualmente fuera de uso, propiedad del Ministerio de Salud, a la Cooperativa del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia. Esta donación permitirá adquirir los elementos necesarios a los efectos de mejorar el equipamiento del ca¬mión marca Fiat Iveco afectado a dicho Hospital.
Por las razones expuestas y por contar con dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Jus¬ticia, solicito a los señores diputados el voto favorable para el presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Autorízase al Poder Ejecutivo a donar a la Asociación Cooperadora del Hospital Regional de Comodoro  Rivadavia – Personería Jurídica 1246 – Registro Público N°  6800, una Caja metálica fija, marca BAHCO, medida largo aproximado 5,36 metros, baranda con armazón para toldo, caja de herramientas, guardabarros de chapa y soporte para rueda de auxilio, color blanca, Identificación Patrimonial 8.2.1.2.5.99.067, actualmente fuera de uso, propiedad del Sistema Provincial de Salud – Dirección Zona Sanitaria Sur, hoy Ministerio de Salud – Área Programática Comodoro Rivadavia.

Artículo 2°.- La donación a que se refiere el Artículo 1° será con cargo a que el bien donado, sea enajenado, y su producido sea utilizado para adquisición de elementos necesarios a fin de completar faltantes en el camión marca Fiat Iveco, dominio ANI-290 afectado al Hospital Regional de Comodoro Rivadavia.

Artículo 3°.- Autorízase al Ministerio de Salud a realizar las tramitaciones tendientes a hacer la entrega del citado bien en el estado en que se encuentra, a la Asociación Cooperadora del Hospital Regional de Comodoro Rivadavia.

Artículo 4°.- La donataria deberá rendir cuenta en forma documentada del destino dado al producido de la enajenación del bien donado, en un plazo no mayor de CIENTO OCHENTA (180) días, por ante el Tribunal de Cuentas de la Provincia. El plazo señalado se contará a partir de entrega efectiva del bien.

Artículo 5°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 4º.
- El artículo 5º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda san¬cionada la presente ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 9° del Orden del día.

- 8 -

PROYECTO DE LEY
N° 010/03

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen Unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General N° 010/03, presentado por el Poder Ejecutivo, el que ha sido modificado en la Comisión,  por el que se propicia la incorporación del artículo 5° bis a la Ley N° 4965 que declaró Comisión de Fomento a la Comuna Rural de Puerto Pirámides, determinando que dicha norma entre en vigencia a partir del 11 de diciembre del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Gil): Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, el poder Ejecutivo pone a consideración de esta Cámara el Proyecto de Ley mediante el cual se propicia la incorporación del artículo 5° bis a la Ley 4965 que declara Comisión de Fomento a la Comuna  Rural de Puerto Pirámides.
Con esta modificación, el Poder Ejecutivo propone detener la puesta en vigencia de la referida norma hasta el 11 de diciembre del corriente año. Los motivos surgen de los fundamentos escritos por el propio Poder Ejecutivo atento a que todos los trámites que son necesarios llevar adelante como por ejemplo la mensura, el cambio de status jurídico que determinó el otorgamiento de la autonomía de dicha localidad, la solicitud a la Justicia Electoral para que elabore el padrón de electores que comprende sólo a aquellos que tienen habilitados el domicilio registrado y en el marco de lo que va a ser el futuro ejido, la instrumentación del traspaso de la planta de personal con todos los cambios administrativos y presupuestarios necesarios hacen que sea prudente y lógico lo propuesto por el Poder Ejecutivo en esta modificación a la Ley 4965.
La Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia  ha emitido dictamen unánime por lo que solicito a esta  Cámara el voto favorable de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Incorpórase como artículo 5° bis a la Ley 4965 el siguiente:
“Artículo 5° bis: La presente Ley entrará en vigencia a partir del 11 de diciembre de 2003. Las actuales autoridades designadas por Decreto N° 1400/02 o las que el Poder Ejecutivo designe en caso de vacancia, renuncia o impedimento, seguirán en sus cargos hasta tanto asuman el día 11 de diciembre del corriente año las autoridades electas en los comicios provinciales.”

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 10° del Orden del día.

- 9 –

PROYECTO DE LEY
N° 012/03

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Ley No General N° 012/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación de la Addenda N° 1 al Convenio N° 67/00 celebrado entre la Provincia y la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la Nación, para agilizar las contrataciones de consultorías y compras previstas en el Convenio.

SR. PRESIDENTE (Gil): Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, el Poder Ejecutivo somete a consideración de esta Cámara el Proyecto de Ley por el cual se aprueba en todos sus términos la addenda N° 1 al Convenio suscrito el 14 de noviembre de 2002 en la ciudad autónoma de Buenos Aires entre la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la Nación y la Provincia del Chubut. La addenda introducida al Convenio tiene por objeto agilizar las contrataciones de consultorías y compras previstas en el referido convenio, facilitando que las firmas de dichos contratos se realicen en la Provincia del Chubut por la autoridad ejecutora del mismo.
Teniendo en cuenta que la addenda tiene por objeto agilizar la ejecución del Convenio la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia emitió un dictamen unánime por lo que solicito el voto favorable de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos la Addenda N° 1 al Convenio N° 67/00, suscripta en la ciudad autónoma de Buenos Aires el día 14 de noviembre del año 2002 entre el Gobierno Nacional a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, representada por su Secretario, Dn. Haroldo Amado LEBED, y la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador, Dn. José Luis LIZURUME, protocolizada al Tomo 8, Folio 247 del Registro de Contratos de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 10 de diciembre del año 2002, con el objeto de agilizar las contrataciones de consultorías y compras previstas en el Convenio, facilitando que la firma de dichos contratos se realice en la Provincia por la Autoridad Ejecutora del Convenio.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 11º del Orden del día.

- 10 –

PROYECTO DE LEY
N° 013/03
SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 013/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se propone la aprobación del convenio suscripto entre la Provincia y la Municipalidad de Trelew, que tiene por objeto ceder en comodato una fracción de tierra ubicada en el Parque Industrial de dicha ciudad para ser afectada a la ejecución del "Proyecto de Promoción de Suelo Industrial".

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, el Poder Ejecutivo ha elevado a esta Cámara el convenio firmado entre el señor Gobernador, representando a la Provincia, y el señor Intendente de la ciudad de Trelew, con el objeto de ceder en comodato una fracción de tierra con todo lo plantado y edificado sobre ella, ubicada en el Parque industrial de la ciudad de Trelew, cuyos datos catastrales se mencionan en el convenio.
El convenio se establece por un plazo de 60 meses corridos a partir de la firma del contrato, pudiendo las partes prorrogarlo por igual término con una antelación previa a los treinta días de su caducidad.
La comodataria, es decir la Municipalidad de Trelew, utilizará las instalaciones cedidas para la ejecución del proyecto de promoción de suelo industrial para la radicación de nuevas empresas en esa ciudad, estándole prohibido darle un uso distinto al establecido en el convenio.
Habiendo dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, solicito el voto favorable de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio suscripto entre el Gobierno de la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador Dn. José Luis LIZURUME y la Municipalidad de Trelew, representada por el señor Intendente Arquitecto Raúl José GATICA, el día 28 de noviembre de 2002 en la ciudad de Rawson, protocolizado al Tomo 8, Folio 288 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 16 de diciembre de 2002, y que tiene por objeto ceder en comodato a la Municipalidad de Trelew una fracción de tierra con todo lo plantado y edificado sobre ella, ubicada en el Parque Industrial de Trelew con una superficie de 20.000 m2. para la ejecución del “Proyecto de Promoción de Suelo Industrial”.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 12º del Orden del día.

- 11 –

PROYECTO DE LEY
N° 014/03

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 014/03, presentado por el Poder Ejecutivo, mediante el cual se propicia la aprobación del convenio celebrado entre la Provincia y la Estación Experimental Agropecuaria Chubut del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, con el objeto de generar información en lo referente a producción de carnes de corderos cruza.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Conrad.

SR. CONRAD: Señor Presidente, en este oportunidad voy a fundamentar el dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente. Se trata de la solicitud de aprobación de un convenio celebrado entre la Subsecretaría de Recursos Naturales y Medio Ambiente, dependiente del Ministerio de la Producción, y el I.N.T.A., para el sostenimiento y la producción de información en torno a una nueva raza, una cruza de las razas frisona y texel, tendiente a la producción de carne.
En este convenio el I.N.T.A. provee 50 ovejas seleccionadas las que serán llevadas a la chacra que posee la Subsecretaría en Dolavon. A partir de allí el I.N.T.A. realizará todo el plan de trabajo, el que será complementado con la asistencia técnica que a tal efecto se designe.
Este convenio tiene una duración de dos años y también servirá de resguardo genético a través de carneros de esta nueva raza obtenida en la zona del Valle.
Habiendo despacho unánime, solicito el acompañamiento de los señores diputados para su aprobación.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio suscripto el día 23 de septiembre de 2002 en la ciudad de Rawson, entre la Subsecretaría de Recursos Naturales y Medio Ambiente dependiente del Ministerio de la Producción, representada por el Ingeniero Agrónomo Ricardo Irianni y la Estación Experimental Agropecuaria Chubut del INTA, representada por el Ingeniero Agrónomo Rubén Adolfo Micci; protocolizado al Tomo 6,  Folio 249 del Registro de Contratos de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 23 de septiembre del año 2002, ratificado por  Decreto N° 1481/02, el cual tiene los siguientes objetivos: a) generar información en lo referente a producción de carne de corderos cruza (frisona-texel) a efectos de aportar elementos para la toma de decisiones de los productores de la Provincia ante la alternativa de una nueva raza local y b) como centro de resguardo genético, consistente en tener entre 15 a 20 carneros cruza por año durante la etapa de formación de la raza y etapas posteriores para la evaluación genética de su progenie.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el punto 13° del Orden del día.

- 12 –

PROYECTO DE LEY
N° 019/03

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley No General N° 019/03, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio de Cooperación celebrado entre la Dirección General de Intereses Marítimos y Pesca Continental de la Provincia del Chubut y el Centro Regional Universitario Bariloche, que tiene por objeto la elaboración de un Programa de Control Ictosanitario para nuestra Provincia.

SR. PEREZ MICHELENA: Señor Presiente, voy a fundamentar el dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo, por el cual se procura la aprobación por parte de esta Cámara del convenio suscripto entre el Poder Ejecutivo Provincial y el Centro Regional Universitario Bariloche. El mismo tiene por objeto que el Centro Regional Universitario, a través de su laboratorio elabore un Programa de Control Ictosanitario para la Provincia del Chubut, en el área cordillerana.
Sintéticamente, señor Presidente, el convenio prevé un desembolso por parte de la Dirección General de Intereses Marítimos y Pesca Continental de $ 4.300 y el Centro Universitario Bariloche tiene que presentar ante la Dirección General de Intereses Marítimos un Programa de Control Ictosanitario para la provincia, en un plazo de diez meses de iniciado el proyecto, y prevé también que el mismo tenga una duración de trescientos días. Por último el Centro Universitario Bariloche designa como representante técnico a la técnica en acuicultura Patricia Alina Noguera y por la Dirección de Intereses Marítimos al médico veterinario Fernando Rubén Díaz.
Por los motivos expuestos, solicito el acompañamiento de los señores diputados para la aprobación del presente proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio de Cooperación, celebrado en fecha 24 de Septiembre de 2002 en la ciudad de Bariloche, entre la Dirección General de Intereses Marítimos y Pesca Continental, dependiente del Ministerio de la Producción de la Provincia del Chubut, representada por el señor Director General, Gerardo DITTRICH, y el Centro Regional Universitario Bariloche, representado por el señor Decano Licenciado Horacio PLANAS, para la elaboración de un Programa de Control Ictosanitario para la Provincia del Chubut, que fuera protocolizado con fecha 22 de Noviembre de 2002, al Tomo 7, Folio 265 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno de la Provincia del Chubut, ratificado por el Decreto N°  1501/02.

Artículo 2°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 14° del Orden del día.

- 13 –

RESOLUCIÓN N° 20/03

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Decreto N° 1779/02 del Poder Ejecutivo Provincial por el que se vetó parcialmente, en sus artículos 8° y 11°, el proyecto de ley sancionado por esta Legislatura el día 10 de diciembre de 2002, referido al relevamiento y tratamiento de los PCB.

SR. PEREZ MICHELENA: Señor Presidente, voy a fundamentar el dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, por el cual se acepta el veto parcial al proyecto de ley sancionado oportunamente por esta Legislatura referido al relevamiento y tratamiento de los PCB en la Provincia del Chubut.
Señor Presidente, vamos a hacer algunas consideraciones respecto de este veto y sobre las recomendaciones que las comisiones han suscripto.
En primer lugar, el Poder Ejecutivo ha dispuesto conforme a las normas constitucionales, el veto parcial, refiriéndose en particular a los artículos 8° y 11° de la ley sancionada.
El artículo 8° se refiere específicamente, señor Presidente, a la prohibición del rellenado de artefactos que contienen PCB como elemento refrigerante utilizando para el mismo procedimiento un PCB. También contempla la prohibición en prevención de incendios con el riesgo que esto implica por la instalación de dichos artefactos en lugares que contengan puntos de inflamación inferiores a trescientos grados centígrados.
Fundamentalmente el Decreto 1779 que el Poder Ejecutivo sancionó para establecer este veto parcial, analiza en particular el artículo 11° de la ley sancionada.
El artículo 11° de nuestra ley, señor Presidente, establece normas relativas a la eliminación de los PCB y aparatos que lo contengan, previendo como mecanismo de destrucción la incineración del mismo.
Dice el texto que si al momento de la promulgación de la presente ley no existieran en la provincia o en el país plantas de incineración que respondan a estos requerimientos, la eliminación deberá realizarse en plantas del exterior.
Este análisis, señor Presidente, lo estamos haciendo en función de que es la razón por la cual el Poder Ejecutivo ha vetado, por cuanto anuncia que existen otros métodos de destrucción alternativos, lo que no necesitaría hacer el procedimiento de incineración, se trata de métodos de destrucción alternativos que podrían estar vigentes en el país sin necesidad de tener que exportar como ha ocurrido hasta el presente. Estos residuos o productos contaminados son altamente peligrosos para la salud humana.
Sabido es, señor Presidente, que la presencia del PCB como elemento refrigerante en artefactos eléctricos, ha traído en los últimos tiempos una gran inquietud en la comunidad no sólo de la Provincia del Chubut sino en general en el país, como consecuencia de derrames que se han producido de los mismos y por el conocimiento cabal que se tiene del grado de toxicidad de este elemento PCB como producto altamente cancerígeno.
Esta inquietud de la comunidad ha sido receptada en esta Cámara tanto por la autora del proyecto original, señora diputada Beatriz Ricaud, como también por la militante en este sentido la señora diputada Liliana Llamazares.
Señor Presidente, sin lugar a dudas que este tema merece por parte de la Cámara una resolución porque no es el primer proyecto que se debate, se trata y se aprueba y que por razones fundadas el Poder Ejecutivo veta.
La conclusión a la que arriban las comisiones es que en particular el Artículo 11° ha sido correctamente vetado. Podríamos analizar -y de hecho lo estamos haciendo- la conveniencia de una redacción o un texto más preciso para el artículo 8º, en cuanto a la prohi¬bición del rellenado de los elementos que contengan bifeni¬los policlorados, ya sea utilizando esos mismos PCB u otros sin uso.
No obstante esto, compartimos con la autora del proyecto la inquietud que el veto generó. Pero en verdad propiciamos su aceptación por cuanto entendemos que por un lado la Ley nº. 25.670, de presupuestos mínimos para el manejo de los bifenilos policlorados, y el resto de los artículos sancionados por esta Legislatura cubren por lo pronto adecuadamente, en términos generales, su manipulación. Entendemos que tiene autonomía normativa perfectamente encuadrable en el último párrafo del artículo 142º de la Constitución Provincial. Por lo tanto, recomendamos la aceptación del veto en forma par¬cial y la promulgación del texto remanente de la ley, por cuanto -insisto- entendemos que tiene suficiente autonomía normativa como para tener vigencia.
Paralelamente anticipo que se ha tomado la decisión política de propiciar un proyecto de ley que introduzca las modificaciones pertinentes al texto sancionado y no vetado, de tal suerte de poder receptar en el mismo aquellos aspectos del artículo 8º que consideramos deben ser incluidos en una nueva propuesta de modificación de la ley, una vez que ésta tenga número de promulgación, e incorporar algún otro tipo de aclaración para mejorar el texto, que en definitiva suge¬rimos que la Cámara sancione por tener autonomía normativa.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Ricaud.

SRA. RICAUD: Señor Presidente, solamente quiero efectuar una aclaración puesto que oportunamente manifesté que no había adherido al veto parcial de esta ley. De todas maneras, creo que todo está sujeto a modificación y perfeccionamiento. En este sentido ya hemos preparado un anteproyecto para introducir estas cláusulas a las que hacía referencia el señor diputado preopinante. Con respecto al artículo 8º no se hizo expresa mención de los motivos que justificaban su veto. No obstante, estamos trabajando en su modificación y también en la del artículo 11º, porque en un comienzo, en el origen del proyecto, habíamos aclarado que no estaban aprobados los mé¬todos, sino que se encontraban en vías de desarrollo.
Me parece oportuno agregar esto en este nuevo proyecto al que hizo mención el señor diputado Pérez Michelena. Si bien ya están preparados los artículos, por supuesto están sujetos a ser mejorados o perfeccionados, ya sea en ese nuevo proyecto o en una reunión de comisión, agregando así lo que se considere pertinente para hacerlo más eficiente.
Quería dejar en claro esto y sobre todo el interés de que nuevos proyectos, así pensados, sirvan para que nuestra región y provincia puedan por lo menos dar el puntapié inicial para empezar a tratar estos proyectos de eliminación de los bifenilos policlorados -que también cuentan con el apoyo del Gobierno Nacional-, con una discusión apropiada.
Por último, quiero manifestar que estamos esperando el número de la ley que será enviado por el Poder Ejecutivo a efectos de presentar como proyecto lo que he mencionado.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de resolución.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aceptar el veto parcial dispuesto por el Poder Ejecutivo Provincial mediante el Decreto N° 1779/02 a los artículos 8° y 11° del Proyecto de Ley sancionado por esta Legislatura el día 10 de diciembre de 2002, referido al relevamiento y tratamiento de PCB.

Artículo 2°.- Como consecuencia del artículo anterior, sancionar nuevamente el citado proyecto de Ley eliminando los artículos 8° y 11° que fueran vetados.

Artículo 3°.- De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° y 2°.
- El artículo 3° es de forma.

Queda aprobada la presente Resolución.

- V –

CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Gil): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 15,55.


Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa – Directora
Poder Legislativo


- VI –

APÉNDICE: SANCIONES DE LA
 HONORABLE LEGISLATURA

RESOLUCIÓN N° 017/03 H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar las Resoluciones Nros. 013, 014, 015, 016 y 017/03 dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad referéndum de esta Cámara.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICINCO DIAS DEL MES DE MARZO DE DOS MIL TRES.

DR. NESTOR MARIO GIL
Vicegobernador de la Provincia del Chubut
Presidente Honorable Legislatura del Chubut

MARIA ROSA EVANS
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura del Chubut

RESOLUCIÓN N° 018/03 H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.-  Dirigirse a la Secretaría de Seguridad, para que en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la  Constitución Provincial, informe a esta H. Legislatura en el término de CINCO (5) días corridos lo siguiente:

a) Cuáles fueron los motivos del exceso producido por la Policía de la Provincia en la Reserva Comunidad Mapuche-Tehuelche “VUELTA DEL RIO”.
b) Qué  medidas se han adoptado con el personal policial interviniente en el hecho.
c) Cantidad de personal actuante y responsable del operativo.
d) Si actuó personal femenino.
e) Cantidad de familias que fueron desalojadas, determinando número de niños y ancianos.
f) Remitir copia de las actas labradas.
g) Copia de la orden de desalojo del señor Juez Interviniente.

Artículo 2°.- Se adjunta a la presente un video con la filmación y un cassette con la grabación de los hechos acontecidos en la mencionada Comunidad.

Artículo 3°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICINCO DIAS DEL MES DE MARZO DE DOS MIL TRES.

Dr. NESTOR MARIO GIL
Vicegobernador de la Provincia del Chubut
Presidente Honorable Legislatura del Chubut

MARIA ROSA EVANS
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura del Chubut

RESOLUCIÓN N° 019/03 H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Declarar la condena de este cuerpo a la acción unilateral emprendida por el gobierno de los Estados Unidos de América en el territorio de la nación de Irak.

Artículo 2°.- Dirigirse a la Cancillería Argentina a fin  de que el Estado Nacional en el seno de las Naciones Unidas, repudie las acciones bélicas desarrolladas por los ejércitos aliados de los EE.UU. y Reino Unido, reclamando el cese inmediato de dichas acciones.

Artículo 3°.- Poner dicha solicitud en conocimiento del Congreso Nacional.

Artículo 4°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTICINCO DIAS DEL MES DE MARZO DE DOS MIL TRES.

Dr. NESTOR MARIO GIL
Vicegobernador de la Provincia del Chubut
Presidente Honorable Legislatura del Chubut

María Rosa EVANS
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura del Chubut

RESOLUCIÓN N° 020/03 H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aceptar el veto parcial dispuesto por el Poder Ejecutivo Provincial mediante el Decreto N° 1779/02 a los artículos 8° y 11° del Proyecto de Ley sancionado por esta Legislatura el día 10 de diciembre de 2002, referido al relevamiento y tratamiento de los PCB.

Artículo 2°.- Como consecuencia del artículo anterior, sancionar nuevamente el citado Proyecto de Ley eliminando los artículos 8° y 11° que fueran vetados.

Artículo 3°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE MARZO DE DOS MIL TRES.

Dr. NÉSTOR MARIO GIL
Vicegobernador de la Provincia del Chubut
Presidente Honorable Legislatura del Chubut

MARÍA ROSA EVANS
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura del Chubut