Acceso Webmail
/

Reunión N° 878
10 de Diciembre de 2002
31° Período de Sesiones Ordinarias

Presidencia: Dr. Néstor Mario Gil

Secretarios: Sra. María Rosa Evans
  Sr. César Leonardo Arias
 Sr. Rodolfo Correa

DIPUTADOS AUSENTES: Ninguno.

SUMARIO

I - APERTURA DE LA SESION

II - ORDEN DEL DIA

1. Modificación del Orden del Día.
2. Asuntos entrados.
2.1. Resoluciones de Presidencia Nros. 72/02 a 76/02.

III - HORA DE PREFERENCIA

1. Consideraciones sobre los talleres de actualización del marco legal para la actividad forestal y tierras fiscales.
Orador: Diputado Pérez Michelena (Alianza)

2. Debate sobre las políticas implementadas en la explotación de los recursos naturales provinciales y petición de juicio político para el señor Ministro de la Producción.
Oradores: Diputada Martínez (Justicialismo) y diputados Risso (Alianza), Retuerto (Alianza) y De Bernardi (Justicialismo)

3.  Proyecto de Resolución N° 194/02. Repudia el contenido del artículo publicado el 5/12/02 en el Diario "Ambito Financiero".
Oradores: Diputada Martínez (Justicialismo), diputados Risso (Alianza), De Bernardi (Justicialismo), Lorenzo (Alianza) y Pérez Michelena (Alianza).

4. Proyecto de Resolución N° 195/02. Solicita informes al señor Ministro de la Producción respecto a los trabajos que se están ejecutando en el Muelle de Camarones.
Oradores: Diputados Navarre (Justicialismo), Lorenzo (Alianza) y diputada Martínez (Justicialismo)

5. Proyecto de Resolución N° 196/02. Solicita al señor Ministro de la Producción remita documentación sobre la explotación del yacimiento de oro en el Cordón Esquel.
Orador: Diputado De Bernardi (Justicialismo)

IV - CONTINUACION  TRATAMIENTO ORDEN DEL DIA

1. Proyecto de Ley N° 197/02. Propicia la aprobación de la ley de relevamiento y tratamiento de los bifenilos policlorados (PCB)
Oradores: Diputada Ricaud (Frepaso), diputados Lorenzo (Alianza) y De Bernardi (Justicialismo)

2. Proyecto de Ley N° 214/02. Propone la modificación del artículo 47° de la Ley 4347, de Protección Integral de la Niñez, Adolescencia y Familia.
Oradora: Diputada Marcovecchio (Justicialismo)

3. Proyecto de Ley N° 141/02. Propone la modificación del artículo 5° del Decreto Ley N° 1743, referido a la cuota social para el mantenimiento de los Casinos de Oficiales de la Policía Provincial.
Oradora: Diputada Martínez (Justicialismo)

4. Proyecto de Declaración N° 104/02. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo provea de un equipo de radiología al Hospital de El Hoyo.
Oradora: Diputada Czyz (Alianza)

5. Proyecto de Ley N° 063/01. Propicia la autorización para la aplicación de métodos de contracepción quirúrgica voluntaria.
Oradoras: Diputadas Di Filippo (Justicialismo) y Fara (Alianza)

6. Proyecto de Declaración N° 108/02. Vería con agrado que SEROS CHUBUT incorpore la cobertura anual sin cargo de una mamografía bilateral y la determinación del antígeno prostático total.
Oradora: Diputada Di Filippo (Justicialismo)

7. Proyecto de Ley N° 218/02. Autoriza la donación de un vehículo al Centro de Veteranos de Guerra de Puerto Madryn.
Orador: Diputado Risso (Alianza)

8.  Proyecto de Ley N° 217/02. Aprueba el Convenio celebrado para la implementación del Sistema de Identificación y Registro de Familias Beneficiarias de Programas Sociales.
Orador: Diputado Risso (Alianza)

9. Proyecto de Ley N° 219/02. Aprueba el Convenio Marco del Programa de Reinicio de los Planes de Vivienda financiados por el FO.NA.VI.
Orador: Diputado Risso (Alianza)

10. Proyecto de Ley N° 215/02. Aprueba el Convenio de Intercambio de Información suscripto entre ANSES y la Provincia del Chubut.
Orador: Diputado Risso (Alianza)

11. Proyecto de Ley N° 216/02. Aprueba el Convenio celebrado entre el Ministerio de Trabajo de la Nación y la Provincia del Chubut, a efectos de potenciar la eficacia del Programa Jefes de Hogar.
Orador: Diputado Risso (Alianza)

12. Proyecto de Ley N° 101/01. Propicia la condonación del Impuesto Inmobiliario Rural de los años 1990 a 1992 y la exención de pago por los años 1996 a 1998, a los contribuyentes del mismo.

13. Proyecto de Ley N° 182/01. Propicia facultar al Superior Tribunal de Justicia para la imposición a plazo fijo de los fondos inmovilizados de Depósitos Judiciales.
Oradores: Diputada Martínez (Justicialismo) y diputados Retuerto (Alianza), De Bernardi (Justicialismo) y Risso (Alianza)

14. Proyecto de Ley N° 031/02. Incorpora a la Planta permanente de personal a los agentes que revisten como personal mensualizado durante 5 años continuos.
Orador: Diputado Retuerto (Alianza)

15. Proyecto de Ley N° 129/02. Modifica el artículo 7° de la Ley 769, referido al pago de tasas por el servicio de policía adicional.
Oradoras: Diputadas Martínez (Justicialismo) y Czyz (Alianza)

16. Proyecto de Ley N° 198/02. Propicia excluir del pago del impuesto sobre los ingresos brutos el recargo sobre los consumos de gas, fijado por el artículo 75° de la Ley de Presupuesto Nacional año 2002.
Oradores: Diputados De Bernardi (Justicialismo) y Retuerto (Alianza)

17. Proyecto de Ley N° 205/02. Aprueba Convenios celebrados entre la Provincia y el Banco del Chubut S.A. con el I.A.S. y CORFO para cancelación de deudas.
Oradores: Diputados Retuerto (Alianza), Lorenzo (Alianza) y diputada Martínez (Justicialismo)

18. Proyecto de Ley N° 222/02. Modifica el artículo 78° de la Ley 4407, eximiendo del pago del gravamen a las Cooperativas y Mutualidades sin fines de lucro.
Orador: Diputado De Bernardi (Justicialismo)

V - CIERRE DE LA SESION

VI - APENDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


- I -

APERTURA DE LA SESION

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a diez de diciembre de dos mil dos, siendo las 20,05 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de veintisiete señores diputados en el recinto, se declara abierta la sesión.

- II -

ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE (Gil): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día el que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 1 -

MODIFICACION DEL ORDEN DEL DIA

SR. LORENZO: Solicito que el punto 17º del Orden del día, proyecto de ley no general Nº 195/02, vuelva a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Éste es un proyecto del Poder Ejecutivo; solicitamos que no sea remitido nuevamente a Comisión y que se debata en el momento que llegue el tratamiento previsto en el Orden del día.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Solicito un breve cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento, así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 20,06.

CUARTO INTERMEDIO

SE REANUDA LA SESION

- A las 20,08 dice el:

SR. PRESIDENTE (Gil): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Se han presentado dos mociones. Se va a votar la moción del señor diputado Lorenzo.

- Se vota y dice el:

SR. PRESIDENTE (Gil): Son trece votos por la afirmativa.
Se va a votar la moción del señor diputado Risso.

- Se vota y dice el:

Son 13 votos por la afirmativa.
En consecuencia, desempata la Presidencia para que el punto 17º del Orden del día vuelva a Comisión.

- 2 -

ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.

- 2.1 -

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA NROS. 72 AL 76/02

SRA. SECRETARIA (Evans):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones nros. 72, 73, 74, 75 y 76/02 ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerán y se pondrán a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Resolución nº. 72. Reconoce gastos de comisión de servicios a la agente Sandra Sosa en la ciudad de Esquel.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

- Resolución nº. 73. Reconoce diferencia cargo al agente Jofré, Pedro.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

- Resolución nº. 74. Asigna funciones al agente Sierra, Angel en la Defensoría del Pueblo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, creo que usted ha contado mal. Voy a retomar el tema de la votación del Orden del día porque hay un error en su recuento de votos; son cuatro votos del Bloque de la Alianza, digámoslo, más un voto de la señora diputada Fara son cinco y nueve de mi Bloque, cuente usted y se va a dar cuenta...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Señor Presidente, hágalo nominal, si usted quiere. Estoy consciente de que está votado, pero está mal hecho el cómputo. Por lo tanto, haga usted de nuevo la cuenta y se va a dar cuenta.

SR. PRESIDENTE (Gil): Invito a los señores diputados a pasar a un breve cuarto intermedio.

- Así se hace a las 20,10.

CUARTO INTERMEDIO

SE REANUDA LA SESION

- A las 20,20 dice el:

SR. PRESIDENTE (Gil):  Cumplido el cuarto intermedio se reanuda la sesión.
Pasamos a considerar la Resolución nro. 075.
Previamente tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, usted está incurriendo en un error, acá se ha planteado un conflicto en base a un mal recuento suyo. Por lo tanto, este conflicto hay que solucionarlo, esto es así.
En consecuencia, solicitamos que no se continúe con el orden del día hasta que esto se trate porque si no nos va a obligar a todos a irnos, porque usted está dirigiendo de una forma errónea la sesión y genera conflictos por los errores que comete.
En el recuento son cuatro votos del sector de la Alianza más uno, son cinco, más nueve de esta bancada, cuente usted, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Gil): ¿Señor diputado tiene alguna propuesta?

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, la propuesta es que se dé por aprobado, que no vuelva a Comisión y que se trate hoy.
Esto es así, señor Presidente, usted votó mal, voy a suponer que ha tenido una preintencionalidad, una mala intención de llevar así esta votación porque se contó dos veces y mal.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

El argumento es que habrá alguna intencionalidad en función de su error, entre comillas, que no es tan error sino que está predeterminado que esto fuese así. Si esto fue así, no hay ningún inconveniente en volverlo a votar.

SR. PEREZ MICHELENA: Señor Presidente, creo que habiendo cerrado usted la votación, corresponde que se haga una propuesta de reconsideración y, a partir de ahí, se siga con el tratamiento establecido en el propio Reglamento. El problema se soluciona de una manera muy simple.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, solicito un cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Gil):  Si hay asentimiento así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 20,23.

CUARTO INTERMEDIO

SE REANUDA LA SESION

- A las 20,40 dice el:

SR. PRESIDENTE (Gil): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, más allá de su negativa a aceptar una realidad en que usted premeditadamente contó mal e hizo anotar en el Diario de Sesiones una votación errónea, no vamos a aceptar esto y vamos a tomar el camino que corresponda.
En nombre de mi Bloque, digo que nos sentimos absolutamente desprotegidos en cuanto a que usted siga dirigiendo la sesión. Creo que no merece el pueblo de la provincia del Chubut, menos aún en una cuestión de mero trámite, este haber incurrido en una voluntad distorsionada suya. Es inadmisible, en una figura como la de un Vicegobernador y Presidente de la Legislatura, que se incurra en semejante hecho; que, insisto, es malicioso, malintencionado y dirigido.
Esto no es más que una votación anunciada por la prensa con anterioridad. Me hace acordar a un libro que he leído, "Crónica de una muerte anunciada"; esto parece ser crónica de una votación anunciada. Por el momento, nada más.

SR. PRESIDENTE (Gil): Continuamos con la relación de los Asuntos entrados.

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Resolución nº. 075/02. Designa en forma interina como Jefe Contable a la agente Roxana Bordoli mientras dure la licencia de su titular.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Resolución nº. 076/02. Reconoce comisión de servicios a los diputados Montenegro y Pérez Michelena a la localidad de Río Pico.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, voy a solicitar que todas las votaciones sean nominales, para que no hayan errores o dudas, porque no podemos confiar en que las votaciones sean correctas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción efectuada por el señor diputado De Bernardi.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se dará lectura por orden alfabético al listado de diputados y se procederá a efectuar la votación en forma nominal.

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Albornoz, Héctor Omar: por la afirmativa.
- Césaro, Isabel: por la afirmativa.
- Czyz, Ana María: por la afirmativa.
- Cominetti, Hugo Enrique: por la afirmativa.
- Conrad, Claudio Celso: por la afirmativa.
- De Bernardi, Eduardo: por la afirmativa.
- Díaz, Daniel: por la afirmativa.
- Di Filippo, Araceli: no se encuentra en el recinto.
- Eliceche, Carlos Tomás: por la afirmativa.
- Fara, Adriana Noemí: por la afirmativa.
- Garitano, Juan Carlos: por la afirmativa.
- Giménez, Pedro Abel: por la afirmativa.
- González, Miguel Angel: por la afirmativa.
- Griffiths, Oscar Enrique: por la afirmativa.
- Iralde, Rolando Néstor: por la afirmativa.
- Lorenzo, Carlos Alberto: por la afirmativa.
- Llamazares, Liliana Alicia: por la afirmativa.
- Marcovecchio, Margarita María: por la afirmativa.
- Martínez, Argentina Noemí: por la afirmativa.
- Montenegro, Federico Manuel: por la afirmativa.
- Navarre, José Omar: por la afirmativa.
- Ongarato, Ubaldo Guerino: por la afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Pérez Michelena.

SR. PEREZ MICHELENA: Señor Presidente, solicito a la Cámara autorización para abstenerme por tratarse de una comisión que me involucra.

SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento, así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.

Retuerto, Juan Ismael: por la afirmativa.
Ricaud, Magda Beatriz: por la afirmativa.
Risso, Roberto Aquilino: no se encuentra en el recinto.
Zarcos, Elsa: por la afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Gil): Veintitrés votos por la afirmativa, una abstención y dos ausentes, por no encontrarse en el recinto, queda aprobada la Resolución de Presidencia N° 76.

SRA. SECRETARIA (Evans):

COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota del Presidente Interventor de la Administración de Vialidad Provincial enviando las conclusiones de la Primera Jornada Patagónica para la Defensa de los Recursos Viales y solicitando que se impulse ante el Congreso Nacional la sanción del Proyecto de Ley presentado en ambas Cámaras para la creación del Fondo Federal de Vialidad.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

- Resolución N° 651/02 del Honorable Senado de la Provincia de Mendoza, por la que se dirige a la Honorable Cámara de Diputados de la Nación manifestando el total apoyo al proyecto de ley ingresado en esa Cámara el 11 de octubre próximo pasado, por el que se modifica la Ley N° 25.362 posibilitando la jubilación anticipada a los agentes estatales que cuenten como mínimo con 50 años de edad y 18 años de aportes.  

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia enviando la respuesta de CORFO Chubut al pedido de informes dispuesto por Resolución N° 222/02-HL., referido a algunos aspectos de la administración del Centro de Alta Montaña La Hoya.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia adjuntando la respuesta de la Subsecretaría de Servicios Públicos al pedido de informes formulado por Resolución N° 247/02-HL., referido a monto recaudado por aplicación de la Ley N° 4845, prorrogada por Ley N° 4906, de creación del Fondo Especial para atención de usuarios carenciados de servicios de energía eléctrica.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Declaraciones Nros. 023, 026 y 027/02, del Honorable Concejo Deliberante del El Hoyo, por las que se declara a dicha localidad en Estado de Emergencia motivado por la situación climática, en Estado de Emergencia Hídrica y en Estado de Emergencia Productiva, Agropecuaria, Económica y Social, respectivamente.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Ordenanza N° 084/02 del Honorable Concejo Deliberante de la localidad de El Hoyo, por la que se declara de interés municipal el proyecto de construcción del Edificio de la Escuela Especial N° 522 de la citada localidad.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia remitiendo su Expresión de Deseos N° 037/02, por la que vería con agrado que desde esta Legislatura se instrumenten las medidas pertinentes para que CORFO Chubut elabore un estudio de factibilidad para instalar un mercado concentrador de productos frutihortícolas en dicha ciudad.

-  Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo el pliego con la solicitud de acuerdo legislativo para la designación del doctor Gustavo Luis Horacio Toquier en el cargo de Juez de Primera Instancia de Ejecución de la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia.

-  Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley N° 1760/02 presentado en el Honorable Senado de la Nación por los Senadores Prades, Maestro, Baglini, Colazo, Moro, Losada y Raso,  por el que se crea la Comisión Nacional del Hidrógeno Argentino (CONHIA).

-  Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Nota del Secretario de Obras y Servicios Públicos de la Provincia en respuesta a lo requerido por Declaración N° 035/02 de esta Legislatura, informando que la Obra "Construcción de Escuela N° 524 en Puerto Madryn" se encuentra incluida en el Presupuesto del Ejercicio 2003.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

-  Nota del Secretario de Obras y Servicios Públicos de la Provincia en respuesta a lo requerido por Declaración N° 077/02 de esta Legislatura, informando que la Obra "Ampliación de Escuela N° 735 de Esquel" se encuentra incluida en el Presupuesto del Ejercicio 2003, y que no ha sido contemplada en dicho Presupuesto la obra de ampliación del Salón de Usos Múltiples en la misma escuela.

-  Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Rawson remitiendo la Declaración N° 039/02, por la que expresan su adhesión al Proyecto de Ley N° 107/02, que se encuentra en estudio en esta Legislatura, por el que se propicia la modificación del Artículo 7° de la Ley N° 4160 relacionado con la coparticipación de los beneficios del juego a los municipios.

-  Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Mensaje de la Legislatura de la Provincia de Santa Cruz comunicando su Resolución nº. 169/02, por la que solicita a los legisladores nacionales por dicha Provincia que den origen a una norma nacional que establezca el día 24 de agosto de cada año como "Día del Padre" en homenaje al General don José de San Martín.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Ley nº. 227/02, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se propone la modificación de varios artículos de la Ley nº. 3567, que establece que las relaciones laborales con los docentes provinciales se regularán mediante el Sistema de Convenciones Colectivas de Trabajo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud, de Legislación General, Cultura y Educación, y de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley nº. 228/02, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la suspensión durante el año 2003 de los cortes de suministros domiciliarios por suministros de electricidad y gas a los usuarios de la provincia del Chubut que se encuentren desocupados y/o carenciados.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia, de Legislación Social y Salud, y de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Declaración nº. 114/02, presentado por los diputados Iralde y Lorenzo del Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial disponga la entrega de un vehículo tipo pick-up al Destacamento Forestal Corcovado, dependiente de la Dirección General de Bosques y Parques.

- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Proyecto de Ley nº. 229/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio de Cooperación Mutua celebrado entre la Provincia, la Municipalidad de Comodoro Rivadavia y el Consorcio de Administración del Centro de Aplicaciones Bionucleares, para ampliación de la obra de construcción de un bunker para instalación de un equipo destinado al tratamiento de radioterapia.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley no general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley nº. 230/02, presentado por la diputada Ricaud del Bloque de la Alianza, por el que se propicia la declaración de interés provincial de la formación de cooperativas de trabajadores para gestionar empresas caídas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, y de Legislación Social y Salud.

DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración nº. 084/02, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial arbitre los medios para la construcción de un gimnasio cubierto en las localidades de Cushamen, Paso del Sapo y Colán Conhué.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

COMUNICACIONES PARTICULARES

- Nota del Colegio Público de Abogados de la Circunscripción Judicial de Trelew haciendo saber su rechazo a la iniciativa legislativa del Superior Tribunal de Justicia que propicia la modificación del artículo 29º de la Ley nº. 37, modificada por Ley nº. 4961, para integración de dicho Tribunal en caso de vacancia o ausencia.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del doctor Fernando Urbano, de la ciudad de Trelew, con referencia al tema del hambre y la desnutrición en nuestra región.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Solicito que por Secretaría se dé lectura.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.

SRA. SECRETARIA (Evans):

Trelew, 4 de diciembre de 2.002.

Al Sr. Presidente de la Legislatura Provincial.
Dr. Néstor Gil
SU DESPACHO

REF: El hambre y la desnutrición.

Sobre el EL TEMA DEL HAMBRE Y LA DESNUTRICION lo que resalta y predomina en nuestra región es la ineptitud y la crueldad mostrada por los gobernantes para abordar esta problemática. Al respecto existe mucha hipocresía y mentiras, esto está provocando un gran daño a numerosas personas, (sobre todo niños y ancianos) por ello es necesario poner blanco sobre negro en algunos aspectos:

Situación actual:

La información con la que se cuenta para evaluar el estado nutricional de la población es escasa. Las cifras más recientes son las publicadas por la Municipalidad de Trelew, las cuales se restringen exclusivamente a los niños que padecen desnutrición aguda (no incluye a los casos crónicos), y solamente a los que estén comprendidos entre 0 y 6 años, de esta forma en los nueve centros de salud de Trelew se habrían detectado 351 desnutridos.
En dicha medición, cuya copia adjunto, saltan a la vista errores groseros, por ejemplo en el Centro de Salud "Amaya" que atiende a los niños provenientes de los barrios Amaya, INTA, Banderita, figura que de los 1.589 niños que fueron atendidos en dicho lugar, sólo 28 se encuentran en riesgo nutricional, (el 1,8%).
Llama la atención que hayan tan pocos niños en esas condiciones, ya que en 1.993 trabajé como pediatra en dicho centro asistencial y en ese año había diagnosticado alrededor de 100 niños desnutridos (al respecto hice una denuncia pública), hay que recordar que en ese año no existía el Barrio INTA y la situación socioeconómica era mejor.
Además se puede verificar en ese mismo documento, que en el Centro de Salud "DIGNIDAD" (ex B. Constitución), se atendieron 289 niños, de los cuales 66 se encontraban desnutridos (23%), en realidad son 96 si se incluyen a los niños que tienen más de 6 años. Si continuamos observando el porcentaje de niños en riesgo, según los datos brindados por la Municipalidad de Trelew, se puede constatar que por ejemplo en el Centro de Salud Tiro Federal es de 4,1% en planta de Gas el 4,5%, en el Polideportivo el 19%. Por supuesto que es imposible que en el Barrio Constitución hayan 13 veces más desnutridos que en los Barrios Amaya, INTA y Banderitas o que en el Barrio Sur (Polideportivo) hayan 5 veces más desnutridos que en el Barrio Tiro Federal. Es indudable que la evaluación de la situación nutricional infantil se está realizando en forma muy poco seria y que este subregistro conlleva a que centenares de niños no se les esté brindando la asistencia alimentaria que necesitan.
Por otro lado, si observamos el informe brindado el 24-8-01, en forma conjunta entre la Municipalidad de Trelew y HZT, veremos que hasta esa fecha en Trelew habían solamente 108 desnutridos. De ser ciertas esas cifras y lo comparamos con los 351 casos detectados recientemente, en poco más de un año habría aumentado la desnutrición infantil un 320%, ¿por qué entonces no se adecuaron los programas oficiales de acuerdo a la magnitud de este incremento? Se puede verificar, por el contrario, que en ese tiempo, hubo recortes en la cantidad de bolsas de alimentos que entregaba la Municipalidad y de la leche en polvo que entregaba el Ministerio de Salud.
Los funcionarios municipales y provinciales en sus discursos nos quieren hacer creer que el hambre y la desnutrición es un tema que a ellos no les compete, siempre se defienden deslindando responsabilidades en "la Nación" "que recortó los programas..., o que las partidas de alimentos no las envía en tiempo y forma...o las envía en forma insuficiente...o que las dejó de enviar..."  etcétera, etcétera, y si esto no convence por último descargan la culpa cruelmente en los mismos carenciados (¿acaso no lo escucharon al Subsecretario de Desarrollo Social?). Todo sirve a la hora de defenderse, pero es indefendible, ya que tienen la obligación constitucional de atender las necesidades nutricionales de quienes no puedan adquirir sus alimentos, además deberían recordar que muchos de esos ciudadanos hambrientos son los mismos que los votaron para que gobiernen esta provincia, por supuesto... ¡¡con equidad¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.¡Error! No se encuentra el origen de la referencia..
Uno puede observar sin esmerarse demasiado, la manera infame e imperdonable que aquellos que tienen la obligación de garantizar al pueblo ese mínimo de dignidad que representa poder comer todos los días, gastan fortunas en gastos superfluos. A estos mismos funcionarios encima tenemos que soportarlos a diario, que en sus discursos se muestren sensibles y expresen conocer la realidad del pueblo que sufre. Todo una gran hipocresía.
Estos funcionarios ineptos e insensibles deberían dejar de hacer política de atrás de un escritorio y deben empezar a caminar los barrios, a hablar con los que tienen hambre, a conocer a la gente, porque la política social se hace todos los días en la trinchera, si así lo hicieran tendrían la ocasión de observar como niños y adultos, recurren cada vez en mayor número a los contenedores y tachos con desperdicios para poder alimentarse. También podrían escuchar a representantes de distintas instituciones de nuestro medio, que están en contacto con la gente de los barrios periféricos (Juntas Vecinales, Cooperadoras, Iglesia, etc.) ellos sí que están al tanto de las innumerables personas que sufren inseguridad alimentaria.
Siendo Chubut una provincia tan rica, que tiene tantos recursos, así como buena infraestructura para llevar a cabo acciones y programas de alimentación con lo cual sin demasiado esfuerzo se podría erradicar la desnutrición. Entonces ¿cómo es posible que haya cada vez más hambre? Esta es la pregunta que me hace hervir de indignación. La respuesta la encuentro en la insensata crueldad implementada en las políticas del área social, que durante más de una década, por convicción o por ineptitud, siguen dominando el pensamiento gubernamental.
Esta es la situación. La sociedad civil tiene que luchar para que cualquier otro proyecto oficial pase a segundo plano, frente a la urgencia de salvar a nuestros niños y a nuestro pueblo. Se requerirá utilizar apenas una pequeñísima parte de los 89 millones de pesos disponibles en el tesoro provincial y que el Gobernador Lizurume ya está terminando de destinar para otras áreas menos prioritarias.
Mientras tanto debe quedar bien claro, que la desnutrición es evitable y fácilmente curable y que el hambre debe y puede terminar ya. No se debe esperar.
Agradeceré al Sr. Presidente que esta nota sea leída en la próxima sesión legislativa.
Lo saludo muy atentamente.

Dr. Fernando Urbano
Pediatra Centro de Salud "DIGNIDAD"

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Nota de integrantes de la Flota Amarilla de la Provincia del Chubut, solicitando el tratamiento del Proyecto de Ley N° 149/01 que se encuentra en estudio en esta Legislatura,  el cual promueve la reconversión de la flota costera de nuestra provincia.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Nota de representantes de la Asociación UTOPIA de la ciudad de Paraná (Entre Ríos) haciendo llegar un modelo de ley para reglamentar en nuestra Provincia la Iniciativa Popular reconocida por el artículo 39 de la Constitución Nacional. 

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del médico Herminio González, de la ciudad de Puerto Madryn, haciendo llegar sus consideraciones con respecto al tratamiento de la ley de anticoncepción en la Provincia del Chubut.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social  y Salud.

- Nota de la Casa de la Mujer de Puerto Madryn y Cladem Enlace Puerto Madryn, manifestando su aval al proyecto de ley de contracepción quirúrgica que se encuentra en tratamiento en esta Legislatura.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Colegio Público de Abogados de la Circunscripción Judicial con asiento en Trelew a fin de hacer conocer su profunda preocupación por el proyecto de ley que se tratará en esta Legislatura sobre el uso de los depósitos judiciales por el Superior Tribunal de Justicia.

SR. PRESIDENTE (Gil):  Tiene la palabra la señora diputada Martínez.

SRA. MARTINEZ: Señor Presidente, solicito que esta Nota sea leída por Secretaría.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Evans):

COLEGIO PUBLICO DE ABOGADOS
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE TRELEW

NOTA Nº 229/02

Trelew, Chubut, 10 de diciembre de 2002.

Señor Presidente
Honorable Legislatura
Provincia del Chubut
Dr. Néstor M. Gil
S.../...D

De nuestra consideración:

Nos dirigimos al señor Presidente, a fin de hacerle llegar nuestra  más profunda preocupación por el proyecto de Ley que en la fecha, abordará esa Honorable Legislatura y con el que se pretendería dar un manto de legalidad al uso indebido que ha venido haciendo el Superior Tribunal de Justicia de los depósitos judiciales.
Lamentamos no haber sido consultados sobre una cuestión de tal vital importancia, que en su momento motivara nuestro pedido de juicio político a los miembros del Superior Tribunal. Pues no le quepa duda que mucho hubiera sido lo que hubiésemos podido aportar los Colegios Públicos de Abogados, en una materia que no sólo nos es cercana sino que ha sido motivo de nuestra preocupación.
Como lo tenemos dicho, desconocemos el texto de la iniciativa y en consecuencia no es mucho lo que podemos agregar en esta ocasión. Sin embargo, estamos en condiciones de adelantar que los depósitos judiciales no forman parte del patrimonio del Poder Judicial sino que corresponde a los justiciables. Hecho significativo que no puede ser soslayado por los señores Legisladores.
Con la convicción que le asistió razón a Almafuerte cuando dijo que todo es posible cinco minutos antes de la muerte, requerimos que no se le de tratamiento al proyecto mencionado en la fecha y que se le permita a la abogacía organizada del Chubut dar su opinión sobre el asunto que nos ocupa.
Saludamos a Usted con nuestra mayor consideración.

Dr. Jorge Francisco Chialva
PRESIDENTE

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- III -

HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 21,07.

Tiene la palabra el señor diputado Pérez Michelena.

- 1 -

CONSIDERACIONES SOBRE LOS TALLERES DE ACTUALIZACION DEL MARCO LEGAL PARA LA ACTIVIDAD FORESTAL Y TIERRAS FISCALES

SR. PEREZ MICHELENA: Señor Presidente, mi intervención en esta Hora de Preferencia es a los efectos de informar a esta Cámara que, tal como estaba previsto, el día 29 de noviembre dieron comienzo los talleres de actualización del marco legal para la actividad forestal y el uso de las tierras fiscales -que, por sugerencia de la Comisión Interpoderes, convocó el Poder Ejecutivo Provincial-, y que continuaron el día 2 de diciembre en la localidad de El Hoyo y el día 7 en la de Río Pico. Participaron del conjunto de estos talleres más de ciento setenta personas, volcando sus inquietudes, observaciones y opiniones respecto de los proyectos presentados, que abordaron el tratamiento de los tres proyectos presentados por la Comisión Interpoderes y del proyecto presentado por el Bloque Justicialista.
Además, quiero agregar que de acuerdo con lo pautado con la Fundación Bosques de la Patagonia, que es la que está en su organización, en los próximos días se procederá a la desgrabación de todos los talleres realizados y de las distintas ponencias que se recibieron y efectuaron para conocimiento de los señores diputados y para la prosecución del tratamiento de los proyectos que han sido presentados en esta Cámara.
Para cerrar la referencia a este tema, quiero informar que el trabajo de los talleres versó sobre cuatro ejes temáticos: el primero sobre propiedad de la tierra y los bosques fiscales; el segundo sobre problemas de jurisdicción, el fortalecimiento y la articulación institucional; el tercero, sobre uso de los recursos forestales, la ordenación, planificación, administración y gestión; y el cuarto sobre protección y control de los recursos, incendio y sanidad.
Señor Presidente, tal como informara, a partir de ahora se proseguirá  con la tarea de desgrabación, que por supuesto próximamente estará disponible para el conocimiento de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

- 2 -

DEBATE SOBRE LAS POLITICAS IMPLEMENTADAS EN LA EXPLOTACION DE LOS RECURSOS NATURALES PROVINCIALES Y PETICION DE JUICIO POLITICO PARA EL SEÑOR MINISTRO DE LA PRODUCCION

SR. RISSO: Señor Presidente, en esta Hora de Preferencia vamos a traer nuevamente un tema que se ha debatido intensamente en esta Cámara, producto de una reunión mantenida con el señor Ministro de la Producción y las autoridades de pesca de la Provincia.
Digo que producto especialmente de esta reunión porque más allá de haber sido una reunión con el Bloque del oficialismo se trató de la opinión vertida por quienes son la autoridad en el manejo de todos los recursos naturales de esta Provincia, particularmente de la pesca. Me refiero al criterio, porque obviamente en el marco de la discusión, de la búsqueda de políticas para administrar nuestros recursos naturales, se pueden admitir distintas opiniones, distintas propuestas, de hecho las hay. Lo que es muy difícil admitir y diría tolerar es la intencionalidad que se refleja de las posiciones que, insisto, son nada más y nada menos que de la autoridad de aplicación en la administración de los recursos, cuando esa intencionalidad no juega a favor de los intereses de la Provincia y es a favor de los intereses de las empresas que explotan los recursos naturales; esto es grave, muy grave.
Podemos tener opiniones distintas, políticas distintas pero lo que debe quedar fuera de toda duda es que el objetivo debe ser el interés del bien común, nunca la defensa del interés del capital porque, naturalmente, aunque algunos no lo comparten y no lo entienden, los intereses se contraponen; es muy difícil que el interés del Estado coincida con el interés del capital. El Estado fija las reglas que el capital debe respetar, si bien es cierto que al Estado muchas veces le interesa promover una actividad para que el capital invierta, para que el capital venga al país y a la provincia y genere mano de obra, puestos de trabajo, inversiones, normalmente el capital no tiene el mismo interés que el Estado. El Estado defiende el interés general, la conveniencia de la explotación de un recurso natural, controla que la renta que produce un recurso natural sea en beneficio de la sociedad chubutense, nunca del capital. El capital, naturalmente,  invierte para ganar dinero y cuanto más dinero pueda ganar mejor pero si puede explotar un recurso natural sin mano de obra mejor, como el caso de los tangoneros; si fuera por ellos, los tangoneros, los congeladores, si el Estado lo permitiera, no contratarían a nadie más que lo mínimo, necesario e imprescindible para su explotación pero trabajadores en tierra a nadie, para ganar más dinero.

SR. PRESIDENTE (Gil): Continúe en el uso de la palabra señor diputado Risso.

SR. RISSO: Voy a esperar que termine el diálogo de la señora Secretaria.
Decíamos que los intereses, normalmente, no coinciden. Por eso es que el Estado, el mensaje que debe transmitir a la sociedad, es primero, promover una política para administrar el recurso natural y segundo, una posición de firmeza de transmitir al capital privado que puede venir, trabajar, invertir y explotar el recurso pero con las reglas que le impone el Estado, que le debe imponer el Estado. No siempre el capital privado acepta esto, normalmente el capital no lo acepta o se va, cosa que no ocurre con la pesca, ni se va a ir o recurre a la Justicia, como de hecho ha ocurrido en esta Provincia.
Esta Legislatura -nos hemos cansado de debatirlo y expresarlo recientemente en un foro en Comodoro  Rivadavia muy bien- sancionó por unanimidad leyes que es cierto que no completan una política pesquera o de administración del recurso para que cambien las reglas de juego. A ese capital, que se cansó de ganar plata con nuestro recurso, en un marco político propicio que se lo permitió, le dijeron "se acabó". Si bien éste no es el punto final de una discusión, vamos a cambiar las reglas de juego.
Esta Legislatura, por unanimidad sancionó leyes que están vigentes en la Provincia del Chubut. Y no hay funcionarios en esta Provincia que se puedan dar el lujo -como de hecho, los hay- de no aplicarlas; están obligados a hacerlo.
Debe ser un caso único que un Ministro de la Producción, por una resolución, suspenda la aplicación de una ley que no fue vetada; que, es cierto, tiene algunos cuestionamientos en la Justicia -de los cuales vamos a hablar ahora- pero debe ser aplicada.
Sin embargo, en la Provincia del Chubut se han sancionado leyes por unanimidad, es decir, por todas las fuerzas políticas, expresiones políticas de esta Legislatura -y eso que hay distintas formas de pensar- y el Ministro de la Producción no las aplica; emite una resolución postergando su aplicación.
Hoy, el Ministro de la Producción vino al Bloque de la Alianza a decir "traigo una propuesta" que se analizará, se discutirá; pero empezó diciendo "traigo esta propuesta porque hay un fallo de la Corte Suprema de Justicia que le da la razón a las empresas"; y ésta es la cuestión central.
No sólo el Ministro de la Producción no aplica la ley que tiene que aplicar sino que, insisto -lo dije una vez y lo vuelvo a reiterar- no tiene autoridad de ninguna naturaleza para no aplicar la legislación que sancionó la Cámara y que no ha sido vetada, sino que, además, promueve este mensaje ante los diputados de la Alianza: "miren lo que resolvió la Corte".
No me considero una eminencia, pero tengo unos cuantos años, muchos de ejercicio de la abogacía; y aún asumiendo que es cierto que me puedo equivocar al emitir una opinión, a esta altura de mi vida, con casi 50 años, que me hagan el verso o me pretendan convencer de algo que no es, por lo menos, considero que es una falta de respeto.
Vino el Ministro de la Producción esgrimiendo y diciendo esto. No hay ningún fallo de la Corte. La Corte da lugar a una medida muy especial que busca una declaración de certeza, en un mecanismo ideado por el abogado defensor de una empresa, y hace lugar a una medida de no innovar, le dice a las empresas que no apliquen esta legislación.
En el punto 5º de la resolución dice que hace lugar a la medida de no innovar de acuerdo con el criterio general de la medidas cautelares, cuando sea verosímil el derecho que se invoca y en algunos casos muy particulares -que también vamos a discutir- puede emitir una medida cautelar; el principio general de las medidas cautelares, como en este caso, lo dice la misma Corte en la parte final y ordinarizo el juicio.
Creo que en segundo y tercer año de Derecho, ya aprendemos que cuando un juicio es ordinario significa que se abre todo un proceso en el que hay una demanda, una contestación de la demanda, pruebas; juicios que duran en la Corte 10 años por lo menos.
Esa sola ordinarización del proceso habilita al Estado a decir "levante la medida cautelar". Eso es lo primero que debió decir el Ministro de la Producción, debió haber dicho: miren, ya el Estado está pidiendo que levanten la medida cautelar.
Es más, en todos los amparos ya presentados, el Estado debió haber planteado el levantamiento de la medida cautelar, porque lo que representa el señor Ministro, el Poder Ejecutivo, es el interés público, el interés de la gente, como expresa esa nota que se acaba de leer; es el Estado que está en la búsqueda de recursos para cumplir y cubrir necesidades importantísimas de la sociedad. Sin embargo, acá hay funcionarios que no sólo no explican lo que ha hecho el Estado, en contra de esta medida, sino que también promueven mensajes que son a favor de las empresas, y tenemos que salir como hace muy poquito en un programa de L.U. 20, al que tuve que concurrir, justamente cuando estaba por irme a Comodoro Rivadavia, no a debatir, porque había hablado un empresario español en el mismo, donde se menoscababa, se ofendía y se le faltaba el respeto a los diputados en su conjunto, por las leyes sancionadas.
El Ministro representa este mensaje. Entonces si alguien está pensando seriamente que por haber venido hoy al Bloque de la Alianza y haber esgrimido el fantasma de los amparos, y haber  traído un proyecto de ley y que con eso se va a arreglar, se está equivocando, porque lo que necesitamos, no sólo nosotros sino la sociedad es conocer cuáles son los argumentos serios de la política de Estado vinculada a la explotación de los recursos.
¿Cuál es la alternativa? ¿Qué nos vienen a decir?, que por el hecho de la presentación, por la cual el Estado todavía ni siquiera terminó de contestarla, hay una modificación a la legislación?, tomándonos por idiotas a los veintisiete diputados de la provincia? están equivocados.
Lo que es más grave, es que pretenden tomar por ingenuos a todo un pueblo, a una comunidad que viene reclamando un cambio de las reglas de juego, cuando se trata de la explotación de sus recursos naturales.
Éste es el debate que se tiene que dar, y en ese marco podríamos avanzar, no en la legislación. Pero también hay otra cuestión vinculada al propio Estado. Se habla del Consejo Federal Pesquero y con esta visita del Ministro se está tratando de consensuar, en el Consejo Federal Pesquero, valores únicos de explotación de los recursos del mar.
Me pregunto, además con Santa Cruz, por qué se ha dicho que Santa Cruz y el Chubut son las que fijen los valores que deben pagar las empresas por la extracción de los recursos del mar?
¿Quién representa a la Provincia del Chubut ante el Consejo Federal Pesquero? ¿Alguien conoce al representante de la Provincia del Chubut, también de todos nosotros en el Consejo Federal Pesquero? Para mí casi es un fantasma, se llama Dietrich, ¿no? Secretario de Pesca, ¿alguien lo conoce, conoce la opinión de este señor Dietrich, o Director de Pesca? ¿Alguien lo conoce? Ese señor nos representa a todos nosotros en el Consejo Federal Pesquero, pero no dijeron que en el Consejo Federal Pesquero con la opinión de este señor, que yo no sé qué piensa, se van a fijar los nuevos valores.
Ahora pregunto: ¿este señor Dietrich tiene el mismo pensamiento que el Ministro de la Producción? ¿Van con ese mensaje al Estado, por las demandas que promovieron las empresas, al decir que vamos a perder todos los juicios? entonces en ese marco que el Consejo Federal Pesquero resuelva a favor de lo que plantean estas empresas.
Esta es la actitud de valor, de defensa de los intereses de la Provincia, hoy, que se debe cambiar, en bien de los intereses de la Provincia del Chubut.
Pero hoy no se habla nada de eso, no;  hablan de cifras, de bajar y achicar lo que sancionó la Cámara, y el Ejecutivo no vetó por el problema con las empresas, y  mientras tanto se siguen firmando resoluciones para que no paguen; se sigue diciendo a la sociedad: "miren, no, han promovido los amparos", cuando se debe estar discutiendo a ver qué hizo la Fiscal de Estado, y si ya planteó el levantamiento de las medidas.
¿Es la misma actitud de estos funcionarios cuando hablan de la política de reembolsos del gobierno nacional?, ¿van con esta misma posición? ¿Se genera la discusión incluso en el ámbito del Consejo Federal Pesquero sobre las conveniencias o no de este tipo de reembolsos, en estos funcionarios? ¿Cuál es el criterio, cuál es la opinión que se tiene? Puedo aceptar que nos juntemos y debatamos, incluso propuestas que se pueden hacer de los propios diputados, seguro que sí, podemos estar horas debatiéndolo y buscando una propuesta mejor y esto es bueno. Pero lo que no se puede aceptar es esta filosofía, esta práctica deleznable de funcionarios del Estado que tienen que representar los intereses de la Provincia del Chubut y no venir a buscar atemorizarnos para que modifiquemos las leyes que hemos sancionado por unanimidad.
Señor Presidente, con esto queríamos simplemente dejar expresado que podemos escuchar, participar y debatir todo lo que quieran y, de hecho, lo vamos a hacer porque estamos dispuestos a hacerlo.
Pero acá el interés debe ser uno solo porque lamentablemente, señor Presidente, cada vez que se plantea la discusión vinculada a la explotación de un recurso natural y este debate nace de esta Cámara o de otros sectores de la sociedad, siempre terminamos en lo mismo, en el ataque a los legisladores, somos los representantes del pueblo de la Provincia del Chubut, cada uno de un sector.
Digo esto porque otra gran discusión también vinculada al Ministerio de la Producción es la actividad minera, la que hoy también se discutió en esta reunión ante la posibilidad de un veto. Ahí está el señor diputado Lorenzo haciendo un gran esfuerzo para ver si se puede encontrar una solución ante una posición del señor Ministro de la Producción que hoy vino y dijo "voy a vetar la Ley".
Entonces va a quedar la misma autoridad de aplicación, le preguntamos el porqué del cambio, ¿por qué es tan importante que la Dirección de Minas sea la autoridad de aplicación? No lo supo explicar, es una decisión política, reitero, no lo supo explicar y es el Ministro de la Producción el que menoscaba, ofende o agrede cada vez que se quiere plantear un tema vinculado a la explotación de los recursos naturales.
Digo esto y termino, señor Presidente, porque obviamente cuando se plantea este tipo de cosas y entra a jugar el capital privado, en lugar de debatir las políticas o los motivos que llevan a cada uno a plantear dudas o cuestionamientos, vienen los agravios.
En la ciudad de Esquel la empresa que va a explotar la mina —si puede- cambió el representante buscando una mejor comunicación política, el representante es ahora el señor Gonzalo Tanoira. Este señor hizo una conferencia de prensa en Esquel -dijo varias cosas pero no voy a leer todas- y habló del rol de los políticos; el señor Gonzalo Tanoira -que es un empresario de la mina- reivindicó a la Dirección de Minas de la Provincia como conocedora del tema, achacando que hay algunos políticos que creen saber sobre minería y quieren reemplazar a la Dirección de Minas en este rol.
Esto lo dijo una persona a quien la empresa incorporó para, supuestamente, mejorar las relaciones con los actores de la sociedad y empezó mal. Denunció también este señor -que en teoría está para mejorar las relaciones- que en la arena política hay algunos sectores que prefieren demorar el proyecto porque les redituaría mayores beneficios si se hiciera bajo el mando de otro gobierno.
Repito, denunció que en la arena política —donde estamos todos- hay sectores que prefieren demorar el proyecto porque les redituaría mayores beneficios si se hiciera bajo el mando de otro gobierno.
Está diciendo que en todos los cuestionamientos que se han planteado en esta Cámara, hay quienes se han expresado en contra del proyecto, hay sectores de la sociedad que han dicho no al proyecto y hay otros que plantean serias dudas vinculadas especialmente al impacto ambiental, planteando en esta Cámara que la autoridad de aplicación no sea la Dirección de Minas sino la Dirección de Medio Ambiente.
¿Pero qué está planteando este señor? ¿Que aquellos que planteamos algunas dudas lo hacemos por un interés espúreo? Más adelante dice "quieren apretar a la empresa", como si la actitud de aquellos que cuestionamos o planteamos dudas sea de apriete hacia la empresa.
Después expresa que están buscando demorarlo para que el beneficio sea mayor bajo otro gobierno. Está diciendo dos cosas, que quienes plantean hoy estar de acuerdo es porque, según su criterio, les va bien con este gobierno; está diciendo entonces que deberíamos preguntar: a ver muchachos, ¿quién está de acuerdo con la mina? De acuerdo con el criterio de este hombre, ya les va bien con este gobierno, con este gobierno de la Alianza. Pero, además, según él todos aquellos que planteamos dudas es porque no nos va bien con este gobierno y vamos a buscar otro gobierno -y esto alcanza más al peronismo-, como diciendo con este gobierno no logran nada, con otro les va a ir mejor. Hace una acusación descalificando y ofendiendo a todos los sectores de esta sociedad que vienen planteando dudas con respecto a la explotación minera y a los que venimos planteando que la autoridad de aplicación es la que corresponde y no la Dirección de Minas.
Entonces, compartimos que en esta provincia es necesaria una discusión grande y profunda sobre cómo solucionar graves males que padecemos, como por ejemplo el costo social, la falta de trabajo, la inversión. Pero el camino de la confrontación, la destrucción, el menoscabo y la falta de respeto hacia el que opina distinto, cuando hoy tenemos millones de dólares en juego, no es el correcto. Llevar la discusión de esto al terreno de una discusión propia de una charla de café es un error muy grave; porque es cierto, en definitiva, el costo lo termina pagando toda la provincia. Pero mucho más grave aún es que esta discusión la lleven y avalen funcionarios del Poder Ejecutivo.
Para terminar, estamos dispuestos y de hecho vamos a participar, trabajar y discutir todo lo que quieran, pero en otras condiciones; en éstas, no.

SRA. MARTINEZ: Señor Presidente, voy a hacer uso de la palabra en esta Hora de Preferencia con relación al tema que ha expuesto el señor diputado preopinante. En muchas de sus expresiones vamos a coincidir, pero en honor a la verdad desde hace largo tiempo que nuestro Bloque lo viene manifestando en esta Cámara.
En primer lugar, con referencia al propio Ministro de la Producción, por suerte se hacen las reuniones y viene el señor Ministro a hablar con el Bloque de la Alianza para que algunos, que antes no participaban de las reuniones del Bloque, ahora descubran quién es el Ministro de la Producción, respecto a lo cual para el Bloque Justicialista no hay duda desde hace largo tiempo. No en vano, este mismo Ministro de la Producción, por iniciativa de este Bloque, ha sido interpelado en tres oportunidades; y siempre este ministro ha llevado el aval y a veces ha merecido el aplauso del Bloque de la Alianza.
Quiero manifestar la particularidad de este foro que se realizó en la ciudad de Comodoro Rivadavia. Esta diputada se expresó ante los numerosos asistentes que participaron. Debo coincidir que fue un encuentro positivo, porque pudimos explicar -no sólo a los empresarios- la voluntad y el espíritu de los veintisiete diputados, de la totalidad de los representantes de los chubutenses en esta Cámara, que defendíamos la ley porque defendíamos los derechos que tienen todos los chubutenses sobre los recursos naturales. Independientemente de ello, esta diputada dijo que la autoridad de aplicación, las autoridades del Ministerio de la Producción en cabeza del propio Ministro, hablaban como empresarios y no como defensores del recurso natural pesca.
Más allá de que fuera dicho por el propio diputado Risso, que era un discurso político el mío, me da la satisfacción porque inmediatamente cuando él empezó a exponer, quiero comentarlo a los señores diputados que no participaron de ese Foro, los mayores aplausos que recibió del empresariado -bien detectado- fue la Directora Katy Olsen y de ella directamente dependen los controles. En dos oportunidades hubo un aplauso cerrado para una funcionaria que cumple el rol de autoridad de aplicación y el rol de controlar de ella depende.
Qué más hay que explicar, que la autoridad de aplicación, que el Ministro de la Producción, más allá de que el propio  Gobernador se enoje y diga que no va a permitir que ningún diputado o diputada hable con empresarios cuando los hechos son tan groseros que nadie, desde el Ministerio de la Producción, está defendiendo los derechos de todos los chubutenses sobre sus recursos naturales.
Entonces, uno se pregunta qué sucede en esta propia Cámara, porque facultades la Constitución Provincial nos da para actuar en consecuencia ante semejante Ministro y toda la cadena porque ésta es una política que baja desde el propio Ministro por los subsecretarios, directores, hasta el cadete habla igual y actúa como el Ministro porque es la política de Estado sobre ese recurso natural.
Nosotros, los diputados radicales, frepasistas, del PACH, justicialistas, tenemos los  mecanismos, no alcanza con tocar el timbre y decir qué malo que es el Ministro; tenemos los mecanismos pero siempre sucede que hay algún sector que, ante un juicio político, seguramente va a defender al señor Ministro de la Producción y entonces este Ministro, tres veces interpelado, cuestionado por distintos sectores de la Alianza, avanza.
Muchas veces ha sido tema de debate en esta Cámara el Ministerio de la Producción y es el único Ministro que se da el lujo de que nadie lo toque y sigue aplicando la política que a él le conviene, que debe ser la que le baja el propio Gobernador; cumple la política de Estado que tiene el gobierno radical en la Provincia del Chubut con respecto a pesca, minería, petróleo, es decir qué es lo que piensa el gobierno radical en funciones sobre nuestros recursos naturales. ¿Quién es la cara visible? ¿quién las ejecuta? El Ministro Giacone, con mandato del Gobernador, que es el que la gente eligió pero la gente, en definitiva, es la única que está desprotegida, no me quedan dudas.
Hablan por boca de los empresarios, por eso los empresarios los aplauden, son los mejores funcionarios porque son los que reciben el beneficio de funcionarios traidores a todos los chubutenses, porque no están defendiendo a los chubutenses, están defendiendo sus intereses, vaya a saber por dónde pasa pero no están defendiendo a todos los chubutenses.
De qué nos quejamos, de que nos critiquen a los políticos si las herramientas las tenemos en esta Cámara, todos sabemos que el Ministro de la Producción no puede estar un minuto más desde hace tiempo atrás. Sin embargo, sigue siendo Ministro.
Pregunto, con todo este cuestionamiento que tiene el Ministro de la Producción, hagámosle juicio político, planteemos todas las cosas que tenemos para plantear un juicio político al Ministro de la Producción, tomemos la cuestión en serio para que empiecen a creer en la clase política.
Me imagino cómo va a salir -ojalá me equivoque- de la Comisión Investigadora del juicio político, si se viabiliza ese juicio político, que se debería pedir inmediatamente. Obviamente que vamos a coincidir y a reafirmar que el Ministro de la Producción con todo su Ministerio en el tema pesca hablan como empresarios de la pesca, no están hablando ni actúan en defensa del recurso natural que, en definitiva, es de todos los chubutenses. Sería  muy bueno que más que discursos en la Hora de Preferencia todos estos diputados empecemos a actuar, a accionar y a demostrar que los que no están con los chubutenses serán castigados por estos mismos representantes de los chubutenses porque la gente tampoco es idiota, la gente se da cuenta de que la pesca huele mal; hace un largo tiempo que la pesca huele mal.
Y no solamente se sigue incentivando esta cuestión porque no se define; decimos que aquel es malo, que el otro lo defiende; lo dicen los señores diputados de la Alianza y, obviamente, lo decimos nosotros desde hace largo tiempo, porque nos dimos cuenta de cuál es la situación en ese Ministerio. Pero cuando hay que accionar, cuando hay que actuar, nos quedamos con el discurso.
Cómo pretendemos, entonces, que hablen bien de la clase política cuando, en realidad, estamos viendo que un funcionario -o varios funcionarios- hablan en contra de los chubutenses y nosotros no hacemos nada como representantes de los chubutenses para sacar lo malo, lo podrido que puede estar en esta gestión de gobierno.
A mí no me sorprende la actuación de Katy Olsen; no me sorprende el señor Dietrich; no me sorprende Giacone porque nada más está bajando una línea de política de Estado que se la instruye el señor Lizurume, que es radical; y hace diez años que están en el gobierno.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Retuerto.

- 3 -

PROYECTO DE RESOLUCION N°   194/02

SR. RETUERTO: En alguna medida, señor Presidente, voy a expresarme en línea con los diputados preopinantes.
Obviamente, venimos a marcar nuestro rechazo a cualquier tipo de forma de presionar a los diputados para la sanción de leyes que no tengan el interés del bien común, sino el interés de las empresas.
Digo esto y, como ejemplo de estas presiones inaceptables que más de una vez varios de nosotros hemos denunciado, vengo a mostrar una prueba más. No es la última, no es la más actual; seguramente no será la última, vendrán nuevas presiones de parte del sector empresario a las cuales se han adherido -lamentablemente- o han contado, por lo menos, con el beneplácito de algunos funcionarios del área correspondiente.
Me refiero a la publicación del diario Ambito Financiero, específicamente en Ambito de la Pesca, del día jueves 5 de diciembre, donde en una amplia cobertura de dos páginas, un periodista -en todo caso, Richar Leslie Ramsay, el editor responsable de estas páginas- se dedicó sistemáticamente a poner en ridículo, o pretender poner en ridículo, las opiniones de los legisladores del Chubut que han sancionado leyes que considera que han sido hechas por ignorantes que, además, tenían una actitud xenófoba, soberbia.
Y así va calificando, largamente, la actitud de estos diputados; estos últimos meses, específicamente, mencionó a cuatro diputados que hemos estado en este Foro, los diputados Risso, Martínez, Pérez Michelena y quien les habla.
Realmente, lo que es demostrativo y particularmente lo traigo al seno de la Cámara, es el hecho de que esta página -insisto, porque lo consulté en la corresponsalía de Chubut de dicho diario-, no representa la opinión del diario, sino la opinión de este señor que -repito- figura como editor responsable de esta página. Llamativamente, lo que uno puede ver es que esta página, además de tener insultos hacia los diputados, está auspiciada por Pesquera Santa Cruz, Pesca Argen, Ca.La.Pa, Arbumasa, Empesur Sociedad Anónima, Vieyra Argentina, Pereyra Argentina; todas empresas españolas radicadas en Comodoro Rivadavia, Puerto Madryn y Santa Cruz, que sostienen a este pasquín.
Poca importancia le doy a este editor, porque evidentemente habla por boca o por los billetes de otros, pero quedó demostrado que la campaña en contra de los diputados no termina.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, es evidente que estamos ante una gran disyuntiva, silenciando, callando o avalando. Y esto de avalar no corresponde a mi Bloque sino a un sector del Bloque de la mayoría, a sus actitudes que no se condicen con la real obligación que tienen aquellos que ejercen el gobierno desde el Estado.
El Estado -como bien se dijo- está para defender los intereses de la sociedad. Y la defensa de esos intereses no la hace el Estado por sí solo, sino por aquél que ejerce el gobierno, aquél que ha convencido al pueblo con su voto y ha salido favorecido; por lo tanto tiene la obligación de hacerlo. Pero cuando no está cumpliendo con ese mandato y cuando sectores del mismo gobierno hacen hincapié, y muy fuertemente, en una crítica constructiva hacia los funcionarios de su mismo partido, no nos dejan margen, más allá de todas las expresiones que hemos vertido.
Y consecuente con mi pensamiento, debo decir que ahora no existe una política de Estado, sino políticas que benefician a sectores de la comunidad, que son los que están manejando y están explotando los recursos naturales, llámese el tema pesca y ahora llámese el tema minero. Son dos temas centrales en la economía de la Provincia del Chubut, que hoy se van a poner en marcha. Sectores que se van a poner en marcha y que van a generar nuevos desequilibrios sociales.
Ya tenemos como consecuencia de una mala interpretación de los que hoy gobiernan que tienen que hacer esa consulta social, no sólo en la comunidad de Esquel sino en toda la Provincia del Chubut. Y Madryn es una expresión más. Comodoro Rivadavia tiene latente un problema, proclive a salir a la luz, en este tema. Y ésta es consecuencia de las actitudes de un sector del gobierno, que está embanderado y lleva adelante una política a favor de capitales que explotan nuestros recursos.
Esto no es bueno, y tengo que decir que por lo menos hay mal desempeño en la función de estos señores.
Así como hubo mal desempeño en este recinto por la actitud que ha tenido el Presidente de esta Legislatura, lo hay también con estos funcionarios del área pesquera y también minera.
Fíjense, que el representante de la minería, ingeniero Hughes, muy suelto de boca, luego que la Cooperativa 16 de Octubre le prestara el servicio esencial a los habitantes de mi ciudad, como es el agua potable, ha hecho referencia en base a la interpretación y estudio que le dio la compañía en esta materia, y le ha dado al gobierno un estudio sobre el impacto ambiental, lo que ha dejado al descubierto serias dudas, muy concretas y precisas. Porque es experto en la materia el ingeniero Hughes, y no tuvo mejor respuesta que decir eso -muy liviano y sin consistencia lo que ha comentado- que esto amerita ser estudiado y puesto a consideración, que amerita -ha dicho- que el Estado actúe con total transparencia en el gobierno, y no asegurando a quienes van a explotar los recursos. Y así se van sumando cosas, y así es como ha venido el Ministro, a quien interpelamos, dos veces la Cámara se dio por insatisfecha y aún sigue siendo representante del gobierno y ejerciendo los controles que el Estado necesita garantizar para los ciudadanos de nuestra Provincia del Chubut.
No nos queda otra salida, señor Presidente, otra actitud —para ser coherentes con nuestros ciudadanos, con aquellos que nos dieron el mandato para ser oposición- que solicitar formalmente -como consecuencia de lo formulado aquí y que está en la versión taquigráfica- el juicio político al señor Ministro del área correspondiente, que es el ingeniero Giacone, Ministro de la Producción.
Solicito que esto vaya como fundamento de nuestra petición de juicio político, que se remita a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia para que se le dé curso y, en consecuencia, aplicar los mecanismos correspondientes para salvaguardar los intereses de esta provincia porque, si seguimos así, no nos va a quedar nada para las futuras generaciones.
Por lo tanto, formalmente solicito que por Presidencia se remita la  Versión Taquigráfica y el fundamento que estoy haciendo para que se accione el mecanismo de juicio político al señor Ministro de la Producción. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se remite a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia la Versión Taquigráfica de acuerdo con lo solicitado por el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, la firmo en nombre y representación de mi Bloque y todos los antecedentes de mi persona obran en la Legislatura. Por lo tanto las formalidades las doy por cumplidas, conforme lo reglamenta la  ley sobre juicio político.

SR. PRESIDENTE (Gil):  Tiene la palabra la señora diputada Martínez.

SRA. MARTINEZ: Señor Presidente, voy a expresarme sobre el mismo tema referido a la pesca. El señor diputado Retuerto trajo a referencia el Diario Ambito Financiero que en las páginas 22 y 23, y entre las apostillas hace una mención este periodista Richard Leslie Ramsay expresando: "Los medios nacionales nos agreden diciendo que no entendemos ecuaciones que resultarían fácilmente comprensibles para un alumno de cuarto grado". Hace luego un comentario obviamente hacia los señores diputados que expusieron y reconozco que esto fue parte de una conversación telefónica que tuve con este periodista no por esta nota sino porque cuando se inició esta página, que tiene poca vida porque debe ser la tercera vez que sale en Ambito Financiero, la primera fue un comentario o un editorial que escribió el mismo periodista, muy agresivo hacia esta Cámara de Diputados con respecto a estas leyes.
En honor a la verdad este señor ensayó algún tipo de disculpas para con esta diputada con respecto al tema de que no conocía la legislación y lo que él había reflejado y puesto su nombre era lo que le habían remitido como información las empresas que están situadas en Puerto Madryn. Esto fue dicho por el señor periodista a esta señora diputada.
Quiero proponerle a la Cámara -porque sabemos cómo viene esto y quién está solventando estas dos páginas y a veces una- que le enviemos al Diario Ambito Financiero o al director del mismo, el repudio por el tratamiento que está dando este señor periodista y tengo entendido que no sé si conoce la provincia; en primer lugar y realmente en cada publicación y en cada nota que él hace con respecto a estas legislaciones vigentes, la agresión hacia esta Cámara de Diputados es absolutamente manifiesta e intencionada.
Quiero proponer a la Cámara hacer un proyecto de resolución o de declaración manifestando nuestro desacuerdo y repudiando este tipo de publicaciones, que nada bien le hacen al periodismo; porque éste no es un periodista de investigación, que haya sacado por sí mismo estas conclusiones, sino que escribe lo que algún sector sustenta -como lo ha expresado el señor diputado Retuerto- en estas dos páginas que le proporciona el diario.
Insisto, debemos poner en conocimiento del propio Director nuestro desacuerdo por el tratamiento que tiene en su medio el tema de la pesca, particularmente por parte de los diputados de la Provincia del Chubut.
Señor Presidente, lo dejo planteado como una moción. A los efectos de la redacción del texto, solicito que se someta a votación nominal el pasar a un breve cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en forma nominal la moción de pasar a cuarto intermedio.

- Albornoz, Héctor Omar: no se encuentra en el recinto.
- Césaro, Isabel: no se encuentra en el recinto.
- Czyz, Ana María: no se encuentra en el recinto.
- Cominetti, Hugo Enrique: por la afirmativa.
- Conrad, Claudio Celso: no se encuentra en el recinto.
- De Bernardi, Eduardo: por la afirmativa.
- Díaz, Daniel: por la afirmativa.
- Di Filippo, Araceli: por la afirmativa.
- Eliceche, Carlos Tomás: no se encuentra en el recinto.
- Fara, Adriana Noemí: no se encuentra en el recinto.
- Garitano, Juan Carlos: no se encuentra en el recinto.
- Giménez, Pedro Abel: no se encuentra en el recinto.
- González, Miguel Angel: no se encuentra en el recinto.
- Griffiths, Oscar Enrique: por la afirmativa.
- Iralde, Rolando Néstor: por la negativa.
- Lorenzo, Carlos Alberto: por la afirmativa.
- Llamazares, Liliana Alicia: por la afirmativa.
- Marcovecchio, Margarita María: por la afirmativa.
- Martínez, Argentina Noemí: por la afirmativa.
- Montenegro, Federico Manuel: por la afirmativa.
- Navarre, José Omar: por la afirmativa.
- Ongarato, Ubaldo Guerino: por la afirmativa.
- Pérez Michelena, Mario Ernesto: por la afirmativa
- Retuerto, Juan Ismael: por la afirmativa.
- Ricaud, Beatriz Magda: por la afirmativa.
- Risso, Roberto Carlos Aquilino: por la afirmativa.
- Zarcos, Elsa Inés: por la afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Gil): Nueve señores diputados no se encuentran presentes en el recinto. Son diecisiete votos por la afirmativa y uno por la negativa. Por lo tanto, queda aprobada la moción de pasar a cuarto intermedio.

- Así se hace a las 22.

CUARTO INTERMEDIO

SE REANUDA LA SESION

- A las 22,12 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Finalizado el Cuarto Intermedio, se reanuda la sesión.
Por Secretaría se leerá el Proyecto de Resolución.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Repudiar el contenido de la publicación del día 5 de diciembre de 2.002, en las páginas 22/23 del Diario Ambito Financiero, efectuada en la Sección Ambito de la Pesca, bajo la responsabilidad del editor responsable Richard Leslie Ramsay, por falta de objetividad, falacia, mala intención y desconsideración hacia este Poder Constitucional de la Provincia del Chubut.

Artículo 2º: Remitir copia de la presente al Director Editor del Diario Ambito Financiero, solicitando la publicación de la presente resolución en el medio que dirige.

Artículo 3º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archivese.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general en forma nominal.

Albornoz, Héctor: por la afirmativa.
Césaro, Isabel: por la afirmativa.
Cominetti, Hugo: por la afirmativa.
Conrad, Claudio: no se encuentra en el recinto.
Czyz, Ana María: no se encuentra en el recinto.
De Bernardi, Eduardo:  por la afirmativa.
Di Filippo, Araceli: por la afirmativa.
Díaz, Daniel: por la afirmativa.
Eliceche, Tomás: por la afirmativa.
Fara, Adriana: por la afirmativa.
Garitano, Juan Carlos: por la afirmativa.
Giménez, Pedro. por la afirmativa.
González, Miguel Angel: por la afirmativa.
Griffiths, Oscar: por la afirmativa.
Iralde,  Rolando: por la afirmativa.
Lorenzo, Carlos: por la afirmativa.
Llamazares, Liliana: por la afirmativa.
Marcovecchio, Margarita: por la afirmativa.
Martínez, Argentina: por la afirmativa.
Montenegro, Federico: no se encuentra en el recinto.
Navarre, José Omar: por la afirmativa.
Ongarato, Ubaldo Guerino: por la afirmativa.
Pérez Michelena, Mario: por la afirmativa.
Retuerto, Juan Ismael: por la afirmativa.
Ricaud, Beatriz Magda: por la afirmativa.
Risso, Roberto Aquilino: por la afirmativa.
Zarcos, Elsa: por la afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Gil): Queda aprobado en general el proyecto de resolución con 23 votos por la afirmativa.
Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Voy a hacer una moción para que no sea votación nominal el tratamiento en particular.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Desgraciadamente no vamos a poder acceder a esa formalidad porque no confiamos, sinceramente, en la Presidencia para dirigir esta sesión, lo cual lamento, pero no hay en nuestra posición una variación en el tema. Estamos insistiendo en que sea votación nominal, no por un capricho, sino porque no hay confianza en la Presidencia por la forma en que dirige la sesión.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Solicito, señor Presidente, que se ponga a consideración la propuesta del señor diputado Risso.

SR. PRESIDENTE (Gil): Ya está aprobado; la propuesta del señor diputado Risso es para definir la votación nominal en el tratamiento en particular.
Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: No es un capricho, es por la seguridad de lo que se está votando; no confiamos en la forma en que la Presidencia está dirigiendo la sesión.

SR. RISSO: ¿Sabe cuál es la solución, señor Presidente? Que cuente el señor diputado De Bernardi.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Pérez Michelena.

SR. PÉREZ MICHELENA: Hay que hacer una interpretación del artículo 150; este artículo se está refiriendo a cada votación en particular; en estas circunstancias prevé el artículo que las quintas partes de los miembros apoyan la moción para una votación en particular; una quinta parte de la Cámara estaría imponiendo el criterio por sobre todos los demás; evidentemente, no puede ser. También dice que para que se compute el voto de un diputado es preciso que éste ocupe su banca; esto no es para toda la sesión o para todo el día; creo que la moción del señor diputado Risso debe ser puesta a consideración para que se resuelva esta situación.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: No tengo problemas en que votemos toda la noche así; tenemos que ser claros en el recuento; si quieren hacerlo más largo, no tengo problemas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Me imagino que el señor diputado De Bernardi debe tener sus motivos para decir lo que dice; no voy a dudar de esta cuestión. Es aceptable que proponga esto en los temas que son en mayoría y en minoría, pero no para las cuestiones que están en unanimidad.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Es que acá no hay lógica; cuando alguien dirige mal, no hay lógica. Por lo tanto, si quieren acceder a un mecanismo distinto, que se deje la Presidencia en manos de la Vicepresidencia; no confío en la forma en que se está dirigiendo el señor Presidente en esta sesión. Por lo tanto, sigamos con la votación en la forma que habíamos propuesto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en forma nominal el artículo 1º.

ALBORNOZ, Héctor Omar: afirmativo.
CÉSARO, Isabel: Afirmativo.
COMINETTI, Hugo Enrique: Afirmativo.
CONRAD, Claudio Celso: No se encuentra en el recinto.
CZYZ, Ana María: No se encuentra en el recinto.
DE BERNARDI, Eduardo: Afirmativo.
DI FILIPPO, Araceli: Afirmativo.
DIAZ, Daniel Arturo: Afirmativo.
ELICECHE, Carlos Tomás: Afirmativo.
FARA, Adriana Noemí: Afirmativo.
GARITANO, Juan Carlos: Afirmativo.
GIMENEZ, Pedro Abel: Afirmativo.
GONZALEZ, Miguel Angel: Afirmativo.
GRIFFITHS, Oscar Enrique: Afirmativo.
IRALDE, Rolando Néstor: Afirmativo.
LORENZO, Carlos Alberto: Afirmativo.
LLAMAZARES, Liliana Alicia: Afirmativo.
MARCOVECCHIO, Margarita María: Afirmativo.
MARTINEZ, Argentina Noemí: Afirmativo.
MONTENEGRO, Federico Manuel: No se encuentra en el recinto.
NAVARRE, José Omar: Afirmativo.
ONGARATO, Ubaldo Guerino: Afirmativo.
PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto: Afirmativo.
RETUERTO, Juan Ismael: Afirmativo.
RICAUD, Beatriz Magda: Afirmativo.
RISSO, Roberto Carlos: No se encuentra en el recinto.
ZARCOS, Elsa Inés: Afirmativo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Resultan 23 votos por la afirmativa y 4 diputados no se encuentran en el recinto.
Se va a votar en forma nominal el artículo 2°.

ALBORNOZ, Héctor Omar: Afirmativo.
CESARO, Isabel: Afirmativo.
COMINETTI, Hugo Enrique: Afirmativo.
CONRAD, Claudio Celso: No se encuentra en el recinto.
CZYZ, Ana María: No se encuentra en el recinto.
DE BERNARDI, Eduardo: Afirmativo.
DI FILIPPO: Araceli: Afirmativo.
DIAZ, Daniel: Afirmativo.
ELICECHE, Carlos Tomás: Afirmativo.
FARA, Adriana Noemí: Afirmativo.
GARITANO, Juan Carlos: Afirmativo.
GIMENEZ, Pedro Abel: No se encuentra en el recinto.
GONZALEZ, Miguel Angel Afirmativo.
GRIFFITHS, Oscar Enrique: Afirmativo.
IRALDE, Rolando Néstor: Afirmativo.
LORENZO; Carlos Alberto: Afirmativo.
LLAMAZARES, Liliana Alicia: Afirmativo.
MARCOVECCHIO, Margarita María: Afirmativo.
MARTINEZ, Argentina Noemí: Afirmativo.
MONTENEGRO, Federico Manuel: No se encuentra en el recinto.
NAVARRE, José Omar: Afirmativa.
ONGARATO, Ubaldo Guerino: Afirmativo.
PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto: Afirmativo.
RETUERTO, Juan Ismael: Afirmativo.
RICAUD, Beatriz Magda: Afirmativo.
RISSO, Roberto Carlos: No se encuentra en el recinto.
ZARCOS, Elsa Inés: Afirmativo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Resulta aprobado con 22 votos por la afirmativa y 5 diputados no se encuentran en el recinto.

- El artículo 3° es de forma.

Queda aprobada la presente Resolución.
Tiene la palabra el señor diputado Navarre.

- 4 -

PROYECTO DE RESOLUCION N° 195/02

SR. NAVARRE: Señor Presidente, tenemos la contestación al Pedido de Informes del muelle de Camarones. Vamos a tratar de sintetizar las cosas. Todas las órdenes de servicio tienen objeciones, hasta de la mayoría de los inspectores que van a certificar las obras. Como la obra ha seguido avanzando, para su finalización, los distintos inspectores han concurrido a certificar y no han encontrado al inspector de la empresa que está controlando la obra, en el tema como el bolseado, el de las placas de embotamiento en el fondo marino de los pilotes, y eso está mal; la empresa lo sabía y sin embargo siguió avanzando, por supuesto que debería haber parado la obra. Hace dos meses que se está con una denuncia en la Fiscalía de Investigaciones Administrativas. Así el doctor Romero invocará las causales por las que esta obra siguió avanzando y hoy se tenga este problema de que el muelle esté totalmente derrumbado. No me voy a poner a enumerar todas las órdenes de servicio, de cada una de ellas, y de las objeciones de los inspectores. Eso por un lado.
Por el otro lado, en el muelle de Camarones a más de cien días de haberse derribado, no vemos la iniciativa en la ejecutividad del gobierno de turno para llamar a licitación a dicha obra.
Esto fue un pedido de la Cámara efectuado por el Bloque Justicialista y acompañado por la totalidad de los Bloques, han ido distintas autoridades a verificar esta situación y los hemos invitado también desde esta Cámara.
Vuelvo a hacer la invitación para que vayamos a recorrer el muelle de Camarones que está destruido en un 85%, han estado buzos de la Provincia y de la Universidad de Bahía Blanca y no se han animado a revisarlo debajo en su totalidad por estar totalmente ahuecado por la parte del bioducto y la parte del muelle.
Vuelvo a repetir que en ciento y pico de días, no ha habido un llamado a licitación porque esta obra hay que realizarla totalmente nueva por el perjuicio que acarrea a esta localidad -como en este caso, es mi pueblo- de Camarones.
Vuelvo a reiterar que la captura de merluza y langostino está muy cerca y, hoy por hoy, está inoperable el muelle con el perjuicio que esto trae a la gente, a los pesqueros y al comercio de la localidad. La economía del pueblo pasa por el muelle y hoy por hoy -vuelvo a repetir- eso está paralizado.
Tenemos una nota del señor Subsecretario de Puertos, ingeniero Granadas, del 10 de octubre donde ya empezaban las obras, esto ha sido un mero anuncio y no tienen ni los números presentes de la inyección que hay que darle en plata al muelle de Camarones.
Pero sí vemos que en el presupuesto hay trescientos cincuenta mil pesos, esto es una risa porque la suma tiene que ser diez veces más porque hay que hacer un muelle nuevo.
Sabemos que ya tiene media sanción en la Cámara de Senadores a través de la gestión del senador Marcelo Guinle para conseguir fondos del Ministerio del Interior.
Pero vengan de donde vengan los fondos, acá es responsabilidad del gobierno de turno agilizar esto porque, vuelvo a repetir, lleva más de ciento y pico de días y urge la reconstrucción del puerto de Camarones. Vuelvo a reiterar que hasta la fecha son anuncios y esto es una risa, una burla a la gente de mi pueblo.
Pediría, señor Presidente, que se curse nuevamente una nota al señor Subsecretario de Puertos, ingeniero Granadas, o al ministro de donde dependa esa área para que realmente haya ejecutividad al respecto.
Esto por un lado y, por otro lado, tengo un pedido de informes para realizar, ya que con sorpresa el fin de semana pasada cuando llego a mi pueblo me encuentro con que hay una firma de la ciudad de Puerto Madryn pintando la torre mayor del puerto que está en la punta -para quienes no conocen- y que el Director de Puertos -señor Néstor Pascual- con buen criterio extrajo los reflectores de 10.000 W cada uno y cuatro de ellos están a veinte metros de altura. Lo hizo porque está por derrumbarse esta torre y él quería hacer la salvedad de lo que mencioné.
Pero el día miércoles pasado llegó una firma de la ciudad de Puerto Madryn a arenar la torre y a pintarla con pintura Epoxi, que no es nada barata ya que el valor de un litro es de cien pesos aproximadamente. El Director de Puertos la dejó entrar, no firmó nada y me dijo el domingo que tampoco va a firmar nada cuando se retire esta empresa.
Fue una licitación del año anterior, pero habría que ver quién fue el funcionario irresponsable que ha avanzado en esta obra que, tengo entendido, anda en veinticinco o treinta mil pesos siendo que la torre -vuelvo a repetir-está a punto de derribarse.
Pediría que a esta torre -le dije al Director de Puertos que se lo diga a la empresa- se le ponga una boya y entonces cuando se caiga al mar, veamos a través de la boya dónde se encuentra. De todas maneras, al estar pintada de rojo y blanco -tengo fotos tomadas- vamos a poder visualizar desde el muelle que la torre está en el mar.
Tengo el antes y el después, tengo la torre como estaba antes del día miércoles y la tengo pintada el día domingo; si alguien quiere precisar esto, lo tengo yo en mis manos;
lo único que esta empresa de Puerto Madryn ha ejecutado, desde hace dos años, es la escalera, adonde próximamente llegarán los cruceros -al igual que llegaron el año anterior-, si no me equivoco el 28 de enero y el 2 de febrero.
Pero esta escalera que van a pintar es la que soportó durante los días 30 y 31 de agosto de este año los embates del mar. Se puede observar en la foto que la escalera tiene el desgaste natural producido por el agua de mar durante dos años. Pero aún está empotrada en el viaducto, de donde no se ha movido para nada. Si pintasen eso, podría ser, pero primero arreglaron la torre que mencioné al comienzo.
Son dos colores, rojo y blanco. Si bien soy riverplatense, me acotan que es para poner "Lizurume 2003"; es algo que no podía dejar pasar por alto.
Por lo expuesto, quiero presentar un pedido de informes para saber quién es el irresponsable que permitió que esta obra se llevara adelante, cuándo se licitó y por qué se adjudicó a esta firma de Puerto Madryn. Esto es lo que quería expresar, basado en tres aspectos. Uno, el pedido de informes que contestaron, todas las fojas de los inspectores acerca de la mala ejecución del muelle, que habría que haber parado, como así también quién fue el que extendió los valores de pago para la firma encargada de la obra del muelle de Camarones. En segundo lugar, para que se le dé seriedad y ejecutividad a la realización total del muelle de Camarones. El tercer aspecto es este trabajo -si se lo puede denominar así, porque es tirar dinero al agua, dado que han ido hace una semana a pintar la torre que he mencionado-.
Espero que la Justicia trabaje urgentemente en la búsqueda de los responsables, porque la firma Simeone, adjudicataria de la obra, no tiene antecedentes, menos en obras portuarias; solamente posee algunos en obras de enripiado y un par de puentes que han realizado en la zona cordillerana. Veríamos con agrado que en obras a concretar próximamente esta firma no cotice. De todas maneras, será la Fiscalía de Investigaciones Administrativas la que busque los responsables, como así también a la gente que autorizó la certificación para llevar adelante esta obra.
Por los motivos expuestos, solicito el acompañamiento de los señores diputados para el presente pedido de informes.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. LORENZO: Señor Presidente, quiero hacer una acotación con respecto a lo expresado por el señor diputado preopinante.
Se me ha hecho llegar en este momento, porque recién ha ingresado en esta Casa, el Proyecto de Ley nº. 231/02, de Presupuesto de la Provincia del Chubut para el ejercicio 2003. Justamente, en función de lo que manifiesta el señor diputado Navarre, observo que en la información de la ejecución de la política presupuestaria existen dos previsiones: una es la reparación del muelle, banquina y rampa de Camarones, por $ 460.000, que ya lleva $ 138.000 ejecutados, estando previstos $ 100.000 para el 2003 y $ 222.000 para el siguiente.
Justamente, en este proyecto de Presupuesto se le está dando respuesta a lo que está reclamando el señor diputado preopinante, en virtud de que la reparación y ampliación del muelle de Camarones, con un costo total de $ 4.800.000, tiene $ 1.400.000 para ejecutar en el 2003 y $ 3.300.000 para el 2004. Por lo tanto, de aprobarse este proyecto de Presupuesto, tendrá financiamiento lo que reclama el señor diputado para que se pueda ejecutar esta obra, tan requerida por la localidad de Camarones.

SR. NAVARRE: Señor Presidente, agradezco al señor diputado coterráneo que se preocupe. De todas formas, con $ 400.000 no hacemos nada. Lo que quisiera es que se hubiera inyectado, desde el 10 de enero de 1994, lo previsto en la Ley nº. 3948.
Ahí estaban los $ 4.000.000 en presupuestos anteriores y hablo del año 1994, ya mencioné la Ley 3948, y no se le inyectó el dinero.
De cualquier manera el muelle de Camarones, y pido nuevamente a la Cámara que nos traslademos a esa localidad para ver en qué situación se encuentra, está socavado completamente y hay que reconstruirlo. No es que lo diga yo, hay gente con conocimiento de causa que lo ha dicho, la obra hay que realizarla totalmente porque están destruidos los 27 pilotes que tendrían que haber estado hincados más de un metro en la roca, la mayoría de ellos está en el piso y si no están expuestos en la restinga, es decir, el muelle está socavado totalmente y hundido.
La gente de la Universidad de Bahía Blanca no se animó a meterse debajo del muelle -permítanme que me exprese así- dicho por el Director de Puertos Pascual y funcionarios de Prefectura- sobre la plataforma.

SRA. MARTINEZ: Señor Presidente, muy interesante, recién entró el proyecto de Presupuesto y ya el Presidente del  Bloque de la Alianza lo está manejando puntualmente con una obra. Tengamos atención a lo que está proponiendo en obras el  Poder Ejecutivo sobre un Presupuesto que aparentemente no sé si va a ser cumplido.
Nosotros hoy tuvimos una reunión con el Ministro de Hacienda doctor Capraro y el señor diputado Navarre le planteó esta obra; voy a ser textual en lo que dijo el Ministro: conseguime los $ 3.000.000 y te hago la obra; son los $ 3.000.000 calculados para el Presupuesto 2004 al que recién se refirió el señor diputado Lorenzo.
Analicemos bien el Presupuesto y veamos adónde están las mentiras de la futura obra que van a reflejar al Poder Ejecutivo. Si empezamos con este ejemplo, esbozando alguna defensa en contestación a esta obra largamente incumplida por el Poder Ejecutivo de esta Provincia, gobernada hace diez y once años hoy por el partido radical, mal nos ha ido y mucho peor nos va a ir. Quería contar esta anécdota y le transmito al señor diputado Lorenzo que lo felicito porque ya tiene el Presupuesto abierto y está planteando en base al Presupuesto. Por lo que dice ya es un Presupuesto mentiroso, porque lo dijo el señor diputado Navarre hoy en nuestro Bloque, son $ 3.000.000 para hacer la obra que hoy dicen la va a hacer el Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Dirigirse al señor Ministro de la Producción, para que en los términos y con los alcances previstos en el Artículo 134º inc. 3) de la Constitución Provincial, informe y remita a esta Legislatura en el término de cinco (5) días lo siguiente:

a) Detalle de los trabajos que se están ejecutando en el muelle del Puerto de Camarones (iniciados hace (10) días aproximadamente).

b) Empresa que realiza los trabajos y modalidad de contratación.

c) Monto destinado a los trabajos en cuestión.

d) Motivos que llevaron a realizar los trabajos de arenado y pintura de la Torre de Alumbrado, que se encuentra sobre el muelle en su parte más afectada.

Artículo 2º: De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el Pedido de Informes en forma nominal.

Albornoz, Héctor: por la afirmativa.
Césaro, Isabel: por la afirmativa.
Cominetti, Hugo: por la afirmativa.
Conrad, Claudio: no se encuentra en el recinto.
Czyz, Ana María: no se encuentra en el recinto.
De Bernardi, Eduardo: por la afirmativa.
Di Filippo, Araceli: por la afirmativa.
Díaz, Daniel: por la afirmativa.
Eliceche, Tomás: por la afirmativa.
Fara, Adriana: por la afirmativa.
Garitano, Juan Carlos: por la afirmativa.
Giménez, Pedro. por la afirmativa.
González, Miguel Angel: por la afirmativa.
Griffiths, Oscar: por la afirmativa.
Iralde,  Rolando: por la afirmativa.
Lorenzo, Carlos: por la afirmativa.
Llamazares, Liliana: no se encuentra en el recinto.
Marcovecchio, Margarita: por la afirmativa.
Martínez, Argentina: por la afirmativa.
Montenegro, Federico: no se encuentra en el recinto.
Navarre, José Omar: por la afirmativa.
Ongarato, Ubaldo Guerino: por la afirmativa.
Pérez Michelena, Mario: por la afirmativa.
Retuerto, Juan Ismael: por la afirmativa.
RICAUD, Beatriz Magda: Afirmativo.
RISSO, Roberto Carlos Aquilino: Afirmativo.
ZARCOS, Elsa Inés: Afirmativo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Con 23 votos por la afirmativa y 4 señores diputados que no se encuentran en el recinto, queda aprobada la presente Resolución.
Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

- 5 -

PROYECTO DE RESOLUCION N° 196/02

SR. DE BERNARDI: Simplemente deseo hacer llegar un Pedido de Informes para que la Cámara lo apruebe; está dirigido al Ministro de la Producción y se encuentra referido al tema de la explotación del yacimiento de oro en el Cordón Esquel, a efectos de que nos remita la documentación que solicitamos.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por tratarse de un Pedido de Informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:
Artículo 1º: Dirigirse al señor Ministro de la Producción Don Raúl Giacone en los términos y con los alcances previstos en el Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que remita e informe a este Poder Legislativo en el término de cinco (5) días corridos lo siguiente:

1) Remita a esta Legislatura copia de toda la documentación, suscripta entre el Estado Provincial y la empresa Minera El Desquite S.A., en relación al yacimiento aurífero denominado "Cordón Esquel", y en especial aquella documentación que genere derechos y obligaciones de la citada empresa.

2) Remita copia de la información brindada por la empresa Minera El Desquite, relacionada al citado yacimiento, a los fines de cumplimentar los apartados d) y e) del Inciso 2), e Inciso 3) del Artículo 5º de la Ley Nº. 4.069.

3) Informe qué garantías exigirá la autoridad de aplicación de la Ley Nº. 4.069 a la empresa concesionaria del yacimiento "Cordón esquel" , para asegurar el cumplimiento de las disposiciones de la citada Ley, según el último párrafo del Artículo 7º.

Artículo 2º: De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el Pedido de Informes en forma nominal.

- ALBORNOZ, Héctor Omar: Afirmativo.
- CÉSARO, Isabel: Afirmativo.
- COMINETTI, Hugo Enrique: Afirmativo.
- CONRAD, Claudio Celso: No se encuentra en el recinto.
- CZYZ, Ana María: No se encuentra en el recinto.
- DE BERNARDI, Eduardo: Afirmativo.
- DI FILIPPO, Araceli: Afirmativo.
- DIAZ, Daniel Arturo: Afirmativo.
- ELICECHE, Carlos Tomás: Afirmativo.
- FARA, Adriana Noemí: No se encuentra en el recinto.
- GARITANO, Juan Carlos: Afirmativo.
- GIMENEZ, Pedro Abel: Afirmativo.
- GONZALEZ, Miguel Angel: Afirmativo.
- GRIFFITHS, Oscar Enrique: Afirmativo.
- IRALDE, Rolando Néstor: Afirmativo.
- LORENZO, Carlos Alberto: Afirmativo.
- LLAMAZARES, Liliana Alicia: Afirmativo.
- MARCOVECCHIO, Margarita María: Afirmativo.
- MARTINEZ, Argentina Noemí: Afirmativo.
- MONTENEGRO, Federico Manuel: No se encuentra en el recinto.
- NAVARRE, José Omar: Afirmativo.
- ONGARATO, Ubaldo Guerino: Afirmativo.
- PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto: Afirmativo.
- RETUERTO, Juan Ismael: Afirmativo.
- RICAUD, Beatriz Magda: Afirmativo.
- RISSO, Roberto Carlos Aquilino: No se encuentra en el recinto.
- ZARCOS, Elsa Inés: Afirmativo.

SR. PRESIDENTE (Gil): 22 votos por la afirmativa y 5 señores diputados no se encuentran en el recinto, queda aprobada la presente Resolución.
No habiendo más oradores anotados para hacer uso de la palabra, damos por cerrada la Hora de Preferencia.

- Eran las 22,45.

- IV -

CONTINUACION TRATAMIENTO ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el punto 2º del Orden del día.

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 197/02, presentado por la diputada Ricaud del Bloque de la Alianza, por el que se propicia la aprobación de la denominada "Ley de relevamiento y tratamiento de los bifenilos policlorados (PCB)".

- 1 -

PROYECTO DE LEY N° 197/02

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Ricaud.

SRA. RICAUD: Tengo el honor de someter a consideración de este Cuerpo con prolijidad, por cuanto contamos con dictámenes favorables de las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Asuntos Constitucionales y Justicia, el presente proyecto.
Éste es el segundo proyecto de mi autoría acerca de los llamados PCB's o bifenilos policlorados. Todos conocemos este tema; hace dos años que venimos tratándolo, aunque quizá sería útil recordar la importancia de estas sustancias contaminantes y peligrosas que tenemos que evitar.
Como son líquidos aceitosos conducen el calor pero no la electricidad, son muy malos conductores de calor, y esto produce que sean de fácil liberación a la atmósfera, a la tierra y al agua, lo que constituye un peligro permanente que nosotros ignorábamos. Porque hasta hace muy poco eran desconocidos. También se pueden incorporar como mucha facilidad a las grasas y tejidos de los seres humanos.
Este proyecto va dirigido a eso, a tratar de eliminar todos estos elementos destinados al uso familiar, como los calefactores y también los transformadores eléctricos, que se incorporan a las redes de transmisión de esta fuente de energía eléctrica, que nos acompaña en la vía pública, en una esquina cercana a nuestros hogares y que resultaron ser sumamente peligrosas, cancerígenas. Además si hablamos de que son cancerígenas podríamos llamarlos asesinos.
Han transcurrido dos años, desde que presenté el primer proyecto sobre este tema el 7 de diciembre de 2000.
En aquel primer momento fui ridiculizada por un cronista, periodista, en un programa radial, lo que en realidad se demostraba era que no se conocía el tema. Eso no tiene nada de malo, porque esta sustancia no era del todo conocida. Pero no es esto lo que quiero señalar sino que todos debemos informarnos para conocerlos. Porque esto constituyó una falta de respeto, no tanto para la autora sino para la gente que merece ser informada sin burlas sobre lo que hacen sus representantes. Sobre todo lo que más lamenté es la falta de predisposición para conversar con la autora del proyecto.
Por su parte, el mismo fue aprobado y vetado por el Poder Ejecutivo, aun sabiendo que gozaba del favor de los colegas, y de su apoyo ante la posibilidad de insistir, lo cual valoro.
También debo mencionar el esfuerzo realizado por la señora diputada Llamazares, por cuanto ha trabajado para mantener la atención sobre estos bifenilos. Así y todo preferí reelaborar el proyecto, en uno más fácil, compatibilizándolo dada la urgencia, en función de que la salud pública está en juego, y también con los tiempos morosos de la administración pública provincial, además del presupuestario, por lo que se exhibe este proyecto más completo, que significa un inicio, no total, porque ha habido una acción en la identificación de esta sustancia. Sobre todo es el inicio de una legislación sobre los bifenilos, porque sabemos que a nivel nacional se ha aprobado el proyecto en la Cámara de Diputados y en el Senado de la Nación, por lo que es importante comenzar con esta legislación que deberá complementarse, puesto que esta primera parte incluye el censo, el inventario y luego el tratamiento de estas sustancias.
Por supuesto que es un comienzo —como digo- y espero que no surjan problemas para su implementación, que es lo que realmente importa porque tendríamos una ley muy linda que no se pueda reglamentar o aplicar.
Sería muy saludable que la aprobación de este proyecto se entendiera como un paso más hacia la necesaria y definitiva asunción en la provincia de la primacía de la ética ambiental por sobre toda otra consideración; creo que eso es lo más importante y la absoluta determinación del desarrollo limpio.
Creo que estando en juego la salud de la población que es a donde deberemos prestar la mayor atención teniendo en cuenta sobre todo que nuestra Patagonia y muy especial nuestra Provincia del Chubut, se publicita como una de las últimas reservas limpias del planeta, en donde el valor ambiental pasa a ser primordial.
Creo que éstos son motivos más que suficientes para hacer la absoluta determinación del desarrollo limpio de todos los emprendimientos que hagamos en esta Provincia. Debemos privilegiar el cuidado del aire, del agua y del suelo preservándolos para beneficios de las generaciones futuras sin dejarnos caer en tentaciones fáciles a corto plazo y a cuyo favor no suelen faltar argumentos interesados por equivocados materialismos.
Quiero dejar muy en claro que esto, a mi modo de ver, es el recurso supremo que tenemos y es hora de que lo valoremos en su justa medida; creo que no hay oro que vaya a pagar la pérdida de este bien.
Los países desarrollados buscan especialmente en nuestra región lo que ellos ya han perdido y no vienen acá ni por la arquitectura, ni por otros -incluso- patrimonios arquitectónicos de la humanidad que son importantes, como por ejemplo las ruinas de San Ignacio en Misiones, sino que lo que más les interesa es nuestra naturaleza.
Si tenemos en cuenta que tenemos una provincia privilegiada con sus recursos paisajísticos de flora y fauna, creo que lo menos que podemos hacer es observar lo que ha pasado en el primer mundo, que han perdido sus recursos y ahora lo están buscando en regiones como la nuestra que todavía los conserva.
Si tenemos muy en claro esto, no vamos a caer en el mismo problema en que han caído ellos porque si no no vamos a tener a dónde dirigirnos para hacer turismo limpio.
Es decir, consideremos que nosotros somos la última reserva limpia del planeta y creo que a través de eso tenemos que insistir en las políticas ambientales.
Eso es todo, señor Presidente y solicito el acompañamiento de los señores diputados para el presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.
 
SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL Chubut
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY


"LEY DE RELEVAMIENTO Y TRATAMIENTO DE LOS PCBs"

Artículo 1°.-  Objeto.

Esta Ley tiene por objeto relevar la existencia en todo el ámbito de la Provincia de los denominados PCBs o bifenilos policlorados, prohibir a partir de su promulgación su producción, introducción, distribución y/o comercialización, y establecer medidas para la pronta detección y reparación de pérdidas y para la futura descontaminación y/o eliminación de los aparatos que los contengan, con el fin de prevenir y evitar riesgos al medio ambiente y a la salud humana.

Artículo 2°.- Definiciones.
A los efectos de esta Ley se entenderá por:

a)PCB:
1.Los policlorobifenilos.
2.Los policlorotrifenilos.
3.El monometiltetraclorodifenilmetano.
4.El monometildiclorodifenilmetano.
5.El monometildibromodifenilmetano.
6.Cualquier mezcla cuyo contenido total de las sustancias anteriormente mencionadas sea superior a 0,005 por 100 en peso (50 ppm).

b) "Aparatos que contienen PCB": aquellos que contengan o hayan contenido PCB, tales como los transformadores eléctricos, resistencias, inductores, condensadores eléctricos, arrancadores, equipos con fluidos termoconductores, equipos subterráneos de minas con fluidos hidráulicos y recipientes que contengan cantidades residuales, siempre que no hayan sido descontaminados por debajo de 0,005 por 100 en peso de PCB.

c) "PCB usado": Cualquier PCB considerado como residuo peligroso con arreglo a la legislación vigente.

d) "Poseedor": la persona física o jurídica que esté en posesión de PCB, PCB usado o aparatos que contienen PCB. Cuando la propiedad de los aparatos con PCB corresponda a persona física o jurídica distinta de su poseedor, responderá también aquélla del cumplimiento de las obligaciones derivadas de esta Ley, en la medida en que la gestión de dichos aparatos no corresponda con carácter exclusivo a su poseedor en los términos en que se haya transferido la posesión.

e) "Descontaminación": el conjunto de operaciones que permite que los aparatos, objetos, materiales o fluidos que contengan PCB puedan reutilizarse o reciclarse en condiciones seguras para la salud humana y el medio ambiente. La descontaminación podrá incluir la sustitución de los PCB por fluidos adecuados que no contengan PCB.

f) "Eliminación": exclusivamente las operaciones de incineración que no deriven en la recuperación o reutilización de los PCBs o derivados.

Artículo 3°: Medidas necesarias en relación con los PCB y aparatos que contienen PCB.

1. Cuando se proceda a su descontaminación o eliminación, los poseedores de PCB, de PCB usado y de aparatos con PCB inventariados deberán entregarlos a un operador de residuos autorizado.

2. La descontaminación o eliminación de transformadores con un volumen de PCB superior a 5 decímetros cúbicos y concentración superior a 500 ppm de PCB en peso, así como del resto de aparatos con un volumen de PCB superior a 5 decímetros cúbicos, y de los PCB contenidos en los mismos, se efectuará en los plazos que determine el plan de descontaminación y eliminación.

Artículo 4°: Aparatos sometidos a inventario.

1. Deberán ser inventariados por separado los siguientes aparatos:
a) Aquellos que tengan un volumen de PCB superior a 5 decímetros cúbicos.
b) Los que tengan un volumen de PCB comprendido entre 1 y 5 decímetros cúbicos.

2. Para los aparatos con un volumen de PCB superior a 5 decímetros cúbicos, a su vez, deberán distinguirse los dos grupos siguientes:
a) Aquellos que tengan una concentración de PCB en el fluido aislante superior a 500 ppm en peso. Se presume dicha concentración, salvo acreditación en contrario, en los siguientes casos:
1. Los fabricados con un fluido aislante diferente del PCB que hayan sido desencubados para su reparación o reconversión, o que hayan sido sometidos a tratamiento de filtrado.
2. Los que hayan sido objeto de operaciones de mantenimiento u otra manipulación que haya ocasionado su contaminación.

b) Aparatos cuya concentración de PCB en su fluido aislante esté comprendida entre 50 y 500 ppm en peso.

3. En el caso de los condensadores eléctricos, la estimación del volumen de PCB debe incluir el conjunto de los distintos elementos de una unidad completa.

Artículo 5°.- Declaración de posesión de aparatos sometidos a inventario y comunicación de previsiones para descontaminar o eliminar.

1. Dentro de los 120 (ciento veinte) días de reglamentada la presente Ley los poseedores de los aparatos señalados en el artículo anterior deberán declarar su posesión. Esa declaración incluirá también una propuesta con la identificación de los mismos y un cronograma para su descontaminación o eliminación gradual.

2. La declaración de posesión de aparatos sometidos a inventario y la comunicación de previsiones para descontaminar o eliminar, se realizará ante la autoridad de aplicación competente que determine la reglamentación de la presente Ley y en forma de Declaración Jurada.

6. Inventarios.

1. A partir de los datos suministrados por los poseedores la autoridad de aplicación elaborará en el plazo de otros 180 (ciento ochenta) días un inventario general y un plan de descontaminación y eliminación que concilie las diversas propuestas entre sí y con la disponibilidad de materiales de reemplazo y de cupos para la eventual exportación y para la incineración del material descartado, en el marco de la necesidad de completar el proceso en la forma más rápida posible. Ese plan deberá contener previsiones anuales, y será enviado de inmediato a la consideración de esta Honorable Legislatura.

2. Entre sus previsiones deberá existir el requerimiento a los poseedores de la comunicación en tiempo y forma de las operaciones de descontaminación y eliminación a medida que se vayan sucediendo, como así también la elaboración de un resumen de la actividad anual e inventario actualizado que el organismo competente deberá dar a conocer antes del 1° de marzo de cada año.

Artículo 7°: Etiquetado y marcado.

Los poseedores de los aparatos sometidos a inventario según el párrafo a) del artículo 4.1 deberán etiquetarlos, haciendo constar esta circunstancia. Asimismo, deberán poner una etiqueta en las puertas de los locales donde se encuentren dichos aparatos.
Los poseedores de aparatos con PCB que hayan sido descontaminados los marcarán haciendo constar esta circunstancia.

Artículo 8°: Limitaciones en el uso de aparatos con PCB.

Queda prohibido separar los PCB de otras sustancias a efectos de su reutilización, completar el nivel de los aparatos que contienen PCB utilizando PCB, así como rellenar un equipo unitario, situado cerca de otros aparatos que contengan PCB, con un líquido de sustitución que tenga un punto de inflamación inferior a 300 grados centígrados.

Artículo 9°: Mantenimiento, condiciones de manipulación y almacenamiento.

1. Los aparatos con PCB sometidos a inventario serán objeto por sus poseedores de un estricto mantenimiento, el que se deberá realizar en forma permanente a efectos de comprobar la existencia de cualquier pérdida de dicho elemento, en cuyo caso procederá la inmediata reparación de la misma y, en su defecto, el retiro del aparato.

2. Los aparatos con PCB que no estén sometidos a inventario y que formen parte de otro aparato deberán retirarse y recogerse por separado cuando este último se ponga fuera de uso, se recicle o se elimine.

3. Hasta que los PCB, PCB usados y aparatos que los contengan sean recogidos para su eliminación o descontaminación, el poseedor adoptará las medidas de precaución necesarias para evitar todo riesgo de incendio, almacenándolos alejados de cualquier producto inflamable.

4. No se podrá manipular o almacenar PCB junto a explosivos, sustancias inflamables, agentes oxidantes o corrosivos o productos alimenticios. Las zonas en las que se manipulen o almacenen envases, materiales o aparatos con PCB tendrán suelos estancos, capaces de soportar todas las cargas previsibles y de retener todas las fugas de PCB.

5. La capacidad de retención de las fugas será igual o superior a la mitad de la capacidad máxima de almacenamiento de PCB y superior al volumen total de la masa de PCB contenida en el mayor de los equipos.

6. En las zonas indicadas en el apartado anterior se cumplirán las normas de prevención vigentes y de protección contra incendios. Los envases de PCB deberán ser impermeables, tener paredes dobles y estar etiquetados.

7. Las estructuras para la recolección y almacenamiento de PCB y aparatos que contengan PCB se cubrirán de forma impermeable, dotándolas además de un sistema especial de recolección de todos los líquidos contaminados, para evitar su vertido al sistema de evacuación de las aguas.

Artículo 10°: Obligaciones de los operadores de residuos.

Las empresas de recolección, descontaminación y eliminación de PCB usados, PCB y aparatos que contengan PCB, regirán su accionar por el Capítulo II de la Ley Nacional N° 24051 de Residuos Peligrosos, sus Decretos reglamentarios, la presente Ley y su reglamentación.

Artículo 11°: Normas relativas a la eliminación de los PCB y aparatos que los contengan.

La eliminación de los PCB, PCB usados y aparatos que los contengan se realizará mediante incineración e indefectiblemente en instalaciones dotadas de equipos para tratar los gases de combustión adecuadamente, en forma previa a su emisión a la atmósfera.

Deberán comprender, además, los siguientes criterios:
- Temperatura de operación: 1200° C
- Tiempo de retención: 2 (dos) segundos
- Exceso de oxígeno: 3%
- Eficiencia de combustión: 99,99%
- Eficiencia de destrucción: 99,9999%
- Emisiones gaseosas: no deberán ser mayores que 0,001 g/Kg de PCB introducido en el incinerador.

Si al momento de la promulgación de la presente Ley no existieran en la provincia y/o en el país plantas de incineración que respondan a estos requerimientos, la eliminación deberá realizarse en plantas del exterior.

Artículo 12°: Sanciones.

El incumplimiento de lo establecido en esta Ley será sancionado con arreglo a lo dispuesto en los Capítulos VII, VIII y IX de la Ley Nacional N° 24.051 de Residuos Peligrosos.

Artículo 13°: Autoridad de aplicación y reglamentación.

Será autoridad de aplicación el órgano provincial de mayor nivel jerárquico existente en el rubro ambiental, el que dictará la reglamentación de la presente Ley en el transcurso de los 180 (ciento ochenta) días de promulgada la misma.

Artículo 14°: De forma.


SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Con la disculpa a la señora diputada que ha fundamentado el proyecto, simplemente quiero traer a la Cámara una observación de tipo reglamentario, antes de que se ponga a consideración esta votación.
Señor Presidente, reglamentariamente, por una cuestión que ha impuesto el Bloque Justicialista, estamos votando en forma nominal, por la aplicación de los artículos 149 y 150. Me voy a referir al artículo 149 que establece los modos de votar, que son solamente dos, con excepción de los casos a que hacen referencia los artículos 114 y 115. La manera de votar es una, nominal, que se dará de viva voz y por cada diputado, invitado a ello por el Presidente; y la otra, por signos, que consistirá en levantar la mano para expresar la afirmativa.
Hay dos maneras de votar, pero hay una excepción establecida en los artículos 114 y 115; voy a leer dichos artículos y voy a hacer, concretamente, una moción de orden en ese sentido.
El artículo 114 establece que: "La consideración en particular tendrá por objeto cada uno de los distintos artículos o capítulos del proyecto o asunto. La consideración en particular se hará en detalle y por su orden, artículo por artículo o capítulo por capítulo, debiendo recaer sucesivamente votación sobre cada uno, salvo que a indicación del Presidente o por moción de algún diputado, la Cámara resolviera estar a lo dispuesto en el artículo siguiente".
Y voy a leer el artículo 115: "En la discusión en particular de todo proyecto o asunto, si no se hiciese objeción al artículo o capítulo que lee el Secretario, se considerará aprobado por unanimidad de los votos presentes, sin necesidad de votación".
Por lo tanto, lo que quiero mocionar es que, en las consideraciones en particular, se apliquen, justamente, los artículos 114 y 115; si no hay objeción en particular, se da por aprobado sin necesidad de votación nominal. Solicito que se ponga a consideración esta moción de orden.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, es muy clara la observación que ha hecho el Presidente del Bloque de la Alianza, la forma de votación que hemos pedido es la nominal, lo que significa que debe votarse nominalmente, lo que no implica que aprobemos en general los diez artículos o un capítulo completo. No he pedido que se modifique, lo que he dicho es que sea nominal la votación para que refleje el resultado correcto. Más allá de eso, si no hay objeción en particular, se supone que va a ser como lo dice el artículo 115°, por unanimidad. Por lo tanto, no estoy planteando ninguna modificación a la moción de entrada, que no sea la que fije la reglamentación. Ahora si usted no quiere aplicar la autoridad que le da su investidura como para hacer respetar la reglamentación o no lo sabe, es otra cosa, pero que quede reflejado quiénes votaron, porque es la única forma de saber realmente quién votó a favor o en contra. No para saber quién está a favor o en contra del proyecto, sino para saber con qué número se ha emitido la votación.
Por lo tanto, señor Presidente, que se aplique el Reglamento; si usted no lo interpreta no es mi problema.

SR. LORENZO: Señor Presidente, no necesita interpretar lo que dice el Reglamento, ya que tiene que haber una moción para cambiar lo que venimos haciendo. Por lo tanto tiene que haber una votación en general que puede ser nominal. Lo que estoy proponiendo es que se apliquen los artículos 114° y 115° del Reglamento, por lo que solicito que se ponga a consideración la moción, en forma nominal.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la moción, en forma nominal.

- ALBORNOZ, Héctor Omar: Negativo.
- CESARO, Isabel: Negativo.
- COMINETTI, Hugo Enrique: No se encuentra en el recinto.
- CONRAD, Claudio Celso: Afirmativo.
- CZYZ, Ana María: Afirmativo.
- DE BERNARDI, Eduardo: Negativo.
- DI FILIPPO: Araceli: Negativo.
- DIAZ, Daniel: Afirmativo.
- ELICECHE, Carlos Tomás: Negativo.
- FARA, Adriana Noemí: Afirmativo.
- GARITANO, Juan Carlos: Negativo.
- GIMENEZ, Pedro Abel: Afirmativo.
- GONZALEZ, Miguel Angel Negativo.
- GRIFFITHS, Oscar Enrique: Afirmativo.
- IRALDE, Rolando Néstor: Afirmativo.
- LORENZO; Carlos Alberto: Afirmativo.
- LLAMAZARES, Liliana Alicia: Afirmativo.
- MARCOVECCHIO, Margarita María: Negativo.
- MARTINEZ, Argentina Noemí: Negativo
- MONTENEGRO, Federico Manuel: Afirmativo.
- NAVARRE, José Omar: Negativo.
- ONGARATO, Ubaldo Guerino: Afirmativo.
- PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto: Afirmativo.
- RETUERTO, Juan Ismael: Afirmativo.
- RICAUD, Beatriz Magda: Afirmativo.
- RISSO, Roberto Carlos: Afirmativo.
- ZARCOS, Elsa Inés: Afirmativo.

SR. PRESIDENTE (Gil): 16 votos por la afirmativa, 10 votos por la negativa y un diputado que no se encuentra en el recinto, queda aprobada la moción del señor diputado Lorenzo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, quiero dejar constancia de que es una votación innecesaria en función de que usted mismo la podría haber hecho porque si usted lee el Reglamento y, si lo interpreta, verá que usted tiene facultad -como lo dije anteriormente- de hacerlo. Por lo tanto, creo que va a tener que aprender un poco el Reglamento y, en consecuencia, dirigir esta sesión.

SR. PRESIDENTE (Gil):  Dada la sensibilidad especial de esta noche, preguntamos si hay algún paso en pos de que su voto sea transparente como se merece la Cámara.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.
 
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, usted ha hecho mención a una consideración que no puedo dejar pasar. No hay sensibilidad, simplemente lo que ha ocurrido hoy es que usted ha incurrido en violación de los deberes que tiene a su cargo, de ser imparcial en el manejo de la Cámara.
Por lo tanto, no es una sensibilidad sino que es una obligación asegurar los derechos que tiene el pueblo. Nosotros como parte del pueblo e integrantes de este Bloque, tenemos la obligación de poner a resguardo los derechos que nos han sido confiados, por lo tanto no es sensibilidad y creo que su expresión está de más.

SR. PRESIDENTE (Gil):  Se va a votar en general en forma nominal.

Albornoz, Héctor Omar: Por la afirmativa.
Césaro, Isabel: No se encuentra en el recinto.
Cominetti, Hugo Enrique: No se encuentra en el recinto.
Conrad, Claudio Celso: No se encuentra en el recinto.
Czyz, Ana María: Por la afirmativa.
De Bernardi, Eduardo: No se encuentra en el recinto.
Di Filippo, Araceli: No se encuentra en el recinto.
Díaz, Daniel Arturo: Por la afirmativa.
Eliceche, Carlos Tomás: Por la afirmativa.
Fara, Adriana Noemí: Por la afirmativa.
Garitano, Juan Carlos: No se encuentra en el recinto.
Giménez, Pedro Abel: Por la afirmativa.
González, Miguel Angel: Por la afirmativa.
Griffiths, Oscar Enrique: Por la afirmativa.
Iralde, Rolando Néstor: Por la afirmativa.
Lorenzo, Carlos Alberto: Por la afirmativa.
LLamazares, Liliana Alicia: Por la afirmativa.
Marcovecchio, Margarita María: No se encuentra en el recinto.
Martínez, Argentina Noemí: Por la afirmativa.
Montenegro, Federico Manuel: Por la afirmativa.
Navarre, José Omar: No se encuentra en el recinto.
Ongarato, Ubaldo Guerino: Por la afirmativa.
Pérez Michelena, Mario Ernesto: Por la afirmativa.
Retuerto, Juan Ismael: Por la afirmativa.
Ricaud, Beatriz Magda: Por la afirmativa.
Risso, Roberto Carlos: No se encuentra en el recinto.
Zarcos, Elsa Inés: Por la afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Gil): 18 votos por la afirmativa y 9 señores diputados que no se encuentran en el recinto, queda aprobado en general el presente proyecto.
Se va a votar en particular.

- Se leen y aprueban los hartos. 1° al 13°.
- El art. 14° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.

- Aplausos en las barras.

Por Secretaría se leerá el punto 3º del Orden del día.

- 2 -

PROYECTO DE LEY N° 214/02

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 214/02, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone la modificación del artículo 47º de la Ley nº. 4347, de protección integral de la niñez, la adolescencia y la familia, referido a la integración del Fondo Especial creado por la misma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Marcovecchio.

SRA. MARCOVECCHIO: Señor Presidente, este proyecto cuenta con dictamen unánime y en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud y de Presupuesto y Hacienda. Tiene por objeto modificar el artículo 47º del capítulo IV de la Ley nº. 4347, de protección integral de la niñez, la adolescencia y la familia, referido al Fondo Especial.
Por este proyecto se establece que este Fondo sea intangible. ¿Por qué estamos proponiendo esto?, porque entendemos que este Fondo, necesario para dar respuestas a los derechos de la niñez, la adolescencia y la familia, permitirá que se respeten los mismos y se tienda a mejorar su calidad de vida.
Por haber sido fundamentado al momento de su presentación y debidamente debatido y trabajado en el seno de las comisiones, solicito a los señores diputados el acompañamiento para su aprobación.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de Ley.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Modifíquese la Ley 4347 en el Capítulo IV Fondo Especial, Artículo 47º, el que quedará redactado de la siguiente manera:
"Artículo 47º: Créase el Fondo Especial para la Protección Integral de la Niñez, Adolescencia y Familia", el que será intangible y estará integrado con los siguientes recursos:

a) Partidas establecidas por el Presupuesto General de Gastos y Recursos;
b) Una suma fija de treinta mil pesos ($ 30.000) mensuales que deberá ser depositada por el Instituto de Asistencia Social;
c) Los recursos provenientes de leyes o subsidios nacionales;
d) Los ingresos que resultaren de la administración de sus recursos;
e) Préstamos, legados, donaciones, contribuciones y aportes de personas de existencia visible o ideal, públicas o privadas, municipales, provinciales, nacionales e internacionales".

Artículo 2º: Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular en forma nominal.

- Albornoz, Héctor Omar: por la afirmativa.
- Césaro, Isabel: no se encuentra en el recinto.
- Czyz, Ana María: por la afirmativa.
- Cominetti, Hugo Enrique: no se encuentra en el recinto.
- Conrad, Claudio Celso: no se encuentra en el recinto.
- De Bernardi, Eduardo: no se encuentra en el recinto.
- Díaz, Daniel: no se encuentra en el recinto.
- Di Filippo, Araceli: por la afirmativa.
- Eliceche, Carlos Tomás: por la afirmativa.
- Fara, Adriana Noemí: por la afirmativa.
- Garitano, Juan Carlos: no se encuentra en el recinto.
- Giménez, Pedro Abel: por la afirmativa.
- González, Miguel Angel: por la afirmativa.
- Griffiths, Oscar Enrique: no se encuentra en el recinto.
- Iralde, Rolando Néstor: no se encuentra en el recinto.
- Lorenzo, Carlos Alberto: por la afirmativa.
- Llamazares, Liliana Alicia: no se encuentra en el recinto.
- Marcovecchio, Margarita María: por la afirmativa.
- Martínez, Argentina Noemí: por la afirmativa.
- Montenegro, Federico Manuel: por la afirmativa.
- Navarre, José Omar: no se encuentra en el recinto.
- Ongarato, Ubaldo Guerino: por la afirmativa.
- Pérez Michelena, Mario Ernesto: no se encuentra en el recinto.
- Retuerto, Juan Ismael: no se encuentra en el recinto.
- Ricaud, Beatriz Magda: por la afirmativa.
- Risso, Roberto Carlos Aquilino: por la afirmativa.
- Zarcos, Elsa Inés: por la afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se encuentran ausentes del recinto doce señores diputados. Son quince votos por la afirmativa. Por lo tanto, resulta aprobado.
Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.
Por Secretaría se leerá el punto 4º del Orden del día.

- 3 -

PROYECTO DE LEY N° 141/02

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 141/02, presentado por el Bloque Justicialista, el que ha sido modificado en Comisiones, por el que se propone la modificación del artículo 5º del Decreto-Ley nº. 1743, reformado por Ley nº. 1961, por el que fija como aporte voluntario una cuota social mensual para el mantenimiento de los Casinos de Oficiales de la Policía Provincial.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra señora diputada Martínez.

SRA. MARTINEZ: Señor Presidente, este proyecto tiene dictamen unánime de las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud y de Presupuesto y Hacienda.
Esta Legislatura hace un tiempo atrás modificó el artículo 5° de la Ley 1961 mediante la Ley 4705 donde se cambiaba la obligatoriedad de una cuota mensual para los casinos de suboficiales y la convirtió en  voluntaria. Esto había sido presentado por mi Bloque y aprobado por unanimidad por esta Cámara a pedido de los suboficiales o agentes que hacían este aporte en forma mensual de un porcentaje de sus ingresos y querían tener la posibilidad de hacerlo en forma voluntaria.
En esa oportunidad los que quedaron con la obligatoriedad de seguir aportando -en forma obligatoria- el 1% de su salario fue todo el sector de oficiales. A través de este proyecto que estamos poniendo a consideración, pueden hacerlo también en forma voluntaria los oficiales, es decir, tienen la posibilidad de elegir si hacen el aporte del 1% de sus salarios para que sea destinado a los casinos de oficiales, aportes que son manejados y también distribuidos por el Jefe de Policía a todos los casinos que existen en la Provincia del Chubut.
Debo aclarar que esto también ha tenido una fuerte solicitud, por lo menos a este Bloque y coincidentemente hablando con la señora diputada Czyz también ha tenido esta posición de que los oficiales también hagan este aporte del 1% en forma voluntaria y por eso logramos la unanimidad en el Proyecto de Ley presentado.
También debo agradecer desde este Bloque a la señora diputada Czyz que ha colaborado, ha advertido y ha incorporado alguna modificación, puntualmente en lo que hace a la legislación que estamos modificando.
Por todo lo expuesto, solicito la aprobación del presente Proyecto de Ley.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Modifícase el Artículo 5º del Decreto Ley Nº 1743, modificado por Ley Nº 1961, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 5º: Fíjase como aporte voluntario una cuota social mensual del uno por ciento (1%) del monto de la asignación de la categoría correspondiente al respectivo cargo que percibe cada oficial. Dicho importe será descontado a cada socio por la Dirección de Administración de la Policía al momento de proceder a la liquidación del sueldo respectivo y la suma total obtenida será distribuida por la Jefatura de Policía entre los distintos Casinos, teniendo en cuenta el número de socios que éstos posean y las necesidades de cada Casino."

Artículo 2º: Ley General.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular en forma nominal.

Albornoz, Héctor: por la afirmativa.
Césaro, Isabel: no se encuentra en el recinto.
Cominetti, Hugo: no se encuentra en el recinto.
Conrad, Claudio: no se encuentra en el recinto.
Czyz, Ana María: por la afirmativa.
De Bernardi, Eduardo: no se encuentra en el recinto.
Di Filippo, Araceli: por la afirmativa.
Díaz, Daniel: no se encuentra en el recinto.
Eliceche, Tomás: no se encuentra en el recinto.
Fara, Adriana: por la afirmativa.
Garitano, Juan Carlos: por la afirmativa.
Giménez, Pedro: por la afirmativa.
González, Miguel Angel: por la afirmativa.
Griffiths, Oscar: no se encuentra en el recinto.
Iralde, Rolando: no se encuentra en el recinto.
Lorenzo, Carlos: por la afirmativa.
Llamazares, Liliana: no se encuentra en el recinto.
Marcovecchio, Margarita: por la afirmativa.
Martínez, Argentina: por la afirmativa.
Montenegro, Federico: no se encuentra en el recinto.
Navarre, José Omar: por la afirmativa.
Ongarato, Ubaldo Guerino: por la afirmativa.
Pérez Michelena, Mario: no se encuentra en el recinto.
Retuerto, Juan Ismael: no se encuentra en el recinto.
Ricaud, Beatriz Magda: por la afirmativa.
Risso, Roberto Aquilino: por la afirmativa.
Zarcos, Elsa: por la afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Gil): Con diecisiete votos por la afirmativa y diez ausentes, habiendo sido aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 5° del Orden del día.

- 4 -

PROYECTO DE DECLARACION N° 104/02

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Declaración N° 104/02, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo provea de un equipo de radiología al Hospital de la localidad de El Hoyo.

SRA. CZYZ: Señor Presidente, teniendo en cuenta la importancia que debe dársele a la salud, por supuesto de acuerdo con los recursos existentes, y como en gran parte del Estado Provincial siguen habiendo algunas necesidades que se pueden observar sobre todo en algunos hospitales del interior de nuestra Provincia, puntualmente quiero referirme en este caso al hospital de la localidad de El Hoyo.
En ocasión de una gira por la Comarca que algunos de los diputados del Bloque de la Alianza hemos realizado, nos hemos constituido en el hospital de la localidad de El Hoyo en donde se nos ha planteado la necesidad, casi urgente, de contar con un equipo de radiología, precisamente, porque en este momento los pacientes a los cuales se les deben efectuar estos estudios deben ser derivados al hospital de la localidad de Epuyén o, en su defecto, a la localidad de Lago Puelo.
Esto ocasiona no solamente trastornos, inconvenientes y pérdida de tiempo, sino también pérdida del recurso económico, lo cual se podría evitar si ese hospital contara con un equipo de radiología, teniendo en cuenta la amplia zona que cubre el hospital de El Hoyo y de los habitantes que tiene a su alrededor.
Es por eso que veríamos con mucho agrado el acompañamiento de los señores diputados para la aprobación de este proyecto de declaración. Pero, por sobre todas las cosas, queremos solicitar al Poder Ejecutivo que considere la posibilidad de que en el tiempo más corto posible pueda proveer al hospital de la localidad de El Hoyo del equipo de radiología correspondiente y, por lo tanto, poder solucionar los problemas que se presentan en este momento.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo arbitre los medios necesarios, a fin de proveer al Hospital, de la localidad de El Hoyo, un equipo de radiología.

Artículo 2º: De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil):  Por constar de un solo artículo se va a votar en general y en particular, en forma nominal.

- ALBORNOZ, Héctor Omar: Afirmativo.
- CÉSARO, Isabel: No se encuentra en el recinto.
- COMINETTI, Hugo Enrique: No se encuentra en el recinto.
- CONRAD, Claudio Celso: No se encuentra en el recinto.
- CZYZ, Ana María: Afirmativo.
- DE BERNARDI, Eduardo: No se encuentra en el recinto.
- DI FILIPPO, Araceli: Afirmativo.
- DIAZ, Daniel Arturo: No se encuentra en el recinto.
- ELICECHE, Carlos Tomás: Afirmativo.
- FARA, Adriana Noemí: Afirmativo.
- GARITANO, Juan Carlos: Afirmativo.
- GIMENEZ, Pedro Abel: Afirmativo.
- GONZALEZ, Miguel Angel: Afirmativo.
- GRIFFITHS, Oscar Enrique: Afirmativo.
- IRALDE, Rolando Néstor: Afirmativo.
- LORENZO, Carlos Alberto: Afirmativo.
- LLAMAZARES, Liliana Alicia: Afirmativo.
- MARCOVECCHIO, Margarita María: Afirmativo.
- MARTINEZ, Argentina Noemí: Afirmativo.
- MONTENEGRO, Federico Manuel: No se encuentra en el recinto.
- NAVARRE, José Omar: Afirmativo.
- ONGARATO, Ubaldo Guerino: No se encuentra en el recinto.
- PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto: Afirmativo.
- RETUERTO, Juan Ismael: No se encuentra en el recinto.
- RICAUD, Beatriz Magda: Afirmativo.
- RISSO, Roberto Carlos Aquilino: Afirmativo.
- ZARCOS, Elsa Inés: No se encuentra en el recinto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Son 17 votos por la afirmativa; 10 diputados no se encuentran en el recinto; en consecuencia, queda aprobada la presente Declaración.
Por Secretaría se leerá el punto 6º del Orden del día.

- 5 -

PROYECTO DE LEY N° 063/01

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General nº. 063/01, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propicia la autorización a los establecimientos médicos públicos y privados, y a los profesionales médicos matriculados en el ámbito provincial, para la aplicación de métodos de contracepción quirúrgica voluntaria.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se llamará para que concurran al recinto a los señores diputados que se encuentran en la antesala.

- Por Secretaría se da cumplimiento a lo solicitado.

Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, el proyecto de ley que vamos a poner a consideración de los señores diputados, el N° 63/01 es el que autoriza a los establecimientos médicos públicos y privados y a los profesionales médicos matriculados a la aplicación de métodos de contracepción quirúrgica voluntaria en nuestra provincia. Proyecto que reconocemos controvertido y generador de polémicas, pero que ha motivado las modificaciones que explicaremos más adelante.
Señor Presidente, la Constitución Nacional establece como derechos básicos de todos los ciudadanos, el derecho a la vida, a la libertad, a la privacidad, a la igualdad ante la ley, y obliga a los legisladores y funcionarios a promover medidas de acción positivas que garanticen todos los derechos reconocidos.
La Constitución Provincial por su parte consagra en forma expresa, en su artículo 18° inciso 2) que todo habitante tiene derecho a la "protección de la salud".
Más allá de que se lo vincule con el derecho a la vida, el derecho a la salud, que en su acepción más amplia, abarca no sólo lo físico, sino también lo mental, lo psicólogo y por supuesto esto implica el libre ejercicio de la sexualidad. La salud como derecho social e individual tiene una relación importante con muchos otros derechos individuales y sociales plasmados en nuestras constituciones.
La Organización Mundial de la Salud define a la salud como una situación de completo bienestar físico, psíquico y espiritual y no solamente la mera ausencia de enfermedades, así, se hace evidente que este derecho está vinculado no sólo al mejoramiento de las condiciones de vida, laborales, medioambientales, como también al principio de la autonomía personal de cada individuo.
En este sentido creo necesario destacar una resolución de la Defensora del Pueblo de la ciudad de Buenos Aires, doctora Alicia Oliveira, quien expresa: "El consentimiento válido que permite realizar prácticas médicas legales es aquel dado por un paciente, provisto de información adecuada, sin coerciones. Detrás de esta concepción se encuentra la autonomía de la voluntad del paciente, especialmente el derecho a la autodeterminación en cuando a la integridad psicofísica. Los requisitos para el respeto de la autodeterminación consisten en que el paciente actúe en forma autónoma y dotado de capacidad, en que el consentimiento que dé sea libre, voluntario e informado y en que se le brinde toda la información pertinente.
Este pretende ser el marco de esta ley. Primero, el plasmado en el artículo 19° de nuestra Constitución Nacional, respecto al derecho a la privacidad "...las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero..."
El Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos respecto a una solicitud de realización de ligaduras de trompas en esa Provincia determinó "...como inobjetable la decisión libre de la actora de optar por tener más descendencia dentro del pleno ejercicio de la libertad, se ubica la posibilidad de elección del método concreto a utilizar con la finalidad de materializar la decisión adoptada y la de escoger, si así lo requiere el de la ligadura de trompas de Falopio".
Así se trata del respeto por la autonomía individual, vinculada a los sentimientos, hábitos, costumbres, relaciones familiares, situación económica, creencias religiosas, la salud física y mental de cada uno, y a las acciones reservadas al propio individuo dentro por supuesto, de las formas de vida aceptadas por la sociedad.
Cada ser humano debe ser libre de poder decidir por sí y por su familia, por su presente y por su futuro.
El Artículo 6º de nuestra Constitución referido a la Libertad e Igualdad, dice: "El Estado asegura la libertad e igualdad de todas las personas, sin diferencias de privilegios por razón de sexo, raza, religión, ideología o grupo social...".
La garantía de igualdad supone que todos los habitantes de nuestra provincia están sujetos a los mismos deberes, gozan de los mismos derechos y están tutelados por las mismas garantías.
"Frente al espíritu igualitario consagrado en nuestra Constitución, se alzan desigualdades de hecho, notorias, algunas aceptables otras irritantes..."(Matilde Zavala de González).
Ante estas situaciones el Estado debe remover cualquier obstáculo que impida a los individuos el pleno goce y ejercicio de sus derechos en un mismo pie de igualdad.
Si hasta este momento las ligaduras de Trompas de Falopio y la Vasectomía estaban reservadas únicamente para aquellas personas con poder adquisitivo suficiente para realizárselas en instituciones médicas privadas, a partir de la sanción de esta Ley también podrán realizársela quienes no tienen los medios económicos necesarios pero sí la necesidad y el convencimiento.
Señor Presidente, no desconocemos las consecuencias  no deseadas de una intervención quirúrgica de esta naturaleza, no desconocemos los posibles arrepentimientos, no desconocemos que hay y seguirá habiendo un porcentaje de personas que luego de haber decidido no tener más hijos, han cambiado de opinión, fundamentalmente cuando se producen divorcios y se forman nuevas parejas.
Es por ello que el proyecto que estamos tratando permite esta intervención únicamente en caso de: existir un diagnóstico médico aconsejando la práctica; o cuando el paciente preste consentimiento por escrito una vez que hubiera sido notificado de los riesgos y consecuencias de este método.
Este consentimiento debe ser en realidad el final de un proceso que transcurre durante toda la relación médico-paciente, en el que el equipo médico está dispuesto a ofrecer información y recomendaciones sobre lo que a su juicio es conveniente hacer, respetando la libertad del paciente de elegir lo que él entiende que es lo mejor para sí en base a sus convicciones, creencias y estilos de vida.
Para que un consentimiento pueda considerarse válido debe cumplir algunos requisitos:
a) El paciente debe recibir toda la información relevante para poder decidir:
1) Descripción del procedimiento en términos claros, no técnicos, y el objetivo del mismo.
2) Beneficios generales y particulares a corto o largo plazo.
3) Riesgos, molestias y efectos secundarios.
4) Alternativas al procedimiento elegido, con sus riesgos y efectos secundarios.
5) Posibilidad de ampliar toda la información, aclaración o dudas.
b) El paciente debe ser competente para consentir.
c) No deben existir coacciones internas (dolor, miedo, angustia) ni coacciones externas (médicos, familia, institución) que impidan que el acto de consentir sea voluntario y autónomo.
d) Debe garantizar la confidencialidad.
(Comité Hospitalario de ética del Hospital Esquel).
Es por ello que más allá de la relación médico paciente de la que hablábamos anteriormente, señor Presidente, el proyecto en cuestión crea en cada una de las instituciones médicas públicas y/o privadas los Comités de Bioética, los que funcionarán como equipos interdisciplinarios asesorando y supervisando todas aquellas cuestiones éticas que surjan de las prácticas a que hacemos referencia.
La comunidad científica y los procedimientos han avanzado tanto en la actualidad que lo que hasta hace un tiempo atrás era considerado una práctica irreversible, hoy, en un porcentaje muy importante los efectos de la ligadura tubaria no son definitivos en la mayor parte de los casos; y ya en nuestra provincia se están realizando las recanalizaciones que posibilitan embarazos posteriores, aunque debemos reconocer que por el momento estamos lejos de realizarlas en las instituciones públicas.
Por último se propone reconocer dentro de las prácticas médicas de la obra social Seros, la contracepción quirúrgica voluntaria, como es la ligadura de trompas y la vasectomía.
Por otra parte, el artículo 3º exceptúa expresamente a los profesionales intervinientes de la prohibición contenida en el artículo 21º inciso p) de la Ley nº. 989, que es la que regula el ejercicio profesional de la medicina en la provincia del Chubut.
Este proyecto de ley ha sido intensamente debatido con las autoridades del Ministerio de Salud y con representantes de las localidades del Valle, Comodoro Rivadavia y Esquel, habiéndose mantenido reuniones y debates en los que han participado muchos de los diputados de esta Casa. En este sentido, quiero mencionar que cada uno de esos encuentros y debates han enriquecido muchísimo este proyecto de ley.
Por lo expuesto y por contar con dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, solicito a los señores diputados su voto favorable.

SRA. FARA: Señor Presidente, sintéticamente, voy a referirme a este tema, dado que he compartido con la señora diputada Di Filippo gran parte de las reuniones y debates que se han realizado fundamentalmente en la región del Valle -particularmente, con la participación de las ciudades de Trelew, Rawson, Puerto Madryn y Gaiman-, que han sido por demás provechosos y enriquecedores. Esto ha permitido la ampliación y un desarrollo más extenso del proyecto que había presentado la señora diputada a mediados del año pasado.
Una de las cuestiones que creo fundamentales para el asesoramiento y la tranquilidad de quien termina tomando la decisión de esta intervención quirúrgica es la creación del Comité de Bioética. Hace unos momentos le comentaba a la señora diputada preopinante que he recibido, por casualidad o no, un boletín científico del suplemento del diario El Mundo Hospitalario, donde fundamentalmente en octubre de este año se está señalando como tema central la necesidad de los Comités de Bioética en los hospitales públicos. O sea, no por casualidad, esto está formando parte fundamental de este proyecto de ley, para que los pacientes que toman esta decisión puedan sentirse con una mayor tranquilidad por el asesoramiento específico del paciente, la familia y el médico que lleva adelante la intervención.
Sabemos que hay quienes no están de acuerdo, que no fue un tema de consenso fácil. Pero también sabemos que en estas reuniones que se realizaron en diferentes lugares, todos tuvieron la posibilidad de opinar y debatir, desde la salud, lo educativo, la iglesia o el trabajo de prevención del Estado. Debemos tener en cuenta que lo que se está pretendiendo con este proyecto de ley es una igualdad para los que menos tienen, para los más necesitados, en particular para que desde el hospital público tengan la autorización para llevar a cabo esta intervención quirúrgica.
Por haber participado en varias reuniones y por estar convencida de este paso que se está dando en la posibilidad de la igualdad en salud pública, es que adelanto el voto favorable para este proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Autorízase, en el ámbito de la Provincia del Chubut. a los establecimientos médicos públicos y privados y a los profesionales médicos debidamente matriculados en el ámbito provincial, a la aplicación de métodos de contracepción quirúrgica voluntaria, los que podrán hacerse efectivos únicamente en cualquiera de los siguientes casos:
a) Cuando exista un diagnóstico médico que aconseje la práctica para evitar grave riesgo o daño en la salud.
b) Cuando el paciente mayor de edad preste consentimiento escrito, en el que medie constancia de haber sido notificado acerca de los riesgos médicos asociados y las consecuencias del tratamiento médico de contracepción al que será sometido.

Artículo 2º: Si se tratare de una persona con capacidades diferentes, el método de contracepción quirúrgica sólo podrá realizarse cuando éste resultare en los términos del inciso a) del Artículo 1º y mediare expresa autorización de sus representantes legales o de Autoridad Judicial en su defecto.

Artículo 3º: A los fines previstos en el artículo 1º de la presente Ley, se exceptúa expresamente a los profesionales intervinientes de la prohibición contenida en el artículo 21º inciso p) de la Ley Nro. 989.

Artículo 4º: En toda institución pública o privada que se realicen las intervenciones quirúrgicas mencionadas en el Artículo 1º de la presente Ley, deberá existir un Comité de Bioética, el que cumplirá funciones de asesoramiento y supervisión respecto a aquellas cuestiones éticas que surjan de las prácticas médicas mencionadas.

Artículo 5º: Los Comités de bioética funcionarán como equipos interdisciplinarios y serán integrados por equipos de salud e idóneos reconocidos, los que podrán pertenecer o no a la dotación de personal del establecimiento.

Artículo 6º: Los Comités de Bioética llevarán un registro de todos los casos específicos considerados y de las deliberaciones llevadas a cabo, guardando la confidencialidad propia de la institución, el que sólo podrá ser entregado bajo orden judicial.

Artículo 7º: El Ministerio de Salud reglamentará lo concerniente a la integración y funcionamiento de los respectivos Comités dentro de un plazo de treinta (30) días de promulgada la presente Ley.

Artículo 8º: La Obra Social Provincial, SEROS Chubut, incorporará dentro de sus prácticas médicas, los métodos de contracepción quirúrgica.

Artículo 9º: El Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Salud, gestionará de las Obras Sociales y de la Autoridad de Aplicación Nacional del Sistema de Seguridad Social, el reconocimiento de las prácticas médicas contempladas en la presente Ley, en el ámbito de la Provincia del Chubut.

Artículo 10º: De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general el proyecto en forma nominal.

Albornoz, Héctor: por la afirmativa.
Césaro, Isabel: no se encuentra en el recinto.
Cominetti, Hugo: por la afirmativa.
Conrad, Claudio: no se encuentra en el recinto.
Czyz, Ana María: por la afirmativa.
De Bernardi, Eduardo: por la afirmativa.
Di Filippo, Araceli: por la afirmativa.
Díaz, Daniel: por la afirmativa.
Eliceche, Tomás: por la afirmativa.
Fara, Adriana: por la afirmativa.
Garitano, Juan Carlos: por la afirmativa.
Giménez, Pedro: por la afirmativa.
González, Miguel Angel: por la afirmativa.
Griffiths, Oscar: por la afirmativa.
Iralde, Rolando: por la afirmativa.
Lorenzo, Carlos: por la afirmativa.
Llamazares, Liliana: por la afirmativa.
Marcovecchio, Margarita: por la afirmativa.
Martínez, Argentina: por la negativa.
Montenegro, Federico: por la afirmativa.
Navarre, José Omar: por la afirmativa.
Ongarato, Ubaldo Guerino: por la negativa.
Pérez Michelena, Mario: por la afirmativa.
Retuerto, Juan Ismael: por la afirmativa.
Ricaud, Beatriz Magda: por la afirmativa.
Risso, Roberto Aquilino: por la afirmativa.
Zarcos, Elsa: por la afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Gil): Con veintitrés votos por la afirmativa, dos por la negativa y dos ausentes, queda aprobado en general.
Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los hartos. 1° al 9°.
- El art. 10° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el punto 7º del Orden del día.

- 6 -

PROYECTO DE DECLARACION N° 108/02

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Declaración nº. 108/02, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que la obra social SEROS Chubut incorpore la cobertura anual sin cargo de una mamografía bilateral con proyección axilar y la práctica de determinación del antígeno prostático total.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Quiero poner a consideración de los señores diputados el proyecto de declaración nº. 108/02 que intenta incorporar, dentro de las prácticas médicas reconocidas por la obra social de los empleados públicos provinciales -SEROS Chubut-, la cobertura anual sin cargo de una mamografía bilateral con proyección axilar y la práctica de determinación del antígeno prostático total.
La Resolución nº. 201/02 del Ministerio de Salud de la Nación aprobó el programa médico obligatorio de emergencia integrado por un conjunto de prestaciones básicas garantizadas en la citada norma.
Atento al seguro de salud comprendido en el artículo 1º de la Ley nº. 23660, se dispone que las obras sociales deberán adaptar sus programas de prestaciones mientras dure la emergencia sanitaria. Dentro de estas prácticas existe la necesidad de incorporar la cobertura anual sin cargo de estas prácticas que citamos anteriormente a pacientes entre 49 y 50 años o cuando existieran otros factores de riesgo o antecedentes de cáncer familiar o personal.
Este proyecto de declaración incorpora, además, la cobertura anual en forma gratuita para los pacientes masculinos mayores de 50 años para la práctica del antígeno prostático total.
Señor Presidente, vamos a solicitar, de acuerdo con lo que conversamos con algunos de los señores diputados de esta Cámara, poner la Cámara en Comisión para introducir dos modificaciones al proyecto original. Una, para incorporar el P.S.A. libre y la otra para quitar del artículo 3º, donde dice "antígeno prostático total" la palabra "total" que, según nos han dicho, no hace falta.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º: Que vería con agrado que el Instituto de Seguridad Social y Seguros incorpore a través de la Obra Social SEROS, la cobertura anual sin cargo de una "mamografía bilateral con proyección axilar" en virtud de lo establecido en el Anexo II de la Resolución Nº 201/02 del Ministerio de Salud de la Nación que garantiza la "Cobertura de Mamografía - Senografía" como "Práctica preventiva cuando se realice de forma anual y periódica en el rastreo sistemático de cáncer de mama. Para ello las beneficiarias deberán tener no menos de 49 años, o bien, edades menores, tener antecedentes de cáncer de mama familiar o personal, u otros factores de riesgo. Toda otra indicación como la displasia mamaria, o la detección de cáncer mamario en pacientes de alto riesgo será para detección de casos, acorde a la guías que establece el Programa Nacional de Garantías de Calidad de la Atención Médica".

Artículo 2º: En el caso en que sea expresamente requerido por el profesional se incluirá una ecografía mamaria y/o ecografía mamaria bilateral.

Artículo 3º: Incorporar la cobertura anual en forma gratuita a los pacientes masculinos mayores de 50 años de la práctica del ANTIGENO PROSTATICO (PSA) y el PSA LIBRE, en concordancia con lo determinado en la resolución Nº 201/02 del Ministerio de Salud de la Nación, en su Anexo II, que garantiza "La obligación de cobertura en pacientes de alta sospecha clínica de cáncer de próstata y/o cáncer de próstata control terapéutico y recaída del cáncer de próstata".

Artículo 4º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general, en forma nominal.

- ALBORNOZ, Héctor Omar: Afirmativo.
- CESARO, Isabel: No se encuentra en el recinto.
- COMINETTI, Hugo Enrique: Afirmativo.
- CONRAD, Claudio Celso: Afirmativo.
- CZYZ, Ana María: Afirmativo.
- DE BERNARDI, Eduardo: Afirmativo.
- DI FILIPPO: Araceli: Afirmativo.
- DIAZ, Daniel: Afirmativo.
- ELICECHE, Carlos Tomás: Afirmativo.
- FARA, Adriana Noemí: No se encuentra en el recinto.
- GARITANO, Juan Carlos: No se encuentra en el recinto.
- GIMENEZ, Pedro Abel: Afirmativo.
- GONZALEZ, Miguel Angel Afirmativo.
- GRIFFITHS, Oscar Enrique: Afirmativo.
- IRALDE, Rolando Néstor: Afirmativo.
- LORENZO; Carlos Alberto: No se encuentra en el recinto.
- LLAMAZARES, Liliana Alicia: Afirmativo.
- MARCOVECCHIO, Margarita María: Afirmativo.
- MARTINEZ, Argentina Noemí: Afirmativo
- MONTENEGRO, Federico Manuel: Afirmativo.
- NAVARRE, José Omar: Afirmativo.
- ONGARATO, Ubaldo Guerino: Afirmativo.
- PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto: No se encuentra en el recinto.
- RETUERTO, Juan Ismael: Afirmativo.
- RICAUD, Beatriz Magda: No se encuentra en el recinto.
- RISSO, Roberto Carlos: Afirmativo.
- ZARCOS, Elsa Inés: Afirmativo.

SR. PRESIDENTE (Gil): 21 votos por la afirmativa y 6 diputados que no se encuentran en el recinto, queda aprobado en general.
Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° y 2°.
- Se lee el artículo 3° y dice la:

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, acá vamos a introducir la modificación que hablamos anteriormente. Habría que sacar la palabra "total" y agregar "la PSA libre". Entonces sería: "Incorporar la cobertura anual en forma gratuita a los pacientes masculinos mayores de 50 años de práctica del antígeno prostático PSA libre en concordancia...".

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el artículo 3° con la modificación propuesta.

- Se vota y aprueba.
- El art. 4º es de forma.

Queda aprobada la presente Declaración.
Por Secretaría se leerá el punto 8° del Orden del día.

- 7 -

PROYECTO DE LEY N° 218/02

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General N° 218/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la autorización para la donación de un vehículo tipo Pick-Up actualmente fuera de uso, al Centro de Veteranos de Guerra de Puerto Madryn.

SR. RISSO: Señor Presidente, éste es un dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, por el cual se propicia la aprobación del Proyecto de Ley No General N° 218/02, del Poder Ejecutivo Provincial mediante el cual se autoriza la donación al Centro de Veteranos de Guerra de Puerto Madryn de un vehículo automotor Pick-Up Marca Chevrolet Año 1975, razón por la cual solicito la aprobación.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Autorízase al Poder Ejecutivo a donar al Centro de Veteranos de Guerra de Puerto Madryn - Personería Jurídica 1328, un vehículo automotor  tipo Pick-Up, marca Chevrolet modelo C-10, año 1977, motor Serie Nº. A 231A- 73642, Chasis Nº. F 161761, Dominio VVO-587, Identificación Patrimonial 8.3.2.5.2.007., propiedad del Ministerio de Bienestar Social-Subsecretaría de Salud Pública, hoy Ministerio de Salud.

Artículo 2º: La donación a que se refiere el Artículo 1º será con cargo a que el bien donado, sea utilizado para brindar servicios en forma gratuita a la comunidad de la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 3º: Autorízase al Ministerio de Salud a realizar las tramitaciones tendientes a hacer efectiva la transferencia del vehículo referido, en el estado en que se encuentra, debiendo comunicar la denuncia de la transferencia de dominio al Registro Nacional de la Propiedad del Automotor.

Artículo 4º: La presente Ley tendrá vigencia a partir de la fecha de su promulgación.

Artículo 5º: De forma.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general en forma nominal.

Albornoz, Héctor Omar: Por la afirmativa.
Césaro, Isabel: No se encuentra en el recinto.
Cominetti, Hugo Enrique: No se encuentra en el recinto.
Conrad, Claudio Celso: No se encuentra en el recinto.
Czyz, Ana María: Por la afirmativa.
De Bernardi, Eduardo: Por la afirmativa.
Di Filippo, Araceli: No se encuentra en el recinto.
Díaz, Daniel Arturo: Por la afirmativa.
Eliceche, Carlos Tomás: Por la afirmativa.
Fara, Adriana Noemí: Por la afirmativa.
Garitano, Juan Carlos: No se encuentra en el recinto.
Giménez, Pedro Abel: Por la afirmativa.
González, Miguel Angel: Por la afirmativa.
Griffiths, Oscar Enrique: Por la afirmativa.
Iralde, Rolando Néstor: Por la afirmativa.
Lorenzo, Carlos Alberto: No se encuentra en el recinto.
LLamazares, Liliana Alicia: Por la afirmativa.
Marcovecchio, Margarita María: No se encuentra en el recinto.
Martínez, Argentina Noemí: Por la afirmativa.
Montenegro, Federico Manuel: Por la afirmativa.
Navarre, José Omar: Por la afirmativa.
Ongarato, Ubaldo Guerino: Por la afirmativa.
Pérez Michelena, Mario Ernesto: No se encuentra en el recinto.
Retuerto, Juan Ismael: Por la afirmativa.
Ricaud, Beatriz Magda: Por la afirmativa.
Risso, Roberto Carlos: No se encuentra en el recinto.
Zarcos, Elsa Inés: No se encuentra en el recinto.

SR. PRESIDENTE (Gil): 17 votos por la afirmativa y 10 señores diputados que no se encuentran presentes en el recinto, queda aprobado en general.
Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los hartos. 1° al 4°.
- El art. 5° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el punto 9° del Orden del día.

- 8 -

PROYECTO DE LEY N° 217/02

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General N° 217/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio celebrado entre el Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales de la Nación y la Secretaría de Desarrollo Social de la Provincia, para la implementación del Sistema de Identificación y Registro de Familias Beneficiarias de Programas Sociales (SISFAM).

SR. PRESIDENTE (Gil):  Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, el presente dictamen propone la aprobación del convenio suscripto el 28 de junio de 2002 en la ciudad de Buenos Aires entre el Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales de la Nación y la Secretaría de Desarrollo Social de la Provincia del Chubut, representada por el señor Fabián Alexis Kasinsky. El mismo tiene por objeto la implementación del Sistema de Identificación y Registro de Familias Beneficiarias de Programas Sociales (SISFAM) en el ámbito de la jurisdicción provincial.
Por lo expuesto y por contar con dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, solicito a los señores diputados su voto favorable.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Apruébase en todos sus términos el Convenio suscripto el día 28 de junio de 2002 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, entre el Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales de la Nación, representado por su titular Lic. MARIA DEL CARMEN FEIJOO, y la Secretaría de Desarrollo Social de la Provincia del Chubut, representada por el señor FABIAN ALEXIS KASINSKY, protocolizado al Tomo 6 - Folio 109 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 4 de septiembre de 2002, ratificado por Decreto Nº 1279/02, y que tiene por objeto la implementación del Sistema de Identificación y Registro de Familias Beneficiarias de Programas Sociales (SISFAM) en el ámbito de la jurisdicción provincial.

Artículo 2º: Comuníquese al Poder Ejecutivo. Ley General.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular en forma nominal.

- Albornoz, Héctor Omar: por la afirmativa.
- Césaro, Isabel: no se encuentra en el recinto.
- Czyz, Ana María: por la afirmativa.
- Cominetti, Hugo Enrique: por la afirmativa.
- Conrad, Claudio Celso: no se encuentra en el recinto.
- De Bernardi, Eduardo: por la afirmativa.
- Díaz, Daniel: por la afirmativa.
- Di Filippo, Araceli: por la afirmativa.
- Eliceche, Carlos Tomás: por la afirmativa.
- Fara, Adriana Noemí: no se encuentra en el recinto.
- Garitano, Juan Carlos: no se encuentra en el recinto.
- Giménez, Pedro Abel: por la afirmativa.
- González, Miguel Angel: por la afirmativa.
- Griffiths, Oscar Enrique: por la afirmativa.
- Iralde, Rolando Néstor: no se encuentra en el recinto.
- Lorenzo, Carlos Alberto: por la afirmativa.
- Llamazares, Liliana Alicia: por la afirmativa.
- Marcovecchio, Margarita María: por la afirmativa.
- Martínez, Argentina Noemí: por la afirmativa.
- Montenegro, Federico Manuel: por la afirmativa.
- Navarre, José Omar: por la afirmativa.
- Ongarato, Ubaldo Guerino: por la afirmativa.
- Pérez Michelena, Mario Ernesto: por la afirmativa.
- Retuerto, Juan Ismael: por la afirmativa.
- Ricaud, Beatriz Magda: no se encuentra en el recinto.
- Risso, Roberto Carlos Aquilino: por la afirmativa.
- Zarcos, Elsa Inés: no se encuentra en el recinto.

Veinte votos por la afirmativa y siete señores diputados no se encuentran en el recinto, queda aprobado.
Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.
Por Secretaría se leerá el punto 10º del Orden del día.

- 9 -

PROYECTO DE LEY N° 219/02

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 219/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio Marco del Programa de Reinicio de los Planes de Vivienda financiados con recursos del Fondo Nacional de la Vivienda, celebrado entre la Provincia del Chubut, el Ministerio del Interior, el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, la Secretaría de Obras Públicas, la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, los demás Gobiernos Provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la Cámara de la Vivienda y el Equipamiento Urbano de la República Argentina y la Unión Obrera de la Construcción.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, este proyecto de ley cuenta con dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia. Propone la aprobación del Convenio Marco del Programa de Reinicio de los Planes de Vivienda financiados con recursos del Fondo Nacional de la Vivienda, que fuera suscripto el 31 de julio de 2002 en la ciudad de Buenos Aires, entre el Ministerio del Interior, el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, la Secretaría de Obras Públicas, la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los gobiernos de las Provincias, la Cámara de la Vivienda y el Equipamiento Urbano de la República Argentina, y la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina.
Este convenio establece las condiciones de este Programa de Reinicio de los Planes de Vivienda, estipulando las características de las viviendas y las obligaciones en las cláusulas 3 y 4.
Las razones de importancia de este convenio surgen de su propia finalidad, por lo que solicitamos a los señores diputados su voto favorable.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Apruébase en todos sus términos, el Convenio Marco del Programa de reinicio de los planes de vivienda financiados con recursos del Fondo Nacional de la Vivienda, suscripto el día 31 de julio de 2002 en la Ciudad de Buenos Aires, entre el Ministerio del Interior; el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social; la Secretaría de Obras Públicas; la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda; la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los Gobiernos de las Provincias; la Cámara de la Vivienda y el Equipamiento Urbano de la República Argentina; la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina; suscribiendo el mismo por la Provincia del Chubut el señor Gobernador de la Provincia, Dn. JOSE LUIS LIZURUME y el Presidente a/c del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano, Arq. OSVALDO GUSTAVO CILIO, protocolizado al Tomo 6, Folio 58, con fecha 27 de agosto de 2002 del Registro de Contratos de Obras e Inmuebles del Registro Oficial de la Escribanía General de Gobierno de la Provincia del Chubut.

Artículo 2º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular, en forma nominal.

Albornoz, Héctor: por la afirmativa.
Césaro, Isabel: no se encuentra en el recinto.
Cominetti, Hugo: por la afirmativa.
Conrad, Claudio: no se encuentra en el recinto.
Czyz, Ana María: por la afirmativa.
De Bernardi, Eduardo: por la afirmativa.
Di Filippo, Araceli: por la afirmativa.
Díaz, Daniel: por la afirmativa.
Eliceche, Tomás: no se encuentra en el recinto.
Fara, Adriana: por la afirmativa.
Garitano, Juan Carlos: por la afirmativa.
Giménez, Pedro: no se encuentra en el recinto.
González, Miguel Angel: por la afirmativa.
Griffiths, Oscar: por la afirmativa.
Iralde, Rolando: no se encuentra en el recinto.
Lorenzo, Carlos: por la afirmativa.
Llamazares, Liliana: por la afirmativa.
Marcovecchio, Margarita: por la afirmativa.
Martínez, Argentina: no se encuentra en el recinto.
Montenegro, Federico: por la afirmativa.
Navarre, José Omar: por la afirmativa.
Ongarato, Ubaldo Guerino: por la afirmativa.
Pérez Michelena, Mario: por la afirmativa.
Retuerto, Juan Ismael: por la afirmativa.
Ricaud, Beatriz Magda: no se encuentra en el recinto.
Risso, Roberto Aquilino: por la afirmativa.
Zarcos, Elsa: no se encuentra en el recinto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Son veinte votos por la afirmativa y siete no se encuentran en el recinto.
Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 11° del Orden del día.

- 10 -

PROYECTO DE LEY N° 215/02

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley No General N° 215/02, presentado por el Poder Ejecutivo Provincial, por el que se propone la aprobación del Convenio Marco de Intercambio de Información suscripto entre la Provincia del Chubut y la Administración Nacional de la Seguridad Social, ANSES, que tiene por objeto coordinar y establecer estándares y procedimientos que posibiliten la integración y realización de intercambio de información entre las partes.

SR. RISSO: Señor Presidente, este proyecto tiene dictamen unánime de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud. Propone que se apruebe en todos sus términos el convenio marco de intercambio de información suscripto el 31 de julio de 2002 en la ciudad de Buenos Aires entre la Provincia del Chubut y la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). El objeto del acuerdo es coordinar y establecer estándares y procedimientos que posibiliten la integración y realización de intercambio de información entre las partes.
Teniendo dictamen unánime solicito la aprobación del presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Apruébase en todos sus términos el Convenio Marco de Intercambio de Información suscripto el día 31 de julio de 2002 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador Don José Luis Lizurume y la Administración Nacional de la Seguridad Social ANSES, representada por el señor Director Ejecutivo Don Sergio MASSA, protocolizado al Tomo 6 -Folio 108 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 4 de septiembre de 2002, y que tiene por objeto coordinar y establecer estándares y procedimientos que posibiliten la integración y realización de intercambio de información entre las partes.

Artículo 2º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular en forma nominal.

Albornoz, Héctor: por la afirmativa.
Césaro, Isabel: no se encuentra en el recinto.
Cominetti, Hugo: por la afirmativa.
Conrad, Claudio: por la afirmativa.
Czyz, Ana María: por la afirmativa.
De Bernardi, Eduardo:  por la afirmativa.
Di Filippo, Araceli: por la afirmativa.
Díaz, Daniel: por la afirmativa.
Eliceche, Tomás: no se encuentra en el recinto.
Fara, Adriana: por la afirmativa.
Garitano, Juan Carlos: por la afirmativa.
Giménez, Pedro: no se encuentra en el recinto.
González, Miguel Angel: por la afirmativa.
Griffiths, Oscar: por la afirmativa.
Iralde, Rolando: no se encuentra en el recinto.
Lorenzo, Carlos: por la afirmativa.
Llamazares, Liliana: por la afirmativa.
Marcovecchio, Margarita: por la afirmativa.
Martínez, Argentina: no se encuentra en el recinto.
Montenegro, Federico: por la afirmativa.
Navarre, José Omar: por la afirmativa.
Ongarato, Ubaldo Guerino: por la afirmativa.
Pérez Michelena, Mario: por la afirmativa.
Retuerto, Juan Ismael: por la afirmativa.
Ricaud, Beatriz Magda: no se encuentra en el recinto.
Risso, Roberto Aquilino: por la afirmativa.
Zarcos, Elsa: no se encuentra en el recinto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Veinte votos por la afirmativa y siete no se encuentran en el recinto, queda aprobado.
Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada  la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el punto 12º del Orden del día.

- 11 -

PROYECTO DE LEY N° 216/02

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 216/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del convenio celebrado entre la Provincia y el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación para instrumentar acciones conjuntas a fin de potenciar la eficacia del Programa Jefes de Hogar en la Provincia del Chubut, afectando hasta quinientos beneficiarios del citado programa para que ejecuten tareas en el Programa Provincial de Mejoramiento Habitacional para Familias Indigentes.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Este proyecto cuenta con dictamen unánime de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud, por el cual se aprueba el convenio suscripto entre el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación y la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador José Luis Lizurume.
Este proyecto tiene por objeto instrumentar acciones conjuntas con el fin de potenciar la eficacia del Programa Jefes de Hogar en la Provincia del Chubut, a través de la afectación de hasta 500 beneficiarios incorporados al citado programa para que, como contraprestación, ejecuten tareas relacionadas con el Programa Provincial de Mejoramiento Habitacional para Familias Indigentes.
Solicitamos la aprobación de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Apruébase el Convenio suscripto entre el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación (M.T.E. y S.S.), representado por la señora Ministra, Doña Graciela CAMAÑO y la Provincia del Chubut representada por el señor Gobernador, Don José Luis LIZURUME, el día 25 de octubre de 2002 en la ciudad de Rawson, protocolizado al Tomo 7, Folio 156 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 31 de octubre de 2002, que tiene por objeto instrumentar acciones conjuntas con el fin de potenciar la eficacia del Programa Jefes de Hogar en la Provincia del Chubut a través de la afectación de hasta QUINIENTOS (500) beneficiarios actualmente incorporados al citado Programa, para que como contraprestación ejecuten tareas relacionadas con el Programa Provincial de Mejoramiento Habitacional para Familias Indigentes.

Artículo 2º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular, en forma nominal.

- ALBORNOZ, Héctor Omar: Afirmativo.
- CÉSARO, Isabel: No se encuentra en el recinto.
- COMINETTI, Hugo Enrique: Afirmativo.
- CONRAD, Claudio Celso: Afirmativo.
- CZYZ, Ana María: Afirmativo.
- DE BERNARDI, Eduardo: Afirmativo.
- DI FILIPPO, Araceli: Afirmativo.
- DIAZ, Daniel Arturo: Afirmativo.
- ELICECHE, Carlos Tomás: No se encuentra en el recinto.
- FARA, Adriana Noemí: Afirmativo.
- GARITANO, Juan Carlos: Afirmativo.
- GIMENEZ, Pedro Abel: No se encuentra en el recinto.
- GONZALEZ, Miguel Angel: Afirmativo.
- GRIFFITHS, Oscar Enrique: Afirmativo.
- IRALDE, Rolando Néstor: No se encuentra en el recinto.
- LORENZO, Carlos Alberto: Afirmativo.
- LLAMAZARES, Liliana Alicia: Afirmativo.
- MARCOVECCHIO, Margarita María: Afirmativo.
- MARTINEZ, Argentina Noemí: Afirmativo.
- MONTENEGRO, Federico Manuel: Afirmativo.
- NAVARRE, José Omar: Afirmativo.
- ONGARATO, Ubaldo Guerino: Afirmativo.
- PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto: Afirmativo.
- RETUERTO, Juan Ismael: Afirmativo.
- RICAUD, Beatriz Magda: No se encuentra en el recinto.
- RISSO, Roberto Carlos Aquilino: No se encuentra en el recinto.
- ZARCOS, Elsa Inés: No se encuentra en el recinto.

SR. PRESIDENTE (Gil): 20 votos por la afirmativa y 7 señores diputados no se encuentran en el recinto, queda aprobado.
Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.
Por Secretaría se leerá el punto 13º del Orden del día.

- 12 -

PROYECTO DE LEY N° 101/01

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº. 101/01, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la condonación del Impuesto Inmobiliario Rural de los años 1990, 1991 y 1992, cuyo cobro se encuentra suspendido, y la exención del pago del citado Impuesto por los años 1996, 1997 y 1998, a los contribuyentes del mismo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Retuerto.

SR. RETUERTO: La Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda ha despachado con dictamen favorable el proyecto de ley nº. 101/01 elevado oportunamente por el Poder Ejecutivo, por el cual se está, por un lado, proponiendo la condonación del 100% del Impuesto Inmobiliario Rural de los años 1990, 1991 y 1992 que por Ley 3761 fuera suspendido el cobro.
A su vez, por el artículo 2º de la presente Ley se exime del pago del 100% del mismo impuesto para los años 1996, 1997 y 1998 a los contribuyentes de la Provincia del Chubut.
Este proyecto se inscribe, obviamente, en una política de Estado tendiente a favorecer a las producciones rurales de nuestra Provincia que por diversas circunstancias pasaron por situaciones económicas difíciles, pudiendo hoy considerarse superadas, en cuanto a estas dificultades. Por lo tanto, el proyecto del Poder Ejecutivo Provincial, atendiendo a estas razones, ha merecido dictamen unánime en la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, por lo que solicitamos el voto favorable de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Condónase el pago del cien por ciento (100%) del Impuesto Inmobiliario Rural años 1990, 1991 y 1992, establecido por Ley Nº 3761 y cuyo cobro fuera suspendido por Ley Nº 4056 a los contribuyentes del mismo por inmuebles rurales situados en la Provincia del Chubut.

Artículo 2º: Exímase del pago del cien por ciento (100%) del Impuesto Inmobiliario Rural para los años 1996, 1997 y 1998 a los contribuyentes del mismo por inmuebles rurales situados en la Provincia del Chubut.

Artículo 3º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general, en forma nominal.

- ALBORNOZ, Héctor Omar: Negativo.
- CESARO, Isabel: No se encuentra en el recinto.
- COMINETTI, Hugo Enrique: Afirmativo.
- CONRAD, Claudio Celso: Afirmativo.
- CZYZ, Ana María: Afirmativo.
- DE BERNARDI, Eduardo: Afirmativo.
- DI FILIPPO: Araceli: Afirmativo.
- DIAZ, Daniel: Afirmativo.
- ELICECHE, Carlos Tomás: No se encuentra en el recinto.
- FARA, Adriana Noemí: Afirmativo.
- GARITANO, Juan Carlos: Afirmativo.
- GIMENEZ, Pedro Abel: No se encuentra en el recinto.
- GONZALEZ, Miguel Angel Afirmativo.
- GRIFFITHS, Oscar Enrique: Afirmativo.
- IRALDE, Rolando Néstor: No se encuentra en el recinto.
- LORENZO; Carlos Alberto: Afirmativo.
- LLAMAZARES, Liliana Alicia: No se encuentra en el recinto.
- MARCOVECCHIO, Margarita María: Afirmativo.
- MARTINEZ, Argentina Noemí: Afirmativo.
- MONTENEGRO, Federico Manuel: Afirmativo.
- NAVARRE, José Omar: Afirmativo.
- ONGARATO, Ubaldo Guerino: Afirmativo.
- PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto: Afirmativo.
- RETUERTO, Juan Ismael: Afirmativo.
- RICAUD, Beatriz Magda: Afirmativo.
- RISSO, Roberto Carlos: Afirmativo.
- ZARCOS, Elsa Inés: Afirmativo.

SR. PRESIDENTE (Gil): 22 por la afirmativa y 5 diputados no se encuentran en el recinto, queda aprobado.
Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los hartos. 1° y 2°.
- El art. 3° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el punto 14° del Orden del día.

- 13 -

PROYECTO DE LEY N° 182/01

SRA. SECRETARIA (Evans):

-  Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia y dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N° 182/01, presentado por el Poder Judicial, por el que se propicia facultar al Superior Tribunal de Justicia para la imposición a plazo fijo de los fondos inmovilizados de Depósitos Judiciales.

SR. RETUERTO: Señor Presidente, oportunamente el Superior Tribunal de Justicia hizo llegar a esta Cámara el proyecto, que tramita bajo N° 182/01, en el cual solicita la autorización para otorgarle facultad a dicho Superior Tribunal, para colocar a plazo fijo una masa de dinero proveniente de depósitos judiciales inmovilizados, por más de un período, estipulado en dos años.
Luego de su análisis, y más allá de las consideraciones que se realizaron sobre el tema, se ha llegado a la conclusión, atendiendo a otras cuestiones que hacen a los derechos del litigante, que son quienes han depositados estos recursos que permanecen inmovilizados, que es necesario que sean asegurados y puestos a resguardo por el propio texto que se propone aprobar; atendiendo además al pedido efectuado mediante nota por el señor intendente de Comodoro Rivadavia, que hizo llegar, oportunamente, a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, en agosto de este año, donde les ha planteado a los señores diputados la necesidad y el interés de su aprobación, atendiendo a que los recursos serán destinados a incrementar los fondos de la Ley N° 4215, que va a financiar la construcción de la Ciudad Judicial de Comodoro Rivadavia.
En mayoría se ha expedido la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda con dictamen favorable para este proyecto de ley, solicitando en consecuencia su aprobación. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Gil):  Tiene la palabra la señora diputada Martínez.

SRA. MARTINEZ: Señor Presidente, respecto a este proyecto de ley, es verdad como lo plantea el señor diputado preopinante. Es el proyecto nro. 182/01, que todos recordamos que ingresó a la Cámara ante la solicitud de juicio político y se había viabilizado el mismo. El Superior Tribunal rápidamente para subsanar esta situación demostrando lo incorrecto de lo que habían realizado, presentaron un proyecto de ley para —como comúnmente se llama- blanquear una situación que provocaba un juicio político. Esto lo recordamos todos en la Cámara.
Se esperaron los tiempos, apaciguados y, a lo mejor algunos ya olvidados de esta circunstancia, por lo que el Bloque de la Alianza insiste con este proyecto con un dictamen en mayoría.
Las fundamentaciones que existían en ese momento ante la negativa de hacer la utilización de fondos de terceros litigantes, hoy no cambió, la realidad sigue siendo igual que allá por el 2001, cuando se generó este pedido de juicio político.
No vemos cuál ha sido esta modificación para que hoy se esté facultando al Superior Tribunal de Justicia para que proceda a realizar este tipo de operaciones financieras, independientemente de que sea para una obra, pero este Bloque no ha encontrado ningún tipo de justificativo para poder acompañar este proyecto de ley.
No podemos dejar de recordarles a los señores diputados las dificultades que tuvieron aquellos que fueron a retirar sus dineros depositados y se encontraron con que habían sido utilizados por la Justicia para una operación financiera.
Todos debemos recordar el caso del doctor Oroquieta y que obviamente generó toda una dificultad y denuncias ante los Colegios de Abogados que, en forma conjunta en todas las regiones de la provincia, hicieron la presentación de juicio político.
Señor Presidente, nuestro Bloque hizo un despacho para elevar en esa oportunidad a su vez a la Sala de Acusar, el que no fue acompañado tampoco por el Bloque de la mayoría.
Se viene hoy a validar una situación irregular que realizó con fondos de terceros el Superior Tribunal y estamos a segundos para que esto sea confirmado por el Bloque de la Alianza.
Señor Presidente, creemos que todas estas situaciones en nada han cambiado, que los fondos siguen siendo de los que litigan y serán sus abogados los que definan qué hacer con esos fondos, si ponerlos a plazo fijo o dejarlos donde están, pero nunca el Superior Tribunal de Justicia debe estar para hacer operaciones financieras como un plazo fijo. El Superior Tribunal de Justicia está para impartir políticas en la justicia y no para hacer operaciones financieras que, reitero, nada tienen que ver o peor aún, hacer operaciones financieras con dineros de terceros.
Es por esto y por todos los antecedentes que fueron reflejados en la resolución de condenar al Superior Tribunal por este hecho que está fundamentado en el juicio político, que los miembros de la Comisión Investigadora encontraron razones para que el mismo sea elevado a la Sala de Acusar. En consecuencia, nosotros vamos a rechazar este proyecto de ley  y no lo vamos a acompañar.

SR. PRESIDENTE (Gil):  Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, más allá de lo que argumentó mi compañera de bancada, debo decir también algunas consideraciones. Lo grave no está en realidad en la facultad que le damos al Superior Tribunal de Justicia de someter a plazo fijo estos depósitos, lo grave está en que estamos violando de alguna manera la Constitución Nacional, porque esto lisa y llanamente es una expropiación porque la renta pasa a ser propiedad de aquél que impartió la orden, que es el Superior Tribunal de Justicia en desmedro de quien es en realidad el verdadero dueño de la renta, que son los litigantes. Por lo tanto, creo que estaríamos violando la Constitución Nacional, en tanto y en cuanto no estamos fijando lo que ésta determina, que es una causa de utilidad pública. Además, aquí no estamos fijando ni haciendo la indemnización necesaria; es lisa y llanamente una violación a la Constitución Nacional. No creo oportuno que esta Legislatura dé por aprobado este proyecto y lo convierta en ley, porque vamos a vulnerar los derechos de los verdaderos titulares de los plazos fijos.

SR. RISSO: Señor Presidente, voy a intervenir a efectos de que no quede registrado en la versión taquigráfica como cierto lo que acaban de expresar ambos diputados del Bloque Justicialista.
En primer lugar, no es cierto que el Superior Tribunal de Justicia se apropie de la renta que produce un bien que no le pertenece. No es verdad, porque son depósitos que administra el Superior Tribunal de Justicia; y todo buen administrador tiene la obligación de administrar los fondos de la mejor manera, máxime cuando se trata de depósitos de esta naturaleza. Por consiguiente, no es cierto, como se ha dicho, que esté fuera de las facultades del Superior Tribunal de Justicia hacer estas operaciones de tipo financiero. No es verdad, el administrador es el Superior Tribunal de Justicia y tiene la obligación de administrar estos fondos de la mejor manera. Hoy en día y antes también la mejor manera de administrar los fondos es que produzcan renta en depósitos a plazo fijo. Esto por un lado.
Por otra parte, tampoco es cierto que el Superior Tribunal de Justicia se puede apropiar de lo que no le pertenece. Se ha dicho en reiteradas oportunidades que el titular del plazo fijo sabe perfectamente que es dueño además de la renta. Nadie está planteando que el interés quede en propiedad del Superior Tribunal de Justicia. El reclamante, cuando accede a esos fondos, también accede a la renta. Por consiguiente, las alusiones y expresiones efectuadas, referidas a la violación de la Constitución Nacional, que entiendo han querido expresar una violación al derecho de propiedad, en absoluto se ajustan ni a la verdad ni a la legalidad. El Superior Tribunal de Justicia tiene todas las atribuciones para hacerlo.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, no comparto la opinión esgrimida por el señor diputado Risso. El proyecto de ley dice claramente: "La renta que se obtenga por dichas operaciones financieras ingresará al Fondo de Recursos Propios del Poder Judicial". Por lo tanto, está diciendo que es propio del Poder Judicial, creado por Ley nº. 4315. Más claro, imposible.
Por estas razones, insisto, hay una apropiación indebida y se está violando el derecho de propiedad. Es la fundamentación más coherente ante un proyecto que viola la Constitución Nacional.

SR. RISSO: Señor Presidente, me olvidé de la naturaleza de los fondos propios. ¿Cuál es la naturaleza de los fondos propios a que hace referencia este proyecto de ley? ¿Cuál es la naturaleza de los fondos que administra el Superior Tribunal de Justicia? Los fondos que administra el Superior Tribunal de Justicia no son de propiedad particular, sino que son fondos públicos, tienen administración pública pero son fondos públicos. El Superior Tribunal de Justicia administra fondos públicos que son del Estado, de toda la comunidad.
Reitero esto, cuando el titular del depósito judicial reclama el capital, lo acompaña la renta que produce el capital. Más allá del asiento contable que se hace en el ámbito de la administración del Superior Tribunal de Justicia al que se destinan esos fondos, cuando el titular reclama el depósito judicial lo acompaña la renta que ha producido ese depósito. Por lo tanto, no hay apropiación ni hablamos de dineros privados. Estamos siempre hablando, siempre que accede el Estado, del poder público, y la autorización legal hace falta para cubrir este vacío de la Ley porque una decisión de tipo administrativo del Superior Tribunal de Justicia originó un pedido de juicio político.

SRA. MARTINEZ: Señor Presidente, no nos cierra la fundamentación que hizo el miembro informante con la que está haciendo el señor diputado Risso. El señor diputado Retuerto aclaró inclusive para qué iba a ser destinada la renta que producían estas operaciones financieras e hizo mención a la ciudad judicial de Comodoro Rivadavia.
Digamos que hay una contradicción, que en vez de aclarar para ver si podemos evaluar nuestra posición tomada fortalece nuestra negativa por lo que se está diciendo, unos dicen que la renta va a ser devuelta al propietario, es decir el dinero con la renta incluida y otros dicen, como explicaba el señor diputado De Bernardi, que son recursos propios del Poder Judicial que serán aplicados a la construcción de la ciudad judicial de Comodoro Rivadavia. Lo dijo el señor diputado Retuerto cuando fundamentó la Ley. Nada se ha aclarado y en nosotros se ha ratificado que no estamos mal cuando decimos que no vamos a acompañar este Proyecto de Ley.

SR.RISSO: Señor Presidente, parten del desconocimiento, entonces, llegan a conclusiones falsas y erradas porque lo dijo el señor diputado Retuerto, es una parte de los fondos que administra el Superior Tribunal, que es la partida destinada a la construcción de la ciudad judicial pero no son todos los depósitos judiciales que administra el Superior Tribunal que se van a destinar a la construcción de la ciudad judicial, es sólo la partida destinada a la construcción que también va a ser depositada a plazo fijo, como lo pidió el Intendente, para que esos fondos no sean inmovilizados y en el caso particular de la ciudad judicial produzcan renta y se reinviertan en la construcción de dicha edificación.
Pero hay otros fondos que administra el Superior Tribunal que no están afectados a la construcción de la ciudad judicial, que tienen titulares que pueden, finalizado el juicio, reclamarle al juez de cada causa el pago de los depósitos y acompañados de la renta. Son cosas distintas. Lo  bueno sería que se informen un poco más de las partidas que estamos hablando. De todas maneras solicito se ponga a consideración el proyecto.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, para que quede con mayor claridad el texto de la Ley habría que agregar en el artículo 2°: la inmediata devolución de los depósitos judiciales con su respectiva renta. De esta manera quedaría bien aclarado.
No es que no hace falta, a veces por la interpretación que los jueces le dan a las cosas es conveniente que dejemos bien claro en la Ley lo que quisimos expresar, por lo tanto, sugiero que se haga una modificación o un agregado al artículo 2°.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Facúltase al Superior Tribunal de Justicia a imponer a plazo fijo la masa de dinero proveniente de depósitos judiciales, que hayan permanecido inmovilizados en el Banco del Chubut S.A. por un plazo superior a dos años, y por períodos de noventa (90) días renovables. Los plazos fijos deberán realizarse en el Banco del Chubut S.A.. La renta que se obtenga por dichas operaciones financieras ingresará al "Fondo de Recursos Propios del Poder Judicial", creado por Ley 4315.

Artículo 2º: El Superior Tribunal de Justicia dictará la normativa reglamentaria que permita una inmediata devolución de los depósitos judiciales que compongan dicha masa, cuando aquella sea dispuesta por el magistrado competente.

Artículo 3º: De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general en forma nominal.

- ALBORNOZ, Héctor: por la negativa.
- CESARO, Isabel: ausente.
- COMINETTI, Hugo: por la afirmativa.
- CONRAD, Claudio: por la afirmativa.
- CZYZ, Ana María: Afirmativo.
- DE BERNARDI, Eduardo: Negativo.
- DIAZ, Daniel Arturo: Negativo.
- DI FILIPPO, Araceli: Negativo.
- ELICECHE, Carlos Tomás: Negativo.
- FARA, Adriana Noemí: Afirmativo.
- GARITANO, Juan Carlos: Negativo.
- GIMENEZ, Pedro Abel: No se encuentra en el recinto.
- GONZALEZ, Miguel Angel: Negativo.
- GRIFFITHS, Oscar Enrique: Afirmativo.
- IRALDE, Rolando Néstor: Afirmativo.
- LORENZO, Carlos Alberto: Afirmativo.
- LLAMAZARES, Liliana Alicia: Afirmativo.
- MARCOVECCHIO, Margarita María: Negativo.
- MARTINEZ, Argentina Noemí: Negativo.
- MONTENEGRO, Federico Manuel: Afirmativo.
- NAVARRE, José Omar: Negativo.
- ONGARATO, Ubaldo Guerino: Afirmativo.
- PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto: Afirmativo.
- RETUERTO, Juan Ismael: Afirmativo.
- RICAUD, Beatriz Magda: No se encuentra en el recinto.
- RISSO, Roberto Carlos Aquilino: Afirmativo.
- ZARCOS, Elsa Inés: Afirmativo.

SR. PRESIDENTE (Gil): 15 votos por la afirmativa, 9 por la negativa y 3 diputados que no se encuentran en el recinto, queda aprobado en general el proyecto.
Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se lee y aprueba el art. 1º.
- Se lee el art. 2º y dice el

SR. DE BERNARDI: Habíamos hecho una propuesta para modificar el artículo 2º del proyecto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va votar en forma nominal la propuesta del señor diputado De Bernardi para modificar el artículo 2º.

- ALBORNOZ, Héctor Omar: Afirmativo.
- CÉSARO, Isabel: No se encuentra en el recinto.
- COMINETTI, Hugo Enrique: Negativo.
- CONRAD, Claudio Celso: Negativo.
- CZYZ, Ana María: Negativo.
- DE BERNARDI, Eduardo: Afirmativo.
- DI FILIPPO, Araceli: Afirmativo.
- DIAZ, Daniel Arturo: Negativo.
- ELICECHE, Carlos Tomás: Afirmativo.
- FARA, Adriana Noemí: Negativo.
- GARITANO, Juan Carlos: Afirmativo.
- GIMENEZ, Pedro Abel: No se encuentra en el recinto.
- GONZALEZ, Miguel Angel: Afirmativo.
- GRIFFITHS, Oscar Enrique: Negativo.
- IRALDE, Rolando Néstor: Negativo.
- LORENZO, Carlos Alberto: Negativo.
- LLAMAZARES, Liliana Alicia: Negativo.
- MARCOVECCHIO, Margarita María: Afirmativo.
- MARTINEZ, Argentina Noemí: Afirmativo.
- MONTENEGRO, Federico Manuel: Negativo.
- NAVARRE, José Omar: Afirmativo.
- ONGARATO, Ubaldo Guerino: Negativo.
- PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto: Negativo.
- RETUERTO, Juan Ismael: Negativo.
- RICAUD, Beatriz Magda: No se encuentra en el recinto.
- RISSO, Roberto Carlos Aquilino: Negativo.
- ZARCOS, Elsa Inés: Negativo.

SR. PRESIDENTE (Gil): 9 votos por la afirmativa, 15 por la negativa y 3 señores diputados no se encuentran en el recinto, queda rechazada la modificación del artículo 2º.

- El artículo 3º es de forma.

Habiendo sido aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.
Por Secretaría se leerá el punto 15° del Orden del día.

- 14 -

PROYECTO DE LEY N° 031/02

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley No General N° 031/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la incorporación a la Planta Permanente del personal de la Administración Central u Organismos Descentralizados que revistan como personal mensualizado durante 5 años continuos.

SR. RETUERTO: Señor Presidente, el Poder Ejecutivo Provincial remitió oportunamente el Proyecto de Ley 31/02, por el cual se propone transferir a la planta permanente del personal de la Administración Pública a los agentes comprendidos en el Decreto-Ley 1287 y la Ley Provincial N° 3252, que revistaran como personal mensualizado.
Este proyecto de Ley luego de ser analizado en la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia ha merecido dictamen unánime con modificaciones al texto original, básicamente porque se considera razonable y de equilibrada administración proceder a elevar lo que se considera un lógico carácter de revista de personal que tenga más de cinco años de continuidad en la prestación, en la función de la Administración Pública. Esto no significa un incremento presupuestario. Se le ha incorporado algunas modificaciones con respecto al proyecto original básicamente orientado a que el personal que por alguna razón haya tenido discontinuidad en sus funciones, no más de 45 días, reciba este beneficio.
Por razones de equidad, de buena administración, se ha comprendido que el presente proyecto es digno de aprobación, por lo cual contando con dictamen unánime de la mencionada Comisión, solicitamos su aprobación.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:


Artículo 1º: Los agentes de la Administración Pública dependiente de la Administración Central u Organismos descentralizados que revisten en la Planta temporaria como personal mensualizado durante cinco (5) años contínuos, pasarán a revistar en forma automática en la Planta Permanente, con todos los derechos y obligaciones que de esa situación resulten.

Artículo 2º: El Artículo 1º de la presente será de aplicación también para aquellos agentes que en la misma situación de revista hubiesen discontinuado durante un lapso de hasta cuarenta y cinco (45) días en sus funciones, como consecuencia de cambio de organismo.

Artículo 3º: Los organismos Sectoriales de Personal deberán registrar en el Legajo Personal de cada agente el cambio de su situación de revista cuando cumpla con la antigüedad establecida en el artículo anterior, disponiendo su pase a Planta Permanente por aplicación de la presente Ley.

Artículo 4º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general el proyecto, en forma nominal.

ALBORNOZ, Héctor Omar: Afirmativa.
CESARO, Isabel: No se encuentra en el recinto.
COMINETTI, Hugo Enrique: Afirmativo.
CONRAD, Claudio Celso: Afirmativo.
CZYZ, Ana María: Afirmativo.
DE BERNARDI, Eduardo: Afirmativo.
DI FILIPPO: Araceli: Afirmativo.
DIAZ, Daniel: Afirmativo.
ELICECHE, Carlos Tomás: Afirmativo.
FARA, Adriana Noemí: Afirmativo.
GARITANO, Juan Carlos: Afirmativo.
GIMENEZ, Pedro Abel: No se encuentra en el recinto.
GONZALEZ, Miguel Angel Afirmativo.
GRIFFITHS, Oscar Enrique: Afirmativo.
IRALDE, Rolando Néstor: Afirmativo.
LORENZO; Carlos Alberto: Afirmativo.
LLAMAZARES, Liliana Alicia: Afirmativo.
MARCOVECCHIO, Margarita María: Afirmativo.
MARTINEZ, Argentina Noemí: Afirmativo.
MONTENEGRO, Federico Manuel: Afirmativo.
NAVARRE, José Omar: Afirmativo.
ONGARATO, Ubaldo Guerino: Afirmativo.
PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto: No se encuentra en el recinto.
RETUERTO, Juan Ismael: Afirmativo.
RICAUD, Beatriz Magda: Afirmativo.
RISSO, Roberto Carlos: No se encuentra en el recinto.
ZARCOS, Elsa Inés: Afirmativo.

SR. PRESIDENTE (Gil): 23 votos por la afirmativa y 4 diputados no se encuentran en el recinto, queda aprobado en general el proyecto.
Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los hartos. 1° al 3°.
- El art. 4° de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el punto 16° del Orden del día.

- 15 -

PROYECTO DE LEY N° 129/02

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N° 129/02, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone la modificación del artículo 7° de la Ley N° 769, modificado por Ley N° 4472, referido al pago de tasas por el servicio de policía adicional.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Martínez.

SRA. MARTINEZ: Señor Presidente, el presente proyecto tiene despacho unánime de la Comisión de Presupuesto y Hacienda y propone la modificación del artículo 7° de la Ley 769, referente al tema del adicional para la policía.
En el mes de julio hicimos la presentación de este proyecto donde se analizaba en su fundamentación que en la actualidad la legislación vigente plantea que el 70% de la tasa que se cobra por adicionales, se destina a la gente que cumple este servicio y el 30% restante se destina al mantenimiento, reparación, reposición de materiales y equipos, reparación y conservación de viviendas para el personal policial y a la adquisición de bienes para ser afectados al servicio policial.
En realidad, señor Presidente, lo que no se transparenta y en realidad esto es lo que ha sido planteado por la fuerza, -fundamentalmente por los agentes que cumplen esta función- que este 30% si bien es cierto que en realidad no se ve reflejado en ese 30% para el cual había sido creado en la ley, lo que proponía oportunamente este Bloque era que el 100% sea destinado al agente que cumplía esta función.
Posteriomente al proyecto presentado por nuestro Bloque, hizo una presentación similar la señora diputada Czyz, con quien hemos trabajado y consensuado para que el 100% de las tasas que se abonen para la prestación de servicios adicionales, sean para el agente el 90% y el 10% para el mantenimiento de equipos, reparación y reposición de materiales y equipos.
En este proyecto de Ley también se deroga la Ley 4472 y toda otra norma como son los decretos reglamentarios vigentes en la actualidad.
Dado que el presente proyecto cuenta con dictamen unánime de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, es que solicitamos el voto favorable de los señores diputados.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Gil):  Tiene la palabra la señora diputada Czyz.

SRA. CZYZ: Señor Presidente, si bien es cierto que el proyecto ha sido modificado en las comisiones y hemos llegado a la conformación de un solo proyecto, también es cierto que nuestro Bloque ha presentado un proyecto de Ley sobre el mismo tema, más  bien tratando un fondo especial para que se incorporara en él la remuneración por adicional de los policías.
Considerado y tratado esto, hemos llegado al acuerdo de modificar inclusive el proyecto presentado por el Bloque Justicialista. Quiero decir que -si bien es cierto que no es una opinión general- no deberían existir los adicionales para la policía sino una remuneración acorde al trabajo del policía que está trabajando en la calle y en todos los ambientes en los que le toca desempeñarse. Me refiero precisamente al riesgo de vida al que apunta esa profesión y sobre todo por los lugares del interior donde deben desempeñar sus funciones, donde debe sufrir o conllevar una vida con toda su familia que en nada condice con lo que es la ciudad. Allí, por supuesto, no existen los adicionales aunque tenga otro tipo de remuneración por zona.
El mejor premio, al personal que trabaja, es un buen sueldo; y por supuesto sabiendo que los recursos de nuestra provincia están en estos momentos limitados a algunos de estos aportes, debemos reconocer que la policía necesita un aporte para el adicional.
Por estas razones, hemos convenido en acordar que se modifique la ley original -donde se hablaba de un 80%- y proporcionarle el 90%. Como ha dicho la señora diputada Martínez, nada más que un 10% va a ser destinado al mantenimiento, reparación y reposición de materiales y equipos que ellos utilizan.
Queremos reconocer en esto el trabajo del agente de policía, hombre o mujer, y acompañar precisamente con nuestro voto favorable el proyecto que hemos modificado en comisión y dictaminado en forma unánime.

SRA. MARTINEZ: Señor Presidente, obviamente coincidimos con la señora diputada Czyz, porque tampoco estamos de acuerdo. Por ello hay que avanzar rápidamente para que el sistema de adicionales no exista y los policías tengan un sueldo digno por cumplir su función, que es la de cuidar a la comunidad; además, como bien ha manifestado la señora diputada, del descanso que merecen por una actividad tan estresante.
Quiero aclarar a esta Cámara que, previo a la presentación de este proyecto de adicionales, mantuve reuniones con el Poder Ejecutivo y con las autoridades policiales. Les hice una propuesta destinada solamente a los agentes que hacen este trabajo de adicionales y que la viabilizáramos a través de un porcentaje o un monto fijo que viniera a equiparar o cubrir ese sistema. Obviamente, desde el Ejecutivo me dijeron que era imposible avanzar sobre el tema en ese momento, debido a la estrechez de fondos. Pero hoy, con un proyecto de Presupuesto de $ 1.138.000.000 para 400.000 habitantes, nos parece que a lo mejor no hubo realmente la intención de modificar esa realidad que viven la fuerza y los agentes sobrecargados de trabajo. Por eso hoy se hace imprescindible contar con estos adicionales.
Queremos avanzar en el fondo de la cuestión, pero también debíamos convenir con el Poder Ejecutivo y por eso hicimos la presentación de este proyecto de ley del adicional. La materia pendiente, no sólo de los diputados sino también del Ejecutivo, es trabajar en esta cuestión, pagar sueldos acordes con la función que cumple el policía y eliminar esto que tampoco compartimos, porque les quita tiempo de descanso, que después repercute en su trabajo.
Reitero, antes de hacer la presentación de este proyecto de ley donde se destinaba el ciento por ciento, esta diputada, en nombre de su Bloque, habló con el Poder Ejecutivo, pero éste no estuvo de acuerdo. Por eso avanzamos con este proyecto de ley, que por supuesto es transitorio, porque hay que ir al fondo de la cuestión, eliminando el sistema de adicionales y reivindicando el salario de los policías.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de Ley.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Modifícase el artículo 7º del Decreto-Ley Nº 769, el que quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 7º: EL CIEN POR CIENTO (100%) de las tasas que se abonen por la prestación del servicio de Policía Adicional, serán destinadas conforme la siguiente proporción: en un NOVENTA POR CIENTO (90%) AL PERSONAL QUE PRESTE SERVICIOS y un DIEZ POR CIENTO (10%) al mantenimiento, reparación y reposición de materiales y equipos".

Artículo 2º: Derógase la Ley Nº. 4472 y toda otra norma que se oponga a la presente.

Artículo 3º: La presente Ley entrará en vigencia el 1º de Enero del año 2003.

Artículo 4º: Ley General.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general el proyecto en forma nominal.

Albornoz, Héctor: por la afirmativa.
Césaro, Isabel: no se encuentra en el recinto.
Cominetti, Hugo: por la afirmativa.
Conrad, Claudio: por la afirmativa.
Czyz, Ana María: por la afirmativa.
De Bernardi, Eduardo:  por la afirmativa.
Di Filippo, Araceli: por la afirmativa.
Díaz, Daniel: por la afirmativa.
Eliceche, Tomás: por la afirmativa.
Fara, Adriana: por la afirmativa.
Garitano, Juan Carlos: por la afirmativa.
Giménez, Pedro: no se encuentra en el recinto.
González, Miguel Angel: por la afirmativa.
Griffiths, Oscar: por la afirmativa.
Iralde,  Rolando: por la afirmativa.
Lorenzo, Carlos: por la afirmativa.
Llamazares, Liliana: por la afirmativa.
Marcovecchio, Margarita: por la afirmativa.
Martínez, Argentina: por la afirmativa.
Montenegro, Federico: por la afirmativa.
Navarre, José Omar: por la afirmativa.
Ongarato, Ubaldo Guerino: por la afirmativa.
Pérez Michelena, Mario: por la afirmativa.
Retuerto, Juan Ismael: por la afirmativa.
Ricaud, Beatriz Magda: por la afirmativa.
Risso, Roberto Aquilino: por la afirmativa.
Zarcos, Elsa: por la afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Gil): Veinticinco votos por la afirmativa y dos no se encuentran en el recinto, queda aprobado en general.
Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los hartos. 1° al 3°.
- El art. 4° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 18° del Orden del día.

- 16 -

PROYECTO DE LEY N° 198/02

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N° 198/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia excluir del alcance del impuesto sobre los ingresos brutos el recargo sobre los consumos de gas impuesto por el artículo 75° de la Ley de Presupuesto Nacional para el año 2002, y de los ingresos percibidos a través del subsidio previsto en dicha norma por los prestados del servicio de distribución de gas por redes.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, si me permiten, antes de comenzar a tratar este punto, quiero dejar constancia de que el Punto 17° del Orden del día no se trata y dejo la protesta formal de que debería tratarse en este momento aun con lo que ha pasado en el recinto que es una culpabilidad en el manejo de la Cámara por parte de Presidencia con la vuelta a Comisión.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Retuerto.

SR. RETUERTO: Señor Presidente, la Ley Nacional de Presupuesto para el presente año 2002 N° 25.565 instituyó un recargo al consumo de gas domiciliario que tenía como objetivo financiar el fondo fiduciario para el consumo residencial de gas natural y gas licuado. Ese fondo se constituyó con un recargo de cuatro diezmilésimos de peso  por metro cúbico. Lo que aquí se propone, por este proyecto del Poder Ejecutivo, es que el valor de dicho recargo no esté alcanzado dentro de la base imponible del impuesto sobre los ingresos brutos de la Ley 2387 de nuestra Provincia con el objeto de que no sea el propio contribuyente el que, además de tener que aportar a este fondo fiduciario, deba pagar o abonar un impuesto sobre dicho consumo.
El Proyecto de Ley 198/02 tiene dictamen unánime y es por ello que proponemos su aprobación.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Establécese que no integrarán la base imponible del Impuesto sobre los Ingresos Brutos previsto en el Decreto-Ley 1887 los importes correspondientes al recargo sobre los consumos de gas impuesto por el art. 75 de la Ley Nacional 25.565 para conformar el Fondo Fiduciario para Subsidios de Consumos Residenciales de Gas y los Ingresos percibidos a través de dicho subsidio por los prestadores del servicio de distribución de gas por redes que brinden el servicio objeto del subsidio.

Artículo 2º: La exclusión prevista en el artículo anterior se considerará operada desde la fecha de entrada en vigencia del recargo previsto en el artículo 75º de la Ley 25.565.

Artículo 3º: Invítase a los Municipios a adecuar sus Ordenanzas Fiscales en idéntico sentido a lo previsto en la presente Ley en lo que atañe a las Tasas Municipales, a fin de dar cumplimiento a la exigencia establecida en el artículo 75° de la Ley 25.565 y artículo 3º del Decreto Nacional Nº 786/02.

Artículo 4º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general en forma nominal.

- ALBORNOZ, Héctor Omar: Afirmativo.
- CÉSARO, Isabel: No se encuentra en el recinto.
- COMINETTI, Hugo Enrique: Afirmativo.
- CONRAD, Claudio Celso: Afirmativo.
- CZYZ, Ana María: Afirmativo.
- DE BERNARDI, Eduardo: Afirmativo.
- DI FILIPPO, Araceli: Afirmativo.
- DIAZ, Daniel Arturo: Afirmativo.
- ELICECHE, Carlos Tomás: Afirmativo.
- FARA, Adriana Noemí: Afirmativo.
- GARITANO, Juan Carlos: Afirmativo.
- GIMENEZ, Pedro Abel: No se encuentra en el recinto.
- GONZALEZ, Miguel Angel: Afirmativo.
- GRIFFITHS, Oscar Enrique: Afirmativo.
- IRALDE, Rolando Néstor: Afirmativo.
- LORENZO, Carlos Alberto: Afirmativo.
- LLAMAZARES, Liliana Alicia: Afirmativo.
- MARCOVECCHIO, Margarita María: Afirmativo.
- MARTINEZ, Argentina Noemí: Afirmativo.
- MONTENEGRO, Federico Manuel: Afirmativo.
- NAVARRE, José Omar: Afirmativo.
- ONGARATO, Ubaldo Guerino: Afirmativo.
- PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto: Afirmativo.
- RETUERTO, Juan Ismael: Afirmativo.
- RICAUD, Beatriz Magda: Afirmativo.
- RISSO, Roberto Carlos Aquilino: Afirmativo.
- ZARCOS, Elsa Inés: Afirmativo.

SR. PRESIDENTE (Gil): 25 votos por la afirmativa y 2 señores diputados no se encuentran en el recinto, queda aprobado en general el proyecto.
Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.

Por Secretaría se leerá el punto 19º del Orden del día.

- 17 -

PROYECTO DE LEY N° 205/02

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia y dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 205/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación de los convenios celebrados entre la Provincia y el Banco del Chubut S.A. con el Instituto de Asistencia Social, por un lado, y con la Corporación de Fomento del Chubut, por el otro, para cancelación de deudas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Retuerto.

SR. RETUERTO: El Poder Ejecutivo elevó a esta Cámara el proyecto de ley nº. 205/02. Dicho proyecto propone la aprobación de los acuerdos suscriptos con fecha 10 de septiembre de 2002 por el propio Gobierno de la Provincia del Chubut, en la persona de su titular el señor Gobernador José Luis Lizurume, el Banco del Chubut S.A., en la persona de su Presidente y, en un caso, con el Instituto de Asistencia Social de la Provincia y, en el otro, con CORFO.
En ambos casos, la Provincia se compromete a abonar deudas reconocidas que dichos organismos tienen con el Banco del Chubut S.A. y se hace cargo de la deuda con la entrega, en el momento de su emisión, de una cantidad suficiente de Bonos PETROL para cancelar dichas cuentas que, en el caso del Instituto de Asistencia Social es de $ 1.010.283,32 y, en el caso de CORFO es de $ 2.609.904,88.
Estos convenios han merecido dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, y en mayoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, por lo cual estamos solicitando su aprobación.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Martínez.

SRA. MARTINEZ: Este Bloque acompañará en general el presente Proyecto de Ley. Vamos a acompañar el artículo 1º y fundamentaremos, por la negativa, el artículo 2º.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Apruébase el Acuerdo suscripto el 10 de septiembre de 2002, en la ciudad de Rawson, entre el Gobierno de la Provincia del Chubut S.A., representado por el señor Gobernador, Don José Luis Lizurume; el Banco del Chubut S.A. representado por el señor Presidente, Doctor Norberto Massoni y el Instituto de Asistencia Social de la Provincia del Chubut, representado por el señor Presidente, Doctor Andrés Cimadevilla; protocolizado al tomo 6, Folio 171 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 12 de septiembre de 2002, y que tiene por objeto asumir la deuda que el Instituto de Asistencia Social mantiene con el Banco del Chubut S.A..

Artículo 2º: Apruébase el Convenio suscripto el 10 de septiembre de 2002 entre el Gobierno de la Provincia del Chubut, representado por el señor Gobernador, Don José Luis Lizurume; el Banco del Chubut S.A., representado por el señor Presidente, Doctor Norberto Massoni y la Corporación de Fomento del Chubut -CORFO Chubut-, representada por el señor Presidente, Ingeniero Donato Alberto Laurita; protocolizado al tomo 6, Folio 218 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 17 de septiembre de 2002, y que tiene por objeto asumir la deuda que la Corporación de Fomento del Chubut mantiene con el Banco del Chubut S.A..

Artículo 3º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general, en forma nominal.

ALBORNOZ, Héctor Omar: Afirmativo.
CESARO, Isabel: No se encuentra en el recinto.
COMINETTI, Hugo Enrique: Afirmativo.
CONRAD, Claudio Celso: Afirmativo.
CZYZ, Ana María: Afirmativo.
DE BERNARDI, Eduardo: Afirmativo.
DI FILIPPO: Araceli: Afirmativo.
DIAZ, Daniel: Afirmativo.
ELICECHE, Carlos Tomás: Afirmativo.
FARA, Adriana Noemí: Afirmativo.
GARITANO, Juan Carlos: Afirmativo.
GIMENEZ, Pedro Abel: No se encuentra en el recinto.
GONZALEZ, Miguel Angel Afirmativo.
GRIFFITHS, Oscar Enrique: Afirmativo.
IRALDE, Rolando Néstor: No se encuentra en el recinto.
LORENZO; Carlos Alberto: Afirmativo.
LLAMAZARES, Liliana Alicia: Afirmativo.
MARCOVECCHIO, Margarita María: Afirmativo.
MARTINEZ, Argentina Noemí: Afirmativo.
MONTENEGRO, Federico Manuel: No se encuentra en el recinto.
NAVARRE, José Omar: Afirmativo.
ONGARATO, Ubaldo Guerino: Afirmativo.
PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto: Afirmativo.
RETUERTO, Juan Ismael: Afirmativo.
RICAUD, Beatriz Magda: Afirmativo.
RISSO, Roberto Carlos: Afirmativo.
ZARCOS, Elsa Inés: Afirmativo.

SR. PRESIDENTE (Gil): 23 votos por la afirmativa y 4 diputados no se encuentran en el recinto, queda aprobado en general.
Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se lee y  aprueba el artículo 1°.
- Se lee el artículo 2° y dice la:

SRA. MARTINEZ: Señor Presidente, el artículo 2° hace referencia a un convenio entre la Provincia del Chubut, el Banco del Chubut S.A. y CORFO. Y no puede, personalmente esta diputada, dejar de expresar la impotencia, la bronca y, obviamente la indignación, cuando se cierra un ciclo de algo que el Justicialismo desde el año 1996 advertía, de la estafa económica a todos los chubutenses, de la estafa a las esperanzas de los chacareros del VIRCH; y hoy con total liviandad el Poder Ejecutivo envía un convenio para la utilización de los Bonos PETROL, que eran para cambiar la deuda que poseía o que pueden servir a la economía de la provincia en carácter de capitalización del Banco. Esto es exactamente lo que envía con este convenio para comprar el proyecto de modernización de la producción papera del Valle Inferior.
Creo que es, por lo menos para esta diputada, que durante seis años ha seguido este tema, desde el inicio del proyecto de la mano del entonces doctor Maestro, que trajo y bajó del avión con un señor Yanovsky, por todos conocido en el Valle.
Y debo decir que advertíamos que alguien en esta provincia, y en el Valle Inferior, venía a vender "espejitos de colores"; "espejitos de colores" a quienes siempre han puesto el hombro, y venían a estafar la fe.
Y siempre decíamos que "ojalá estemos equivocados", y ojalá que esto que vimos en los papeles, de imposible concreción, sea un error de asesoramiento o de intención. Pero lamentablemente debo decir que no nos equivocamos.
Hoy por hoy, y consta en un pedido de informes que hicimos a CORFO, porque CORFO ha hecho el proyecto de modernización de la producción papera del VIRCH, creemos que ha fracasado porque no se produce, porque ha sido imposible, y tampoco ha tenido éxito el proyecto del liofilizador de la famosa papa semilla, esa producción papera que nos iba a significar salir de garantía por $2.500.000, porque no sé a cuánto está hoy, en las actuales circunstancias, los montos, porque es una provincia garante del señor Yanosky, para poner esta modernización papera, para poder hacerlo. Recuerden ustedes los convenios que se habían firmado con Fernández Meijide, cuando íbamos a abastecer a la Nación, como lo que se había hecho con Nestlé, para llevar puré y papas fritas a Brasil.
Cuántos funcionarios con viáticos han viajado a Brasil, delegaciones encabezadas por el propio doctor Maestro en este emblema y muestra de un proyecto de su revolución productiva.
Debo decir sinceramente que, más allá de la cuestión judicial que esta diputada tiene en el Juzgado de Instrucción Nro. 3, quien ahora quiere desconocer de que no fue el mejor alumno del doctor Maestro como lo vendían las propagandas de campaña allá por el '99, que "es mi sucesión, es el mejor alumno", como le decía el doctor Maestro a la comunidad, es el señor Lizurume, quien ahora nos manda un proyecto de ley conociendo el fracaso, conociendo que la plata de todos los chubutenses se la llevó alguien que tiene nombre y apellido, que algún funcionario que también tiene nombre y apellido -y lo puedo decir con total tranquilidad- ha servido como nexo, es el ingeniero Salomone, al frente de Corfo en la época del doctor Maestro.
Hoy el Gobernador Lizurume viene y vuelvo a repetirlo, no me gusta pero esto es lo que genera la impotencia de ver cómo se usó la plata de los chubutenses y algunos alegremente gastaron para beneficio vaya a saber Dios de quién o del bolsillo de quién.
Hoy el señor Lizurume manda para que se firme un convenio y se apruebe por ley la vergüenza mayor del valle inferior, la mentira mayor, donde ha golpeado duro en la esperanza de la gente, donde  cuesta muchísimo -no digo que nunca más- pero que va a costar acercarse a proponer a los chacareros del valle inferior a iniciar un proyecto que sea creíble, porque esto ha sido grave, y no ha sido solamente la esperanza que es muchísima y no tiene precio, no tiene moneda, sino que hoy por hoy tenemos que estar pensando de dónde se sacan $ 400.000 para que los comedores escolares funcionen en el verano. Alguien desde un avión de la mano de un funcionario, nada más ni nada menos que del gobernador, se llevó $ 2.609.000.
Creo que es imposible que nosotros acompañemos este proyecto de Ley. Yo tenía mucha esperanza de que el Bloque de la Alianza hiciera una reflexión sobre esta situación. Pensé sinceramente que no se iba a aprobar, pensé que no iba a tener el aval de blanquear una situación muy fea, muy mala, espantosa -diría yo- y no exagero las palabras cuando lo digo por cómo fueron utilizados nuestros hermanos del valle, los engañaron, permanentemente los engañaron y los engañaron funcionarios del gobierno acompañados por este señor que todavía hoy escribe en los medios nacionales, hablando como un profeta y con toda la caradurez que solamente a los sinvergüenzas que no son de esta tierra les corresponde, hablando del éxito de un proyecto que todos vivimos y sabemos que fue un fracaso.
No puedo dejar de decir que siento mucho dolor y espero que la Justicia, si existe, le caiga a quien le corresponde.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, creo que lo que acaba de expresar la señora diputada Martínez una vez más, como cuando tuvo una intervención hace tiempo atrás, lo hace sobre la base de no tener pleno conocimiento de las circunstancias que rodea todo tipo de emprendimientos productivos.
La realidad del tema es que en todo este tiempo que ha transcurrido -desde que en una oportunidad planteara en esta Cámara la necesidad de que si queríamos desde Chubut poder llevar adelante una actividad productiva en materia de papa íbamos a tener que atacar los intereses nacionales, de Balcarce y de la Pampa Húmeda, obviamente ligados con organismos nacionales como el SENASA-, en todo este tiempo, en silencio, CORFO ha llevado adelante un amparo ante la Justicia Federal, ha presentado un amparo en el Juzgado Federal de Rawson. Por ser un amparo del Estado Provincial contra el Nacional, que debe resolver la Suprema Corte de Justicia, luego de ser elevado, ha sido trasladado desde la Cámara de Comodoro Rivadavia para que la Suprema Corte de Justicia establezca si tiene o no razón el reclamo de la Provincia del Chubut, en el cual acusa al SENASA de haber tomado medidas inconvenientes contra este proyecto enmarcado en este programa de desarrollo productivo y no permitir su éxito.
Si la Suprema Corte de Justicia tiene un comportamiento similar al que ha tenido, por ejemplo con las empresas pesqueras, tendremos la suerte de que la cautelar nos permita ingresar por el puerto de Madryn la papa semilla que se está multiplicando a partir de este convenio, de este contrato con el señor Yanovsky, que parece ser que no es exitoso en Chubut pero sí en otros lugares. Lamentablemente, por esto de poner palos en la rueda, permanentemente hace que lo evitemos.
Por otro lado, también más allá de esta decisión política que tomó el Gobierno Provincial por una cuestión, no de resolver el tema del contrato entre CORFO y Yanovsky, sino de resolver cuestiones del Banco -porque tiene directa relación con el mismo, que es el que tiene que resolver esta situación-, ha tomado la decisión de hacerlo a través de este sistema.
Por eso esperamos que en el futuro cercano se pueda resolver la situación del conflicto planteado y que fue llevado adelante en silencio y muy bien por CORFO. Creo que la razón nos va a acompañar, porque ha habido mucha intencionalidad, en muchísima gente, que ha pretendido bastardear este proyecto para que se caiga. No estoy de acuerdo con lo que ha expresado la señora diputada de que se ha engañado a la gente del Valle. En una oportunidad traje a esta Legislatura a los principales impulsores de este proyecto, los que no se han sentido engañados. Es al día de hoy que siguen ratificando en donde pueden que éste es un proyecto posible y que hay que seguir intentándolo. Entonces, nosotros vemos con agrado que el Gobierno Provincial, en definitiva, para resolver estas cuestiones del Banco del Chubut S.A. impulse este mecanismo de solución a la deuda. Pero también aspiramos que en sede judicial -tal cual lo aspira la señora diputada en función de lo que ha dicho en su denuncia- que la Suprema Corte de Justicia dé lugar al menos a la cautelar para que podamos ingresar la papa de Brasil que cierra el círculo del negocio, y cuyo mercado probablemente para nosotros sea fantástico.

SRA. MARTINEZ: Señor Presidente, en realidad, dentro de los $ 2.600.000 están incluidos los cinco productores que más fondos recibieron de este proyecto de modernización para la producción de papa semilla. Lamentablemente, quienes hemos seguido el tema sabemos, al igual que lo sabe el señor diputado Lorenzo, que no hay garantías para esto y en realidad la Provincia del Chubut sale a comprar una deuda que nunca va a cobrar.
En realidad, en el tema de los certificados de SENASA, por las veces en que nos hemos querido acercar para conocer o ver, la primera vez tuvo que ir a Ushuaia porque el certificado de sanidad no se lo habían otorgado, la otra vez porque alguien hizo un operativo a Balcarce ya que éramos la bisagra del país con el proyecto Yanovsky. Así un día dije, esto fracasó y todavía no se entiende.
Alguien vino a esta provincia, se llevó millones de pesos en un proyecto que de entrada se sabía que no iba a funcionar. Quiero transmitir esto independientemente del discurso de defensa que entiendo debe hacer el señor diputado Lorenzo pero también sé que él conoce en profundidad cómo terminó esta historia, el Estado haciéndose cargo de un crédito que nunca va a recuperar. Alguien, en algún momento, por una mala función de algún funcionario entregó a un privado sin garantías más de $ 2.600.000. Ahora se sale a rescatar créditos del Banco del Chubut por esa suma y éste es dinero que se perdió de la Provincia. Puedo comprender al señor diputado Lorenzo porque ha sido parte emblemática de la revolución productiva pero ésta fracasó mucho más de los millones que perdió la Provincia y todos los chubutenses en esta faraónica y mediática propuesta de la revolución productiva que nunca existió en nuestra provincia.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general en forma  nominal.

Albornoz, Héctor: por la negativa.
Césaro, Isabel: no se encuentra en el recinto.
Cominetti, Hugo: por la afirmativa.
Conrad, Claudio: por la afirmativa.
Czyz, Ana María: por la afirmativa.
De Bernardi, Eduardo: por la negativa.
Di Filippo, Araceli: por la negativa.
Díaz, Daniel: por la afirmativa.
Eliceche, Tomás: por la negativa.
Fara, Adriana: por la afirmativa.
Garitano, Juan Carlos: por la negativa.
Giménez, Pedro: no se encuentra en el recinto.
González, Miguel Angel: por la negativa.
Griffiths, Oscar: por la afirmativa.
Iralde, Rolando: no se encuentra en el recinto.
Lorenzo, Carlos: por la afirmativa.
Llamazares, Liliana: por la afirmativa.
Marcovecchio, Margarita: por la negativa.
Martínez, Argentina: por la negativa.
Montenegro, Federico: no se encuentra en el recinto.
Navarre, José Omar: por la negativa.
Ongarato, Ubaldo Guerino: por la afirmativa.
Pérez Michelena, Mario: por la afirmativa.
Retuerto, Juan Ismael: por la afirmativa.
Ricaud, Beatriz Magda: por la afirmativa.
Risso, Roberto Aquilino: por la afirmativa.
Zarcos, Elsa: por la afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Gil): Catorce votos por la afirmativa, nueve por la negativa y cuatro que no se encuentran en el recinto, queda aprobado en general.
Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los hartos. 1° y 2°.
- El art. 3° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.
Por Secretaría se leerá el Punto 20° del Orden del día.

- 18 -

PROYECTO DE LEY N° 222/02

SRA. SECRETARIA (Evans):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N° 222/02, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone la modificación del artículo 78° de la Ley N° 4407, de obligaciones tributarias, por el que se exime del pago de impuestos incluidos en la misma a las Cooperativas y Mutualidades sin fines de lucro.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, este dictamen se refiere a la modificación del artículo 78° de la Ley 4407. A los efectos de adecuar su redacción a lo que la Constitución Provincial norma en el artículo 87°, el cual sostiene que las cooperativas y mutualidades que se constituyan y financien sin fines de lucro en la Provincia del Chubut estarán exentas de los impuestos que en la Provincia se cobran. En la medida que fiscalizadas por el Estado tengan el cumplimiento que es sin fines de lucro, éstas quedan exentas. Por lo tanto y a efectos de clarificar la redacción del artículo es que proponemos la redacción como el proyecto lo está estipulando.
A ese efecto, solicito el acompañamiento de los señores diputados para la aprobación del proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Evans):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º: Modifícase el Artículo 78º de la Ley 4407 el cual quedará redactado de la siguiente manera:

"Se eximirá del pago de impuestos incluidos en la presente Ley, en consideración con lo dispuesto en el Artículo 87º de la Constitución Provincial, a las Cooperativas y Mutualidades sin fines de lucro, que funcionen en la Provincia, a partir del momento de su Inscripción en la Dirección de Cooperativas y Mutualidades.

Artículo 2º: De forma.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo se va a votar en general y en particular, en forma nominal.

- ALBORNOZ, Héctor Omar: Afirmativo.
- CÉSARO, Isabel: No se encuentra en el recinto.
- COMINETTI, Hugo Enrique: Afirmativo.
- CONRAD, Claudio Celso: Afirmativo.
- CZYZ, Ana María: Afirmativo.
- DE BERNARDI, Eduardo: Afirmativo.
- DI FILIPPO, Araceli: Afirmativo.
- DIAZ, Daniel Arturo: Afirmativo.
- ELICECHE, Carlos Tomás: Afirmativo.
- FARA, Adriana Noemí: Afirmativo.
- GARITANO, Juan Carlos: Afirmativo.
- GIMENEZ, Pedro Abel: No se encuentra en el recinto.
- GONZALEZ, Miguel Angel: Afirmativo.
- GRIFFITHS, Oscar Enrique: No se encuentra en el recinto.
- IRALDE, Rolando Néstor: Afirmativo.
- LORENZO, Carlos Alberto: Afirmativo.
- LLAMAZARES, Liliana Alicia: No se encuentra en el recinto.
- MARCOVECCHIO, Margarita María: Afirmativo.
- MARTINEZ, Argentina Noemí: Afirmativo.
- MONTENEGRO, Federico Manuel: No se encuentra en el recinto.
- NAVARRE, José Omar: Afirmativo.
- ONGARATO, Ubaldo Guerino: Afirmativo.
- PEREZ MICHELENA, Mario Ernesto: No se encuentra en el recinto.
- RETUERTO, Juan Ismael: No se encuentra en el recinto.
- RICAUD, Beatriz Magda: Afirmativo.
- RISSO, Roberto Carlos Aquilino: No se encuentra en el recinto.
- ZARCOS, Elsa Inés: No se encuentra en el recinto.

SR. PRESIDENTE (Gil): 18 votos por la afirmativa y 9 señores diputados que no se encuentran en el recinto, queda aprobado.
Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

- V -

CIERRE DE LA SESION

SR. PRESIDENTE (Gil): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Era la 01,42 del 11 de diciembre de 2002.


Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

- VI -

APENDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


RESOLUCION Nº 255/02

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Aprobar las Resoluciones Nros. 072, 073, 074, 075, 076/02 dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DIEZ DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOS.

DR. NESTOR MARIO GIL
VICEGOBERNADOR
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA

MARIA ROSA EVANS
SECRETARIA LEGISLATIVA
HONORABLE LEGISLATURA
DEL CHUBUT


RESOLUCION NRO. 256/02

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Repudiar el contenido de la publicación del día 5 de diciembre de 2.002, en las páginas 22/23 del Diario Ambito Financiero, efectuada en la Sección Ambito de la Pesca, bajo la responsabilidad del editor responsable Richard Leslie Ramsay, por falta de objetividad, falacia, mala intención y desconsideración hacia este Poder Constitucional de la Provincia del Chubut.

Artículo 2º: Remitir copia de la presente al Director Editor del Diario Ambito Financiero, solicitando la publicación de la presente resolución en el medio que dirige.

Artículo 3º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archivese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DIEZ DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOS.

DR. NESTOR MARIO GIL
VICEGOBERNADOR
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA

MARIA ROSA EVANS
SECRETARIA LEGISLATIVA
HONORABLE LEGISLATURA
DEL CHUBUT


RESOLUCION NRO. 257/02

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Dirigirse al señor Ministro de la Producción, para que en los términos y con los alcances previstos en el Artículo 134º inc. 3) de la Constitución Provincial, informe y remita a esta Legislatura en el término de cinco (5) días lo siguiente:

a) Detalle de los trabajos que se están ejecutando en el muelle del Puerto de Camarones (iniciados hace diez(10) días aproximadamente).

b) Empresa que realiza los trabajos y modalidad de contratación.

c) Monto destinado a los trabajos en cuestión.

d) Motivos que llevaron a realizar los trabajos de arenado y pintura de la Torre de Alumbrado, que se encuentra sobre el muelle en su parte más afectada.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DIEZ DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOS.

DR. NESTOR MARIO GIL
VICEGOBERNADOR
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA

MARIA ROSA EVANS
SECRETARIA LEGISLATIVA
HONORABLE LEGISLATURA
DEL CHUBUT

RESOLUCION NRO. 258/02

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º: Dirigirse al señor Ministro de la Producción Ingeniero Raúl Agustín Giacone, en los términos y con los alcances previstos en el Artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que remita e informe a este Poder Legislativo en el término de cinco (5) días corridos lo siguiente:

1) Remita a esta Legislatura copia de toda la documentación, suscripta entre el Estado Provincial y la empresa Minera El Desquite S.A., en relación al yacimiento aurífero denominado "Cordón Esquel", y en especial aquella documentación que genere derechos y obligaciones de la citada empresa.

2) Remita copia de la información brindada por la empresa Minera El Desquite, relacionada al citado yacimiento, a los fines de cumplimentar los apartados d) y e) del Inciso 2), e Inciso 3) del Artículo 5º de la Ley Nº 4.069.

3) Informe que garantías exigirá la autoridad de aplicación de la Ley Nº. 4.069 a la empresa concesionaria del yacimiento "Cordón Esquel", para asegurar el cumplimiento de las disposiciones de la citada Ley, según el último párrafo del Artículo 7º.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DIEZ DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOS.

DR. NESTOR MARIO GIL
VICEGOBERNADOR
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA

MARIA ROSA EVANS
SECRETARIA LEGISLATIVA
HONORABLE LEGISLATURA
DEL CHUBUT


DECLARACION NRO. 091/02

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo arbitre los medios necesarios, a fin de proveer al Hospital, de la localidad de El Hoyo, un equipo de radiología.

Artículo 2º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DIEZ DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOS.

DR. NESTOR MARIO GIL
VICEGOBERNADOR
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA

MARIA ROSA EVANS
SECRETARIA LEGISLATIVA
HONORABLE LEGISLATURA
DEL CHUBUT


DECLARACION NRO. 092/02

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º: Que vería con agrado que el Instituto de Seguridad Social y Seguros incorpore a través de la Obra Social SEROS, la cobertura anual sin cargo de una "mamografía bilateral con proyección axilar" en virtud de lo establecido en el Anexo II de la Resolución Nº. 201/02 del Ministerio de Salud de la Nación que garantiza la "Cobertura de Mamografía - Senografía" como "Práctica preventiva cuando se realice de forma anual y periódica en el rastreo sistemático de cáncer de mama. Para ello las beneficiarias deberán tener no menos de 49 años, o bien edades menores, tener antecedentes de cáncer de mama familiar o personal, u otros factores de riesgo. toda otra indicación como la displasia mamaria, o la detección de cáncer mamario en pacientes de alto riesgo será para detección de casos, acorde a la guías que establece  el Programa Nacional de Garantías de Calidad de la Atención Médica".

Artículo 2º: En el caso en que sea expresamente requerido por el profesional se incluirá una ecografía mamaría y/o ecografía mamaría bilateral.

Artículo 3º: Incorporar la cobertura anual en forma gratuita a los pacientes masculinos mayores de 50 años de la práctica del ANTIGENO PROSTATICO (PSA) y el PSA LIBRE, en concordancia con lo determinado en la resolución Nº. 201/02 del Ministerio de Salud de la Nación, en su Anexo II, que garantiza "La obligación de cobertura en pacientes de alta sospecha clínica de cáncer de próstata y/o cáncer de próstata control terapéutico y recaída del cáncer de próstata".

Artículo 4º: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.


DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS DIEZ DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOS.

DR. NESTOR MARIO GIL
VICEGOBERNADOR
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA

MARIA ROSA EVANS
SECRETARIA LEGISLATIVA
HONORABLE LEGISLATURA
DEL CHUBUT