Acceso Webmail
/

Reunión nº. 876
Sesión ordinaria nº. 38
30 Período de Sesiones Ordinarias
26 de noviembre de 2002

 

Presidencia
Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

 

Secretarios
Sr. Rodolfo Agustín Correa
Lic. César Leonardo Arias

 

Diputados ausentes con aviso
Daniel Arturo Díaz
Miguel Ángel González

 


SUMARIO


I - APERTURA DE LA SESIÓN


II - ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados.

1.1. Resolución nº. 249/02. Aprueba las Resoluciones de Presidencia nros. 066, 067 y 068/02 dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.


III - HORA DE PREFERENCIA

1. Presentación y derivación a comisiones del Proyecto de Ley nº. 221/02, por el que se implementa, a través de la Secretaría de Desarrollo Social, un "Programa Alimentario" que garantice el funcionamiento de los comedores escolares durante el receso escolar 2002 - 2003.
- Oradores: Diputados Lorenzo, Pérez Michelena y Risso (BA); De Bernardi y Di Filippo (BJ); y Giménez (BPACH).

2. Resolución nº. 250/02. Modifica el cronograma de sesiones ordinarias de esta Honorable Legislatura aprobado por Resolución nº. 018/02.
- Orador: Diputado Lorenzo (BA).

3. Proyecto de Resolución nº. 191/02. Solicita al Ministro de Hacienda y Crédito Público que informe sobre distintos puntos relacionados con la Licitación pública nº. 6/98 "Hospital Rural de Trevelin".
- Orador: Diputado Garitano (BJ).

4. Presentación y derivación a comisiones del Proyecto de Ley nº. 222/02, por el que se modifica el artículo 78º de la Ley nº. 4407, a efectos de eximir del pago de impuestos previstos por esa normativa a las cooperativas y mutualidades sin fines de lucro.
- Oradores: Diputados Risso (BA) y De Bernardi (BJ).

5. Consideraciones sobre la respuesta al pedido de informes  dispuesto por Resolución nº. 238/02 de esta Legislatura relacionado con la explotación del Yacimiento Cordón Esquel y sobre una nota de Minera El Desquite S.A. con respecto a la difusión del correspondiente estudio de impacto ambiental presentado en forma de disco compacto.
- Orador: Diputado De Bernardi (BJ).

6. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Declaración nº. 110/02, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que incluya en el Presupuesto del año 2003 la obra "Retardador de Tránsito y Rotonda" ubicada en el acceso norte de la ciudad de Rawson, sobre ruta nº. 7.
- Oradora: Diputada Di Filippo (BJ).

7. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Ley nº. 223/02, por el que se crea el Centro de Ayuda al Celíaco para el estudio, prevención, tratamiento e investigación de la enfermedad celíaca.
- Oradora: Diputada Martínez (BJ).


IV - CONTINUACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA

2. Proyecto de Ley nº. 208/02. Suspende por el término de noventa días la realización de la audiencia pública para la evaluación del impacto ambiental de la explotación del Yacimiento Cordón Esquel, y determina que en el término de veinte días el Poder Ejecutivo conformará el Consejo Provincial del Medio Ambiente previsto en la Ley nº. 4563.
- Oradores: Diputados Conrad, Llamazares, Montenegro, Pérez Michelena, Retuerto y Risso (BA); y De Bernardi (BJ).


V - CIERRE DE LA SESIÓN


VI - APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


 


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veintiséis días del mes de noviembre de dos mil dos, siendo las 18,40 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de veintiún señores diputados en el recinto, cuatro en la Casa y dos ausentes con aviso, se declara abierta la sesión.


- II -
ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Gil): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.

Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.


- 1 -
ASUNTOS ENTRADOS


SR. SECRETARIO (Arias):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA


- 1.1 -
RESOLUCIÓN Nº. 249/02


- Resoluciones de Presidencia nros. 066, 067 y 068/02.

- La Resolución nº. 066/02 autoriza comisión de servicios de los diputados que participarán en el Primer Foro Pesquero en Comodoro Rivadavia y los Talleres Participativos sobre bosques y tierras fiscales en Esquel.
- La Resolución nº. 067/02 reconoce comisión de servicios de la Defensora del Pueblo y su secretaria administrativa, a la ciudad de Esquel.
- La Resolución nº. 068/02 reconoce la comisión de servicios de los diputados que participarán de la reunión de Labor Parlamentaria del Parlamento Patagónico a realizarse en Capital Federal.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la Resolución nº. 066/02.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar la Resolución nº. 067/02.

- Se vota y aprueba.

Se va a votar la Resolución nº. 068/02.

- Se vota y aprueba.


COMUNICACIONES OFICIALES

- Decretos nros. 1436 y 1437 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se incorporan partidas al Presupuesto General del presente ejercicio.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Decreto nº. 1404 del Poder Ejecutivo Provincial, por el que se modifica los artículos 4º y 6º del Decreto nº. 1281/02.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Mensaje del Honorable Concejo Deliberante de Trevelin enviando su Declaración nº. 195/02, por la que solicita a los señores diputados provinciales y al señor Gobernador de la Provincia que realicen las gestiones necesarias para obtener los fondos para realizar la obra de pavimentación de la ruta provincial nº. 71, desde Trevelin hasta Laguna Terraplén.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

- Mensaje de la Honorable Legislatura de Catamarca enviando su Declaración nº. 04/02, por la que solicita a las autoridades nacionales la elaboración de un proyecto de ley que actualice el sistema de distribución de los recursos provenientes del impuesto a los combustibles líquidos y gas.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del señor Gobernador enviando el Decreto nº. 1410 del Poder Ejecutivo Provincial, por el que se declaran de interés provincial las "Terceras Jornadas Patagónicas de Actualización de Endocrinología Ginecológica y Reproductiva", según lo solicitado por Declaración nº. 068/02 de esta Legislatura.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia remitiendo copia de la Expresión de Deseos nº. 30/02, por la que se vería con agrado que el Gobierno de la Provincia del Chubut, a través del Ministerio de Educación, analice la posibilidad de incorporar el libro Vivencias como material de lectura en los establecimientos educativos del ciclo polimodal.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia enviando la respuesta del Ministerio de la Producción al pedido de informes dispuesto por Resolución nº. 241/02 de esta Legislatura, referido a las previsiones tomadas para el transporte de insumos hacia y desde la mina en el Yacimiento Cordón Esquel.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Circular nº. 2 del Ministerio de la Producción y nota de la Subsecretaría de Recursos Naturales y Medio Ambiente, invitando a los talleres participativos sobre la "Actualización del Marco Legal para la Actividad Forestal y el Uso de las Tierras Fiscales", a realizarse el 29 de noviembre en Esquel, el 2 de diciembre en El Hoyo y el 7 de diciembre en Río Pico.

SR. LORENZO: Señor Presidente, solicito que se lea por Secretaría.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.

SR. SECRETARIO (Arias):

Circular nº. 2.
Provincia del Chubut
Ministerio de la Producción
Dirección General de Bosques y Parques

El Ministerio de la Producción, a través de la Fundación para el Desarrollo Forestal, Ambiental y del Ecoturismo Patagónico "Bosques de la Patagonia" invita a los talleres participativos sobre la "Actualización del marco legal para la actividad forestal y el uso de las tierras fiscales", a realizarse en las localidades de Esquel (29 de noviembre), El Hoyo (2 de diciembre) y Río Pico (7 de diciembre).
La participación de las diferentes instituciones públicas y privadas, empresas productivas, comerciales y de servicios, pequeños y medianos productores, y pobladores en general involucrados con la problemática del uso de las tierras fiscales y la actividad forestal, resulta fundamental para la elaboración de un marco regulatorio.
Por esta razón es que el Gobierno Provincial dispuso la realización de talleres participativos en las mencionadas localidades, mediante el Decreto nº. 1189/02. El objetivo de los talleres es difundir públicamente los proyectos de leyes sobre la problemática forestal y de tierras fiscales, elaborados en el marco de la Comisión Interpoderes, como así también generar un espacio para su discusión y para el aporte crítico y constructivo a su formulación definitiva.
El aprovechamiento óptimo de este espacio de participación pública depende en gran medida de la lectura previa de los proyectos. Es por ello que, a la brevedad, habrá copias de los mismos en lugares que oportunamente se informará. Para garantizar la calidad de la participación está previsto un tiempo para la exposición personal o institucional de críticas, aportes o comentarios a cada proyecto, que estará a disposición de quienes, cumpliendo con un mínimo de preparación de su intervención, deseen hacer uso de la palabra. La solicitud de inclusión en la lista de oradores deberá hacerse al momento de la acreditación entregando un breve resumen de su exposición en una carilla a efectos de su registro. Con posterioridad a las exposiciones se trabajará mediante la modalidad de taller, donde se discutirán las propuestas presentadas por los legisladores y se podrán elaborar críticas y aportes que serán expuestos en un plenario y quedarán registrados en el informe final de los talleres.
Por todo lo expuesto, resulta de suma importancia contar con su valiosa participación.

 

Señor Presidente de la
Honorable Legislatura
Doctor Néstor Gil

El Poder Ejecutivo de la Provincia del Chubut, a través del Decreto nº. 1189, ha instruido a este Ministerio para la realización de tres talleres participativos cuyo objetivo será poner a la consideración de los diferentes actores los proyectos de leyes elaborados para actualizar el marco legal en que se desenvuelve la actividad forestal, antes de que los mismos sean sometidos a tramitación legislativa.
Dichos talleres se desarrollarán en las localidades de Esquel (viernes 29 de noviembre), El Hoyo (lunes 2 de diciembre) y Río Pico (sábado 7 de diciembre).
La jornada de taller se dividirá en dos módulos principales. En primer lugar tendrá lugar la exposición de los proyectos por parte de sus autores, contando para ello con un total de treinta minutos cada uno (dentro de los cuales deberán destinarse aproximadamente diez minutos para aclaraciones). Seguidamente, se abrirá un espacio de dos horas para la exposición de propuestas y posiciones, para lo que previamente se habrá abierto la inscripción para participar de una lista de oradores.
El segundo módulo de trabajo tendrá lugar por la tarde y consistirá en el trabajo de taller en el que se analizarán las propuestas desarrolladas en el módulo anterior. Finalizado este trabajo, se dará lugar a las conclusiones finales.
Sin otro particular, saludo a usted con atenta consideración.

Ing. agr. Ricardo A. M. Irianni
Subsecretario de Recursos
Naturales y Medio Ambiente
Ministerio de la Producción


- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Nota del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo la rendición de cuentas de dicho organismo correspondiente al mes de septiembre de 2002.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Mensaje del Honorable Concejo Deliberante de Coronel Suárez, Provincia de Buenos Aires, comunicando su Resolución por la que solicita al señor Presidente de la Nación que, ante la vacante producida en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se nombre a un jurista destacado o abogado de reconocida trayectoria, independiente del poder y de los sectores políticos.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Jefe de la Policía Comunitaria de Rawson solicitando que se declare de interés comunitario provincial las actividades a realizarse en dicha ciudad organizadas conjuntamente con el Ministerio de Salud y los operadores comunitarios, con motivo de cumplirse el próximo 1º de diciembre el "Día Internacional de Lucha contra el SIDA".

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Nota de la diputada Liliana Llamazares solicitando la lectura en esta sesión de la nota que le enviara la señora Daniela Quiroga Sampayo, del barrio 75 Viviendas (Comercio 2) de la ciudad de Trelew, referida al reclamo realizado ante la existencia de un transformador con pérdida de aceite ubicado en el citado barrio.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Arias):

Trelew, 18 de noviembre de 2002

Señora diputada provincial
Liliana Llamazares

La presente nota tiene la intención de participarla de un reclamo que realiza un grupo de vecinos del barrio 75 Viviendas (Comercio 2), ya que es usted la diputada que lleva adelante los proyectos de leyes que tienen que ver con los bifenilos policlorados (PCB).
Nos pusimos de acuerdo para juntar firmas porque tenemos un transformador con pérdida de aceite (las manchas tanto en el suelo como en el grifo son muy notorias) en la esquina sita en C. Giacchino y M. Humphreys. Esta esquina es una parada del colectivo urbano y un recorrido que nuestros niños y demás vecinos hacen a diario para ir a la escuela o a trabajar.
La nota con los setenta y seis firmantes fue entregada en mesa de entradas de la Cooperativa Eléctrica de Trelew Limitada, dirigida al señor Alejandro Patterson, el día 15 de noviembre de 2002. Le adjuntamos una copia de la misma. En ella se denuncia la pérdida de aceite del transformador y se exige el cambio del mismo.
Esperamos que se solidarice con nuestra causa y nos ayude a lograr un barrio como nos merecemos, en donde nuestros niños crezcan en un medio ambiente seguro para su salud.
Desde ya, muchísimas gracias.

Daniela Quiroga Sampayo
D.N.I. 20.706.414
Vecina del barrio 75 Viviendas
(Comercio II) de Trelew


- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia enviando la respuesta de la Secretaría de Turismo y Áreas Protegidas al pedido de informes dispuesto por Resolución nº. 243/02 de esta Legislatura, referido al relevamiento de zonas turísticas provinciales a fin de determinar zonas de riesgo para los visitantes a las mismas.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.


PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Ley nº. 215/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del convenio marco de intercambio de información suscripto entre la Provincia del Chubut y la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), que tiene por objeto coordinar y establecer estándares y procedimientos que posibiliten la integración y realización de intercambio de información entre las partes.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley no general.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud.

- Proyecto de Ley nº. 216/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del convenio celebrado entre la Provincia y el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación para instrumentar acciones conjuntas a fin de potenciar la eficacia del Programa Jefes de Hogar en la Provincia del Chubut, afectando hasta quinientos beneficiarios del citado programa para que ejecuten tareas en el Programa Provincial de Mejoramiento Habitacional para Familias Indigentes.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley no general.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud.

- Proyecto de Declaración nº. 108/02, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que SEROS Chubut incorpore como prestación la cobertura anual sin cargo de una "mamografía bilateral con proyección axilar", según lo establecido en el anexo II de la Resolución nº. 201/02 del Ministerio de Salud de la Nación, como así también la cobertura anual gratuita a pacientes masculinos mayores de cincuenta años de la determinación del Antígeno Prostático Total (PSA), en concordancia con lo determinado en la citada resolución.

- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Proyecto de Ley nº. 217/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del convenio suscripto entre la Provincia y el Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales de la Nación, para la implementación del Sistema de Identificación y Registro de Familias Beneficiarias de Programas Sociales (SISFAM) en la jurisdicción provincial.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley no general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley nº. 218/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la donación de un vehículo automotor tipo pick-up, actualmente fuera de uso, al Centro de Veteranos de Guerra de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley no general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley nº. 219/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio Marco del Programa de Reinicio de los Planes de Vivienda financiados con recursos del Fondo Nacional de la Vivienda, celebrado entre la Provincia del Chubut, el Ministerio del Interior, el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, la Secretaría de Obras Públicas, la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, los demás Gobiernos Provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la Cámara de la Vivienda y el Equipamiento Urbano de la República Argentina y la Unión Obrera de la Construcción.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley no general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Declaración nº. 109/02, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial las actividades de prevención y educación programadas para conmemorar el día 1º de diciembre como "Día Internacional de Lucha contra el SIDA".

- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Proyecto de Ley nº. 220/02, presentado por el Poder Judicial, por el que se propicia la modificación del artículo 29º de la Ley nº. 37, modificado por Ley nº. 4691, a fin de que por vía de acordada el Superior Tribunal de Justicia reglamente el orden de subrogancias para cuando deba integrarse el Cuerpo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.


DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 082/01, presentado por el Poder Judicial, por el que se propone instituir en el ámbito provincial a la Mediación como método alternativo para la resolución de conflictos y se crea el Registro Público de Mediadores en el ámbito del Superior Tribunal de Justicia.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 195/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del convenio suscripto el 15 de octubre de 2002 entre la Provincia y la Asociación Mutual de Empleados Provinciales (AMEP).

- El proyecto mencionado se encuentra también derivado a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, la que aún no ha emitido dictamen. En consecuencia, se gira el presente despacho a la citada Comisión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 205/02, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación de los convenios celebrados entre la Provincia y el Banco del Chubut S.A. con el Instituto de Asistencia Social, por un lado, y con la Corporación de Fomento del Chubut, por el otro, para cancelación de deudas.

- El proyecto mencionado se encuentra también derivado a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, la que aún no ha emitido dictamen. En consecuencia, se gira el presente despacho a la citada Comisión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 210/02, presentado por los diputados Risso, Llamazares, Griffiths y Cominetti del Bloque de la Alianza, el que ha sido modificado en Comisión, por el que se propone la creación de una Comisión Revisora y Redactora para los procesos de reforma de la legislación penal para los fueros penal y civil.

- Al Orden del día de la próxima sesión.
 
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Turismo y Deporte, sobre el Proyecto de Declaración nº. 103/02, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que declare de interés provincial la realización del Campeonato Patagónico de Natación, a llevarse a cabo en Rawson entre los días 12 y 15 de diciembre del corriente año.

- Al Orden del día de la próxima sesión.


COMUNICACIONES PARTICULARES

- Nota del Director del diario de Madryn Carlos Perezlindo, sobre situación de inseguridad del periodista José Antonio Lara, quien desempeña tareas en dicho diario y tiene asignada la cobertura de hechos policiales.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del doctor Fernando Urbano, de la ciudad de Trelew, haciendo llegar sus consideraciones con respecto a la desnutrición infantil.

SR. RISSO: Señor Presidente, solicito que se lea por Secretaría.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.

SR. SECRETARIO (Arias):

Trelew, 20 de noviembre de 2002

Señor Presidente de la
Legislatura Provincial
Dr. Néstor Gil

Referencia: en la búsqueda de los hijos de puta.

Fernando Urbano, L.E. Nº. 5.402.875, con domicilio en Cambrin nº. 157, Trelew, de profesión médico pediatra, empleado en el Hospital Zonal de Trelew, en el aniversario de la Convención de los Derechos del Niño (realizada en la Organización de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989), se dirige a usted y por su intermedio a los legisladores provinciales para expresar lo siguiente: las secuelas de la desnutrición infantil son muy grandes. Las consecuencias van desde una disminución en el coeficiente intelectual, problemas de aprendizaje, retención y memoria, escaso desarrollo muscular y enfermedades infecciosas, hasta un mayor riesgo a enfermedades crónicas en la vida adulta. Este daño pone a estos niños, cuando sean adultos, en desventaja en las oportunidades de la vida frente a aquellos que han tenido en su infancia un estado de nutrición adecuado, constituyendo esta situación una gran injusticia social.
Hay que destacar que la desnutrición es una enfermedad fácilmente evitable.
El Ministro de la Producción de la Nación, Aníbal Fernández, en declaraciones públicas recientes, atribuyó las muertes acaecidas en Tucumán por desnutrición "a un grupo que gobierna que son unos hijos de puta". Luego, agregó "porque esa realidad se tuerce de a poquito y todos los días; ese chiquito no murió ayer, murió hace un montón y otros vienen muriendo. Hay una situación crónica que se acumula en la mala atención de este tipo de problemática."
Como se verá más adelante, en Trelew está aumentando la incidencia de desnutridos en forma escandalosa; muchos de ellos también se están muriendo de a poquito.
En un país como Argentina, que tiene alimentos para dar de comer a una población diez veces mayor de la que tiene, si hay desnutridos, y en esto estoy de acuerdo con Fernández, es porque hay muchos hijos de puta que lo están permitiendo. ¿Pero dónde están, quiénes son?, dejando a un lado a los funcionarios del Gobierno Nacional, donde hay muchos de esta especie, me permito brindar una guía práctica para empezar a buscarlos en nuestra provincia.
En Chubut sabemos que abundan los funcionarios con poder de decisión que son indiferentes al sufrimiento de sus conciudadanos que ni siquiera tienen para comer. Las pocas veces que hacen mención a este flagelo, abordan el tema en forma superficial, ofreciendo estadísticas y datos mentirosos, con el objetivo de minimizar la verdadera magnitud del problema (ellos engañan que todo está bien para así justificar que nada deben cambiar). Éstos son verdaderos hijos de puta. En el Poder Ejecutivo Provincial encontraremos a muchos de ellos.
Cabría preguntarse a cuántos más les cabe este calificativo. Estimo que también los podemos encontrar con facilidad en el Poder Legislativo Provincial y Municipal, en donde son muy pocos los que hacen algo para revertir esta realidad; y también en el Poder Judicial; ¿cuántos jueces, por omisión, temor o indiferencia, hacen la vista gorda y no hacen cumplir las leyes que protegen a los niños para que tengan una nutrición adecuada desde la concepción misma? (entre otras, Convención de los Derechos del Niño, incluida en la Constitución Provincial, Ley nº. 4743).
No tengo dudas de que en nuestra provincia ocupan lugares destacados como grandes hijos de puta algunos dueños de medios de comunicación masiva, que se comportan como verdaderos mercenarios al informar sólo aquello que sirve para mejorar la imagen del gobierno de turno; a cambio de ello reciben un pago disfrazado como "publicidad oficial". Por supuesto que el hecho de que haya hambrientos y desnutridos no favorece la imagen que el gobierno pretende dar a la opinión pública. Por lo tanto, estos miserables, cumpliendo con el trato establecido con sus patrones (el gobierno), ocultan esa realidad en las crónicas diarias y atacan sin piedad desprestigiando a aquellos que se animan a manifestar y solicitar bolsas de alimentos para paliar el hambre de sus hijos.
En honor a la verdad, con el mayor dolor, también debo expresar que en esa lista también tienen cabida muchos de mis colegas, que con su silencio o peor aun disfrazando la realidad (para continuar recibiendo alguna prebenda) también están contribuyendo en forma cómplice para que se mantenga esta calamidad.
En el centro de salud "Dignidad", desde el mes de abril del corriente año hasta la fecha, se han diagnosticado noventa y seis casos de desnutrición infantil aguda. A pesar de que para cada uno de ellos se ha solicitado a las autoridades con responsabilidad que le brinden asistencia alimentaria, se ha observado que sólo dos de ellos se han recuperado de su déficit nutricional; el resto o se han mantenido en el mismo grado de desnutrición o se han agravado pasando a ocupar un grado de desnutrición mayor. Esta situación deja al descubierto a los programas de alimentación existentes que son insuficientes e ineficaces.
¡¡Noventa y seis casos de desnutridos infantiles diagnosticados en apenas siete meses, sólo en uno de los nueve centros de salud de Trelew!! ¿Cuántos más habrá en el resto de la ciudad?
Es intolerable que a pesar de que esta provincia tiene muchos recursos, así como buena infraestructura para llevar a cabo acciones y programas de alimentación, no se haya logrado un impacto sustancial en el mejoramiento del estado nutricional e incluso la erradicación de la desnutrición. Cada tanto escuchamos a nuestros gobernantes las diferentes estrategias para mejorar el estado de nutrición de la población; escuchamos muchos números, de los almuerzos que se repartirán, de la ayuda alimentaria que se ofrecerá a las familias más vulnerables, de la leche, las bolsas de alimentos, el complemento y otros más. Pero esos dichos son pura retórica, ya que distan mucho de la realidad; por ejemplo, a pesar de la crisis, desde hace un año se han recortado las partidas de leche destinadas a los desnutridos, lactantes y embarazadas (ver denuncia realizada por mí en esa Legislatura el 20 de septiembre de 2002).
La comunidad debe conocer que la desnutrición afecta la sociedad en su conjunto; tarde o temprano, va a pagar un altísimo costo en términos de desarrollo humano, social y económico; por eso vale la pena, aunque sea por su propia conveniencia, que vaya haciendo algo para revertir esta desgracia. Se podría empezar por ir reconociendo a todos los hijos de puta que se encuentran camuflados como buenas personas.
Agradeceré al señor Presidente para que esta nota sea leída en la próxima sesión legislativa.
Lo saludo muy atentamente.


- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Nota del Club Gimnasia y Esgrima de Comodoro Rivadavia solicitando que se declare de interés provincial el Torneo Nacional de Clubes denominado "Petro Básquet", a realizarse durante los días 13, 14 y 15 de diciembre próximo en Comodoro Rivadavia, Caleta Olivia y Pico Truncado.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Turismo y Deporte.

- Nota de pobladores de la comunidad de aldea Las Pampas solicitando el tratamiento del proyecto de ley que propicia la creación de la comuna rural de dicha aldea.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del señor Eduardo Nicolás Bernal, de la ciudad de Comodoro Rivadavia, invitando a participar de la presentación de su trabajo "60 Años en el Deporte", que tendrá lugar el día 30 del corriente a las 20,30 en instalaciones del CEPTUR de dicha ciudad.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota de la Cámara de Empresarios Mineros de la Provincia del Chubut con referencia al Fondo Especial Minero y al control del impacto ambiental de la actividad minera.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Nota de la Asociación de Profesionales de las Ciencias Agropecuarias del Chubut solicitando información acerca del estado en que se encuentra el trámite del anteproyecto de ley que presentaran oportunamente.

- Se envió copia a los Bloques.
- A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Legislación General, Cultura y Educación.

- Nota de la Cámara Argentina de Empresarios Mineros manifestando su total coincidencia con la presentación realizada ante esta Legislatura por la Cámara de Empresarios Mineros del Chubut en relación con la puesta en vigencia del Fondo Especial Minero y a la confirmación de la Dirección General de Minas y Geología como autoridad ambiental en materia minera.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Nota del Consejo Directivo Provincial del Chubut de la Asociación de Trabajadores del Estado solicitando el urgente tratamiento del proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo propiciando la incorporación a la Planta Permanente del personal que actualmente cumple funciones en el Estado Provincial en calidad de mensualizado.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.


- III -
HORA DE PREFERENCIA


SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados y no habiendo temas reservados en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 19,10.

Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.


- 1 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIONES DEL PROYECTO DE LEY Nº. 221/02


SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, escuchábamos hace instantes la lectura de la nota elevada a esta Cámara -como tantas veces lo ha hecho- del doctor Urbano y creo que esa nota es más que elocuente. Hemos hecho referencia en esta Cámara a las falencias que se presentan en cuanto a la atención no sólo de la infancia sino también de la familia, en cuanto a las falencias en los hospitales, a la falta de insumos, a la falta de medicamentos, a la falta de leche, lo hemos hecho en reiteradas oportunidades.
A veces, con mi compañera de bancada la señora diputada Marcovecchio, parece que habláramos solas y que nadie nos escucha. El doctor Urbano habla allí claramente de estas falencias y lo que significa esto en los niños que están padeciendo la desnutrición, esto significa nada más ni nada menos que desventajas en las oportunidades de la vida. Agrega que la desnutrición es una enfermedad fácilmente evitable. Dice también el doctor Urbano que en Trelew se ha aumentado la desnutrición en forma escandalosa.
Señor Presidente, en los últimos días -diría en las últimas tres semanas- los medios nacionales han dejado de lado los cacelorazos de Capital Federal y se han ocupado de los chicos que están sufriendo en el país, se han ocupado y preocupado por lo que pasa en Tucumán, en Salta y en otras provincias hermanas donde lamentablemente se ven cuadros que estábamos acostumbrados a ver en otros lugares del mundo, puntualmente en África.
Obviamente en esta situación en cada uno de los lugares, en cada una de las provincias y en cada una de las ciudades, los responsables tienen nombre y apellido, son los funcionarios que miran para otro lado y a los que, evidentemente, no les preocupa cuál es la situación de nuestros niños.
El doctor Urbano decía en su nota que solamente en el Centro de Salud Dignidad hay 96 casos de desnutrición desde diciembre del año pasado a la fecha y sólo 2 de ellos realmente han mostrado síntomas de mejorar en su enfermedad, el resto no y algunos han agravado su situación.
Evidentemente cuando habla de esto, dice que no hay programas que contengan, no hay programas alimentarios específicos para contener y poder sobrellevar esta situación para lograr que los niños que así lo necesiten, mejoren justamente a partir de un programa específico.
Cuántas veces hablamos públicamente aquí, señor Presidente, de este tema, cuántas veces recibimos notas, reclamos y quejas del doctor Urbano respecto a esta situación.
Cada vez que hablábamos de este tema, de estos reclamos del doctor Urbano en la comisión, el señor Ministro de Salud nos decía es un "petardista", "Urbano es un petardista". Esto lo hemos escuchado todos los diputados que participamos de la Comisión y hoy, lamentablemente por un lado y afortunadamente por el otro, porque todavía estamos a tiempo. El propio Ministro de Salud Eloy García reconoce que según datos del primer semestre, en la ciudad de Esquel el 12% de los chicos menores de 5 años sin obra social padecen desnutrición; en Comodoro Rivadavia el 9%; en Rawson el 7,5% y en Puerto Madryn se registra el menor índice con un 3,56%.
Afortunadamente, hoy se dan cuenta y empiezan los programas específicos, que esperamos no sean sólo anuncios mediáticos. Nosotros ya estábamos trabajando en un proyecto de ley para crear un programa especial de emergencia alimentaria, justamente en consonancia con lo que se está trabajando en Nación, donde hay dos proyectos, uno que contempla a los niños hasta los cinco años de edad y el otro hasta los doce. Hoy vemos en los medios que el Gobierno Provincial se está ocupando; esperamos que realmente sea así y que llegue a todos los niños y las madres embarazadas que tengan esas necesidades. Esto es lo bueno.
Pero lo malo es cuántas cosas se podrían haber evitado si se hubiera escuchado y actuado con menos petulancia y menos soberbia. Cuando uno analiza, ve o estudia los programas que supuestamente tiene implementados el Gobierno Provincial, desde el área de salud o de la Secretaría de Desarrollo, no deja de sorprenderse; porque se llenan la boca hablando de los programas y realmente la mayoría de éstos no llegan a la gente, dado que no tienen los fondos o los medios; se anuncian pero, después, no se les asigna ni los fondos necesarios ni el personal capacitado para que efectivamente sean cumplimentados. Total, estos problemas, mientras no aparezcan en los medios, están tapados, no existen. Como ahora, afortunadamente aparecen en los medios los casos de otras provincias, rápidamente abrimos el paraguas; decía que en buena hora.
De todas formas y nada más que para abordar un tema, desde la Subsecretaría de Desarrollo Humano y Familia la señora Subsecretaria se ocupa nada más que de atender mal y con pocos recursos a los centros de atención familiar o instituciones que de ella dependen. La última vez, nos reconoció que de la asignación que tiene cada una de las instituciones, en vez de llegarle doce cuotas al año, en el mejor de los casos le llegan ocho o nueve. Encima que los montos son reducidos, no se mandan todas las partidas necesarias.
Todos los diputados de esta Casa conocen la existencia de la Ley nº. 4347 y de los fondos asignados para la protección integral de la niñez, la adolescencia y la familia. Para ello se han firmado convenios con cada uno de los municipios -cuestión que el señor diputado Lorenzo conoce, porque siendo Ministro de Bienestar Social alcanzó a suscribir algunos-. Por ejemplo, a la Municipalidad de Rawson la Secretaría de Desarrollo Social le debe enviar $ 3.000 por mes para la Dirección de Protección; sin embargo, le está debiendo $ 75.000. ¿De dónde surge esto?, todavía le deben tres cuotas del año 1999, cuotas de los años 2000 y 2001, y la totalidad del año 2002.
Ahora nos preocupamos y creamos este programa. Pero es cierto lo que dice el doctor Urbano, si hubiésemos actuado a tiempo, estas cosas que afortunadamente no son tan lamentables, como las que suceden en otros lugares del país, las podríamos haber evitado. Por decirlo de alguna manera, los chicos de la provincia del Chubut podrían estar gozando de un mejor estado de salud, respecto a lo que sucede en otras provincias de nuestro país nosotros hemos elaborado un proyecto de ley para garantizar que el Poder Ejecutivo atienda en el receso escolar 2002/03 a todos los niños que son atendidos en nuestra provincia por los comedores escolares, alrededor de 72.000, dice la señora Ministra de Educación. Esto incluye el desayuno, almuerzo, merienda, es decir, depende de qué comida se trate la cantidad de niños que atienda pero en definitiva con copa de leche incluida alcanza a 72.000 niños, prácticamente la mitad de la matrícula de toda la provincia.
La preocupación de la señora Ministra es que estos 72.000 alumnos podrían quedar sin su ración diaria de comida a partir de las vacaciones, por eso presentamos este proyecto de ley para implementar a través de la Secretaría de Desarrollo Social un programa alimentario especial para garantizar el funcionamiento de los comedores escolares durante el receso 2002/03.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley no general.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, solicito que se lea por Secretaría.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Impleméntase, a través de la Secretaría de Desarrollo Social, un "Programa Alimentario" que garantice el funcionamiento de los comedores escolares durante el receso escolar 2002 - 2003.

Artículo 2º. A los fines de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 1º, el Ministerio de Educación arbitrará los medios necesarios para disponer del uso de los edificios escolares en los que actualmente se esté brindando un servicio similar.

Artículo 3º. La Secretaría de Desarrollo Social dispondrá del personal necesario para implementar el presente "Programa Alimentario".

Artículo 4º. Se autoriza al Poder Ejecutivo Provincial a realizar las modificaciones presupuestarias necesarias a los efectos de dar cumplimiento a lo establecido precedentemente.

Artículo 5º. Ley no general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, me veo en la obligación de hacer alguna reflexión sobre el tema que ha planteado la señora diputada por su trascendencia e importancia, por eso mencioné su efecto multiplicador a través de los medios de difusión dando a conocer esta triste desgracia de la Argentina, donde a veces para evitar un debate estéril sobre esta cuestión, no discutimos los orígenes de las cosas. Pero lo cierto es que se debe discutir cuál es el rol del Estado y cómo debe cumplirlo en este aspecto.
Escuchaba a la señora diputada cuando planteaba el tema de los comedores escolares, conozco el número de los chicos asistidos en las escuelas y creo que probablemente el planteo que ella hace lo podemos compartir, de hecho lo estuve hablando con funcionarios que estuvieron de gira con la señora Ministra y decían que una de las cosas que ella mencionaba era su preocupación respecto de lo que consideraba como una falta de tratamiento, por parte de algunos organismos provinciales, de este tema que es la ayuda ante la emergencia alimentaria.
Creo que lo planteado es urgente pero también es cierto que las urgencias deben acompañarse con una discusión previa del tema. Cuando digo, ¿cuál es el rol que el Estado debe cumplir? Es definir concretamente quién es el que debe asistir.
Digamos que, por un lado, están los programas nacionales o provinciales en los que, en algunos casos, se fija como objetivo la familia, en cuanto a su asistencia, por una cuestión de dignificación de la misma.
Por otro lado, existen los distintos criterios municipales y esto lo vimos no hace mucho tiempo cuando estuvimos hablando de este mismo tema, con relación a Puerto Madryn, por las rendiciones de un programa de emergencia alimentaria, éste es un tema demasiado reciente. Lo que creo es que los distintos criterios se tienen que discutir para poder establecer hoy cuál es el mejor programa de todos, dónde tenemos que poner la plata para ser más eficiente en esta cuestión. Porque en realidad el doctor Urbano tiene razón en decir lo que dice, si nosotros lo que no podemos resolver es quién, en definitiva, debe asistir.
Lo mencioné en conversaciones pasadas y sigo insistiendo en que si la base de ayuda es la familia, esto lo tiene que manejar exclusivamente el municipio, no la Nación ni la Provincia. Y no me importa el color político que tenga el municipio, lo tiene que manejar el municipio, porque es el que mejor llega a la sociedad.
Y acá hay otra alternativa que plantea la señora diputada: ¿Es eficiente la escuela pública atendiendo esta situación de riesgo nutricional de la población de la Provincia del Chubut? Probablemente sí, porque si tenemos en cuenta que en la Provincia del Chubut la escuela pública está muy bien desarrollada, una de las mejores en relación con el resto de las provincias, por la cantidad de habitantes en relación con los alumnos que asisten a las escuelas públicas; o sea que tenemos a casi la totalidad de los chicos que asisten a las escuelas públicas y que requieren atención, casi la totalidad de la población; tendríamos que poner el esfuerzo ahí, tratando de decidir desde dónde vamos a hacer el esfuerzo, porque es cierto que hay que resolver cuestiones que tienen que ver con lo presupuestario, pero no significa esto que haya que hacer lo que -como programas de emergencia- la coyuntura establezca, sino empezar a decidir para resolver el tema. Porque más allá de la Argentina de la crisis o de la no crisis, lo cierto es que la pobreza nutricional, en mayor o menor medida, siempre ha existido.
Entonces no quiero ser egoísta, porque hay algunos que les molesta que hable. Tengo mi propia experiencia, la de haber hecho un programa nutricional único. Lo dije antes, cuando era ministro, que no pude avanzar porque hubieron algunos que apoyaron y otros que no. Por eso hoy estamos en un momento en que el Estado tiene que definir un rol único de asistencia, y eso debe ser hecho por todos. Porque se es hijo de puta si se está discutiendo quién es el que reparte las bolsas de alimentos, si lo que quizá preocupa es quién es el que las reparte. Esto no se tiene que discutir, se debe definir concretamente quién es el que debe decidir: el Estado Nacional, el provincial o municipal, el que mejor pueda cumplir para resolver con eficacia el tema, que supongo, como muchos diputados también, que el centro es la familia.
Creo que hay que fijar prioridades en eso, entonces me parece más que válido el proyecto de ley que presenta la señora diputada, lo que quiero es que lo discutamos entre todos, inclusive con las propias autoridades del Poder Ejecutivo Provincial, no sea cosa que estemos trabajando en compartimientos estancos. La señora Ministra de Educación se preocupa solamente por los comedores escolares y está bien que lo haga, el señor Secretario Kasinsky se preocupa por la asistencia a las familias y está bien que lo haga. Porque como dice el doctor Urbano, cada área debe tener en claro hacia dónde deben estar destinadas las políticas públicas para la asistencia alimentaria, cuando se tiene plena conciencia de que existe posibilidad de riesgo nutricional. Entonces juntemos a todas las áreas y veamos qué es lo mejor que podemos hacer.
Es cierto también que por otro lado debemos manifestarnos en lo siguiente: está por enviarse el proyecto de ley del Ejecutivo Provincial de Presupuesto del año 2003, entonces dejemos en claro que hay una expresión en esta Cámara de que en este tema en particular, se deben asegurar los fondos para que funcionen en la emergencia en este tipo de cuestiones, por lo que podemos tomar medidas a mediano y largo plazo que impliquen una solución definitiva.
Entonces uno podrá tener —como lo he tenido muchas veces- distintas maneras de pensar a la del doctor Urbano, respecto a cómo se resuelven las cosas, pero en algunos casos pensamos igual, porque este tema nos está tocando a todos. Pero hay una discusión y es que cada vez que se plantea esto, parecería que hay algunos que se ocupan y otros no y, en la realidad, la discusión de fondo de este tema no se está dando.
Quiero decirle a la señora diputada que también en esa oportunidad cuando planteó el tema de la emergencia alimentaria, que tanto el señor diputado Risso como yo propusimos traer a la Cámara al señor Kasinsky, después se terminó no dando esa reunión. Lo cierto es que hay un proyecto de ley que hemos presentado el señor diputado Iralde y quien les habla que, por lo menos, trata de resolver esto y que sea una única ventanilla al programa alimentario en la provincia.
Tiene que estar descentralizado, tiene que estar en los municipios, es nuestra convicción que esto debe ser así, lo hemos sostenido antes y lo sostenemos ahora. Por lo menos pongámonos a discutir ese tema en particular porque si cada vez que vamos a plantear el tema nos olvidamos de otras cuestiones, procuremos atenderlo en el mediano y largo plazo porque en la Provincia del Chubut -como decía la señora diputada Di Filippo- todavía estamos a tiempo para resolver las cuestiones.
Por lo cual propongo, señor Presidente, después de la lectura que se ha hecho del proyecto de ley de la señora diputada Di Filippo -que en parte comparto- discutir otras cuestiones, por eso invitaría mañana a la reunión especial de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud -para analizar este proyecto y otras cuestiones- al señor Ministro de Salud, a la señora Ministra de Educación y el señor Secretario Kasinsky, para que podamos debatir las medidas y conocer el programa de emergencia que se ha establecido a los efectos de que a través del consenso y del acuerdo, podamos estar resolviendo los temas de la urgencia y de la coyuntura lo más rápidamente posible e, incluso, tomar el propio proyecto presentado por la señora diputada Di Filippo.

SR. GIMÉNEZ: Señor Presidente, para sumarme a este debate y concretamente hacer algunas reflexiones. Hoy a partir de la instalación mediática de este tema, me parece que surge una buena alternativa de poder discutir en este ámbito algunas cuestiones relacionadas, cuestiones que ha traído muy bien a esta Cámara la señora diputada Di Filippo.
Quería hacer mención, señor Presidente, a una experiencia que surgió en la Provincia, en la ciudad de Puerto Madryn concretamente, más allá de que existan algunas otras experiencias en otras localidades, lo que se logró en la ciudad de Puerto Madryn a partir del PROMIN me parece que tiene mucho que ver con esto. Apunta no solamente a esta cuestión de dar alimentos a nuestros pequeños con deficiencias sino un programa mucho más integral que apunta no solamente a la ración de alimentos sino que apunta a la formación educativa o a la atención del área educativa de los pequeños desde los dos hasta los cinco años de edad, a la atención integral de la salud de todos los niños de cero a cinco años de todos los barrios -incluidos en estos programas- que pueden tener problemas y, además, a la atención de la salud de las mujeres en edad de ser madres.
Como decía, es un programa integral. No sé si tiene relación con los índices que planteaba recientemente la señora diputada Di Filippo, respecto de que Puerto Madryn es la ciudad con el menor índice de desnutrición que tiene la provincia del Chubut. No sé si tiene directa relación con esto, pero seguramente en el mediano y largo plazo dará resultados que se van a reflejar en este tipo de índices.
Quería traer esto a colación porque, en primer lugar, me parece que es una experiencia muy importante, donde se logró financiamiento internacional; donde se construyó una infraestructura edilicia en materia de educación -como decía recién, para menores de entre dos y cinco años- de mucha trascendencia; donde se logró equipamiento para la salud, para la atención de toda esta franja tan importante de niños y que lamentablemente, a pesar de ser un programa nacional con financiamiento internacional, no tuvo la misma trascendencia, difusión o suerte en otras ciudades de la provincia o del país.
Concretamente, el ejemplo de Puerto Madryn -que ya he mencionado en otras oportunidades en esta Cámara-, si bien de alguna manera contó con el apoyo de los Gobiernos Provincial y Municipal, se debió a un grupo de gente de la ciudad que, como dicen ahora, se puso las pilas, trabajó en este proyecto y logró concretarlo, lo que tiene y tendrá una trascendencia muy importante en el mediano y largo plazo; si bien esto no es mensurable en lo cotidiano, seguramente será así.
Lo que llama poderosamente la atención son dos cuestiones. Más allá de que el señor diputado Lorenzo habló de las responsabilidades locales o municipales, la primera cuestión es por qué no se trató de exportar esta experiencia a las otras localidades, sobre todo teniendo en cuenta que existía financiamiento y que es uno de los aspectos que se trae sistemáticamente a discusión cuando hablamos de temas que tienen implicancias presupuestarias. Insisto, en este caso había financiamiento internacional.
Hace muy pocos días, en un programa televisivo de orden nacional, se daban algunas cifras; concretamente, se habló del financiamiento PROMIN en el país. Y lo pornográfico de estas cifras era que más de la mitad de los fondos destinados a ese programa no fueron utilizados. No sólo eso, sino que además se pagaron intereses y multas por su no utilización. Esto es mucho más grave que cuando no se llevan adelante programas de este tipo por cuestiones presupuestarias.
Una última reflexión. El señor diputado Lorenzo decía "armar un programa único provincial"; en esto podemos coincidir o no. Pero también es cierto que en muchas ciudades de nuestra provincia estamos viendo cómo los magros dineros que se destinan a la asistencia de la población carenciada, a veces se malgastan generando estructuras paralelas a las municipales. Concretamente, en la ciudad de Puerto Madryn contamos con una -y seguramente también en otras ciudades-, donde parte del dinero que debería ir a la gente fue a parar al pago de alquileres de locales, sueldos de empleados, gastos de teléfono, etcétera, etcétera, por esta absurda competencia de quién será el que entregue las bolsas de alimentos.
Comparto que hay que hacer eficiente esto. Pero lo primero que tiene que hacer el Gobierno Provincial es desmantelar esta doble estructura de la asistencia social dejando de lado algunos intereses políticos, entre comillas, tratando de reforzar las existentes en las distintas localidades.

SRA. DI FILIPPO: He escuchado atentamente al señor diputado Lorenzo y quiero hacer algunas reflexiones respecto de lo que dijo en su intervención.
Estaba hablando de tomarnos el tiempo necesario para discutir el rol del Estado. Creo que es verdad, que debemos discutirlo de una vez por todas pero sería bueno releer la Constitución y ver cuáles son las cosas que manda, como el derecho a la salud, a la vivienda, a la educación; son derechos de cada uno de los habitantes de esta provincia que están plasmados en nuestra Constitución y que deben ser respetados por el gobierno de turno.
¿Vamos a discutir ahora el rol del Estado? si hace once años que el gobierno provincial está en manos de la Unión Cívica Radical y de la Alianza, ¿ahora vamos a discutir en esta emergencia, el rol del Estado y qué debemos hacer en esta coyuntura? Espero que sea una coyuntura que abarque unos meses más y que después se vaya resolviendo todo. Nosotros no tenemos problemas en discutir pero queremos que las cosas se vayan concretando y se dé respuesta inmediata a la gente. Estamos dispuestos, que vengan todos los funcionarios que quieran pero cada uno de los funcionarios está cuidando su quintita, al señor Secretario Kasinsky no se lo puede tocar y él prácticamente tiene el manejo de los fondos provinciales a ese efecto.
Los fondos de asistencia o del programa son casi todos de Nación y lo hemos dicho en reiteradas oportunidades, la Provincia del Chubut no está poniendo fondos; lo dije antes cuando me referí a la Ley nº. 4347, estos fondos no están llegando a los municipios a pesar de los convenios firmados, es decir, la Provincia utiliza los fondos de Nación de ese programa, ya lo denunciamos cuando dijimos que íbamos a perder $ 2.000.000 y hasta ahora no se nos pudo demostrar lo contrario porque recibimos solamente dos cuotas de las seis que deberíamos recibir al mes de febrero.
Nosotros no tenemos ningún problema, reitero, cada uno cuida su quintita; el señor Secretario Kasinsky dispone de programas para llegar a la mayor cantidad de gente posible pero mantiene estas estructuras paralelas a las municipales, como dijo el señor diputado Giménez y ya lo hablamos en muchas oportunidades; la señora Ministra Albertella está preocupada por los comedores escolares y otros funcionarios están preocupados por ser reelectos, por las internas, por cómo van a volver. Es decir, en esta provincia cada uno está preocupado por cuestiones distintas y el árbol no les deja ver el bosque.
Podemos discutir la emergencia mañana pero no dentro de dos meses o dos semanas porque empieza el receso escolar y lo tenemos que hacer cuanto antes, ya tendríamos que tenerlo resuelto, ya tendríamos que haberlo pensado, mucho antes, porque en la Provincia del Chubut, afortunadamente, la situación es distinta a otras provincias del país.
En cuanto al Presupuesto, que mencionaba recién el señor diputado Lorenzo, es cierto que es necesario incorporarlos, vamos a ver cómo viene el presupuesto del año 2003 -si viene este año- porque recordemos y lo he dicho antes, que desde 1991 a la fecha la Provincia tiene asignados $ 150.000 por mes para comedores escolares; atendíamos a 130.000 chicos y ahora se duplicó la matrícula y creció la necesidad de la gente. En este momento tenemos que atender a 72.000 chicos y recién en el mes de mayo el Gobierno Provincial empezó a girar fondos para los comedores escolares pero desde 1991/92 hasta mayo de este año no había puesto un solo peso para los comedores de nuestra Provincia.
El señor diputado Lorenzo hacía referencia a un proyecto de ley presentado con el diputado Iralde, le recuerdo que la mayoría parlamentaria no la tiene el Partido Justicialista, la tiene el Bloque de la Alianza y los proyectos de ley en que la Alianza tiene interés salen en el momento en que ellos mismos los mueven e intentan hacer los dictámenes.
Nosotros también estamos de acuerdo con eso.
El señor diputado Lorenzo dijo: lo sostuvimos antes y lo sostenemos ahora; nosotros también.
Presentamos un proyecto de ley en el período anterior cuando el señor diputado Lorenzo era Ministro, justamente para esto. Por supuesto, ese proyecto de ley nunca fue tratado ni está en ningún archivo.
Así podemos seguir diciendo cosas al respecto que también hemos denunciado muchísimas veces. Esta Legislatura sancionó a fines del año pasado una ley afectando fondos de publicidad para la atención primaria de la salud; de esos fondos, hasta el mes de julio de este año, no había llegado un solo peso al Ministerio de Salud, que era adonde tenían que ser girados inmediatamente.
Respecto a los programas centralizados, afortunadamente comparto lo que decía el señor diputado Lorenzo, que deberían estar manejados por los municipios. En este momento se está trabajando en un proyecto para modificar el programa de emergencia alimentaria, para que las partidas lleguen directamente a los municipios y que el sistema sea más ágil y directo.
Lo más importante es no ser egoístas y empezar a trabajar en serio, no por nosotros, ni por la chapa política, ni por quien tuvo la iniciativa, sino por los chicos que lo están necesitando.

SR. LORENZO: Señor Presidente; quiero aclarar algunos aspectos de la intervención del señor diputado Giménez. Comparto que quizás uno de los modelos a seguir, que ha logrado hacer interactuar a los tres niveles del Estado, ha sido el PROMIN, un programa del Banco Mundial.
Este tema lo conozco en forma muy particular. Quiero decir que, más allá del tema de los fondos, el primer error que se comete es tomar un crédito en parte subsidiado y una parte la provincia lo tiene que devolver y es parte de las aplicaciones.
La pregunta era: ¿por qué este programa, por ejemplo, en Puerto Madryn es realmente exitoso y ha servido?, así lo muestran los indicadores para poder paliar parte de la situación que se vive. ¿Por qué no se hizo en otros lugares de la provincia? En esto tengo mi particular visión de las cosas. Creo que el programa es bueno pero también es cierto que determinadas metodologías en el volcado de los fondos, por parte del Banco Mundial, hacen que este tipo de programas perdieran eficiencia en cuanto a la búsqueda de su mejor aplicación.
Quienes hemos trabajado en el área social, tanto de la provincia como de los municipios, sabemos perfectamente que cuando apareció la famosa necesidad de tener que depender de consultorías o de unidades ejecutoras especialmente constituidas para administrar estos fondos, se generaba una burocracia interna que lo que provocaba era: observar, observar, observar y observar a los efectos simplemente de que las trabas que se impusieran a estos programas fueran lo más largas posibles, a los fines de poder cuidar el conchabo. Todos saben que esto es así.
En la provincia del Chubut, cuando asumí como Ministro del área, recientemente se había firmado un convenio para llevar adelante el programa en la ciudad de Puerto Madryn. Muy extraño: porque no reunía los requisitos para que así sucediera, los requisitos del Banco Mundial, no las aspiraciones de los chubutenses, aunque se peleó, así quedó.
Hay otro programa que está en vías de ejecución en estos momentos en la Provincia del Chubut a desarrollarse en la zona cordillerana, que es contrario al reglamento establecido por el Banco Mundial que habla de grandes urbes; es un programa para pequeñas urbes, un solo programa para doce hospitales. Por la cantidad de observaciones que hubo que hacer de este programa se perdieron cuatro o cinco años en su aplicación.
También quiero decir que, como Ministro y la señora diputada Marcovecchio lo sabe porque era funcionaria en ese momento, era concejal en el Municipio de Comodoro Rivadavia, firmé en el despacho junto al Ministro Mazza en presencia del Intendente Guinle, el acuerdo para que el Programa PROMIN se desarrollara en Comodoro Rivadavia y en Trelew. Quizás a la decisión ya tomada cuando asumimos era más importante llevar adelante esto en esas dos grandes urbes, porque era necesario, y posiblemente tenían que atender urgencias como las que se están planteando hoy, y dar respuesta con algunos programas de financiamiento del Banco Mundial.
Es cierto lo que dice el señor diputado Giménez que no se ha utilizado la totalidad del dinero, simplemente se decidió reprogramar, comenzando primero en Puerto Madryn, el año pasado, para terminar con el tema en la cordillera y están a su vez para ser aprobados. Ese programa después va a continuar en Comodoro Rivadavia y Trelew respectivamente. Este programa del Banco Mundial es bueno en cuanto a su inversión porque interactúa en todas las áreas, y es malo en este tipo de decisiones. Por eso digo que tiene grandes fallas, porque existe gran cantidad de burócratas que están dependiendo en cuanto más largo sea el trabajo a realizar en el tiempo por este tipo de financiamiento que así lo exige. Esto quería aclararlo, debido a la pregunta que hizo el señor diputado, que por qué no se había aplicado este programa, se buscó aplicarlo en la provincia en todos los centros urbanos de importancia. Quiero aclarar que como centro de cabecera se tenía a Trelew y en definitiva se volcaba al resto del valle, a Rawson y a todo el Valle Inferior del Río Chubut, por lo que habrá que seguir esperando. Cierto es que en Puerto Madryn los resultados son los que exhiben son los del PROMIN, y el rol del Estado en este programa está debidamente establecido, pero debo aclarar que técnicamente es para una franja que tiene que ver con chicos muy chiquitos.
Cuando se plantea el tema de los comedores escolares entramos en otro tema, porque se refiere a otra edad. No quiero ofender a nadie, ni a la señora diputada Di Filippo; no estoy juzgando ni trato de atacar a nadie sino que estoy tratando de que en un tiempo se dé la discusión que se debe dar.
En algún momento lo he planteado, y es tiempo de ver si podemos sancionar el proyecto de ley que la señora diputada presentó estableciendo que la Legislatura, en un todo de acuerdo, dé una resolución al problema coyuntural para definir la cuestión a mediano y largo plazo, que hace rato se viene planteando. Y en esto debo ser sincero, que es cierto que han sido los diputados del Bloque de la Alianza que lo llevaron a la Comisión desde hace mucho tiempo y la señora diputada lo conoce muy bien, que el Municipio de Rawson lo dirige un gobierno justicialista desde el año 1983 a la fecha, y tiene responsabilidad en este tema, porque no ha resultado fácil ponerse de acuerdo con el municipio acerca del rol que debe cumplir, si es la escuela o la Secretaría de Desarrollo Social. Esto es simplemente lo que quiero poner en discusión.
Estoy en desacuerdo en que el gobierno justicialista municipal de Rawson maneje los programas alimentarios y no para medir si es más o menos eficiente ese municipio cualquiera sea el color político; lo ratifico, discutámoslo, de eso se trata, de tomar una decisión correcta de gobierno y si no está a nuestro alcance y no estamos siendo eficientes, ésta es la cuestión. Creo que la próxima sesión podemos tratar el proyecto de ley que presentó porque considero que hay que resolver este tema y definirlo muy bien, tiene que quedar muy bien plasmado en el proyecto de presupuesto, no cabe duda de que los comedores escolares tienen que estar funcionando en todo el país, cuestión de la cual la provincia del Chubut no está exenta.
Señor Presidente, me parece que no estoy proponiendo una discusión extraña a la discusión del momento, digo que me parece correcto escuchar la discusión junto al señor Ministro de Salud y la señora Ministra de Educación. Mencioné anteriormente que vengan a esta Cámara para ver que podamos estar dando dictamen a este proyecto e incluso, quizás, elaborar alguna medida complementaria para atender esta urgencia. Lo hice simplemente con esa fe de tratar de ayudar, de tratar de sumar, y no de plantear algunas cuestiones de que algunos sí son y otros no lo son.
Creo que más allá de todo hay que discutir y resolver una política de Estado, porque en esto no puede ser que existan comedores de Cáritas, comedores de las iglesias evangélicas, programas alimentarios nacionales, programas alimentarios provinciales y municipales, para llegar luego a la consecuencia de la desnutrición que hoy tiene el país entero.
En esta provincia, porque los recursos han sido mayores -no importa si ha sido por recursos nacionales o provinciales- la cuestión es diferente, así sucede en casi toda la región patagónica, hay riesgo de desnutrición pero en otros lugares las cuestiones son más graves porque hay chicos que se están muriendo. Entonces mi planteo es que nos juntemos todos para analizar esta cuestión en el consenso y lo abarquemos en una ley, para que realmente a la política pública le demos el marco que todos le queremos dar.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, por supuesto que coincidimos con que el Estado no tiene una política que lleve adelante la implementación de lo que venimos hablando, esto no es nuevo, lo venimos reiterando hace ya mucho tiempo; entonces es posible que haya llegado el momento de discutirlo. No dudo de la voluntad ni de la intención del señor presidente del Bloque mayoritario de llevar adelante este tema, pero hay una realidad de que cada vez que discutimos algo, empieza a maquinarse desde el Poder Ejecutivo un planteo egoísta porque el Poder Ejecutivo Provincial dice "las políticas las pongo yo y ustedes no tienen otra cuestión que hacer que discutir leyes".
Esto día a día se manifiesta en este tema tan delicado y principal que es el tema de la alimentación, el tema que en última instancia está condicionando el futuro de esta provincia y de la Nación. Más allá de eso, creo que es oportuno que hoy sin más trámite le demos la aprobación correspondiente al proyecto y mañana empecemos a discutir lo que en realidad estaría haciendo falta en la discusión de fondo de la política de Estado. No solamente lo tendremos que discutir nosotros sino que tendremos que llamar a los intendentes para que se avengan a estar de acuerdo con la política que el Estado debe tener en este rol.
Por lo tanto insisto en que demos tratamiento sobre tablas a este proyecto de ley, lo aprobemos y que mañana mismo trabajemos en el tema de fondo, que convoquemos en especial a los municipios que tienen mucho que ver en este tema, para que puedan aportar las políticas que consideren en esta naturaleza y les aseguremos por supuesto las partidas presupuestarias que realmente les hacen falta, porque los mismos no podrán cumplir si se les recorta las partidas.
Como moción concreta solicito que demos tratamiento sobre tablas para dar el dictamen correspondiente; en consecuencia, aprobemos este proyecto de ley y, mañana, a la hora que decidan, el jueves o cuando quieran, empecemos a discutir la política de fondo para darle a esta provincia una política de Estado en este sentido.

SR. LORENZO: Señor Presidente, el Presidente del Bloque Justicialista se está colando en una discusión para plantear un tema que no es el que estamos llevando adelante. El proyecto de ley que ha presentado la señora diputada Di Filippo es extremadamente importante, pero no resuelve el tema, aunque lo votemos ya o en la próxima sesión.
Más allá de esto, quiero decir que el compromiso existente es que lo tratemos y aprobemos en la próxima sesión. Pero quiero tener la certeza de la discusión no tan sólo respecto a este tema sino también a otros, como es justamente el de los fondos, para que lo que se decida no tenga discusión desde el punto de vista de las posibilidades de su realización.
Por lo tanto, tal cual lo ha expresado la señora diputada Di Filippo en su momento, propongo que se gire a la comisión y que mañana, muy temprano, nos reunamos con estos funcionarios y tratemos de emitir despacho para poder tratarlo en la próxima sesión; que como voy a proponer será en el día de mañana, al adelantarse la del jueves. Por ello pretender resolverlo hoy, en lugar de mañana, no cambiará la historia.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, en realidad cuando hice llegar el proyecto a Secretaría, no solicité que se girara a comisión porque entendía que el señor diputado Lorenzo no quería tratar ningún tema sobre tablas en el día de hoy. De todas formas, si el compromiso es tratarlo en el día de mañana, no hay ningún problema para que así sea. Un día más no es nada; el tema es que no se quede dormido en comisión y que nos encuentre el receso legislativo a nosotros y el escolar a los chicos sin esta definición.
Por otra parte, le quería comentar al señor diputado Lorenzo que tienen media sanción en la Cámara de Diputados varios proyectos de leyes referidos a emergencia alimentaria. Uno tiene que ver con el Programa de Emergencia Alimentaria (PEA), del que ya hemos hablado en otras oportunidades y que mediante un decreto ha sido ratificado y modificado. Justamente, se determina que los municipios y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires serán los ejecutores de dicho programa, previa suscripción de los convenios respectivos con el Gobierno Nacional. Esto está planteando que desde Nación los fondos lleguen directamente a los municipios y no a las provincias, por los problemas que han aparecido no sólo en ésta sino también en otras.
El otro proyecto, que también tiene media sanción, crea un Programa de Nutrición Alimentaria de Emergencia destinado a cubrir los requisitos nutricionales de los niños de hasta diez años de edad, discapacitados y ancianos desde los setenta años de edad en situación de pobreza según lo que fije el Instituto Nacional de Estadística y Censos. Justamente, en este proyecto de ley se habla de la inclusión de beneficiarios en un registro único.
De esta forma, quedarían zanjados algunos de los problemas a los que recién hacía referencia el señor diputado Lorenzo. No obstante, señor Presidente, solicito un breve cuarto intermedio en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento, así se hará, señora diputada.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 20,05.


CUARTO INTERMEDIO


- A las 20,08 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, hemos acordado trabajar de la siguiente manera...

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, no hemos acordado nada, dijimos que mañana en la Comisión íbamos a plantear la necesidad de convocar algunos funcionarios.

SR. LORENZO: Señor Presidente, pareciera que las palabras buena fe para el Presidente del Bloque Justicialista no existen porque recién hablé con él y quería hacer la moción sobre lo que acordamos, que las consultas las vamos a hacer en el trabajo en comisión, de acuerdo con lo planteado por la señora diputada Di Filippo. Escucharemos las consultas y trataremos de tener para la sesión que viene el dictamen correspondiente del proyecto. ¿Está mal?

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, no le voy a permitir al señor Presidente del Bloque de la Alianza que hable de buena o de mala fe. No hemos acordado absolutamente nada, más allá de que proponga que se vaya a los ministerios correspondientes nosotros queremos que los funcionarios vengan a la Legislatura para hacer las consultas. En razón de esto creo que mañana va a ser un día agitado, si hay que llamar a los intendentes o secretarios, y si el señor diputado Lorenzo se compromete a traer a los funcionarios -porque de otra forma no vienen- estamos dispuestos a acceder.

SR. LORENZO: Señor Presidente, antes de ceder el uso de la palabra al señor diputado Pérez Michelena por este tema no sé de qué manera puedo tratar de conciliar el tema porque se ha planteado la necesidad de que vengan los funcionarios. Si ahora dicen que no, lo trataremos en consulta para sacar dictamen mañana teniendo en cuenta el compromiso de la urgencia pero ahora dicen, que vengan los funcionarios. Estamos dispuestos, que se exprese mejor el Bloque Justicialista.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, parece que seguimos dejando las cuestiones importantes para más adelante. El Presidente de la Alianza plantea que vengan los funcionarios o vayamos nosotros a los ministerios, personalmente no voy a ir a ningún ministerio.
La preocupación nuestra es si realmente los funcionarios van a venir porque las últimas experiencias que hemos tenido con el Ministro de Salud, por ejemplo, el doctor Eloy García, es que cuando lo invitamos él estaba ocupado y tenía otros temas más importantes que tratar que lo planteado acá, cuando nosotros estábamos hablando de un riesgo de vida en el servicio de salud mental de Trelew.
Las veces que convocamos al señor Secretario Kasinsky por una cuestión u otra resultó que se tenía que ir de viaje con el señor Gobernador y no vino. Cuando convocamos a la señora Ministra Albertella vino con un grupo de veinte personas armando un circo, propio de esa funcionaria.
No tenemos problemas en que vengan los funcionarios, nuestro temor es que accedan a venir mañana a la mañana para tratar un tema de estas características. Si el señor diputado Lorenzo tiene el suficiente poder de convocatoria para que estos funcionarios vengan no hay ningún problema, cuanto más debatamos podemos mejorar este proyecto de ley pero tiene que ser mañana a la mañana, no lo podemos dejar para dentro de dos semanas.

SR. PÉREZ MICHELENA: Señor Presidente, sin dudas estamos todos los diputados escuchando atentamente el debate que se ha realizado y me gustaría plantear una pequeña reflexión.
Creo que todos somos conscientes de lo que estamos debatiendo en este recinto, tratar de resolver o por lo menos abordar y atacar las consecuencias no la causa. Esto lo digo porque no podemos perder de vista que no es una casualidad que la Provincia del Chubut tenga una situación social con notoria diferencias con otros estados provinciales, no es una casualidad, es como consecuencia de políticas activas que se han desarrollado en los últimos años. También quiero marcar que no es una casualidad que veamos, lamentablemente, reflejados en los medios de comunicación, en las estadísticas nacionales, la situación de hambruna que están pasando sectores importantes de la comunidad. Esta es consecuencia obvia de lo ya anticipado y denunciado en diversas circunstancias, de un modelo de exclusión social que ha generado marginación social, que ha generado niveles de desocupación con las graves consecuencias que hoy estamos viendo.
Simplemente quería reflexionar sobre este aspecto, porque sin duda en el presupuesto de la Provincia del Chubut, para el año 2003 -y seguramente también en los presupuestos sucesivos- van a tener que preverse partidas que, en menor medida que en otros Estados Provinciales, estén destinadas a soportar las consecuencias de una política de exclusión social; una política que ha provocado prácticamente la desaparición del aparato productivo de todo el país.
Verdaderamente sería un logro que el conjunto del sector público nacional disponga de los recursos suficientes como para atacar estas consecuencias. Y digo que sería un logro porque daría la sensación de que en esta devastada república no estamos generando los recursos económicos suficientes como para atender a los sectores vulnerables de nuestra comunidad.
Obviamente, señor Presidente, conforme lo señalara el Presidente del Bloque de la Alianza, si en el día de mañana no se logra la concurrencia de los funcionarios, fundamentalmente porque la urgencia del caso hace necesaria la sanción de la ley sugerida, sería bueno poder analizar con los funcionarios del Poder Ejecutivo las conductas a seguir; sería bueno también que vayamos pensando en conjunto, y para no merecer los calificativos que el doctor Urbano y su particular análisis realizó, pensando cuáles son las políticas activas que podemos desarrollar desde el Estado Provincial para mitigar las consecuencias, de esta referencia que he hecho del modelo de exclusión social y desaparición de la producción nacional.

SR. PRESIDENTE (Gil): Habiéndose ya calificado el proyecto como de ley no general, se gira a las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud y de Presupuesto y Hacienda.
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, mientras hablaba el señor diputado Pérez Michelena, se hizo la gestión, pero consideramos que primero debemos lograr una coherencia para tratar este tema. Se hace la invitación y mañana, en el momento que tengamos la posibilidad de tratarlo, nos reunimos para trabajar en la Comisión, y no hace falta hacer ninguna gestión más.

SR. PRESIDENTE (Gil): Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.

 

- 2 -
RESOLUCIÓN Nº. 250/02


SR. LORENZO: Señor Presidente, antes de seguir con el temario, a efectos de conciliar el funcionamiento administrativo y no perder más tiempo, en la reunión de Labor Parlamentaria, en virtud de que hay muchos señores diputados que deben participar en representación de esta Cámara, habíamos acordado que la sesión del día jueves se realice mañana 27, es decir que modificamos el cronograma.
Sí estamos de acuerdo en que mañana se realice la sesión, tal vez a las 14 horas sea un plazo demasiado pronto en función del cúmulo de tareas que vamos a tener que desarrollar. En principio será a las 14 horas, pero es posible que empecemos mucho más tarde que esa hora que acordamos.

SR. PRESIDENTE (Gil): En consecuencia se pondrá a consideración de los señores diputados realizar mañana miércoles 27 de noviembre de 2002 a las 14 horas, la sesión que debería realizarse el día jueves.
Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Garitano.


- 3 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº. 191/02


SR. GARITANO: Señor Presidente, el tema que voy a traer en esta Hora de Preferencia es un tema bastante reiterado desde esta bancada y está un poco vinculado con lo que se debate acá en otros términos en esta Hora de Preferencia.
Señor Presidente, a fines de la década del '80, el gobierno de aquel entonces definía que dentro de los establecimientos hospitalarios de la Provincia del Chubut habían dos localidades con serias dificultades edilicias para brindar el servicio de salud, fijándolas como prioridad para construir nuevos edificios para brindar la prestación de salud. Una de esas localidades era Gobernador Costa y la otra era Trevelin.
A partir del año '91 hasta la fecha, siempre el día 25 de noviembre es el aniversario de la llegada de los rifleros junto con el Coronel Fontana a nuestro lugar. El gobernador de turno en aquel momento -el doctor Maestro- por mucho tiempo —como el señor Lizurume ahora- anunciaban como una prioridad llevar adelante esta obra.
En verdad fue en el año 1998 cuando esta obra se licitó gracias a que por suerte el Estado Nacional liquidó el Banco Hipotecario Nacional, creó un fondo fiduciario para ese fin y repartió entre todas las provincias argentinas distintas inversiones en obras que las provincias debían fijar como prioritarias.
En este caso por suerte, nos tocó a nosotros contar con los fondos necesarios para llevar adelante la ejecución de esta obra que ha sido calificada por el Gobernador Lizurume en esta Cámara, en dos oportunidades en sendos discursos del 1º de Marzo del año 2000 y del año 2001, como la obra más importante que se construya en Chubut.
Pero lamentablemente debo decir, señor Presidente, que esta obra prioritaria desde la década del 80 cuando la comunidad de Trevelin era una comunidad que tenía muchos menos habitantes que hoy, tiene todavía hoy la misma infraestructura hospitalaria que tenía en aquel entonces y, sin duda, está absolutamente desbordada para poder prestar el servicio de salud no solamente a la comunidad de Trevelin sino a toda la zona de influencia que tiene que ver con este hospital.
Debo decir que se está transformando en el monumento más enorme a la desidia, a la desorganización y, me atrevería a decir, a la corrupción. Digo esto porque hace más de un año y medio que los fondos necesarios para culminar con esta obra estaban a disposición. Lamentablemente, por la desorganización que significa este gobierno, por la desidia de muchos funcionarios -a los que quizás habría que incorporar dentro de la calificación que ha dado el doctor Urbano-, esta obra prioritaria se encuentra paralizada y la comunidad de Trevelin y su zona de influencia, que hace más de quince años está esperando su finalización, todavía no la puede ver concretada.
Señor Presidente, decía que cada gobernador que asiste al acto del 25 de noviembre, entre las obras simbólicas y prioritarias que siempre anuncia -si repasamos los discursos se verá que es así-, se encuentra esta obra. El señor Gobernador Lizurume, este año, en el mes de marzo, dijo que esa era la obra más importante que tenía su gobierno; sin embargo, está paralizada y destruida. Invitaría a los diputados a visitarla, es el monumento a la vergüenza en esta provincia.
No puede ser posible que esto no se pueda resolver ni solucionar; aquí hay desorganización, abandono, falta de dedicación al trabajo y a la responsabilidad política e institucional que significa ocupar un cargo. No puede ser que no se puedan resolver estas cosas. Aquí hemos estado hablando de la desnutrición; pero también debemos hablar de la desorganización y de la desidia de muchos funcionarios. Lo he dicho en distintas oportunidades, en cada uno de los estamentos del Estado que empezamos a tocar se observa el mismo componente.
Quiero decir que me llamó mucho la atención y me impactó que el señor Gobernador, en el discurso de ayer, 25 de noviembre, anunció importantes obras, como por ejemplo la de la ruta nº. 71, que viene no sé desde cuándo; pero se olvidó la del Hospital, no la mencionó, se le pasó por alto. Entonces, también me preocupé. Entendía -incluso, alguna vez así me lo manifestó el señor Gobernador- que estaba personalmente preocupado por este tema. Pensé, realmente, con sentimiento, que su preocupación era genuina; pero ayer hasta se olvidó de nombrarla. Es más, hasta la vio, porque pasó por enfrente y pudo observar lo que significa el yuyal que hay en esa obra, magnífica y muy importante para nosotros, mucho más que otras de las que ayer se anunciaron.
Por ello voy a utilizar los mecanismos que tengo a mi disposición desde esta banca, solicitar a los funcionarios que me informen qué están haciendo para solucionar este inconveniente, esta gravedad, este daño que se está produciendo a una sociedad, a una comunidad como la de Trevelin y su zona de influencia. Esto lo están esperando no solamente los integrantes del grupo de trabajo de salud, que tiene que cumplir todos los días con su tarea en un lugar -diría- inmundo, donde realmente no se puede prestar el servicio y obviamente los ciudadanos que lo requieren también sufren las consecuencias como los propios profesionales que lo brindan. Vemos que esa magnífica obra está siendo deteriorada por las inclemencias del tiempo y nadie hace absolutamente nada para que esto se pueda solucionar.
Como decía, lo único que puedo hacer, por ahora, es utilizar lo que me permite la propia Constitución: preguntarle, pedirle a los funcionarios que me informen qué están haciendo con relación a esta obra.
Por lo expuesto, voy a presentar un pedido de informes, para el que solicito el acompañamiento de los señores diputados.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Ministro de Hacienda y Crédito Público para que, en los términos y con los alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a esta Honorable Legislatura, en el término de diez (10) días corridos, con relación a:

- Estado actual de la Licitación pública nº. 6/98 "Hospital Rural de Trevelin".
- Situación contractual con la empresa Tecneco S.A..
- Si se han iniciado acciones legales respecto a este contrato.
- De haber rescindido el contrato con la empresa Tecneco S.A., qué acciones se han tomado para la finalización de la obra.
- Documentación sobre lo actuado a partir de la contestación a la Resolución nº. 054/02-H.L..

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.


- 4 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIONES DEL PROYECTO DE LEY Nº. 222/02


SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, voy a hacer entrega de un proyecto de ley para que sea girado a la Comisión que corresponda, que creo que es la de Presupuesto y Hacienda.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Modifícase el artículo 78º de la Ley nº. 4407, el cual quedará redactado de la siguiente manera:

"Artículo 78º. Se eximirá del pago de impuestos incluidos en la presente ley, en consideración con lo dispuesto en el artículo 87º de la Constitución Provincial, a las cooperativas y mutualidades sin fines de lucro, que funcionen en la provincia, a partir del momento de su inscripción en la Dirección de Cooperativas y Mutualidades.".

Artículo 2º. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, solicito que se gire también a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SR. PRESIDENTE (Gil): El proyecto se gira a las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.


- 5 -
YACIMIENTO CORDÓN ESQUEL


SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, tal vez el tema es reiterativo porque ya todos los señores diputados han tomado conocimiento del mismo.
Se trata nada más y nada menos que de la explotación minera en el Cordón Esquel, la cual no sólo va a estar referida en el futuro a su localización en esa localidad -que hoy está en discusión y que es de conocimiento de todos- sino que también va a abarcar a una amplia zona cordillerana lo cual va a traer sus consecuencias. Todavía el debate está en su inicio y seguramente mucho tendremos que hablar, debatir, preguntarnos, cuestionarnos y tal vez definir algunas cuestiones de fondo que hagan ver, si corresponde o no en determinados lugares la explotación de este recurso en contraposición con otros recursos que mediana o profundamente van a competir.
Entonces, esto significa que hemos empezado a transitar un camino con alguna demora o tal vez tardíamente el tratamiento porque el Estado Provincial ha avanzado en generar una alternativa sin haber hecho un análisis profundo de la cuestión basándose en una política de orden nacional la que, si tomamos en sentido lato es buena pero si la llevamos a los lugares donde esas políticas se van a aplicar nos genera temor y gran preocupación por el ámbito en que se va a llevar a cabo.
La cordillera chubutense, uno de los baluartes vírgenes que nos queda para defender, va a ser modificada en forma sustancial con esta actividad, por lo tanto creo que los chubutenses debemos profundizar este debate. Como consecuencia de dos pedidos de informes elevados hemos recibido respuestas, uno fue contestado el día 8 de noviembre y nos deja muchísimas dudas y gran confusión sobre de quién depende garantizarnos el cumplimiento de todas las normas, si es del Estado, si es de los particulares individualmente o, en definitiva, si será únicamente la justicia la que resolverá estos temas.
Quisiera que en la sesión de hoy y con el permiso de los señores diputados se lean: la contestación al pedido de informes, la cual consta de dos carillas, principalmente los puntos 1 y 4 y una nota a la cual se refiere el punto 3, que es una contestación que hace la compañía minera que es la que en cuestión llevará adelante la explotación de la mina, para luego hacer algunas consideraciones sobre estas respuestas que da la provincia.

- Hace llegar a Presidencia lo solicitado.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Arias):

Rawson, 8 de noviembre de 2002

Señor Ministro
de la Producción
Ingeniero Raúl Giacone

De mi mayor consideración:

Me dirijo a usted en respuesta a la Resolución nº. 238/02 de la Honorable Legislatura del Chubut.

1. El artículo 75º inciso 12 de la Constitución Argentina establece la competencia del Congreso de la Nación para el dictado del Código de Minería, el cual al igual que el Código Civil es un Código de Fondo, que por su jerarquía se encuentra por encima de las leyes nacionales y provinciales. La Ley nacional nº. 24585 incorpora al Código de Minería un capítulo específico a la Protección Ambiental para la Actividad Minera, con vigencia en todo el territorio nacional. Esta modificación al Código Minero fue elaborada en el seno del Consejo Federal Minero, en donde se encuentran todas las autoridades mineras provinciales, en forma conjunta con la Secretaría de Minería de la Nación, Cámara Argentina de Empresarios Mineros, entidades gremiales, instituciones financieras internacionales y organizaciones no gubernamentales como Fauna Silvestre.
Esta legislación, al ser específica, contempla ítems que no son tenidos en cuenta en la legislación provincial de protección al ambiente, como por ejemplo diques de colas, cierre de minas, monitoreos post cierre de minas, además de tener en cuenta que esta legislación exige una actualización del informe al menos en forma bianual, lo que permite incorporar cualquier mejora tecnológica a los procesos de remediación.
Mediante la Resolución nº. 17/96 del Ministerio de la Producción se crea una comisión asesora de las distintas autoridades de aplicación de legislaciones ambientales integrada por representantes de las distintas Direcciones.
Mediante el Decreto provincial nº. 84/97 se designa autoridad de aplicación de la legislación ambiental minera a la Dirección General de Minas y Geología.

2. Se adjuntan copias de los informes de las etapas de Exploración y Prospección.

3. La Ley provincial nº. 4563 no ha sido reglamentada ni tampoco se definió la autoridad de aplicación.

4. A la fecha se ha suministrado informe en soporte papel y puesto a disposición en cinco lugares (cuatro copias más de lo que establece el decreto reglamentario que regula las audiencias públicas), cuatro en Esquel y uno en Rawson. Inicialmente, como se informara en el pedido de informe de fecha 27 de septiembre, se habían previsto cuatro lugares de consulta, agregándose al listado anterior la Universidad Nacional de la Patagonia. Con respecto al soporte magnético manifestado en el mismo informe, la empresa ha solicitado la no puesta a disposición del Estudio de Impacto Ambiental en formato digital, por considerar que ello afectaría derechos de propiedad intelectual de la consultora y de la empresa. Dada la cercanía a la ciudad de Esquel se han implementado tecnologías nuevas que están en tratativas de ser patentadas. Se adjunta fotocopia de la nota enviada por la empresa.

5. Los motivos por los cuales no se accede a la solicitud de modificación de la fecha de la audiencia pública fueron fundamentados en la respuesta a la Declaración nº. 66/02 de la Honorable Legislatura. Con respecto a ese tema, al día de la fecha, el número de consultas realizado por la comunidad no sobrepasa las cincuenta personas, de las cuales un porcentaje importante son estudiantes y profesores de la Universidad Nacional de la Patagonia.

6. La Dirección de Minas solicitó a las autoridades de aplicación de las distintas legislaciones sobre recursos naturales, arqueológicos y paleontológicos que designen uno o más profesionales para la participación en la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental de la etapa de explotación. También se solicitó a la Subsecretaría de Minería de la Nación la colaboración de la Unidad de Gestión Ambiental Nacional, como así también se solicitó la colaboración de dos asesores del Ministerio de la Producción. También se invitó a participar al Municipio de Esquel.

Licenciado Guillermo Hughes
Director General de Minas y Geología
Ministerio de la Producción


SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, quisiera que por Secretaría se lea la nota a la que hace referencia ese párrafo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Arias):

Esquel, 8 de noviembre de 2002

Licenciado Guillermo Hughes
Director General de
Minas y Geología
Provincia del Chubut

De mi mayor consideración:

Me dirijo a usted en respuesta a vuestra solicitud de autorizar para su difusión el Estudio de Impacto Ambiental correspondiente al Proyecto "Cordón Esquel" que ha presentado Minera El Desquite en forma de disco compacto (CD).
Por la presente Minera El Desquite no puede acceder a su pedido por las siguientes razones:
En primer lugar, dicho informe técnico requiere de especialistas en la materia para su elaboración. La empresa, por lo tanto, contrató los servicios de VECTOR Engineering, una consultora elegida especialmente por su trayectoria y experiencia en áreas específicas aplicables a los desafíos del proyecto Esquel. Dicha consultora empleó para la elaboración del estudio (EIA) distintas metodologías, desarrolladas por sus profesionales, que son su ventaja frente a otras consultoras competidoras. Por ello, la difusión masiva del estudio en el formato de disco compacto puede implicar que sus competidores tengan acceso a las metodologías mencionadas. Ello podría acarrear acciones legales por daños y perjuicios de VECTOR contra Minera El Desquite y eventualmente contra quienes, teniendo el deber de confidencialidad, hayan incumplido dicho deber.
En segundo lugar, Minera El Desquite y VECTOR, en respuesta a lo solicitado por la comunidad de Esquel, de no diseñar un proyecto que cuente con diques de cola con contenido de cianuro, han desarrollado una tecnología e ingeniería única, que aún no ha sido usada en el mundo y que intentan patentarla en el futuro cercano.
Como no escapará a su conocimiento, un requisito esencial para el otorgamiento de una patente es que el invento no haya sido divulgado en forma verbal o escrita, ya sea a través de su utilización comercial o por cualquier otro medio de difusión (Internet), lo cual sucedería con toda seguridad si el disco compacto fuera puesto en circulación antes de la fecha de solicitud de la patente, lo que permitiría a un tercero conocer y/o ejecutar la invención, resultando en la pérdida de su carácter de novedoso exigido por la ley para su patentamiento, convirtiéndose en materia de dominio público.
A pesar de que lo acordado con las autoridades de que tal como lo estipula la ley, el Estudio de Impacto Ambiental estaría a disposición del público de Esquel para su consulta y estudio en los cuatro lugares públicos previamente acordados, donde el público pueda consultar libremente el estudio pero sin sacar el documento de esos lugares, sabemos que el estudio fue fotocopiado en varios lugares de la ciudad y existen varias copias circulando libremente en Esquel en contra de la voluntad de Minera El Desquite.
Por las razones detalladas anteriormente, no corresponde difundir al público el Estudio de Impacto Ambiental mediante la entrega del disco compacto. Por otra parte, la propia Ley provincial nº. 4032, con motivo de la audiencia pública, establece en su artículo 6º que: "... Para la información a someter a audiencia pública, la autoridad de aplicación respetará la confidencialidad de los datos aportados que tengan relación con la materia de secreto industrial, teniendo en cuenta en todos los casos la preservación del interés público".
Por todo lo expuesto, Minera El Desquite informa que se opone a la difusión del mencionado material, en forma electrónica u otro medio que podría dar lugar a su difusión masiva, y solicita que se adopten todos los recaudos necesarios a efectos de mantener la confidencialidad de los temas señalados en la presente.
Saludo a usted muy atentamente.


SR. PRESIDENTE (Gil): Continúa en el uso de la palabra el señor diputado De Bernardi.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, en realidad no tiene desperdicio esa nota, en función de la protección a los ciudadanos, por parte del Estado Provincial.
Me pregunto, con total humildad, a quién defendemos, si defendemos los intereses de una empresa que viene a explotar un recurso, que corresponde a cada uno de nosotros, o si realmente defendemos los intereses de la población. Me queda la gran duda.
En realidad, ahora esa gran duda se me fue, para ser honesto, porque esa nota me da la respuesta cabal: el gobierno provincial está defendiendo los intereses particulares y no en función del interés general, de cada uno de los habitantes de la Provincia del Chubut, que somos casualmente los que habitamos el suelo de esta provincia y los que tenemos la necesaria obligación de estar enmarcados en la defensa de las instituciones, porque cuando las instituciones se nos vienen en contra, ahí surgen los problemas. ¿Por qué se vienen en contra? Porque los gobiernos seguramente están haciendo mal las cosas. Es inconcebible tener funcionarios que amparen, que posibiliten aquellas acciones que una empresa privada lo haga a otra empresa privada por revelar un secreto; me pregunto cómo es posible que en la Provincia del Chubut vayamos a someter a una audiencia pública algo de lo cual estamos vedados por conocer, porque en definitiva es eso, ¿qué es lo que tenemos que aprobar a libro cerrado, todo? Es inadmisible que un funcionario plantee semejante atropello a la voluntad de un pueblo, es inadmisible que el Estado Provincial deje al descubierto que está protegiendo los intereses particulares porque le está solicitando permiso a alguien para dar a conocimiento algo que realmente debe dar a conocimiento. Si la empresa privada no hizo la inscripción de su invento en el Registro de la Propiedad Intelectual es un problema de la empresa privada, nosotros tenemos la obligación de saberlo porque además nos quieren tomar de "conejito de Indias", porque en definitiva, no sabemos además cuál es la tecnología que se quiere implementar. Me pregunto, si falla la tecnología qué nos queda, cuál es la protección que nos queda a los ciudadanos, ¿hacer un juicio político, una denuncia penal a los funcionarios que aprueben esto? Ante semejante despiole que se puede armar por la cuestión de un desastre que se puede llegar a producir porque no se conocen las cosas, trataremos de apoyar, al menos, un proyecto que suspende la realización de la audiencia pública a los fines de dar cumplimiento a la manda constitucional, que no es otra cuestión que la que tendría que haber hecho el Director de Minas de la Provincia, en lo que pretende contestar en el punto 1º de la nota cuando habla de la Constitución Nacional.
Es verdad que el artículo 31º de la Constitución Nacional dice que está por encima de la Constitución Provincial, pero la misma Constitución nos habla en el artículo 41º que se deben respetar las jurisdicciones provinciales en el tema de las cuestiones ambientales. Dice que el Código o las normas que en consecuencia sean dictadas por el Congreso Nacional en las cuestiones ambientales, simplemente serán normas de mínima proyección y corresponde a las provincias el dictado de las normas complementarias para darle cabida y aquéllas, es decir las de orden nacional, nunca pueden estar en contra de las jurisdicciones provinciales. El artículo 49º de la Constitución dice que la Provincia es la que tiene la facultad de velar por sus derechos.
Por lo tanto con el análisis de estos ítems, de esas normas, no podemos más que aprobar hoy el proyecto con dictamen en minoría y suspender la audiencia pública, debemos generar la reglamentación de una ley que nunca fue reglamentada -y que ya tiene cuatro años de vigencia- que es la Ley General del Medio Ambiente.
Y acá viene un pedido de un ciudadano común, no de un diputado, que le demos al pueblo la posibilidad de expresarse en una consulta popular en virtud de que estamos proponiendo una ley para que realmente si alguien quiere o no convivir con este tipo de actividades, en especial con el uso de elementos tóxicos, se exprese.
No tengamos miedo a este sistema de democracia directa donde el pueblo se exprese, es la única manera y se le da paso de esta forma a la voluntad del soberano. Son cosas que debemos debatir y debemos demostrar a la ciudadanía que somos respetuosos de su voluntad.
Digo esto porque con puntual menosprecio decían hace unos días atrás, son cuatro o cinco locos los que gritan; así vengan, contra viento y marea, esto se hará igual, les guste o no. Ya tuvieron que dar marcha atrás en una cuestión y tuvieron que admitir una postergación en treinta días de la audiencia pública. Pero ahora es un pueblo; ya no son cuatro locos, sino cerca de dos mil personas las que están manifestándose en contra de esta realización. Por lo tanto, debemos ser respetuosos y llevar adelante en esta Legislatura este proyecto que hemos presentado a los efectos de que sea el pueblo el que determine su destino. Falta mucho tiempo por recorrer y, en consecuencia, las autoridades tendrán que bajar al plano de la realidad si no quieren que se los lleve la corriente, como ocurrió el 19 de diciembre del año pasado cuando un gobierno se tuvo que ir por el techo por no atender las necesidades y los planteos que el pueblo les estaba haciendo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.


- 6 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº. 110/02


SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, quiero presentar en esta Hora de Preferencia un proyecto de declaración por el que se solicita al Poder Ejecutivo que incluya dentro del presupuesto del próximo año la obra del retardador de tránsito en la rotonda de acceso de la zona norte de la ciudad de Rawson.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Gil): El presente proyecto se deriva a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.
Tiene la palabra la señora diputada Martínez.


- 7 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE LEY Nº. 223/02


SRA. MARTÍNEZ: Señor Presidente, quiero presentar en esta Hora de Preferencia un proyecto de ley relacionado con una ayuda para los pacientes celíacos, el que solicito sea derivado a la comisión respectiva.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.


- IV -
CONTINUACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Gil): Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.

- Eran las 20,50.

Por Secretaría se leerá el punto 2º del Orden del día.


- 2 -
PROYECTO DE LEY Nº. 208/02


SR. SECRETARIO (Arias):

- Dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 208/02, presentado por los diputados Llamazares, Cominetti, Griffiths y Risso del Bloque de la Alianza, por el que se propone la suspensión por el término de noventa días para la realización de la audiencia pública para evaluación del impacto ambiental de la explotación del Yacimiento Cordón Esquel, y se determina que en el término de veinte días el Poder Ejecutivo conformará el Consejo Provincial del Medio Ambiente previsto en la Ley nº. 4563.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Pérez Michelena.

SR. PÉREZ MICHELENA: Señor Presidente, sabido es y palabras recientes lo confirman que el proyecto minero del Yacimiento Cordón Esquel denominado "El Desquite" ha generado preocupación en toda la comunidad chubutense.
En mi opinión este proyecto adolece de una cuestión básica, que es la necesaria difusión e información a la comunidad. A partir de este nivel de desinformación, ha sido necesario ir recabando opiniones de distintas maneras, con distintos mecanismos. Salvo en la oportunidad en que un representante de la empresa brindara una exposición en la Dirección General de Minas respecto a las características del proyecto y en ocasión de la apertura del Encuentro Minero Argentino que se realizó en la ciudad de Puerto Madryn, no se ha aportado más información que la expresada verbalmente por el expositor. Salvo en esas dos oportunidades, en las restantes no se ha aportado ningún tipo de información, ha sido a través de funcionarios del Gobierno de la Provincia lo cual pareciera ser que pone esta circunstancia de la necesaria información en un lugar poco adecuado, es decir, que la legislación general de protección ambiental apunta a que el emprendedor debe presentar la información suficiente para que el Estado fiscalizador realice los estudios correspondientes que le permitan una aprobación en el marco de esa legislación y en aras de la protección del ambiente y por consiguiente de los ciudadanos.
Seguramente motivada en estas cuestiones que estoy refiriendo y en su convencimiento personal la señora diputada Llamazares propicia un proyecto de ley para que sea girado a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente respecto de la postergación de la realización de la audiencia pública a celebrarse con motivo de este proyecto. En el despacho de comisión incorporamos al análisis del proyecto en sí algunas consideraciones que tienen que ver con las disposiciones de fondo que están vigentes más algunos pareceres de los miembros de la comisión.
En primer lugar, el proyecto al cual aludo tiene una particularidad por tratarse de un proyecto de ley no general; sabido es que no sólo existe este proyecto, si bien es cierto que puede ser el más avanzado que está en gestión en la Provincia del Chubut, sino que hay otros proyectos también vinculados a las explotaciones mineras auríferas, por lo tanto, creímos conveniente que la propuesta en el proyecto pudiéramos extenderla a un concepto de ley general y no sólo a una ley no general.
El artículo 5º de la Ley nº. 24585 define en su aprobación y en su incorporación al Código de Minería aspectos ambientales y que las provincias designen la autoridad de aplicación del mismo. Es así que en el año 1997 el Poder Ejecutivo provincial firmó el Decreto nº. 84 designando a la autoridad minera como autoridad de aplicación en los términos de esa ley nacional.
También es sabido que los artículos 9º y 10º de la citada ley se refieren a los plazos que la administración tiene respecto de la presentación del estudio de impacto ambiental que realizan los interesados en la explotación minera. En función de estas dos cuestiones y del proyecto que fuera presentado por la señora diputada Llamazares y en el entendimiento de la conveniencia de darle a este proyecto de ley un tratamiento de ley general consideramos importante incorporar algunos aspectos, mantener el espíritu del proyecto desde el punto de vista de la realización de la audiencia pública como también la necesidad de establecer un criterio de retroactividad en esta ley, plasmado en el artículo 6º del despacho de comisión, que dice específicamente: "El proyecto de explotación del yacimiento Cordón Esquel, explotación de la Mina de oro "El Desquite", se encuentra alcanzado por las disposiciones de la presente ley".
Señor Presidente, pretendimos incorporar en este despacho la idea central del proyecto elaborado y presentado en esta Legislatura por la señora diputada Llamazares. Entendimos conveniente incorporar estos aspectos a los cuales me he referido, y resolver lo que entendíamos necesario a efectos de dejar clarificada esta relación con las empresas; aspectos que nos preocupaban. Es así que, por ejemplo, el artículo 1º del despacho dice: "Desígnase como autoridad de aplicación de la Ley de Protección Ambiental para la Actividad Minera en todo el ámbito de la Provincia del Chubut, a la Dirección General de Minas y Geología".
Este artículo es textual del Decreto nº. 84/97, que en su oportunidad designa a dicha organización administrativa como autoridad de aplicación. La razón de mantener este concepto es porque a nuestro entender, en el principio de retroactividad que estamos estableciendo, parece conveniente no introducir modificación con respecto a la autoridad de aplicación. Seguramente, esto puede ser materia opinable, y de hecho lo es, que la Dirección General de Minas y Geología actúe como autoridad de aplicación. Nos pareció no conveniente incorporar modificaciones que pudieran generar ciertas dudas con respecto al principio de retroactividad que estamos planteando. Y ésta es la razón por la que se sigue el pensamiento de la búsqueda -en la audiencia pública- para conciliar mecanismos participativos y con la información suficiente, por parte de los emprendedores como también por parte del Estado, por lo que hemos incorporado en este despacho, en el artículo 2º, la necesidad de que se ponga en vigencia en la provincia el Consejo Provincial del Ambiente, actuando en conjunto con la autoridad de aplicación.
En el artículo 3º, y en los términos establecidos por los artículos 9º y 10º de la Ley nº. 24585, la obligación de realizar dentro del plazo previsto en el artículo 9º, esto es "sesenta días hábiles" que tiene la administración para aprobar o rechazar la presentación realizada sobre el estudio del impacto ambiental. Así lo expresa la necesidad de que se realice una primera audiencia pública, que particularmente establece la Ley nº. 24585, que se encuentra en vigencia. Y el plazo de sesenta días, computados, nos lleva aproximadamente al día 14 de enero, si mal no recuerdo. Entonces, definimos en el artículo 3º que, a los fines de esta audiencia pública, se aplique lo dispuesto en el Decreto nº. 1153/95, con los fines y términos previstos en los artículos 17º, 18º y 19º del citado decreto, que contempla la realización de la audiencia pública, y los procedimientos que en la misma se deben realizar, complementariamente con esta audiencia pública. Señor Presidente, dado que la Ley nº. 24585, en su artículo 10º, todavía da plazos antes de la declaración de impacto ambiental por parte de la autoridad de aplicación, nos pareció conveniente la realización de una nueva audiencia pública y, en este caso, explicativa por parte de la autoridad de aplicación respecto de las causas que la llevan a la aprobación de la declaración de impacto.
Esto señor Presidente, nos parecía muy importante por el tema del cómputo de plazos entre los primeros sesenta días, los plazos que luego tiene el emprendedor para resolver las observaciones que la administración le efectúe y los nuevos plazos que la administración dispone para, en definitiva, aprobar o rechazar, conforme a lo que dispone la Ley nº. 24585.
Entendemos que hay plazos suficientes para que la comunidad se exprese no sólo en la cuestión particular del proyecto El Desquite -que, por supuesto, es el motivador del proyecto presentado por la señora diputada Llamazares- no sólo por las motivaciones que a nuestro entender se podrían incorporar, sino que a partir de allí cualquier emprendimiento minero deberá ser sometido del mismo modo.
Vuelvo a repetir, en el procedimiento sugerido estamos siendo respetuosos de los plazos sugeridos por la Ley nº. 24585 y los plazos de la Ley nº. 4563, no obstante se deben hacer operativos y acompañar a la autoridad de aplicación en el estudio correspondiente.
Finalmente, señor Presidente, en esta etapa del informe, acompañando -como dije y reitero- con nuestra expresión, establecemos una cláusula transitoria que establece que se suspende por el término de treinta días la realización de la audiencia pública para la evaluación del impacto ambiental que tendrá la explotación del yacimiento Cordón Esquel, explotación de mina de oro El Desquite.
Señor Presidente, desde la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, entendíamos conveniente en el dictamen en mayoría introducir estas modificaciones. Lamentablemente en ausencia de la autora del proyecto, lo que nos impidió tener un análisis quizá más directo en momento de la sanción del mismo, pero entendíamos que era necesario despejar estas dudas a los efectos de que tome estado parlamentario y que se pudiera debatir en el seno de esta Cámara.
Entendíamos conveniente introducir estas modificaciones con este doble objetivo, espero haber sido todo lo suficientemente claro y, a riesgo de ser reiterativo, voy a reiterarlo.
Por un lado, se establece una ley de carácter general que puede ser aplicada, como dice el artículo 6º, no sólo al proyecto El Desquite, sino a todos los proyectos mineros que en el futuro se planteen en el desarrollo minero de la provincia.
En segundo lugar, se propone establecer en los términos vigentes de Ley nacional nº. 24585 y dentro del plazo abarcado por dicha ley y para el futuro, sin lugar a dudas, la realización de la doble audiencia. En este caso en particular, computando el plazo de treinta días también estamos dentro de los términos de la Ley nº. 24585.
Es decir, que sin riesgos desde el punto de vista del cómputo de plazos, la administración estaría cumpliendo con este requerimiento evidente de toda la comunidad respecto de este proyecto que lleva dudas no solamente en su explotación por la ubicación que tiene cercana a la comunidad de Esquel, sino -y sobre todo- por el impacto que puede tener no solamente desde el punto de vista ambiental, sino también desde el punto de vista de los aspectos sociales, económicos, y de las problemáticas del turismo que es una preocupación permanente de mi compañero de bancada, el ingeniero Retuerto; también del transporte, que determinados elementos que se puedan utilizar en el desarrollo de este proyecto requieren de la información suficiente como para poder estudiar, por parte de la administración, si existen medidas contingentes que puedan minimizar los riesgos o, si éstas no existen, cuáles son las medidas de seguridad que por ejemplo se utilizan en el transporte internacional y si estamos en condiciones de asegurar a la comunidad que en la provincia del Chubut podemos aplicar estos mismos coeficientes de seguridad del transporte, de la manipulación en la carga y la descarga, en el transporte marítimo, etcétera. Es decir, hay una serie de interrogantes que, por circunstancias extrañas -a mi juicio-, no aparecen en el proyecto suficientemente difundidas.
Por esta razón y por los argumentos que pueden aportar otros integrantes de la Comisión es que hemos despachado con modificaciones el proyecto. Destacamos la intención de la señora diputada Llamazares para superar la situación de este proyecto de ley no general. Pero entendíamos que el plazo señalado en el proyecto original caía fuera de lo establecido por la Ley nº. 24585. Por consiguiente, éstas son algunas de las dudas que nos ha generado el proyecto.
No tenemos certeza respecto de algunas cuestiones, si bien estábamos absolutamente dispuestos -y así lo hicimos saber- a discutir aspectos del mismo despacho, como por ejemplo lo relacionado con la autoridad de aplicación. Pero a pesar de esas dudas, nos parecía importante no introducir modificaciones que eventualmente pudieran ser utilizadas por parte de la empresa emprendedora, en la lógica relación empresaria con el Estado Provincial; digo lógica desde el punto de vista del interés creado que la empresa tiene.
No obstante, estas dudas, básicamente desde el punto de vista jurídico, no las hemos podido resolver en este tiempo. Nos hubiera gustado disponer de un tiempo más, como para cerrar una consulta de tipo legal que estábamos haciendo a la Fiscalía de Estado de la Provincia del Chubut.
Por ahora, como miembro informante de la Comisión, es lo que tengo para aportar. En el tratamiento en particular, haremos algunas consideraciones adicionales. Sin perjuicio de ello y como ya he dicho, seguramente los demás integrantes de la Comisión que han suscripto este despacho podrán incorporar otros elementos de juicio complementarios.

SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, al finalizar sus palabras, el señor diputado Pérez Michelena decía "dudas, muchas dudas". En realidad, hoy venía preparada para fundamentar este proyecto de ley en base a la legislación vigente. La Ley nº. 24585 establece que "la autoridad de aplicación implementará un programa de formación e ilustración con la finalidad de orientar a la población, en particular a aquella vinculada a la actividad minera, sobre la comprensión de los problemas ambientales, sus consecuencias y prevención con arreglo a las particularidades regionales, étnicas, sociales, económicas y tecnológicas del lugar en que se desarrollen las tareas".
Por otro lado, me acercaba el señor diputado Retuerto un reportaje que le habían efectuado al ingeniero Eduardo Scagnetti, que es nada más y nada menos el Subsecretario de Desarrollo Económico de la Provincia. Hoy, se leyó por Secretaría la respuesta a un pedido de informes formulado por el Bloque Justicialista, relacionado con el secreto industrial en el que se ampara la empresa. Algunos de estos diputados hemos participado en las reuniones realizadas en la Dirección General de Minas, donde se nos explicó el proceso IMCO. Me voy a permitir leer la opinión del señor Subsecretario: "El proceso IMCO, por el cual se pretende destruir el cianuro, en 1994 fue aprobado por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos. El líquido de desperdicio que contiene el cianuro va a un tanque, al cual se le agrega cal disuelta y sulfato de cobre."
Por otro lado: "Todo ese material procesado va a una cuba de la que se separa el barro del líquido."
Lo novedoso en el caso del Cordón Esquel es el sistema de la escombrera, "esto motivó que la empresa se negara a publicar el sistema en Internet hasta tanto no lo patentara," explicó Scagnetti. Este sistema genera inquietudes, "nosotros queremos garantías absolutas del cianuro que pasa por el tramo anterior a la separación del barro del líquido". "Por eso les estamos pidiendo hacer análisis por medio del ITIMIN y por otra parte que vaya otra muestra a algún laboratorio internacional y que quede registrado."
Continúa diciendo Scagnetti que "ellos dicen que tienen todo asegurado, nosotros queremos comprobarlo".
En declaraciones a este medio periodístico, el Subsecretario de Desarrollo Económico dice que para separar el oro de la plata se utiliza óxido de plomo, se calcula que se utilizarán 1.600 kilos, "del proceso lo que queda es plomo puro. El cuestionamiento es, ¿qué van a hacer con ese plomo? ¿Dónde lo van a dejar, lo van a vender o destruir? Hay que tener en cuenta que si se hace una disposición final y tratándose de residuos peligrosos, el transporte tiene que ser realizado por empresas autorizadas."
Por otro lado hoy ingresó a esta Cámara la respuesta al pedido de informes que hicimos en su oportunidad con respecto al transporte de cianuro. Contesta y firma el Director General de Minas y Geología de la Provincia al señor Ministro de la Producción, ingeniero Raúl Giacone. "Me dirijo a usted, en respuesta al pedido de informes de la Honorable Legislatura solicitado por Resolución nº. 241/02. Con respecto al punto a) los mecanismos de transporte de insumos no están aún definidos ya que estarán a cargo de los proveedores que serán seleccionados oportunamente. No obstante ello la empresa informará quiénes serán los mismos, los que deberán cumplimentar los requisitos de la Ley nº. 4165."
"Con respecto a los residuos peligrosos generados por la empresa, que deben ser transportados fuera del yacimiento, se requerirá que los transportistas estén inscriptos en el registro provincial de Transportistas de Residuos Peligrosos, en el marco de la Ley nº. 3742."
El Subsecretario de Desarrollo Económico cree que la mina puede ser positiva para Esquel pero respetando todos los controles. Por eso, y a diferencia de otros funcionarios provinciales, marcó una posición más prudente a la hora de manifestarse a favor o en contra del proyecto minero, "fui el primero que salió a decir que la audiencia no era el 4 de diciembre y que era después, porque yo había leído el estudio de impacto ambiental". Me voy a detener acá porque en la misma charla en la que participamos muchos diputados en la Dirección General de Minas el químico Pucci reconoció en el CENPAT -es alguien muy respetado no sólo en la Provincia del Chubut sino en el país y en Latinoamérica- sus dudas. Le preguntábamos en ese momento si le iban a dar los tiempos y también dudó, para poder analizar todas las observaciones que él mismo había formulado a lo presentado por la minera El Desquite.
Voy a seguir con este reportaje porque creo que no tiene desperdicio. Cuando le preguntan al Subsecretario Scagnetti, que no es un funcionario de tercera categoría, un director o jefe de departamento, dijo que "todavía no se sabe en qué puerto desembarcará el cianuro que se traiga para la explotación minera" y sólo pudo confirmar que la empresa proveedora va a contratar un seguro, "por el monto que la Provincia le pida".
En cuanto a la cuestión social, el ex empresario textil dijo conocer de números y cómo estos pueden influir a la hora de tomar determinaciones.
Sabe también que en el 2010 las inversiones en el sector petrolero se caerán, dado que terminan las concesiones; lo del oro es un interrogante, pero debería ser aquello que crezca para reemplazar en parte las regalías petroleras que, probablemente, se pierdan. Esto merecería un párrafo aparte. Entonces uno tiene que hacer el siguiente cálculo: voy a meter cuatrocientas personas directas en la mina con un salario promedio equivalente a las de las petroleras, lo cual hará un impacto muy importante.
Por otro lado, no lo tengo acá sobre la banca, pero leía en un medio periodístico, que el Ministro de la Producción decía que la empresa contratará el 90% de la mano de obra en Chubut para la mina de Esquel. Y más abajo, decía el responsable de los planes que no más allá del 20% sería mano de obra local.
Sé que el señor diputado Pérez Michelena conoce de mis intenciones pero vamos a hablar ahora también del Código de Minería de la Nación. Recién leía, en forma particular, sobre la educación y la defensa ambiental, que también fija el Código de Minería de la Nación y que, por supuesto, no lo tuvieron en cuando anteriormente, cuando lo incorporan al modificar la Ley nº. 24196.
La Ley nº. 24585 incorpora la temática ambiental minera, se habían olvidado de ponerlo en el Código de Minería original. Cuando se refiere a la autoridad de aplicación, en el artículo 5º dice que son las provincias las que determinan en el ámbito de sus jurisdicciones quién es la autoridad de aplicación. La Provincia del Chubut -y esto lo venimos diciendo desde que asumimos- tiene una legislación avanzada, pero cuando queremos cumplirla nunca podemos.
Mediante la Ley de Impacto Ambiental y su Decreto Reglamentario se fijan las pautas para la evaluación del impacto ambiental que, además, en su artículo 6º dice que el estudio de impacto ambiental será sometido a una audiencia pública, de acuerdo con los procedimientos que la autoridad de aplicación establezca. Asimismo podrá acordarse la suspensión cuando ocurrieran algunas circunstancias, la ocultación de datos, falseamiento, manipulación maliciosa en el procedimiento de evaluación, el incumplimiento o transgresión de las condiciones ambientales impuestas para la ejecución del proyecto.
Si además analizamos los decretos reglamentarios como el nº. 1153/95 que contiene las exigencias de evaluación del impacto ambiental para la actividad de las empresas petroleras, se mantiene en vigencia lo atinente a las acciones a cumplimentar con personas físicas o jurídicas generadoras de efluentes para la preservación del medio ambiente; vemos con ello que la Provincia del Chubut tiene en avance una importante legislación.
En el día de hoy respondía, creo que por tercera, cuarta, quinta o sexta vez, que no está reglamentada la Ley nº. 4563. En lo personal creo que es una ley fundamental que fue elaborada responsablemente por la ex diputada provincial María Rosa Suárez, a quien conocí y sé que es una persona muy comprometida con esta temática. También se refiere al análisis de riesgo que debe analizarse en lo que es la ley de impacto ambiental.
Por otro lado, existen antecedentes en el país y en el mundo del impacto negativo que han generado para el medio ambiente los ecosistemas afectados en emprendimientos menores motivando la generación de debates similares a los auto convocados por los vecinos de la ciudad de Esquel.
No estuve presente en la sesión del jueves pasado porque precisamente viajamos a la ciudad de Esquel para mantener reuniones con los vecinos de dicha ciudad. Hablamos hasta con los mozos de las confiterías, de los restaurantes y les puedo asegurar que la misma sensación de dudas que tenemos nosotros también la tiene la propia comunidad de Esquel. Posiblemente, si se hubiera dado tratamiento a lo que estipula la Ley nº. 24585 en su artículo 22º acerca de la educación y la defensa del medio ambiente, quizás hubiera otro concepto en la propia comunidad.
La preocupación ha generado la masiva participación -y es cierto lo que hoy decía el señor diputado De Bernardi- primero empezaron con las asambleas de 100 ó 140 personas y terminaron con 2.000. Esto no es estar en contra de un emprendimiento. Creo que el Estado debe garantizar a los ciudadanos de Esquel, no sólo a estos ciudadanos, sino a todos los ciudadanos de la Provincia del Chubut que este emprendimiento va a tener el control indispensable que debe tener un emprendimiento de esta envergadura.
Señor Presidente, "la minería a cielo abierto es una actividad industrial de alto impacto ambiental, social y cultural, también una actividad industrial insostenible por definición, en la medida en que la explotación del recurso supone su agotamiento, utiliza de manera intensiva grandes cantidades de cianuro, una sustancia muy tóxica que permite recuperar el oro del resto del material removido". Mencionaba el doctor Cristian Hendrickse: "Que no escapa advertir que en este asunto estamos en presencia del viejo conflicto entre necesidades económicas versus medio ambiente".
En el marco de derechos y garantías establecidos por la Nación y la Provincia del Chubut, en sus respectivas Constituciones y los principios generales contenidos en la Declaración de Río de Janeiro, en 1992, contenido en el Acuerdo de Basilea, Ley nº. 23922, la política ambiental debe basarse por los siguientes principios de: I)Prevención, atendiendo prioritariamente a las causas de los problemas que afecten o pudieran afectar al ambiente, la diversidad biológica y la salud de las personas, así como sus consecuencias. II) Precaución, ya que la falta de certeza científica no puede ser la razón para posponer medidas precautorias ante la amenaza de daños graves al ambiente. III) Responsabilidad de asumir los costos ambientales que resulten de sus actividades para remediar los daños ambientales y/o para la conservación de bienes y servicios ambientales. IV) Gradualidad, ya que las acciones encaminadas a revertir las causas de la actual situación ambiental se realizarán de forma gradual atendiendo al cumplimiento de las metas fijadas y la adecuación en razón de la demanda y necesidades de la sociedad, del resultado que se obtenga por la evaluación de conocimientos, de la disponibilidad y de la capacidad de acción.
Señor Presidente, proponemos la integración del Consejo Provincial del Ambiente, creado a partir de la Ley General del Ambiente nº. 4563, y lo proponemos creyendo realmente que es indispensable que se constituya este Consejo para garantizar la evaluación del impacto ambiental con la participación dispuesta en su creación.
Tenemos miedo a derogar el Decreto nº. 84/97, que fija la autoridad de aplicación en la Dirección General de Minas, y la Ley nº. 4032, que es la Ley de Impacto Ambiental, fija la Dirección General de Protección Ambiental. Además cuando se constituye el Consejo Provincial del Ambiente, se fija que el Ejecutivo determinará la autoridad de aplicación en concordancia con la Ley de Impacto Ambiental.
Hay además una amplia participación , no sólo van a estar los miembros integrantes sino además los científicos y técnicos que tiene la provincia; entre ellos habrá un representante de la Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco", un representante de Poder Legislativo, un representante del Poder Judicial y de otras universidades del país que así se los solicite.
Señor Presidente, para terminar voy a expresar que en el año 1830 el doctor Lerminier decía que el derecho es la vida y, si no sirve para la vida, no hay derecho. Es precisamente en todas estas normas que rigen el manejo de los recursos naturales que tiene sustancia su racional aprovechamiento optimizando la inversión y la distribución de la riqueza, preservando sustentablemente la calidad de vida de la sociedad, en el equilibrio indispensable, señor Presidente, entre los intereses del capital y el futuro de las próximas generaciones.
Por lo expuesto, señor Presidente, es que solicito a los señores diputados el acompañamiento para este proyecto de ley.

SR. RISSO: Señor Presidente, la parte final de la exposición de la señora diputada Llamazares refleja claramente cuál debe ser el espíritu de cualquier legislación en el marco de la plena vigencia de un estado de derecho que reconoce como norma fundamental a la Constitución, como norma que nace de la propia soberanía del pueblo, como norma en la cual están contenidos los derechos más esenciales del individuo.
Decía la señora diputada que el derecho debe servir para preservar la vida, para garantizar justamente los derechos de los individuos. Nuestra Constitución, señor Presidente, incorporó en la reforma del año 1994, los denominados derechos de nueva generación, lo que anteriormente eran los derechos difusos, por ejemplo, gozar de un medio ambiente sano, preservar nuestro entorno no sólo para nosotros sino también para las generaciones futuras. Asimismo garantizar que por sobre el interés del capital está el derecho a la vida y, vivir en un entorno del capital que no tuviera control del Estado, seguramente lo va a destruir, obviamente porque la intención que persiguen es ganar plata muchas veces con la explotación de nuestros recursos naturales.
Con esto quiero expresar que la legislación del medio ambiente en sí misma está vinculada con uno de los derechos más importantes de todos y de cada uno de nosotros; la legislación general vinculada a la protección del medio ambiente, insisto, está por sobre cualquier interés del capital.
De la exposición que escuchaba del señor diputado Pérez Michelena, si tenía alguna duda ahora se ha incrementado, porque el señor diputado Pérez Michelena, fundamentando el dictamen de la mayoría, lo que sostiene quizás en la parte más importante del dictamen, refleja lo que a mi entender es una intención que debe ser aclarada. Sostiene que el artículo 1º debe ser modificado o que se debe mantener el decreto que firmó -creo que en el año 1997- el doctor Maestro, creo que es el Decreto nº. 84 por el que se establece como autoridad de aplicación a la Dirección de Minas. Aquí es donde sostiene que se debe mantener el principio de la irretroactividad de la ley y para que no se modifique, creo que hace a la relación contractual con la empresa o para evitar que a la empresa se le genere un derecho que -en opinión de él- nace a partir de la retroactividad que establece el proyecto de la señora diputada Llamazares.
Obviamente cuando se discute la retroactividad o la irretroactividad de la ley, esto está vinculado con el derecho porque el Estado no puede legislar para atrás -salvo contadas excepciones- porque puede estar afectando derechos adquiridos con la vigencia de una ley anterior; en este caso, ¿cuál es la retroactividad que propone el proyecto de la señora diputada Llamazares? Derogar el Decreto nº. 84, que la autoridad de aplicación no sea la Dirección General de Minas, sino la autoridad natural que tiene el Estado Provincial, que es la Dirección de Medio Ambiente.
Pero el dictamen de la mayoría plantea que esta retroactividad modifica la relación contractual con la empresa minera; al menos, es lo que se desprende de la fundamentación del señor diputado Pérez Michelena. Aquí es donde se genera la duda: ¿por qué causa o podría llegar a causarle perjuicio a la empresa minera el hecho de que la autoridad de aplicación no sea más la Dirección General de Minas, sino la Dirección de Medio Ambiente? ¿Por qué?, si en teoría cualquiera sea el organismo del Estado, deberá proteger el medio ambiente; si lo que importa es la legislación, no la autoridad. ¿O es que la Dirección General de Minas como autoridad de aplicación será más flexible y conveniente a los intereses de la empresa minera? ¿Es esto lo que quiso expresar el señor diputado Pérez Michelena? Si esto es así, estamos ante un hecho grave, tremendamente grave; porque realmente, tratándose de la protección del medio ambiente, no debería interesar cuál es la autoridad que va a aplicarla sino la ley que se va a aplicar, el espíritu que debe tener el funcionario cuando se trata del medio ambiente.
Aquí se ha generado una gran discusión acerca de cuál será la autoridad de aplicación. Pregunto: ¿por qué es importante? Alguien tendrá que responderlo. ¿Hay quienes saben que no es lo mismo que la autoridad de aplicación sea la Dirección General de Minas que la Dirección de Medio Ambiente? ¿Hay quienes saben esto? Lo tienen que decir. ¿Hay quienes saben que no es lo mismo que se reglamente la Ley general de medio ambiente y esté en plena vigencia el Consejo Consultivo? ¿Se cambia la relación contractual si en vez de ser la Dirección General de Minas pasa a ser la Dirección de Medio Ambiente? ¿Qué hay detrás de todo esto? Insisto, ya no es duda, es miedo. ¿Por qué plantear que no lo hizo el Poder Ejecutivo?, cuando el señor Gobernador, hace una semana atrás, manifestó que iba a cambiar la autoridad de aplicación y lo dijo con un criterio que hasta suena lógico. Para quien interpreta que lo importante es la ley, no importa quién la aplique. Obviamente, siempre es mejor que la aplique el organismo especializado en la protección del medio ambiente.
Pero hay un dictamen de la mayoría que dice que no, que lo que hay que sostener es el Decreto nº. 84 del doctor Maestro. ¿Por qué? No soy experto en cuestiones mineras y lo asumo. Pero como abogado me llama la atención -porque estoy acostumbrado a escuchar cuando hablamos de ello- que la retroactividad o la irretroactividad está vinculada con derechos adquiridos. Pero estos derechos adquiridos de los que estamos hablando no son los derechos de la gente, sino los de la empresa. Este artículo 1º no debiera ser materia de discusión. Espontánea y naturalmente, tendríamos que decir que lo que hay que aprobar es justamente el organismo especializado, que no es conveniente a estos derechos garantizados por las Constituciones Nacional y Provincial que la autoridad técnica que promueve la actividad minera sea la que tenga la responsabilidad de aplicar la legislación en medio ambiente. ¿No será que la Dirección General de Minas como autoridad de aplicación de la actividad minera será más flexible a los controles para no causar un perjuicio económico a la empresa que va a explotar la mina "El Desquite" en Esquel? No es una cuestión menor, es enorme y gravísima.
Tan grave es que ya lo han dicho funcionarios del Estado Provincial y el propio Gobernador, que ha sido el jefe de este proyecto, ha planteado que esto no puede ser así, que va a cambiar la autoridad de aplicación. Evidentemente aquí hay quienes saben más que nosotros sobre los perjuicios económicos que puede traer un proyecto de esta naturaleza.
Por eso es que estamos convencidos de que naturalmente, no sólo por la suspensión de la audiencia sino por esta cuestión que acabo de expresar, se debe acompañar el dictamen propiciado por la señora diputada Llamazares que además coincide con la opinión del señor Gobernador en lo que se refiere al cambio de la autoridad de aplicación.
Finalmente quiero expresar otra cuestión que me preocupa por este espíritu que a veces se transmite, que por sobre las cuestiones, que a algunos le suenan nimias y que plantea la gente, está el interés del capital. Lo quiero plantear en este ámbito y en este momento en que estamos discutiendo porque las cuestiones que plantea la gente no son nimias y como bien expresó la señora diputada Llamazares generan dudas en muchos sectores de nuestra sociedad y además temor.
He leído las declaraciones del Intendente de Puerto Madryn y después de haber conversado con la periodista de esta ciudad planteó la inconveniencia de que el cianuro se desembarque en el puerto de esa ciudad porque al mismo tiempo puede atracar un barco con turistas. Es la misma cuestión que plantean muchos sectores de la comunidad de Esquel y de la comarca, no se puede convivir en el entorno natural, en la explotación turística de ese entorno con una actividad contaminante como es la mina a cielo abierto y la utilización del cianuro.
Me preocupa también en esto de la defensa del capital el argumento de que este tipo de debate pone en peligro las inversiones. En Comodoro Rivadavia, mi ciudad, el Intendente dijo que no tiene inconvenientes en que el cianuro desembarque por el puerto de esa ciudad. He hablado hace muy poco con el secretario privado del Intendente Aubía porque me preocupaba su argumento de que con tantos impedimentos Meridian Gold se iba a ir. Entonces, para evitar que se vaya si quisiera entrar por Comodoro Rivadavia que lo haga, total, es una ciudad minera. He escuchado -es una cuestión que también tendríamos que ver- que ya está entrando cianuro por Comodoro Rivadavia, realmente no lo sabía.
Por supuesto que el intendente de la ciudad -ojalá me equivoque y lo desmienta si lo dijo- no tiene ningún derecho por sí solo a decidir si va a entrar o no cianuro por el puerto de Comodoro Rivadavia, cuando estamos en el marco de este tipo de discusión.
Por sobre el interés del capital -aunque algunos todavía no lo comprendan, a pesar de lo que ha pasado en este país en los últimos años- está el interés de la gente, incluso de una ciudad minera como Comodoro Rivadavia. Si el intendente dijo esto, no tiene ningún derecho, a no ser que se crea que es el dueño del destino de los comodorenses al expresar por sí tamaña opinión.
Por eso además de agregar este temor que me da la defensa que se hace de la Dirección de Minas y Geología, como autoridad de aplicación, es sumamente importante para todos que la audiencia pública se postergue todo lo posible por lo que han expresado los propios funcionarios provinciales que han dicho que sólo un técnico puede analizar y decidir si es bueno o malo el estudio de impacto ambiental que ha hecho la propia empresa. A la gente hay que dotarla de los elementos para que pueda estar en condiciones de opinar y quizás esta misma Legislatura, la Cámara por sí, debe poner en marcha los mecanismos o buscar los asesoramientos técnicos que nos permitan contar con una opinión que se sume a la de quien hoy es la autoridad de aplicación, la Dirección de Minas y Geología.
Luego de haber escuchado todas estas argumentaciones creo que esta Legislatura inmediatamente debería buscar otro tipo de auxilio que no sea la Dirección de Minas y Geología porque, aparentemente para algunos, va a ser más flexible al desarrollo económico de Meridian Gold.

SR. PÉREZ MICHELENA: Señor Presidente, como he sido aludido solicito la palabra.

SR. CONRAD: Señor Presidente, no le cedo la palabra al señor diputado. Solicité el uso de la palabra y espero que se me respete.

SR. PÉREZ MICHELENA: Señor Presidente, reglamentariamente corresponde que haga uso de la palabra porque el señor diputado preopinante me ha aludido.

SR. GARITANO: Señor Presidente, solicito un cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento, así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 21,47.


CUARTO INTERMEDIO


- A las 21,55 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el señor diputado Conrad.

SR. CONRAD: Señor Presidente, en realidad cuando nos manifestábamos en la Comisión sobre la base del proyecto de la señora diputada Llamazares, entendíamos que el proyecto redactado por la diputada tenía un claro objetivo, que era precisamente preservar las cuestiones ambientales de las agresiones que podrían generarse a partir de este proyecto minero.
En ese emprendimiento, conociendo el compromiso de la señora diputada Llamazares y tratando desde nuestra óptica precisamente de avanzar en lo que entendíamos una necesidad social, sobre todo de la gente de Esquel y de toda la Provincia de conocer sus inquietudes, es que avanzamos en la elaboración de un nuevo proyecto que es el que resultó ser el proyecto de la mayoría.
Digo esto, señor Presidente, porque han habido adjetivaciones que no me han gustado y que obviamente han molestado al Presidente de la Comisión -creo que tiene todo su derecho- porque nosotros con mucho respeto hemos abordado el proyecto presentado por quienes aparecen cuestionando, no solamente el despacho de la mayoría sino tangencialmente la honorabilidad de aquellos que lo hemos redactado.
Entiendo y así lo he escuchado que queremos audiencia pública. Los autores del proyecto y el Bloque de la Alianza quieren audiencia pública. No tenemos contradicciones; entonces, ¿cuál es el problema? El problema es que tenemos -voy a tratar de ser breve y claro- dos normas ambientales que se aplican en la provincia del Chubut; diría tres si tomamos en cuenta el Decreto nº. 10 mencionado por la señora diputada Llamazares para la actividad petrolera. La actividad minera tiene unas normas; no digo una, sino unas, que son la Ley nº. 24585 y todas las normas complementarias que al respecto ha dictado el Consejo Federal Minero.
Esas normas ambientales se aplican específicamente a la minería y en la provincia del Chubut para lo que no es minería ni petróleo se aplica la ley de impacto ambiental, que tiene su autoridad de aplicación. Pues bien, para situarnos en un procedimiento de impacto ambiental minero, nos vamos a tener que situar sobre las normas específicas, que son las que acabo de mencionar. Así es que conociendo esto y que estas normas de impacto ambiental minero integran hoy el Código de Minería, en el cual se fijan plazos, voy a decir algo que no es un dato menor: la ley de impacto ambiental para la actividad minera es de orden público, con todo lo que significa una ley de orden público; significa que la Provincia del Chubut debe aplicarla. Tenemos entonces dos normas ambientales, la ambiental para la aplicación minera y la ambiental para todo otro proyecto.
Lo que quiero significar es que si seguimos adelante con el proyecto tal cual lo ha presentado la señora diputada Llamazares, estaremos cambiando la ley equivocada y esto tendrá un gran impacto periodístico, emocional y político, pero dudoso desde el punto de vista jurídico. Quiere decir que estamos cambiando la ley equivocada, si queremos llegar al objetivo que han expresado los señores diputados Llamazares y Risso, objetivo que es compartido por ellos y por nosotros. Por ello, si compartimos el objetivo, no veo la razón de para que en el medio, cuando tratamos de determinar el instrumento que nos lleve al objetivo, que no solamente no genere dudas sino también juicios, se nos ataque como que estamos vinculados con el capital empresario. Ese solo comentario ha ofendido a la inteligencia.
Señor Presidente, como decía, la ley de orden público de impacto ambiental minero dice en su artículo 9º que "la autoridad de aplicación se expedirá aprobando o rechazando en forma expresa el informe de impacto ambiental en un plazo no mayor de sesenta (60) días hábiles desde que el interesado lo presente"; plazo que está corriendo. Por cuestiones políticas internas de la administración, ante la demanda de la gente, se decidió para recabar datos y opiniones de particulares realizar una audiencia pública, no prevista en el Código Ambiental Minero, una decisión política que merece toda mi aprobación y creo también una recepción legislativa.
Ahora, digo: si el estudio de impacto ambiental ha sido presentado de acuerdo con estas normas -y puede verse porque adjunto al proyecto de ley hay un catálogo de puntos que debe ser detallado uno a uno-; si la autoridad de aplicación ha recibido ese estudio, lo está evaluando y realizando, de acuerdo con las normas vigentes, las observaciones; si está corriendo el plazo de sesenta días; ¿qué importancia jurídica tiene la suspensión de la audiencia pública, no contemplada en el procedimiento?
Si me preguntaran cuándo, la fecha, diría que en realidad estamos propiciando noventa días, algo que no tiene ninguna injerencia jurídica práctica porque a los noventa días van a haber vencido los sesenta días de la obligación de expedirse.
Les digo a los señores diputados que hablan que no estoy equivocado.
Entonces, si queremos llegar al objetivo busquemos la forma de interpretar la norma, que se va a aplicar si o sí porque es una norma de orden público, y tratemos de que la voluntad del Estado sea expresada a través de la autoridad de aplicación que queramos que consensuemos o que se disponga aplicar esa norma.
No estoy defendiendo a la Dirección de Minas y Geología como autoridad de aplicación y lo dijo muy bien el señor diputado Pérez Michelena, para no generar mayores problemas sosteníamos que había que mantenerla pero no teníamos problema en cambiarla.
En primera instancia, el mismo señor Gobernador nos hizo ver que todas las decisiones que desde el Ejecutivo Provincial se tomaban eran para mantener a la Dirección de Minas y Geología, nos lo transmitió el señor Subsecretario y después cambió la posición, me parece válido. Entonces, a ver si puedo ser claro, si seguimos adelante con el proyecto de la mayoría vamos a estar generando una audiencia pública que no tiene vinculación jurídica mas sí responsabilidad política porque se van a decir muchas cosas en ella pero no genera ninguna responsabilidad jurídica. Segundo, estamos suspendiendo esta audiencia pública que no tiene efecto jurídico.
El artículo 2º dice: El Poder Ejecutivo Provincial en el término de veinte días de la sanción de la presente conformará el Consejo Provincial de Medio Ambiente. Podrá ser muy importante para el ambiente de la Provincia del Chubut pero en la fría letra de la ley de orden público que se aplica, la Ley nº. 24585, no aparece ni tiene misión alguna que cumplir, la tiene que cumplir para los organismos del Estado que tienen que emitir un fallo sobre si aprueban o no el impacto ambiental. Estamos hablando casi con la rigurosidad de un análisis técnico sobre la ley.
Después dice el artículo 3º: El Consejo Provincial de Medio Ambiente actuará como órgano de coordinación y articulación de las audiencias públicas establecidas en el marco de la Ley nº. 4032, quien evidentemente tiene mejor práctica más allá de lo que decía del importante efecto político.
Después dice el artículo 4º que la audiencia pública se realizará de acuerdo con lo establecido en la Ley nº. 4032 y su Decreto reglamentario nº. 1153/95, que es la Ley de Impacto Ambiental que no se aplica.
En el artículo 5º derogamos el Decreto nº. 84/97 y no decimos quién va a ser la autoridad de aplicación. Quiere decir que podemos estar generando con esta ley, al derogar un decreto, un vacío en el cual transiten los sesenta días; por un lado se alarman pero no se hacen cargo del vacío que generan. Generan un vacío legislativo al derogar un decreto y no dejan a alguien el estudio del impacto ambiental en su evaluación, y están corriendo los sesenta días.
O entendemos eso, que vamos al mismo objetivo, o estas diferencias por ver quién saca mejor provecho van a generar una legislación inexacta que sólo va a generar dudas y también temo acciones legales porque el Estado tiene hoy la oportunidad de ser muy estricto. Espero que así sea y me sumo a trabajar en cualquier proyecto que tienda a condicionar la voluntad del Estado en su autoridad de aplicación para que el impacto ambiental sea mínimamente estudiado, analizado, desagregado y completado. Y si no estamos todos o al menos la mayoría, con menos dudas de las que tenemos hoy, no sea aprobado, pero dentro del marco de la legislación; porque si no lo aprobamos, de cualquier manera, solamente por cuestiones que tengan que ver con lo declamativo, más allá de que sea absolutamente sentido y compartido el sentimiento, al capital le importa ganar dinero y le da lo mismo que sea sacando oro o ganando un juicio.
A mí no me da lo mismo porque estamos defendiendo el medio ambiente y además debemos defender los intereses de la provincia; son dos obligaciones que tenemos como diputados. Por eso hago estas aclaraciones, las debo hacer como abogado y como diputado; si queremos llegar al camino, al objetivo que proponen, que escuché del señor diputado Risso, modifiquemos la legislación que tenemos que modificar; esto no es una cuestión de orgullo, sino que es generar los mecanismos para que la voluntad del Estado se exprese de acuerdo con lo importante, como lo dijo recientemente el señor diputado Risso, con respecto a la legislación que debe regir sobre el tema.
¿Qué hay detrás para modificar la ley equivocada? No cargo la culpa a nadie, creo que hay un gran compromiso de luchar por la cuestión ambiental nada más. No voy a hacer cargos sobre el honor de nadie, porque me parece que no es la forma, hacer cargos sobre el otro, no respetarlo también en su actitud. Alguien puede haber tenido el tino de haber presentado primero el proyecto de ley. Nadie puede negar que todos podemos tener igual compromiso e igual ganas de que las cosas se hagan bien. Es desde esta posición que realizamos este aporte que solicitamos, ya que no estaba presente la señora diputada -que algunos de sus pares, me estoy refiriendo a la manifestación interna del bloque- se lo transmitiera para ver si ella compartía esto o no. Y no nos anima otra voluntad que no sea la de contribuir a que el medio ambiente del Chubut esté realmente protegido con las mejores armas, para que el capital que venga no se lleve la riqueza y nos deje un medio ambiente deteriorado.
Vamos a lograr ese objetivo no a través del ataque personal, por eso, estamos dispuestos a trabajar, ya sea en el proyecto de la mayoría o en el proyecto de la minoría pero trabajar para que hagamos el instrumento que realmente permita hacer un estudio de impacto ambiental que nos tranquilice. El resto de las cuestiones serán secundarias, si encontramos el camino legislativo correcto.

SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, si el señor diputado De Bernardi no se opone, quisiera pedirle que me permita hablar porque fui aludida y quiero contestar.
Quisiera preguntarle al señor diputado Conrad, en primer lugar, ¿cuál es la diferencia del impacto ambiental de un emprendimiento minero a cualquier otro emprendimiento?
Cuando alude a lo emocional y a lo periodístico, él lo sabe y lo saben los diputados de esta Casa, no es quien presenta primero un proyecto de ley, creo que cada uno de nosotros, cuando nos involucramos en cada una de las temáticas, sabemos adónde vamos y cuál es el objetivo.
Cuando habla de la normativa jurídica, él como abogado lo sabe. Desde la propia Constitución provincial hasta la propia ley que nombraran tanto, que es el Código de Minería, la nº. 24585, hemos seguido etapas de ese proceso legal y jurídico porque si hubiéramos seguido las etapas, seguramente lo que primero deberíamos haber hecho es informar a la población.
Cuando el señor diputado mencionó a la autoridad de aplicación, la ley de Impacto Ambiental fija que la autoridad de aplicación es la Dirección de Protección Ambiental. Esto lo asumo y lo dije en sesiones anteriores.
Creo que no se puede ser juez y parte, por eso cuando elaboraba el proyecto de ley suspendiendo la audiencia pública y solicitando se constituya el Consejo Provincial de Medio Ambiente lo hice convencida de que no puede ser la propia Dirección General de Minas y Geología quien evalúe el impacto ambiental. Las normativas vigentes en la provincia y la propia Constitución Provincial aseguran a los propios habitantes el resguardo jurídico y legal de la preservación de los recursos naturales y el medio ambiente.
No le voy a permitir al señor diputado Conrad lo que ha manifestado, porque él sabe de mi compromiso, y mi compromiso, señor Presidente, va mucho más allá de este cargo circunstancial que hoy me toca ocupar.
Mi preocupación es porque a veces privilegiamos los intereses económicos por sobre los intereses de las propias comunidades; nos preocupamos por los objetivos de las empresas, miramos y decimos que es un emprendimiento minero que tiene su lugar en la mina El Desquite, pero no hablamos del Yacimiento Cordón Esquel. Acá hay muchas dudas, no sólo de los diputados de esta Casa, sino de los propios funcionarios que no coinciden -entre ellos- en las declaraciones públicas.
El señor diputado Conrad habla como diputado y como abogado ¿qué nos preocupa, cambiar la autoridad de aplicación?, cuando lo que queremos es dar seguridad jurídica a la audiencia pública, que las condiciones sean fijadas por la ley de audiencia pública y el decreto reglamentario. No vamos a leer artículo por artículo, pero seguramente en el Código Minero, como mencionaba muy bien el señor diputado Conrad, quedaron artículos sin aplicar. ¿De qué nos venimos a preocupar, de ofender la inteligencia, de quién?
No soy abogada ni técnica en la materia sino alguien que se preocupa por la temática. Me preocupo generando una legislación, jurídicamente, y hay muchos abogados en esta Casa, y también hay normas legales vigentes que nunca cumplimos. Hay una Ley General del Ambiente por la que luchamos para que se reglamente y no lo hacen. La propia Constitución Provincial habla de los convenios que adhieren a Nación y, por supuesto, a través de legislaciones nacionales está adherida la propia provincia.
¿De qué inteligencia hablamos?, ¿qué nos preocupa? Entonces cuando se menciona a los periodistas, a mí me parece que el señor diputado Conrad me conoce muy poco. Jamás en mi vida me interesó un centímetro los medios periodísticos, porque —y lamento no tener en mi banca la carta que me hicieron mis hijos cuando asumí esta banca- no me interesa salir en los medios periodísticos; lo que sí me interesa es cumplir con el rol que me asignaron los chubutenses, y quizás algunos seremos más o menos inteligentes que otros, pero a veces, señor Presidente, en el protagonismo de la urgencia pretendemos diluir lo importante de la temática, cuando legislativamente hay normas vigentes en esta provincia que no se cumplen, ¿cuál es el miedo? ¿Qué miedo tenemos a que la propia comunidad se exprese a través del Consejo, que no sólo va a estar constituido por la autoridad de aplicación que determine el propio Poder Ejecutivo en ese Consejo, cuando la autoridad de aplicación de la Ley de Impacto Ambiental es la Dirección de Protección Ambiental? Cuando vamos a estar representados por los ámbitos legislativos, judiciales, por los propios municipios, por las organizaciones no gubernamentales, por la universidad, porque tampoco decimos que hay docentes de la Universidad de la Patagonia que estuvieron a la palestra de esta problemática, que hicieron programas televisivos en la propia ciudad de Esquel y que fueron perseguidos.
Si vamos a hablar con la verdad y con las normas jurídicas, señor Presidente, le pregunto adónde está el derecho de los ciudadanos de expresarse libremente. Estamos pidiendo la suspensión de la audiencia pública porque ya las dudas que dice el propio Subsecretario Scagnetti, para mí dejaron de ser dudas.
Señor Presidente, estoy convencida y hoy más que nunca de que este proyecto de ley tiene que sancionarse hoy, porque no sólo vamos a estar garantizando a los ciudadanos de la Provincia del Chubut un emprendimiento que tenga todo el resguardo jurídico y el control que debe dar el Estado Provincial, sino garantizando todos los controles que ponen entre comillas, en duda, los funcionarios de este gobierno.
Y lo digo con dolor porque soy diputada del oficialismo y me duele, señor Presidente, que como diputada de esta Casa algunos tengan que poner el título por delante para hacernos saber que por ahí saben mucho más que algunos otros que nos cuesta bastante estudiar en cada temática o en cada legislación que proponemos a esta Cámara.
Pero le quiero aclarar al señor diputado Conrad que más allá de lo emocional, que es lo que me llevó a involucrarme en esta problemática, tengo una responsabilidad como legisladora que es la de controlar, legislar y hacer cumplir la Constitución Provincial y las normas legales vigentes. Quiero decirle que no tengo miedo porque como lo dije anteriormente, hay normas que fijan quién es la autoridad de aplicación y no podemos ser juez y parte en la misma cuestión.
A mí no me garantiza la Dirección General de Minas que efectúe lo que es el impacto ambiental en este emprendimiento que el capital deberá invertir. Me acercaban hace algún momento cuando exponíamos sobre este proyecto de ley, algo sobre el secreto industrial. Tenemos mucho que hablar sobre este tema, por qué no dicen lo que hacen en Chile, qué van a implementar de nuevo que no haya en el mundo, qué miedo le tenemos a suspender una audiencia por noventa días.
Lo que me temo, señor Presidente, es que aprovechen el mes de enero -donde no hay actividad- para aprobar esto que, como decía el ingeniero Pucci, él mismo tenía serias observaciones que formular. Dónde está el proceso jurídico, dónde está la propia legalidad, porque los propios científicos y técnicos en la materia que están actuando, tienen sus dudas.
No nos debemos asustar, leemos en el Código de Minería lo que nos conviene y, de lo que no nos conviene, no decimos nada; es responsabilidad de todos, más allá del compromiso que podamos tener cada uno, que lo urgente, señor Presidente, no desplace a lo importante. Lo importante es la participación ciudadana, porque gracias a Dios, estamos en democracia.

SR. CONRAD: Señor Presidente, creo que no se ha entendido el pedido de que modifiquemos la legislación para que sea eficiente a los fines de lograr el objetivo, que estimo será superado por otras cuestiones que nada tienen que ver. Llamo, sobre todo al Bloque Justicialista, que hace que este proyecto salga o vaya a salir, a que asuma las responsabilidades que tienen que tener las mayorías para sancionar las normas; que asuma las responsabilidades de las mayorías con todo este tipo de normas; porque lo que están diciendo no es lo que están haciendo. Están modificando la ley equivocada y se van a dar cuenta muy pronto, cuando seriamente esta cuestión se plantee fuera de la discusión de esta Casa.
Digo yo, si no hay vacío legal y hay por ley una autoridad de aplicación fijada y por decreto hay otra, hasta donde sé la ley deroga el decreto. ¿Quiere decir que estamos llegando a la conclusión de que todos los estudios de impacto ambiental minero realizados desde 1996 a la fecha son nulos porque los evaluó quien no tenía la capacidad jurídica para hacerlo? Como diríamos en el campo, me parece que nos estamos metiendo en lo hondo, en defensa de un proyecto equivocado, que estamos trayendo argumentos no jurídicos, no legales, y que no nos van a sacar de la encrucijada.
Solicito al justicialismo la responsabilidad que deben tener las mayorías cuando legislan, porque de lo contrario, si realizamos esta legislación o no dictamos una legislación correcta, seguramente en diez o quince días estaremos con esta ley vetada o tratando de sancionar la legislación correcta; porque en el objetivo vamos a coincidir todos, aunque me parece que en lo que no coincidimos es en el camino. Y en el tránsito de ese camino solicito al justicialismo que practique con responsabilidad este gusto de ser mayoría.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, la verdad es que la última parte de las expresiones del señor diputado Conrad no tienen desperdicio; porque cree que el justicialismo está jugando en la provincia del Chubut con el destino de la vida de cada uno de sus ciudadanos; cosa que está absolutamente equivocada. Si el señor diputado fuera consciente, después de haber leído el proyecto que hemos introducido en esta Cámara, debiera estar apoyando ciegamente el pedido de una consulta popular, para que realmente sea el pueblo de la provincia del Chubut el que sancione una ley de trascendencia. Creo que la trascendencia que tiene este tema en la provincia del Chubut nos trasciende a nosotros y es el pueblo el que debe expresarse.
Esta es una cuestión que debe tener muy en cuenta el señor diputado Conrad, cuando dice que por una cuestión de ganar una pulseada estamos utilizando una ventaja numérica. Grueso error, tal vez sea la forma en que el Bloque de la mayoría ha expresado siempre su voluntad, aun a costa de no importarle cuál es el resultado final. Nosotros no estamos en ésa. Pero yendo a la cuestión que nos convoca, en principio debo decir que vamos a apoyar -aunque con las reservas del caso- el proyecto original presentado por la señora diputada Llamazares, que cuenta con dictamen en minoría. Creemos que ésta no es la solución que le tenemos que dar al problema, porque no le estamos dando tratamiento a la cuestión de fondo, que es otra. Pero lo apoyamos porque entendemos que abre una posibilidad más para seguir discutiendo un tema central como éste.
Se mencionó aquí que estamos errando en modificar una ley. Creo que debemos entender, no soy erudito en Derecho Constitucional pero algo entiendo, la Constitución Nacional y las leyes nacionales, es decir, las que en consecuencia se dicten, conforme el artículo 31º, tienen supremacía porque la Constitución es muy sabia, no contiene normas aisladas, no está hecha en normas o cuestiones estancos que nada tienen que ver con el sistema que ella está llevando adelante. La Constitución es un sistema y si hablamos de sistema y de derechos hay un orden de prelación en los derechos que la Constitución va garantizando a cada uno de los ciudadanos; uno de los derechos que garantiza que tiene un valor en la escala muy superior a lo que es la explotación económica de un recurso es el derecho a un medio ambiente sano.
Por lo tanto, hay una norma específica que es el artículo 41º de la Constitución Nacional que lo dice, si bien es cierto que las cuestiones de medio ambiente en los códigos de fondo tienen una primacía están subordinadas en este caso porque la Nación sólo está dando los presupuestos mínimos de protección y deja a las provincias que realmente sean ellas las que protejan el medio ambiente en su territorio. En última instancia, la norma nacional modifica la esencia de las jurisdicciones provinciales.
Esto es lo que hay que entender, por lo tanto, no creo que estemos vulnerando en absoluto la aplicación de la norma, por el contrario, el Código de Minería está dando los presupuestos mínimos y entre ellos están los términos que la provincia puede ampliar, modificar, achicar o aumentar porque su jurisdicción no puede ser violada ni cercenada por el orden nacional. A esto voy, nosotros tenemos la facultad de hacerlo, de suspender los términos, absolutamente, y no es que estemos en contra ni vulnerando una ley de orden público porque así lo determina el Código, la jurisdicción es nuestra y tenemos la posibilidad de ampliar o disminuir los plazos que se den en un proyecto determinando.
Por lo tanto, no estoy de acuerdo con los planteos jurídicos que ha hecho el señor diputado Conrad, en última instancia lo va a determinar la Justicia, como él dice, y creo que vamos a ganar porque así lo determinan las Constituciones Nacional y Provincial.
Por lo tanto, esta modificación que estamos introduciendo o mejor dicho las atribuciones constitucionales que estamos dando son para la protección del medio ambiente, lo que nos da la posibilidad de llevar adelante bien las cosas.
No hay retroactividad en absoluto ni se vulnera ningún derecho. El Código Civil en su artículo 3º dice que las leyes no son retroactivas pero que se aplican a las consecuencias que se están dando en el tiempo.
Nosotros estamos cambiando la autoridad de aplicación, no va a ser el Director de Minas —quien me deja muchas dudas- y hago un paréntesis, porque sale de la misma nota, que la Provincia del Chubut está desprotegida en esta materia porque dice que no tiene permiso. Fíjese, señor Presidente, la atribución que tiene este señor Director de Minas, creo que se tiene que ir de la función pública, debe alejarse porque ha demostrado que no le interesa proteger el Estado, dice que no acepta el pedido porque no le da permiso aquel que tiene que cumplir la ley.
Esto es insoportable, inentendible, no se puede entender semejante argumentación, lo dice en una nota a la Legislatura respondiendo un pedido de informes, es tomarnos el pelo a todos los diputados y en especial al pueblo de la Provincia del Chubut.
No comparto en absoluto la postura del Bloque de la mayoría en las argumentaciones. La escala de valores en la Constitución está fijada. La Constitución es un sistema. El Código de Minería se va a aplicar pero en cuanto al medio ambiente tiene primacía la Constitución Provincial y las leyes provinciales, porque así lo determina la misma Constitución Nacional. No tengamos miedo, si hay juicio lo pelearemos y lo ganaremos, no me cabe la menor duda, cuando la autoridad minera apruebe el proyecto se van a empezar a generar los derechos que tiene la mina, y ahí vamos a tener que empezar a padecer seguramente -si queremos frenar el uso de cianuro- las consecuencias del juicio.
Por lo tanto, estamos a tiempo de modificar las cosas; estamos a tiempo de que la voluntad del pueblo se exprese, si quiere o no convivir con esto. No estamos hablando de la explotación sino de la explotación con sustancias tóxicas. Estamos a tiempo de modificar, y ésta es en última instancia la cuestión de fondo que no se quiere debatir.
Nosotros vamos a seguir insistiendo en que debemos dar la posibilidad a la ciudadanía de que se exprese, que sean ellos los que decidan su destino, porque es una población que tiene un perfil determinado, en función de lo que crearon sus habitantes, los que vivieron y convivieron allí, en las buenas y en las malas, en una región determinada. Y ahora, por el solo hecho de privilegiar algunos intereses económicos, porque tengo dudas sobre el tipo de regalías que deja, un 2% y los demás se lo llevan afuera, se les determina a este pequeño cono de gente un destino distinto con el que no quieren convivir. Si no lo quieren que lo expresen, pero que sea el pueblo el que determine lo que se tiene que hacer en la provincia.
Decían hoy por qué el Intendente de Comodoro Rivadavia se arroga el derecho de decir que si no están de acuerdo en enviar el cianuro desde el Puerto de Madryn, que entre por el puerto de Comodoro Rivadavia, que no importa si Madryn no lo quiere porque "voy dar el permiso por mi cuenta".
¿Cómo es esto? ¿Estamos dentro de un sistema autoritario donde la voluntad del pueblo no debe ser escuchada, por más mandato que tenga, o como mandatario no escucha a su pueblo? Estos son los errores que hace que la gente no crea en los políticos, que diga que nosotros no servimos para nada y que en última instancia vean cosas oscuras, cuando realmente estamos poniendo el esfuerzo para que las generaciones vivan tranquilas, para que las futuras generaciones puedan vivir lo mismo que vivimos nosotros.

SR. RISSO: Señor Presidente, realmente no tenía intenciones de volver a intervenir. Creo que el tema está suficientemente fundamentado, pero se han dicho cosas y han ocurrido otras. Después voy a hablar del enojo del señor diputado Pérez Michelena, pero antes de eso voy a hablar sobre el manejo, pasando por las consecuencias jurídicas, que van a quedar asentadas en las versión taquigráfica, porque puede generar perjuicio al Estado.
El señor diputado Conrad ha intervenido en este debate como abogado, haciendo un análisis de tipo jurídico que se suma al que ya había hecho el señor diputado Pérez Michelena, cuando habló de la retroactividad de la ley. He tratado de expresar desde mi óptica, porque el Código Civil habla de la irretroactividad, y qué es lo que defiende cuando se habla de irretroactividad, reitero, salvo que la ley sea retroactiva en determinadas cuestiones para proteger determinados hechos particulares.
Pero el señor diputado Conrad introdujo otra cuestión que se suma a lo ya expresado por el señor diputado Pérez Michelena, que es el orden público. Habla de un orden público, de una norma estrictamente jurídica; quizás habló desde su posición de diputado, pero los que tenemos formación jurídica, porque además nos retó y dijo que somos responsables, que iba a haber un juicio y que la empresa lo iba a ganar; dijo "encima nos van a ganar", y si esta expresión quedara como expresión jurídica, que emite como abogado de la Cámara, obviamente podríamos correr con ese riesgo, por eso es necesario responder.
Orden público, ¿qué quiere decir orden público? Que la ley o alguna norma tienen carácter de orden público. Quiere decir, señor Presidente, que aquella norma que tiene carácter público no puede ser modificada por el acuerdo entre las partes. Hay normas que son de orden público, generalmente para proteger a la parte más débil. La legislación laboral es el mejor ejemplo, la legislación civil en materia de locaciones es otro ejemplo donde el carácter de orden público existe para proteger al más débil.
El señor diputado Conrad introduce el término de orden público a favor del capital, dice que el Código de Minería es una norma de orden público, el plazo de los sesenta días son de orden público a favor del capital y, si el Estado no cumple, no aprueba o rechaza el estudio de impacto ambiental, se genera un derecho a favor del capital. En el derecho administrativo esta igualdad entre las partes no existe, en el derecho público tampoco existe esta igualdad entre las partes, porque el Estado representa un interés superior al del capital.
No se puede introducir en este debate el concepto de orden público; como prevé la ley esta figura, cuando hablamos del derecho creado para darle ese carácter a algunas leyes que protegen a la parte más débil, estamos hablando de derecho público. En el derecho administrativo -él sabe muy bien- que esta igualdad entre las partes no existe, no son iguales en el derecho público, cuando el Estado actúa como figura de derecho público representa un interés público que está por encima del interés del particular, por más poderoso que sea, por más plata que tenga y por más grande que sea el interés económico de ese particular.
El señor diputado nos llama a la reflexión, que reflexionemos, también al Justicialismo, dicen que somos mayoría circunstancial, pregunto ¿reflexionar sobre qué, modificar qué legislación? ¿Cuál es la responsabilidad?
La responsabilidad la tenemos todos pero hay que hablar, señor Presidente, con cierta dosis de prudencia, porque supongamos que el señor diputado Conrad tiene razón, que él tiene una ley que hay que modificar, que es mejor que ésta, no puede venir a decirlo antes de que se modifique la ley en un debate de la importancia que tiene éste, porque estamos hablando de la provincia, del medio ambiente. Hablamos de la salud de la gente y de la protección del medio ambiente, dice que la empresa nos va a generar un juicio, si partimos de este concepto, entreguémonos. Esto no lo puede decir y menos utilizando un concepto de orden público en el ámbito del derecho administrativo, donde no existe esta igualdad entre las partes. El Estado, que representa el interés público, tiene preeminencia sobre el interés particular, ésta es la primera cuestión.
La segunda cuestión es la audiencia pública y los sesenta días, más allá de lo que expresara la señora diputada Llamazares, la ley que rige —insisto- es sobre un interés público y de raigambre constitucional. Si fuera cierto lo que sostuvo el señor diputado Conrad de que esta discusión llevará a que se venzan los sesenta días y que el Estado al no rechazar, va a quedar firme el estudio de impacto ambiental, creo que ésta es una cosa tremendamente discutible. Se imagina usted, señor Presidente, que por el solo hecho del vencimiento de un plazo se apruebe un estudio de impacto ambiental o pensar por ejemplo, que cuando a los abogados se nos vencen los tiempos de la demanda automáticamente perderemos el juicio. Aquí aplicó el mismo criterio, de que se vencieron los sesenta días y automáticamente se aprueba el impacto ambiental.
No hay un interés superior, una preeminencia de que el estudio de impacto ambiental pueda tener un resultado negativo, suponiendo que no fuera así, ¿qué tiene que hacer el Estado Provincial?: rechazarlo. Está dentro de la facultad que da el Código Minero cuya jerarquía podemos analizar ¿o nos van a decir que el Código Minero Provincial está por sobre el derecho natural y constitucional que tienen los estados provinciales para regular la explotación de sus recursos naturales? Porque si fuera éste el criterio, de que el Código Minero rige por sobre la legislación provincial, no estaríamos discutiendo si vamos a aprobar el estudio de impacto ambiental, lo haría una autoridad nacional, por ejemplo el criterio de nacionalización del petróleo, el manejo que hace de la explotación petrolera la Secretaría de Energía, que determina hasta de qué manera se controlan los costos de explotación.
Pero en minería no es así, la Provincia del Chubut tiene su propia legislación; por eso la aplicamos. La Provincia, como dijo el señor diputado De Bernardi, si quiere, hasta podría regular y ampliar ese plazo. Estamos hablando del impacto ambiental en la provincia del Chubut. Si bien fue cuidadoso el señor diputado Conrad de no ofendernos -menos mal-, después nos enojamos cuando decimos algunas cosas.
La otra cuestión es la audiencia pública. Se insiste con la audiencia pública; es cierto que el proyecto de la señora diputada Llamazares propone su postergación. Por todos los medios, desde el Ministerio de la Producción hasta la Dirección General de Minas, han dicho que irán a la audiencia pública, pero que ésta no es vinculante; que si quisieran podrían aprobar hoy mismo el proyecto, que éste se hará igual, haya o no audiencia pública, si se les ocurre. Lo que ocurre es que en Esquel empezaron trescientas personas y ahora son dos mil las que están realizando el reclamo.
La ley es clara. El Estado, si quiere, lo aprueba. Apruébenlo, pero se van a llenar de amparos ambientales y se va a movilizar toda una comunidad, no sólo de Esquel sino de toda la provincia del Chubut. No es cuestión de buscar rédito político para ver quién hace primero la ley o quién sale en los diarios. La cuestión es mucho más profunda y de fondo. Es cierto que quizá nació mal, porque tomamos conciencia cuando ya estaban ingresando los barcos con el cianuro. Es verdad, no se nos dio la oportunidad de discutir algunas cuestiones. Cuando fuimos a Esquel, nos decían que por qué no fuimos antes, si este proyecto de minería tiene más de dos años.
Quiero aclarar otra cuestión. Obviamente, en un debate, en una discusión, se pueden decir muchas cosas. Pero no hemos dicho nada que pueda ofender a nadie, como me lo ha planteado mi par el señor diputado Pérez Michelena. No hay que sentirse ofendido, son filosofías distintas, son formas de concebir cuestiones políticas de manera distinta. Por eso hablaba del Intendente de mi ciudad, que es un correligionario, el doctor Aubía, con quien comparto muchas cosas y otras no; entre las que no comparto justamente se encuentra esta concepción de tener al capital como única salvación de una sociedad. Personalmente, creo que no es así, que el Estado debe ser más fuerte, que debe tener reglas de juego mucho más fuertes y que no lo debe condicionar el capital privado. Dicen que se van a ir, que entra el cianuro por Comodoro Rivadavia o que, si no, se van a ir.
No se debe ofender nadie, son filosofías distintas, que se ven reflejadas en dictámenes distintos. Sostener que la Dirección General de Minas debe ser la autoridad de aplicación es una concepción distinta. No tengo elementos para considerar que haya otros motivos que no sean concepciones políticas. Hay quienes consideran que la autoridad de aplicación debe ser la Dirección General de Minas porque facilitaría el desarrollo del proyecto. Me tendrán que explicar por qué. ¿Quizá, porque la autoridad que promueve la actividad, será más flexible -es una pregunta que me hago- que por ejemplo la Dirección de Medio Ambiente o este Consejo Asesor del Medio Ambiente?
Pero insisto, son filosofías distintas, ¿por qué ofenderse, si no es así? Es cierto que vamos todos detrás del mismo camino. Aquí hago mío lo que ha expresado la señora diputada Llamazares, de que no tengo seguridad de la actuación de la Dirección General de Minas como autoridad de aplicación, que la autoridad que promueve la actividad sea la que controle el estudio de impacto ambiental. Si como ha manifestado el señor diputado Conrad se han generado dudas de tipo jurídico, promovamos todos que se rechace, que le demos la debida discusión.
Lo último que quería mencionar con respecto a las audiencias es que no son vinculantes, la responsabilidad está en el Estado y nosotros tratamos de promover desde el propio Estado que actúe como creemos que debe actuar, con nuestros aciertos. Quizás estamos equivocados pero estamos convencidos de que ésta es la forma en que el Estado debe actuar porque el Gobernador comparte algo, por eso cambió la autoridad de aplicación, a lo mejor también ve que a través de esto se va a tener más seguridad en el estudio del impacto ambiental.
Señor Presidente, podríamos discutir horas, incluso los aspectos jurídicos, pero quería dejar perfectamente claro que el concepto de orden público aquí no se aplica; segundo, que la empresa no va a ganar ningún juicio y que el Estado tiene la obligación de reservarse derechos que naturalmente tiene, representar nada más y nada menos que el interés público, el interés de la gente. Estamos hablando del impacto ambiental. No hay funcionario que se pueda arrogar la aprobación de un estudio de impacto ambiental por ese solo criterio, hace falta más.
Hoy estamos todos convencidos, por eso es que este dictamen se debe aprobar, porque hay que buscar, si bien no lo dice, que la autoridad de aplicación sea la que ya está establecida y se postergue esta audiencia pública, si se comparte el criterio del señor diputado Conrad, un criterio particular, que rechaza, por las dudas generadas, este estudio elaborado por la propia empresa. Por eso vamos a pedir que se ponga a consideración, si no hay más opiniones de los señores diputados.

SR. MONTENEGRO: Señor Presidente, creo que se ha hablado mucho y en extenso y se ha subjetivizado respecto de la opinión o del pensamiento, incluso de la filosofía de vida que cada uno de nosotros pueda tener. En ese sentido no puedo, por lo menos yo, permitir que otro piense por mí u otro opine por mí o que otro diga la forma en que debo pensar o llevar adelante mi vida o mi forma de actuar, fundamentalmente en mi vida política.
No participé de ninguna reunión de comisión que redactó este proyecto, no participé ni participo de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, simplemente leí los proyectos y quien como yo leo, antes de que me lo digan diré que me califico de lego, de la simple lectura encuentro dos o tres variantes que no hacen al fondo de la cuestión, en cuanto a la autoridad de aplicación, tema que lleva horas de discusión en esta noche.
La segunda cuestión tiene que ver respecto de cómo se van a llevar adelante las audiencias públicas. Lo explicó el señor diputado Conrad, un proyecto se basa en el Código de Minería y el otro en la Ley nº. 4032. A los fines de que los demócratas podamos pretender que las audiencias públicas se hagan, me parece que no tiene mayor diferencia y ya voy a explicar por qué, por lo menos desde mi punto de vista.
Se dijo que nosotros tratamos que el Decreto nº. 84/97 se mantenga, lo dijo el señor diputado Risso cuando le contestaba al señor diputado Pérez Michelena; creo que no leyó el artículo 4º de nuestro dictamen donde dice igual que en el artículo 5º del dictamen de minoría, que se derogue el decreto 84/97. Puedo intuir que hay quizás alguna cuestión de nuestra propia vida interna del partido que desde hace unos meses viene perturbando, me parece, la vida institucional de la provincia.
En los dos proyectos y por diferencia de días, se dice que la audiencia pública se debe realizar y además en el dictamen de mayoría también se dice que se debe aplicar a este emprendimiento.
Me parece que la discusión de hoy se da en otro sentido, que este proyecto y este emprendimiento tienen, desde mi óptica, otro fin. Creo que esta discusión es bastante estéril. La respuesta que den los chubutenses, hacia dónde deben crecer y desarrollar sus economías, es mucho más contundente que horas de debate en esta Legislatura. El pueblo de Esquel también dijo hacia dónde quiere ir, cómo quiere crecer y cómo se quiere desarrollar y esas cosas aquí no las escuché, escuché otras cosas.
Quizá, de lo que dijo el señor diputado De Bernardi, por qué no opina la gente, en algún sentido le puedo dar la razón, quizá por mi experiencia en audiencias públicas, he participado en unas cuantas, algunas las he organizado y otras las he conducido y me deja tranquilo en algunas cuestiones. En lo personal quiero decirles que no estoy de acuerdo con el proyecto minero en Esquel. No estoy de acuerdo porque desde mi opinión, de la misma manera he escuchado de mis comprovincianos hablar de Península Valdés —una geografía que tengo cerca- creo que el desarrollo económico de la cordillera va por otro lado.
Creo que hoy si nos ponemos a analizar los números o la cantidad de dinero que dejan otras actividades económicas, la pesca deportiva, por ejemplo, deja mucho más en Esquel que quizás estos millones que, por regalías, deje esta mina; más allá de los doscientos sueldos de dos mil pesos que dé la mina cuando esté funcionando.
También se opina de otras ciudades, por ejemplo cuando se opinó de Puerto Madryn, sobre qué dice el intendente de dicha ciudad respecto del transporte del cianuro.
Tengo la seguridad absoluta de que lo único que esperamos es que se haga la audiencia pública; algunos dicen que no es vinculante. Me parece que en la audiencia pública se puede garantizar la participación de la gente y esto lo percibimos en el artículo 41º de la Constitución. Creo que es vinculante porque los funcionarios no pueden decidir lo que quieran, en todo caso, la gente en un mecanismo de participación, expresado en la Ley nº. 4032, va y utiliza, se hace cargo o ejerce el derecho de opinar respecto de la cosa que desee. Lo puede hacer un particular en relación con el Estado, entonces pasa a ser una cuestión pública dentro de este proceso participativo.
Se suspendió, le voy a refrescar la memoria a algunos, la ejecución del gasoducto que atraviesa la provincia; también allí el Poder Ejecutivo intervino, como consecuencia de la audiencia pública, que fue vinculante, la empresa fue multada, obligada a retrotraerse y a hacer las cosas previstas en su estudio de impacto ambiental. Algunos empresarios creyeron que nadie se iba a dar cuenta porque estaban en el medio de la meseta.
No comparto el criterio del señor diputado Risso cuando dice que no es vinculante. Creo que es difícil no hacer caso a una manifestación popular, donde la gente va, participa y, seguramente, da su opinión; de la misma manera como pasó con el caso de El Doradillo en Puerto Madryn, la gente dijo no, independientemente si se pudiera hacer o no.
Entonces, ¿de qué estamos hablando? Me parece que de lo que estamos hablando es de la sensación de que no sólo los diputados, como dijo el señor diputado De Bernardi, no representan los intereses de la ciudadanía del Chubut, sino que los funcionarios tampoco. Me parece que en las cuestiones de las empresas, no puede salir un funcionario a explicar la posición de la empresa, lo tiene que explicar la empresa, si lo confirma, luego estaré de acuerdo o no.
La discusión de fondo de hoy tiene que ver con las dudas que uno puede tener de uno u otro lado respecto de la autoridad de aplicación; porque, en realidad, creo que los 27 diputados en algo nos pusimos de acuerdo cuando no confiamos en la autoridad de aplicación: porque es la misma que representa a la empresa. Además, los funcionarios tendrían que estar representando a la gente, no a la empresa.
Respecto de algunas cuestiones que se refieren al sistema IMCO, respecto del tratamiento de las aguas de cola que se hará en la propia mina, el secreto industrial y la carta que se leyó anteriormente, me parece que es lo más obvio. Hay mucha gente que está estudiando el tema, y es suficiente para que el proyecto de impacto ambiental presentado y la propuesta de desarrollo económico, a través de la mina de oro en la cordillera, se caiga por sí misma.
¿Qué requiere esto? Desde mi punto de vista no requiere de tantas leyes, una u otra son exactamente lo mismo; porque lo importante, desde mi punto de vista, es que legislemos y le garanticemos a la gente de Esquel y de toda la Provincia del Chubut, que si quieren opinar tienen un espacio donde opinar y ese espacio es la audiencia pública, la cual necesita contar con absolutamente todos los requisitos que esto requiere.
Aducen el secreto industrial, que es una mentira más grande que una casa y no vale la pena explicarlo en este momento. Hay que decir que la audiencia pública que se realizó en su momento sobre el proyecto ALUAR, específicamente en la recuperación del polvo de alúmina para luego desarrollar la ampliación de la empresa, ésta gastó $ 80.000.000 para elaborar un proceso que respete los estándares internacionales con respecto a los niveles de fluoruro en el aire, cuestión que preocupó y de la cual no me voy a explayar.
Es una cuestión tan abierta que no tiene sentido explicar. Si en estas palabras han aludido a decretos, leyes y la Constitución pero no de aprobar el proyecto de impacto ambiental, si no sé qué van a hacer con los residuos peligrosos no puedo aprobar el proyecto porque estaría vendándome los ojos con respecto a cómo va a funcionar, y porque además condenamos a los chubutenses a un futuro incierto, que no sé quién se podría animar a decir cómo va a ser.
Entonces, me parece, señor Presidente, que no suscribo a ninguna de las teorías que responda a la filosofía de vida de algún diputado. No soy quién para hacerlo o decirlo, pero creo que con la conducta personal y la actividad desarrollada a lo largo de su vida cada uno será juzgado en su momento, no por lo que los diputados representen: a los mercadistas, al liberalismo, al conservadurismo o a la izquierda.
Creo que hoy fundamentalmente a los vecinos de Esquel y a los vecinos del Chubut lo que nos preocupa es que el interés público prevalezca por encima del interés privado o sobre ciertos intereses particulares.
Creo que la sociedad lo que nos está reclamando son otras cosas: ser más generosos y menos egoístas; pensar lo que decimos para no volver a cometer errores. La comunidad así lo está requiriendo, entonces no podemos decirle que "no" a la audiencia pública.
El futuro indica que la única forma de reivindicarnos es de cara a la gente de Esquel, porque en Puerto Madryn y Comodoro Rivadavia el cianuro podría pasar por allí, y es en estos lugares donde estamos defendiendo esta posición: garantizar realmente la audiencia pública, esto desde mi punto de vista. Vuelvo a decir lo que dije al principio, que en los dos proyectos, distintos, se garantiza la audiencia pública.
Por eso, señor Presidente, independientemente de lo que dije antes, no estoy de acuerdo con que se explote una mina de oro en Esquel, porque por regalías está recibiendo mucho más dinero el Estado, con la actividad de la pesca deportiva, aunque la gente le dé menos importancia.
Quiero terminar diciendo que me parece que el mensaje que la gente nos viene pidiendo, desde el año pasado, el más importante al que no siempre le hacemos caso, es que tratemos de dejar de lado el egoísmo de pensar que nosotros podemos resolver las cosas con un papel. Vuelvo a decir que la gente de Esquel se manifestó, de manera que sobre esta cuestión tengo la seguridad de que lo va a hacer en la audiencia pública. Y si esto tiene una complicación política, debo decir que personalmente comparto el criterio del señor diputado De Bernardi, que la gente va a decidir por nosotros, por nuestra irresponsabilidad, con la madurez política necesaria para definir una situación que para mí está muy clara.

SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, a decir verdad no esperaba otra fundamentación y otra participación de lo expuesto por el señor diputado Montenegro. Digo esto porque lo conozco, porque sé del compromiso que tiene y ha tenido desde su banca cuando fue concejal por la ciudad de Puerto Madryn, fue uno de los propulsores de la Carta Ambiental de su ciudad.
Realmente después de escucharlo hablar, creo que nos debemos preguntar si el objetivo es el mismo. Si llevamos casi tres horas de debate en esta Cámara y si el objetivo superior es -como decía el señor diputado Montenegro- la gente, si en esta red de solidaridad que debemos tener entre todos los habitantes de esta provincia no podemos hoy, señor Presidente, sacar un dictamen unánime, que pase, como decía el señor diputado Montenegro, más allá de los dos proyectos.
Si el objetivo, señor Presidente, es la comunidad, si el objetivo es poder desprendernos y analizar entre todos esto que decía el señor diputado Montenegro, no estoy de acuerdo tampoco con la autoridad de aplicación.
El señor diputado Montenegro a quien respeto por su trayectoria de militante en mi partido, por su compromiso -quizás en silencio, con más o menos participación- creo que nos ha hecho reflexionar, porque ha dicho en breves minutos lo que venimos diciendo y cuestionando algunos.
Entonces me preguntaba hace un momento por qué no podemos hoy, señor Presidente, entre todos conciliar un solo proyecto, si el objetivo es la audiencia pública, si el objetivo es la participación ciudadana, si el objetivo es la Provincia del Chubut, no la defensa de los intereses de las empresas.
Le voy a solicitar, señor Presidente, después de escucharlo atentamente al señor diputado Montenegro, un breve cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento, así se hará, señora diputada.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 23,04.


CUARTO INTERMEDIO


- A las 23,10 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el señor diputado Retuerto.

SR. RETUERTO: Señor Presidente, el señor diputado Montenegro ha sido muy claro en las expresiones que vertiera hace unos momentos y, en buena medida, contienen los conceptos que pensaba expresar. Me parece que ante un tema de tanta magnitud e importancia para la ciudadanía chubutense no es válido, desde ningún punto de vista, que nos concentremos en una discusión casi técnica sobre los alcances de cada uno de los textos que serán puestos a consideración de esta Cámara.
Simplemente, quiero reivindicar a los diputados que propiciamos el dictamen en mayoría, que han defendido los señores diputados Conrad y Pérez Michelena, diciendo que desde ningún punto de vista vamos a aceptar que quienes lo hemos rubricado podamos tener algún tipo de actitud a favor del emprendimiento, en sentido permisivo o de buscar solucionarle problemas a la empresa.
Debe quedar en claro que muchos de los diputados de este Bloque, en las últimas semanas, hemos sostenido la necesidad de una mayor información y, obviamente, de un mayor control, como así también de todas las seguridades. Pero también hemos alertado sobre el hecho de que lamentablemente, por errores vinculados con algunos funcionarios y fundamentalmente con los representantes de la empresa, no se estaba llevando el debate a su justo término. Esto nos sigue preocupando; más allá de la validez de todas las cuestiones de contralor a las que por supuesto adherimos y reclamamos, no se puede limitar a esto el enfoque de la cuestión minera de Esquel.
Desde ya, entendemos no sólo desconsiderada la nota que se ha leído por Secretaría horas atrás respecto a la supuesta imposibilidad que tiene la empresa en dar a conocer lo que ellos consideran un secreto industrial, sino realmente insultante para los ciudadanos chubutenses. Desde ya no acepto la no información o la desinformación, pero tampoco en todo caso venir a hacer un ensayo a nivel industrial con nuestra población y nosotros mismos. Por ello me parece doblemente desconsiderada la nota y errónea la interpretación de la autoridad que la ha elevado, me refiero a la Dirección General de Minas. En absoluto aceptaré, en nombre de los integrantes de mi Bloque, que de este debate válido sobre los alcances de la ley se pueda tomar como distinta nuestra actitud y compromiso con el tema. Realmente, estamos profundamente preocupados y convencidos de que este proyecto, así, no camina en el sentido que quiere la ciudadanía; que se han sembrado demasiadas dudas y que no está resuelta la mayor parte de las inquietudes de la población; que tampoco está resuelto cuál es el verdadero impacto que yo denomino macroeconómico y macro social sobre la localidad de Esquel y su zona de influencia.
Nadie puso en valor aquí y lamento que esto siga pasando, no me refiero a este pleno sino al debate que se ha establecido en la opinión pública, quien pierde y creo que mucho es la comunidad cordillerana en materia de medio ambiente general. No hablo de la contaminación estricta, hablo de un cambio de los parámetros, de los paradigmas de una sociedad que hasta hoy tiene un perfil turístico, agroalimentario, forestal y un perfil de vida que me planteo seriamente si está dispuesto a cambiar.
Por eso somos partidarios no sólo de la audiencia pública sino de una audiencia pública que abarque la totalidad de los temas, cuestión que hasta el momento no ha sido incluida en la agenda del debate.
Esto es grave, está hecho intencionadamente por algunos defensores a ultranza del proyecto que por supuesto criticamos y que bien ha señalado el señor diputado Montenegro. Si los veintisiete diputados -y esto me parece que es lo central- arrimamos realmente posiciones, en el sentido de que lo que tenemos que hacer es cerrar el camino para que la comunidad no sea sorprendida en su buena fe y que tenga la mayor libertad para decidir; que la autoridad de aplicación actúe correctamente. Me parece que pretender uno y otro, endilgarnos actitudes ajenas a este objetivo, es decir, y no buscar el mejor mecanismo de participación, es hacerle un favor a los que quieren que aquí pasen inadvertidos aspectos de este proyecto que no nos convienen.
Adhiero totalmente a las palabras del señor diputado Montenegro, los que firmamos este proyecto estamos convencidos y entendemos que es una forma de avanzar en una mayor claridad, que no la ha tenido hasta el momento el procedimiento, que no la han tenido los funcionarios públicos con quienes ya nos hemos diferenciado muchos de nosotros en las apreciaciones.
Insisto, creo que acá las cuestiones centrales siguen pendientes de debate, que cualquiera sea, en definitiva, la forma en que se sancione hoy esta norma todos estemos tomando absolutamente el compromiso de no dejar a nuestra ciudadanía y, fundamentalmente, a las sociedades de la cordillera y, específicamente, de Esquel, al arbitrio de algunos intereses que, obviamente, han sido expresados por algunos representantes o por representantes empresariales y también por algunos funcionarios públicos.
Sencillamente quiero decir que me parece que continuar en el debate de cuál de las dos técnicas legislativas es la más apropiada si no decimos no, si no reivindicamos lo que dijo el señor diputado Montenegro, puede quedar erróneamente en la sociedad la idea de que los que hoy no aprueban un proyecto pudieran estar buscando atajos a favor del grupo empresario y nada más lejos de eso. Tenemos profundas disidencias, profundas dudas y una preocupación y eso lo ha expresado este señor diputado.
Quizás esté operando un cambio social en la vida de Esquel por los próximos 50 ó 100 años y no se le haya dicho a la sociedad y no lo digo por los diputados sino por los empresarios y algún funcionario. Reivindico la capacidad de la gente de opinar, de informarse y la nuestra de darle todo el soporte —aun en la disidencia- a esas opiniones para que definitivamente no cometamos un error que puedan las generaciones futuras hacernos cargo porque a lo mejor, en las exquisiteces de un debate sobre la cuestión legislativa sobre la autoridad de aplicación, nos distraigamos. La tarea de aquí en más tiene que ser mayor información, mayor seguridad, que se abarquen todos los aspectos que el impacto ambiental hoy no tiene; no es uno más, es poner en el tapete la ciudad de Esquel, si está dispuesta a cambiar sus condiciones de vida.
Me parece que está en juego mucho más que lo que puedan significar tantos puestos de trabajo, muy bien remunerados, porque creo que los espejitos de colores demasiado mal recuerdo traen en América y en Argentina a la memoria, de épocas pasadas, así que señor Presidente, reivindico la capacidad de disenso, no en la cuestión de fondo, pero creo que nadie puede endilgarle a los autores de uno u otro proyecto que estén buscando atajos a favor de un proyecto empresario. Nada más lejano que eso está en quienes hemos rubricado los proyectos.

SR. CONRAD: Señor Presidente, quiero señalar dos o tres cuestiones muy puntuales. La primera porque creo que no hay otras cuestiones que no sean las aceptadas como verdades. Lo primero que debo decir es que el señor diputado Risso se valió de dos o tres cuestiones para contradecir, alguna razón debe tener porque de lo contrario no diría las cosas que dice y que yo no dije. No dije que en sesenta días se aprobaría el estudio de impacto ambiental; no es cierto, no puede aplicarse la sentencia de prescripción.
La norma de interés público significa que el procedimiento vigente no es desfavorable para el Estado. Quiere decir que hay que cumplir con los pasos del estudio del impacto ambiental y no es tan cierto que el derecho administrativo rija porque si no estaríamos aplicando la ley de impacto ambiental y la Ley de Procedimiento Administrativo; creo que eso es básico.
La otra cuestión es que lamento que las pasiones del comienzo luego no puedan dar paso -porque el dejarnos llevar por intereses mezquinos no lo permite- para consensuar un proyecto de ley que se necesita, en representación de la Cámara.
Si fuéramos flexibles podríamos sacar un proyecto hoy para que en quince días pudiera ser visado o vetado, porque está el contenido, pero no compartimos algunos términos que no nos van a hacer cambiar de opinión. Si no hay una etapa de reflexión en lo personal, no voy a acompañar el proyecto, y como los números cuentan, necesitamos una mayoría calificada.
Creo que la sociedad de Esquel y los diputados de la provincia nos merecemos un proyecto que signifique la voluntad de esta Cámara, y pueda ser sostenida en el tiempo.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerán los dos proyectos, comenzando con el de la mayoría.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Desígnase como autoridad de aplicación de la Ley de Protección Ambiental para la Actividad Minera en todo el ámbito de la Provincia del Chubut a la Dirección General de Minas y Geología.

Artículo 2º. La autoridad de aplicación, a los efectos de la evaluación de los informes de Impacto Ambiental, estará asesorada por el Consejo Provincial del Ambiente previsto por Ley nº. 4563, en su capítulo III, artículos 32º al 35º inclusive.

Artículo 3º. Cuando a criterio de la autoridad de aplicación o del Consejo Provincial del Ambiente se torne necesario, por las características del proyecto, dar una participación mayor a la comunidad, se convocará a las siguientes audiencias públicas:

Inciso a: Dentro del plazo previsto en el artículo 9º del título complementario del Código de Minería (Ley nº. 24585), a los fines y en los términos de los artículos 17º, 18º y 19º del Decreto nº. 1153/95.

Inciso b: Dentro del plazo previsto en el artículo 10º apartado II del artículo 9º del título complementario del Código de Minería (Ley nº. 24585), a los fines de informar a la comunidad de la Declaración de Impacto Ambiental realizado por la autoridad de aplicación.

Artículo 4º. Derógase el Decreto nº. 84/97 y toda otra norma que se oponga a la presente.

Artículo 5º. Disposiciones transitorias. Suspéndese por el término de 30 (treinta) días la realización de la audiencia pública para la evaluación del impacto ambiental que tendrá la explotación del yacimiento Cordón Esquel - Explotación de la mina de oro "El Desquite".

Artículo 6º. El proyecto de explotación del yacimiento Cordón Esquel, explotación de la mina de oro "El Desquite", se encuentra alcanzado por las disposiciones de la presente ley.

Artículo 7º. Ley no general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de la minoría.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Suspéndase por el término de 90 (noventa) días la realización de la audiencia pública para la evaluación del impacto ambiental que tendrá la explotación del yacimiento Cordón Esquel — Explotación de la mina de oro "El Desquite".

Artículo 2º. El Poder Ejecutivo Provincial, en el término de 20 (veinte) días de la sanción de la presente, conformará el Consejo Provincial de Medio Ambiente previsto en la Ley nº. 4563, en su capítulo III, artículos 33º al 35º inclusive.

Artículos 3º. El Consejo Provincial de Medio Ambiente actuará como órgano de coordinación y articulación de las audiencias públicas establecidas en el marco de la Ley nº. 4032 y la Ley General del Ambiente.

Artículo 4º. La audiencia pública se realizará de acuerdo con lo establecido en la Ley nº. 4032 y su Decreto reglamentario nº. 1153/95, y los términos de la legislación vigente.

Artículo 5º. Deróguese el Decreto nº. 84/97 y toda otra norma que se oponga a la presente.

Artículo 6º. Ley no general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se van a votar en general los dos proyectos -el de la mayoría y el de la minoría- y aquel que obtenga mayor cantidad de votos será votado en particular.
Se va a votar en general el proyecto de la mayoría.

- Se vota.

Nueve votos.

Se va a votar en general el proyecto de la minoría.

- Se vota.

Catorce votos.

Habiéndose aprobado en general el proyecto de la minoría, nº. 208/02, se va a votar en particular.
 
- Se leen y aprueban los artículos 1º al 5º.
- El artículo 6º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.


- V -
CIERRE DE LA SESIÓN


SR. PRESIDENTE (Gil): Les recuerdo a los señores diputados que mañana miércoles a partir de las 14 horas se realizará la sesión ordinaria que estaba programada para el jueves.
No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 23,20 horas.

 


Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Honorable Legislatura

 

- VI -
APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

RESOLUCIÓN Nº. 249/02 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aprobar las Resoluciones nros. 066, 067 y 068/02 dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de noviembre de dos mil dos.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Sr. Rodolfo Agustín Correa
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº. 250/02 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Modificar el cronograma de sesiones ordinarias de esta Honorable Legislatura aprobado por Resolución nº. 018/02, adelantando la sesión prevista para el día jueves 28 de noviembre de 2002 a las 10,00 horas al día miércoles 27 de noviembre del corriente año a las 14,00 horas.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de noviembre de dos mil dos.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Sr. Rodolfo Agustín Correa
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº. 251/02 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Ministro de Hacienda y Crédito Público para que, en los términos y con los alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a esta Honorable Legislatura, en el término de diez (10) días corridos, con relación a:

- Estado actual de la Licitación pública nº. 6/98 "Hospital Rural de Trevelin".
- Situación contractual con la empresa Tecneco S.A..
- Si se han iniciado acciones legales respecto a este contrato.
- De haber rescindido el contrato con la empresa Tecneco S.A., qué acciones se han tomado para la finalización de la obra.
- Documentación sobre lo actuado a partir de la contestación a la Resolución nº. 054/02-H.L..

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiséis días del mes de noviembre de dos mil dos.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Sr. Rodolfo Agustín Correa
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura