Acceso Webmail
/

Reunión N°. 1183
Sesión Ordinaria N°. 22/09
37° Período de Sesiones Ordinarias
22 de octubre de 2009

Presidencia:
Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Y del diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente 1° de la Cámara

Secretarios:
Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia
Lic. César Arias

DIPUTADOS PRESENTES:
Todos menos.

AUSENTES CON AVISO:

González, Miguel Ángel
 Touriñan, Javier Hugo


SUMARIO

I - APERTURA DE LA SESIÓN

II- ORDEN DEL DÍA.

1. Asuntos Entrados.

1.1 Resoluciones de Presidencia.

1.2. Proyecto de Resolución N°. 117/09.

1.3. Homenaje al doctor Luis Alberto Paoloni.
- Oradores: Diputados Urbano (ARI), Lorenzo (UCR) y Burgueño (PJ).

III – CONTINUACIÓN TRATAMIENTO ORDEN DEL DÍA.

1. Proyecto de Declaración N°. 052/09. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo procediera a la construcción Salón Usos Múltiples para Escuela N°. 57 “Rifleros del Chubut” de Trevelin.
- Oradores: Diputados Raso (UCR), Urbano (ARI) y Fernández (PJ).

2. Proyecto de Declaración N°. 085/09. Vería con agrado que el señor Gobernador gestionase ante autoridades de Aeropuertos Argentina 2000 y la ANAC, la renovación contratos radar Aeropuerto Esquel y la operatividad del sistema de autobombas.
- Oradores: Diputados Roque González (PACH) y Fernández (PJ).

3. Proyecto de Ley General N°. 122/09. Propone la aprobación Acuerdos de Prórroga a los Convenios Marco de Adhesión al Sistema de Medidas Alternativas para la Niñez, Adolescencia, Familia y Tercera Edad.
- Orador: Diputado Montoya (PJ).

4. Proyecto de Ley General N°. 123/09. Propone aprobación convenio entre la Provincia e Y.P.F. S.A., por el cual la Provincia adquirirá naftas y gasoil para todas sus reparticiones.
- Oradores: Diputados Balochi, Karamarko y Montoya (PJ), Urbano (ARI), y Risso (UCR).

5. Proyecto de Ley General N°. 125/09. Propicia la aprobación  Convenio entre el Instituto Provincial de la Vivienda y la Comuna Rural Dr. Ricardo Rojas.
- Orador: Diputado Karamarko (PJ).

6. Proyecto de Ley General N°. 126/09. Propone sustituir el artículo 3° de la Ley I N°. 129 y los artículos 5°, 9°, 21° y 22° del Anexo A de la Ley I N°. 129 (Antes Ley N°. 3.422) de Creación de Petrominera Chubut S.E..
- Oradores: Diputados Ripa, García (Oscar), Gómez y Karamarko (PJ); Roque González (PACH), Risso y Lorenzo (UCR) y Urbano (ARI).

7. Proyecto de Resolución N°. 116/09. Declara de interés legislativo el “Primer Encuentro de Municipios Libres de Humo de Tabaco”.
- Oradores: Diputados Vargas (PJ) y Urbano (ARI).

IV- HORA DE PREFERENCIA

1. Proyecto de Declaración N°. 088/09. Solicita al Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial el Comodoro Rock ´09 y Proyecto de Resolución N°.  122/09 para que desde la Cámara se declare de Interés Legislativo el mismo mega evento.
- Orador: Diputado Karamarko (PJ).

2. Tres Proyectos de Declaración. Proyecto de Declaración N°. 089/09, solicita al Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial y Cultural el Parque Temático Paleontológico de la ciudad de Sarmiento; Proyecto de Declaración N°. 090/09, solicita al Poder Ejecutivo declare de Interés Provincial y Cultural el “III Gran Festival Desafío de Tropillas” a realizarse en Sarmiento y el Proyecto de Declaración N°. 091/09, solicita a las autoridades de Vialidad Nacional el mantenimiento de los desvíos en Ruta 26 a la altura de Pampa del Castillo
- Orador: Diputado Balochi (PJ).

3. Referencia a la inauguración de la obra de la Escuela N° 522 para chicos especiales en Las Golondrinas.
- Oradora: Diputada Aravena (PJ).

4. Presentación y Derivación a Comisión de Proyecto de Ley sobre Creación del Registro de Voluntades anticipadas o de Autoprotección para los supuestos de discapacidad, pérdida de discernimiento o disminución de aptitudes físicas o psíquicas que impidan a las personas expresarse por si mismas.
- Oradora: Diputada Ripa (PJ).

5. Proyecto de Declaración N°. 092/09. Solicita al Rector de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, realice estudio de factibilidad para la creación de carrera de Medicina en el ámbito universitario.
- Orador: Diputado Astete (Provech).

6. Referencia a Proyecto de Declaración, derivado a comisión, relacionado con Programa de contención y formación de adolescentes.
- Orador: Diputado Roque González (PACH).

7. Referencia a Proyecto de Declaración, derivado a Comisión, solicitando se retome la aplicación del Artículo 10° de la Ley 23.512 por el cual se dispone renovar los proyectos y demás para el traslado de la sede del Gobierno Nacional al interior del país.
- Orador: Diputado Roque González (PACH).

8. Debate sobre agravios y reconocimientos respecto de la gestión del ex Gobernador Carlos Maestro.
- Oradores: Diputados Risso (UCR) y Gómez (PJ).

9. Debate sobre incompatibilidades de cargos, pago de horas cátedra e incentivo docente.
- Oradores: Diputados Risso (UCR) y Muñoz y Karamarko (PJ).

10. Pedido de Informes al Poder Ejecutivo sobre Auditoría Contable Externa prevista en el artículo 15° del Anexo A de la Ley I N°. 129.
- Oradores: Diputados Risso (UCR) y Karamarko (PJ).

11. Proyecto de Resolución N°. 125/09 a la Inspección General de Justicia, solicitando copia de aprobación Personería Jurídica, del Estatuto y de la memoria y balance de la Asociación Vecinal Juan Bautista Alberdi de Trelew. Y Proyecto de Resolución N°. 126/09, al Secretario de Trabajo de la Provincia, sobre varios puntos relacionados con la aplicación del Decreto 1237/2005 de Creación del Programa Fomento del Empleo.
- Oradores: Diputados Lorenzo (UCR) y Muñoz, Burgueño, Montoya y Karamarko (PJ).

12. Homenaje a la señora Ethel Sosa, recientemente fallecida.
- Oradora: Diputada Muñoz (PJ).

13. Pedido de Informes al Ministro Coordinador de Gabinete en relación a la contestación de Pedido de Informes IPV y DU, sobre la Operatoria implementada por Resolución 0467/09 del IPV y DU.
- Oradores: Diputados Risso (UCR) y Karamarko (PJ).

14. Referencia a Nota del Obispo Virgilio Bresanelli sobre explotación minera en la Provincia del Chubut.
- Oradores: Diputados Urbano (ARI) y Karamarko (PJ).

15. Determinación de días y horario para las próximas sesiones.
Orador: Diputado Karamarko (PJ).

V- CIERRE DE LA SESIÓN.

VI- APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA.
 
- I –

APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el salón de eventos del Tribunal de Cuentas constituido en recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veintidós de octubre de dos mil nueve, siendo las 12,30 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veinticinco señores diputados en el recinto y dos ausentes con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- II –

ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del día de la presente sesión, el que queda a consideración de los señores diputados.

- Se vota.

Aprobado

- 1 –

ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría vamos a dar lectura a los Asuntos entrados.

- 1.1 –

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA


SRA. SECRETARIA (Mingo):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones nros. 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503 y 504/09, de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

DE LOS DIPUTADOS

- 1.2 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN N°. 117/09

- Proyecto de Resolución nº 117/09, presentado por los diputados Raso, Risso, Lorenzo y Díaz del Bloque UCR, por el que se solicitan informes al Ministerio de Coordinación de Gabinete referidos a órdenes de publicidad que se indican.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Daremos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1° Dirigirse al señor Ministro de Coordinación de Gabinete a fin de solicitarle, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, que informe a esta Honorable Legislatura, en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:
1) Informe respecto a las órdenes de publicidad Nros. 18432, 18433, 18434 y 18435.
2) Eleve certificación de las pautas publicitarias relacionadas al punto 1.
3) Indique días y horarios de la emisión de los programas.
4) Envíe copia de las rutinas de la emisión de los programas y horario de la publicidad efectuada.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota el pedido de informes, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Ley nº 127/09, presentado por los diputados Raso, Risso y Lorenzo del Bloque UCR, por el que se propone restablecer por un período de seis meses la vigencia de las Leyes nros. 2342 y 5472, referidas al otorgamiento de la posibilidad de reingresar a la Administración Pública Provincial a los agentes cesanteados o dados de baja en virtud de los Decretos 1350/76 y 1351/76 dictados por las autoridades provinciales del denominado Proceso de Reorganización Nacional.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley No General. Pase a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
Diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Y a Presupuesto y Hacienda, señor Presidente, por favor.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si no hay oposición, así se hará.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Proyecto de Resolución nº 121/09, presentado por la diputada Vargas del Bloque Justicialista, por el que se propone declarar de interés legislativo a la “Segunda Feria de Arte Contemporáneo en la Patagonia", que se llevará a cabo entre los días 5 y 8 de noviembre del corriente año en la ciudad de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pase a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

DEL PODER EJECUTIVO

- Decreto nº 1327/09 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante el cual se modificaron e incorporaron partidas al Presupuesto General del ejercicio 2009.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pase a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.
Diputado Urbano, tiene la palabra para referirse a un homenaje solicitado en Labor Parlamentaria.

- 1.3 -

HOMENAJE AL DOCTOR LUIS ALBERTO PAOLONI
RECIENTEMENTE FALLECIDO

SR. URBANO: Muchas gracias, señor Presidente.
Bueno, debo expresar, con enorme dolor, que el día 20 falleció en Trelew el doctor Luis Alberto Paoloni a la edad de cuarenta años. Era un abogado destacado en nuestro medio. Trabajó desde muy joven en el Poder Ejecutivo, en el Ministerio de Bienestar Social, cumpliendo funciones como Director de Asuntos Institucionales. Con posterioridad, fue abogado asesor de la Asesoría Civil de Trelew y, con posterioridad, trabajó en el Ministerio de Defensa General como letrado en esa repartición, en ese organismo.
El doctor Luis Alberto Paoloni, a quien conocí personalmente, es una persona de un valor...  de valores humanos que son irremplazables, con una capacidad de trabajo muy importante. Fue destacado en todos los ámbitos donde él se desarrolló. Pero se lo va a recordar como un profesional que, con mucha valentía, defendió a los más desfavorecidos. Y fue quien participó activamente en la elaboración del proyecto de ley que posteriormente fue sancionado con el número 4347, de Protección Integral de los Derechos del Niño, Adolescente y de la Familia.
Luego también participó en la reglamentación de esta ley y también fue un defensor incansable de esta ley en todos los ámbitos donde desarrolló sus actividades.
Le pido al señor Presidente que hagamos un minuto de silencio en homenaje a este notable profesional que tanto ha beneficiado a la Provincia del Chubut, y que lamentamos su desaparición.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Entiendo que el mismo tema va a tratar el diputado Lorenzo. Preferiría que hable también él y luego haríamos el minuto de silencio.

SR. URBANO: Cómo no.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo, si es mismo tema tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente.
Sí, es la adhesión del Bloque de la Unión Cívica Radical a las palabras del diputado Urbano.
El doctor Luis Paoloni -más conocido por todos como Beto- fue Director General del Niño en dependencia del Ministerio de Desarrollo Social cuando yo justamente estuve al frente del mismo.
Es una persona de mi conocimiento, de mi amistad. Lamentablemente, cuando todavía tenía mucho para otorgar, nos ha dejado. Y yo quiero, más allá de que lo ha dicho en particular recién el diputado Urbano, quiero decir que él me vino un día con la propuesta de renunciar a la Dirección General, porque quería que lo apoyara en la coordinación de construir, de la mano de la sociedad, un proyecto de ley que implicara que la provincia del Chubut fuera la primer provincia del país que a partir de la nueva Constitución  tuviera una ley que justamente plasmara -de acuerdo a estos postulados de la Constitución- los Derechos del Niño, la Adolescencia y la Familia.
La verdad del tema que fue una pérdida en ese momento particular, desprenderse de la tarea que venía desarrollando. Pero cierto es que construir la ley de la cual hoy muchos realmente hablan de la misma, muchos alaban a la misma, muchos que con una incomprensión quizás en los inicios de la vigencia de la misma, hoy realmente están absolutamente todos contestes en que es una legislación de avanzada y de que, en definitiva, logró plasmarla este muchacho, este joven profesional que puso todo el  ímpetu  necesario para ir de la mano de todos los legisladores.
En ese momento, –debemos decirlo- Marta Raso fue una de los que desde la Legislatura trabajó con él. Logró algo que fue muy importante: construir un proyecto de ley transversal a los partidos políticos, en el sentido de que desde una primera instancia la totalidad de los legisladores apoyaron el desarrollo de ese proyecto; nació con una participación importante y, bueno, le valió incluso haber coordinado ese proyecto de ley, que yo después tuve el honor como ministro de suscribirlo y fue votado por unanimidad en la Legislatura.
Reconozco que obviamente el grueso de la letra y, obviamente, la propia ley es simplemente el reflejo de su espíritu, el reflejo de su amor que ha tenido por los niños y que lo ha reflejado no tan sólo a partir de su trabajo profesional en el Ministerio, sino también en su tarea en la defensa pública. Él fue el que insistió para que el Capítulo Penal de la Ley 4347 pudiera estar por lo menos reflejado en el Código Procesal Penal. Y en esto –digamos- estuvo hasta el último día, trabajando justamente por sus cuestiones de principios, por sus ideales y por su amor a lo que siempre manifestó, que es el tema de los Derechos de los niños.
Nosotros tuvimos la suerte de haber debatido hasta hace muy poco en la casa del diputado Risso con él distintas cosas que hemos visto.
Así que, la verdad es que este hombre se merece un homenaje de este Poder. Me parece que es realmente merecido, fue muy joven que nos ha dejado y que en definitiva creo que nos deja un buen recuerdo para seguir recordándolo.
Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputada  Burgueño tiene la palabra.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente. Quiero manifestar la adhesión del Bloque Justicialista a esta pérdida que tiene la Provincia del Chubut.
Quienes conocimos a Luís trascendió –digamos- las pertenencias políticas y pudo trabajar en forma mancomunada en la militancia activa de construir una ley, como la Ley 4347, en la que la Provincia del Chubut ha sido una de las provincias pioneras en el derecho de los niños.
Sentimos que esta pérdida que tenemos va a ser supuestamente, y esperando que sea así, cubierta por todos aquellos que aprendieron a construir un nuevo paradigma, ya sea desde la Subsecretaria de desarrollo humano y familia como también de otros lugares, porque la ley se construyó en los concejos deliberantes, en los barrios de la mano de Luis Paoloni y también de Mauricio Minor. Son gente que le ha puesto a la ley toda una impronta donde los niños son los únicos privilegiados y en función de ello se construyó este paradigma.
Así que, lamentando profundamente la pérdida, porque luego en el trabajo diario quienes teníamos que resolver temas de niñez, amén de cualquier cuestión política, estaba centrado en beneficiar a los chicos, siempre tuvimos en él una buena oportunidad de escuchar y de poder ser asesorados por Luís.
Así que era todo lo que tenía que decir. Gracias señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, invito a todos los presentes a hacer un minuto de silencio.

- De pie, autoridades y público presente realizan un minuto de silencio.

- III -

CONTINUACIÓN TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, pasamos al Orden del día. Vamos a leer los despachos de Comisiones.
El punto 2.1 es un dictamen unánime, es el proyecto de declaración 052/09.

- 1 -

PROYECTO DE DECLARACIÓN N°. 052/09

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración Nº 052/09, presentado por los diputados Díaz, Raso, Risso y Lorenzo, del Bloque UCR, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial procediera a la construcción del Salón de Usos Múltiples para la Escuela Nº 57 “Rifleros del Chubut” de la localidad de Trevelin.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento la diputada Raso.

SRA. RASO: Gracias Presidente.
El presente proyecto de declaración, que cuenta con dictamen unánime de la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos, solicita al Poder Ejecutivo la construcción de un salón de usos múltiples para la escuela N° 57 “Rifleros del Chubut” situada en la Localidad de Trevelin.
Esta escuela cuenta con una matrícula de 277 alumnos que se dividen en dos turnos, los de EGB2 concurren por la mañana y los de EGB1 por la tarde.
Asimismo, también cuentan con un grado para aquellos niños con necesidades educativas especiales. Y almuerzan en esa escuela alrededor de 60 niños diariamente y lo tienen que hacer en un aula porque no cuentan con otro lugar para poner en funcionamiento el comedor.
La escuela no tiene gimnasio, no tiene ningún otro lugar para que los chicos puedan efectuar sus recreos, por lo cual lo deben hacer en la galería del establecimiento, o bien en el patio al aire libre. Todos sabemos de las inclemencias del tiempo en la cordillera y esto hace que los chicos tengan que estar mucho más adentro del edificio que realizando sus recreos afuera, por lo cual es urgente la construcción de este salón.
Esta escuela es una de las más antiguas de la localidad, en ella se han educado muchos viejos pobladores, lo que hace que la comunidad sienta realmente un aprecio muy fuerte por la institución; y se ha movilizado públicamente toda la comunidad educativa pidiendo la construcción de este salón.
En un acto de estricta justicia, consideramos que el Poder Ejecutivo debe darle prioridad en el Ejercicio del próximo Presupuesto, para la construcción de este salón de usos múltiples; como prever también así un lugar donde funcione el comedor para los niños.
Por lo expuesto, solicito a los diputados que acompañen este proyecto de Declaración.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Urbano, tiene la palabra, mismo tema.

SR. URBANO: Bueno, quiero recordar que yo también el año pasado, presenté un proyecto de Declaración, exponiendo los mismos motivos que la diputada Raso para la construcción de un salón de usos múltiples de esta escuela. Por supuesto, apruebo el proyecto de Declaración del Bloque Radical.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bueno, después de las distintas fundamentaciones… Diputado Fernández, mismo tema, tiene la palabra.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, para por supuesto acompañar esto, como lo hemos hecho en otras oportunidades en otro tipo de peticiones que tienen que ver con la expresión de deseos de esta Cámara y lo haremos en toda obra de infraestructura que entendamos necesaria que se lleve adelante y más si hablamos del ámbito educativo.
Es bueno recordar también –en esto de hacer una reseña- que la localidad de Trevelin, ya no sólo el ámbito educativo ni siquiera contaba con un gimnasio propio; una comunidad que ha tenido un crecimiento importantísimo y que tiene una rica historia, como bien aquí se marcaba. Y a partir del esfuerzo conjunto del gobierno municipal y provincial -y el acompañamiento del gobierno nacional- se logró tener hoy un complejo deportivo modelo, donde muchas de las escuelas de Trevelin tienen la posibilidad de desarrollar la actividad deportiva con un natatorio, con algo tan importante como es un natatorio cubierto que, bueno, hasta el momento esto se podía… o se utilizaba el de Esquel, por lo cual esto ha significado también un alivio en cuanto hace a la cantidad de gente que acude al natatorio de Esquel.
Esto creo que viene a cuento porque tiene que ver con la infraestructura social y, en este caso, quienes tenemos la posibilidad de visitar asiduamente el “Pueblo del Molino” y en ese complejo deportivo, vemos como permanentemente cientos de chicos, de jóvenes y de familias, pueden disfrutar de esto. Para hablar concretamente, de ver el “vaso mitad lleno o mitad vacío”, creo que hay una inversión importante en obras de infraestructura, quizás el letargo que se ha sufrido en función de estas inversiones, hace que hoy, bueno, aparezcan demandas absolutamente legítimas de cada una de las comunidades educativas que integran estas escuelas y que, obviamente, ven la posibilidad cierta de su concreción.
Por eso también vamos a acompañar esta iniciativa.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, luego de las distintas fundamentaciones, vamos a leer el dictamen por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial proceda a la construcción del Salón de Usos Múltiples para la Escuela N°. 57 “Rifleros del Chubut” de Trevelin.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente proyecto de Declaración.
Vamos a tomar el punto 2.2, que también es un dictamen unánime.

- 2 -

PROYECTO DE DECLARACIÓN N°. 085/09

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Declaración Nº 085/09, presentado por el diputado Roque González, del Bloque del PACH, por el que se vería con agrado que el señor Gobernador gestionase ante las autoridades de Aeropuertos Argentina 2000 y la ANAC, la pronta renovación del contrato del radar del Aeropuerto de Esquel, como así también la operatividad del sistema de autobombas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para el tratamiento de este Proyecto de Declaración, el 085/09, diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias. Señor Presidente, señores diputados: el presente proyecto de Declaración es un tema que recurrentemente preocupa a los habitantes de la cordillera, que no es de hoy, es histórico y que más allá de ingentes esfuerzo, tanto en el Gobierno Provincial como funcionarios a nivel nacional de la Provincia -el caso de los senadores de la Provincia, etcétera- avanzan pero siempre vemos que cuesta mucho tener una vía de comunicación permeable por vía aeronáutica en esta zona de la cordillera.
Puntualmente, este proyecto de Declaración se hace sobre la base de que hoy vence uno de los sistemas de alineamientos en pista, el BORG, en aquel aeropuerto donde ya mañana viernes, a partir de mañana, no va a ser operable este aeropuerto. Parece que el lunes va a quedar resuelto pero ya estamos perdiendo un vuelo de línea en el día domingo.
También se refiere al mantenimiento de las autobombas que, por medidas de seguridad, tienen que estar funcionales. Hace pocos días hubo un vuelo que no pudo entrar porque una de ellas no lo estaba.
Evidentemente, el aislamiento aéreo que tiene la cordillera es muy preocupante, creo que muchas dirigencia de la Provincia, entre la cual incluyo a la Cámara que, espero que acompañe este dictamen, somos concientes de ello pero, evidentemente, depende de estrategias nacionales aerocomerciales, en los cuales no es fácil cambiarle el pensamiento y la acción en este sentido.
Creemos que hay un problema tarifario también y los que habitamos la cordillera ya tenemos incorporado que, el moverse al  norte, implica tres o cuatro horas más de vuelo para poder llegar a tarifas accesibles aquí en la costa o en la ciudad de Bariloche.
Bueno, esperemos que este proyecto de Declaración, como la motivación que pueda generar este tipo de estrategia política, nos sirva para, en el mediano plazo, poder dar una solución que cada tanto afecta a los habitantes cordilleranos y ver con tristeza que, hace cuarenta años cuando funcionaba LADE, estábamos mucho mejor provistos de lo que estamos en el día de la fecha.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado damos lectura al dictamen.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Sr. Gobernador gestione ante las autoridades de Aeropuertos Argentina 2000 y la ANAC la pronta renovación del contrato del radar del Aeropuerto de la ciudad de Esquel, así como la operatividad del sistema de autobombas.

Artículo 2°: De forma.
 
SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Fernández, está en uso de la palabra.

SR. FERNÁNDEZ: Sí, señor Presidente, tal cual lo mencionábamos el día martes y en la jornada de ayer a sabiendas de este proyecto y acompañándolo, por supuesto, como un reclamo justo de nuestra región, estuvimos en contacto con el Subsecretario de Relaciones Institucionales quién había realizado las gestiones ante Fuerza Aérea Argentina que es, en definitiva, el que debe enviar ese vuelo de control para el funcionamiento de las radio ayudas y bueno, se ha confirmado que, quizás, pueda ser en estas horas, la presencia de dicho vuelo -previo a este vuelo de domingo-.
Evidentemente, el grado de incertidumbre no debiera ser tal y con la responsabilidad que le cabe a cada uno de los estamentos del Estado que deben supervisar esta tarea, lo deberían hacer de forma anticipada y no esperar la fecha de vencimiento para poder realizar esto porque no es la primera vez que esto ocurre.
Pero reitero, de acuerdo a la información que teníamos ayer por la noche, se podría adelantar la presencia de este vuelo de Fuerza Aérea que es el que controla y hace a la aprobación de los radio ayudas para que, en definitiva, ese vuelo programado para el día domingo se pueda realizar.
Después, -como bien lo decía el diputado Roque González- hay un montón de factores que han incidido y seguramente en esto habrá que hacer la mea culpa de las cuestiones que no se han hecho bien desde la comunidad de Esquel o de la zona cordillerana pero, en definitiva, puntualmente este inconveniente podría ser resuelto en las próximas horas. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, está leído este Proyecto de Declaración, por lo tanto debemos votar. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionado el presente Proyecto de Declaración.
Tomamos el punto 2.3, es un dictamen unánime, Proyecto de Ley General N° 122/09.

- 3 -

PROYECTO DE LEY GENERAL N°. 122/09

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Ley General Nº 122/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación de los Acuerdos de Prórroga a los Convenios Marco de Adhesión al Sistema de Medidas Alternativas para la Niñez, la Adolescencia, la Familia y la Tercera Edad, suscriptos entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social y los Municipios de El Maitén, Río Pico, 28 de Julio, Esquel y El Hoyo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputado Montoya.

SR. MONTOYA: Señor Presidente, es para presentar, para su acompañamiento en la prórroga de un Convenio Marco de Adhesión al Sistema Provincial de Medidas Alternativas para la Niñez, la Adolescencia, la Familia y la Tercera Edad, entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social y el Municipio de El Maitén por el término de dos años, en las mismas condiciones en que se venía cumpliendo. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°: APRUÉBANSE en todos sus términos los Acuerdos de Prórroga a los Convenios Marco de Adhesión, suscriptos entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social, la Subsecretaría de Desarrollo Humano y Familia y los Municipios de las localidades de: El Maitén, Río Pico, 28 de Julio, Esquel y El Hoyo, protocolizados al Tomo 3, Folios 001 y 030 y al Tomo 2 – Folios 298, 299 y 300 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fechas 14 de mayo y 27 de mayo de 2009, respectivamente, ratificados por Decreto N°. 1195/09, mediante los cuales dichos Municipios acuerdan la Prórroga al Convenio Marco de Adhesión al Sistema de “Medidas Alternativas para la Niñez, la Adolescencia, la Familia y la Tercera Edad” y sus respectivos Programas y Subprogramas, aprobado por Decreto N° 1569/06, el cual designa como autoridad de aplicación del Sistema a la Subsecretaría de Desarrollo Humano y Familia del Ministerio de la Familia y Promoción Social.

Artículo 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionada la presente Ley General.
Tomamos el punto 2.4, es un Proyecto de Ley General N° 123/09.

- 4 –

PROYECTO DE LEY GENERAL N°. 123/09

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General Nº 123/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio celebrado entre la Provincia e Y.P.F. S.A., mediante el cual la Provincia adquirirá naftas y gas oil para todas sus reparticiones públicas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento diputado Balochi.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Es para poner a consideración de los señores diputados el Proyecto de Ley General N° 123 del corriente año por el cual se propicia la aprobación del convenio celebrado oportunamente, suscripto oportunamente, entre la Provincia del Chubut, representada en dicho acto por el contador, el Ministro Coordinador, Pablo Korn y el Vicepresidente Ejecutivo de la empresa Y.P.F. S.A., el señor Sebastián Eskenazi. Este proyecto ha tenido despacho favorable en la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia en forma conjunta con la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
Mediante el convenio, cuya aprobación se propicia, se establece el beneficio para la Provincia del Chubut de poder adquirir naftas y gas oil a un precio diferencial, a un valor de referencia de un 85% del valor al público en las estaciones de bandera de la empresa Y.P.F. S.A..
Esto es sumamente importante porque en la actualidad hay    distintos organismos, entre los que están los de mayor consumo de combustible, como puede ser Vialidad Provincial, Servicios Públicos, que por distintas razones compran a distintos valores los combustibles. Y, por otro lado, casos como Petrominera que tiene un convenio individual con la empresa que también compra el combustible a un precio diferencial pero no fue unificado con todas las dependencias del Estado.
Lo que se pretende a través de este proyecto es, precisamente, unificar un valor de referencia lo cual se estima que va a redundar en un gran beneficio para el Estado Provincial, porque si tenemos presente el valor actual que ronda los $ 2,80, aproximadamente, el valor del gas oil, por ejemplo, se estaría, a través del presente convenio, adquiriendo el mismo a un valor de 2 pesos con 15 por litro significando un ahorro anual de más de 7 millones; si tomamos como parámetros los organismos que hacía referencia que son los de mayor consumo como Vialidad Provincial, Petrominera y Servicios Públicos. Una de las maneras de poder acordar un precio diferencial pero, por otro lado que implique un precio diferencial en relación al valor al público, es precisamente éste, a través de un convenio que ya se encuentra suscripto y propiciamos su aprobación a través del presente Proyecto de Ley. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Señor Presidente, gracias. Escuchaba atentamente la fundamentación y no coincide con lo que está escrito en el convenio. Yo solicito un Cuarto Intermedio muy breve de cinco minutos para que este Bloque, junto con el diputado informante, pueda aclarar algunas dudas antes de someterlo a votación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota el Cuarto Intermedio; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.

- Eran las 13,02. 

CUARTO INTERMEDIO

- A las 13,12 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, finalizado el breve cuarto intermedio, continuamos con la sesión. Gracias.

- Expresiones en las bancas y en las barras.

Bien... Bien, muchas gracias. Si nos dejan el recinto libre, vamos a continuar la sesión.
Diputado Karamarko, estaba con el uso de la palabra el diputado Risso, pidió un cuarto intermedio...

- Expresiones en las bancas.

Bueno, está en uso de la palabra.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. A no ser que el diputado Karamarko me pida una interrupción sobre el tema que voy a hablar...

SR. KARAMARKO: No, no.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Está en uso de la palabra, diputado.

SR. RISSO: Gracias. Señor Presidente, nosotros estamos leyendo el convenio y escuchando atentamente la fundamentación para la aprobación del mismo, que pasa, se plantea en un beneficio del 15% del precio de venta -se dijo-, no solamente para la provisión, salvo que haya escuchado mal, para la provisión de combustible a las estaciones de servicio de Petrominera, que como saben son dos, una es... dos, Gan Gan y Paso del Sapo, según tengo entendido; si bien el proyecto original eran catorce estaciones de servicio, hoy son dos las que están en funcionamiento; que establece, es cierto, esa provisión de combustible; se establece como precio de referencia el equivalente al 85% del valor de venta de ese combustible en las estaciones de servicio de YPF. Es decir, se lo van a vender un 15% más barato.
Pero el mismo artículo, más abajo, dice: en relación al volumen de gasoil y nafta súper destinado a la Dirección General de Servicios y Vialidad Provincial, se fija el precio en el valor de venta al público de combustible en las estaciones de servicio de bandera de YPF S.A. radicadas en el territorio provincial. El valor de referencia -más abajo, dice- podrá ser ajustado cada año, de común acuerdo entre las partes.
Esto quiere decir, señor Presidente, por lo que me explicaba el miembro informante y la diputada Ripa, que en realidad el acuerdo comercial -porque en definitiva se trata de un acuerdo comercial entre el Estado Provincial y una empresa comercial, una empresa privada que es REPSOL YPF- para la provisión de combustible a las reparticiones públicas. Nosotros no le encontramos la razón o el motivo que justifique esta transacción comercial, porque no tiene beneficios o, dicho de otra manera, la misma transacción comercial aun con beneficios -como explicaba la diputada Ripa, que supongo que explicarán, de facturación o de compensación con las regalías que REPSOL le tenga que pagar al Estado Provincial-, la misma transacción comercial quizás o en mejores condiciones se puede lograr un acuerdo con otra marca comercial, con otra proveedora de combustibles, porque en definitiva el único beneficio -que no sé si es tal- es 15% menos para la reventa en estaciones de Petrominera, que son dos -como dije- o tres en esas localidades, pero el resto de la provisión de combustibles es -el valor de referencia- el precio de venta al público.
Señor Presidente, no encontramos… y acá hay un anexo con una descripción de localidades, y estaciones de servicios que supongo donde se proveerá convertir a la Dirección de Servicios Públicos del Estado provincial.
Por eso, me pareció escuchar al diputado preopinante que este beneficio del 15% también alcanzaba a las reparticiones, y no es lo que dice el convenio.
El convenio se refiere exclusivamente, señor Presidente, a la provisión –insisto- de combustible la para reventa por parte de Petrominera Sociedad del Estado en sus estaciones de servicios, que no es en toda la provincia, y nada más que en esas localidades. El resto es valor de referencia de precio de venta al público.
Por eso es que no encontramos razón de conveniencia para el Estado provincial este acuerdo con una empresa privada; mucho menos, señor Presidente, si las mismas condiciones de comercialización –quizás, no lo sabemos- si se hubiese licitado quizás hoy podríamos afirmarlo o negarlo, las mismas condiciones o mejores las puede prestar otra empresa comercial.
Por esa razón –a no ser que estemos equivocados en esta interpretación- este Bloque, señor Presidente, no va a acompañar la aprobación del mismo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados: en principio para expresar que los proyectos de ley cuando ingresan por Mesa de Entrada son repartidos para todos los Bloques y para todos los diputados. Y además, en el día de ayer nos convocó -como es debido el día miércoles- la presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales y estuvimos debatiendo este tema, y llegamos a la conclusión que dio lugar al dictamen en mayoría que está a consideración de la Cámara.
Nosotros entendemos que el convenio de por sí es conveniente, que sienta las bases para que las estaciones de servicio de Petrominera puedan ser abastecidas por la Empresa YPF Sociedad Anónima, y que en la medida que tengamos más estaciones, también ese beneficio los va a alcanzar.
Es decir, no solamente estamos pensando en el hoy, sino en el futuro, por eso es que nos hemos expresado aprobando el proyecto de ley para someterlo a la voluntad de la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Urbano tiene la palabra.
 
SR. URBANO: Es para solicitar una aclaración.
Entendí que el diputado Balochi había dicho que los beneficios para el Estado eran de 7.000.000 de pesos. Si es así, quisiera preguntarle en base a qué cálculo ha llegado a esa cifra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Montoya, mismo tema, tiene la palabra.

SR. MONTOYA: Lo tiene en el convenio, señor Presidente, donde está establecida la cantidad de metros cúbicos por el precio de referencia de mercado, menos el 15% de diferencia.
Dos más dos: cuatro, señor Presidente.

SR. RISSO. No es así, ¿me permite una aclaración?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sólo el autor del proyecto tiene derecho.

SR. RISSO: Quiero pedir una aclaración por lo que ha dicho.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Balochi tiene la palabra.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, no se debate en forma de diálogo; no se debate en forma de diálogo, muchas gracias.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente.
Como se sabe, esto data a un tiempo atrás. Hay una ley que es la Ley n° 3.244, que es el antecedente de este proyecto de ley y por el cual se propicia la aprobación de este convenio en términos muy similares al que se aprobó mediante dicha ley.
Lo que manifestaba oportunamente, al fundamentar el proyecto de ley, es precisamente algo muy simple, que es cómo lograr un precio diferencial que genere un beneficio directo para el Estado Provincial, y hay dos maneras. Una es ésta, a través de un acuerdo comercial, un convenio, por el cual el Estado pague un precio diferencial al que se establece como valor de venta al público en las estaciones de servicio de YPF.
Lo que dice el diputado Risso está establecido en una de las cláusulas del convenio en referencia a lo que dije también en la fundamentación de la adquisición a un precio de referencia, el 85% por parte de Petrominera del valor al público en las estaciones de bandera de YPF.
Pero como es un acuerdo comercial en el cual se establece un beneficio, que va a estar dado esos siete millones por el orden que significa la adquisición en los volúmenes que establece el convenio, en la forma de facturación de lo que adquiera el Estado Provincial, como así también en todos aquellos gravámenes que se puedan deducir de dicho compromiso y de dicho acuerdo comercial, es que precisamente, estos datos, si no los tienen el diputado Risso y el diputado Urbano, significan en promedio un ahorro de más de siete millones a la Provincia del Chubut en la adquisición de gasoil para los organismos a que hacía referencia; Servicios Públicos, Vialidad y Petrominera.
Debemos recordar que mediante esta Ley 3244 e incluso Petrominera que tiene un acuerdo individual, se pagan valores distintos en los distintos organismos a los que hago referencia, que van desde $2.80 por litro a $2.05 por litro, con lo cual de esta manera se estaría unificando el orden y el promedio que esto daría. Significaría un ahorro de estos valores a los que estoy haciendo referencia y el pago por litro de gasoil para estos organismos y todos aquellos que la provincia o dependencia que la provincia autorice la adquisición, del valor de 2.15 por litro.
Con lo cual, no entiendo esta posición del diputado Risso, que por supuesto está acostumbrado en la cámara a dar este tipo de show y pretender confundir a los diputados en la forma de interpretación.
Todos los diputados han tenido posibilidad de conocer este convenio que por supuesto que más allá de la legalidad que tiene es claro en sus conceptos.
Así que voy a solicitar la aprobación del mismo. Su sometimiento a consideración de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo, mismo tema, tiene la palabra.

SR. BALOCHI: Es una moción de orden.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien se vota la moción de orden.

SR. LORENZO: Gracias señor Presidente…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, solicita moción de orden el diputado y vamos a votarla sin discusión.
Se vota la moción de orden, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobada.
Se da por Secretaría, lectura al proyecto.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°: Apruébase en todos sus términos el Convenio suscripto el día 07 de abril de 2009 entre la Provincia del Chubut, representada por el Sr. Ministro Coordinador de Gabinete Cdor. Pablo Korn, e Y.P.F. S.A., representada por su Vicepresidente Ejecutivo Sr. Sebastián Eskenazi, mediante el cual la Provincia adquirirá Naftas y Gas Oil para todas sus reparticiones públicas, el que fuera protocolizado al Tomo 04, Folio 179 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 13 de agosto de 2009, y ratificado por Decreto N° 1228/09.

Artículo 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Leído se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionada la presente Ley General.
Tomamos el punto 2.5, es un dictamen unánime, el 125/09, un proyecto de ley.

- 5 –

PROYECTO DE LEY GENERAL N°. 125/09

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el  Proyecto de Ley General Nº 125/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio suscripto entre el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano y la Comuna Rural de Dr. Ricardo Rojas, para la ejecución de la obra “Construcción de 2 viviendas de 1 dormitorio y 2 viviendas de 2 dormitorios”.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento el diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados. Este dictamen unánime y en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, tiene que ver con la aprobación del Proyecto de Ley General Nº 125/09 -con iniciativa en el Poder Ejecutivo-, referido a la aprobación del Convenio suscripto entre el Instituto Provincial de la Vivienda y la Comuna Rural “Doctor Ricardo Rojas”, con la finalidad de la construcción de dos viviendas de un dormitorio y dos viviendas de dos dormitorios.
Esencialmente es una modificación en cuanto al convenio que ya se había celebrado, para ampliar el monto del financiamiento en función de los mayores costos. Anteriormente se habían tenido en cuenta $ 320.800 y este convenio contempla $ 428.413,54.
Cada vez que tratamos convenios de esta naturaleza, que tienen que ver con la construcción de viviendas en comunas rurales como la del “Doctor Ricardo Rojas”, realmente uno tiene satisfacción de poder participar en lo que nos corresponde, para hacer estas viviendas allá donde chubutenses hacen patria día a día, protegiendo nuestra soberanía territorial. Allí donde el silencio es más silencio y el frío también lo es, es decir, por eso la satisfacción de poder acompañar este proyecto de ley.
Señor Presidente, entendiendo que siendo dictamen unánime, vamos a tener el acompañamiento de toda la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, damos lectura por Secretaría al proyecto.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°: Apruébase en todos sus términos el Convenio Ejecutivo Ampliatorio, suscripto en fecha 25 de Noviembre de 2008, entre el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano y la Comuna Rural de Dr. Ricardo Rojas, protocolizado al Tomo 05, Folio 092 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 28 de Noviembre de 2008, para la ejecución de la obra “Construcción de dos (2) viviendas de un (1) dormitorio y dos (2) viviendas de dos (2) dormitorios”.

Artículo 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda sancionada la presente Ley General.
Vamos a tomar el punto 2.6, es un dictamen en mayoría, Proyecto de Ley General Nº 126/09.

- 6 –

PROYECTO DE LEY GENERAL N°. 126/09

- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el  Proyecto de Ley General Nº 126/09, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en las Comisiones, por el cual se propone sustituir los artículos: 3º de la Ley I Nº 129, y  5º, 9º, 21º y 22º del Anexo A de la Ley I Nº 129 (antes Ley Nº 3.422) de creación de Petrominera Chubut Sociedad del Estado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputada Ripa.

SRA. RIPA: Señor Presidente, señores diputados: es para someter a consideración de la Honorable Cámara justamente los dictámenes en conjunto que hemos emitido desde la Comisión de Asuntos y desde la Comisión de Hacienda, respecto del  Proyecto de Ley Nº 126/09, enviado por el Poder Ejecutivo, a los efectos de proponer reformas a la Ley I Nº 129.
Concretamente el proyecto remitido por el Ejecutivo ha sido modificado en las comisiones ya mencionadas y quiero referirme centralmente a los tres principales ejes que hemos modificado. En el año… Mediante la Ley 3422 se crea la…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

…la empresa del Estado Petrominera, que se rige por la Ley 20.705 de Sociedades del Estado. Luego, en el año 2004 mediante la Ley 5431, se amplió el objeto de Petrominera a los efectos de poder otorgar los permisos y concesiones de exploración y explotación de áreas y yacimientos que ya estaban en poder de la Provincia.
Eso fue en el año 2004, la ampliación del objeto y hoy nos encontramos ante la sanción de la Ley Nacional 26.197, del año 2007, con una nueva necesidad de ampliar el objeto social de la Empresa Petrominera Chubut Sociedad del Estado. Concretamente, porque al sancionarse y, ante la vigencia de la Ley llamada Ley Corta, con la transferencia,  obviamente, del dominio originario y la administración de los yacimientos y las áreas que corresponden a la provincia, es necesario darle la posibilidad y la facultad a Petrominera para desenvolverse en cuanto a su objeto, en el marco de ello.
Así es que después, la Secretaria va a leer concretamente la ampliación, pero consta de cuatro incisos en cuanto a que la sociedad va a tener por objeto realizar, por cuenta propia asociada a terceros o por terceros, en el caso que así lo considere el Directorio, la exploración, explotación, transporte, industrialización y comercialización de sustancias minerales y sus derivados. La exploración, explotación, transporte, industrialización y comercialización  de hidrocarburos líquidos, sólidos y gaseosos y sus derivados. La captación, transformación, conversión, generación, producción, explotación y comercialización de las diversas formas de energía, eléctrica, hidroeléctrica hídrica, eólica, solar, geométrica, mareomotriz, biomasa, hidrógena.
Y por último, fabricar y comercializar –esto ya estaba- exportar e importar, equipos necesarios para las operaciones indicada en los incisos anteriores. Todo ello, por supuesto, con arreglo a los artículos de la Constitución, el 102° y 108°.
Es importante la segunda incorporación que se hace, ya no al anexo que es el Estatuto de Petrominera sino a la Ley de Creación de Petrominera concretamente, que se la exceptúa del pago de Sellos para generar mejores condiciones de competición en cuanto a la empresa del Estado, en  lo que es la dinámica de su objeto y en lo que tiene que ver con las operaciones, los actos y operaciones que tengan que ver, justamente, con el objeto, se la exime del pago del impuesto al sello en la parte que le corresponde a Petrominera.
Finalmente, el siguiente artículo respecto de la modificación que se incorpora a solicitud del Poder Ejecutivo, es que la Dirección y Administración de la Sociedad, va a estar a cargo de tres Directores designados por el Poder Ejecutivo.
Centralmente, los Directores eran designados por el Poder Ejecutivo con acuerdo de la Honorable Legislatura. El Poder Ejecutivo, luego de hacer un análisis en cuanto a la naturaleza jurídica de la propia Sociedad del Estado y lo que implica el método rígido de la aprobación por el Poder Legislativo en función de la índole comercial que tiene a cargo la sociedad del Estado, -digamos- apoyamos esta modificación -porque creemos que es incompatible con el dinamismo y la eficiencia que requiere la Sociedad del Estado para funcionar- la designación como facultad natural del Poder Ejecutivo de los Directores y, en la necesidad que pase, por supuesto, por la Honorable Legislatura.
Por todo ello y bueno, a la espera de las consideraciones de los otros Bloque, solicito su tratamiento y posterior acompañamiento.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZALEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Señores diputados más allá de que vemos desde el Bloque de Acción Chubutense varios signos positivos en esta modificación al Estatuto de Petrominera para su mejor funcionamiento, no vamos a acompañar este proyecto de Ley, básicamente por el desacuerdo en un punto que vemos muy importante.
Dentro de los beneficios, como oposición nos parece importante marcar, fundamentalmente, más allá de la conformación de la nueva ley, qué diferencia tiene con la anterior. Lo que vemos como positivo, por un lado, es que algún contraste que, a través de la aprobación del Digesto había quedado, me parece que es bien corregido en la presente ley. Hay cuestiones semánticas pero puede ser importante, como en su primera creación se hablaba de Petroquímica y no de Petrominera, son cuestiones menores pero hacen a la cuestión de tener un buen andamiaje legal y que sea lo más coherente posible.
Sigue la lógica de la Ley Corta que ha sido aprobada hace poco en la cual se transfieren nuevas reservas, tenemos que tener en cuenta, por ejemplo, que habían algunas como la de Cerro Solo que es un lugar importante para la producción de uranio, que está en explotación, que la tenía la antigua CNEA había quedado relegada pero, a través, de Ley Corta se puede perfeccionar el traspaso a la provincia.
Agrega un rubro importante al objeto social como es la de exploración, esto lo vemos desde un sistema de la dinámica del manejo del recurso y la presencia del Estado en él, que antes estaba, exclusivamente en la explotación; como sabemos en la actividad minera, la explotación, si bien tiene la posibilidad de ganancias importantes, también tiene los riesgos de que necesita mucho dinero para ponerla en funcionamiento, en cambio, en la exploración, la eficiencia de ese dinero puesto, es más ágil y lo vemos como un signo positivo.
También en la eximición de la Ley de Sellos, son actividades que hay que integrarlas, que realmente las vemos como dinamizador de la economía. En este aspecto, es coherente con otros pactos que ha firmado la provincia referido a este tema, el cual me he referido en sesión pasada porque habían unos pedidos que en parte se derogara una ley que tiene mucho que ver en este tema.
Y otra cuestión positiva que vemos es la posibilidad de asociarse con terceros en todo lo que es el tema de exploración, se le va a asignar un sinnúmero de tareas a esta nueva Petrominera y la posibilidad de que participen terceros en esos objetivos nuevos que se van a fijar, que es lo que se hace en una empresa moderna y nos parece coherente.
El punto que sí creo que hubo un retroceso, desde el punto vista político es -ya nos hemos manifestado- la importancia que tienen en el manejo de estos recursos la presencia de las minorías, más allá de la voluntad del Gobernador que lo ha dicho, lo ha hecho público, lo ha expresado y se ha sentido hasta ofendido, con algún sector que dijo que no iba a acompañar, que no fue el partido que represento que, además de ser diputado soy presidente, me parece que el ámbito mejor de discusión y de tratamiento de generar la política de Estado, más allá de la eficiencia económica de la empresa y, bueno, de los argumentos de la diputada preopinante, que la respeto mucho políticamente como a todos los miembros de la Cámara, me parece que el órgano donde se tiene que discutir la estrategia política es éste y, bueno, por éste que parece un detalle en el conjunto de la ley, me veo impedido de acompañar la aprobación de esta reforma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Señor Presidente, en primera instancia remitiéndonos, exclusivamente, a la naturaleza jurídica de la ley que estamos considerando y el ente de esta sociedad del Estado, yo creo que es muy importante tener en cuenta la figura elegida. Alguien esperaba que lo explicaran ¿Por qué esta figura elegida por el Poder Ejecutivo, cuando se habla de asociación? No lo ha explicado porque tiene que ver con la naturaleza jurídica de lo que son las Sociedades del Estado.
Yo creo que hay que hacer una pequeña referencia, una historia de lo qué es la Sociedad del Estado, lo que ha pasado en la Argentina con las Sociedades del Estado, y la Ley 20.705 que es de los años 70, porque es la que regula la figura de la Sociedades del Estado. Hay que tener en cuenta, repito el año, señalo la década, que es la década del 70, que estaba muy lejos de la vorágine privatizadora que caracterizó a la Argentina durante la década del 90.
¿Qué es una Sociedad del Estado? Mire, es una figura especial, societaria, fuera de la Ley de Sociedades, que la ley prevé su creación porque es la única figura societaria que tiene un solo socio, o sea, la característica fundamental de cualquier sociedad es que no es unipersonal, tiene –digamos- aportes distintos dentro de lo que es la sociedad. Sin embargo, en las Sociedades del Estado es un solo socio y es el Estado y en esta figura de la Sociedad del Estado, señor Presidente, lo único que no se admite, lo establece expresamente la Ley, la naturaleza propia de la figura jurídica, la historia, la concepción y la filosofía política, lo único que no se admite es la participación de un privado.
Es decir, que aunque el capital de una Sociedad del Estado esté reflejado en acciones, el único, la única posibilidad de comercializar acciones de una Sociedad del Estado  es la que permite la propia Ley 20.705, que es contra.., entre propias…, entre Estados. Por ejemplo, podría ser posible la participación en una Sociedad del Estado del Estado de la Provincia del Chubut y una asociación, por ejemplo, con la municipalidad, cosa que sería sana, de Comodoro Rivadavia en todo lo que se refiera a la comercialización de hidrocarburos u otra comercializaciones o sociedades, entre la sociedad del Estado y otras empresas del Estado, pero del propio Estado o, mejor dicho, de la órbita pública. Mire, es tan así que en la doctrina, hay una gran cantidad, una profusa cantidad de escritos doctrinarios que analizan la naturaleza jurídica de la creación de empleo en la Sociedad del Estado.
Hay quienes, fíjese hasta donde llega porque se aplica supletoriamente para todas las otras cuestiones la Ley de Sociedades, pero cuando se trata de definir la naturaleza jurídica de la relación de empleo entre una Sociedad del Estado y sus empleados, hay quienes lo colocan en la órbita del derecho privado a esa relación de empleo; otra, dentro de la  naturaleza del empleado público pero lo que no se discute, por ejemplo, es que los directores tienen características de empleo público, que son funcionarios públicos y les alcanza las obligaciones de los funcionarios públicos.
Esto, señor Presidente, la naturaleza misma de la Sociedad del Estado, impide que participe un particular. La Ley 20.705, si alguien por ejemplo de esta empresa quisiera asociarse o incorporar capital privado, entraría en violación, perdería su propia naturaleza jurídica. Por eso es que la década del 90, la década del menemismo, cuando se avanzó en el concepto de creación de Sociedades del Estado para las actividades comerciales para la privatización, crearon otro tipo de sociedades, como son las de economías mixtas, la sociedad anónima con participación estatal mayoritaria y la sociedad anónima común en la que el Estado, como figura de esta unión también podría participar pero a través de la misma figura, nunca a través de la Sociedad del Estado.
Entonces, cuando escucho que se pretende modificar, a través de esta norma, el Estatuto de creación de Petrominera Sociedad del Estado para permitir la asociación con un particular, fíjese, señor Presidente se da de patadas con el propio espíritu de la Ley, porque si admitiéramos que la Sociedad del Estado, por ejemplo, puede constituir una UTE, una sociedad comercial con no sé, con una empresa minera o con una empresa productora de petróleo, se está violentando el espíritu de la Ley, porque si bien no intervenía la empresa privada como accionista en la Sociedad del Estado, evidentemente la asociación produce el mismo efecto, a través de la UTE con un fin comercial o empresario específico que va, señor Presidente, atenta contra el espíritu de lo que es la figura.
Por eso yo destaco y remarco que el Proyecto del Poder Ejecutivo sigue hablando de Petrominera S.E, Petrominera Sociedad del Estado. Por lo tanto cualquier posibilidad de asociación va en contra de la naturaleza misma de esta empresa, en contra incluso de lo que establece la propia Ley 20.705 y le voy a especificar más, se establece como una bonanza de la Ley, la posibilidad de las exenciones impositivas, ¿no? a los efectos de favorecer el desarrollo comercial, por ejemplo, de una empresa Sociedad del Estado. Ahora, estas exenciones impositivas ¿por qué no deben alcanzar a la empresa comercial privada, en el caso de una asociación?.
Fíjese, señor Presidente, que se habla de exploración en el caso de Petrominera Sociedad Anónima. Yo creo que todos saben perfectamente que además de ser altamente riesgosa, se requiere una gran inyección de capital, ¿con qué capital Petrominera Sociedad del Estado, por ejemplo, va a proveer actividades exploratorias? Seguramente con el capital privado. ¿Por qué ese capital privado -que es de riesgo, y debe seguir siendo de riesgo, porque es una actividad empresaria-  se va a beneficiar -por ejemplo- en el caso de un contrato en el que intervenga Petrominera Sociedad del Estado, con exenciones o beneficios impositivos que no tendrían y no tienen, señor Presidente, otras empresas que realizan la misma actividad en el territorio provincial pero que no están asociados con Petrominera?
¿Por qué razón ese beneficio a favor de una empresa privada, en desmedro del derecho tributario o la obligación tributaria que alcanza al resto de las actividades particulares? ¿Por qué razón?, ¿por qué se justifica?, si el contribuyente común de cualquier ciudad, de cualquier actividad comercial, tiene que tributar sus obligaciones.
Se justificaría, señor Presidente... y esto es lo que creo el error, donde reside el error del Poder Ejecutivo Provincial, en el análisis de la figura jurídica elegida; porque las sociedades del Estado incluso en la República Argentina han perdido entidad en la década del noventa. ¿Cuáles eran las sociedades del Estado?: Gas del Estado era una sociedad del Estado, YPF era una sociedad del Estado, Yacimientos Carboníferos Fiscales, las empresas dedicadas a la construcción, reparación de ferrocarriles, Ferrocarriles Argentinos, la empresa naviera nacional. Eran todas sociedades del Estado.
Por eso, señor Presidente, que el antecedente legislativo, antes de la Ley 20705, es del año 1955, es la época en que el Estado, el concepto de nacionalización de empresas del Estado pasaba por concebir empresas o sociedades del Estado como las que acabo de mencionar, que hoy ya no existen porque se privatizó -Ferrocarriles, Gas del Estado, Agua y Energía-, fueron desapareciendo y fueron reemplazadas en algunos casos por estas sociedades de economía mixta.
Pero además, señor Presidente, teniendo en cuenta... insisto, yo les pido que recuerden y tengan presentes los años de los antecedentes legislativos: 1955 la primera ley y ´74 la Ley 20705. ¿Cuál era el espíritu del legislador, el espíritu de la sociedad argentina?, era generar empresas del Estado con una organización comercial para prestar servicios públicos, para prestarle al ciudadano argentino, al habitante argentino, asegurarle la prestación de los servicios públicos a través del gas, la energía, el combustible.
Ésa es la razón que justificó la vigencia y la incorporación en nuestro sistema jurídico de la figura de la sociedad del Estado. Ahora, ¿qué tiene que ver eso con Petrominera Sociedad del Estado?, cuando nos están diciendo, señor Presidente, que lo que se busca es asociarse con otra empresa. No estamos hablando de que Petrominera -que es lo que la justificaría- va a prestar servicios públicos, ya sea a la sociedad o una actividad comercial que justifique su creación.
Acá lo que se está planteando es que Petrominera se va a asociar. Se amplía, señor Presidente, incluso por fuera de lo que es la naturaleza propia de una sociedad del Estado, el objeto social, se modifica el estatuto societario, también contradiciendo lo que es la figura jurídica de la sociedad del Estado. Porque se apunta, señor Presidente, a que esta empresa... se dice del Estado... debe ser del Estado, no es del Poder Ejecutivo, es del Estado Provincial, debe ser del Estado Provincial, con los mecanismos de control que establece la legislación pública.
Y reitero, con los mecanismos de control que establece la legislación pública, a una empresa con un objeto social tan... comercial, tan amplio; porque, señor Presidente, muchos de estos objetos pueden, seguramente serán cuestionados. Pero mire cuál es el espíritu del Poder Ejecutivo: permitir que Petrominera Sociedad del Estado prácticamente administre y maneje per se los recursos naturales de la Provincia del Chubut; pasando por fuera, no solamente ya de los organismos de contralor, señor Presidente, sino por fuera del órgano natural que debe legislar.
Y ésta es la otra diferencia, señor Presidente, a la vigencia de las sociedades del Estado del año ´55 y la década del ´70: todas estas empresas del Estado funcionaban con un marco regulatorio, cuando la ley, cuando el Parlamento, establecía las condiciones, el marco, la forma, señor Presidente, de comercialización y de la prestación de los servicios públicos.
Acá, la pregunta que cabe es: ¿cuál es el marco regulatorio? ¿Cuál es?, en el cual, señor Presidente, esta empresa sociedad del Estado va a desempeñar su actividad? ¿Cuál es?, ¿cuál es el límite?, ¿qué puede y no puede hacer?, ¿dónde está legislado ese límite?, ¿qué puede hacer? ¿Qué no puede hacer? ¿Cuál es el marco regulatorio minero?, por ejemplo. ¿Cuál es? ¿Cuál es el marco regulatorio?, señor Presidente, que establezca el funcionamiento de esta empresa en la actividad petrolera, por ejemplo. Si no -y queremos insistir en esto- si no existe marco regulatorio ¿Quién determina el límite de lo que puedan hacer tres directores, que ya ni siquiera pasa  su nombramiento por el Poder Legislativo? ¿Quién los controla? ¿Quién define, señor Presidente, qué pueden o no pueden hacer estos tres directores?
Y ahora esto merece un capítulo especial, porque justamente el nombramiento, el acuerdo legislativo de estas empresas sociedad del Estado garantiza dos cuestiones: primero que es el Parlamento el que controla, señor Presidente, mediante la elevación de los pliegos quiénes son las personas que van a administrar una empresa tan importante a los intereses del Estado. Es lo primero que se debe controlar, quien lo debe hacer es el propio Parlamento, integrado por las mayorías y por las minorías. Es lo primero que deberíamos controlar.
¿Quiénes son las personas a las que se las va a poner al frente de una empresa tan importante?
Y fíjese que esto estaba en la ley, porque es lógico que estuviera en la ley. El artículo 9° porque establece, que decía que “La Dirección de Administración estará a cargo de un Directorio compuesto por tres miembros designados por el Poder Ejecutivo con acuerdo de la Honorable Legislatura”.
Y establecía, señor Presidente, el período por el que se iban a desempeñar, pero tenían un control legislativo esas personas.  ¿Y por qué el control legislativo?
Por lo que decía anteriormente, justamente la naturaleza jurídica del directorio de una empresa Sociedad del Estado es una relación de empleo público, es un funcionario público y debe necesariamente tener el control parlamentario.
Es más, señor Presidente, sería sumamente sano y conveniente a los intereses de todos los chubutenses, –y  repito- sano y conveniente a los intereses de todos los chubutenses, que esta empresa, que esta sociedad del Estado que administran recursos del Estado, que es de todos los chubutenses, dependiera en el contralor del Parlamento, sumamente sano. O de los organismos que le impusiera, que dispusiera crear a tal efecto. Por ejemplo, señor Presidente, fíjese usted en la década del ´90, cuando Menem estableció esta política privatizadora se crearon los organismos de contralor que eran los famosos Entes Reguladores. Incluso, señor Presidente, hoy mismo en esta provincia, por ejemplo en la municipalidad de Comodoro Rivadavia se está debatiendo la creación de los Entes Reguladores.
Y se sostenía, por los más importantes tratadistas en los años ´90, la importancia de que los Entes Reguladores -los entes de contralor de las empresas del Estado y las empresas privatizadas- tuvieran una total independencia del Poder Ejecutivo. Se establecía –se ha escrito en innumerables cantidad de obras doctrinarias de importantes tratadistas del Derecho Público- que la independencia… que la creación de estos organismos técnicos… que el que establecía la concesión no podía  controlar.
Por lo tanto si la concesión la establecía el Poder Ejecutivo, el organismo técnico no debía ser ni propuesto por el Poder Ejecutivo, ni debía depender del Poder Ejecutivo.
Es más, la tendencia actual en la legislación y en la creación de los Entes Reguladores apunta justamente a buscar esa independencia técnica, que no sean organismos políticos; especialmente cuando se trata de actividades de empresas que están privatizadas o de empresas que están vinculadas a la prestación de servicios del Estado.
Y fíjese con qué nos encontramos hoy en esta Legislatura: no solamente no hay un marco regulatorio, no solamente no existe ni la más mínima posibilidad de crear un ente regulador que controle el funcionamiento de la empresa, sino que además, los tres directores son propuestos por el Poder Ejecutivo sin acuerdo parlamentario.
Es decir, que los 3 directores, señor Presidente, son empleados del Poder Ejecutivo, dependen del Poder Ejecutivo porque no hay norma. Si bien dice que establece un periodo de durabilidad en sus funciones, creo que menciona los tres ejercicios, también es cierto que como no tienen acuerdo legislativo, el Poder Ejecutivo a voluntad, los coloca y los saca.
Así es que estos tres directores ni siquiera van a tener la independencia de criterio para fijar una política de administración en cualquiera de estas innumerables competencias que se incorporan a Petrominera en esta reforma que estamos tratando hoy.
Y por último, señor Presidente, tampoco encontramos, salvo que exista y nosotros no la veamos y esté muy oculta, la razón para la reforma de esta ley. Salvo que el objetivo sea ampliar o modificar la competencia o incorporar otra competencia a la potestad como por ejemplo la exploratoria o la posibilidad… volver a mencionar la posibilidad de asociarse.
No encontramos motivos, porque en definitiva, señor Presidente, hoy Petrominera está intervenida, está intervenida si mal no recuerdo desde el inicio mismo de la gestión Das Neves, es decir, ya hace seis años. Y sigue intervenida, jamás ha sido normalizada, como está intervenido el IPV con conducciones o directorios unipersonales, sigue intervenida.
Me decía la diputada Ripa que una de las cuestiones que modificó en el trabajo en Comisión es eliminar la posibilidad del director unipersonal creo que me dijo.
Mire, no hay diferencia, porque hoy el interventor es uno, ahora van a ser tres. Pero sigue siendo interventor.

- Expresiones en las bancas.

No pero, es que es así. No sé por qué, honestamente, los mueve a risa, señor Presidente, porque los designa el Poder Ejecutivo, y siguen dependiendo del Poder Ejecutivo y pueden ser removidos por el Poder Ejecutivo cuando el Poder Ejecutivo lo considere conveniente. Entonces, esto es una especie de intervención, insisto, en lugar de ser uno el interventor, son tres.
Los tres señor Presidente, los tres directores dependen del Poder Ejecutivo. No sé si lo dijo el diputado Roque González, se le saca, se elimina la posibilidad de contralor, desaparece toda posibilidad de contralor. Ni siquiera se está evaluando, señor Presidente, ni siquiera la posibilidad de crear un ente técnico independiente que controle esto.
Pero después está la cuestión minera, porque el propio Gobernador lo ha expresado, lo ha dicho. “mire, buscamos asociarnos con las empresas mineras”, que Petrominera, que sea Fomicruz … va en contra…, no es esta la figura, no es esta la forma. Pero además, señor Presidente, ¿Cuáles son las condiciones de asociación? ¿En qué marco? ¿Con qué controles? ¿Quién lo decide? ¿El Gobernador solo en la soledad de su despacho? ¿Los tres interventores junto con el Gobernador en la soledad de su despacho? ¿Cómo se decide esa intervención?
Se siguen mencionando dos decretos en la ley de creación de Petrominera, el Decreto N° 1088 del año 1988 y el decreto 2127 del año 1988, era época del gobierno del doctor Néstor Perl. Yo fui, busqué, buscamos los dos decretos, y los voy a leer muy rápidamente porque en una parte del considerando dice: “a este texto y en virtud del artículo 400° del Titulo XVIII del Código de Minería, la Provincia considera conveniente proteger sus áreas amparando su actividad en la interferencia de terceros disponiendo la reserva de las áreas ut supra mencionadas”
Estos dos decretos, señor Presidente, el 1088 y luego el 2127 se referían a la áreas … Los Pozones, Arroyo Luque y Apeleg. Y el espíritu de la legislación, de creación de Petrominera en aquel momento era, justamente señor Presidente, proteger esas áreas de la interferencia y de la injerencia de terceros, reservando la posibilidad de los minerales, menciona acá el oro, la plata, el cinc, el cobre y el molibdeno, reservándolos para el Estado Provincial.
Esta legislación, estos decretos que reservaban para Petrominera estas áreas mineras, queda inspirada en la misma filosofía que se inspiró en la creación de YPF cuando se reservó y se protegió los yacimientos petroleros de la ingerencia de terceros. Es decir, se reservó ese patrimonio del Estado para el propio Estado. Después legislando –después- la forma en que el Estado iba a administrar, explotar o comercializar el producido en el aprovechamiento de estos recursos naturales.
Y acá, señor Presidente, se sigue mencionando estos decretos, por supuesto que estos decretos ya no tienen absolutamente nada que ver con la ley que se está tratando, que ya se modificó en el año 2004 y muchísimo menos con la ley que estamos tratando ahora.
Por esa razón –y señor Presidente, terminando- nosotros seguimos insistiendo; mire, nos parece que lo mejor que nos puede pasar, que las políticas que están vinculadas a cuestiones tan transcendentes como son nuestros recursos naturales, el mejor servicio que le podemos dar a la sociedad es transparentarlo, abrirlo, permitir como va a hacer esta propia Cámara, creo en la Comisión de Recursos Naturales que va a invitar a quienes están a favor o en contra de la minería, pero generar las condiciones para poder discutir y debatir.
La modificación en el año 2004 de Petrominera y esto que hoy se está haciendo, le priva a la sociedad de la posibilidad de  discutir cuestiones tan trascendentes como es la comercialización de sus recursos naturales y, señor Presidente, genera condiciones que no son favorables para quienes van a administrar esta empresa porque, insisto, no van a tener la autonomía, no van a tener los mecanismos de control como es el Parlamentario, se va a cuestionar su legitimidad para las decisiones que se van a tomar y, en definitiva, esta decisión que hoy pretende tomar el oficialismo va a provocar que la propia Petrominera, fracase en su cometido original.
Para terminar, señor Presidente, vamos a solicitar en el momento de la votación que ésta sea nominal. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Tengo muchas solicitudes de diputados para hablar. Entiendo que la diputada informante fue aludida, le voy a conceder la palabra en primer término.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Diputada Ripa, tiene la palabra. Todos van a tener oportunidad de hablar. Si no son autor del proyecto, una vez.

SRA. RIPA: Sí, señor Presidente. El diputado García me pide que porque fue aludido, le ceda por favor la palabra, sino hay inconveniente… para responder.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra diputado García.

SR. GARCÍA (Oscar): Gracias, señor Presidente.
Me doy por aludido porque me sonreí cuando estaba haciendo su intervención el diputado preopinante y quería -como es muy corta mi intervención- al margen de las aclaraciones que haga el miembro… la diputada que está como miembro informante, quería aclarar dos o tres puntos.
El diputado Risso nos habla de que esta figura, que es una figura de sociedad del Estado, que no puede ingresar capital privado, por supuesto que esto lo conocemos. Acá, lo que realmente a mí me molesta, señor Presidente, es que el diputado Risso no asista a las reuniones de comisión y todos estos temas que se discutieron ayer… él no estaba. Entonces él viene acá a hacer planteamientos, para hacer –digamos- una posición… teatralizar este tema, porque si él asistiera a las reuniones de comisión, nos evitaríamos por ejemplo, como en el proyecto anterior, que se pidió cuarto intermedio para estar explicándole cómo era el contrato. Pero al margen de eso, él se rasga las vestiduras hablando de que no hay control legislativo; como si fuera la panacea, habla de los controles de esta empresa.
Esta empresa figura… –ya figuraban antes- los controles los tiene la Sindicatura, los tiene el Tribunal de Cuentas; él habla de control legislativo, ellos le dieron el control… le dieron el control legislativo al Banco del Chubut cuando aprobaron la designación de Barcia y mire como terminó. Mire como terminó Barcia, había un control legislativo.
¿Qué tiene que ver esto? Es más, el Ejecutivo le acaba de ofrecer a la oposición, a la Unión Cívica Radical, integrar este Directorio para que hagan un control de adentro.
Se negaron, dijeron que no iban a co-gobernar, cosa que nadie le estaba hablando de co-gobernar. Era para que no hablaran estas cosas, de que a todos lo involucran como un manto de sospechas; les ofrecen una persona que designen y se niegan y después se rasgan las vestiduras, señor Presidente.
Esto es lo que yo quería aclarar, porque también mencionó en una de sus intervenciones que el Gobernador pretende tomar en su despacho las decisiones.
Él está confundido con la decisión, seguramente, -hablando de los recursos mineros- que tomaba Lizurume cuando era Gobierno, que en su despacho tomó la decisión de asociarse a una empresa multinacional y terminó como terminó la cuestión del repudio del pueblo de Esquel.
Entonces, yo quiero que no se mezclen las cosas y se digan las cosas como son. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Ripa, tiene la palabra.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Bueno, la alocución del diputado Risso ha sido extensa y ha tocado diversos temas y en cada uno espero poder contar la otra parte de la biblioteca o la otra interpretación.
Concretamente, él habla de la Sociedad del Estado y la posibilidad de asociarse a terceros. Esta no es una innovación de este proyecto, esto ya venía en la Ley y está en el Digesto incorporado desde ese lugar. Puede y podía estar asociada a terceros.
Lo que él hace decir a la Ley -que la ley no dice- la 20.705, de creación de Sociedades del Estado, es que no puede participar de, por ejemplo, una U.T.E. como decía. No, no.
Me voy a permitir leer el artículo 3°: “En ningún caso las Sociedades del Estado podrán transformarse en Sociedades Anónimas con participación estatal mayoritaria, ni admitir, bajo cualquier modalidad, la incorporación a su capital de capitales privados”.
Una U.T.E., la propia naturaleza lo dice, no es una incorporación de capitales de una empresa en otra.

- Hablan simultáneamente.

Para seguir, cuando plantea la exención, que ¿por qué la exención impositiva? El artículo 3° del proyecto que hoy estamos tratando –perdón, el artículo 4°- dice: “Petrominera –sí empieza- Petrominera Chubut sociedad del Estado, queda exceptuada –Petrominera queda exceptuada- del pago de impuestos de sellos de la instrumentación de actos y operaciones que realice en el cumplimiento de su objeto.”
La sociedad -en el caso que ocurra- que conforme estos actos u operaciones con Petrominera, deberá abonar la parte que le corresponde. Dice Petrominera.
Para seguir, hizo un hincapié muy fuerte en todo lo que tiene que ver con los mecanismo de control de la Administración Pública y del marco regulatorio de Petrominera. En el artículo 1° de la Creación de Petrominera, dice cuál es el marco regulatorio que corresponde por ser una Sociedad del Estado, la 20.705 y la 19.550, la Ley de Sociedades Comerciales.
Ahí mismo, en la Ley, que no se está tocando en este momento nada de eso, habla de los controles. A partir del artículo 15° que habla de una sindicatura, habla del Tribunal de Cuentas, de informes que deben realizarse. Eso está y no se está tocando en este momento; no es un tema concreto.
Después decía, ¿qué pasa con el tema minero y el tema petrolero?, porque da la sensación, cuando uno empieza a escuchar al diputado Risso y también incurrió en esta interpretación el diputado Roque González, es Petrominera no maneja la política de Estado de recursos naturales de la Provincia. Esto está en cabeza por la Constitución, -no es nada extraordinario- la propia Constitución lo plantea, está en cabeza del Poder Ejecutivo, asistido por el Ministerio de Ambiente.
¿Con esto qué decimos? Petrominera, -Petrominera- concretamente desde su creación, se enmarcó en un proceso en el cual el Estado asumía la realización de actividades económicas. Lo que hace Petrominera es el brazo ejecutor de alguna de estas operaciones, que las podrá hacer por sí, por todas las cuestiones que comentaba el diputado González, con todos los costos que ello implica o asociada a terceros.
Por eso el marco regulatorio -como cualquier otra sociedad- más allá que con las limitaciones propias de una Sociedad del Estado, en cuanto al tema minero y petrolero, se va a regir igual que el resto de las sociedades; con el Código Minero, en cuanto a minería y por la Ley de Hidrocarburos, en cuanto a petróleo.
Creo que es importante resaltar que las incorporaciones de los tres directores designados por el Poder Ejecutivo con la modificación sin acuerdo de la Legislatura, va en un todo de acuerdo en el objeto que tiene una Sociedad del Estado en este caso. Es decir, si uno plantea que el control de la oposición, de la minoría, debe estar allí porque tiene un tinte institucional, no es así. Petrominera tiene sus propios controles como Sociedad del Estado, no son voluntariosos están en las leyes que la regulan.
Por otro lado, en la Constitución Nacional y en la Constitución Provincial un acto tan complejo y de tanta trascendencia, como debe ser el acuerdo legislativo para la designación de determinados cargos, de determinados funcionarios, está relacionado a los más altos cargos. En la provincia, por ejemplo, tenemos el caso de los jueces y funcionarios judiciales, donde en un acto complejo los tres Poderes acuerdan la designación de determinado funcionario o magistrado.
En la Nación se habla de embajadores, altos cargos militares, los directores de una empresa del Estado que tienen, por supuesto, todas las responsabilidades -según el diputado bien lo mencionaba- respecto a lo que tiene que ver con las leyes que regulan el empleo público y demás y todas las responsabilidades que le corresponde, tendrán que responsabilizarse como cualquier otro funcionario del Estado; pero esto no quiere decir, que haya una falta de control en lo que tiene que ver con la política de recursos naturales, bajo ningún punto de vista, esto tiene que quedar bien claro.
La política de recursos naturales de la provincia está en encabeza del Gobernador, por supuesto de las leyes que dicte esta Legislatura, pero nada tiene que ver con una sociedad que tiene por objeto un giro comercial, con sus limitaciones y con sus facultades que son las que estamos mencionando.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Gómez tiene la palabra.

SR. GÓMEZ: Si señor Presidente, más que nada para destacar algunos conceptos, algunos pensamientos que muy bien recitó el diputado Risso y ojala durante la gestión radical se hubieran cumplido.
Petrominera nace en 1989, octubre del 89, no recuerdo bien quien gobernaba la provincia en esos años.
En el año 1991, el gobierno de aquel entonces, adjudica a la empresa Misahar la facultad de operar y administrar el yacimiento de Mata Magallanes sobre éste y lo hace en sociedad con Petrominera y con la empresa Palustre S.A..
Misahar quedaba a cargo de las operaciones y de la administración de ese yacimiento. Hizo lo que quiso durante doce años, por supuesto explotó el yacimiento. El gobierno radical nunca la controló, nunca la fiscalizó, no le pagó a nadie durante doce años, ni a los trabajadores ni a la provincia ni a los proveedores. Después de doce años cuando se llenaron los bolsillos, con el aval que tenían que controlar y fiscalizar huyeron. Se fueron de la Provincia, dejaron deudas por más de cuatro millones de pesos; adentro de esos montos estaba la indemnización de los trabajadores petroleros.
Asume Das Neves y el Gobierno Provincial lleva adelante el relevamiento de las UTES donde participa Petrominera, lo hace, haciendo un relevamiento fundamentalmente con la empresa Misahar y traba embargo por cuatro millones de pesos, logrando en los primeros años de gestión de este gobierno, que se cancelaran las deudas en un monto aproximado de tres millones ochocientos pesos, entre los cuales estaba la indemnización de los trabajadores.
A partir de allí, Petrominera se ha transformado, ha tratado de recuperar el yacimiento abandonado por Misahar y fundamentalmente hoy está operando cuarenta y cinco pozos con una producción de sesenta metros cúbicos y, por supuesto, también con la gran expectativa que se ha generado en cuanto a posibilidades de explotación de gas.
Cuando se está rasgando las vestiduras defendiendo el patrimonio nacional y fundamentalmente las empresas estatales, se ve que en el transcurso de los años se le está afectando la memoria porque en la década del 90 todas las empresas nacionales fueron privatizadas, fundamentalmente YPF con el aval de Carlos Maestro y todo lo que significó la malversación de las acciones de YPF.
Entonces, lo que se trata de hacer hoy desde el Ejecutivo Provincial es optimizar el rol de la empresa del Estado, fortaleciéndola de tal manera que pueda servir a los intereses de la Provincia de aquí en más, aprendiendo y teniendo en cuenta los errores históricos de gestiones anteriores. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente, se hace necesario profundizar un poco más y la posición expresada por el diputado Risso, la que seguramente no la vamos a lograr simplemente en un debate parlamentario en el tratamiento de esta Ley. El Bloque de la Unión Cívica Radical va a seguir analizando justamente el tema de la figura legal, todo lo que tiene que ver con las cuestiones jurídicas que justamente están alrededor de esta figura legal porque se han citado  muchas circunstancias, hechos, documentos, normativas pero que se las entrelaza entre sí, como si en el país no hubiera pasado nada, como si en el medio de todas esas normativas no hubieran habido otras normas que las hicieron cambiar.
Creo que en este tema de la Ley Corta, planteando puntualmente lo que estamos viendo en este momento; es donde ya se hace una partida de la consideración en forma errónea. La Ley Corta tiene un inconveniente, señor Presidente, esto lo dijimos varias veces. La ley Corta es una Ley-Convenio, es una Ley-Convenio, esa Ley-Convenio, al día de hoy no ha sido ratificada por la Legislatura de la Provincia del Chubut.
La Ley Corta tiene su origen en un Convenio que establece en su artículo 1º un Proyecto de Ley que todos los gobernadores petroleros y el Presidente Kirchner acuerdan sancionar. Y que así lo hacen y que da origen a la primera tramitación que, por ejemplo, en la Provincia, sostenemos desde el Radicalismo en forma irregular, se lo llevó adelante con Pan American Energy ¿por qué? porque no se ha dado cumplimiento al resto del Convenio en el cual los gobernadores arreglan con Nación la transferencia de los yacimientos. Uno de ellos es quizás el más importante de todos, porque se está hablando en particular también de ese tema pero, fíjese, cómo son las cuestiones, que hay un incumplimiento por parte de ese convenio no ratificado, porque decía que a los efectos de que pudiéramos disponer de negociaciones desde los Estados Provinciales, la Secretaría de Energía de la Nación debería transferir a todos los Estados Provinciales la certificación de reservas de cada una de esas Provincias.
Eso, al día de hoy, no se hizo. Y estamos gratuitamente hablando acá de que ahora la capacidad de Petrominera de poder explorar... estamos hablando... el primer paso no se ha dado. Si ya partimos de la base de que nos ponemos de ejemplo la Ley Corta, estamos partiendo mal. Reitero, se parte de la base de tener un convenio que, como establece la Constitución en Chubut, no ha sido ratificado; al día de hoy no hemos sido notificados de las reservas.
El contrato de Pan American Energy tuvo certificación de reservas, no de la Secretaría de Energía de la Nación, sino justamente de una universidad contratada a esos efectos previamente y aceleradamente el día anterior a la firma del contrato. Que no es materia de discusión, pero que cuando se cita a la Ley Corta como parte de lo que hoy se está haciendo, debemos plantear estas cuestiones. Debemos plantear estas cuestiones porque estas cuestiones en determinado momento se van a terminar, dentro del Estado, dirimiendo -ni en el Poder Ejecutivo ni en el Poder Legislativo-, van a terminar seguramente en litigio en sede judicial.
También cierto es, señor Presidente, que esta ley que hoy se trata de sancionar, con estos inconvenientes de la figura legal de la Secretaría del Estado que muy bien expuso el diputado Risso, debemos decir que sin que tengan este tipo de capacidad en Petrominera -que se la quieren dar a partir de esta ley-, bien con la aprobación del convenio con PAE, en su artículo 2º ya la habían transferido la titularidad de todos los yacimientos a Petrominera Sociedad del Estado, cuando eso concretamente es planteo de fondo del tema. Puede haber una empresa del Estado -y bien está- que pueda justamente explotar el petróleo en la provincia, estoy absolutamente de acuerdo.
Estoy absolutamente de acuerdo en que Petrominera pueda tener estaciones de servicio, como plantearon hace un rato, producto de que puede justamente por su propia injerencia generar combustibles o, por lo menos, comprarlos al 85% del valor. Lo que no estoy de acuerdo es por qué no es Petrominera -que lo consigue al 85%- quien se lo vende a Servicios Públicos. Es lo que debería que haberle puesto justamente a la ley.
Pero, digamos, lo cierto del tema, señor Presidente, es que esta figura legal de la sociedad del Estado recibió en propiedad los yacimientos y ésta es otra cuestión -también que hay que señalarlo- que no se resuelve por la ley tal cual hoy lo quieren modificar.
Y es cierto lo que dice el diputado Carlos Gómez. Yo reconozco el tema, lo ha reconocido el diputado Risso, lo ha reconocido la propia gestión radical que ordenó, sobre la base de una decisión tomada erróneamente por quien administraba, justamente sin ningún tipo de control. La administración de Petrominera nos envolvió en un litigio, porque el Estado Provincial entendió que no era conveniente... y ustedes recordarán el famoso caso "Yei" Aron, más conocido por "Jota" (J.) Aron. Y lo que mencionó incluso el diputado Gómez, de lo de Misahar, que no lo resolvieron bien, porque lo quisieron resolver con Natura Ecology. Recuérdense cómo era la cuestión.
Pero el tema de la figura legal es central. No sé qué hubiera pasado si hoy plantea el oficialismo discutir una figura distinta, construir a partir de lo que se ha dado en este país a partir de la década del noventa, que determinadas cosas se manejan de una manera distinta. Acá, por lo menos ese ejemplo en la gestión Das Neves lo tiene demostrado en demasía: ha creado sociedades anónimas para un montón de cuestiones.
Pero este tema de esta figura legal trae sus inconvenientes. Y sobre todo trae inconvenientes, cuando en el estado de derecho, con el funcionamiento del Estado en pleno... -que esto es lo que no estamos de acuerdo, fundamentalmente, y lo queremos decir-, es que haya ausencia de todas las partes en  tema árido de las decisiones, porque hablaron de los controles, para que lo tengan en claro cada uno de los diputados de qué estamos hablando y qué van a votar, que esto no se modifica.
Los controles de Petrominera son los que están establecidos en el artículo 15° del Anexo de la Ley de Petrominera, que dice: “La fiscalización interna de la sociedad será efectuada por un Síndico Titular y un Síndico Suplente designado por el Poder Ejecutivo. En caso de remoción, vacancia temporal o definitiva o de existir alguna causal de inhabilitación para el cargo, el Síndico Titular será reemplazado por el Síndico Suplente”.
Estos son los errores del pasado que habría que haberlo  subsanados; no se lo hace, no se lo hace.
¿Qué pasa si yo digo hoy -por decir nada más ¿no?, nadie me lo podría desmentir, porque no están ni siquiera los requisitos- si digo que el síndico de Petrominera es empresario petrolero? Podría serlo, y capaz que lo es, y capaz que lo es. Pero qué distinto sería si justamente el síndico fuera designado por las minorías parlamentarias, como es la del Banco, como es la del Banco.

- Murmullos en la Sala.

No, no estaba…Yo puse un ejemplo, nomás.
Dice también la fiscalización, que existirá una fiscalización externa de la Sociedad y será ejercida por el Tribunal de Cuentas de la provincia. Pero también lo establece, y lo citó vagamente la diputada Ripa, cuando dijo: “informes que tienen que mandar”. No, incluso nosotros vamos a generar hoy un pedido de informes, porque dice también que “el Poder Ejecutivo -y el Poder Ejecutivo según nuestra Constitución es el Gobernador Das Neves- deberá ordenar anualmente una auditoría contable externa, de cuyo resultado deberá informar a la Honorable Legislatura”.
No ha sucedido, eso no ha sucedido. No vino a esta Legislatura una sola auditoría externa. Supongo yo que no se debe haber hecho en realidad; supongo yo que no se debe haber hecho.
Entonces, la verdad de tema –digamos- lo planteó muy bien el diputado Risso, se trata de evitar los errores del pasado, porque los errores los permitieron, justamente, las legislaciones no adecuadas y reconocemos como tal que esto es así. Reconocemos que Petrominera Sociedad del Estado nació cuando había una empresa del Estado, que era YPF, que hoy no está y que habría que haber aggiornado en función de lo que ha sucedido en el país, dando este tipo de posibilidades.
Digamos que es cierto que la Sociedad del Estado, en función de los ejemplos que se han dado, no se puede asociar; pero sí le han dado la posibilidad de que no lo haga por sí, sino que lo haga por terceros, para lo cual fue justamente que sus objetivos pueden ser reemplazados por un contrato, que alguien los puede hacer por ellos.
Entonces, éstas son las cuestiones con las que no se está de acuerdo. No estamos -la verdad- es que no estamos para decir qué pasó, que no pasó, que esto, que el otro, como dijo el diputado García que el diputado Risso, o lo dice el diputado Gómez.
Nosotros reconocemos que hay cosas que están mal y las estamos planteando. Y la verdad del tema es que lo hacemos de cara a lo que ya se dijo. Ya es un tema que para nosotros está planteado, es cierto. Hubo errores que se cometieron, eso no es ningún… pero es porque la propia legislación se lo ha permitido.
Si estas cuestiones fueran corregidas en el día de hoy, señor Presidente, señores diputados, seguramente la posición del Bloque de la Unión Cívica Radical, sería absolutamente distinta.
Para nosotros –les reiteramos- esto no va a terminar acá porque nace mal y está terminando muy  mal. Y esto hay que tratar de corregirlo desde las instancias -que si no son legislativas- que justamente se nos puedan dar para poder ser escuchados. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Urbano tiene la palabra.

SR. URBANO: Gracias, Presidente.
Bueno, hay un aspecto que es favorable en cuanto a que después de tantos años de intervención de Petrominera, yo creo que la renovación de interventores en Petrominera llega a algo de 60 o 70. Yo no tengo bien el número, pero trimestralmente se tenía que… ¿cuánto? Setenta y cuatro me dice, gracias diputado Balochi.
Pero eran sesenta o setenta la cantidad de renovaciones de interventores que se hizo.
Era necesario ya terminar con esta cuestión y está bien que se haga, pero desde otros aspectos, ya se ha hablado bastante, el diputado Roque González, el diputado Risso y el diputado Lorenzo, yo debo puntualizar el especto más objetable de este proyecto de ley que es el que cambia el artículo por el cual anteriormente los directores eran nombrados con acuerdo legislativo y que ahora directamente lo realiza el Gobernador Das Neves.
Anteriormente también acá se dieron muchas razones por las cuales era necesario mantener este control que estaba en la antigua ley sin reforma, y esto servía fundamentalmente para determinar idoneidad de los directores y también para determinar las conductas y la capacidad de estos directores. Como bien dijo el diputado Lorenzo, nosotros no sabemos si alguna de estas personas tiene algún grado de incompatibilidad para ejercer esta función. Por eso es que el Bloque del ARI no va a aprobar el proyecto de ley éste.
Por último, quiero agregar que el texto del Digesto incurrió en un error nuevamente y por suerte este Digesto Jurídico no fue publicado en el Boletín Oficial y por lo tanto no tiene vigencia, porque si no, tendríamos problemas serios de nombre con Petroquímica al cual se le atribuye creo que en tres artículos, los Artículo 2°, 3° y en el Anexo A en el artículo 1°, se habla de “Petroquímica Chubut”, que Petroquímica es, supongo que se habrá confundido o se puede tratar de una confusión con Petroquímica Comodoro Rivadavia Sociedad Anónima.
Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, primero voy a leer el artículo 5° de la ley vigente para que conste en la versión taquigráfica, del anexo de la ley, que dice: “La sociedad tiene por objeto realizar por cuenta propia la comercialización de substancias minerales y de hidrocarburos líquidos, gaseosos y sus derivados, así como las acciones que le sean conexas. Podrá también realizar asociada a terceros, la exploración, explotación, transporte, almacenamiento e industrialización de las substancias antes mencionadas y podrá con igual carácter fabricar, exportar o importar los equipos necesarios para las operaciones indicadas.” Es decir, la posibilidad de asociarse a terceros tiene el respaldo legal en este momento.
Las exposiciones tanto del diputado Risso como del diputado Lorenzo se caen por su propio peso que tienen que ver con los datos de la realidad. Los hechos ponen de manifiesto que esas fundamentaciones son muy endebles, que no tienen ni respaldo legal ni respaldo técnico sino que son expresiones políticas de oponerse porque lo hacen cotidianamente y bueno, es una posición política de los señores diputados.
Como lo decía el compañero Gómez, durante doce años la empresa Misahar estuvo a cargo de Mata Magallanes, y esa empresa, durante todo ese tiempo, no solamente provocó serios inconvenientes en cuanto a la extracción propiamente dicha, sino que al culminar su tarea dejó un vacío ambiental significativo.
Durante la etapa de trabajo en Yacimientos Petrolíferos Fiscales Sociedad del Estado, tuve oportunidad de conocer el yacimiento de Mata Magallanes en compañía del ingeniero Basabe –responsable por parte de YPF del área- y del técnico mecánico Luciano, a quienes recuerdo en este momento.
Y, en ese tiempo, los pozos en actividad eran de alrededor de 60 pozos con una producción cercana a los 58 metros cúbicos/día y cuando se retira Misahar, solamente había 5 pozos en producción y con una decadencia total de la actividad extractiva.
¿Con esto qué quiero decir? Que cuando hablan de controles, hablan de controles de palabra, pero en los hechos, en todo ese tiempo, no hicieron lo que debían hacer y con el perjuicio que eso le ocasionaba al Estado Provincial.
Con relación a la cuestión legal, en cuanto a la posibilidad o no de poder asociarnos a terceros para realizar la actividad hidrocarburífera o actividad minera, o la actividad que tiene que ver con la producción de energía en todas sus formas, es decir, con la ampliación del objeto que estamos propiciando, debo decir con firmeza, con certeza, que el tema de la validez de la ley corta ya ha sido declarada por la Justicia provincial de la Provincia del Chubut. Porque el acuerdo con Pan American, en virtud de las denuncias planteadas por abogados del Radicalismo y filo-Radicales, que ya tienen sentencia del Juez José Leonardh -de la Cámara de Casación- y también del Superior Tribunal de Justicia, no solamente han reconocido la validez de las leyes que dieron lugar al Acuerdo con PAE, sino que en ese Acuerdo también hay constituida una asociación con Pan American Energy por parte de Petrominera Sociedad Anónima, para la explotación off shore.
Es decir, que todo lo que dijo el diputado Risso, más todo lo que agregó el diputado Lorenzo, no concuerdan con las decisiones judiciales que hasta este momento tienen… han sido resueltas en el ámbito del Poder Judicial de la Provincia del Chubut.
Nosotros -con estas modificaciones- lo que propiciamos es la posibilidad concreta de sentar las bases para generar riqueza a futuro, porque si no se genera riqueza no hay posibilidad de distribuir esa riqueza para conformar… para constituir una sociedad más equitativa, más justa, para que haya desarrollo y el desarrollo es calidad de vida.
Pero no lo hacemos a tontas y a locas como lo hicieron los Radicales con la explotación minera, sino que se hace organizadamente porque -como decía el General Perón- la organización vence al tiempo. Y estamos sentando las bases de las posibilidades futuras para el desarrollo de la actividad minera en la Provincia del Chubut, que puede darse o no puede darse, esto no se hace de un día para otro, por eso está la discusión en el ámbito público con las diferentes visiones que tiene la sociedad, la sociedad chubutense.
Pero si llegara a suceder la posibilidad de realizar el desarrollo de la actividad minera en lugares predeterminados, debidamente estudiados, se hará en base a parámetros muy firmes, primero la protección del medio ambiente debe estar garantizada, es una política de Estado.
Es decir, la sustentabilidad ambiental es una premisa fundamental, la sustentabilidad económica también debe estar garantizada. Es decir, si la Provincia pone los recursos, debe tener una renta, de la renta debe tener una participación muy importante, es lo que el Gobernador siempre dice, la renta social.
La sustentabilidad social, porque la única manera de lograr consolidar una sociedad más equitativa, es permanentemente sosteniendo los puestos de trabajo y proponiendo mayor cantidad de puestos de trabajo.
Yo le voy a pedir al diputado Lorenzo que me respete porque, de lo contrario, yo voy a hacer exactamente lo mismo, aún contra mi parecer, porque permanentemente…

- Expresiones del diputado Lorenzo.

… habla y habla como un loro y yo lo respeto cuando él habla, mire que repite, repite y repite y, yo sin embargo, estoicamente, acá lo estoy escuchando, tanto a él como al diputado Risso. Así que le pido respeto, el mismo que yo le dispenso a él.
Señor Presidente, señores diputados, es todo cuanto tengo que decir. Por eso hago una moción de orden, que ponga a consideración el Proyecto de Ley.

- Expresiones del diputado Lorenzo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado, usted sabe que está prohibida toda señal bulliciosa. Yo lo estaba mirando y usted estaba hablando con los demás diputados en forma casi exagerada en su voz.
Por lo tanto, eso lo escuchó todo el mundo y se filmó, no trate de…

- Expresiones en las bancas.

Bien, vamos a poner a consideración la moción de orden. Se vota por la afirmativa la moción de orden del diputado.

- Se vota.

Aprobado.
Vamos a dar lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°: SUSTITÚYESE el Artículo 2° de la Ley I N° 129 (antes Ley N°. 3422) el que queda redactado de la siguiente manera:
“Artículo 2°: Autorízase al Poder Ejecutivo a transferir en concepto de capital a Petrominera Chubut, Sociedad del Estado, los bienes muebles o inmuebles que considere necesario para el mejor funcionamiento de la misma”.

Artículo 2°: SUSTITÚYESE el artículo 3° de la Ley I N°. 129 (antes Ley N°. 3422) el que queda redactado de la siguiente manera:
“Artículo 3°: Transfiérense a Petrominera Chubut, Sociedad del Estado, las reservas mineras dispuestas por los Decretos Nacionales N° 1088/88 y 2127/88 y las áreas y yacimientos, permisos de exploración y concesiones de explotación y de transporte, transferidos por el Poder Ejecutivo Nacional a la Provincia del Chubut en virtud de los Decretos Nacionales N°. 1055/1989 y N° 546/2003 y por la Ley Nacional N°. 26.197”.

Artículo 3°: SUSTITÚYESE el artículo 4° de la Ley I N°. 129 (antes Ley N°. 3422) el que queda redactado de la siguiente manera:
“Artículo 4°: Facúltase a la Sociedad creada por esta Ley a efectuar exploraciones y explotaciones mineras conforme a lo previsto en el Código de Minería”.

Artículo 4°: INCORPÓRESE como Artículo 5° de la Ley I N°. 129 (antes Ley N°. 3422) el siguiente texto, produciéndose en consecuencia el corrimiento del artículo de forma:
“Artículo 5°: Petrominera Chubut, Sociedad del Estado queda exceptuada del pago del impuesto de Sellos sobre la instrumentación del acto de su constitución, estatutos, modificaciones y demás actos societarios y respecto de los actos y operaciones que realice en el cumplimiento de su objeto.”

Artículo 5°: SUSTITÚYESE el Artículo 5° del Anexo A de la Ley I N°. 129 (antes Ley N° 3422) el que queda redactado de la siguiente manera:
“Artículo 5°: La sociedad tiene por objeto realizar por cuenta propia, asociada a terceros o por medio de terceros:
a) La exploración, explotación, transporte, industrialización y comercialización de sustancias minerales y sus derivados;
b) La exploración, explotación, transporte, industrialización y comercialización de hidrocarburos, líquidos, sólidos, y gaseosos y sus derivados;
c) Captación, transformación, conversión, generación, producción, explotación y comercialización de las diversas formas de energía: eléctrica, hidroeléctrica, hídrica, eólica, solar, geotérmica, mareomotriz, biomasa, hidrógeno;
d) Fabricar, comercializar, exportar e importar equipos necesarios para las operaciones indicadas en a), b) y c)”.

Artículo 6°: SUSTITÚYESE el artículo 9° del Anexo A de la Ley I N°. 129 (antes Ley N°. 3422) el que queda redactado de la siguiente manera:
“Artículo 9°: La Dirección y administración de la Sociedad está a cargo de un Directorio compuesto por tres (3) Directores, designados por el Poder Ejecutivo. Los Directores son designados con mandato de hasta tres (3) ejercicios, pudiendo ser reelegidos. El directorio elige de entre sus miembros un Presidente y un Vicepresidente, el que suple al Presidente en caso de ausencia, impedimento o excusación, actuando en tal caso, los demás miembros como vocales. En caso de renuncia, fallecimiento, incapacidad o inhabilidad del Presidente, Vicepresidente o de alguno de los Directores, el Poder Ejecutivo designa al reemplazante”.

Artículo 7°: LEY GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Leído se vota en general, por la afirmativa.

SR. LORENZO: Se había pedido una moción de orden.

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, perdón, tiene razón. Al comienzo el diputado había pedido votación nominal y no se sometió a votación.
Vamos a someter a votación, la moción nominal propuesta por el diputado Risso. Por la afirmativa.

- Se vota.

Se va a votar nominalmente. Está aprobado.

- Expresiones en las bancas.

Diputado Balochi, ¿quiere hacer uso de la palabra?

SR. BALOCHI: No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota en forma nominal.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Aravena: afirmativo.
- Astete: negativo.
- Balochi: afirmativo.
- Bissi: positivo.
- Burgueño: afirmativo.
- Cárdenas: afirmativo.
- Codina: afirmativo.
- Díaz: negativo.
- Fernández: afirmativo.
- Gaitán: afirmativo.
- García, Oscar: afirmativo.
- García, Néstor: afirmativo.
- Gómez: afirmativo.
- González, Roque: negativo.
- Karamarko: afirmativo.
- Lorenzo: negativo.
- Montoya: afirmativo.
- Muñoz: afirmativo.
- Pitiot: afirmativo.
- Raso: negativo.
- Ripa: afirmativo.
- Risso: negativo.
- Sastre: afirmativo.
- Urbano: negativo.
- Vargas: afirmativo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda sancionada la presente Ley General. Dieciocho votos afirmativos.
Vamos a continuar con el punto 2.7 del Orden del día, es un proyecto de resolución con dictamen unánime N° 116/09.

- 7 –

PROYECTO DE RESOLUCIÓN N°. 116/09


- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, sobre el Proyecto de Resolución Nº 116/09, presentado por los diputados Vargas y Touriñán del Bloque Justicialista, por el que se propone declarar de interés legislativo el “Primer Encuentro de Municipios Libres de Humo de Tabaco” a realizase del 19 al 21 de noviembre de 2009 en la ciudad de Puerto Madryn.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputada Vargas.

SRA. VARGAS: Gracias, señor Presidente.
Es para poner a consideración de los señores diputados un proyecto de resolución con dictamen unánime de la Comisión, que tiene por objeto declarar de interés legislativo el Primer Encuentro de Municipios Libres de Humo de Tabaco, que se realizará en la ciudad de Puerto Madryn del 19 al 21 de noviembre de este año.
Dicho encuentro está organizado por un equipo interdisciplinario, Ambientes 100% Libres de Humo de Tabaco de la ciudad de Puerto Madryn y que tiene como objetivo general reunir a representantes de municipios argentinos que hayan desarrollado su experiencia de implementación de ambientes libres de humo de tabaco y ver las diferencias de los distintos tipos de normativas adoptadas.
Es por lo expuesto, que solicito el tratamiento del mismo. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Urbano, tiene la palabra.

SR. URBANO: Muchas gracias, señor Presidente.
Muy cortito lo que voy a agregar, lo que voy a decir y está referido a que existe un proyecto de ley presentado en la Legislatura el año pasado, que está referido a que la prohibición de fumar sea ampliada para todos los lugares cerrados. Nosotros tenemos una ley del año 1992 que se prohíbe fumar en los tres Poderes del Estado en lugares cerrados y, en el año 1998, fue ampliada para prohibir fumar en aquellos lugares donde hubiesen niños o mujeres embarazadas.
La tendencia a nivel mundial es debido al perjuicio grave que provoca el cigarrillo, el humo del cigarrillo es que es prohibir totalmente en los lugares cerrados, ya sea públicos, privados, en vehículos, en todo tipo de lugar en donde pueda afectar a otras personas, al fumador, lo que se llama fumador pasivo.
Bueno, este Proyecto de Ley, que coincide con las Jornadas que se van a hacer en Puerto Madryn, en donde se proponía la prohibición para que toda la Provincia fuese declarada libre de humo, yo lamento decir que ni siquiera, a pesar de mi insistencia, ha sido tratada en la reunión de Comisión. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo el “PRIMER ENCUENTRO DE MUNICIPIOS LIBRES DE HUMO DE TABACO”, que se realizará del 19 al 21 del mes de Noviembre del corriente año en la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Queda aprobado el presente Proyecto de Resolución.

- IV –

HORA DE PREFERENCIA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Ha disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 14,46.

Tiene la palabra el diputado Karamarko.

- 1 -

PROYECTO DE DECLARACIÓN N°. 088/09
Y PROYECTO DE RESOLUCIÓN N°. 122/09

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados es para fundamentar dos proyectos, un Proyecto de Declaración y uno de Resolución que, de ser posible el tratamiento sobre tablas, en virtud de estar relacionados con el reconocimiento de algo que ya sucedió pero que, en definitiva, hay que ponderarlo, hay que ponerlo en valor y tiene que ver con la  organización y realización del Mega Evento Comodoro Rock 09 que se llevó a cabo en la ciudad de Comodoro Rivadavia. Uno de los Proyectos, de Declaración, es solicitar al Poder Ejecutivo que, a través de la Secretaría de Cultura, lo declare de interés provincial y el otro, un Proyecto de Resolución, para que desde la Cámara lo declaremos de interés legislativo.
La importancia de este festival de rock tiene que ver con quienes han sido los organizadores del mismo. Fueron jóvenes de no más de 27 años, donde se destacaron con nitidez Bruno y Santiago Huaiquil. Pese al viento se congregaron más de veinte mil jóvenes y, por supuesto, gozaron de la música de bandas de rock de reconocida trayectoria nacional como Divididos, Las Pelotas, Kapanga, Nonpalidece, El Soldado, La 25, Los Tipitos,  Resistencia Urbana, 113 Vicios y Las Pastillas del Abuelo y también combinando con conjuntos  de rock de la región.
Es decir, esta audacia, el coraje que tuvieron, porque debieron realizar una inversión importante, superior al millón de dólares, aunque parte de ello, buena parte de ello pudieron recuperarlo con la venta de las entradas. Y además en el lugar, que fue la cancha adicional del Club Huracán de Comodoro Rivadavia, también había stands donde se expusieron cuadros, hubo poetas, escritores. Es decir, la cultura se puso, la cultura regional se puso de manifiesto durante los días 10 y 11 de octubre.
Lo que le voy a pedir, señor Presidente, para que en ambos Proyectos, que tienen el mismo Visto y Considerando, sean incorporados como parte de la Resolución y como parte de la Declaración, por cuanto sabemos bien que el Visto y el Considerando tienen que ver con el porqué, es decir las motivaciones por las que uno hace algo desde el punto de vista legislativo, y la parte resolutiva tiene que ver con el para qué, es decir qué es lo que se busca a través de la expresión legislativa.
Así que la verdad que muy, muy contentos con nuestros jóvenes. Y ya tienen pensado para febrero organizar el Segundo Festival de Rock de la ciudad de Comodoro Rivadavia, debido al éxito obtenido. Así que le solicito a la Cámara poder tratarlos sobre tablas.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia los proyectos aludidos.

- Ocupa el sitial de Presidencia el Vicepresidente 1° de la Cámara, diputado Jorge Valentín Pitiot.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, entonces, debido al pedido del diputado, vamos a votar el tratamiento sobre tablas. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Ponemos, entonces, la Cámara en comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputado, ¿quisiera agregar algo más? Nada más.
Entonces, vamos a pasar a dar lectura por Secretaría al dictamen.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

PROYECTO DE DECLARACIÓN

VISTO:
La organización y realización del MEGA EVENTO COMODORO ROCK 09 que se llevó a cabo en la ciudad de Comodoro Rivadavia y;

CONSIDERANDO:
Que, el festival de música tuvo extraordinaria aceptación pues las instalaciones del Club Huracán albergaron a más de veinte  mil jóvenes provenientes de diferentes ciudades de la región patagónica,
Que, la organización estuvo a cargo de la empresa Arte X Arte integrada por jóvenes que no superan los 27 años de edad,
Que, el objetivo principal buscado era recaudar fondos para lograr el financiamiento de la primera película patagónica filmada en la Patagonia por patagónicos,
Que, se contrataron diez bandas de música nacionales de reconocida trayectoria como Divididos, Las Pelotas, Kapanga, Nonpalidece, El Soldado, La 25, Los Tipitos, Resistencia Urbana, 113 Vicios y Las Pastillas del Abuelo, quienes compartieron el escenario con doce bandas de la región,
Que, se utilizó el escenario que sirve para la presentación de los músicos en Cosquín Rock y también hubo un espacio de exposición para dibujantes, poetas, escritores, realizadores audiovisuales que expusieron sus trabajos ante tan nutrida concurrencia juvenil.
Que, se actuó con responsabilidad y previsión para brindar seguridad a todos los que participaron del evento y no hubo inconvenientes, lo que desde ese punto de vista también fue un éxito rotundo.
Que, es de destacar la tarea de Bruno y Santiago Huaiquil, responsables de la organización y realización del mega festival de rock que tuvo la extraordinaria respuesta de la juventud patagónica que disfrutaron día a día de la actuación de sus ídolos musicales que se brindaron por entero para darle el marco adecuado a semejante obra humana juvenil.

POR ELLO:

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Solicitar al Poder Ejecutivo que a través de la Secretaría de Cultura declare de interés provincial al Comodoro Rock 09 organizado y realizado en la ciudad de Comodoro Rivadavia durante los días 10 y 11 del corriente mes.

Artículo 2°: De forma.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

PROYECTO DE RESOLUCIÓN

VISTO:
La organización y realización del MEGA EVENTO COMODORO ROCK 09 que se llevó a cabo en la ciudad de Comodoro Rivadavia y;

CONSIDERANDO:
Que, el festival de música tuvo extraordinaria aceptación pues las instalaciones del Club Huracán albergaron a más de veinte  mil jóvenes provenientes de diferentes ciudades de la región patagónica,
Que, la organización estuvo a cargo de la empresa Arte X Arte integrada por jóvenes que no superan los 27 años de edad,
Que, el objetivo principal buscado era recaudar fondos para lograr el financiamiento de la primera película patagónica filmada en la Patagonia por patagónicos,
Que, se contrataron diez bandas de música nacionales de reconocida trayectoria como Divididos, Las Pelotas, Kapanga, Nonpalidece, El Soldado, La 25, Los Tipitos, Resistencia Urbana, 113 Vicios y Las Pastillas del Abuelo, quienes compartieron el escenario con doce bandas de la región,
Que, se utilizó el escenario que sirve para la presentación de los músicos en Cosquín Rock y también hubo un espacio de exposición para dibujantes, poetas, escritores, realizadores audiovisuales que expusieron sus trabajos ante tan nutrida concurrencia juvenil.
Que, se actuó con responsabilidad y previsión para brindar seguridad a todos los que participaron del evento y no hubo inconvenientes, lo que desde ese punto de vista también fue un éxito rotundo.
Que, es de destacar la tarea de Bruno y Santiago Huaiquil, responsables de la organización y realización del mega festival de rock que tuvo la extraordinaria respuesta de la juventud patagónica que disfrutaron día a día de la actuación de sus ídolos musicales que se brindaron por entero para darle el marco adecuado a semejante obra humana juvenil.

POR ELLO:

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo al COMODORO ROCK 09 organizado y realizado en la ciudad de Comodoro Rivadavia durante los días 10 y 11 del corriente mes.

Artículo 2°: Enviar copia de la presente a Bruno Huaiquil y Santiago Huaiquil, organizadores del evento precitado.

Artículo 3°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, entonces, vamos a poner a consideración de los señores diputados la votación de los dictámenes.
De a uno, vamos a empezar. Primero, el proyecto de declaración, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Ahora vamos a pasar al segundo de los dictámenes, el proyecto de resolución, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, vamos a poner a consideración levantar la Cámara en comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Y ahora ponemos en consideración el despacho del proyecto de declaración, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Y de la resolución, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Ambas, dos, declaración y resolución, han sido aprobadas.
¿Algo más, diputado Karamarko? No.
Otro tema, diputado Balochi.

- 2 –

PROYECTOS DE DECLARACIÓN N°. 089/09, 090/09 Y 091/09.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Es para presentar y solicitar el tratamiento sobre tablas de tres proyectos de declaración. El primero de ellos referido precisamente a la situación en la que se encuentra el tramo Pampa del Castillo de la ruta nacional nº 26, que se encuentra en reparación y tiene dos desvíos, uno con dirección Este y el otro Oeste.
Quienes transitamos periódicamente por el lugar, vemos que se encuentra en un estado -yo diría- no óptimo, lo cual termina generando riesgos innecesarios para las vidas humanas que transitan diariamente por ahí, quienes van a trabajar, quienes viajan de una ciudad a otra por dicho tramo de la ruta.
Esto, teniendo presente que históricamente, cada vez que se ha procedido a la reparación de la ruta 26, se han sucedido hechos trágicos en los desvíos que se hacen y, si bien es cierto que la única manera que hay de poder permitir la circulación en estos tramos que se encuentran en reparación es a través de estos desvíos, eso no obsta a que la empresa que se encuentra trabajando en el lugar los mantenga en óptimo estado, regándolos, pasando la máquina cuando resulte necesario.
Por lo cual el proyecto de declaración está dirigido a solicitar al Poder Ejecutivo Provincial, se vería con agrado que se realicen las gestiones ante Vialidad Nacional y, por intermedio de ésta a quien corresponda, a los efectos indicados.
El segundo proyecto de declaración tiene que ver con un festival que se va a llevar adelante en la ciudad de Sarmiento los días 14 y 15 de noviembre. Éste es el tercer año consecutivo que el Centro Tradicionalista “El Cencerro” lleva adelante un festival cultural y deportivo también en dicha localidad, en su campo de jineteada denominado “El Chaparral”.
Eso significa un gran aporte para la actividad cultural local de la comunidad de Sarmiento, pero también para la provincia del Chubut. Implica un trabajo destinado por un grupo de personas que sin ningún tipo de especulaciones económicas han decidido llevar a cabo esta tarea y fortalecer nuestras tradiciones y contribuir así al crecimiento de la sociedad.
Y el tercer proyecto de declaración está destinado a solicitar también que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial y Cultural el Parque Temático Paleontológico, que está ubicado en la ciudad de Sarmiento, que tiene más de once réplicas de dinosaurios en tamaño natural, y que están inspirados precisamente… que están inspirados precisamente en

- Murmullos en la Sala.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SR. BALOCHI: …ejemplares hallados en el departamento Sarmiento y zonas aledañas.
Este Parque Paleontológico si bien logra la atracción de numerosos turistas, está considerado con criterio instructivo, educativo y, precisamente, es preservado a través de estudios que tratan de mantener un rigor científico permanente; por lo cual éstos son los fundamentos por  lo que se propicia que el Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial y Cultural el Parque Temático Paleontológico ubicado en la ciudad de Sarmiento, denominado Valle de los Gigantes.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Diputado ¿usted pide el tratamiento sobre tablas de los tres proyectos?

SR. BALOCHI: Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, entonces si es tan amable de acercar los proyectos.

- Hace llegar a mesa de Presidencia los proyectos mencionados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Entonces vamos a pedir a los señores diputados el tratamiento sobre tablas.
Bueno, lo vamos a hacer en general el tratamiento sobre tablas de los tres proyectos, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Vamos a poner a consideración la Cámara en Comisión, por la afirmativa.

- Se vota

Aprobado.
¿Algo más, diputado? No.
Bien, entonces vamos a dar lectura por Secretaría al dictamen del primero de los proyectos.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial y cultural el Parque Temático Paleontológico, ubicado en la ciudad de Sarmiento Provincia del Chubut.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, vamos a proceder a votar el dictamen, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Pasamos al segundo.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial y Cultural el “III Gran Festival Desafío de Tropillas”, organizado por el Centro tradicionalista “El Cencerro” a realizarse los días 14 y 15 de noviembre en la ciudad de Sarmiento, Chubut.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Ponemos a consideración. Votamos el dictamen, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Tercero.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial realice las gestiones pertinentes a los fines de solicitar a las autoridades de Vialidad Nacional y/o por su intermedio a quien corresponda un adecuado mantenimiento de los desvíos existentes en el tramo de la Ruta Nacional N°. 26 a la altura de “Pampa del Castillo”.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Votamos el dictamen, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Ponemos a consideración el levantamiento de la Cámara en Comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Se vota el despacho del primero de los proyectos: Parque Temático Paleontológico. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
El segundo, el Tercer Gran Festival “Desafío de tropillas”. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Y el tercero, es sobre la solicitud a autoridades de Vialidad Nacional, en el mantenimiento de los desvíos existentes en el tramo Ruta 26 a la altura del Empalme de Pampa del Castillo. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Los tres proyectos han sido aprobados.
¿Algún otro tema diputado Balochi?

SR. BALOCHI: No, nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, tiene la palabra la diputada Aravena.

- 3 -

REFERENCIA A INAUGURACIÓN DE LA OBRA DE LA ESCUELA N° 522 PARA CHICOS ESPECIALES DE LAS GOLONDRINAS

SRA. ARAVENA: Señor Presidente, es para compartir con los compañeros de Bloque y con los integrantes de la Cámara un momento que para la comunidad de la cordillera, en la zona de la comarca más precisamente de Las Golondrinas, en Lago Puelo, se hará mañana en horas de la mañana, un acto que se va a llevar a cabo para inaugurar una importante obra.
Después de que uno escucha a la oposición con tantos argumentos que llevó a pesar de todo más de dos horas de debate, voy a utilizar un pequeño espacio para manifestar el reconocimiento a nuestro Gobierno Provincial, a las autoridades del Ministerio de Educación, a la Ministro Romero, a los integrantes de Infraestructura por haber hecho posible un proyecto tan anhelado como es la Escuela 522 de chicos especiales.
Esta obra fue prácticamente buscada y anhelada durante más de 15 años cuando en principio los chicos de la Escuela 522 no tenían escuela y participaban y podían asistir a la Escuela N° 22 de la Localidad de El Bolsón de la Provincia de Río Negro.
Prácticamente no se les daba respuesta, no tenían infraestructura, tenían que aceptar por ahí las modalidades de la infraestructura que le podía ofrecer, en menor medida, la Provincia de Río Negro.
Después de muchos años de lucha, la asociación APAD, amigos y padres de discapacitados, presentaron proyectos a nivel nacional, a nivel provincial y en los municipios de la localidad.
Esto abarca a los distintos municipios de nuestra comarca, porque en su momento, en mi gestión de legisladora municipal, se trabajó desde todos los municipios para poder llegar a un punto final de poder contar con el beneficio porque los chicos, una vez que se creo la escuela allá por el año 1990, no tenían edificio y se comenzó a compartir el edificio de la Escuela N° 41. Eso hacía que no pudieran tener una infraestructura adecuada con rampas y demás elementos que hacen a la discapacidad.
Realmente me siento muy orgullosa porque soy parte del trabajo que se ha ido llevando en nuestra comunidad, muy silencioso, con distintas personas de la comunidad educativa, los vecinos y los representantes de los municipios.
En el día de mañana, cuando se inaugure esta obra, seguramente no va a tener la trascendencia como hace la oposición de manifestar conocimientos y expresar en esta Cámara todo lo que tiene que ver con los proyectos que a veces presenta nuestra provincia para mejorar en todos los casos la calidad de vida de nuestros habitantes.
Hago mención a esto porque no es una infraestructura menor, tiene más de 7000 metros cuadrados, está emplazada en un lote con dimensiones importantes en la Localidad de las Golondrinas, y una de las cuestiones que tienen las salas para los chicos que tienen que hacer rehabilitación, lo que tiene que ver con la estimulación temprana, una mini pileta climatizada y otros elementos que hacen al desempeño de todos estos alumnos.
A su vez, en discapacidades la zona de la Región 1, que abarca las escuelas de todas las localidades, de Cholila, El Maitén, El Hoyo, Lago Puelo, Epuyén y otras, tienen la integración con los chicos que asisten a las escuelas comunes.
Realmente quería compartir con ustedes y decirles que me siento orgullosa de nuestro Gobierno, del Gobierno de Mario Das Neves y de sus integrantes, que han trabajado para dar respuesta para que estos niños, para que sus padres, que durante muchos años no tuvieron respuestas a estas necesidades, hoy a partir del día de mañana comenzaremos a demostrar que el gobierno no mira para el costado y que da respuesta a todos los ámbitos. Muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, otro tema, diputada Ripa.

- 4 –

PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DE PROYECTO DE LEY SOBRE CREACIÓN DEL REGISTRO DE VOLUNTADES ANTICIPADAS O DE AUTOPROTECCIÓN

SRA. RIPA: Señor Presidente, señores diputados, quiero en esta Hora de Preferencia ingresar un proyecto de ley, que hemos venido trabajando como Bloque Justicialista, conjuntamente o a partir de una reunión con el Consejo Federal del Notariado.
Concretamente, el proyecto de ley, voy a ser muy sucinta porque voy a solicitar que sea calificado como Ley General y que pase a la Comisión de Asuntos y a la de Legislación Social, con lo cual allí daremos el debate.
En una primera mirada, este proyecto de Ley persigue el reconocimiento institucional de aquellas decisiones vitales  que se realizan como medio de protección. El proyecto es un proyecto de creación del Registro de voluntades anticipadas o de autoprotección y que opera frente a los eventuales supuestos de discapacidad, pérdida de discernimiento o disminución de las aptitudes físicas o psíquicas que impidan a las personas –en el caso concreto- expresarse por sí mismas.
Estas manifestaciones pueden referir tanto a la administración y disposición de su patrimonio o de sus bienes, como la dirección de algunas cuestiones que tienen que ver con su propia vida o su propia persona. Todo ello en cuanto a que ninguna de estas instrucciones contraríe al orden público. Por supuesto este instituto es absolutamente innovador y cobra trascendencia porque permite instrumentar aquellas medidas orientadas a la protección de los derechos intrínsecos del ser humano, específicamente libertad, salud, autodeterminación y otras cuestiones.
En el marco del proyecto, se plantea la creación de un Registro de voluntades anticipadas, que va a estar bajo la órbita del Colegio de Escribanos de la Provincia del Chubut. Hay antecedentes en otras provincias -por supuesto- y lo que garantiza este registro de voluntad, es la seguridad jurídica y la certeza de que los actos se encuentren debidamente acreditados y sirvan como orientación a autoridades administrativas, judiciales o de salud. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, calificado entonces como Proyecto de Ley General, pasa a las Comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia y Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
Otro tema, diputado Astete.

- 5 -

PROYECTO DE DECLARACIÓN N°. 092/09

SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente. Es para poner a consideración de los señores diputados un proyecto de Declaración para que se le de tratamiento sobre tablas.
Yo recuerdo que hace aproximadamente veinte años atrás, el conocido abogado -hoy desaparecido- Otto Ricciardi, motivó la creación en la Universidad Nacional San Juan Bosco de la Patagonia, de la Escuela de Abogacía y, concretado ésto, proponía también la creación de la Carrera de Medicina.
Fíjese, señor Presidente, que es realmente difícil, en estos momentos, que se produzca el desarraigo porque realmente las necesidades económica de muchos padres, ven frustradas las posibilidades de enviar a sus hijos a las universidades de Córdoba, por ejemplo, La Plata, para que sigan la carrera de Medicina. Y aprovechando que hace unos días se produjo la elección de las nuevas autoridades de esta alta Casa de  estudios, es que quiero proponer, justamente, este proyecto de Declaración, dado que observé la buena predisposición que existe en el Geólogo Adolfo Genini, que es quien va a asumir el día 2 de noviembre la Jefatura de esta Universidad Nacional y que, escuchando por allí algunos reportajes a través de los medios, dicho geólogo manifestaba su interés de estrechar relaciones con el Gobierno Provincial, con la finalidad de ponerse a disposición y poder brindarle al gobierno Provincial, todo lo que esté al alcance de la Universidad para mejorar muchas de las cosas que aquí suceden.
Fíjese, por ejemplo, que en los centros asistenciales de la provincia, prácticamente, hay un faltante importante de médicos. Algunos por allí vienen contratados por tres meses, seis meses y bueno, lógicamente, cuando le toca ir a la campaña -jóvenes que vienen de ciudades poblacionales importantes- les resulta muy difícil poder estar en soledad en estos lugares y bueno, retornan a sus lugares de origen y nosotros volvemos a padecer la necesidad médica que tenemos en estos momentos en toda la Provincia del Chubut.
Porque por allí observamos en los centros poblados, como puede ser Comodoro Rivadavia, la necesidad en el Hospital Regional de que haya realmente muchos más médicos, porque los que existen en estos momentos, no dan a vasto durante casi las 24 horas del día en la atención de la gente enferma que concurre a dicho nosocomio.
Es por eso, señor Presidente que, a raíz de esta charla que escuché del nuevo Rector, que dijo que después de asumir iba a estar en contacto con el Gobernador de la Provincia, yo creo que sería oportuno que él reciba este Proyecto de Declaración, donde la Legislatura de la Provincia del Chubut, le está anticipando un acompañamiento de esta naturaleza, dada la necesidad que tenemos en estos momentos, de la carrera de Medicina dentro de la Provincia del Chubut.
Lo pongo a disposición de los señores diputados y espero tener el acompañamiento para ir abriendo paso a los jóvenes de nuestra Provincia que tengan la inquietud de seguir esta carrera tan importante en lo que hace al bienestar de la comunidad de la Provincia del Chubut.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Fundamentado el proyecto, lo ponemos a consideración de la Cámara. Votamos el tratamiento sobre tablas. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Pitot): Ponemos a consideración poner la Cámara en Comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado
Diputado Astete ¿quisiera agregar algo más?

SR. ASTETE: Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, vamos a poner entonces a consideración la lectura por Secretaría del dictamen.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Solicitar al señor Rector de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, que realice un estudio de factibilidad para la creación de la carrera de Medicina en el ámbito universitario.

Artículo 2°: De forma.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Votamos el dictamen, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


SE LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Ponemos a consideración el levantamiento de la Cámara en Comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Se vota el despacho del proyecto, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
¿Algún otro tema, diputado Astete?

SR. ASTETE: No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Muy bien. Entonces otro tema, diputado Roque González.

- 6 -

REFERENCIA A PROYECTO DE DECLARACIÓN DERIVADO A COMISIÓN, RELACIONADO CON PROGRAMA DE CONTENCIÓN Y FORMACIÓN DE ADOLESCENTES

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Señores diputados, dos proyectos de declaración.
Hemos visto una iniciativa que en el marco del Programa Preventivo Provincial de Niñez, Adolescencia y Familia se lleva adelante en la ciudad de Trelew, un plan piloto en el cual el equipo operativo territorial -así se llama- ha tomado una serie de barrios y lo que se busca, como bien dice el nombre del programa, es ocuparse de la adolescencia, de su contención, de darle formación a través de talleres y, de esta manera, tratar de lograr la primera contención para evitar que los jóvenes ingresen en los circuitos de marginalidad que los llevan a la delincuencia.
Por una cuestión fortuita conozco al señor Juan Epull que es quien lo tiene a cargo, con una estructura muy pequeña de sólo catorce personas que lo acompañan. Está teniendo avances importantes se ha aplicado desde el comienzo de este año, me parece que es una buena iniciativa y lo que estoy pidiendo es que sea considerado en la Comisión respectiva, en Legislación Social, si puede ir el proyecto, por favor. Y, como una medida de poder no ya hacerlos cargo de los platos rotos, sino de trabajar en la prevención para cómo podemos contener a muchos jóvenes de la provincia que tienen problemas serios.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. El proyecto de declaración, entonces, lo pasamos a la Comisión de Legislación Social.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Así es, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. El segundo proyecto, entonces, diputado.

- 7 -

REFERENCIA A PROYECTO DE DECLARACIÓN DERIVADO A COMISIÓN, SOLICITANDO SE RETOME LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 10° DE LA LEY N°. 23.512

SR. GONZÁLEZ (Roque): El segundo es referido, fundamentalmente a instalar un tema, ¿no? Saben que pertenezco a un partido provincial en el cual hemos hecho del federalismo bandera y vemos a nivel nacional que se están discutiendo temas cruciales en lo que hace a la organización de este país, ha estado especialmente asombrado no? uno porque ve en órganos de bastante poder, como lo he marcado desde esta banca en otras oportunidades, cómo un medio gráfico ligado a la familia Mitre, como es el Diario La Nación, -unitarios si los hay- que están hablando y discutiendo sobre el federalismo.
Bueno, creemos que es el momento de generar mensajes políticos desde el interior de la provincia, lo voy a hacer desde esta banca con un proyecto de declaración pidiéndole…, dirigido al Poder Ejecutivo Nacional en el cual retome una ley, que todavía tiene vigencia, la 23.512, quien fuera uno de los grandes temas que impuso un estadista fallecido, desgraciadamente, el 31 de marzo de este año, el doctor Raúl Ricardo Alfonsín, referido al traslado de la capital. Yo creo que fue unánime la congoja que sentimos toda la dirigencia de esta provincia y esta Cámara, le hicimos un pequeño homenaje en aquella época.
Yo tuve la responsabilidad de haber sido uno de los que contribuyó con su voto para que fuese Presidente.
Me parece que fue, en ese momento, tuvo una visión del país y, bueno, tuvo que enfrentar él mucho la problemática que le estableció el porteño, que le indicó el camino que, si no profundizamos el federalismo, este país no tiene futuro. Nosotros todos estamos trabajando acá porque creemos que sí lo tiene.
Bueno este proyecto de declaración pide, de alguna manera, desde la humildad de un partido de la oposición, con un Bloque chico, que se retome la aplicación, que la Presidencia de la Nación retome la aplicación del artículo 10° de la Ley 23.512 en el cual dispone renovar los proyectos y demás para el debido traslado de la sede del Gobierno Nacional al interior del país. Esto, según ese proyecto específico, estaba propuesto para Viedma; todavía hay elementos legales como para pelearlo. Esto no es tampoco una iluminación, es un humilde aporte de un partido provincial, ya lo han hecho diputados nacionales de la Provincia de Misiones.
Bueno, esperemos que aquella buena idea que tuvo don Raúl Ricardo, algún día se pueda plasmar.
Que vaya a Asuntos Constitucionales, por favor.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, entonces el Proyecto de Declaración se pasa a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia. ¿Algún otro tema diputado González?

SR. GONZALEZ (Roque): No, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, diputado Risso.
 
- 8 –

DEBATE SOBRE AGRAVIOS Y RECONOCIMIENTOS RESPECTO A LA GESTIÓN DEL EX GOBERNADOR CARLOS MAESTRO

SR. RISSO: Gracias señor Presidente. En esta Hora de Preferencia mi Bloque va a… dos Pedidos de Informes. Pero en nombre del Bloque de la Unión Cívica Radical, señor Presidente, hablo y hablo con mis compañeros de Bloque, nos sentimos en la obligación de generar una postura, que no sé si llamarla de desagravio, pero además porque en la vida interna de mi partido jamás milité en el sector del ex Gobernador Carlos Maestro y he tenido en la vida interna muchas diferencias con él. Pero sí debo reconocer que como ex Gobernador, luego de ocho años de gestión al frente de esta Provincia, insisto, aún no habiendo muchas cosas que compartía con él como Gobernador, debo reconocer que después se presentó como candidato, se sometió -creo que no sé cuantas denuncias le formularon-, y bueno, es uno de los hombres políticos que puede caminar por cualquiera de las calles de nuestra Provincia.
Pero además como vecino de Comodoro Rivadavia, cotidianamente escucho cada vez que hay un planteo político, una cuestión de debate de ideas, que es lógico que hayan, que no hayan coincidencias, se plantea, bueno, el gobierno de Maestro, los radicales, no lo hicieron, la pobreza, el maltrato, especialmente en todo lo que está vinculado con el petróleo. Y quienes más han agraviado al gobierno del Radicalismo, en esta cuestión petrolera, ha sido justamente el Sindicato de Petroleros Privados, con el que no compartimos muchas cosas, pero sí respetamos el derecho que tienen como organización gremial de defender los derechos de los trabajadores del petróleo y los derechos que tenemos nosotros, como partido político, a defender nuestra visión política sobre el manejo de los recursos naturales. Lo que no compartimos es justamente la descalificación, el agravio, especialmente cuando se habla de la figura del ex Gobernador Carlos Maestro.
Yo lo he dicho en alguna oportunidad, mire, en la vida política, quizá he compartido menos asados con el doctor Maestro que muchos dirigentes, varios dirigentes del Justicialismo, hoy en el gobierno o cercanos al poder.
Me han acercado, señor Presidente, y esto es lo que pretende hacer este Bloque, porque para dejarlo en el terreno de la discusión de las ideas, ojalá que lo podamos hacer así, pero también de la coherencia porque como radicales y, es verdad -doce años en el poder en esta Provincia- tenemos la responsabilidad de asumir lo que hicimos mal, lo que hicimos bien pero ser, a la fuerza de la coherencia, lo mismo que la fuerza opositora, quienes eran opositores, en aquel momento, también conserva la coherencia.
Y hay un dato de la realidad que yo no voy a negar, a pesar de que yo no soy, de no haber sido y no ser maestrista, es que el gobierno de Maestro fue -dos veces Gobernador de la Provincia-  con muchos votos peronistas y con muchos votos de los petroleros. Aún en épocas de crisis en el sector petrolero, cuando el valor del petróleo, del  barril era de cuatro, doce dólares,  cuando había realmente…


SR. KARAMARKO: Voto marcado.

SR. RISSO: …vivíamos una crisis grave. Tanto es así, señor Presidente, que dirigentes de ese Sindicato reconocieron en la figura del doctor Carlos Maestro, la gestión de él como gobernador durante dos períodos. Y yo voy a traer -y ojalá que esto sirva como desagravio-... está bien, el diputado Lorenzo ni puede creer lo que voy a decir, porque me está filmando...

- Risas en las bancas.

Me han acercado lo que era un cuadro, un pergamino elaborado en oro 24 quilates, que entregó el Sindicato Petrolero Chubut al doctor Carlos Maestro; que yo voy a leer ahora y que pongo a disposición de los medios -insisto, es oro 24 quilates, no es una cuestión menor-, un pergamino de alto valor que es el que entregó el Sindicato al ex gobernador. Voy a leer el texto.
Dice: “El Sindicato Petrolero Chubut y los trabajadores petroleros desocupados al doctor Carlos Maestro, buen hombre y mejor gobernador, depositario de la confianza de la mayoría del pueblo del Chubut. Gracias por toda la ayuda dispensada. Suerte, señor diputado nacional. Comodoro Rivadavia, 4 de diciembre del año 1999.”
Fíjese, señor Presidente, podemos debatir y discutir. Seguramente, los radicales hemos tenido aciertos y errores; y merecemos -y a veces quizás con razón- las críticas. Lo que no se puede es descalificar a la persona cuando se le ha reconocido en el pasado, como digo, y en oro, porque no a cualquiera se le entrega un pergamino de esta naturaleza. Yo si fuera el doctor Maestro -no soy el dueño del pergamino-, yo se lo devolvería. Pero, bueno, es una decisión que tiene que tomar el doctor Maestro. De todas maneras, ponemos a disposición para que... quien quiera verlo... porque no es una cuestión menor, ¡eh!, es oro 24 quilates.

- Expresiones en las bancas.

Señor Presidente, tenemos, luego de esta aclaración...

SR. GÓMEZ: ¿Me cede la palabra?

SR. RISSO: ... que quería hacer...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón... perdón...

SR. GÓMEZ: ¿Puedo aclarar un poco?

SR. PRESIDENTE (Vargas): El mismo tema, quiere...

SR. RISSO: No, señor Presidente, voy a terminar...

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón... perdón... perdón... perdón... ¿Va a tomar otro tema, diputado?, ¿o el mismo tema?

SR. RISSO: No, tiene razón, voy a tomar otro...

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, entonces, tiene...

- Expresiones en las bancas.

Diputado Gómez, tiene la palabra.

SR. GÓMEZ: No me quedó claro si dijo gobernador, diputado.
Tengo acá, contraponiendo ese pergamino falsificado: “jueves 16 de abril de 1998”; señor Presidente, “jueves 16 de abril de 1998: Los sindicalistas Gómez y Mansilla tienen más rápida la lengua que el cerebro.”
Ésa es la relación que teníamos con Maestro, porque estábamos denunciando en Semana Santa de ese año la caída de los equipos petroleros y, contra la Revolución Productiva que impulsaba el gobernador Maestro en ese entonces, nos mandaba a plantar cerezas.
Entonces, quiero, de alguna manera, contrarrestar, primero, los conceptos que está vertiendo el pugilista... perdón, se me escapó, el pugilista no, el referente radical, porque no, nunca hubo relación, porque el sindicato está para defender intereses de los trabajadores, derechos de los trabajadores y los que más sufrieron justamente, los desocupados, que dicen que entregaron ese pergamino, fue justamente la bolsa de alimentos, el subsidio, todo lo que significó transitar por Petrominera coercionados y extorsionados muchas veces para que se juntara a la gente para una foto.
Entonces, por un lado, quería dejar bien claro eso y cuando desde el Sindicato se critica el pasado y la gestión del radicalismo, se está haciéndolo porque se ha sufrido en carne propia los errores de los políticos de turno, eso es lo que piensan los trabajadores. Y la historia es la que mejor enseña en estos casos; y hoy por hoy, por más que muestren los pergaminos que quieran, a los trabajadores petroleros les muestran un radical y le escapan. Eso por un lado.
Y segundo, cuando se habla mal de la gestión de Maestro, no se ataca a la persona, se ataca a una gestión. Pero bien claro ha quedado en la historia la demostración de la malversación de casi 600.000.000 de dólares, con la malventa de las acciones de YPF, la negociación y los pergaminos que le entregaron a Carlos Menem para lograr el cobro de las regalías mal liquidadas. Y por el otro lado, todo lo que ha significado la mala gestión de los gobiernos radicales, sea Maestro, sea Lizurume y fundamentalmente quienes han vivido en los últimos años de la política y fundamentalmente gente que todavía persiste hoy en esta Legislatura.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, continúa en el uso de la palabra el diputado Risso.

SR. RISSO: Sí, gracias, señor Presidente. En la próxima sesión vamos a traer la foto de cuando se entregó el pergamino.
Ahora, sí, voy a cambiar...

SR. GÓMEZ: Te vamos a traer los guantes...

- 9 -

DEBATE SOBRE INCOMPATIBILIDADES DE CARGOS, PAGO DE HORAS CÁTEDRA Y DE INCENTIVO DOCENTE.

SR. RISSO: Voy a cambiar, señor Presidente, de tema...

SR. GÓMEZ: Te vamos a traer los guantes de boxeo a vos.

SR. RISSO: ... que tiene que ver, señor Presidente, con un tema de trascendencia también, que fue discutido entiendo en el período legislativo anterior -porque es del año 2004-, que es la discusión que se dio en esta Cámara de la Ley de incompatibilidades de cargos y de horas cátedra.
Yo he leído la versión taquigráfica de ese debate, señor Presidente, y pasaba por la denuncia en el gobierno de la Unión Cívica Radical, se decía de privilegios en el otorgamiento de las horas cátedra o el mal manejo del Ministerio de Educación en el otorgamiento de esas horas cátedras y mal manejo también en las cuestiones administrativas de lo que se denomina el Incentivo Docente. La Ley 25.053, es la ley que crea el Fondo Nacional de Incentivo Docente y dice en su artículo 3°: “Que los recursos del Fondo Nacional de Incentivo Docente serán destinados a abonar una asignación especial de carácter remunerativo por cargo que se liquidará mensualmente, exclusivamente a los agentes que cumplan efectivamente función docente.
Los criterios para definir la asignación a los distintos cargos serán acordados entre el Consejo Federal de Cultura y Educación y las organizaciones gremiales docentes con personería nacional, procurando compensar desigualdades”.
Creo que a  nadie escapa que la ley de creación de este Fondo, el espíritu del Fondo es compensar o remunerar mejor el trabajo docente, pero estableciendo claramente en su artículo 13°, que se refiere al docente o que está frente al aula.
Lo mismo ocurre, señor Presidente, y esto también se debatió muchísimo en esa oportunidad, en el año 2004, con el pago de las horas cátedra, que también es un sistema remunerativo destinado al personal docente frente del aula, que compensa obviamente la tarea, y que de ninguna manera, señor Presidente, ni en el espíritu ni en la naturaleza de ambas remuneraciones alguien dentro del sistema educativo puede concebir que no se le abone a otra persona que no sea un docente y, por supuesto, que cumpla la función docente frente al aula o frente a los alumnos.
Existe un convenio entre el Tribunal de Cuentas de la provincia del Chubut y la SIGEN, porque es el Tribunal de Cuentas el que reemplaza la tarea de fiscalización de la SIGEN, cuando se trata de la administración de recursos nacionales, –bien digo- como es el caso del Incentivo Docente.
Bueno, el Tribunal de Cuentas cumpliendo esta función, insisto, reemplazando la tarea de fiscalización que le corresponde a la SIGEN en todo lo que se refiere a la administración de los recursos nacionales o de fondos nacionales, lo hizo, emitió un informe, un dictamen que brevemente yo voy a leer algunas de sus partes, estableciendo que como objetivo en esta tarea de fiscalización: “El Tribunal de Cuentas de la Provincia del Chubut efectuó una auditoría en el Ministerio Provincial de Educación, con el objetivo de verificar la recepción y aplicación de las partidas enviadas por el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación, durante el primer semestre del año 2008, en el marco del Programa Nacional Fondo de Incentivo Docente”.
Más adelante expresa este estudio que el Fondo Nacional… dice que fue creado en el año ´98, mediante la Ley 25.053, “con el fin de mejorar la retribución de los docentes que cumplen efectivamente función docente”.
Las conclusiones –rápidamente- del estudio de nuestro Tribunal de Cuentas: “Se constató la liquidación y pago del Fondo Nacional Docente a agentes que tienen cargo docente y horas cátedras que se desempeñan en el Ministerio de Educación, pero que no cumplen efectivamente con la función docente, administrativos y técnicos que debieron encuadrarse en el marco de la Ley 1.987, Reglamento General de la Administración Pública Provincial”.
¿Qué quiere decir esto? Que si son administrativos dentro del sistema educativo, pero que no cumplen la función docente, quedan encuadrados dentro de la Ley 1.987 y la remuneración, en el caso que corresponda abonar, son horas extras, pero no utilizar estos fondos nacionales.
Más adelante continúa el informe del Tribunal de Cuentas: “En el ámbito de la provincia del Chubut se liquida y abona el Fondo Docente a los docentes que se encuentran prestando servicios dentro del sistema educativo, con independencia de la tarea que efectivamente realizan”.
Se establece dentro de la Ley de creación del Fondo Nacional Docente un mecanismo de control muy estricto, que claramente señor Presidente, debe ser –obviamente- respetado por cada una de las jurisdicciones y describe cuáles son las tareas que encuadran dentro o quedarían dentro del docente para acceder al Fondo, al FONID.
Más adelante expresa: “El Tribunal de Cuentas analizó la tarea desempeñada por 386 agentes en comisión de servicios y verificó que 262 -esto es el 68 por ciento- no cumplen funciones docentes frente a alumnos. Sin embargo constató la liquidación del FONID a la mayoría de ellos. Se comprobó la existencia de personal administrativo en algunas de las escuelas de la provincia remunerados con horas cátedras, como así también de docentes que cumplen tareas pasivas y que cobran el incentivo”.
Con respecto a la información necesaria para la liquidación del FONID, señala el informe que no existe en el ámbito del Ministerio de Educación una oficina que realice el control, reúna y mantenga actualizada, clasificada y ordenada la documentación para su posterior liquidación y verificación. No existe centralización de los legajos docentes, sino que la documentación se encuentra en las escuelas, o bien, dispersas en las áreas respectivas. La auditoria analizó una muestra de 203 legajos y encontró falencias de distintos tipo en 64 de ellos, es decir, el 31%.
No hay uniformidad en los procedimientos administrativos en las diferentes escuelas. El Ministerio de Educación del Chubut no ha emitido normas relativas a la implementación y ejecución del Fondo de Incentivo Docente. El Tribunal de Cuentas también verificó que la Nación ha requerido el 1,30% del monto autorizado por resoluciones ministeriales nacionales del Fondo Nacional Docente, de enero a mayo de 2008, y del 1,40% del mes de julio de 2008. Esta quita –dice el informe- obedece a que la Nación considera que la provincia incorpora en la base de datos personales, personas a la cuales no les corresponde ser incluidas en el pago del beneficio.”
Nosotros, señor Presidente, obviamente de esto vamos a formular un pedido de informes porque estas irregularidades, este manejo que en principio, señor Presidente, parece discrecional y arbitrario, ocurre tanto en el pago del Fondo Nacional, como en el pago de las horas cátedra.
Decimos que parece arbitrario y que merece ser informado porque, creo que todos lo vamos a compartir, que estos fondos en la medida que se definen a mejorar la remuneración del personal docente frente al aula, es en beneficio no solamente del personal si no del propio sistema educativo.
Yo le voy a dar algunos ejemplos, no voy a dar el nombre, voy a dar los números de documentos. Lo que quiero aclarar es que tenemos el detalle de las personas por nombre, pero preferimos dar el número de documento.
La señora, número de documento 23.201.189, es personal auxiliar, se liquidan 30 horas cátedra de media, aparte de lo que corresponde abonar por su cargo correspondiente a la Ley 1987.
El señor 27.841.314… Usted sabe, voy a dar el nombre, no lo quería hacer, realmente no lo quería hacer porque creo que es una cuestión administrativa, de decisión política aunque habría que juzgar cada caso en particular. Si está de acuerdo con lo que recibe, la naturaleza de lo que recibe, y si es compensación por algún trabajo extra.
Pero mire, voy a dar el nombre de López Emanuel, es personal de 1987 en el Ministerio de Agricultura y Ganadería de este Gobierno, y se le asignan 15 horas cátedra a nivel Polimodal, no para un proyecto educativo sino como dice la resolución, y la voy a leer…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado, permítame, permítame un segundo. El Artículo 102° es absolutamente claro cuando dice que no será permitida la lectura y discurso de ningún tipo y en ningún momento de la discusión de los asuntos. Quedan exceptuados los informes de Comisión, la relación de los datos estadísticos, notas y citas.

SR. RISSO: Tiene toda la razón.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Creo que ha sido un poco extensa la lectura, yo la he permitido, permítame dos segundos…

SR. RISSO: Sí, le permito.

SR. PRESIDENTE (Vargas): … no me estoy refiriendo al tema en cuestión, sino que estoy tratando, porque he visto que hay diputados que están pidiendo, si no, tengo que someter a votación si le permiten leer o no.
Por lo tanto, es lo que quería aclarar.

SR. RISSO: Le agradezco. Usted sabe que no acostumbro leer los discursos. He visto en esta sesión que se leen muchos discursos…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no son largos, extensivos, sí, es cierto pero…

SR. RISSO: Jamás este Bloque lo ha planteado. Pero además, no estoy diciendo…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si a mí un diputado me lo plantea yo lo tengo que someter a votación.

SR. RISSO: No está en nuestra voluntad. Pero además, no estoy leyendo un discurso Presidente, estoy leyendo datos que tienen que ver con lo que estamos denunciando en esta Hora de Preferencia…

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, pero dice que quedan exceptuados solamente los informes de Comisión diputado.

SR. RISSO: Está bien, pero son resoluciones ministeriales…

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Es un informe de Comisión?

SR. RISSO: …que estamos denunciando, salvo que usted Presidente quiera impedir…

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, yo no quiero impedir absolutamente nada, todo lo contrario, trato de ser ecuánime y equilibrado en la función que me toca cumplir.

SR. RISSO: Por eso es que preferí no dar nombres propios porque entiendo que debe ser investigado y para eso vamos a hacer el pedido de informes. Pero como lo plantea si se quitaba radicales son funcionarios del Poder Ejecutivo…

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Permite una interrupción, señor diputado?

SR. RISSO: Voy a terminar...

SR. PRESIDENTE (Vargas):  Bien.

SR. RISSO: Le agradezco. Señor Presidente, en este caso… voy a dar otro caso. Es el agente Yorio Rodolfo, que es personal auxiliar del Ministerio de Educación. Y fíjese, para mí esto tiene que estar en un error, porque es el actual Director de Becas y Políticas del Ministerio de Educación del Gobierno de la Provincia del Chubut, actual Director de Becas y Políticas. Sin embargo, este señor -Yorio Rodolfo- percibe como personal auxiliar del Ministerio de Educación, Categoría I, V, 18, un salario de –dice la página oficial del Gobierno, eh- 35.032 pesos. Como personal superior del Ministerio de Educación, con nivel superior, horas cátedra dos mil pesos, en concepto de horas cátedra superior Polimodal, en total, informa la página del Poder Ejecutivo Provincial, Ministerio de Educación, que este señor –Yorio Rodolfo- estaría cobrando 40.418 pesos.
Todo, señor Presidente, con fondos que son propios del Fondo del Incentivo Docente y obviamente, de las horas cátedra. Tenemos -si es necesario- y lo ponemos a disposición de la Presidencia y de los señores diputados, las planillas de todos los casos, registros de asignación de horas cátedra, está todo el personal que no cumple funciones frente al aula y que está cobrando –como dijo el dictamen del Tribunal de Cuentas- en forma irregular, el Fondo de Incentivo Docente.
Por eso es que queremos presentar este Pedido de Informes, dirigido obviamente al Poder Ejecutivo -particularmente a la señora Ministro de Educación- para que remita a esta Legislatura las planillas completas de los pagos de los Fondos de Incentivo Docente y Horas Cátedra de cada una de las personas porque, señor Presidente, además de violentar… es una violación de la ley nacional que crea el Fondo Nacional de Incentivo Docente, es una… podría llegar a constituir una malversación.
Pero hay… -y para terminar- hay otra cosa, cuestión que nos preocupa, porque una de las personas que está cobrando es quien está a cargo de la Dirección de Rentas o es personal de la Dirección de Rentas y también percibe o cobra horas cátedra. De más está decir, que no tiene absolutamente nada que ver el funcionamiento de la Dirección de Rentas con el sistema educativo o con la función docente y muchísimo menos –por supuesto- con el estar al frente del aula, aunque en el caso de la Dirección de Rentas lo percibió hasta el momento de asumir ese cargo.
Bueno, señor Presidente, por esta razón queremos que ponga a consideración de la Cámara este Pedido de Informes dirigido al Ministerio de Educación, para que se responda justamente y se remitan las planillas de liquidación tanto del Incentivo como de las Horas Cátedra.
Tengo otro tema más, señor Presidente, luego de esta...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, tiene la palabra la diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Lo felicito realmente porque de alguna manera -como dijo en otro tema anterior- el Radicalismo está haciendo una revisión de sus actos y, de alguna manera, trata de remediar los errores.
¿Por qué digo esto? Porque el incentivo docente… por eso digo que en la época en que gobernaban… ni el incentivo docente, ni el Prise, pregúntenle cómo terminó el Prise: malversación de fondos y todavía están… los expedientes por ahí…
Pero yo quiero comentarle al diputado, que le pregunte a la ex Ministro y Secretaria Kathy Arce, si cobraba incentivo docente. Yo le hice la denuncia.
¿Y qué diferencia hay entre los que cobran y los que no cobran? No es solamente lo que dice el diputado, porque la 1820 tiene… los docentes tienen diferente estado, pero cuando un docente es sacado del aula en comisión de servicio para desempeñar otra función, el Estatuto del Docente dice que mantiene los mismos deberes y derechos que estando en función activa. Por lo tanto, le corresponde cobrar incentivo docente. Primera cuestión.
Segundo, hay funcionarios que están en comisión de servicio en el Ministerio de Educación con un cargo o dos cargos -y cumplen más horario- y la diferencia horaria se paga con horas cátedra. Él lo sabe.
En la incompatibilidad docente, el tema de la incompatibilidad docente dice… No tiene nada que ver, el incentivo docente con la incompatibilidad. La incompatibilidad es superposición de cargos o no. Es la Ley que nosotros aprobamos, que dice que los docentes de primaria pueden tener tantos cargos, los de secundaria, tantas horas cátedra pero, también hay un apartado que dice que si hay una determinada área donde no existe profesor, se puede hacer la excepción y que la excepción la hacen los supervisores.
O sea, no tiene nada que ver con el pago del incentivo docente. Y además, que me venga a decir que no existe contabilidad? Existe. ¿Por qué? Porque el incentivo docente no es un “papelito” que se paga al aire. El incentivo docente está. O sea, la Escuela recibe la planilla –la planilla- con el cobro del incentivo docente y se firma.
O sea, no es un “papelito” que se paga así, yo digo le pago a éste, le pago al otro. No, el incentivo docente llega a la Escuela -si bien se deposita en el Banco pero llega a la escuela- y la Dirección tiene que hacer firmar ese “papelito”. Y, cuando el incentivo docente está mal liquidado, es obligación  del Director informar a la Supervisión, que es la autoridad inmediata, de la mala liquidación y se hace la devolución.
Pero fíjese, lo que es la vida, las vueltas que tiene la vida; cuando yo era Directora de la Escuela 145 y, es cierto, que en esa época, no voy a criticar el gobierno anterior, simplemente voy a decir que estábamos en una situación económica delicada. Una situación económica delicada,  entonces, se utilizaban las hojas del otro lado. O sea, nosotros recibíamos notas, Resoluciones y las hojas eran por ahí recibos de sueldos u otras notas.
Me llega a mi -Directora de la Escuela 145- las planillas de sueldos. Las planillas de sueldos, y la obligación del Director, apenas llegan las planillas de sueldos, es revisarlas para ver cómo están realizadas las liquidaciones. Si hay un docente que está mal liquidado, es obligación nuestra, dentro de las 24 horas, informar para trabar el dinero en el cajero hasta que se haga una nueva liquidación.
Yo revisaba las planillas y se me pierde una hoja y yo no me había movido de donde estaba. Buscaba y entonces empecé –yo tenía aproximadamente 120/130 personal en la escuela- y buscaba y entonces digo: “si yo no me levanté de acá, no se me puede haber perdido la hoja”. Empecé una por una, cuando me doy cuenta mirando atrás y adelante ¿qué me había llegado en la planilla de sueldos? El cobro del incentivo docente de Katy Arce y de la Ministra de Educación Graciela Albertella.

- Expresiones y exclamaciones en las bancas.

Y yo tengo la nota…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio por favor.

SRA. MUÑOZ: … yo tengo la nota, en mi escuela está la nota donde yo envié la fotocopia preguntando lo mismo que preguntaba el diputado Risso. Yo envié la nota. Porque es así, es así lo que usted dice. Lo cobran los que están frente al aula pero, cuando están en comisión de servicio, el Estatuto del Docente dice: “que el docente en comisión de servicio, conserva los mismos derechos y deberes que estando en función activa”.
Por lo tanto le corresponde cobrar el incentivo docente. O sea, en esa situación lo dice clarito, pero, además, le quiero comentar que hay docentes que están en el Ministerio de Educación ¿por qué? Porque a veces se quejan porque en el Ministerio hay mucha comisión de servicio.
En el Ministerio de Educación la planta política es transitoria, depende del gobierno, del funcionario que está y que lleva a su equipo. Como no hay una ley que determine, específicamente, la planta política, hay creadas direcciones generales, a veces se trae un maestro de grado a una Dirección General que tiene un cargo de cuatro horas y el Director General trabaja más horas, entonces, esa diferencia de cargos se les paga con horas cátedra. Esa diferencia de cargo, se le paga con horas cátedra.
Por eso, me parece bien que pida, que haga el pedido de informes para determinar…, o sea, yo estoy convencida que no hay malversación de fondos, no es como él dice que desapareció en la gestión, que era otro programa nacional, que hubo una denuncia ante la justicia y quedó en el aire mucha plata ahí, incluso más, en ese PRISE habían cuarenta y cinco mil pesos -me acuerdo- dólares en esa época, y que todavía están dando vueltas, que no se ha cerrado esa causa. O sea, yo estoy de acuerdo que hagan el pedido de informes, pero también, que haga el pedido de informes del PRISE.
Gracias, señor Presidente.

SR. RISSO: Señor Presidente…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. RISSO: Pero estoy en uso de la palabra, mismo tema. Cortito lo mío, me ha hecho… Estoy en uso de la palabra…

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, diputado permítame, usted había terminado. La diputada habló sobre el mismo tema, le doy la palabra al diputado Karamarko, que también había solicitado la palabra, y usted, también, tiene posibilidad de hablar, estamos en la Hora de Preferencia.
Diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, si es posible que al pedido de informes se le agreguen los nombres de las personas que mencionó la diputada Rosa Muñoz para ver si realmente, también, cobraban el incentivo docente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se hizo una moción de orden, habría que poner la Cámara en Comisión y…

SR. RISSO: No, no, ahora yo voy a agregar algo más, lo vamos a ampliar con mucho gusto, si señor.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso, está en uso de la palabra.

SR. RISSO: Si, señor Presidente, quiero aclarar, y nos estamos refiriendo al personal auxiliar que está cobrando el incentivo docente o realiza tareas auxiliares y que cobra incentivo docente y horas cátedra, no nos referimos a docentes.
Si bien es cierto, que el artículo 13° claramente determina que es el docente frente al aula el que debe cobrar el incentivo docente, también es cierto, señor Presidente como se discutió en oportunidad en el año 2004, cuando se discutió el régimen de incompatibilidades, que se hablaba de los controles y del fracaso de los controles y hoy está ocurriendo exactamente lo mismo, pero no tenemos ningún inconveniente.
Fíjese se habló del PRISE, que es cierto una denuncia que hizo la propia Ministro de Educación, pasaron ya seis años de la administración de Das Neves, todavía no hay ninguna condena, no hay un resultado, la denunciante debió haber impulsado la causa; seis años de la administración Das Neves y todavía no hay resultados.
Pero podemos incorporar…, podemos incorporar, señor Presidente, los nombres de las ex Ministros de Educación, de la Secretaria Katy Arce, también de la actual Ministro de Educación, porque es docente y, seguramente, de acuerdo a lo que acaba de expresar la diputada preopinante, también debe estar cobrando el incentivo porque está haciendo una tarea, con este criterio administrativo que expresó la diputada, seguramente, la actual Ministro de Educación debe estar cobrando el incentivo con este criterio, al igual que muchos funcionarios.
Pero no es esto lo que estamos planteando, estamos planteando del personal auxiliar administrativo que está encuadrado dentro del régimen de 1987 y que se defina, señor Presidente. Además no sabemos con qué criterio, puede ser un criterio discrecional en compensación de qué cosa, esto es lo que queremos saber.
Este Bloque, por supuesto, va a presentar el pedido de informes, no tenemos ningún inconveniente, señor Presidente, que se le agreguen todos los datos que se le quieran incorporar, lo que nos interesa es que se acompañe esta planilla al igual que ha expresado la diputada preopinante para conocer a qué personas se le está pagando, tanto el incentivo docente como la hora cátedra y ahí, seguramente, tendremos oportunidad de discutir en cada caso puntual si está bien o mal pagado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputada Rosa Muñoz tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Si diputado, le quería aclarar que en acuerdo paritario la ATECH y el Ministerio de Educación acordaron de que los MOT y los preceptores tienen estado docente, por eso ahora lo cobran. Es un acuerdo paritario firmado creo que en el 2006. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Los nombres que habían sugerido si los pueden decir nuevamente, por favor.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, entonces sí se va a dar lectura al Pedido de Informes original.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse a la señora Ministro de Educación en los términos y alcances previstos en el Artículo 134° inc. 3) de la Constitución Provincial para que en el plazo de 10 (diez) días remita a esta Legislatura:
• Informe horas Cátedras abonadas por el Ministerio, detallando agentes/docentes y establecimientos educativos en los que prestan funciones, del año 2008 y hasta la fecha de la presente resolución.
• Remita copia de las liquidaciones efectuadas en concepto de Fondo Nacional de Incentivo Docente correspondientes a los años 2007-2008.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Bien, continúa en el uso de la palabra diputado.


- 10 -

PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE AUDITORÍA CONTABLE EXTERNA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 15° DEL ANEXO A DE LA LEY I N°.129.

SR. RISSO: Gracias, muy brevemente, señor Presidente, vamos a presentar otro Pedido de Informes, nos dirigimos al Poder Ejecutivo Provincial a los efectos de que nos informe, en los términos de diez días, la copia, si es que existe, de las auditorías contables externas previstas en el artículo 15º del Anexo A de la Ley Nº 129 correspondiente a los años 2004,2005, 2006,2007 y 2008.
Solicito que sea puesto a consideración de los señores diputados.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría a la solicitud de Pedido de Informes.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances establecidos en el inciso 3) del artículo 134° de la Constitución Provincial, para que en el término de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, envíe copia de la Auditoría Contable Externa prevista en el Artículo 15° del Anexo A de la Ley I N°. 129 correspondiente a los años: 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, si contamos con la anuencia del Bloque Radical, si podemos incorporar del 99-2003.

SR. RISSO: Sí, sí.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se da lectura nuevamente con la modificación pertinente. Perdón, un segundo...

SR. RISSO: Pensé que estábamos votando.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances establecidos en el inciso 3) del artículo 134° de la Constitución Provincial, para que en el término de diez (10) días a partir de la notificación de la presente, envíe copia de la Auditoría Contable Externa prevista en el Artículo 15° del Anexo A de la Ley I N°. 129 correspondiente a los años: 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Continúa en el uso de la palabra diputado.

SR. RISSO: Terminé, gracias señor Presidente,

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo.

- 11 –

PROYECTOS DE RESOLUCIÓN NROS 125 Y 126/09

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente, tengo acá en mis manos el Decreto 1237, que por este Decreto, perdón, es del año 2005 por este decreto el Gobernador de la Provincia ha creado un Programa de Fomento al Empleo. Por este decreto se designó autoridad de aplicación a la Secretaría de Trabajo de la Provincia y se determinó, a través de un anexo que tiene este decreto -que quiero citar-, que el mismo se iba a ejecutar por intermedio de convenios que se iban a llevar adelante entre la Dirección General de Empleo y Formación Profesional de esa Secretaría de Trabajo y estructuras de capacitación; que estas estructuras de capacitación en este convenio están determinadas que son aquellas asociaciones intermedias de reconocida labor comunitaria y que obviamente pudieran llegar a aplicar este programa.
Lo hemos estado mirando. La verdad... y bueno, esto se hace con el presupuesto de la Secretaría de Trabajo de la Provincia. Este decreto le permite a esta Secretaría establecer programas de capacitación laboral y, en el análisis que hicimos nosotros de este decreto en sí, hoy tenemos como observancia al mismo que la verdad es que hubiera sido importante que la Secretaría de Trabajo de la Provincia, en lugar de tener una relación directa de capacitación laboral con entidades intermedias, lo hubiera hecho a través del Ministerio de Educación, transfiriendo estos fondos para que se pudieran haber manejado a través de las escuelas de capacitación laboral, digamos, ¿no?; las escuelas de capacitación laboral -que cumplen una adecuada función en cada una de las ciudades en donde están en estos momentos creadas- tienen un presupuesto exiguo, que no les permite justamente quizás desarrollar su verdadero objetivo, que es en definitiva en coincidencia con el de este decreto.
Ahora, cuando nosotros analizamos y tomamos esta conclusión de que sería mejor que esto lo pudieran manejar no entidades intermedias, sino que lo pudiera hacer el Ministerio de Educación, buscamos tomar una de ejemplo justamente para poder hacer, en el análisis de la comparación de lo que hace una escuela de capacitación laboral y lo que puede llegar a hacer una entidad intermedia, cuál de las dos, cuál de las dos estrategias de capacitación laboral es la mejor.
Y agarramos una asociación intermedia para analizar la labor realizada. Esta asociación intermedia que hemos seleccionado es la Asociación Vecinal del Barrio Juan Bautista Alberdi de la ciudad de Trelew. Esta Asociación Vecinal... cuando nos ponemos a analizar la relación que ha tenido con la Secretaría de Trabajo, nos encontramos con una disparidad muy importante en el criterio utilizado por la Secretaría de Trabajo que está... o por el propio, en este caso en particular, yo diría el propio Secretario Jerónimo García, que en esta disparidad se marque que... por ejemplo, agarrar la Escuela de Capacitación Laboral de Trelew, que bien podría ser justamente a través de su cooperadora un destinatario de estos aportes, desde que está, desde el año 2005 hasta la fecha, ha recibido dos, dos aportes para poder desarrollar esta actividad.
Y nos encontramos que por ejemplo -una cuestión que es absolutamente llamativa- esta Asociación Vecinal ha logrado centenares de aportes, no dos, centenares de aportes, que en el cálculo que hemos hecho -bueno, lo hemos sumado-, ha cobrado 3.900.000 pesos desde que está el programa hasta ahora, para diversos programas, que lo hemos tratado de resumir -que acá tenemos la copia-; lo hemos tratado de resumir, pero nos llevó siete hojas resumir lo que esta entidad ha cobrado.
Bueno, ahí ya no estaba tan sólo en discusión para nosotros el criterio si era mejor que lo hicieran entidades intermedias o que lo hiciera concretamente el Ministerio de Educación. Ahí pasamos a una cuestión más de preocupación: ¿cómo puede ser que una entidad intermedia pueda llevar adelante todo este programa, digamos? Esto es una cuestión que nos llamó la atención y nos sigue llamando la atención, y por eso nosotros vamos a llevar adelante un proyecto de resolución, de pedido de informes, a los efectos de que pudiéramos obtener información de la Secretaría, de por qué concretamente tiene esta institución esta posibilidad. Porque nosotros creemos que no –digamos- no deben haber otras entidades que también hayan recibido centenares de aportes en este sentido.
Nos llama la atención, y esto lo permite el Reglamento, hacer una cita de un artículo periodístico, nos encontraos con esta novedad: “En el Barrio Alberdi siguen esperando resolución  por las Vecinales paralelas”.
En una información aparecida en el Diario “El Chubut” del 13 de agosto de 2009, dice que: “En el Barrio Alberdi de Trelew siguen esperando la resolución que clarifique la situación de funcionamiento de dos Vecinales paralelas, situación que desde hace un buen tiempo tiene como protagonistas a dos entidades que el vecino toma como gemelas y se presta para la confusión. Una de ellas es la Vecinal del barrio presidida por Nora Génova, mientras que la otra es una ONG encabezada por Víctor Dettori.
Génova dice que ya recibió asesoramiento legal del municipio y que ahora sólo espera que el área de Personería Jurídica emita un dictamen al respecto, al tiempo que lamentó que en todo este tiempo no se halla podido trabajar en forma conjunta con la otra Vecinal. El nombre de ambas es Asociación Vecinal “Juan Bautista Alberdi” y funcionan en el mismo barrio. La de  Génova, con un espacio prestado en una iglesia en la que se llevan a cabo acciones y gestiones para los vecinos. Y la de Dettori que años atrás fue igualmente presidente del mismo barrio, con actividades  en la Biblioteca Popular Benedicto Terrone, donde además se realizan los talleres”.
¿Qué terminó pasando con esta disputa? El municipio, obviamente, le otorgó el reconocimiento -en función de la ordenanza municipal que establece cómo se organizan los barrios de la ciudad de Trelew, cómo se eligen sus autoridades- a Nora Génova, que es la que representa a los vecinos del lugar. Y no lo ha hecho con la ONG que encabeza Pedro Dettori, que cierto es que antes sí representaba a los vecinos, porque era una asociación vecinal bien constituida,  –digamos- que sí estaba por el sistema de elecciones, pero en un determinado momento, cuando el municipio de Trelew llama a elecciones en los barrios, ellos no se presentaron y siguen manteniendo como ONG, con personería jurídica esta representatividad, que al final de cuentas la municipalidad de Trelew ha determinado que no es tal.
Ahora es llamativo realmente, porque aparentemente acá hay un manejo discrecional por parte de Jerónimo García de esta plata. Porque lo que estamos diciendo, señor Presidente,  y yo voy a pedir de los señores diputados la excepción al momento de votar el pedido de informes, que no se lea el anexo, porque el anexo son siete hojas, renglón por renglón cada uno de los aportes que ha recibido esta Asociación Vecinal, que en definitiva no termina reconociendo el municipio de Trelew. Pero que además ahora también hay otra cuestión, que ya analizaremos oportunamente, porque  nos hemos encontrado con que el señor Pedro Dettori, que es el presidente desde el año 2006 hasta la fecha de esta Asociación Vecinal con personería jurídica pero sin representación reconocida por el municipio, el señor Pedro Dettori es funcionario político de la Secretaría de Trabajo de la provincia, el señor Pedro Dettori ha sido designado por el Decreto 29 del año 2008, con una designación a partir del 1° de diciembre en realidad de 2007, el señor es Director de Recuperación del Empleo dependiente de la Subsecretaría de Recuperación y Promoción del Empleo.
Bueno, acá a nosotros nos suena que, obviamente, hay algunas cuestiones que van a tener que aclararse, porque ya no va el tema tan solo, que nosotros pensábamos presentar un proyecto de declaración para que en realidad estos fondos los administre la Ministra Romero.
Ahora queremos saber bien cómo es que Jerónimo García está administrando estos fondos, porque realmente nos llama la atención.
Por otro lado, no pude lamentablemente -los señores diputados deben saber-, no he podido establecer la información fehaciente porque la Inspección de Personería Jurídica está trasladándose de edificio, pero desde que está recibiendo esta plata a la fecha no ha rendido balance alguno, en la información extraoficial que nos están dando.
O sea que, ha recibido más de $3.900.000 sin que haya presentado los balances que establece concretamente la obligación para cualquier entidad intermedia que esté reconocida a través de la Inspección de Personería Jurídica.
Señor Presidente, señores diputados, son dos proyectos de resolución que estamos planteando, pidiendo informes.
Entonces, uno dirigido al señor Secretario de Trabajo. Le vamos a pedir un informe discriminado, ahora sí, de todos los convenios suscriptos entre la Dirección General de Empleo y Formación Profesional con entidades intermedias, cualquiera sea. Pero también le vamos a pedir en particular que nos remita copia de cada uno de estos centenares de convenios que ha firmado con la asociación vecinal que maneja Pedro Dettori, para ver de qué se trata, a dónde ha ido.
Digamos, hay cuestiones que uno ve y las puede mencionar. En un boletín oficial nosotros vimos en una oportunidad que la Secretaría de Trabajo con la Asociación de Volantes Mar y Valle lleva adelante un curso de capacitación para ser guardaraill, bueno, $500.000. Está mal, pero uno guarda silencio porque es una entidad intermedia que obviamente hace cosas por la comunidad y los guardaraill deben estar ahí, pero lo pagaron con un curso de capacitación, está a la vista. Ahora, no es el procedimiento correcto. No es el procedimiento correcto, sobre todo cuando el propio Estado Provincial tiene estructuras para hacerlo, y estructuras que yo reconozco, porque ustedes lo habrán visto al Intendente Mac karthy hace dos semanas en Trelew viendo justamente el curso de soldadura que se estaba haciendo. Funcionan bien, generan empleo rápido, tienen convenios con empresas, les dan salida laboral a los chicos que la mayoría, es cierto, están en situación de riesgo y que era el objetivo de este decreto, pero que seguramente no está cumpliendo con la aspiración que el Gobernador debía tener al momento de firmarlo.
Es por eso, señor Presidente, que a este pedido de informes también le queremos sumar el pedido de informes realizado a la Inspección de Personería Jurídica a la cual le hemos dado un tiempo prudencial dado que sabemos de la mudanza. Yo mismo he visto los expedientes acumulados y es imposible que en el corto plazo nos den una información, pero bueno, estamos pidiendo, concretamente, todo lo que tenga que ver desde Personería Jurídica con esta entidad Juan Bautista Alberdi de ciudad de Trelew en cuanto al estatuto de su creación, y a cada uno de, me imagino, que en cada uno de los cursos realizados y todo ese tipo de cosas, la memoria descriptiva debe expresarlo, porque a parte de la memoria descriptiva debe reflejarlo en el propio balance porque han recibido muchísima plata.
No tengo nada más que esto y es para que se someta a votación después de la lectura.
Reitero, los anexos no leerlos si la Cámara está de acuerdo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Muñoz, mismo tema, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, no voy a defender al compañero Jerónimo García, sino, simplemente quiero decir que hay convenios con el Ministerio de Educación, no es que no se hagan, hay convenios con las municipalidades.
Y ¡oh casualidad! cuando se formó la primera asociación vecinal del Barrio Alberdi, creo que fue en el 2003 que empezamos a trabajar, y nos prestó la casa un ex policía, una casita que estaba en la esquina del barrio, y nació ésta, que después se convirtió en ONG, era la Asociación Vecinal.
Después de esa pelea de barrio, se convirtió este primer grupo, empezaron a trabajar y se convirtieron, haciendo todos los trámites, en ONG.
Pero le quiero comentar al diputado Lorenzo, que el ex Ministro Coordinador de Gabinete Norberto Yauhar, mandó a hacer una auditoría a esta ONG; y la Auditoría General de Gobierno hizo la auditoría y pasó. O sea… yo no me acuerdo si fue el año pasado o el ante año pasado que mandó a hacer una auditoría a esta ONG, pero yo le puedo decir -no pongo las manos en el fuego por nadie-; pero que yo he participado en muchos talleres de capacitación que han realizado esta ONG y muchas otras.
Con respecto a las escuelas de formación laboral, es cierto que son espacios importantes para la formación laboral pero quedaron chicas, quedaron chicas. Si usted se da cuenta, en la Escuela 653 de Trelew se abren las inscripciones y al otro día no hay vacantes ¿Por qué? Porque las capacitaciones que se dan ahí no vienen desde ahora, vienen desde años; por eso el Gobierno ha empezado a construirle los edificios y creo que uno de los primeros fue la inauguración del edificio de Puerto Madryn de la escuela de formación laboral y esta plata, esta plata que es el 8 por mil que es… que maneja el compañero Jerónimo García, yo creo que le ha dado la oportunidad de capacitación no solamente a los que usted mencionaba recién -que trabajaban para el autódromo- sino también a los porteros para que puedan realizar… a los porteros que pasaron por años de ser parte de un Plan Trabajar, este gobierno antes de pasarlos a planta transitoria, los ha capacitado a través de esa posibilidad que le brinda este fondo, así que, no es en defensa del compañero Jerónimo García -porque sé que está haciendo las cosas bien- pero también esta ONG, que es diferente, la otra es Asociación Vecinal, esta es una ONG, que tienen el mismo nombre.
Y recién me acotaba la compañera Burgueño, que en el Área 16 también una ONG y la Asociación Vecinal también tienen el mismo nombre, o sea que no es éste el único caso. Ah, que la creó el Gobierno Radical, o sea que hay experiencia de todos.
Pero yo le puedo decir que realmente están haciendo un buen trabajo y que la auditoría la mandó a hacer a esta ONG principalmente el ex Ministro Coordinador Norberto Yauhar y en su momento yo recuerdo que la que trabajó fue la Auditora General de la Provincia, la Auditoría General de la Provincia. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Burgueño, tiene la palabra.

SRA. BURGUEÑO: Sí, señor Presidente, yo creo que esto no es casual, el tema de confundir una ONG con una Asociación Vecinal. Digamos porque… digamos no es inocente el diputado Lorenzo. Y tampoco es inocente toda esta sospecha que generalmente… que todas las sesiones se está instalando sobre nuestro Gobierno Provincial.
Y yo creo que tiene que tener su base en la frustración que deben sentir de no haber hecho –digamos- muchas cosas que podrían haber hecho porque las circunstancias eran distintas, pero tenían –digamos- también los recursos.
Entonces me impresiona –digamos- esta necesidad de confundir y de tirar todo un manto de sospechas sobre todas las personas, incluso personas que son mencionadas en esta Legislatura, que después no tienen la misma oportunidad que tiene un diputado de hacer un descargo. Entonces también tengo que decir que esta ley, que le dio la posibilidad -la del 8 por mil- digamos no es una ley de ahora, de estos años, es una ley muy antigua, que además fue una ley que hizo…  que recaudó; entonces me pregunto en la época en que ellos gobernaron ¿qué hicieron con ese 8 por mil?

- Exclamaciones en las bancas.

Entonces esto es a lo que voy; entonces ahora nos vienen a decir a nosotros y esto lo escucho sesión tras sesión, educadamente escucho, donde nos vienen a decir qué es lo que tenemos que hacer. Pero ¡caramba! tuvieron 12 años para hacerlo. Y ahora, cuando lo hacemos, digamos en el lugar que sea, hoy pusieron acá en el tapete y… acusando prácticamente a la Ministro de Educación, ahora es al Secretario de Trabajo y sigue la rueda de confusiones y de mentiras porque miente, miente, que algo quedará.
Entonces, nosotros tenemos mucho para decir. Tenemos para decir -por ejemplo- que están funcionando los centros de formación, de capacitación laboral, pero también están las informales que permite tener la Secretaría de Trabajo, donde los chicos, por ejemplo, que no están acostumbrados a una rutina escolar, están teniendo… sino vaya y visítelos en Cuba 330, chicos que han aprendido metalúrgica, que han hecho los juegos –digamos- en distintos lugares de la provincia; y que fueron capacitados y a los que se les compró las herramientas de trabajo porque ¡caramba! uno a veces tiene que tener memoria.
Todo el mundo acá habla de los programas preventivos para que los chicos tengan lugares de prevención; usted sabe que sí, que fueron a lo mejor creados en otros momentos del Gobierno Radical y que nosotros no es que lo borramos del mapa; los sacamos nuevamente, fuimos a visitar estos lugares y era una vergüenza cómo funcionaban los programas, porque funcionaban solamente con la voluntad y el compromiso de la gente que se dedica a la niñez.
No tenían una silla, no tenían una mesa. Había talleres y no había una sola herramienta. Entonces, si vamos a seguir más lejos, cuando uno fue a visitar en los primeros meses del Gobierno Justicialista -de este gobierno que tanto se pone en el tapete como sospechoso- fuimos a ver dónde dormían los abuelos en El Maitén y hay filmaciones señores y así cada cosa.
Entonces, estas capacitaciones han permitido capacitar no solamente a quienes van a tratar a los adultos mayores, a trabajar con los niños, a trabajar con aquellos desocupados, a generar un clima de esperanza que se había matado.
Entonces, todo esto tenía que decirlo, porque educadamente lo he escuchado mentir sesión tras sesión. Entonces hoy ya como que ha llegado a un límite, fundamentalmente, porque desde esa Secretaría de Trabajo -que es una institución del Estado-  es desde donde se ha llegado a toda la Provincia con todo tipo de capacitaciones.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Montoya mismo tema, tiene la palabra.

SR. MONTOYA: La verdad que no tenía pensado intervenir porque es una persona de mi conocimiento y diría de mi amistad, porque fue un militante universitario de la Franja Morada y en esto de disentir, uno termina haciendo una relación.
Y considero que, a pesar de las circunstancias y de su error -que lo pagó estando condenado- el señor Osvaldo Bonino, que era Delegado de la Subsecretaría de Trabajo y palabras de él -en esta confianza de la relación- me transmitió que -saliera a luz el uso, para un destino equivocado, del ocho por mil del dinero de la Subsecretaría- fue parte de una interna del propio Radicalismo. Porque, independientemente, de que lo indujeran a retirar fondos del ocho por mil para mal usarlo en política por órdenes –según él- del Gobernador Carlos Maestro, la interna fue porque él venía desarrollando su trabajo en la Subsecretaría bien y podía llegar a la Secretaría de Trabajo.
Entonces, hablar de la aplicación de estos fondos respecto de la capacitación que se está viendo en la Provincia con una inserción laboral concreta, en más o en menos, es casi pensar que nos hemos olvidado de las cosas que sucedieron.
No quería traerlo a colación porque es una persona que, yo creo que por su juventud y por esto de recibir órdenes, pagó el pato de la boda él, pero tuvo muy poca participación en el destino de esos fondos que se sacaron del 8 por mil.
O sea, cero aplicación y desvío de fondos del 8 por mil para la política. Encima internista, mataron a su propio compañero y lo dejaron fuera de carrera para siempre. Se tuvo que ir a trabajar a Santa Cruz y recién ahora, después de la inhabilitación, comenzó a trabajar nuevamente en la Universidad y, a pesar de su error, considero que es una buena persona.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: ¡Caramba! No sé, por dónde empezar a responder lo que han muy mal interpretado, digamos. Si ustedes, si hay alguno, que hace interpretaciones en doble sentido, yo no me tengo que hacer cargo.
Dije una sola cosa y la voy a ratificar. Dije presumimos desde el Bloque que hay un manejo discrecional, discrecional en cuanto a la selección, porque si el monto establecido en el Decreto 1237 supera un poco los setecientos mil pesos anuales, yo lo que estoy viendo acá, es que en realidad, la Subsecretaría se manejó solamente con esta entidad y la pregunta es: ¿No hay en Comodoro Rivadavia quién lo haga? ¿No hay en Rawson quién lo haga? ¿No hay en Esquel quién lo haga?
Esto es lo que estoy diciendo porque lo que uno visualiza, salvo que sí sea cierto, que el dinero sea mucho más, no el que está en el decreto que se destina a esto, digamos, pero es eso. Cuando yo dije, y acá pareciera ser que ya… todos, que yo estoy señalando con el dedo. Expuse un tema, hay una realidad, son siete hojas, renglón por renglón y dije, manejo discrecional, los malos pensados del tema fueron otros, no yo.
Lo que quiero saber es que, si en realidad y esto apunta al pedido de informes, y por eso hemos pedido, concretamente, en el punto 1°, cuáles son los convenios, un detalle que estamos pidiendo, porque por ahí cierto es y está bien, pero también cierto es cuando uno mira el listado, que hay cuestiones en que uno ve que ésta es una entidad todo terreno.
La diputada Ripa debe acordar, que ella firmó como Ministro, un convenio con esta entidad para hacer el seguimiento, entre otras cosas, del plan de seguridad participativa con un convenio que tenía confidencialidad en Comodoro Rivadavia.
Esto está en el Boletín Oficial, página del 20 de diciembre del 2005, página 5, esto –digamos- es todo terreno. Pero no digo eso. No dije nada, ni que estuviera mal hecho, dije que nosotros entendemos, y ésta era nuestra proposición original, de que los montos para capacitación laboral se pudieran destinar y fortalecer los sistemas de las escuelas. Eso dije, y eso es lo que se puede leer en la versión taquigráfica.
Nadie puede disfrazar otra cosa, ni malinterpretarme y cuando fuimos a revisar, una encontramos una y, tenemos en duda, en realidad, si esto no es en el 90% de la distribución.
Entonces, ¿Por qué esto es así? ¿No hay entidades de bien público? ¿No se le puede dar quizás…?
Entonces, cuando respondan el pedido de informes, cuando respondan el pedido de informes se van a dar cuenta. También le voy a decir al diputado Montoya una cuestión, yo tengo la certeza, por el conocimiento que tengo de las personas, que del que estoy hablando es un correligionario y lo único que estoy diciendo, es que necesitamos que se aclaren las cosas, es lo único que hemos pedido. Porque en realidad, reitero, dije solamente, manejo discrecional, no otra cuestión, porque si hay programas de empleo, bien sabe la diputada Burgueño, porque es una militante social como pocas y yo se lo reconozco, que tiene centenares de entidades en las cuales se podrían haber bajado programas, y ella sabe que esto no fue así, que han habido instituciones que quisieron hacerlo y no lo pudieron hacer, son las menos las que lo hicieron.
Entonces, convengamos en lo siguiente, señor Presidente, que no se malinterprete. Yo digo manejo discrecional porque entiendo que le han dado casi todos los programas a esta entidad, cuando en realidad en el resto de la provincia deben haber muchas más ONGs, que no las confundí, quien las confundió es la gente del barrio y terminaron con un conflicto que el propio intendente Mac Karthy tuvo que manejar y resolverlo, a través de una expresión suya, de una resolución, reconociendo a la otra del funcionamiento legal, más allá de que esté reconocida esta ONG, desde el punto de vista de lo que es personería jurídica.
Y no tengo más nada para decir, no quieran interpretar por mí lo que yo no he dicho. Dije y lo reitero, lo ratifico, manejo discrecional.
Nada más, gracias señor Presidente.

- Expresiones en la bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Burgueño, mismo tema.

SRA. BURGUEÑO: Si, yo sigo insistiendo, que esto, o sea, es intencional. O sea, uno puede ser –digamos- manso en muchos momentos pero hay momentos en que pierde –digamos- todos los estribos cuando ve que la gente miente y miente.
Porque a mí me gustaría que el diputado Lorenzo, que sabe que yo recorro los barrios, que vaya y vea todo lo que se hace desde la Secretaría de Trabajo, en los distintos barrios. Porque no es así que solamente con las organizaciones de la sociedad civil, hay convenios que se hacen con los municipios, que se hacen con otra parte del Estado y está bien que se haga. Porque ese dinero, que es el 8 por mil, se distribuye en la gente, y en la gente porque queda capacidad instalada en cada comunidad.
Si no pregúntele a los intendentes, vaya a los barrios y vea, vaya a las asociaciones civiles, incluso a las organizaciones de base. Pero para esto hay que creer en la construcción colectiva y además hay que creer en las Organizaciones Libres del Pueblo y ahí sí nos vamos a diferenciar, porque vamos a tener distintos criterios. Gracias, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Montoya, mismo tema.

SR. MONTOYA: No le entendí, diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Lo que estoy diciendo es… yo no tengo problemas,  si quiere se lo aclaro…

SRA RASO: El responsable de la asociación…

SR. PRESIDENTE (Vargas): No, no se discute en forma de diálogo.

SR. MONTOYA: Está bien, son los proyectos, que está referido a la persona de Bonino, está bien, correcto, nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Lorenzo, mismo tema.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Voy a pedir dos cosas, que se le acerque a la banca a la diputada Burgueño el listado que tengo de los programas que manejó esta entidad para que ella también lo tenga. Y simplemente sugerir, si lo permiten los señores legisladores, que se incorpore al Pedido de Informes de la Secretaría de Trabajo, que se puedan enviar la totalidad de las auditorías, que ha dicho la diputada Muñoz, que se han realizado, es un elemento importante para tenerlo a los efectos de que cuando se conteste el Pedido de Informes. Así que yo sugeriría nada más incorporar, simplemente, el envío de las auditorías que, sobre el Programa, se pueden haber realizado desde el Ministerio de Coordinación de Gabinete.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay objeciones, pero primero tiene que hablar el diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, me llama la atención en principio el tono de voz del diputado Lorenzo, sobre todo dirigiéndose a dos…o a la diputada Burgueño, que merece respeto como diputada y sobre todo, como mujer. Pero, bueno, este grado de beligerancia verbal después nos conduce a otras cosas, que después somos noticias por este tipo de cosas y no por el trabajo que realizamos.
En concordancia con lo que han expresado los diputados justicialistas que me precedieron en la palabra, debo decir que es costumbre del Bloque Radical y particularmente del diputado Lorenzo de, cuando fundamenta los Pedidos de Informes, en base a sus expresiones genera dudas, suspicacias, desconfianza sobre la tarea que realizan ministros, secretarios o aquellos destinatarios del Pedido de Informes.
Nosotros vemos que, a posteriori, cuando se contestan los cuantiosos Pedidos de Informes, nada se dice al respecto. Es decir, yo creo que es de caballeros, es de buenas personas hacer los Pedidos de Informes y cuando tengan las respuestas, en base a esas respuestas, si tienen dudas o no los conforman lo que dicen esas contestaciones, recién ahí hacer juicios de valor sobre tal o cual persona al frente de tal o cual Ministerio o Secretaría.
Mire que han hecho Pedidos de Informes desde el 10 de diciembre del 2003. Metafóricamente puedo decir que el diputado Lorenzo se levanta a la mañana y en una hipotética ruleta rusa donde tiene los ministerios y las secretarías, dice, bueno,  hoy a qué secretaría o a qué ministerio le toca y ahí inventa un Pedido de Informes. Han llegado a hacer Pedido de Informes manuscrito, con letra escrita, a mano, sin haberlo hecho ni siquiera con una computadora, o con una máquina, con una letera. Hasta eso, hasta de esa forma han hecho pedidos de Informes. Y después de la respuesta no he visto que generen ningún tipo de problemas o ningún tipo de seguimiento a posteriori del Pedido de Informes.

SR. BALOCHI: Hacer la denuncia…

SR. KARAMARKO: Entonces, ¿qué se busca con esto? ¿Está la prensa ahí? ¿No sé si están todos ahora?; entonces mediatizar una cosa, se ponen el traje de actores de reparto y plantean cosas y  plantean, pero siempre en base a la duda.
Entonces yo creo que ha llegado la hora, si es que queremos evolucionar un poquito, de no generar dudas respecto de otras personas, si no actuar objetivamente, plantear, hacer los Pedidos de Informes y esperar la respuesta, por lo menos. Nada más, señor Presidente. 

SR. BALOCHI: Muy bueno, muy bueno…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se dará lectura por Secretaría a la solicitud de Pedido de Informes.  

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Solicitar a la Inspección General de Justicia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, envíe a este Poder Legislativo en el plazo de 20 (veinte) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:
1. Copia de aprobación de la personería jurídica a la Asociación Vecinal Juan Bautista Alberdi, de la ciudad de Trelew.
2. Copia del Estatuto presentado por dicha Asociación.
3. Copia de la memoria y balance presentada desde su conformación hasta la fecha, especificando las fechas de presentación de cada una de ellas.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Solicitar al Secretario de Trabajo de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, informe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente los siguientes puntos relacionados con la aplicación del Decreto 1237/2005 de creación del Programa Fomento del Empleo:
1. Informe discriminado de los convenios suscriptos entre la Dirección General de Empleo y Formación Profesional con Entidades Intermedias sin fines de lucro, señalando fecha de suscripción, nombre de la entidad, monto del convenio y los objetivos de la capacitación determinada en los mismos, desde la vigencia del Decreto mencionado, a la fecha.
2. Remita copia de los convenios suscriptos con la Asociación Vecinal Alberdi de la ciudad de Trelew, cuyo detalle se adjunta a la presente y que corresponde a los años 2006 al 2009 por la suma de $ 3.904.129,79 (PESOS TRES MILLONES NOVECIENTOS CUATRO MIL CIENTO VEINTINUEVE CON SETENTA Y NUEVE).

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Bien, diputado Lorenzo, ¿ha concluido? Bien.
Diputada Muñoz, tiene la palabra.

- 12 -

HOMENAJE A LA SEÑORA ETHEL SOSA, RECIENTEMENTE FALLECIDA

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, señores diputados, sé que institucionalmente o legalmente no es el espacio, pero quiero rendirle un pequeñísimo pero sentido homenaje a una compañera que hace una hora acaba de fallecer: Ethel Sosa. Una militante de la vida, una militante peronista, ex concejal, una persona que trabajó incansablemente desde el peronismo para llegar en ayuda a la gente que realmente lo necesitaba. Y lamentablemente por esas cosas de la vida, le tocó padecer una enfermedad y hace unos minutos que nos informaron que falleció.
Por eso creo que, como recordábamos recién a un correligionario, creo que estos espacios y más en este espacio institucional, como es la Legislatura, que rige la vida democrática de los pueblos, ¿no?, recordar a alguien que dio mucho por el peronismo, por la gente de Trelew, y que se jugó la vida en muchos momentos, llegar con un afecto especial a su hija y a su familia, porque para una hija es muy difícil perder a una madre y más, como en este caso, que es una adolescente.
Por eso, simplemente, ¡Ethel, que descanses en paz! Y bueno, si me acompañan, un minuto de silencio.

- De pie, los diputados y el público presente en el recinto, se realiza el homenaje solicitado.

Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Raso, tiene la palabra.
Perdón... Está en uso de la palabra, diputada.

- 13 –

PEDIDO DE INFORMES AL MINISTRO COORDINADOR DE GABINETE CON RELACIÓN A LA CONTESTACIÓN DE PEDIDO DE INFORMES AL IPV y DU SOBRE LA OPERATORIA IMPLEMENTADA POR RESOLUCIÓN 0467/09 DEL IPV y DU.

SRA. RASO: Sí, gracias, señor Presidente, muy brevemente para referirnos a la contestación de un pedido de informes del Instituto Provincial de la Vivienda, una contestación a la Resolución 116 aprobada por esta Cámara, donde... voy a leer, señor Presidente, porque no quiero equivocarme en los datos. Le preguntábamos, en el marco del Programa de Fortalecimiento del Sector de la Construcción y fundamentalmente en la operatoria que se llevó a cabo entregando subsidios por valor de $ 13.000.000, que se informara cuántos puestos de trabajo del sector de la construcción se afectaron en el marco de esa Resolución, la número 0467.
Se nos contesta que “los puestos de trabajo estimados, “estimados” dice la contestación, en virtud de la Operatoria implementada por Resolución 0467, ascienden a tres por cada obra de ampliación, terminación y/u obra nueva”. Instó por las restantes obras que se financian, es decir, paredones y veredas. “Al efecto, se adjunta planilla que refleja las solicitudes presentadas, aprobadas y en obra”.
Quiere decir que el Instituto, que tanto pregonó que se iban a crear con este programa alrededor de 2.000 puestos de trabajo, nos dice que estimemos, que nos manda en una planilla las solicitudes entregadas que tendríamos que multiplicar por dos a quienes hicieron veredas y paredones, y por tres a quienes ampliaron la obra.
Esto realmente nos parece una barbaridad ¿no? Porque si el programa estaba direccionado fundamentalmente -como se dijo acá en la sesión pasada- a subsidiar la mano de obra, es imposible que no se haya realizado un control por parte del Instituto de la Vivienda.
Por otro lado, pedíamos también que se informara la promoción que se le había dado al programa a los efectos de que tomaran conocimiento, todos los ciudadanos del Chubut.
Se nos contesta, Presidente, que “la promoción del programa se realizó ampliamente a través de los medios de difusión, orales, televisivos y escritos”.
A modo de ejemplo se citan la página Web de Chubut, diarios El Patagónico y Crónica de Comodoro Rivadavia, diarios Jornada y El Chubut de Trelew.
En el caso de este último también la edición  correspondiente a la ciudad de Esquel, Canal 7 de Rawson, con cobertura provincial y emisiones radiales de toda la provincia.
Las publicaciones se remontan a los meses de marzo, abril, mayo y junio del corriente año, dicen en su respuesta.
Les puedo asegurar que hemos concurrido a la biblioteca de Trelew y a la biblioteca de Rawson, y hemos revisado los diarios: Jornada, El Chubut y El Patagónico, no así el Crónica porque no estaba en ninguna de las dos bibliotecas, y no hemos encontrado absolutamente ninguna publicidad de esta operatoria. Por lo cual nosotros vamos a volver a insistir en un pedido de informes, que aunque le moleste al diputado Karamarko la presentación de estos proyectos, es la única forma de hacer un seguimiento y poder realmente concluir con los temas.
Así que voy a pedir por favor que sea leído y aprobado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: No me molesta que hagan los pedidos de informes, yo no dije eso. Simplemente me parece bien lo que están haciendo en este momento, no se sienten satisfechos con la respuesta. Pero no pretendan que les respondan como ustedes quieren, les van a responder como creen que tienen que  hacerlo desde el Instituto Provincial de la Vivienda, en base a los datos que han recabado.
Es decir, me parece ilógico que se planteen algunas cuestiones y esperen la respuesta que ellos creen que les van a dar. No, las respuestas van a ser en base a los datos que tenga el Instituto Provincial de la Vivienda.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Ministro Coordinador de Gabinete, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que informe a esta Honorable Legislatura en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente acerca de los siguientes puntos, y presente la documentación que se detalla a continuación:
1. Copia del Expediente N°. 2875/09 IPV y DU, y dictamen legal.
2. Informe importes abonados en el marco de la Resolución N°. 467/09 IPV y DU desde el dictado de la misma a la fecha.
3. Nómina de la mano de obra empleada y documentación respaldatoria.
4. Nómina de beneficiarios que accedieron a este programa.
5. Intervención de la Secretaría de Trabajo con respecto a la mano de obra ocupada en el marco de la operatoria “Resolución 467/09 IPV y DU”.
6. Copia de las erogaciones pendientes según los Anexos que obran en el Expediente 2845/09 MCG.
7. Si hubo subsidios que no certificaron avance de obra, informe cuántos de estos se transformaron en créditos (punto 10– inciso a).
8. Nómina de inspectores actuantes y formas de control a partir del otorgamiento del beneficio.
9. Informe N° de órdenes conforme a las pautas publicitarias celebradas como asimismo copia de las páginas de diario El Patagónico, diario Crónica, diario Jornada, diario El Chubut (Trelew y Esquel).
10. Informe certificación horaria de las emisoras radiales y televisivas, sobre promoción de la operatoria implementada por Resolución N° 0467/09 IPV y DU.

Artículo 2°: De forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.
Diputado Urbano tiene la palabra.

- 14 -

REFERENCIA A NOTA DEL OBISPO VIRGILIO BRESANELLI SOBRE LA EXPLOTACIÓN MINERA EN LA PROVINCIA DEL CHUBUT

SR. URBANO: Gracias señor Presidente.
Bueno, esta Hora de Preferencia la voy a usar para referirme a un tema que estoy seguro cada vez es más importante y va a ser más importante. Es el referido a la explotación minera.
Hasta ahora lo único que ha existido desde el año 2003 es exploración minera y hay 22 empresas anotadas en nuestra provincia que están esperando que se les de vía libre para comenzar con la explotación minera.
A llegado a mis manos un informe del Obispo Virgilio Bresanelli, que yo creo que no tiene desperdicio. Es un análisis profundo, de cuál es la situación en la que se encuentra la Provincia del Chubut en este aspecto, y el título de esta nota es “Reflexiones sobre la Megaminería”. Está dividida en tres partes, con un subtítulo “Nos Preocupa” donde hace un diagnóstico de situación y algunos antecedentes acerca de la explotación minera, metalífera y a cielo abierto.
El segundo subtítulo es “Proponemos”. Hace una proposición muy inteligente, muy interesante y algunas consideraciones posteriores.
Yo sé, estoy cansado también, todos ustedes están muy cansados, pero este informe es de suma importancia y yo quisiera que sea leído y que sea escuchado con atención así los señores diputados tienen elementos para poder discernir cuando haya que definir aspectos relacionado con la explotación minera.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko tiene la palabra, mismo tema.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, todos hemos recibido esa nota que ha enviado el señor Obispo Virgilio Bresanelli, la hemos leído con detenimiento, coincidimos en algunos aspectos y en otros por supuesto no. Será de la lectura de cada uno que surgirá cuál es el significado que le da a esa nota que tiene fundamentaciones, que tiene expresiones de voluntad del señor Obispo, pero no creo que sea necesario leerla porque ya la hemos leído todos y cada uno de nosotros.
Ponga a consideración si puede ser leída señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Vamos a votar la moción de orden, solamente la Cámara puede resolver lo contrario, así que se somete a votación si puede ser leído o no. Por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado. Continúa en el uso de la palabra.

SR. URBANO: Bueno, me parece una medida totalmente arbitraria, no es la primera vez que ocurre. Total y absolutamente arbitraria porque yo tengo la potestad, tengo la facultad de solicitar que cualquier nota sea leída.
Escúcheme, todas las notas que ingresan por Mesa de Entradas son distribuidas a los distintos Bloques, son leídas por los señores diputados.
Sin embargo, el diputado, cualquiera de nosotros, puede pedir que sea leída en la Cámara. Es una nota…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si la cámara lo autoriza diputado, es claro el artículo 102º…

SR. URBANO: Está bien, está bien.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se votó y se tomó una resolución en contrario, yo simplemente digo que me someto al Reglamento…

SR. URBANO: Está bien, está bien, a usted no le digo nada, le digo al diputado Karamarko, que es quien, haciendo uso y abuso de esta mayoría absoluta que tienen, y bueno, se toman estas medidas arbitrarias que yo creo que hacen muy mal a la democracia. No es la primera vez que ocurre, no es la primera vez que me impiden ir a un foro de salud como médico, como ha estado ocurriendo…

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Bueno si…

- Exclamaciones en las bancas.

…haciendo uso de la mayoría, porque nosotros somos mayoría, nosotros disponemos. ¿Y quién va? alguien que no es idóneo en el tema que se va a tratar, como es el diputado Montoya que es abogado. Nada más y no hablo más.

- Exclamaciones y aplausos en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el diputado Karamarko.

- 15 –

DETERMINACIÓN  DE DÍAS Y HORARIO PARA LAS PRÓXIMAS SESIONES

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, es para fijar días y hora de las próximas sesiones ordinarias: Martes 3 de Noviembre, 17 horas y Jueves 5 de noviembre, 10 horas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Se vota por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- V -

CIERRE DE LA SESIÓN

- Siendo las 16,55 se da por finalizada la Sesión Legislativa.


Cristina Rodríguez
Taquígrafa Directora
Honorable Legislatura

- VI –

APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA
HONORABLE LEGISLATURA

RESOLUCIÓN N°. 159/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Ministro de Coordinación de Gabinete a fin de solicitarle, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, que informe a esta H. Legislatura, en el plazo de CINCO (5) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:
1) Informe respecto a las Órdenes de Publicidad Nros. 18432, 18433, 18434 y 18435.
2) Eleve certificación de las pautas publicitarias relacionadas al punto 1.
3) Indique días y horarios de la emisión de los programas.
4) Envíe copia de las rutinas de la emisión de los programas y horario de la publicidad efectuada.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.


DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 160/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo el “PRIMER ENCUENTRO DE MUNICIPIOS LIBRES DE HUMO DE TABACO”, que se realizará del 19 al 21 del mes de Noviembre del corriente año en la ciudad de Puerto Madryn.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 161/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Declarar de Interés Legislativo al COMODORO ROCK 09 organizado y realizado en la ciudad de Comodoro Rivadavia durante los días 10 y 11 del corriente mes.

Artículo 2°: Enviar copia de la presente a Bruno Huaiquil y Santiago Huaiquil, organizadores del evento precitado.

Artículo 3°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.


DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 162/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse a la señora Ministro de Educación, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134° inc. 3) de la Constitución Provincial para que en el plazo de 10 (diez) días remita a esta Legislatura:
• Informe horas cátedras abonadas por el Ministerio, detallando agentes/docentes y establecimientos educativos en los que prestan funciones, del año 2008 y hasta la fecha de la presente resolución.
• Remita copia de las liquidaciones efectuadas en concepto de Fondo Nacional de Incentivo Docente correspondientes a los años 2007-2008.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.


DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut
 

RESOLUCIÓN N°. 163/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al Poder Ejecutivo Provincial, en los términos y alcances establecidos en el inciso 3) del artículo 134° de la Constitución Provincial, para que en el término de DIEZ (10) días a partir de la notificación de la presente, envíe copia de la Auditoría Contable Externa prevista en el Artículo 15° del Anexo A de la Ley I N°. 129 correspondiente a los años: 1.999, 2.000, 2.001, 2.002, 2.003, 2.004, 2.005, 2.006, 2.007 y 2.008.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 164/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Solicitar a la Inspección General de Justicia, en los términos y alcances previstos en el artículo  134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, que envíe a este Poder Legislativo en el plazo de 20 (veinte) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:
1. Copia de aprobación de la personería jurídica a la Asociación Vecinal Juan Bautista Alberdi, de la ciudad de Trelew.
2. Copia del Estatuto presentado por dicha Asociación.
3. Copia de la memoria y balance presentada desde su conformación hasta la fecha, especificando las fechas de presentación de cada una de ellas.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.


DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 165/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Solicitar al Secretario de Trabajo de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, que informe a este Poder Legislativo en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente los siguientes puntos relacionados con la aplicación del Decreto 1237/2005 de creación del Programa Fomento del Empleo:
1. Informe discriminado de los convenios suscriptos entre la Dirección General de Empleo y Formación Profesional con Entidades Intermedias sin fines de lucro, señalando fecha de suscripción, nombre de la entidad, monto del convenio y los objetivos de la capacitación determinada en los mismos, desde la vigencia del Decreto mencionado a la fecha.
2. Remita copia de los convenios suscriptos con la Asociación Vecinal Alberdi de la ciudad de Trelew, cuyo detalle se adjunta a la presente y que corresponde a los años 2006 al 2009 por la suma de $ 3.904.129,79 (PESOS TRES MILLONES NOVECIENTOS CUATRO MIL CIENTO VEINTINUEVE CON SETENTA Y NUEVE).

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.


DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 166/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse al señor Ministro de Coordinación de Gabinete, en los términos y alcances previstos en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que informe a esta H. Legislatura en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, acerca de los siguientes puntos, y presente la documentación que se detalla a continuación:
1. Copia del Expediente N°. 2875/09-IPV y DU, y dictamen legal.
2. Informe importes abonados en el marco de la Resolución N°. 467/09-IPV y DU desde el dictado de la misma a la fecha.
3. Nómina de la mano de obra empleada y documentación respaldatoria.
4. Nómina de beneficiarios que accedieron a este programa.
5. Intervención de la Secretaría de Trabajo con respecto a la mano de obra ocupada en el marco de la operatoria “Resolución 467/09-IPV y DU”.
6. Copia de las erogaciones pendientes según los Anexos que obran en el Expediente 2845/09-MCG.
7. Si hubo subsidios que no certificaron avance de obra, informe cuántos de estos se transformaron en créditos (punto 10– inciso a).
8. Nómina de inspectores actuantes y formas de control a partir del otorgamiento del beneficio.
9. Informe N° de órdenes conforme a las pautas publicitarias celebradas como asimismo copia de las páginas del diario El Patagónico, diario Crónica, diario Jornada, diario El Chubut (Trelew y Esquel).
10. Informe certificación horaria de las emisoras radiales y televisivas, sobre promoción de la operatoria implementada por Resolución N° 0467/09-IPV y DU.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 167/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Convocar a sesiones ordinarias de esta H. Legislatura, de acuerdo con lo dispuesto en la Resolución N°. 004/09-HL., para los días: martes 3 de noviembre de 2.009, a las 17 hs., y jueves 5 de noviembre de 2.009, a las 10 hs..

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

Lic. Paula Mingo
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. MARIO VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


DECLARACIÓN N°. 047/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial proceda a la construcción del Salón de Usos Múltiples para la Escuela N°. 57 “Rifleros del Chubut” de Trevelin.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

DECLARACIÓN N°. 048/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Sr. Gobernador gestione ante las autoridades de Aeropuertos Argentina 2000 y la ANAC la pronta renovación del contrato de radar del Aeropuerto de la ciudad de Esquel, así como la operatividad del sistema de autobombas.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.


DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut
 

DECLARACIÓN N°. 049/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Solicitar al Poder Ejecutivo que a través de la Secretaría de Cultura declare de interés provincial al Comodoro Rock 09 organizado y realizado en la ciudad de Comodoro Rivadavia durante los días 10 y 11 del corriente mes.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.


DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


DECLARACIÓN N°. 050/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés provincial y cultural el Parque Temático Paleontológico, ubicado en la ciudad de Sarmiento, Provincia del Chubut.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


DECLARACIÓN N°. 051/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial y Cultural el III Gran Festival “Desafío de Tropillas”, organizado por el Centro tradicionalista “El Cencerro”, a realizarse los días 14 y 15 de noviembre de 2009, en la ciudad de Sarmiento, Chubut.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.


DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


DECLARACIÓN N°. 052/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial realice las gestiones pertinentes a los fines de solicitar a las autoridades de Vialidad Nacional y/o por su intermedio a quien corresponda, un adecuado mantenimiento de los desvíos existentes en el tramo de la Ruta Nacional N°. 26 a la altura de “Pampa del Castillo”.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.


DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


DECLARACIÓN N°. 053/09-HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1°: Solicitar al señor Rector de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, que realice un estudio de factibilidad para la creación de la carrera de Medicina en el ámbito universitario.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHÍVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VEINTIDÓS DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE.

LIC. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

ING. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut