Acceso Webmail
/

Reunión Nº. 1168
Sesión ordinaria nº. 9/09
37º Período de Sesiones Ordinarias
26 de Mayo de 2009

Presidencia
Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura
y del Vicepresidente 1º de la Cámara,
Diputado Jorge Valentín Pitiot.

Secretarios
Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Martoccia
Lic. César Arias

Diputados Ausentes con aviso:
Gómez, Carlos
González, Miguel Ángel
Raso, Martha Ethel

SUMARIO

I- APERTURA DE LA SESIÓN

II- ORDEN DEL DÍA
1. Resolución Nº. 051/09                                          

2. Asuntos Entrados
2.1. Resolución nº. 052/09

III- CONTINUACIÓN TRATAMIENTO ORDEN DEL DÍA
1- Proyecto de Ley Gral Nº. 062/09. Propone aprobación Acta Acuerdo con la Secretaría de Energía de la Nación para la transferencia de las  concesiones de transporte de hidrocarburos asociadas a áreas de explotación que han quedado bajo su jurisdicción.
- Oradores: Diputados Karamarko (PJ) y Risso (UCR).

IV- HORA DE PREFERENCIA
1. Presentación de Proyecto de Ley sobre creación de Fondo de Financiamiento de Cobertura de Transplantes. Derivado a comisión.
- Oradora: Diputada Muñoz (PJ)
2. Debate sobre renegociación contratos petroleros.
- Oradores: Diputado Risso (UCR) y  diputados Touriñán  y Karamarko (PJ).
3. Proyectos de Resolución nºs 031/09 y 032/09. Relacionados al tema eliminación de los PCBs.
- Oradores: Diputados Lorenzo (UCR),  Roque González (PACH) y diputados Pitiot y Touriñán (PJ).
4. Presentación Proyecto de Declaración sobre creación de un Banco de Células Precursoras de Tejido Hematopoyético. Derivado a Comisión.
- Orador: Diputado Roque González (PACH)
5. Presentación de Proyecto de Ley sobre creación de un Banco de Células Madres. Derivado a Comisión.
- Orador: Diputado Roque González (PACH)
6. Referencia a temas de la política partidaria.
- Orador: Diputado Roque González (PACH).
7. Referencia a otros elementos cancerígenos además del PCB.
Orador: Diputado Urbano (ARI)
8. Referencia a la epidemia de Influenza “A” y a situación en los Hospitales Regional de Comodoro Rivadavia y Zonal de Trelew.
- Oradores: Diputados Urbano (ARI) y Muñoz (PJ)

V- CIERRE DE LA SESIÓN
VI- APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA.
 

- I -
APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el Salón de Eventos del Tribunal de Cuentas, constituido en recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a veintiséis de mayo de dos mil nueve, siendo las 18,20 dice el:

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de diecinueve señores diputados en el recinto, siete en la Casa y uno ausente con aviso, se declara abierta la sesión.

- II -

ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día el que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.

- 1 -

RESOLUCIÓN Nº. 051/09

SR. PRESIDENTE (Vargas): Según lo previsto en el artículo 129° del Reglamento Orgánico, se entregan en esta Sesión los Diarios de Sesiones Nros. 1147 a 1157. Si no existieran observaciones….
Diputado Risso tiene la palabra.

SR. RISSO: Es para aclarar, señor Presidente, por lo que veo dos diputados con aviso, la diputada Martha Raso tampoco concurre hoy, ha avisado y yo me olvidé de decirlo en Labor Parlamentaria.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Entonces, seis diputados en la Casa y dos ausentes con aviso.
Bien continuamos entonces, si no existieran observaciones se aprobarán en la próxima sesión los Diarios de Sesiones.

- Aprobados.

De acuerdo con lo establecido en el artículo 182º del Reglamento Orgánico se someten a consideración de la Honorable Cámara los borradores de las versiones taquigráficas correspondientes a las Sesiones Ordinarias de los días 5 y 7 de mayo  de 2.009.

- Aprobados.

Por Secretaría daremos lectura a los Asuntos entrados.

- 2 -

ASUNTOS ENTRADOS


2.1.

RESOLUCIÓN Nº. 052/09


RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones de Presidencia Nros. 153, 155, 157, 158, 159, 161 a 176/09 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.

DE LOS DIPUTADOS

- Proyecto de Resolución Nº 029/09 presentado por los Diputados Muñoz, García, Touriñán y Burgueño, del Bloque Justicialista, por el que se propone acompañar la presentación realizada por el Gobierno Argentino ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la Naciones Unidas, destacando que es un acto de afirmación soberana.

- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Declaración Nº 037/09, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño y García, del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declarase de interés provincial el VIII Encuentro Patagónico de Ciencias Sociales: “El Nuevo rol del Estado hacia 2010” a realizarse en la ciudad de Esquel los días 17 y 18 de septiembre del corriente.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación

- Proyecto de Ley Nº 064/09, presentado por los Diputados Lorenzo, Díaz, Raso y Risso, del Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que se propicia la creación de una Comisión de Gestión y Propuesta Ambiental de la Cuenca Hídrica del Valle Inferior del Río Chubut con el objeto de determinar la situación ambiental del Río Chubut, aguas abajo del Dique Florentino Ameghino.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.

 - A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Infraestructura y Servicios Públicos.

- Proyecto de Declaración Nº 038/09, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño y García, del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declarase de Interés Provincial y Cultural a la “3ª Feria del Libro 2.009 – EL PLACER DE LEER”  a realizarse entre los días 8, 9 y 10 de octubre del corriente año, organizada por la Escuela Nº 167 en la ciudad de Trelew.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Declaración Nº 039/09, presentado por los diputados Burgueño, Muñoz y García, del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de Interés Provincial el Congreso Provincial de Educación “Dilemas y Desafíos en la Escuela Hoy”, a realizarse en la ciudad de Rawson los días 13 y 14 de julio del corriente año.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
- Proyecto de Resolución Nº 030/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque ARI, por el que se solicitan informes a la Secretaría de Salud de la Provincia, sobre distintos puntos relacionados con los Hospitales
SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un Pedido de Informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse a la Sra. Secretaria de Salud de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances establecidos en el artículo 134, inciso 3, de la Constitución Provincial, para que, en el plazo de cinco (5) días, a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo:
A) Cantidad de camas disponibles en toda la Provincia.
B) Porcentaje de ocupación de camas.
C) Mortalidad registrada.
D) Giro de camas.

Artículo 2°: La información requerida deberá abarcar el período comprendido entre los años 2003 al 2008 inclusive, discriminando la misma por año y por cada uno de los siguientes hospitales públicos provinciales: Regional de Comodoro Rivadavia; Zonal de Trelew; Zonal de Esquel; Zonal de Puerto Madryn y Subzonal de Rawson.
A la vez respecto de cada uno de ellos, se deberá discriminar la información solicitada por áreas de internación esto es, clínica médica, unidades de terapia intermedia y Terapia intensiva (si hubiere), en cada año.

Artículo 3°: Asimismo solicito me informe cantidad de médicos especialistas en infectología, clínica médica, terapia intensiva de adultos y niños, pediatría y neonatología, que presten servicios en la actualidad en cada uno de los hospitales mencionados.

Artículo 4°: De forma.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y resulta denegado.

- Proyecto de Declaración Nº 040/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque ARI, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial reglamentara la Ley referida a la prohibición de fumar en los lugares cerrados de los tres Poderes del Estado, a fin de hacerla operativa.

- A la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

- Proyecto de Declaración Nº 041/09, presentado por el diputado Urbano, del Bloque ARI, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Cultura, instrumente la puesta en marcha de un Programa de Registro y Difusión de la Música creada por compositores, poetas y cantantes del interior provincial.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

DEL PODER EJECUTIVO

- Decretos Nros. 463, 473, 477, 496, 497, 498, 552, 554, 555, 556, 557, 558, 559/09 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modificaron e incorporaron Partidas al Presupuesto General del Ejercicio 2.009.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Decreto Nro. 493/09 del Poder Ejecutivo Provincial por el cual se crea la “Unidad Ejecutora Provincial” del Régimen para la Recuperación, Fomento y Desarrollo de la Actividad Caprina.

- A las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Presupuesto y Hacienda.

- Notas Nros. 80 y 81 del Ministerio de Coordinación de Gabinete, solicitando la ampliación del plazo a fin de dar respuesta a los pedidos de informes formulados por las Resoluciones Nº 040 y 044/09 H.L. aprobadas el día 7 de mayo del corriente.

- Se envió copia a los Bloques.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A consideración de los señores diputados.

- Se votan y aprueban.

- Nota de la señora Ministro de Educación, solicitando a esta H. Legislatura tenga a bien declarar de Interés el Congreso Provincial de Educación 2.009 “Dilemas y Desafíos en la Escuela Hoy”.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Decreto Nº 567/09 del Poder Ejecutivo Provincial mediante el cual se aprueba el Programa de Títulos de Deuda para el Desarrollo Provincial destinados a financiar proyectos productivos y/o de infraestructura, en el marco de lo autorizado mediante la Ley II Nº 106 (antes Ley Nº 5.798).

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Proyecto de Ley Nº 066/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Convenio suscripto entre la Provincia del Chubut y la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación, que tiene por objeto contribuir a la asistencia financiera y económica al sector de productores agropecuarios afectados por distintas problemáticas, impulsando medidas de fomento o promoción.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia, de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Presupuesto y Hacienda.

- Nota del señor Ministro de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 043/09-HL., referido a la obra del Sistema de Tratamiento de Efluentes de la ciudad de Trelew.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Proyecto de Ley Nº 067/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia facultar a dicho Poder para crear los cargos de la Planta de Personal que resulten necesarios y a realizar las adecuaciones presupuestarias conducentes a la plena operatividad y el debido funcionamiento del Convenio Colectivo de Trabajo para el persona del Centro de Actividades de Montaña La Hoya.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

DEL PODER JUDICIAL

- Proyecto de Ley Nº 065/09, presentado por el Poder Judicial, por el que se propone la aprobación del Presupuesto de Gastos de dicho Poder para el corriente Ejercicio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

OTRAS COMUNICACIONES OFICIALES

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Puerto Madryn remitiendo y poniendo a consideración de la H. Cámara un Proyecto de Comunicación referido al requerimiento de que se dé pronta sanción, en las Cámaras de Diputados y Senadores de la Nación, a un “Código Penal Juvenil” diferenciado del de los adultos.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del Honorable Consejo Deliberante de la ciudad de Esquel comunicando varias Ordenanzas referidas a la conservación del Patrimonio Histórico de dicha ciudad. 

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota de la Directora de la Escuela Nº 167 de la ciudad de Rawson, solicitando que sea declarada de Interés Provincial la “3ra. Feria del Libro – El Placer de Leer” a realizarse los días 8, 9 y 10 de octubre del corriente año en dicho establecimiento escolar.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Nota del Tribunal de Cuentas remitiendo la Rendición de Cuentas de dicho organismo correspondiente al mes de marzo de 2009.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

COMUNICACIONES PARTICULARES

- Nota de los Gremios Marítimos y gremios de la actividad enviando documento donde plasman sus necesidades y solicitan urgente tratamiento.
- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

- Nota de la Federación de Archiveros de la República Argentina invitando a participar del VII Congreso de Archivística a realizarse en Buenos Aires los días 7, 8 y 9 de octubre de corriente año, y solicitando que dicho Congreso sea declarado de interés legislativo.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.


- III -

CONTINUACIÓN TRATAMIENTO ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos Entrados, por Secretaría se leerá el punto 2.1 del Orden del día.


- 1 -

PROYECTO DE LEY GENERAL Nº. 062/09


SRA. SECRETARIA (Mingo):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Ley General Nº 062/09, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la aprobación del Acta Acuerdo suscripta entre la Provincia del Chubut y la Secretaría de Energía de la Nación que tiene por objeto la transferencia a jurisdicción provincial de todas las concesiones de transporte de hidrocarburos asociadas a las áreas de explotación que han quedado bajo su jurisdicción.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado  Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, este despacho expresado por los diputados integrantes de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos, tiene la característica de ser de expresión unánime, en acompañamiento de los lineamientos establecidos en el Proyecto de Ley General n° 062/09 presentado por el poder Ejecutivo, convenio por el cual se propone la aprobación del acta acuerdo suscripta entre el Poder Ejecutivo de la Provincia del Chubut y la Secretaría de Energía de la Nación, con el objeto de transferir a la jurisdicción provincial todas las concesiones de transporte de hidrocarburos que tienen lugar en el territorio de nuestra provincia.
Señor Presidente, señores diputados, de esta manera lo que se está haciendo es cumplir con las líneas directrices dimanadas del Artículo 124° de la Constitución Nacional, los Artículos 99° y 102° de la Constitución de la Provincia del Chubut, y las disposiciones normativas insertas en la Ley 17.317, que es la Ley de Hidrocarburos, la Ley 24.145 de federalización de hidrocarburos y la denominada Ley Corta N° 26.197, donde se materializa lo dispuesto en la Constitución Nacional.
Sabemos que el derecho de propiedad de los hidrocarburos le corresponde, en nuestro caso, a la Provincia del Chubut, es decir, que es el lugar donde se lleva adelante la explotación, tanto de gas como de petróleo y era necesario darle formalidad a las disposiciones de la Constitución Nacional, siguiendo con lo dispuesto en la Ley 26.197.
Este acuerdo que se llevó a cabo y que tuvo como actores a la Secretaría de Energía de la Nación y al señor Gobernador de la Provincia del Chubut, lo que busca precisamente es consolidar lo que tiene que ver con la explotación de los recursos naturales en lo pertinente al transporte del gas y del petróleo, porque, como sabemos, somos dueños de los recursos naturales por imperio de la Constitución Nacional y también por las leyes vigentes.
Señor Presidente, señores diputados, el acta acuerdo se encuentra registrado debidamente en el Registro de Contratos de Locación.
En virtud de la llamada "Ley Corta" las Provincias asumieron en plenitud el ejercicio del dominio originario en la administración de hidrocarburos, no solamente en la parte continental sino extensivo a las doce millas marítimas en el mar territorial, con los hidrocarburos que se encuentren en el lecho y en el subsuelo de nuestro mar territorial.
Este acta acuerdo está en consonancia con las disposiciones contempladas en el artículo 28º de la Ley 17319, en el artículo 4º de la Ley 24145 y en los artículos 2º y 6º de la Ley 26197.
Es decir, de alguna manera, con esta transferencia de las concesiones de transporte de hidrocarburos se consolida la puesta de manifiesto en la práctica de nuestros derechos sobre los recursos naturales. Hay que tener presente que en uno de los artículos de este acta acuerdo se hace referencia a que la autoridad de aplicación en cuanto al transporte del gas natural sigue siendo Enargas, que tiene una ley especial, que es la 24076; y se hace mención a los artículos 11º y 50º de dicha ley, que se refieren específicamente al objeto de este acta acuerdo, tanto en lo que hace al transporte de gas natural y a cómo se adquiere la calidad de transportistas, como así también a la creación y a la función del Enargas, que por imperio de esta ley sigue siendo autoridad de aplicación; y, además, que las operaciones de exportación de hidrocarburos continuarán bajo la jurisdicción del Poder Ejecutivo Nacional, de conformidad con lo establecido en el artículo 3º de la Ley 26197.
Por lo dicho y además por la manifestación de voluntad de los señores diputados de las Comisiones mencionadas, ponemos a consideración de la Cámara la aprobación de este acta acuerdo celebrado entre la Secretaría de Energía de la Nación y el Gobierno de la Provincia del Chubut, representado por su Gobernador, el compañero Mario Das Neves.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Risso, tiene la palabra.

SR. RISSO: Señor Presidente, este acta acuerdo -realmente es un término muy particular, "acta acuerdo"- entre el Gobierno Nacional y el Gobierno Provincial, tiene como resultado más importante la transferencia a la jurisdicción provincial de todas las concesiones de transporte de hidrocarburos.
El acta acuerdo en sí misma, señor Presidente -más allá de lo que disponga la denominada “Ley Corta”, cuyas consecuencias nuestro Partido y nosotros mismos nos hemos expresado ya en muchísimas oportunidades-, pero ésta en particular produce un efecto que genera una responsabilidad, la responsabilidad. señor Presidente, usted sabe, las regalías se liquidan al Estado Provincial -que se le pagan al Estado Provincial-. Incide en lo que percibe el Estado Provincial el costo del transporte; transferir a jurisdicción o a competencia del Estado Provincial las concesiones de transporte implica en sí mismo que ahora el Estado Provincial no depende ya de la Secretaría de Energía para determinar esos costos, sino que el propio Estado va a poder realizar esos controles.
Para nosotros esto es sumamente importante, el tema del petróleo; estamos convencidos de la propiedad de este recurso natural tan importante; la discusión no está terminada ni muchísimo menos, ni en el país y mucho menos en la provincia del Chubut.
Las consecuencias de las políticas adoptadas en materia de recursos naturales y en materia petrolera, las consecuencias las estamos viviendo hoy, y esto va a generar, y va a seguir generando, muchísimas discusiones.
Este Bloque acompañó este dictamen porque estamos convencidos de que contribuye, señor Presidente, o se recupera o se le da a la Provincia, al Estado Provincial, la potestad de controlar los costos del transporte del petróleo; y esa posibilidad de controlar los costos incide fundamentalmente sobre el importe de regalías que percibe el Estado Provincial.
Ahora es responsabilidad nuestra, del Estado Provincial, y no de la Secretaría de Energía. Las otras cuestiones que tienen que ver con el uso de estas atribuciones las vamos a hacer ahora más adelante, en la Hora de Preferencia, porque es un tema que justamente queremos traer a consideración de esta Cámara.
Por esa razón, señor Presidente, porque es recuperar una potestad importante del Estado Provincial, es que hemos acompañado este dictamen. Las consecuencias de la recuperación de esa potestad, las consecuencias que hoy estamos viviendo y que vamos a vivir en el futuro, si no se modifican algunas de las políticas, es en lo que no estamos de acuerdo y, seguramente, vamos a seguir debatiendo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, luego de los distintos fundamentos se va a dar lectura al dictamen por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículos 1°: Apruébase en todos sus términos el Acta Acuerdo, suscripto con fecha 10 de junio de 2008, entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador Don Mario DAS NEVES, y la Secretaría de Energía de la Nación, representada por el señor Secretario Ingeniero Daniel O. CAMERON, protocolizado al Tomo 03, Folio 068 del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 18 de junio de 2008, el cual tiene por objeto la  transferencia a jurisdicción provincial de todas las concesiones de transporte de hidrocarburos, asociadas a las áreas de explotación que han quedado bajo su jurisdicción, cuyas  trazas comienzan y terminan dentro de su territorio, en virtud de lo establecido en el Artículo 2° de la Ley Nacional N°. 26.197.

Artículo 2°: Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas):  Leído, se vota en general.

-Se vota y aprueba.

            Queda sancionada la presente Ley  General.


- IV-

HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos Entrados, queda a disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

-Eran las 18,35.

Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

- 1 -

PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE LEY SOBRE CREACIÓN DE FONDO PARA FINANCIAMIENTO DE COBERTURA DE TRANSPLANTES

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, es para presentar un proyecto de ley que será derivado a las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Presupuesto y Hacienda. El mismo tiene que ver con la creación de un Fondo de Financiamiento de Cobertura de Transplantes, el que será destinado a sufragar el costo de los estudios previos o de pre-transplante, o los transplantes de órganos propiamente dichos y lo de la procuración de los afiliados de la obra social SEROS, cualquiera sea la categoría de afiliación. El Fondo que se crea por el artículo anteriormente leído se integra por un aporte mensual, obligatorio, a realizarse por cada afiliado directo, ya se trate de afiliado obligatorio o voluntario.
Señor Presidente,  el actual sistema emerge del contrato del seguro de vida obligatorio suscripto con la Caja Sociedad Anónima en cumplimiento de lo dispuesto por la ley 22 Nº 04  antes Ley 1679. Tal contrato tiene un adicional que es el valor de la prima que cada afiliado abona por el seguro, el que está destinado a la cobertura de transplantes de órganos. Cobertura que se hace efectiva mediante un monto fijo, según el tipo de transplantes de órganos. En resumidas cuentas, señor Presidente, cuando se realiza el contrato con la aseguradora, los montos tienen un valor y con el correr del tiempo se va desvalorizando la cobertura. También cuando se paga esa prima, es después que se realizó la operación, y toda esa operación, los trámites antes y después, el  pago lo realiza la obra social.
Este proyecto, de alguna manera, es un proyecto innovador que tiende a propiciar la cobertura de transplantes, no solamente del afiliado directo, sino también de su grupo familiar. Por eso, como es un proyecto innovador e interesante para analizarlo, es que pasa a las comisiones anteriormente mencionadas.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Proyecto de Ley General. Pasa a las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
Tiene la palabra el señor diputado Risso.

- 2 -

DEBATE SOBRE RENEGOCIACIÓN  DE CONTRATOS PETROLEROS

SR. RISSO: Señor Presidente, continuando lo que comenzamos a  plantear o aprobar el despacho de comisión del Orden del Día, este Bloque quiere traer a esta Hora de Preferencia un tema que no es nuevo, es recurrente diría, pero que en los últimos tiempos ha adquirido alguna notoriedad y trascendencia, especialmente en la ciudad de Comodoro Rivadavia: que es la política petrolera, la política del Gobierno Nacional de  renegociación de contratos, de los contratos, ahora sí digo bien, los contratos petroleros porque al contrato renegociado con la firma British Petroleum y Pan American se suma ahora, se sumaría, el contrato que tiene suscripto la Empresa Tecpetrol.
Decimos que queremos traerlo porque ha trascendido en los periódicos de la ciudad de Comodoro Rivadavia, ha generado discusión en muchas radios, incluso alguna discusión también en el propio municipio, ya que por lo que me han dicho, no sé si fue el diputado Gómez, que lamento que hoy no esté en la Cámara, en esta Casa, o alguien hizo trascender que el 12 de junio se pondría a conocimiento de la sociedad chubutense, una nueva renegociación contractual, esta vez con la firma Tecpetrol y generó toda una serie de inquietudes porque nadie, absolutamente nadie –por lo menos con los que nosotros hemos podido conversar- conoce por dónde pasarían los términos o cuáles serían las condiciones de esta presunta renegociación ya concretada con la firma Tecpetrol.
Señor Presidente, nosotros concientes de la importancia que tiene este tema, obviamente que tiene matices políticos que tienen que ver con la filosofía que inspira en cada uno de nosotros, en su militancia, en su vida política, pero más allá de ello, la política vinculada al petróleo, la renegociación, la primera renegociación con la firma P.A.E., cuyas consecuencias hoy ya las conocemos en el terreno, en la práctica, lo que ha dejado esa renegociación con la Empresa British y Pan American Energy hoy, especialmente en Comodoro Rivadavia, las consecuencias; podríamos generar una discusión seria en el ámbito de esta Legislatura sobre lo que ha generado en la propia ciudad.
Pero también deberíamos estar en condiciones señor Presidente, de debatir en este Parlamento y de cara a la sociedad, sobre las consecuencias en todo el Estado Provincial, de la renegociación con la Empresa Pan American Energy y British Petroleum.
Y decimos esto porque a partir de conocer el resultado de esa negociación, hoy podríamos estar debatiendo seriamente los términos positivos o negativos de una nueva negociación con la firma Tecpetrol. No saber lo que ha ocurrido o lo que ha pasado con la renegociación del contrato con Pan American, podría ser, señor Presidente, que nos lleve sí esta vez, que sería la conclusión, a que se cometa otra vez el mismo error.
¿Y por qué decimos que es el mismo error? Porque estamos viendo algunos trascendidos periodísticos en la Provincia de Santa Cruz, usted sabe que la concesión más importante de Santa Cruz no es la de P.A.E., sí la de Y.P.F., y ésta es una concesión que está pendiente de renegociación, pero nos ha llamado la atención, profundamente la atención, declaraciones de algunos diputados del Frente para la Victoria, FPVS, creo que es Frente para la Victoria Vecinal Santa Cruz… no sé…

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. RISSO: …del diputado Horacio Miguel, por ejemplo,…

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. RISSO: …otros diputados justicialistas que han manifestado recientemente…

 - Hablan simultáneamente varios diputados interrumpiendo al orador.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SR. RISSO: Muchas gracias. Es cierto que no estamos en Santa Cruz, estamos en Chubut pero yo recuerdo cuando en Santa Cruz se debatía la renegociación con P.A.E. se mencionaba a Chubut. Ahora en Chubut, vamos a mencionar las consecuencias de la renegociación con P.A.E. en Santa Cruz. Es bueno que estas cosas ocurran, un ida y vuelta, porque estos diputados justicialistas del Frente para la Victoria han manifestado, por ejemplo, el diputado Horacio Miguel dijo: “fue sorprendido en su buena fe por la petrolera Pan American Energy”. Fue sorprendido en su buena fe al ver las consecuencias que generó en la Provincia de Santa Cruz la renegociación contractual con la petrolera Pan American Energy.
Y hay otro diputado más, cuyas declaraciones tengo por acá, no recuerdo…

- Le recuerdan el nombre del diputado de Santa Cruz.

  Billoni, también oficialista, que ha manifiestado su desilusión y su sorpresa por las consecuencias de esta renegociación contractual.
Pero más allá de eso, señor Presidente, que es muy importante, Santa Cruz la tenemos al lado, es la provincia del Presidente de la República, de De Vido y de tantas autoridades que tienen que ver con la actual política petrolera nacional. Pero la tenemos muy cerca para poder conocer, señor Presidente, cuáles son las consecuencias, el resultado de la renegociación con Pan American Energy y poder compararlo seriamente, en un análisis político y técnico, con las consecuencias que ha generado en la Provincia del Chubut.
Agotemos y terminemos esta discusión, que además debería ser una obligación de todos y cada  uno de quienes integramos este Parlamento, pero especialmente de los diputados que venimos de la ciudad de Comodoro Rivadavia, porque -a no dudarlo- las consecuencias si bien inciden en  el Estado Provincial, pero fundamentalmente inciden en la Ciudad de Comodoro Rivadavia.
Nosotros lo hemos planteado ya varias veces, incluso hubiese sido interesante que estuviera hoy el diputado Gómez, porque es el que más ha hablado en los últimos días de la renegociación con la empresa Tecpetrol, las condiciones, incluso lo ha expresado en un reportaje en  uno de los diarios de la ciudad, la bonanza y los efectos positivos que tendría esta renegociación con la empresa Tecpetrol.
Nosotros queremos presentar, señor Presidente, en el ánimo y en el espíritu de generar una discusión que esperamos que se dé en el terreno de la seriedad y el respeto que debe primar en una cuestión tan trascendente y tan importante como es la política petrolera, la política vinculada  a nuestros recursos naturales, no solamente el petróleo también la minería en general, porque a no dudarlo inciden, tienen que ver, señor Presidente, con el presente, con futuro de  nuestra Provincia y, especialmente, con lo que les vamos a dejar a nuestros hijos y a nuestros nietos. Porque estamos hablando, nada más y nada menos, que del patrimonio de los chubutenses, un patrimonio que es envidiado en muchos lugares del mundo, y que muchos gobiernos del mundo, muchas empresas, muchos capitales del  mundo aspiran a poder explotar. Qué mejor que generar una sesión  pública, de cara a la gente, estando cada uno de nosotros para poder debatir esta cuestión.
Por eso nosotros queremos plantear la invitación al señor Ministro Coordinador, Pablo Korn, para que venga, señor Presidente, a responder, a debatir obviamente, pero a responder las preguntas que ahora van a ser leídas por Secretaría y que tienen que ver con el contrato con Pan American, con el contrato firmado y suscripto con la British Petroleum; todavía -como suponemos- tendremos oportunidad en esta provincia de analizar y discutir las consecuencias del primer contrato renegociado.
Este debate público, de cara a la sociedad, seguramente nos va a permitir fijar posición en un futuro nuevo renegociado contractual, en este caso con la empresa Tecpetrol.     
Por ahora no vamos a hacer mayores consideraciones, sí queremos expresar que lo que estamos planteando, señor Presidente, no es una cuestión menor. Lo que estamos planteando ni siquiera debería ser motivo de discusión de tipo partidario, a partir de las posiciones que el Radicalismo, el Justicialismo o los distintos partidos políticos que conforman la vida política de la Provincia del Chubut, tengamos. Ni siquiera debería ser… o deberíamos hacer el esfuerzo de un debate que esté motivado a partir del rol que cada uno de nosotros desempeñamos en este Parlamento, es decir, si somos diputados de la oposición o diputados del oficialismo.
Acá el debate que debemos hacer es -nada más y nada menos- sobre las políticas que se implementan, se implementaran y que se han implementado en nuestro provincia vinculadas a nuestros recursos naturales, las consecuencias de esas políticas, las experiencias que le han dejado al Estado Provincial la aplicación de esas políticas. Y a partir de ahí, a partir de este gran debate que esperemos se realice en el Parlamento, poder tomar decisiones que generen consecuencias positivas para el futuro no sólo de nosotros sino –insisto- de nuestros hijos y nuestros nietos.
Por eso queremos presentar este proyecto de resolución, por el que invitamos al señor Ministro Coordinador para que venga a los efectos de responder estas cuestiones y poder generar este debate. Y esto que voy a decir, espero que se entienda, no es una chicana ni mucho menos pero nos gustaría muchísimo, muchísimo, que el actual Ministro Coordinador pudiera concurrir con el anterior Ministro Coordinador, quien además es un funcionario nacional y que ha tenido una gran participación en la renegociación del contrato. Ojalá pudieran venir los dos, pero bueno si no que venga el Ministro Korn para poder responder las preguntas que planteamos

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el pedido de interpelación al Ministro Korn.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Convocar al señor Ministro de Coordinación de Gabinete, en los términos y alcances previstos en el inciso 4, del Artículo 134°, de la Constitución de la Provincia, para que el día miércoles 3 de junio del año 2009 a las 10,00 hs. concurra a la Legislatura de la Provincia del Chubut a los efectos de informar sobre los puntos relacionados con el “Acuerdo para la Implementación de un Compromiso de Inversiones en Áreas Hidrocarfuríferas de la Provincia del Chubut”, celebrado entre la Provincia del Chubut y Pan American Energy LLC, aprobado por la Ley N°. 5616:
1. En relación al grado de cumplimiento de las prestaciones comprometidas por la empresa beneficiaria del Acuerdo citado informar:
a) Cumplimiento del incremento de la producción en un 9% anual en forma no acumulativa tomando como base la producción de 2006 por parte de Pan American Energy LLC (considerando 2).
b) Inversiones efectuadas por  Pan American Energy LLC durante 2.007 y 2.008 en los yacimientos concesionados por el Acuerdo (artículo 1°).
c) Cumplimiento de las inversiones de U$S 80 millones de dólares en exploración y U$S 500 millones de dólares en desarrollo de las áreas indicadas en el artículo 4° del Acuerdo.
d) Becas otorgadas en función de la obligación asumida en la cláusula 7.3 del Acuerdo.
e) Nómina de préstamos otorgados por Pan American Energy LLC o garantizados por esta última de acuerdo a lo estipulado en la cláusula 7.4 del Acuerdo.
f) Cumplimiento del desistimiento de acciones contra la República Argentina entabladas ante el CIADI (ICSID) de conformidad con lo establecido en el artículo 8° del acuerdo.

2. En relación con las medidas de fiscalización o auditoría realizadas por las autoridades competentes del Estado Provincial, informar:
a) Contralor y auditoría de las inversiones comprometidas en el artículo 1° del Acuerdo, conforme lo establecido en la parte final de dicha  norma.
b) Auditoría de la exploración off-Shore y continental realizadas por la empresa conforme los compromisos asumidos en el artículo 4° del Acuerdo.
c) Registro y protocolización del descubrimiento declarado públicamente por el Gobernador en enero de 2.008.
                d) Resultados de las auditorías de reservas efectuadas anualmente conforme lo dispone el Artículo 6° del Acuerdo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Si me permiten es para explicar nada más. En principio yo voy a decir que no vamos a acompañar y voy a explicar por qué para que no se malinterprete. Primero porque la fecha propuesta está dentro del marco de la campaña electoral por más que quieran….

SR. RISSO: Podemos cambiar, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, no se interrumpe. Esta en uso de la palabra diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: La fecha propuesta está dentro del marco de la campaña electoral, por más que quiera separarse de ella, va a resultar casi imposible, sobre todo porque hay dos cuestiones que subyacen a todo esto y lo ha expresado el propio diputado preopinante y ha sido que las políticas, las filosofías difieren de manera que, evidentemente, no nos vamos a poner de acuerdo. Él califica al exponer, creo que honestamente, porque lo ha hecho constantemente el radicalismo desde la óptica que ha tenido con respecto a la renegociación con la empresa Pan American Energy. No hay ninguna negociación con la British Petroleum, esto no es un acto fallido sino que es una consecuencia de ello y hay que mencionarlo de esa forma, para poner en contra a la opinión pública.
Más allá de ello, en el contexto que se está planteando que ha llevado toda la escala de la esfera judicial, se ha judicializado por parte de los integrantes del partido que representan…, ha llegado a la etapa de la Corte. No hemos continuado más allá de lo que ha ocurrido, no se ha continuado con las acciones judiciales que se habían comprometido. Esto significa que  todos los fallos quedaron adversos, en todas las instancias que ha tenido la judicialización del proceso, simplemente que consagra la legitimidad del acuerdo llevado a cabo. Si bien es cierto que no se pone en duda dentro de ese Pedido de Informes -o dentro de ese pedido de interpelación al Ministro- no se pone en duda la legitimidad del acuerdo, sí hay aspectos que tienen que ver con el cumplimiento de la cuestión y vamos a dar el debate en el momento en que se plantee el convenio con la empresa Tecpetrol.
Es cierto que se está hablando, es “vox populi” porque se ha popularizado el tema, lo que no es cierto porque es la fecha que ha sido puesta creo que aventuradamente y ha salido -es cierto- de la Municipalidad, del Concejo Deliberante, de un concejal Radical que ha puesto el 12 de junio como fecha de tratamiento, es del Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia.
Pero es una fecha que es hasta aventurada plantearla, porque yo estoy trabajando en ello junto al Intendente de Comodoro Rivadavia, junto al Ministro Coordinador de Gabinete, junto con el Secretario de Hidrocarburos, estamos trabajando en el Convenio, estamos analizándolo y estamos en la etapa técnica aún, no se ha avanzado, no hay definiciones por parte de la empresa ni hay definiciones por parte del Gobierno, de manera que es demasiado apresurado hablar de un convenio que está incipiente aún, en una etapa de proceso, como para decir que dentro de doce, quince o veinte días vamos a estar tratándolo en la Cámara.
Me parece que quien ha lanzado temerariamente esa fecha; y a lo mejor confundido por otro hecho que se va a dar en el sector petrolero, que sí es consecuencia de la renegociación con Pan American y es a consecuencia de una consecuencia positiva, porque ha permitido que la producción en la Provincia se mantuviera, que sobrepasara la inversión de Santa Cruz, que la inversión de Santa Cruz se trasladara a la Provincia del Chubut porque el decaimiento que ha tenido por ejemplo YPF Santa Cruz, lo haya superado la Provincia del Chubut, que se haya mantenido la fuente laboral, que se haya mantenido el nivel de empleo, que no haya habido rompimiento de la paz social en la Provincia del Chubut debido a los problemas que existen en la actividad petrolera con la caída del precio internacional del petróleo, que sí lo tiene la Provincia de Santa Cruz. Posiblemente por eso sean las consecuencias que plantean los compañeros del Frente para la Victoria santacruceños, pero esos mismos problemas que hoy se llevan adelante por una cuestión hasta de reeditar lo que había pasado en algún momento con la frontera, que se había puesto en el Puesto Ramón Santos que separa Santa Cruz de Chubut, donde no se permitía a los trabajadores chubutenses pasar al territorio santacruceño a trabajar cuando comparten el mismo yacimiento, bueno, es lo que está llevando ahora a esa cuestión traerla acá. Y es que el día 12 de junio lo que se va a anunciar es el acuerdo, la firma o la posibilidad de la creación de un fondo compensador en el cual va a haber aportes tanto de sindicatos como de las empresas petroleras, para crear un fondo para poder jubilar a cerca de dos mil trabajadores de la industria petrolera que están en condiciones de jubilarse por edad y por servicio.
Por lo cual ese desmesurado crecimiento que ha tenido la actividad de acuerdo a un precio que ha llegado a tocar los ciento cuarenta dólares –y que no es el precio real del petróleo- se acomode a los valores reales que es lo que debe darse, que es a lo que estamos cercanos en este momento con un valor del barril de ciento setenta dólares -por barril-.
Ese es el anuncio del 12 de junio, tal vez confundido con el anuncio de la firma o cuestiones de contrato con la empresa Tecpetrol; lo que sí vamos a dar el debate y seguramente esa propuesta que se está haciendo desde el Radicalismo, la vamos a tomar y lo vamos a hacer el día después –el día después de las elecciones- para tratar de abordar este tema y ver los efectos que ha tenido en la relación con Pan American; cómo se va a visualizar o cómo se va enfrentar esto, cómo va a rebotar dentro del convenio o del acuerdo que se hizo con la empresa Tecpetrol.
Pero vuelvo a insistir, el acuerdo está claro, me parece que es aún temprano ponerse a trabajar sobre esto, porque me parece que tiende más a confundirse con una cuestión electoralista que con una cuestión absolutamente seria de lo que se está planteando. Me parece que el tema tiene la seriedad suficiente como para sí aceptar el convite al debate que están proponiendo, pero en el día después del cierre de la campaña electoral.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Risso, con el mismo tema.

SR. RISSO: Entiendo que estaríamos en condiciones de ponerle fecha entonces después de la visita del Ministro, en lugar de ser el 3, podríamos hacerlo el miércoles posterior al 28 de junio ¿eso era lo que expresó el señor diputado Touriñán?

SR. TOURIÑÁN: No hay inconveniente.

SR. RISSO: Pongámosle fecha, entonces nos van a aprobar el pedido de interpelación según entiendo del señor diputado Touriñán...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No sé, nos vamos a…

SR. RISSO: Señor Presidente, sea flexible, el tema es trascendente.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, el tema es trascendente y entiendo la motivación del señor diputado. Lo que pasa es que tomar la cuestión en la seriedad que estamos tratando de imponerle…

SR. RISSO: ¿Está diciendo que no soy serio?
 
SR. TOURIÑÁN: No, estoy diciendo que es serio, justamente conociendo la seriedad que le impone al tema y el interés genuino que creo que le está dando al tema, me parece importante porque a veces el pedido de interpelación suena como que uno está sentando en el banquillo de los acusados al señor Ministro a quien se lo va a interpelar, y sin embargo no deja de ser un pedido de informes.
Entonces, lo que yo le propongo es que haga el mismo pedido en la primera sesión que venga después del día 28 de junio, y en esa instancia fijaremos una fecha para que el señor Ministro o quien corresponda, tal vez sea el señor Secretario de Hidrocarburos también, concurran a la Casa para dar las explicaciones a quienes las están solicitando.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado  Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, como no vamos a tener los votos, acá tengo preparado el pedido de informes, pongámosle fecha, que no lo respondan por escrito sino que venga a una sesión de comisión, que no sé cuál, la que quieran o todas juntas, posterior al 28 de junio.
Lo vamos aceptar, le agradecemos muchísimo al Bloque Justicialista la posibilidad de generar este debate que realmente nos hace muy bien a todos.
Quería hacer, señor Presidente, dos o tres aclaraciones antes de que ponga a consideración a partir de lo que…

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, pero le pediría ante todo que…

SR. RISSO: Señor Presidente, ahora me interrumpe usted.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bueno, yo soy el que conduce la sesión. Usted pidió la votación, por lo tanto, ¿considera que no es necesaria la votación?

SR. RISSO: Señor Presidente, si me deja redondear la idea.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúe en el uso de la palabra.

SR. RISSO: Señor Presidente, creo que hay que hacer dos o tres aclaraciones a lo que ha dicho el señor diputado Touriñán.
Primero, señor Presidente, que ni esta bancada, esto quiero aclararlo más allá de que podamos esta de acuerdo cada uno de nosotros en forma personal con lo que se hizo, la Unión Cívica Radical no promovió ninguna acción judicial, porque él habla de que se han agotado las instancias, se ha promovido una acción judicial. Yo les recuerdo, y esto es muy importante porque tiene que ver no sólo con el marco de seriedad que hay que darle a temas como éste, sino a cada uno de los temas también.
Quien ha firmado, uno de los que ha promovido esta acción judicial, es el doctor Raúl Heredia, que es uno de los jurisconsultos más importante que ha tenido y tiene el Partido Justicialista en la Provincia del Chubut, lo digo seriamente. ¿Quién puede negar que el doctor Heredia es uno de los constitucionalistas que tiene el país? Es un hombre de derecho y que no puede ser reconocida su militancia en el Partido Justicialista. Aunque no esté de acuerdo o no milite en el mismo sector interno que el señor Gobernador Das Neves o de los actuales diputados, pero es una figura prestigiosa del Partido Justicialista, y él ha suscripto esa acción judicial.
Entonces, no puede seriamente sostener que esta es una acción judicial que el radicalismo ha judicializado, que se han cumplido las etapas y como se judicializó ahora no hay que discutir más. Esto no es así, porque podremos, señor Presidente, desde el punto de vista técnico y jurídico, de la forma en que se firmó ese contrato, cada uno tener posiciones y posicionamientos sobre la validez del mismo. Pero no es lo que estamos planteando hoy acá.
Creo, señor Presidente, sinceramente, que más allá de la cuestión judicial, la obligación que tenemos hacia la sociedad pasa justamente por lo que está planteando este pedido de interpelación, ahora devenido en pedido de informes.
¿Qué es lo que tenemos que discutir? Lo que planteó muy bien el señor diputado Touriñán, que es analizar las consecuencias del contrato. Y acá, permítame que le responda también al Bloque Justicialista sobre algo que ha dicho y que realmente me llama la atención. “No le vamos a dar la posibilidad de interpelación o de hacer el debate porque está en el marco de una campaña electoral”.
Y esto es lo que no alcanzo a entender y que hasta le diría, señor Presidente, que en el marco de una campaña electoral no se quiera discutir, y esto me preocupa. Qué mejor propaganda para alguien que está en campaña política que demostrar algo que hizo bien, como sostiene el Gobierno de la Provincia del Chubut; qué mejor para el Gobernador de la Provincia del Chubut -incluso le voy a decir, para el señor Presidente en su carácter y condición de candidato a diputado nacional- que mostrar, en el marco de la campaña, un contrato que se aprobó en la gestión anterior.
¿Por qué se pretende ocultar? Si estamos convencidos de que está bueno, ¿qué mejor que debatirlo antes del 28 de junio? Qué mejor, señor Presidente, antes del 28 de junio, de cara a la sociedad, plantarnos: miren las distintas posiciones que ha generado esta política petrolera del Gobierno Provincial reflejada en esta renegociación contractual con la British o Pan American Energy. Nada mejor que esto; sin embargo, no lo quieren hacer en la campaña electoral.
Seguramente, será porque esas consecuencias, al igual que en Santa Cruz, no son tan buenas; la diferencia es que en Santa Cruz algunos diputados justicialistas ya se animan a decirlo; quizá se animen a decirlo, señor Presidente, porque lo que está pendiente en Santa Cruz es la renegociación con YPF, con Repsol, y porque se ha producido en la Provincia del Neuquén la renegociación con Repsol en términos totalmente distintos a los que se renegoció con Pan American.
Pero, realmente, esto nos llama poderosamente la atención. Y la otra cuestión: nos beneficiamos, muy bien; sabemos que se está renegociando; a partir de ahora -incluso lo ha dicho el Bloque Justicialista- se está renegociando, hasta ha dicho -si entendí mal le ruego que me corrija- con la participación del intendente de Comodoro Rivadavia, el señor Buzzi, ex Ministro de la Producción de esta Provincia.
Recuerdo que en la gestión de Comodoro Rivadavia está al frente el señor Buzzi, pero el Viceintendente es el anterior Secretario de Hidrocarburos de la Provincia de Chubut, gran responsable de aquella renegociación, también. Entonces, ya tenemos un dato más, que agradecemos y que registramos.
Y para terminar, señor Presidente, porque no era nuestra intención venir, a pesar de que el diputado Touriñán nos invita a que debatamos sobre las consecuencias, no lo queremos hacer ahora. Si él dice “no lo vamos a hacer antes del 28 de junio”, le pido que no lo haga él; si nos va a privar de la posibilidad de debatir con los responsables políticos -que es el Ministro Coordinador- sobre las consecuencias de este contrato, que va a ser la base -las consecuencias, señor Presidente- de esta renegociación que está en marcha con Tecpetrol, bueno, hagámoslo de cara a la gente. ¿Qué mejor que esto? Abramos la discusión, hagámoslo en forma pública. ¿Por qué esconderlo? ¿O será, señor Presidente, que se nos van a volver a plantear que acá hay actas de confidencialidad, documentación de confidencialidad y datos a los que no pueden acceder el resto de los mortales, salvo los funcionarios que estén negociando esto? Y esto es lo que repudiamos en su momento, y ahora también, si es que éste es el camino que se nos marca.
Se nos está diciendo esto en definitiva: miren, estamos negociando, esperen, ya les vamos a decir cómo termina. Y esto es algo, señor Presidente, que no solamente nosotros, como diputados de esta Cámara, sino la sociedad chubutense, no está dispuesta a aceptar.
Por eso que este pedido de informes que usted recién quiso corregir, lo vamos a dejar como pedido de informes; pero pedimos, señor Presidente, que se fije la fecha en que va a venir el Ministro Coordinador y que se deje perfectamente constancia y se notifique por Presidencia al Ministro Coordinador que esas preguntas van a ser respondidas en una reunión de Comisión, o en conjunto de todas las Comisiones, en la fecha que esta Cámara va a fijar, posterior al 28 de junio.
Espero que así haya sido la propuesta, o al menos lo que interpretamos, del Bloque de la mayoría, y pedimos que se defina de esta manera.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Touriñán, tiene la palabra, mismo tema.

SR. TOURIÑAN: Señor Presidente, para hacer algunas aclaraciones; primero, el doctor Heredia no es patrocinante, no es el impulsor de la medida de amparo, sino que es patrocinante en la medida del amparo. Es decir, presta sus  servicios profesionales de abogado a quienes lo impulsan que    son afiliados al partido de la Unión Cívica Radical.
En segunda instancia, señor Presidente, yo no plantee que no queremos dar el tema, no queremos dar el debate en el marco de la campaña, de hecho ni lo estamos ocultando. En cada acto partidario que tenemos, y a usted le consta porque forma parte de ello, mencionamos el contrato, contamos el contrato y contamos lo bien que nos va con el contrato de Pan American Energy.
Lo que estoy planteando es otra cosa distinta. Las campañas políticas partidarias, para llevarlas a cabo o para  poner en conocimiento cuáles son las bondades de los candidatos que cada partido propone, son espacios  publicitarios, no dejan de ser eso.
Me parece que traer una cuestión publicitaria al ámbito legislativo para proponer, dar a conocer o poner en valor a candidatos que no logran una tribuna política de otra forma, me parece que trasciende la función de la Cámara.
No digo no dar el debate, sí lo damos, lo estamos dando; pero no traemos acá ninguna tribuna política en donde estamos participando junto con nuestros candidatos. De manera que no es una cuestión de ocultar, porque escucho mucho y escucho también a los candidatos de la Unión Cívica Radical que dicen que esconden a sus candidatos. Nuestros candidatos caminan la provincia, están recorriendo la provincia, están transitando y no quiero…. Estoy cayendo en el error de hablar de las campañas políticas en éste ámbito, pero no me están dejando alternativa. A eso me refería, quería aclarar eso por un lado.
La participación del intendente Buzzi es porque el yacimiento de Tecpetrol está dentro del área de El Tordillo, y el área de El Tordillo está dentro del ejido municipal de Comodoro Rivadavia, por eso la participación del intendente y del staff municipal dentro de este contexto. Están, vuelvo a repetir, analizando aún cuestiones  técnicas. Lo que se coloca en debate de la Cámara, cada vez que los proyectos llegan, como llegan los presupuestos, como llega cualquier proyecto de ley, o cualquier acuerdo que se formule entre partes, primero son elaboradas, primero son discutidas y lo que se pone a consideración de la Cámara, que aprueba o no, es eso, la conclusión del trabajo técnico que se realiza antes. Que es lo que se va a dar, se va a dar con todo el debate que haya que dar, se va a dar con todas las explicaciones que haya que dar. No les quepa duda que en el marco de lo que lo que estamos convencidos que ha sido un balance altamente positivo para la actividad económica de la provincia, sostenimiento de las fuentes laborales y lo que ha generado en el marco de una crisis tener este convenio, lo vamos a hacer, lo vamos a estar explicando.
Hay puntos que escuché recién de la lectura que están planteados dentro del marco del convenio en un plazo de cinco años, que se estipula, como es el caso de la explotación off shore, explotación que se iba a dar y estaba planteada en ese contexto.
De manera que todo eso se puede explicar, se puede plantear, pero creo que no es el ámbito hoy, en este momento, con un convenio que está en pañales aún, que es muy incipiente su tratamiento, todavía no está ni siquiera desarrollado lo que va a ser el convenio definitivo. Tratar de avanzar hoy en ese proyecto, en el medio de una campaña electoral, no tiene nada que ver con la realidad de la provincia ni siquiera con la realidad nacional.
Entonces, señor Presidente,  lo que yo he propuesto para que quede claro es que en la primera sesión que tengamos con posterioridad al acto eleccionario del 28 de junio, en la primera sesión, fijemos fecha para este debate con el Ministro Coordinador, eso es lo que estoy proponiendo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, por una razón de orden, si me permiten, se debe votar primero el pedido de interpelación que hizo el bloque radical al Ministro; por  la afirmativa.

-Se vota y resulta denegada.

Tiene la palabra el señor diputado Karamarko, mismo tema.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados teniendo en cuenta las palabras del señor diputado Risso respecto a cuestiones de ilegalidad en cuanto al acuerdo celebrado oportunamente con Pan American Energy, quiero hacer un aporte a este debate para que las expresiones que exteriorice sean incorporadas a la versión taquigráfica y tiene que ver con el fallo del juez Leonardh, que ha sido ratificado por la Cámara
y por el Superior Tribunal de Justicia que, de alguna manera, nos da la razón a quienes en su momento acompañamos con nuestro voto, dándole validez normativa al acuerdo celebrado entre el Gobierno de la Provincia del Chubut y Pan American Energy el 27/04/2007.
El fallo del doctor Leonardht es extenso pero me he tomado el trabajo de hacer un resumen de los aspectos medulares de su decisión jurisdiccional y dice lo siguiente: En principio habla de los demandantes Hipólito Solari Irigoyen y David Patricio Romero, que interponen acción de amparo contra la Provincia del Chubut y Pan American Energy, solicitando declaración judicial de certeza para que se declare la invalidez e inconstitucionalidad del Acuerdo para la implementación de un compromiso de inversiones en Áreas Hidrocarburíferas de la Provincia del Chubut celebrado el 27/04/2007.
Los demandantes peticionan:
a) La invalidez e inconstitucionalidad del Acuerdo.
b) La inconstitucionalidad e ilegalidad de todo acto que implique otorgar o adjudicar derechos de explotación.
c) La inconstitucionalidad de toda norma legal o disposición administrativa que pudiera invocarse para fundar dicho acuerdo.
d) Como medida cautelar que la Legislatura se abstenga de aprobar dicho acuerdo.
e) En caso de aprobado el acuerdo por el parlamento que el Ejecutivo se abstenga de su promulgación.
Y con relación y a la petición  a la contestación de la demanda por parte del Gobierno de la Provincia del Chubut y Pan American Energy, dice su señoría:
El primer cuestionamiento que la acción merece y al que corresponde atender se relaciona con la aptitud del proceso de amparo para obtener un pronunciamiento de mérito respecto de la legitimidad del convenio aprobado por la Ley N°. 5.616.
Además considera que los actores se han limitado a disentir con el acuerdo celebrado en base a excesivas afirmaciones dogmáticas carentes de apoyo en las constancias arrimadas a la causa siendo insuficientes para controvertir con eficacia los argumentos dados por el Estado Provincial y Pan American Energy.
Por eso es prioritario y necesario examinar si se configura una causa judicial habilitante de la jurisdicción, especialmente los conducentes a demostrar la existencia de un perjuicio, es decir, afectación de un interés jurídicamente protegido, de orden personal, particularizado, concreto y además, susceptible de tratamiento judicial.
Evidentemente en las causas en que como en el presente se impugnan actos cumplidos por otros poderes en ejercicio de facultades que les son propias, la función jurisdiccional no alcanza al modo de ejercicio de tales atribuciones, en cuanto de otra manera se haría manifiesta la inversión de facultades propias del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo, restricción establecida en beneficio del poder republicano de gobierno.
Según surge de lo expuesto, el acuerdo impugnado en la acción de amparo, tiene como antecedentes una sucesión de actos administrativos que no sólo gozan de presunción de legitimidad sino que no fueron cuestionados en modo alguno en cuanto a su regularidad y legalidad. Esos actos han sido producto del ejercicio continuo de la función administrativa en el cumplimiento de objetivos propios del Estado Provincial que la ejerce, sin que se observe apartamiento del marco constitucional y legal que le es propio.
Tampoco se advierte, ni lo han invocado  los amparistas, que esos actos hayan sido interrumpidos por decisiones jurisdiccionales.
Continúa expresando su señoría:
No podemos dejar de tener en cuenta que, tanto el Acuerdo como su ley aprobatoria N°. 5.616, están moralmente justificados, al supeditarlos en el desarrollo sustentable, que por definición es aquél que satisface las necesidades del presente sin comprometer la aptitud de las futuras generaciones para satisfacer las suyas propias.
Llego a la conclusión de que la petición de amparo se traduce en una mera de disconformidad con la decisión económico social reflejada en el acuerdo impugnado, cuestión que reiteradamente nuestra corte consideró ajena al poder jurisdiccional, fallo N° 97.306-CSMayo 7-998.
El punto central del asunto del amparo, no contiene un pensamiento probado, que conduzca a detectar en  la Provincia del Chubut una infracción formal al régimen económico en materia  de hidrocarburíferas establecido en  el acuerdo y en las demás disposiciones  legales aplicables. Sino que es producto de una evolución subjetiva acerca de la decisión política sustentante, del modo de efectuar la prórroga de un contrato petrolero vigente y la programación de la política futura en la Provincia, en el tema de hidrocarburos.
Dicho de otro modo, tratándose el Acuerdo impugnado como su consecuente ley de aprobación N° 5.616, de un conjunto de normas elaboradas y bien fundadas tanto en leyes como en juicios de valor, como resulta de las consideraciones precedentes, si esta demanda de amparo prosperara, habría una clara invasión del Poder Judicial en la zona de reserva  de los otros dos poderes del Estado, cuyo ejercicio les está atribuido en forma exclusiva y en definitiva sería sustituirlos en el cumplimiento de sus funciones específicas.
Debemos tener presentes y aplicar con mayor rigor la siguiente regla sobria y comprometedora dictada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación: “la misión más delicada de la justicia es la de saber mantenerse dentro de la órbita de su jurisdicción, sin menoscabar las funciones que incumben a los demás poderes”.
Para terminar, como el control de legalidad administrativa y el control de constitucionalidad que compete a los jueces en ejercicio del poder jurisdiccional, no comprende la facultad de sustituir a los otros dos poderes republicanos en la determinación de las políticas o apreciación de criterios de oportunidad, porque están exentas de control jurisdiccional y los actores no están legitimados, la acción de amparo será rechazada.
Por ello, doctrina, jurisprudencia y normas jurídicas citadas, RESUELVO:
1°) Rechazo la acción de amparo interpuesta por Hipólito Solari Irigoyen y David Patricio Romero contra la Provincia del Chubut y Pan American Energy LCC- Sucursal Argentina. Dr. José Leonardh. Juez”. “Registrada bajo el N° 109 año 2007 del libro de sentencias definitivas”.
Esto es importante dejarlo registrado en la versión taquigráfica, porque si somos republicanos debemos respetar la decisión de los jueces. Es todo lo que tengo que decir.

SR. RISSO: Señor Presidente ¿me permite la palabra?

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, no iba hacer consideraciones pero hay algunas cuestiones que ya superan el límite de la tolerancia. Acá no estamos discutiendo, ni hemos planteado ni venimos a discutir la segunda sentencia judicial o una acción de amparo.
Hemos tolerado… ¿podemos leerla todas si quieren? Podríamos nosotros leer si la conseguimos, no la tengo en este momento pero podría pedírsela al doctor Heredia, los términos de la demanda, pero no es lo que venimos a discutir acá.
Pero lo que es más grave, señor Presidente, lo que no se puede aceptar, lo que realmente me molesta, porque en definitiva quien leyó la sentencia es el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, o no entendió lo que dijimos o lo que leyó no tiene absolutamente nada que ver con lo que dijimos. Nosotros no estamos hablando de avanzar en una potestad que no nos corresponde, ni siquiera es una cuestión que se discute judicialmente.
Como ciudadano del Chubut, ya no como opositores o miembros de la oposición, como ciudadanos del Chubut estamos planteando la necesidad de debatir las consecuencias de un contrato de renegociación, firmado en  la Provincia del Chubut, cuando se nos dice -en esta misma sesión- que se está avanzando sobre otra renegociación.
¿Qué tiene que ver todo lo que ha leído durante –no sé- quince minutos el diputado preopinante? Nada, les puedo asegurar, salvo que nos digan que la sentencia del doctor Leonardh prohíbe a estos diputados poder avanzar o plantear una resolución como ésta, cosa que no está, ni lo dice la sentencia.
Lo conozco al doctor Leonardh, es un juez de la república y la democracia, y tampoco pasa por su espíritu.
Por eso, señor Presidente, como el pedido de interpelación ha sido rechazado, ahora me gustaría que me aclare el presidente de la bancada Justicialista los términos en que se va a plantear esta resolución, este pedido de informes que acabamos de presentar. Si lo vamos a votar al pedido de informes o si va a quedar supeditada  su aprobación  a  la fecha que se va a fijar después del 28 de junio.
Me gustaría que me aclarara esto para saber si vamos a votar…   

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: En honor a la transparencia que merece el tema que estamos tratando, están en absoluto derecho de formalizar este pedido de informes para tratarlo antes de la fecha de que votemos para la concurrencia del Ministro, o sea si quieren plantearlo así. Yo lo que propuse fue que después del 28, la próxima sesión que tengamos fijemos la fecha para convocar al Ministro, que venga y demos el debate en Cámara, y si quieren adelantar el pedido de informes, no lo vamos a votar, no les alcanzan los votos que tienen.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Risso, mismo tema.

SR. RISSO: Señor Presidente, nosotros teniendo en cuenta el compromiso asumido en esta sesión el pedido de informes lo vamos a hacer llegar, no lo vamos a votar, vamos hacerle llegar al señor Ministro Coordinador. Quiero aclarar también, para ser claros y honestos, que agradecemos la predisposición del Bloque de la mayoría para permitir este debate que es muy importante. Además, se lo vamos a hacer llegar al Ministro Coordinador en el marco de la Ley de Información Pública; quería hacer esta aclaración. El día de mañana el Ministro lo va a tener en el marco de Ley de Información Pública, más algunos datos y algunos puntos más que vamos a introducir y que aguardamos poder debatir en la fecha que vamos a fijar a posteriori del 28 de junio. Así que no hace falta votarlo y agradecemos el compromiso asumido por la bancada Justicialista.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A pedido del diputado se retira el pedido de informes.
Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados no me quiero ni imaginar al diputado Risso siendo mayoría en esta Cámara, pero bueno, son otros tiempos. Si me he referido al acuerdo con Pan American Energy y he incorporado a la versión taquigráfica la sentencia del Juez Leonardh tiene que ver con la manera y la forma a que se han referido sistemáticamente los diputados de la Unión Cívica Radical, de las cláusulas de dicho acuerdo. Por eso era necesario que quede reflejado cuál es la opinión del Juez Leonardh, ante quien interpusieron acción de amparo los demandantes Hipólito Solari Yrigoyen y David Patricio Romero. Esa ha sido la intención que he tenido y, sobre todo, leer la sentencia en los términos en que se ha expresado el Juez José Leonardh. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 3 -

PROYECTOS DE RESOLUCIÓN Nros: 031 y 032/09 RELACIONADOS AL TEMA DE LA ELIMINACIÓN DE LOS PCBs.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente, es para plantear un tema que espero logre la atención de los señores diputados  para ver si podamos avanzar en la cuestión que vamos a analizar. El artículo 41° de la Constitución Nacional plantea que en el tema ambiental la Nación va a dictar las normas que contienen los presupuestos mínimos y la provincia todas aquellas cuestiones que con esa norma complementaria se hagan. En el caso de la Provincia del Chubut, un ejemplo a citar, son las leyes tanto de la Provincia del Chubut como nacional que establece la gestión de los PCBs. Con relación al tema de la legislación provincial en el año 2002 se sancionó la Ley 4996, esta ley se incorporó en diciembre del 2005 al Código Ambiental, está en la actual Ley 11 N° 35, en octubre de 2002, también casi coincidente con la legislación provincial, se sancionó la Ley 25.670 de presupuestos mínimos para la gestión y eliminación de los PCB. Y estas leyes si bien, tanto en la nacional como en la provincial, tienen varias coincidencias, en particular es mi intención resaltar cuatro puntos. La primera de ellas, es que tanto en la legislación nacional como provincial establecen la presentación de declaraciones juradas por parte de los poseedores de PCB, en toda la jurisdicción nacional, con la ley nacional, y la provincial, Chubut, lógicamente en su jurisdicción, ambas leyes establecen la necesidad de establecer un plan de eliminación de los PCBs.
Pero también cierto es y en esto quiero –digamos, si se me permite el término- agarrarme de la legislación nacional, probablemente los dos temas más importantes son la prohibición expresa a partir de la sanción de la ley nacional en todo el territorio nacional, de instalar equipos con PCB y, la otra cuestión que es muy importante, es que antes del 2010 en toda la jurisdicción nacional -y esto también se reitera en la jurisdicción provincial- deben estar descontaminados todos los aparatos que contengan PCB, como el uso de los aceites refrigerantes que es lo que uno más conoce en el tema de servicios públicos, en el tema de las cooperativas, en el tema de los transformadores de empresas petroleras.
Debemos también mencionar como importante la legislación que existe en materia de transporte, ya que está establecido por la propia Ley 24051,  Ley Nacional de Residuos Peligrosos, obviamente el PCB es un residuo peligroso.
¿Por qué hago esta mención? Porque obviamente tanto en la legislación nacional como en la legislación provincial, hubo en su momento una comprensión de que la acción contaminante de los PCB atentaba fundamentalmente contra la salud de la población. Y en esto, para resumirlo antes de ir a la cuestión que estoy planteando, quiero dejar expresado simplemente con dos ejemplos cuál es la cuestión de fondo que preocupa con los PCB. Una de ellas se grafica a través de la Resolución Nº 497 del año 2003, de la Superintendencia de Riesgos de Trabajo -perteneciente al Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación- que incorpora al PCB como agente cancerígeno. O sea que es cancerígeno el PCB, es decir, lo determina y es un ejemplo claro de por qué la peligrosidad de este elemento.
Y las otras cuestiones que quiero considerar, que están realmente muy bien graficadas en la página de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, en donde para el conocimiento y entendimiento de todos, digamos sin profundizar técnicamente en aquellas cuestiones que pudieran ser incomprendidas por el resto de la sociedad, tiene una página donde en realidad resume muy bien lo que es la cuestión de los PCB en Argentina, que yo voy a permitirme leer simplemente de toda esa página, tres o cuatro preguntas que van a dar a entender el tema que quiero plantear, para ver si podemos avanzar con algunas ideas.
Una de las preguntas que la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable se hace -para poder responder y que la gente comprenda- dice ¿cómo ha llegado el PCB a contaminar el ambiente? La respuesta dice que se ha llegado a contaminar aire, agua y suelo durante su fabricación, uso y disposición, por causas  de derrames accidentales y pérdidas durante su transporte y por fugas o incendios de equipos o productos que los contenían. Aún hoy en día pueden ser emitidos al ambiente desde sitios de disposición de residuos peligrosos por disposición impropia o ilegal de residuos industriales o urbanos, por pérdidas de transformadores eléctricos viejos conteniendo PCB y durante la combustión de algunos residuos incineradores. Como su decaimiento en el ambiente es lento, puede permanecer en él largo tiempo, los PCB pueden viajar largas distancias en el aire en forma de pequeñas partículas, producto en ocasiones de su quemado y depositarse muy lejos de su lugar de generación. Sólo una muy baja proporción se disuelve en agua, quedando la mayor parte absorbida a partículas orgánicas en suspensión, y en el sedimento del fondo y en el suelo quedan fuertemente ligados a la materia orgánica.
Otra de las preguntas parciales que hay es ¿cuál es la posible exposición de los seres humanos en general?
Hace varias consideraciones, yo quiero leer una en particular, que es que una posible exposición de los seres humanos al PCB a las liberaciones no intencionales tales como incendios no controlados que involucren PCB u otra forma de emisión accidental al ambiente, constituyen un riesgo adicional de exposición.
Una pregunta que se hace la Secretaría de Ambiente –y la contesta- es: “¿Pueden producir cáncer? Más allá de lo que dice la Secretaría de la Superintendencia de Riesgos de Trabajo, yo lo que quiero leer acá es que: “La Agencia Internacional de investigación de Cáncer, ha llegado a la conclusión de que existe una probable relación entre exposiciones prolongadas a altos niveles de PCB en ambientes laborales y un aumento de la incidencia de cáncer, particularmente de hígado y riñón. Esta conclusión se basa en estudios de humanos expuestos a PCB contaminados con dibenzofuranos policlorados, que jugarían un rol importante en el desarrollo del cáncer.”
Otra de las preguntas que seleccioné para leérselas es esta que les paso a leer: “¿Cuál es la posibilidad de eliminación de PCB en Argentina?” La respuesta es la siguiente de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable: “Argentina no tiene habilitado ningún método de destrucción térmica para PCB. La razón de esto radica fundamentalmente en la imposibilidad de efectuar un adecuado monitoreo de dioxinas y furanos, productos altamente tóxicos que se podrían generar por una inadecuada incineración de los PCBs. Al no existir laboratorios certificados a nivel nacional para dicha medición, la validación de dichas tecnologías de combustión se hace económicamente inviable.
Actualmente, se está trabajando en la habilitación de otras tecnologías no oxidativas de descontaminación de aceites minerales. Dichas tecnologías son aconsejables para la descontaminación de aceites minerales con una contaminación en PCB por debajo del 1% en PCB.
La instalación de tecnologías fijas para destrucción de PCB (incluso para tecnologías no oxidativas), se ve dificultada por la existencia de normativas locales que prohíben el ingreso de residuos peligrosos en sus jurisdicciones, factor que desalienta a los posibles operadores de este tipo de plantas de tratamiento de residuos.”
Esto que he leído hasta ahora tiene simplemente la intención de introducir a los señores diputados en el tema, por varias cuestiones que voy a plantear. La primera de ellas es que esta legislación es del año 2002 y tiene un vencimiento en plazo que establece que el primero de enero de 2010, en la teoría, en el país y en la Provincia del Chubut tiene que estar descontaminado todo elemento o equipo que tenga PCB. Aquí es donde entra la primera preocupación.
En la búsqueda de dos transformadores, de un pedido de informes que se hizo para saber qué había pasado con dos transformadores de ALUAR que tenían PCB, y que hicimos desde el Bloque de la Unión Cívica Radical un pedido de informes al señor Subsecretario de Servicios Públicos que respondió que están en el servicio público dependiendo de TRANSPA. Y otro que hicimos al señor Ministro Garitano solicitando las declaraciones juradas de todos los poseedores de PCB para ver si aparecían estos equipos, y nos encontramos en el informe que hemos analizado de las declaraciones juradas, pareciera ser, se desprende por lo menos, que había incumplimiento de muchos poseedores de PCB de esa declaración jurada, de ir y declarar ante el Estado que tienen equipos con este elemento contaminante.
Según el resumen que hice yo de lo que es el pedido de informes que respondieron, los únicos que han cumplimentado son: ALUAR, Propulsora Patagónica, la Sociedad Cooperativa Comodoro Rivadavia, Centrales Térmicas, Electro Patagonia, YPF, ENAP SIPETROL -que es una sola-, CAPSA, Petroquímica Comodoro Rivadavia, Central Patagonia y Schlumberger Argentina S.A..
Muy bien; a mí me despertó una curiosidad, si realmente la única cooperativa que tuviera equipos con PCB fuera la de Comodoro. Y entro a averiguar y es verdad, algunas los han reemplazado, pero todavía están en posesión de numerosos equipos y no los han descontaminado. Y la verdad del tema es que, por lo que he podido averiguar, la totalidad de las cooperativas, incluidas las pequeñas usinas del interior provincial -Telsen, Gan Gan, Gastre, las que se les ocurran-, según técnicos de Servicios Públicos, tienen obviamente transformadores con PCB y no están declarados. Las cooperativas, ninguna ha declarado este tema.
Entonces, estamos ante una situación muy grave porque, al no estar declaradas, las que estarían, por decir así, dentro de lo que la legislación establece en situación de poder ser descontaminadas, son éstas en este relevamiento, porque son las únicas que cumplieron, éstas que he leído, pero de las cooperativas ¿no? Bueno, acá hay algo que no está bien -digamos-, que hay que tratar de resolver. Éste es el primer planteo que hay que tratar de definir.
Fundamentalmente, las cooperativas de servicios públicos no han denunciado esta situación y estamos a plazos vencidos, a plazos vencidos de la ley, o sea, las leyes. Esta gente, estas instituciones -perdón- no han cumplimentado con esta cuestión.
Entonces, cuando uno se pone a analizar el tema -digamos-, hay acá un problema que va más allá de las gestiones. Estoy hablando del año 2002; la ley de los PCB es una ley que impulsó la diputada Liliana Llamazares, sobre la base de un proyecto de ella que fue complementado con otro proyecto que suscribió Beatriz Ricaud. Tuvo ya un período de cumplimiento en la anterior gestión; en ese momento no fue reglamentada y ahora tampoco fue reglamentada. Digamos, fue introducida al Código Ambiental; dentro de lo que son las reglamentaciones del Código Ambiental, no ha sido reglamentada; el título IV -sí, es el título IV- no ha sido reglamentado. Entonces, acá pareciera ser que pudieran llegar a tener un escape estas personas físicas o jurídicas que no han cumplimentado con denunciar que son poseedores de equipos con PCB.
Pero por ahí no pasa la peor de las cuestiones. En la averiguación... en la averiguación, y en esto no quiero ser tremendista, sino simplemente que desconozco y me parece que por lo menos amerita que este tema pueda ser respondido, que podamos evacuar o que el propio Estado Provincial -no la Legislatura-, en rigor el Poder Ejecutivo pueda resolver esta cuestión, tratando de ver cómo nos podemos hacer de la totalidad de la información. La cantidad de litros en PCB que tiene la Provincia del Chubut para descontaminar superaría -hasta donde yo llegué- los 56.000 litros, distribuidos en toda la provincia. Estoy diciendo que los transformadores de las usinas de las cooperativas del interior provincial tienen PCB; hay 56.000, más de 56.000 litros de PCB, de equipos con PCB que tienen que ser descontaminados.
Ése es el relevamiento, teóricamente, que... Bueno, lo primero es tratar de ver si estas entidades que no cumplimentaron con la legislación provincial, quizá sí hayan cumplimentado con la legislación nacional y estén inscriptas en el registro nacional; porque -digamos- las leyes tienen esta cuestión, digamos. Hago la salvedad de que probablemente con relación a la Provincia del Chubut, Nación no lo haya hecho y lo haya confiado en el registro provincial, que haya sido delegado porque así estaba establecido en la propia ley. Pero bueno, pensemos bien, que quizás no se presentaron acá porque hubo un problema con la ley en cuanto a la reglamentación y sí están presentados en Nación.
Ahora, hay otra cuestión -que esto me lo han planteado un par de técnicos, que esto no sé si es cierto o no es cierto, simplemente quiero advertir o alertar o que podamos esclarecer-: he leído expresamente la página de la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación en cuanto a lo que informa esta Secretaría con relación al tema de la eliminación de PCB en la Argentina; la capacidad que tiene la Argentina, como he leído, según la Secretaría,  no existe capacidad, es más, dicen que solamente Francia es el único país que elimina PCB con una metodología eficiente de diseminación técnica controlada, si así se  denomina, bueno, no lo conozco en detalle. Que me informan que la Subsecretaría de Servicios Públicos estaría avanzando, creo que eso ya lo reiteré -no sé si queda claro, pero yo estoy alarmado por los tiempos, por eso estoy tratando de comentar a los señores diputados-, se estaría contratando a una empresa de Neuquén, la que se estaría radicando en el Parque Industrial de Trelew a los efectos de dar cumplimiento a esta cuestión y antes de 2010 tengamos resuelto todo este problema.
Si la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación dice que no está la tecnología adecuada en el país todavía para resolver este tema, yo entendería que me parece que no debería ser cierto que la Subsecretaría estuviera avanzando en estas cuestiones.
Por otro lado debo dejar en claro también que una cuestión es  esta situación de que estamos con 56.000 litros de PCB distribuidos en toda la provincia y otra cosa es reunirnos todos en el Parque Industrial de la ciudad de Trelew, donde me dicen de que estaría justamente una empresa neuquina acordando en forma directa el tratamiento de descontaminación de todos estos equipos de PCB.
Entonces esto preocupa, señor Presidente, fíjese, que  es un tema que nunca se ha….Yo tengo la necesidad de mencionarlo, por instancias de quien era diputada en ese momento, que ustedes mencionaron, la ex diputada Liliana Llamazares, producto de una situación que se planteó concretamente en Playa Unión. Todos recordarán que decían que se dieron varios casos de cáncer, alrededor de la antena de telefonía. Se encargó a la Universidad Nacional de la Patagonia “San Juan Bosco”, a la Facultad de Ingeniería, del Departamento de Física sede Trelew, una evaluación de esta cuestión que se estaba planteando; es un documento que está en la Legislatura.
Yo lo obtuve de la biblioteca, porque se trataba de una respuesta a un pedido de informes. Me permito leer, es un documento del Departamento de Física de la Universidad Nacional de la Patagonia; me permito leer porque en realidad dice que no había peligro para la salud a través de las antenas, de  la emisión de antenas de telefonía celular, pero hay una parte, cuando termina, que me deja preocupado.
Esto es del 2002, lo traigo hoy porque se entiende que a esta altura ya deberíamos tener las estadísticas suficientes para saber si este es un tema grave o no grave para la zona. Dice así: “En el marco de los trabajos que estamos realizando sobre la base de la medición de la radiación ultravioleta, de la radiación solar, observamos que sus niveles son elevados y preocupantes. Y esta radiación tiene probados efectos cancerigenéticos. El diseño epidemiológico para estudio de cánceres de piel en personas de la zona ya tiene, en tres años, registrados cien casos para las áreas de Trelew,  Gaiman, Dolavon y Rawson. Requerirán continuar durante años, para que el número de casos sea superior y puedan obtener conclusiones de variaciones estadísticas. Debemos preocuparnos en la prevención y detección precoz del cáncer de piel, ya que el efecto de la radiación ultravioleta está debidamente comprobado epidemiológicamente”.
¿Por qué traigo esto?, porque simplemente es un informe técnico de la universidad que dice que acá hay una cuestión crítica para la salud en función de un determinado hecho objetivo que sucede que son las radiaciones ultra violeta. Este es un problema que pareciera ser que, hoy por hoy, ya después del tiempo transcurrido, no sé si a través de la Secretaría de Salud, o del propio Departamento de Física, se habrá terminado con ese diseño que se menciona. Decir que tenemos una situación de esta naturaleza y encima estamos generando algo que todavía no tenemos la posibilidad cierta, demostrada, o sea científicamente - por lo menos por lo que dice la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación - que no existe la posibilidad de tratamiento de PCB adecuadamente en el país.
Amontonar el PCB -esto es cierto- en la ciudad de Trelew, es sumarle a este riesgo que ya tenía, un condimento mucho más importante para afectar contra la salud de la ciudadanía, no tan solo de Trelew sino de toda su zona de influencia; porque leí de qué manera puede influenciar en los seres humanos, justamente, el tema del contacto con el PCB y se habla, fundamentalmente, de la incineración, concretamente.
Entonces, hay datos objetivos que son este pedido de informes que acabo de mencionar, donde no están todos. Yo entiendo que lo que necesitaríamos ahora es simplemente tratar de ver si se ha cumplimentado por otro lado este tema al no tener autoridad de aplicación de la ley, porque lo hace bien en cuanto a la declaración jurada del medio ambiente pero no en cuanto al plan de eliminación, no son ellos.
Hemos preparado en el Bloque una serie –digamos- de proyectos que son resoluciones. Uno es que necesitamos –si el Bloque Justicialista acompaña poner en comisión- dirigirnos a la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación, pidiéndole que en realidad nos hagan llegar copia ellos del Registro Nacional, si es que existe y si no aclararán y será válido solamente el registro éste que tenemos acá.
Pero –digamos- confiamos en que podría llegar a existir la posibilidad de que esto estuviera no en el registro de acá, que nos mandó el Ministro Garitano sino que estuviera en el Registro Nacional.
Pedirles eso, para esto necesitamos –es un pedido de informes pero a través de una Resolución de Cámara- así que necesitaríamos tratarlo sobre tablas, para eso pedimos el tratamiento sobre tablas.
Y la otra, es dirigirnos al Poder Ejecutivo Provincial a los efectos de que para aventar cualquier tipo de dudas sobre este tema, nos informe, que nos haga llegar una copia del inventario general que está establecido en la Ley y que nos haga llegar copia del plan de descontaminación e eliminación, justamente, de los PCB que está establecido en el Artículo 58° de la Ley XI N° 35.
Así que son estos dos. Un pedido de Informes y otro Pedido de Informes a Nación que estoy arrimando para que por Secretaría, a través de Presidencia, se pueda poner a consideración de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra diputado Pitiot.

SR. PITIOT: Gracias, señor Presidente. Yo quiero comentar en esta sesión que, de alguna manera, también en primer lugar, comparto la preocupación del diputado Lorenzo respecto a la utilización del refrigerante denominado PCB en transformadores y que ésta es una cuestión que no me es ajena porque tuve la oportunidad, durante el año 2002 y más de la mitad del 2003, cuando tuve la oportunidad de acompañar como asesor al actual Gobernador de la Provincia en la Dirección General de Aduanas, como representante justamente de la Aduana Nacional en la Comisión creada a tal efecto en la Secretaría de Medio Ambiente, respecto al tránsito de lo que se denominaba “tránsito de sustancias peligrosas”. Y lo que dice el diputado Lorenzo es absolutamente cierto, no hay –al menos que yo conozca no había en ese momento y no hay todavía en el país- una empresa que técnicamente pueda tratar los residuos generados por el PCB y, efectivamente también diputado Lorenzo, la única empresa que yo conozco está radicada en Francia.
Justamente la Aduana era el lugar donde se depositaban en aquel entonces los tranformadores con PCB que eran cargados y llevados a Francia para el tratamiento.
Todo esto incluso surgió por una pérdida que hubo en un transformador y que, obviamente, contaminó parte de una de las terminales portuarias, de la cual la Dirección General de Aduanas tenía responsabilidad.
Y puedo reiterar el concepto que el entonces Director General y hoy Gobernador de la Provincia le prestaba una enorme atención al tema; de hecho permanentemente me requería información respecto a cómo iba la marcha de este tema, que era uno de los trabajos que me había encomendado en ese momento.
Yo no tengo información, pero me parece que habría que solicitarla. Yo creo que es responsabilidad de toda esta Cámara tener precisiones respecto a si existe en la provincia transformadores con este tipo de refrigerante. Sigo ratificando la información del diputado y comparto con él. De hecho, en el 2010 vence el plazo fijado por la República Argentina.
En el contexto internacional la República Argentina se comprometió a no tener transformadores más allá del año 2010, que posea este tipo de refrigerante. Así que desde mi punto de vista deberíamos tener precisión, si es que efectivamente existen aún transformadores en cooperativas o en  empresas que posean PCB.
Y bueno ante la información ésa, que reitero yo no conozco pero me gustaría conocer en profundidad, si hay alguna posibilidad de que en el Parque Industrial de Trelew se instale alguna fábrica, alguna planta, para el tratamiento de estos residuos, si esto fuera cierto obviamente debería contar con todos los controles exhaustivos de las autoridades de aplicación provinciales y nacionales, por supuesto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Roque González sobre el mismo tema.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Bueno, dentro de la gran cantidad de precisiones en la exposición que dio el diputado Lorenzo, adelanto el acompañamiento de este Bloque a la iniciativa del tema.
En el año 2005 fui autor de un pedido de informes en un sentido similar, por lo que me tocó estudiar el tema. Rescato la buena labor hecha por la diputada mandato cumplido Llamazares y diputada Ricaud, en el proyecto de ley que nos dio a Chubut un marco normativo sobre el uso de estos aceites que estuvieron muy en boga en los años ´50, porque tenían la capacidad de permitir disipar el calor de una manera económica; pero bueno en esa época, en los años ´50 cuando se crearon en gran escala no se sabía este efecto cancerígeno que tenía.
Bueno, aquellos pedidos de informes que fueron presentados ante el Ministro de la Producción, el hoy intendente de Comodoro, no fueron contestados, básicamente porque no estaba reglamentada la ley, como bien marcó el diputado Lorenzo. Pero de la investigación que surgió, porque estaba preocupado porque era un tema muy serio, testeé que algunas grandes empresas lo habían -ellas mismas- eliminado, tomó estado público este elemento: aceite cancerígeno.
Y dentro del ámbito de Obras y Servicios Público se me dijo que prácticamente no había, como para dar algo dentro de la subjetividad en que estoy tratando el tema, que no había la gravedad de ese volumen.
Por lo que dice el diputado  serían más de 40 container, 56.000 litros son 56 metros cúbicos, es un volumen considerable. Pero bueno, desde ya todo lo que se pueda avanzar para la solución de este tema va a contar con el apoyo de este Bloque, y la preocupación para que se pueda resolver de manera pronta. Tengo la certeza de una empresa de Comodoro Rivadavia que la manejaba Bolland que usaba una cantidad de este aceite y que lo eliminó cuando tomó estado público, o sea sin que intervenga el Estado, tomó en cuenta la peligrosidad de manipular esta sustancia y la eliminaron en poco tiempo, no sé por qué medio. Pero tengo entendido por lo que hablé con gente que conocía el tema, era que de haberlo sería una cantidad residual de un volumen no tan importante. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Muy breve, señor Presidente, simplemente como lo han expresado los señores diputados es un tema que merece mayor atención y merece que estemos absolutamente bien informados de cuál es la realidad provincial, en cuanto a la distribución geográfica y la existencia de los transformadores que refrigeran…  Creemos que estamos todos de acuerdo, y me parece importante que surja por unanimidad la posición de la Cámara, en cuanto al requerimiento de la información que se está requiriendo.   Y de acuerdo a ello, solicito que se ponga a consideración de la Cámara, señor Presidente, y con posterioridad si están de acuerdo un breve cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión; por la afirmativa.

- Se vota y aprueba.

SR. URBANO: Perdón, señor Presidente, pedí la palabra sobre el mismo tema.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Permítame, pero por qué no lee el Reglamento diputado es una moción de orden y la debemos respetar, lo dice claramente el Reglamento simplemente me he basado cumpliendo el Reglamento y, lamentablemente, tengo que llamar la atención a un diputado porque muchas veces a ocurrido lo mismo, muchas gracias. Someto a la Cámara a un breve cuarto intermedio.

- Se vota y aprueba.
- Así se hace a las 20,07.

CUARTO INTERMEDIO


- Asume el sitial de Presidencia el Vicepresidente 1°, diputado Jorge Valentín Pitiot.
- A las 20,30 dice el

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.


LA CAMARA SE CONSTITUYE EN COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el primero de los Proyectos de Resolución.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse a la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable dependiente de la Jefatura de Gabinete Nacional a los efectos de que tenga a bien informar a este Poder Legislativo con relación a la gestión de los PCBs en el país, enviando copia de las declaraciones juradas de los poseedores de PCBs en la jurisdicción de la Provincia del Chubut de acuerdo a los establecido en el Artículo 7º de la Ley Nacional N°. 25.670.

Artículo 2°: De forma.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Señor diputado Lorenzo, ¿tiene algo más para agregar, aunque ya se haya leído?

SR. LORENZO: No.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba por unanimidad.


SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISIÓN

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente Resolución por unanimidad.
Pasamos al segundo Proyecto de Resolución. Por tratarse de un Pedido de Informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances del artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial y en un plazo de 10 días, nos haga llegar copia del inventario general y del plan de descontaminación y eliminación establecidos en el Artículo 58 Ley XI N° 35 relacionado con la gestión de los PCBs en la Provincia.

Artículo 2°: De forma.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Quedan aprobados los dos proyectos.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Muy brevemente, con un solo tema pendiente en esta cuestión que hemos planteado, para ver si a través de la presidencia del Bloque o de presidencia de la comisión –vendría a ser de la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente-, pudiéramos plantearle la necesidad al Poder Ejecutivo Provincial de la rápida implementación de la reglamentación de la ley e incluso la posibilidad -si se quisiera trabajar en la propia Legislatura- con la participación de esa Comisión de la Legislatura, a los efectos de poder avanzar lo más rápidamente posible en ese tema. Esa es la última consideración. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perfecto. Con otro tema, tiene la palabra el señor diputado Roque González.

- 4 -

PRESENTACIÓN PROYECTO DE DECLARACIÓN SOBRE CREACIÓN  DE BANCO DE CÉLULAS PRECURSORAS DE TEJIDO HEMATOPOYÉTICO.  DERIVADO A COMISIÓN.


SR. ROQUE GONZÁLEZ: Gracias, señor Presidente.
Voy a presentar dos proyectos, uno de Declaración relacionado a pedirle al Poder Ejecutivo a que cree -en el contexto de la Provincia del Chubut- un banco de células precursoras de tejido hematopoyético. Esta es una tecnología novedosa que permite, de alguna manera, lograr un éxito considerable en algunos casos de transplantes de médula ósea y también en los casos en que hace falta la generación de tejido sanguíneo en pacientes que son sometidos a distintas terapias.
¿Por qué hacerlo en la Provincia del Chubut? Bueno, hay bancos de este tipo en otros lugares del mundo y en la Argentina, pero la mayoría de ellos carecen de la diversidad genética que tenemos aquí en la Provincia del Chubut, sería muy importante, un verdadero aporte, si logramos convencer a las autoridades sanitarias para que tomen iniciativas en este concepto.
Otro punto que también tiene este Proyecto de Declaración, se refiere a que la Secretaría de Salud haga los trabajos de extensión suficientes como para propender a que la gente done porciones de cordón umbilical en el momento del nacimiento para poder sacar células progenitoras -es decir son células sanguíneas menos diferenciadas que las células adultas- que como ya dije, tienen aplicaciones médicas muy importantes.
En el primer punto de este Proyecto de Declaración referimos a que la Secretaría de Salud haga los Convenios con el Hospital Garraham, que es el Instituto de referencia en Buenos Aires en este sentido.
Hago llegar el proyecto de Declaración y solicito que sea enviado a la Comisión de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

- Hace llegar a mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se gira en consecuencia a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

- 5 -

PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE LEY SOBRE CREACIÓN DE UN BANCO DE CÉLULAS MADRES. DERIVADO A COMISIÓN.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, el segundo proyecto es un proyecto de ley el cual tiene alguna cercanía con el recientemente presentado, pero éste propone y es un poco más ambicioso, la creación en el ámbito de la Provincia del Chubut de un banco de células madres. Estas células madres o stem cells como se llaman en inglés, son las células que conforman los tejidos embrionarios cuando recién se empieza a formar el mamífero, el ser humano en este caso, y tienen el potencial de ser células que se diferencian poco en un principio pero luego van conformando toda la complejidad que tienen los distintos órganos de un ser humano.
Ustedes habrán visto hace poco tiempo que en Estados Unidos el nuevo Presidente Obama tuvo una reunión con los científicos más destacados del país del norte, en el otro extremo de América, en el cual a diferencia de su antecesor les dio todo el apoyo político para que realizaran investigaciones en el uso de estas stem cells o células madres.
En este contexto, hay una provincia argentina, la Provincia de Chaco, que ya ha tomado una iniciativa al efecto, mencionada dentro de los considerandos del proyecto de ley que estoy proponiendo para la Provincia del Chubut, en el cual básicamente en lo que consiste es en que la Secretaria de Salud sea definida como el órgano de aplicación y podamos ser en chubut libres en este sentido, en la medida que también por la conservación de algunas de estas células madres, algunas también se encuentran en el cordón umbilical, y que en el caso de poder crioproservarlas, es decir, guardarlas a temperatura de nitrógeno líquido, es decir a menos 200 grados, como se conservan los embriones, los espermatozoides, nos permitan en el futuro avanzar hacia la rápida utilización o mejorar la posibilidad de aplicación de las terapias de ablación de órganos y de transplante. Como ustedes saben hoy son muy usadas pero la lista de demandantes, o sea de receptores potenciales que necesitan de un órgano, superan en mucho las posibilidades de poder tenerla.
Por esto es que acercamos esta iniciativa, y solicito que sea enviada a la misma comisión.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se gira en consecuencia a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
Es un proyecto de ley.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Es un proyecto de ley general.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.

Se gira a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

- 6 -

REFERENCIA A TEMAS DE LA POLÍTICA PARTIDARIA

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, ahora quiero tocar algunos temas que hacen a la política partidaria.
Hoy me tocó escuchar en un pasaje de la participación de la discusión que se suscito a propósito de la problemática petrolera, el señor diputado presidente de la bancada de la segunda minoría preguntaba si alguien había sospechado que él no era serio. Yo realmente ya lo he dicho en otras oportunidades, no lo considero serio al señor diputado Risso.
El por qué, bueno, acá vamos a hablar de cuestiones totalmente objetivas. La ofensa es el recurso del sinvergüenza. No en serio este señor diputado, en la medida que tiene que respetar el reglamento no lo está haciendo, y lo hace constantemente, señor Presidente.

- Hablan simultáneamente los  diputados.

Ya lo he dicho en otras oportunidades: la intolerancia que demuestra este diputado es realmente vergonzosa; lo ha hecho en un sinnúmero de veces y, sobre todo, cuando escucha argumentos que le duelen, dice que no es entendido por nadie...

- Se retiran los diputados del Bloque de la Unión Cívica Radical.

... me ha sucedido a mí en diversas oportunidades y hoy lo tuvo que sufrir el diputado Karamarko también, con el cual me solidarizo.
Voy a repetir algo que por ahí, por la manera que gritaba Risso no se pudo entender, pero mi abuela decía que la ofensa es el recurso del sinvergüenza. El que tiene ideas y argumentos para discutir, se queda y lo discute en términos políticos. Yo no he ofendido, para nada, al Presidente del Bloque de la segunda minoría, sino que estoy dando argumentos políticos, por lo cual considero que no es un diputado serio. No es un diputado serio en la medida que no respeta el Reglamento, la labor parlamentaria, por ejemplo, que es el lugar a donde tiene que ir, permanecer, discutir, acordar los puntos que se van a tratar, si se va a saltar el Reglamento; por ejemplo, si en algún momento vamos a pedir los dos tercios para una discusión especial, etcétera.
Bueno, ya tocado este tema, voy a pasar a hacer un análisis de un pasquín que, según el diputado Lorenzo, sería atribuible a la diputada Marta Ethel Raso, en el cual, bueno, hace una serie de consideraciones hacia la realidad política actual en la provincia del Chubut y, entre otras cosas, habla del por qué deberían votar a la opción presentada por el Partido al que ella pertenece, la Unión Cívica Radical.
Tiene algunos pasajes de los cuales voy a referir algunos de ellos. Y aclaro que en esta actual campaña política que tenemos de aquí hasta el 28 de junio, tengo el honor de representar a mi Partido político, luego de una dura interna; soy candidato a senador y aspiro, por la minoría, a representar a mi Provincia en una banca en el Senado de la Nación.
Va a ser la única vez que voy a discutirlo, voy a discutir sí con el dueño del circo, no con los otros integrantes, pero me pareció bueno discutirlo; es una lástima que no estén los compañeros de Bloque de la diputada ni la diputada misma.
Habla de que mi Partido, Acción Chubutense, está cooptado por el oficialismo. Me llama la atención, ¿no? Yo creo que la diputada Raso se olvida del intendente de El Maitén, Miguel Guajardo, cuando siendo del PACH, en aquel momento que vaticinaban en el año 2000, la muerte y la desaparición de Acción Chubutense -el Partido que a partir de ese año yo presidí- bueno, cuando se pasaba este intendente era realmente cooptado, ¿no?, al punto que se transfugó -es decir, transfugarse es cambiar de fuerza política- y pasó a las filas de la UCR. O si no, cuando el diputado mandato cumplido Rubén Ponce, el doctor Rubén Ponce, también representando a Acción Chubutense fue diputado en esta Cámara en el período 83-87 y, sin embargo, luego fue concejal por la Unión Cívica Radical. Ésos sí son ejemplos de cooptación y no el de quien les habla.
Siempre he sido -con todo orgullo lo digo-, he representado a la lista 157, que es el Partido en el cual he estado afiliado toda mi vida. Aclaro que también tiene doble valor esto, porque yo he tenido una serie de oportunidades en las cuales fui tentado para poder evolucionar muy rápidamente en mi carrera política, en la medida que tuve ofrecimiento concreto para formar parte de otras listas.
Yo creo que el virtuosismo vale cuando uno tiene la oportunidad de no serlo, pero no por una cuestión de vanidad o de que las propuestas políticas que tuviese no me tentaran, sino que me pareció que el rol que podemos tener algunos, que tenemos determinada creatividad política y determinada fuerza para poder catalizar los cambios que necesita el pueblo del Chubut, por ahí es importante que mantengamos nuestra identidad política, porque desde allí vamos a ser mucho más útiles a la democracia de esta pequeña república chubutense, como creo que lo estamos haciendo. Fue ése el ánimo y no el de la vanidad o el de menospreciar a quienes con todo respeto me hicieron, en su momento, el ofrecimiento.
Hace mención este pasquín que digo, que llegó por medios informáticos, atribuibles a la diputada Raso, bueno, como siempre una clase -¿no?, con esa soberbia que los caracteriza- de los valores republicanos.
Yo quiero recordar que la senadora diputada llegó en el año 2001 a ser senadora por Chubut de la mano de Carlos Maestro. Carlos Maestro era aquel señor presidenciable en la década pasada; recordarán ustedes que fue un político de mucho renombre en el Chubut, pero recordarán en el transcurso del año 1998 en el Diario “El Chubut” de acá del Valle, salió en la tapa que le mandaba mensajes al entonces Presidente Carlos Saúl Menem para que no tuviera temor a re reformar la Constitución y que fuera re reelecto. También el mismo presidenciable de aquel momento, Carlos Maestro, quien pretendió hacerlo, forzar a esta Legislatura para que reformara otra vez por sobre la reforma del año 1994 para ser re reelecto otra vez. Bueno, el final terrible que tuvo este presidenciable, este chubutense que yo creo que defraudó a muchos, no a mí porque tengo el honor de no haberlo votado nunca.
Cuando le pidió en esos días tristes del 20 de diciembre del año 2001, le fue a pedir la renuncia al doctor Fernando de la Rúa, a quien tampoco voté pero como argentino demócrata que soy, hasta lo más fino y la última célula que tengo en mi cuerpo, no quería que renunciara porque me pareció que tenía que terminar como Dios mandaba sus cuatro años de gobierno.
Dentro del perfil soberbio que tiene este pasquín, hay otro plano en el cual dicen que fueron los únicos elegidos democráticamente. Señores, yo pasé una interna tremendamente fuerte que tendría que haber ganado por un  veinte y pico por ciento pero, por intromisión en asuntos internos del Partido de Acción Chubutense del Partido Radical, me lo hicieron bastante difícil. Pero aún así la incipiente estructura de este partido, que va a cumplir de cuarenta y cuatro años, dijo no y me eligió para que vaya como candidato.
¿A quién me refiero con esta intromisión?, a las declaraciones del señor diputado Risso cuando en el diario Crónica de Comodoro Rivadavia dijo que lo prefería porque era el único opositor, el verdadero opositor, era el dueño el señor diputado Risso del metro del oficialismo y de la oposición para que ganara mi contendiente. También porque la diputada, mandato cumplido, Alejandra Nassif, concuñada de la señora diputada Raso, estuvo haciendo campaña en la cordillera, viendo a gente que trabaja conmigo hace mucho tiempo, que conoce la forma de hacer política y el compromiso que tiene el diputado que está hablando acá. Fueron a verlos, haciendo campaña en contra, pero gracias a Dios esa estructura débil que tenemos, pero estructura al fin, reaccionó y  no les dio respuestas.
Mencionaba la intolerancia que suelen tener esta gente  cuando se creen dueños de tener el metro del oficialismo y de  la oposición. Creo que es una política que ha servido por un tiempo a algunos dirigentes que no tienen, me parece, vocación de trabajo. Creo que son realmente perezosos, tienen una pereza intelectual, les queda cómodo que haya dos partes, no son buenos ni malos; entonces en esa dicotomía encuentran comodidad. Yo quisiera que analicen nomás, y se lo digo como ejercicio cívico, que vean un poco como funciona,  por ejemplo, el Congreso Nacional. En Buenos Aires hay hoy -yo les diría- unas doce opciones de oposición que están muy bien diferenciadas, y si hilamos fino con los nombres, ellos son algo más de sesenta.
Bueno, estos señores han pretendido permanentemente a través de las leyes de la intolerancia, decir que “no quieren escuchar”, o que no son entendidos, o que no van a Labor Parlamentaria, como lo indica el Reglamento, o no cumplen las normas como, por ejemplo, haber integrado la Comisión Interpoderes que modificó el Código Procesal Penal. Bueno, toda una larga lista de cosas que tengo para decir y que desgraciadamente es lo que veo, salvo algunos de ellos, porque no todos comulgan el mismo criterio. Pero una cosa sí voy a decir, porque me parece que es honesto que lo haga; yo siempre suelo ser duro -a veces- pero cuando veo una cuestión clara la voy a decir con total firmeza. Primero, me parece que también en ese pasquín se enojan porque le agradecí en ese acto al Presidente del Partido del oficialismo en esta Cámara, que hubo declaraciones elogiosas hacia mi figura como político.
Yo creo que ellos hacen mención en el pasquin lo que me parece que les causó dolor, por ahí celos, que lo único que hablan es de la inmadurez como dirigentes.
Ojalá todos pudiéramos ser honrados para que digan que somos buenos políticos. Seguramente vamos a cometer equivocaciones. Yo soy un ser humano, no me creo para nada infalible. He cometido muchos errores en mi vida y cometeré otros, pero me parece que esta manera de hacer política está totalmente agotada. Saben muchos de los diputados, especialmente los que están en esta Casa, el convencimiento que tengo en la manera de trabajar y de hacer política, que es un punto que me une con el señor Gobernador en varios aspectos y lo puedo decir con total madurez y equilibrio. No me siento para nada ni dasnevista ni formar parte del P.J. por decirlo, pero estoy orgulloso de que, por ejemplo, mientras que el Gobernador Das Neves, si quisiera hacer un operativo clamor –y esto lo digo yo, un partido que no es peronista-, si quisiera hacer un operativo clamor y convencer a veinte ONG de la Provincia que pidan que hagamos una reforma constitucional y sea elegido, no sé… por siempre, por los tiempos de los tiempos, no lo ha hecho. Y sin embargo, la gente ésta que nos viene a dar clases de república, clases de lo que es la política, me han dicho en el 2001 –la misma diputada Raso- que yo no entendía nada, que me tenía que dedicar a la veterinaria porque de política no entendía nada.
Bueno, el otro dirigente destacado de la década pasada se esforzó muchísimo por reformar tarde la Constitución para quedar por siempre, cuando tenemos un Gobernador que pudiendo hacerlo no lo hace, me saco el sombrero y me siento orgulloso de tener un Gobernador así en la Provincia del Chubut y espero que… bueno, ahora se ha manifestado un poco más ambigüo como que no está en su líbido la candidatura a Buenos Aires en el 2011, pero sinceramente como chubutense, quisiera que llegara porque creo que por esta convicción y esta manera de trabajar, se lo tiene bien merecido.
Y repito, sepan bien los que me conocen, que respeto a cada uno de los partidos políticos, lo dice alguien desde la oposición, de una oposición madura, responsable y que bueno, desde ya asumo haber cometido equivocaciones, las cometeré en el futuro pero, por lo menos, trato de hacer política para que los chubutenses estén mejor y no para yo, Roque González, perdurar acá con un cargo, con un sueldo que no merezca porque no lo estoy cumpliendo al trabajo como debo. Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Por otro tema tiene la palabra el diputado Urbano.

SR. URBANO: Muchas gracias, señor Presidente.
En primer lugar, quiero manifestar que antes del cuarto intermedio se me prohibió dirigir la palabra en este recinto cuando ya habían otros diputados que también se habían expresado en relación a lo propuesto por el señor diputado Lorenzo.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Discúlpeme, pero yo debo conducir esto. Lo que hizo el Presidente es tan solo cumplir con el Reglamento, cuando un diputado -y le sugeriría relea el Reglamento nuevo que no modifica nada en ese artículo del Reglamento viejo- lo que hizo el Presidente es cumplir con el Reglamento, cuando alguien pide una moción de orden, se debe votar inmediatamente.

SR. URBANO: Parecería que no lo cumple con todos porque habló el diputado…

- Hablan simultáneamente varios diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): No, es que eso corre…

SR. URBANO: Bueno, esto es así…

- Hablan simultáneamente varios diputados.

- 7 -

REFERENCIA A DISTINTOS ELEMENTOS CANCERÍGENOS ADEMÁS DEL PCB

SR. URBANO: Bueno, ¿qué era lo que yo quería expresar? Era muy simple, el PCB es un elemento cancerígeno y que yo estaba totalmente de acuerdo en que se debe controlar para eliminar totalmente.
Pero ahora quiero agregar, en  esta Hora de Preferencia, que hay otros elementos cancerígenos y que también se deberían controlar, como son el asbesto o amianto, por el cual yo he presentado un proyecto de ley que todavía no ha sido tratado en la Comisión de Salud, Trabajo y Derechos Humanos.
También otro proyecto de ley, que es el estero-fluoro-etileno, que es un disolvente utilizado en las lavanderías, altamente cancerígeno, prohibido en la mayoría de los países desarrollados y en muchas localidades y provincias de nuestro país, tampoco fue tratado en la Comisión de Salud.
Y otro elemento probadamente cancerígeno, irritante y tóxico, que produce en el país 40.000 muertes por año a los que son fumadores, me estoy refiriendo al tabaquismo, y 4.000 fumadores pasivos; también es cancerígeno el tabaco.
Yo he presentado un proyecto de ley ampliando la prohibición del uso del tabaco en los lugares cerrados, no solamente públicos, como lo dice la Ley 3775 -si mal no recuerdo- sino que se amplíe para otros lugares cerrados, como son lugares de trabajo, lugares de esparcimiento y es lo que se está siguiendo en otros lugares del mundo.
En nuestro país ya hay un 30 por ciento de ciudades que fueron consideradas libres de humo.
Nosotros tenemos un ejemplo acá, que es Puerto Madryn, que está cumpliendo a rajatabla esta ordenanza.
Lo único que pretendo es que lo tratemos en comisión y que yo pueda explicitar cuáles son los argumentos por los cuales creo que en la provincia tiene que existir esta ley.     
Otro tema es  -parece que se ha dado por hecho- que en el mes de junio no va haber sesión legislativa. Yo quiero dejar asentado mi rechazo a esta decisión, no estoy de acuerdo en absoluto. Se está trabajando poco en esta Legislatura y trae aparejado el hecho de que durante todo el mes de junio no haya sesiones legislativas, durante todo el mes de junio tampoco haya reuniones de comisión, ya que está establecido para la mayoría de las Comisiones de esta Legislatura que se reúnan en la semana que haya sesiones legislativas.
Así que quiere decir que en el mes de junio no va haber reunión de comisión y me parece que esto es grave.
Si observamos un poco más adelante, nos encontramos con que en julio, por el receso de ese mes, es probable que haya nada más que dos sesiones legislativas.
Hay muchos temas a tratar, muchos temas graves que deben analizados desde nuestro rol como diputados provinciales y no nos podemos dar el lujo de, en dos meses, tener dos sesiones.
Por eso quiero dejar asentada la oposición del Bloque del ARI en este aspecto.
El otro tema, señor Presidente, es el de la “Influenza A o gripe porcina”. Realmente estoy muy preocupado por la situación en la que se encuentran los hospitales públicos de nuestra provincia, y no hay ninguna duda de que no pueden brindar los servicios de salud que la comunidad está demandando actualmente, sin epidemia de por medio…

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Hay 14 diputados, prosiga diputado.

SR. URBANO: Señor Presidente, antes de que quede sin -porque ésta yo la conozco lunga- quórum, antes de quedar sin quórum, por favor, quiero invitar al Ministro Coordinador, Pablo Korn, para que dé explicaciones junto con la Secretaria de Salud, doctora Graciela Di Perna, acerca de la situación de los hospitales públicos. Después si usted me permite, señor Presidente, voy a seguir desarrollando cuál es la situación real de los hospitales públicos de la provincia, sobre todo en Comodoro Rivadavia donde realmente están en una situación bastante desfavorable y quiero que los señores diputados conozcan las apreciaciones que he realizado en este último viaje que hice a Comodoro Rivadavia. Por favor, quisiera que se lea y que se apruebe.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Urbano voy a tratar de traducir, usted está pidiendo un pedido de interpelación.

SR. URBANO: Así es señor Presidente, pero quisiera que se lea primero.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Pide la palabra el diputado Touriñán, se la concede?

SR. URBANO: Sí, señor Presidente.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante diputado Touriñán.


SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, el diputado Urbano se ha expresado recién en términos pocos felices para quienes estamos aquí…

SR. URBANO: Señor Presidente, puede hablar más fuerte, que no lo escucho?


SR. TOURIÑÁN: Digo que el diputado Urbano se ha expresado en términos pocos felices o poco apropiados para quienes estamos aquí en este recinto dando quórum para que la sesión pueda proseguir. En principio, porque ha expresado que no es la primera vez que se queda sin quórum yo nunca me he levantado y dejado sin quórum una sesión por lo menos en esta Casa, y sin embargo sus aliados tácticos se levantaron y se fueron porque se sintieron ofendidos por lo que expresó el diputado Roque González.
De la misma forma que consiente la ofensa o no consiente la ofensa, de la misma forma deberíamos sentirnos nosotros que somos los que estamos dando quórum. No puedo dejar pasar por alto esto, porque pareciera ser que es el oficialismo quien no le da quórum al diputado Urbano para hablar y, sin embargo, los que se retiran no somos nosotros. Él dice que no se trabaja y los que estamos trabajando somos nosotros, él dice y habla de futurología, dice “no van haber sesiones en junio”, y qué sabe si no van haber sesiones en junio si todavía no se votó.
Entonces, me parece poco feliz que intente plantear una cuestión tan trascendente como ésta, como decir que vamos a sesionar o no vamos a sesionar, hay posibilidad de hacerlo, no hay posibilidad de hacerlo, si todavía ni siquiera se trató en la labor parlamentaria cuándo será la próxima sesión. No solamente dice que no va haber sesiones en junio, sino dice que en julio tampoco. Me parece que el diputado Urbano o se aisla en una burbuja y expresa lo que realmente él cree que pasa o se mira en un espejo y piensa que está mirando por una ventana y no se da cuenta que lo que pasa a su alrededor es otra cosa.
Entonces, señor Presidente, sabe fehacientemente, sabe que necesita nueve votos para aprobar una interpelación. Usted le preguntó si era un pedido de informes o una interpelación, sabe que sus aliados se retiraron pero igual quiere darle lectura y es una puesta en escena a la teatralización de un hecho político que quiere hacer trascender; no es ni más ni menos que eso.  Y creo que le estamos dando quórum y se lo vamos a seguir dando, pero que no se ponga en víctima a costa del oficialismo, porque es el oficialismo hoy quien está permitiendo que el diputado Urbano haga esto.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Tiene la palabra el señor diputado Urbano.

SR. URBANO: Yo desapruebo el dejar sin quórum y también la actitud de los diputados radicales, eso en primer lugar, que conste en acta totalmente. Quiero expresar, además, que he asistido absolutamente a todas las sesiones que han habido en esta Legislatura desde el 11 de diciembre de 2007, no he faltado a ninguna, solamente en agosto del 2008 porque asistí a un foro de salud, porque estaba en Comisión. En una sola oportunidad me he retirado del recinto, sabía que con mi actitud no iba a dejar sin quórum la sala pero no hay ninguna duda de que lo que yo quiero es trabajar, lo que quiero es cumplir mi rol, para eso me paga el Estado y yo no estoy esquivando la responsabilidad que tengo. Yo hice mención, porque vi algunas risas y algunas actitudes muy subjetivas entre ellas, la del Presidente de la Legislatura en estos momentos, donde empezaron a dejar sin quórum, esto ya me ha pasado en innumerables oportunidades, cuando soy el último a quien se le da la palabra en la Hora de Preferencia y al final quedo sin poder hablar y con el micrófono en la mano.
Por eso me apresuré, simplemente por una cuestión de prevención -porque me ha pasado en un montón de oportunidades-, lo único que habría que hacer es mirar la copia taquigráfica y el diputado Touriñán se va a dar cuenta de que esto es así.
Quisiera que se leyera de acuerdo a lo que dice el Reglamento -simplemente para dar cumplimiento- y, si no lo quieren aprobar, estará en la conciencia de todos ustedes no hacer algo para mejorar la situación sanitaria de la Provincia, que es bastante deficiente.
Quisiera después seguir con el uso de la palabra, señor Presidente, por favor.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, como es nuestra pretensión ser libres vamos a ser esclavos del Reglamento. Lo vamos a leer.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Convocar al señor Ministro de Coordinación de Gabinete en los términos y alcances previstos en el inciso 4) del Artículo 134°, de la Constitución de la Provincia del Chubut, para que el día 28 de mayo de 2009, a las 17:00 hs. Concurra, junto con la Sra. Secretaria de Salud de la Provincia, a la Legislatura de la Provincia del Chubut, a los efectos de detallar, en relación a la influenza A o gripe porcina, lo siguiente:
1) Con respecto a los cinco puntos del Plan de Contingencia enunciado por la Secretaria de Salud Dra. Graciela Di Perna, en conferencia de prensa, el día 28-04-09, informar:
A).Cuáles son las medidas tomadas, hasta ahora, para evitar que ingresara el virus a nuestra Provincia;
B). Cuál es la ventaja útil del suministro de vacunas a los grupos de riesgo, si no está establecido científicamente que haya inmunidad cruzada de las vacunas contra la gripe estacional con el virus H1 N1?
C). A quién se refiere cuando expresa: “Estricto cumplimiento de la Ley 25.465 que indica la obligatoriedad de la notificación de todos los casos de gripe”, si el diagnóstico se realiza sólo en laboratorios estatales nacionales a pedido de los organismos de salud provinciales, por lo tanto la responsabilidad es exclusiva de la Secretaría de Salud.
D) Con respecto al “Pedido a los medios de comunicación colaboración para llevar tranquilidad a la comunidad en cuanto a lo que se está realizando” aclare a qué se refiere toda vez que parece ser una presión a la prensa para que informe conforme los deseos del Poder Ejecutivo y no de acuerdo a la realidad.

2). Si se han realizado cursos de capacitación, en relación al manejo de la enfermedad en cuestión, para el personal profesional y no profesional dependientes de la Secretaría de Salud.

3).Qué acciones de control comunitario se han llevado a cabo para garantizar:
A) Detección de focos posibles de diseminación
B) Decisiones sobre bloqueo.
C) Otras medidas de control comunitario.

4) Si se ha realizado simulación de carga de consultas y tratamiento en internación en salas comunes, unidades de cuidados especiales y de terapia intensiva, para observar cómo respondería el sistema de salud.

5) Si se ha evaluado la posibilidad de realizar diagnósticos en laboratorios provinciales y/o a través de determinaciones rápidas.

6) Si se ha previsto la necesidad de un eventual incremento de camas, con el objetivo de mejorar el déficit estructural de las mismas en los servicios de internación de clínica médica, unidades de cuidados especiales y terapia intensiva en los principales hospitales de la provincia.

7) Si se ha establecido alguna estrategia para disminuir el promedio día estada de los pacientes internados en áreas de clínica médica.

8) Si se tiene previsto, para el caso que sea necesario, habilitar lugares especiales para atención de urgencias.

9) Si se ha previsto la instalación de “hospitales de campaña” en lugares estratégicos de la Provincia.

10) Si se ha previsto utilizar la modalidad del “Hospital de Día” para agilizar la atención de pacientes medianamente comprometidos.

11) Para que informe: en el período comprendido entre los años 2007 al 2008 inclusive, discriminando la misma por año y por cada uno de los siguientes hospitales públicos provinciales: Regional de Comodoro Rivadavia; Zonal de Trelew; Zonal de Esquel; Zonal de Puerto Madryn y Subzonal de Rawson, discriminando a su vez en las áreas de internación, clínica médica, unidades de terapia intermedia y Terapia Intensiva (si hubiere), en cada año:
A) Cantidad de camas disponibles en cada uno de los hospitales señalados.
B) Porcentaje de ocupación de camas.
C) Mortalidad registrada.
D) Giro de camas.
E) Dias estada.
F) Cantidad de respiradores en uso.


12) Informar cantidad de médicos especialistas en infectología, clínica médica, terapia intensiva de adultos y niños, pediatría y neonatología, que presten servicios en la actualidad en cada uno los hospitales mencionados en el punto anterior.

13) Qué medidas se han tomado para aumentar el plantel de especialistas detallados en el punto anterior, como asimismo enfermero/as, para cubrir la mayor demanda de atención, tanto ambulatoria como de internación, ya que el recurso humano referido es deficitario en todos los hospitales provinciales.

14) Informar la cantidad de casos registrados con diagnósticos de certeza y los que están en proceso.

15) Si se ha dispuesto el fortalecimiento de la estructura de atención disponiendo medicamentos, oxígeno, reactivos de laboratorio, y otros insumos para el diagnóstico y tratamiento, adecuados a la demanda.

16) Si está asegurada la disponibilidad de oxígeno en todos los servicios, incluyendo centros de atención primaria de la salud y unidades de traslado.

17) Si se ha establecido alguna estrategia de comunicación. De este modo, podrá prepararse emocionalmente, lo que facilita la comprensión de los riesgos, el seguimiento de los consejos oficiales, la participación activa en su propia protección a través de la puesta en práctica de medidas de cuidado en sus escuelas, empresas, hospitales y otras organizaciones y el apoyo al trabajo desarrollado por las autoridades sanitarias.

18) Si la Secretaria de Salud ha concurrido a las dos reuniones extraordinarias de COFESA (días 28/04/09 y 5/5/09) junto a los responsables de epidemiología y emergencias sanitarias provinciales, para coordinar las acciones de conjunto con los Ministerios provinciales, en ese caso informar de las medidas que fueron consensuadas y cuáles se pusieron en práctica en nuestra Provincia.

Artículo 2°: De forma.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Se va a votar el pedido de interpelación. Habiendo quince señores diputados presentes es necesario que un tercio vote por la afirmativa, son cinco.  Por la afirmativa.B

- Se vota y resulta denegado.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Urbano.

 

- 8 -

REFERENCIA A EPIDEMIA DE INFLUENZA “A” y A SITUACIÓN EN LOS HOSPITALES REGIONAL DE COMODORO RIVADAVIA Y ZONAL DE TRELEW

SR. URBANO: Señor Presidente, esta epidemia de influenza “A”, como se la denomina ahora, lo visto hasta ahora, no hay ninguna duda, es que se esta presentando en forma leve, hay apenas 14.000 o 15.000 afectados y un poco más de un centenar de fallecidos.
Pero no hay que confiar en que va a tener este virus este mismo comportamiento, ya que tienen como característica los virus de influenza que tengan mutaciones genéticas y pueda cambiar a una virulencia como ha ocurrido en otros años, como por ejemplo en 1917 con la gripe española. En un primer momento solo se vieron afectados 10.000 soldados de la marina inglesa y de esos fallecieron cuatro. Después de un periodo leve de dos o tres meses apareció de nuevo esta epidemia con mayor fuerza, con mayores efectos patogénicos y al final de la epidemia fallecieron 40.000.000 de personas en todo el mundo.
Lo que dice la Organización Mundial de la Salud es que tiene como característica este virus presentarse por oleadas. A veces más grave, a veces menos o hasta inclusive puede ser que desaparezca, ojalá que así sea, pero mientras tanto nosotros tenemos que estar preparados para lo peor.
Hasta ahora lo que hizo la Provincia fue enunciar un plan de contingencia, el día 28 de abril de este año; lo hizo la Secretaria de Salud, doctora Graciela Di Perna, con presencia del señor Gobernador, y los cinco únicos puntos por los cuales iba a enfrentar esta terrible enfermedad fueron -fíjese lo poco e inconsistente de este plan de contingencia-: en primer lugar, la doctora Di Perna expresó que iba a evitar que el virus ingresara a la provincia; ahora, no dijo cómo lo iba a hacer. ¿Alguien, con un poco de sentido común, puede decir que puede evitar que ingrese el virus a la provincia? Realmente, es una reflexión muy pueril y que de ninguna forma se puede llevar a cabo.
El segundo punto fue que iba a proveer vacunas para que sean suministradas a todos los grupos de riesgo; lo mismo que se ha hecho en otros años. ¿Con qué vacuna?, con la vacuna que está disponible para la gripe estacional; ¡pero si la gripe porcina aún no tiene vacuna!, así que no tiene sentido vacunar a la población con esta vacuna.
El tercer punto -y me preocupa- es que los medios de comunicación difundan aspectos relacionados con la enfermedad de forma irresponsable. Después se encargó de aclarar a qué se refería con esto, y era que no hicieran un análisis exhaustivo, porque hay déficit en los hospitales -estimo-, porque podría afectar al turismo; esto salió en un periódico importante de acá, de la zona.
El cuarto punto: estricto cumplimiento de la ley, por la cual exige que deben ser notificados todos los casos de gripe porcina. ¿Quién es el que tiene que cumplir esta norma?, la misma Secretaría de Salud, porque el único que hace diagnósticos es el Hospital Malbrán. Y el Hospital Malbrán, que es un hospital estatal, solamente recibe muestras cuando son enviadas de la secretaría de salud o los ministerios de salud de las provincias. Vale decir que el organismo de contralor de esta ley por la cual se obliga a realizar las notificaciones, es la misma Secretaría de Salud.
Y el quinto punto -que tiene algo de sentido- es dar consejos acerca de cómo evitar contagiarse de la enfermedad. Lo que hizo fue repetir lo mismo que se ha hecho otros años con respecto a la gripe común. Vale decir, evitar los lugares cerrados, consultar si tiene cefalea -dolor de cabeza-, dolores musculares, si tiene hipertermia -más de 38 grados-, decaimiento. Esto lo único que va a hacer es recargar más los servicios de guardia, que ya están sobrepasados sin que haya ninguna gripe o ninguna epidemia de por medio.
Este fin de semana estuve... yo quiero describir cuál es la situación en la que se encuentran los servicios que van a recepcionar a los pacientes afectados de esta enfermedad, que son: guardia, clínica médica, unidades de cuidados especiales y terapia intensiva. Voy a tratar, para no excederme en el tiempo de exposición, solamente estos cuatro servicios -aunque también hay otros que tangencialmente tienen importancia, como por ejemplo, la esterilización. Yo ya me he referido, el año pasado, en alguna oportunidad, al déficit que tiene en los aspectos de bioseguridad e higiene. Realmente, es lamentable y está usando elementos prohibidos como el cloruro de etilo para la esterilización y algunos elementos usados en terapia intensiva. La lavandería también; lavandería no permite una limpieza y esterilización adecuada; también yo me he referido en algún momento en este recinto y no voy a volver a repetir.
Pero, ¿cuál es la situación del servicio de clínica médica? En primer lugar lo que sobresale en todo el hospital es la falta de higiene; hay mugre por todos lados. Estuve en la sala de guardia, al comenzar mi visita por todos los servicios del hospital y habían, en dos lugares distintos, vómitos y la gente amontonada, porque es un lugar muy chico donde está la sala de espera de la sala de guardia, en un lugar cerrado totalmente, que está contraindicado en epidemia de gripe; y ya se podrían ir preparando. Cuando terminé mi recorrido por el hospital, volví y todavía seguían exactamente igual, los dos vómitos, uno de ellos con sangre y el otro vidrioso, realmente muy lamentable. Bueno, ¿cómo está la sala de clínica médica?, quiero que ustedes sepan que está compuesta por seis habitaciones, tres de ellas alojan ocho pacientes. El hacinamiento de pacientes que hay es tremendo, está contraindicado también en este tipo de epidemias y para cualquier enfermedad. Tres habitaciones, ocho camas, cada una de ellas y en tres habitaciones, cuatro camas.
En las habitaciones de clínica médica, no hay biombos que separen una cama de la otra y a su vez como no hay baño que esté en condiciones para bañar a los pacientes, se los higieniza en el lugar, delante de todos los otros pacientes, sean hombre o mujer. Esto es muy es lamentable, es lo que está ocurriendo en el principal hospital de la provincia, en el Hospital Regional de Comodoro Rivadavia.
Las camas están rotas, por favor, no me crean, vayan a investigar, yo quiero que los legisladores de Comodoro Rivadavia vayan y observen en qué condiciones se encuentran las camas. Los dispositivos por los cuales se levanta la parte de la cabecera y de los pies, están rotos la mayoría de ellos. Ahí tienen que utilizar el ingenio las enfermeras poniendo bolsas, cajas o algo para levantar en un lugar o en otro cuando sea necesario al paciente. Las paredes sucias y deterioradas. Los vidrios rotos, el mobiliario roto, las sillas de ruedas rotas y viejas.
La verdad es que el panorama de este servicio de clínicas es tétrico. ¿Y quienes son los que atienden? Puedo dar otros aspectos, por ejemplo, no hay orinal. Ahora me acuerdo dicen “no tenemos un solo orinal”, lo que se llama comúnmente papagayo, no hay. ¿Cómo se arreglan las enfermeras?, con una botella de gaseosa adaptada para que puedan orinar las personas que no pueden moverse de sus camas. Por favor, esto también corrobórenlo porque estamos en vísperas de una gran epidemia, de una enfermedad que puede ser muy grave y muy peligrosa para todos.   
Con respecto al funcionamiento, el hospital cuenta con dos médicos clínicos por guardia…..

SR. GARCIA (Oscar): Señor Presidente, no hay quórum, señor Presidente.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, no hay quórum.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Señor diputado, un momento por favor. Vamos a contar  los señores diputados, uno diputado Roque González, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once, doce, no hay quórum, señor diputado.

SR. URBANO: Señor Presidente, muy bien, hay que esperar o un cuarto intermedio, bien, esperamos.

- A las 21,30 dice el:

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Recuperado el quórum, si no me equivoco…

- El Presidente procede a contar los diputados presentes en la sala.
- Quince diputados presentes.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Prosiga diputado Urbano.

SR. URBANO: Muchas gracias, señor Presidente.
Había quedado en que para todo el servicio de clínica médica había dos médicos especialistas en clínica justamente y que estos dos médicos eran los encargados de atender las treinta y cuatro camas que hay en la sala común y las ocho camas existentes en la Unidad de Cuidados Especiales.
Unidad de Cuidados Especiales son pacientes que generalmente se encuentran graves pero no están con las condiciones como para pasarlos a Terapia Intensiva, pero son pacientes generalmente muy graves y que requieren atención permanente.
No solamente deben atender la Sala de Clínica Médica común y la Sala de Cuidados Especiales sino que estos dos médicos, como no hay servicio de guardia, tienen que atender los pacientes que consultan por urgencias.
La media normal –según lo que me dijeron- es de ciento diez pacientes por día.
Realmente si se sobrecarga levemente, es decir, para atender en estas condiciones las patologías que hay ahora, ya está sobresaturado, se imaginan si llega a haber una epidemia.
Respecto al porcentaje de ocupación de camas, ¿qué significa porcentaje de ocupación de camas? En el Hospital Regional de Comodoro Rivadavia hay 34 camas, si las 34 están ocupadas 100% -es fácil la deducción- si es la mitad, 17, 50%.
Tienen habitualmente, en épocas desde junio hasta septiembre, el porcentaje cercano al 100%, al porcentaje de ocupación de camas me estoy refiriendo. Después en épocas de poca enfermedad, como puede ser diciembre y enero, bajan notablemente las enfermedades y por esto hay menos internaciones.
Terapia Intensiva tiene siete camas y trabaja –según los  profesionales consultados- a cama caliente. Permanentemente están ocupadas las siete camas.
Qué pasará si llegase a haber una epidemia –que Dios no lo permita- pero si llegase a haber una epidemia, lo que se ha observado, es que la mayoría de las personas, la mayoría de las personas que fallecen, lo hacen en Unidades de Terapia Intensiva, previamente se internan en Salas comunes.
¿Cómo hacemos si ya la capacidad está desbordada si llegase a haber una epidemia?
Bueno, todo esto es muy lamentable, esto tendrán que resolver y éste es el motivo por el cual, el Bloque del Ari, solicitó que informara la Secretaria de Salud ¿cómo iba a hacer para enfrentar a esta enfermedad?
Hay lugares en donde la situación es aún peor como, por ejemplo, el Hospital Zonal de Trelew, al cual me referí la vez anterior, en la última sesión legislativa. Pero quiero que ustedes tomen conciencia de que el porcentaje de ocupación de camas en este Hospital, es del 96.6%.
Anoche he estado visitando el hospital y está todo ocupado, las veintiséis camas que tiene el Hospital Zonal de Trelew están ocupadas. Le pregunté al médico de guardia ¿Cuánto hace que no hay una cama disponible? Dice: por los menos 50, 60 días. Se imaginan que para tener un porcentaje de ocupación del 96.6, debe ser así, siempre preocupados por las camas; se trabaja a cama caliente.
Fui a terapia intensiva, hablé con el médico que estaba de guardia, el doctor Lleyria, le digo “¿cómo está?” “Se trabaja a cama caliente”.
El porcentaje de ocupación de camas en terapia intensiva es del 90 por ciento, es fácil deducir que la mayor parte del tiempo las siete camas están ocupadas, con el agravante de que estos hospitales provinciales no tienen como en Buenos Aires, que si no está el hospital municipal van al hospital provincial y si no al hospital nacional; hay otras variantes, hay otras posibilidades.
En el Hospital Zonal de Trelew, según estadísticas oficiales, siempre están  desbordadas: la sala de clínica médica, la sala de terapia intensiva y la unidad de cuidados especiales.
Pregunto: ¿cómo vamos a enfrentar a una probable epidemia de gripe A?
Yo creo que es para preocuparse. Suponiendo que haya un solo paciente sospechoso de tener la enfermedad en el Hospital Regional, uno solo, ¿adónde va a ir? A la sala de cuatro, si tenemos la posibilidad de ponerlo ahí, bien, pero vamos a inutilizar tres camas porque es una enfermedad infecto contagiosa que exige que el paciente esté aislado.
¿Qué pasa si viene otro paciente o este mismo paciente después de diez días, que es cuando se hace el diagnóstico de certeza y se comprueba que tiene la gripe porcina?
Si hay otro caso sospechoso tendrá que ir a otra habitación y así sucesivamente. Vale decir, con 4, 5 o 6 pacientes inutilizamos –hay que hacer el cálculo- 26 camas, es decir que habría en cada habitación un paciente, si es que esto no se amplía, en cuanto a la cantidad de camas y a la cantidad de habitaciones para el Hospital de Comodoro Rivadavia. Es muy serio, muy serio. No se está haciendo nada.
La  doctora Graciela Di Perna dice:” Los hospitales están funcionando todos muy bien”, en consecuencia nada hay que cambiar; es lo que dice ella, está todo perfecto, no faltan médicos, no faltan enfermeras, no faltan camas, no falta el respirador.
Los pacientes que fallecen por esta enfermedad, todos terminan en el respirador. Es muy poca la cantidad de respiradores que tiene la provincia. Acá las distancias son largas y no se puede trasladar a un paciente que tenga indicación de terapia intensiva a otro lugar. No podríamos trasladarlo a Río Negro o a Santa Cruz. Yo creo que se está…

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Mi obligación es verificar el quórum. Hay quórum. Perdón diputado Urbano, está pidiendo si puede hacer una interrupción o una intervención la señora diputada Muñoz ¿se lo permite?

SR. URBANO: Sí, sí.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante, diputada.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, hace ya un año y medio que estamos en un nuevo período –casi un año y medio- y lamentablemente nunca, nunca, hemos escuchado un mínimo reconocimiento del doctor Urbano hacia la tarea que realiza el gobierno. Hay que ser demasiado ciego, demasiado sordo para no ver nada.
Señor Presidente, lo que ha hecho y está haciendo este gobierno en salud es más que importante, y él como médico lo tiene que reconocer mínimamente. Él tiene un problema personal y creo que hasta de localismo, utiliza en las sesiones dos hospitales: el de Trelew y el de Comodoro.
Yo también visité el Hospital y ¿quiere que le diga? había un empleado que estaba a cargo de la parte donde se atiende a las personas después de que se operan y tienen que hacer la rehabilitación, y ese empleado obligaba a las kinesiólogas hacer paro, como muchas no le firmaron para que haga paro, iban los enfermos a pedir turnos y les decía que estaban de paro y les daba el 0800 para que se quejen.
Otros, de otra área del Hospital, en odontología, no tengo problemas en decirlo, también le hacían el apriete a las odontólogas nuevas y, ¡oh casualidad! ¡oh casualidad! Hospital de Trelew. Por ejemplo, un caso verificado en el Hospital de Comodoro Rivadavia habían pedido que vaya la prensa y para demostrar que estaba sucio un empleado tiraba basura, para que la prensa viera que estaba sucio, un caso verificado.
Yo, hay una cosa que no entiendo. Nosotros podemos haber cometido muchos errores, pero que hacemos, hacemos. Y yo creo que él como profesional lo tiene que reconocer, mínimamente, porque es de buena persona.
Este gobierno ha ingresado a la provincia más de mil profesionales y son pocos, tiene razón cuando dice que son pocos, hace poquito hubo otro concurso. Entonces, yo creo que eso demuestra cómo hemos recibido a la salud, porque lo que hemos hecho, lo que estamos haciendo ¿no se ve? Según él todos los centros de salud que se han construido… aunque algunos partidos digan que ese trabajo de poner ladrillo sobre ladrillo no son políticas públicas, pero para la gente que vive en lugares que no tiene una salita, que nunca fue al médico y que hoy tiene una salita o tiene un centro de salud como la gente o un hospital, creo que esos ladrillos son importantes; es cierto que nos falta mucho.
Pero a mí lo que me molesta, porque ya no me duele, es que no tenga un mínimo de reconocimiento. Está bien que le demos quórum, está bien que quiera prensa, pero creo que uno no tiene que ser tan negativo en la vida, algo de positivo tiene que tener, algo de positivo tiene que ver y más él como profesional, y si no decir acá: “de acuerdo a mi profesión y de acuerdo a mi experiencia se tiene que hacer esto, esto y esto”, pero sale con los lavaderos y estamos siempre con la misma cuestión. Pero además hay otra cuestión que no le acepto, nosotros somos funcionarios y este gobierno no se trajo una brújula o una futuróloga para que diga cuáles son las enfermedades que van a venir porque antes hablaba de dengue, y el dengue y el dengue, después….

- V -

CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Me permite diputada, estoy terminando de contar y efectivamente hay trece diputados y voy a tener que hacer cumplimiento estricto del Reglamento. El cumplimiento del artículo 142° del Reglamento que dice: ”Si estando la Cámara reunida se retiran Diputados de la Casa, de modo que aquella quedase sin quórum, el Presidente procederá a levantar la sesión”. La sesión queda levantada por falta de quórum.

- Eran las 21,40.


Cristina Beatriz Rodríguez
Taquígrafa - Directora A/C
Poder Legislativo

- VI -

APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


RESOLUCIÓN N°. 051/09 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 182° del Reglamento Orgánico, las versiones taquigráficas de las Sesiones Ordinarias de los días 05 y 07 de Mayo de 2009.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VENTISÉIS DÍAS DEL MES DE MAYO DE DOS MIL NUEVE.

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 052/09 –HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°; Aprobar las Resoluciones Nros. 153, 155, 157, 158, 159, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175 y 176/09- P.HL., dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad referéndum de esta H. Cámara.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.


DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VENTISÉIS DÍAS DEL MES DE MAYO DE DOS MIL NUEVE.

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN N°. 053/09 HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Dirigirse a la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable dependiente de la Jefatura de Gabinete Nacional a los efectos de que tenga a bien informar a este Poder Legislativo con relación a la gestión de los PCBs en el país, enviando copia de las declaraciones juradas de los poseedores de PCBs en la jurisdicción de la Provincia del Chubut de acuerdo a los establecido en el Artículo 7º de la Ley Nacional N°. 25.670.

Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.


DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VENTISÉIS DÍAS DEL MES DE MAYO DE DOS MIL NUEVE.


Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

 

RESOLUCIÓN N°. 054/09-HL.


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°: Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial en los términos y alcances del artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, en un plazo de DIEZ (10) días, nos haga llegar copia del inventario general y del plan de descontaminación y eliminación establecidos en el Artículo 58 Ley XI N° 35 relacionado con la gestión de los PCBs en la Provincia.


Artículo 2°: Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido archívese.


DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS VENTISÉIS DÍAS DEL MES DE MAYO DE DOS MIL NUEVE.

Lic. PAULA MINGO
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Ing. MARIO E. VARGAS
Presidente
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut