Acceso Webmail
/

Reunión nº. 736
Sesión ordinaria nº. 12
28º Período de Sesiones Ordinarias
23 de mayo de 2000

 

Presidencia

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia

 

Secretarios

Sra. Ana María Czyz
Sr. Oscar Enrique Griffiths

 

Diputado ausente con aviso

Daniel Arturo Díaz

 

 

S U M A R I O


I - APERTURA DE LA SESIÂN


II - ORDEN DEL DØA

1. Modificación del Orden del día.
- Orador: Diputado De Bernardi (PJ).

2. Asuntos entrados.

2.1. Resolución nº. 045/00. Aprueba Resoluciones de Presidencia dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

2.2. Resolución nº. 043/00. Designa a los diputados integrantes de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

2.3. Resolución nº. 044/00. Designa a los diputados integrantes de la Comisión Especial del Parlamento Patagónico.

2.4. Proyecto de Ley nº. 062/00. Establece que quienes gocen del beneficio previsto en los Decretos nros. 1066/83 y/o 1305/99 o de beneficios de créditos promocionales en operatorias del Banco del Chubut, no podrán disminuir las inversiones existentes que conforman su capacidad de producción instalada.
- Orador: Diputado Conrad (BA).


III - HORA DE PREFERENCIA

1. Consideraciones sobre conflictos sociales.
- Oradores: Diputados Ricaud y Risso (BA); Cisterna y De Bernardi (PJ).

2. Proyecto de Declaración nº. 031/00. Solicita al Poder Ejecutivo que declare de interés provincial la campaña "Por el Derecho a estar informados", destinada a los niños y jóvenes del Chubut en el marco del Programa "El Diario como recurso educativo".
- Oradora: Diputada Raso (BA).

3. Consideraciones sobre las incidencias presupuestarias que tienen los gastos de las Legislaturas Provinciales.
- Orador: Diputado Risso (BA).

4. Proyecto de declaración nº. 032/00. Solicita a la Cámara de Diputados de la Nación el pronto tratamiento del Proyecto de Ley nº. 76/99, relacionado con la recuperación de la ganadería ovina.
- Orador: Diputado Conrad (BA).

5. Consideraciones sobre la respuesta al Proyecto de Resolución nº. 024/00, que solicitaba al Ministro de la Producción informes acerca del estado de algunas concesiones forestales en la zona de Epuyén.
- Oradores: Diputados Luis García (BA) y Garitano (PJ).

6. Consideraciones sobre la prostitución infantil en la provincia.
- Oradores: Diputados Risso (BA) y Giménez (PACH).

7. Ingreso y derivación a comisión del Proyecto de Ley nº. 064/00, que fija normas sobre pesca artesanal.
- Orador: Diputado Daniel García (PJ).

8. Proyecto de Resolución nº. 036/00. Solicita al Presidente del Banco del Chubut S.A. informe sobre las contrataciones de seguros que realiza esa entidad por cuenta y orden del Estado Provincial.
- Oradores: Diputados Luis García y Risso (BA); y De Bernardi (PJ).

9. Convocatoria al Subsecretario de Gobierno y Justicia para informar en esta Casa acerca de declaraciones periodísticas suyas con relación al tema de servicios de inteligencia.
- Oradores: Diputados Risso (BA) y De Bernardi (PJ).

10. Consideraciones sobre el embargo trabado por la doctora Lidia Martín contra la Municipalidad de Comodoro Rivadavia.
- Orador: Diputado Risso (BA).


IV - CONTINUACIÂN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DØA

1. Fundamentación conjunta de las Resoluciones nros. 047, 048 y 049/00. Conceden acuerdo legislativo para la designación, respectivamente, de los doctores Zulema Cano, Julia Haydeé Laborda y Martín Roberto Montenovo en cargos de la Justicia provincial.
- Orador: Diputado Risso (BA).

2. Proyecto de Ley nº. 028/00. Aprueba el convenio celebrado entre la Provincia y la Municipalidad de Gaiman el 28 de septiembre de 1999, que tiene por objeto la transferencia del Hogar de Adolescentes Varones de dicha localidad a la citada Municipalidad.
- Orador: Diputado Conrad (BA).

3. Proyecto de Ley nº. 047/00. Propicia la ratificación del Convenio de Asistencia Financiera celebrado entre el Gobierno Provincial y el Gobierno Nacional el 9 de marzo de 2000, y la autorización para la obtención de uno o varios préstamos.
- Oradores: Diputados Luis García, Retuerto y Risso (BA); Cisterna y Martínez (PJ).

4. Proyecto de Ley nº. 045/00. Aprueba el convenio celebrado entre la Provincia y el Ministerio de Desarrollo Social y Medio Ambiente de la Nación, para ejecución de los subprogramas alimentarios de los programas PRANI y ASOMA.
- Orador: Diputado Lorenzo (BA).

5. Proyecto de Declaración nº. 020/00. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo disponga la ejecución de mejoras edilicias en el Hospital Rural de Telsen.
- Oradora: Diputada Di Filippo (PJ).

6. Proyecto de Ley nº. 054/00. Propone la creación del Gabinete Asesor Científico, que funcionará en el marco del Consejo Asesor de los Recursos del Mar creado por Ley nº. 4432.
- Oradores: Diputados Pérez Michelena (BA) y Daniel García (PJ).

7. Proyecto de Ley nº. 055/00. Propicia la modificación de varios artículos de la Ley nº. 4431 y la creación de una Comisión de Evaluación y Seguimiento de la Emergencia Pesquera.
- Oradores: Diputados Pérez Michelena (BA) y Daniel García (PJ).


V - CIERRE DE LA SESIÂN


VI - APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 


- I -
APERTURA DE LA SESIÂN


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veintitrés de mayo de dos mil, siendo las 19,50 dice el

SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de veintiséis señores diputados en el recinto y un señor diputado ausente con aviso, se declara abierta la sesión.


- II -
ORDEN DEL DØA


SR. PRESIDENTE (Gil): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.
Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.


- 1 -
MODIFICACIÂN DEL ORDEN DEL DØA


SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, antes de someter a consideración la aprobación del Orden del día, solicito que se modifique el punto 6º, porque en realidad existen dictámenes en mayoría y minoría.

SR. PRESIDENTE (Gil): De no mediar ninguna otra observación, se dará por aprobado el Orden del día con la modificación propuesta por el señor diputado De Bernardi.

- Aprobado.

Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.


- 2 -
ASUNTOS ENTRADOS


SRA. SECRETARIA (Czyz):

COMUNICACIONES OFICIALES


- 2.1 -
RESOLUCIÂN Nº. 045/00


- Resoluciones de Presidencia nros. 034, 035 y 037 a 040, y 042 a 045/00 dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.

- Decretos nros. 466, 521 y 525/00 del Poder Ejecutivo Provincial, por los que se incorporan partidas al Presupuesto General del presente ejercicio.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.


- 2.2 -
RESOLUCIÂN Nº. 043/00


- Notas del Bloque de la Alianza y del Bloque Justicialista informando la nómina de diputados de cada uno de ellos que integrarán la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerán las notas.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

Rawson, 11 de mayo de 2000

Señor Presidente de la
Honorable Legislatura
Dr. Néstor Gil

De mi mayor consideración:

Por la presente comunico a Usted la conformación de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos de esta Cámara, que integrarán los diputados de este Bloque: Hugo Cominetti, Marta Raso, Federico Montenegro y Ubaldo Ongarato.
Saludo a Usted atentamente.

Diputado Luis Eduardo García
Presidente
Bloque de la Alianza

 

Rawson, 23 de mayo de 2000

Señor Presidente de la
Honorable Legislatura
Dr. Néstor Mario Gil

Tengo el agrado de dirigirme a Usted con el fin de informarle que este Bloque de Diputados Justicialistas ha designado como miembros integrantes de la Comisión de Infraestructura y Servicios Públicos a los diputados Víctor Cisterna, Argentina Martínez y Carlos Eliceche.
Sin otro particular, lo saluda muy atentamente.

Diputado Eduardo de Bernardi
Presidente
Bloque Partido Justicialista


SR. PRESIDENTE (Gil): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.

Por Secretaría se continuará con la relación de los Asuntos entrados.

SRA. SECRETARIA (Czyz):


- 2.3 -
RESOLUCIÂN Nº. 044/00


- Notas del Bloque de la Alianza, del Bloque Justicialista y del Bloque del Partido de Acción Chubutense informando la nómina de diputados de cada uno de ellos que integrarán la Comisión Especial del Parlamento Patagónico.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerán las notas.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

Rawson, 29 de marzo de 2000

Señor Presidente de la
Honorable Legislatura
Dr. Néstor Gil

De mi consideración:

Me dirijo a Usted a los efectos de poner en su conocimiento que este Bloque ha designado a los siguientes diputados para integrar el Parlamento Patagónico: Liliana Llamazares, Beatriz Ricaud, Claudio Conrad y Rolando Iralde.
Saludo a Usted con atenta consideración.

Diputado Luis Eduardo García
Presidente
Bloque de la Alianza

 

Rawson, 23 de mayo de 2000

Señor Presidente de la
Honorable Legislatura
Dr. Néstor Mario Gil

Tengo el agrado de dirigirme a Usted con el fin de informarle que este Bloque de Diputados Justicialistas ha designado como miembros titulares del Parlamento Patagónico a los diputados Margarita Marcovecchio y Juan Carlos Garitano, y suplentes a los diputados José Navarre y Araceli Di Filippo.
Sin otro particular, lo saluda muy atentamente.

Diputado Eduardo De Bernardi
Presidente
Bloque Partido Justicialista


SR. PRESIDENTE (Gil): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.

Por Secretaría se continuará con la relación de los Asuntos entrados.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Sarmiento haciendo conocer el comunicado que el mismo ha publicado con respecto a la modificación del artículo 5º de la Ley nº. 4583, de emergencia hídrica.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Decreto nº. 478/00 del Poder Ejecutivo Provincial, por el que se crea una Comisión Especial que, actuando en el ámbito del Ministerio de Educación, se abocará al estudio y elaboración de un proyecto de ley provincial de educación.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia en respuesta al pedido de informes formulado por Resolución nº. 026/00-H.L., referido al reempadronamiento de armas dispuesto por Ley nº. 4357.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia enviando la respuesta del Ministerio de Salud al pedido de informes dispuesto por Resolución nº. 034/00-H.L., referente a ejecuciones presupuestarias año 1999 por sistema SIPAF de Hospitales de Puerto Madryn, Trelew, Esquel y Zona Noroeste, y otros puntos relacionados.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de Puerto Madryn enviando copia de la Resolución nº. 051/00, por la que da total respaldo al proyecto de ley para la contención social y la reconversión pesquera, presentado por el senador nacional ingeniero Osvaldo Sala, que cuenta con media sanción del Honorable Senado de la Nación.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia enviando la respuesta del Ministerio de la Producción al pedido de informes formulado por Resolución nº. 021/00-H.L., referente a plantas industriales radicadas en tierra en virtud del acuerdo de administración conjunta del Golfo San Jorge, cantidad de permisos de pesca en favor de cada empresa, y otros puntos relacionados.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Presidente de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación informando que, como consecuencia de lo dispuesto por el Decreto nº. 478/00 del Poder Ejecutivo Provincial, esa Comisión ha decidido participar con la totalidad de sus integrantes en la Comisión Especial creada para la elaboración de un proyecto de ley provincial de educación.

SR. PRESIDENTE (Gil): Lo informado se pondrá en conocimiento del Poder Ejecutivo Provincial.

- Nota del Honorable Concejo Deliberante de El Hoyo enviando las Declaraciones nros. 04 y 05/00, por las que se adhiere al proyecto de ley que propicia la modificación del artículo 3º de la Ley nº. 4157, proponiendo la descentralización de los fondos del FONAVI, y viendo con agrado que se efectúe un análisis de impacto ambiental antes del comienzo de la ejecución de la traza de la ruta hacia el paso internacional "Río Puelo" en el límite con Chile, respectivamente.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Presidente del Superior Tribunal de Justicia informando sobre la realización de las "Jornadas Patagónicas de Derecho Procesal", a realizarse en Puerto Madryn en el mes de septiembre próximo, y solicitando que las mismas sean declaradas de interés legislativo.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia enviando la respuesta del Ministerio de la Producción al pedido de informes dispuesto por Resolución nº. 029/00-H.L., referente al permiso de pesca otorgado al buque pesquero Miss Patagonia.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Mensaje de la Honorable Cámara de Diputados de San Luis comunicando su Declaración nº. 07/00, por la que expresa su más enérgico repudio a la represión ejercida por la Policía de la Provincia de Salta, la Policía Federal y Gendarmería Nacional contra manifestantes.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Defensor del Pueblo de la Nación haciendo llegar su preocupación ante la situación que se plantea en la implementación de la Defensoría del Pueblo en esta Provincia.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia enviando la respuesta del Ministerio de la Producción al pedido de informes formulado por Resolución nº. 028/00-H.L., referido a la situación de la concesión a la Sociedad Anónima Forestal Epuyén.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota de la Legislatura de Río Negro enviando su Comunicación nº. 57/00, por la que manifiesta la importancia regional de darle continuidad a la obra del Ferrocarril Transpatagónico.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Mensaje de la Honorable Cámara de Diputados de Entre Ríos enviando el fallo judicial en la causa penal caratulada "Ojeda, Victoriano, Calumnias e Injurias, Querella interpuesta por Ferro, José Elías" (Expediente nº. 560, folio 183, año 2000).

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.


PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Ley nº. 060/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se propicia la puesta en marcha del denominado Boleto Estudiantil en las empresas de transporte interurbano.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A las Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Infraestructura y Servicios Públicos.

- Proyecto de Ley nº. 061/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el convenio celebrado entre la Provincia y la Municipalidad de El Maitén, que tiene por objeto ceder en calidad de préstamo a dicha Municipalidad un galpón ubicado en el predio de la Estación El Maitén.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

- Proyecto de Ley nº. 062/00, presentado por los integrantes de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, por el que se establece que quienes gocen del beneficio previsto en los Decretos nros. 1066/83 y 1305/99 o de beneficios de créditos promocionales en operatorias del Banco del Chubut, no podrán disminuir las inversiones existentes que conforman su capacidad de producción instalada.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.

SR. CONRAD: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.

- Proyecto de Declaración nº. 024/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de quien corresponda, destine un profesional médico para atender la salud primaria de los habitantes de Aldea Epulef y Colán Conhué, como así también provea una ambulancia para las emergencias médicas.

- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Proyecto de Declaración nº. 025/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de quien corresponda, designe un profesional médico permanente en el puesto sanitario de Paso del Sapo, y destine una ambulancia para las urgencias médicas.

- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Proyecto de Declaración nº. 026/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Administración de Vialidad Provincial, desarrolle el proyecto ejecutivo para la construcción de un puente sobre el río Las Pampas y otro sobre el río Pico.

- A la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

- Proyecto de Declaración nº. 027/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial realice los trámites para adquirir un compresor para el servicio de odontología y un incinerador para residuos patológicos con destino al puesto sanitario de Ricardo Rojas.

- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Proyecto de Declaración nº. 028/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial realice los trámites para adquirir un refrigerador y un incinerador de residuos patológicos con destino al puesto sanitario de Buen Pasto.

- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Proyecto de Declaración nº. 029/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el que solicita al Poder Ejecutivo Provincial que, a través del Ministerio de Educación, se cree otro equipo de docentes itinerantes para desarrollar tareas en la Región III.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Declaración nº. 030/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que disponga, a través del Ministerio de Educación, la creación en la Escuela nº. 74 de Gualjaina del Polimodal Presencial a partir del período escolar 2001.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Ley nº. 063/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se establecen normas para la protección del patrimonio cultural y natural de la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.


DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración nº. 022/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se vería con agrado que el Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia, como Presidente del Consejo de Seguridad Vial, analice en dicho ámbito la implementación de una campaña de concientización sobre los derechos y obligaciones que establece la Ley Nacional de Tránsito.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 056/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el convenio celebrado el 2 de agosto de 1999 entre la Provincia y la Secretaría de Deportes de la Nación para la implementación de Programas de Escuelas de Formación Deportiva.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda, de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General nº. 015/00, presentado por el Bloque Justicialista, el que ha sido modificado en las Comisiones, por el que se propicia la creación del Programa de Mantenimiento del Servicio de Energía Eléctrica y Sanitario a Consumidores Finales, jefes de familia desocupados, con hijos que concurran a establecimientos educativos estatales.

- Al Orden del día de la próxima sesión.


COMUNICACIONES PARTICULARES

- Notas del doctor Fernando Urbano, de la ciudad de Trelew, con referencia al funcionamiento del centro de salud del barrio Constitución de dicha ciudad.

- Se envió copia a los Bloques.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.

- Nota de la Federación de Microempresarios del Chubut informando acerca de la renovación de sus autoridades.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota de la Multisectorial Patagónica invitando a participar de la reunión que se realizará el 24 del corriente en la ciudad de Puerto Deseado.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar los temas reservados en Secretaría para su tratamiento sobre tablas. En primer término se encuentra reservado el Proyecto de Ley nº. 062/00.
Tiene la palabra el señor diputado Conrad.


- 2.4 -
PROYECTO DE LEY Nº. 062/00


SR. CONRAD: Señor Presidente, éste es un proyecto de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente de nuestra Casa, mediante el cual se establece una restricción a la disminución de las inversiones existentes en nuestras industrias, que conforman la capacidad productiva instalada, tendiente a evitar que se trasladen a otras zonas, por la promoción industrial. En este sentido, se está trabajando para que las mismas continúen en la zona, a fin de evitar que esto no se concrete. No obstante, en el caso de que así sea, lo que se pretende es poder evitar el éxodo de máquinas que disminuya la capacidad instalada, con la consecuente pérdida de puestos de trabajo.
Estamos buscando que, aquellas empresas que durante mucho tiempo han gozado de los beneficios promocionales, que durante mucho tiempo han tenido una ecuación económica favorable en virtud de las exenciones de impuestos en las promociones industriales y fiscales y que, en muchos casos, han sido acompañadas por créditos promocionales de lo que fue el Banco de la Provincia del Chubut, hoy Banco del Chubut S.A., no retiren de nuestra provincia sus máquinas. El plazo que fijamos como meta para el cumplimiento de esta ley es de dos años, reiterando que es para evitar que esa fuente se pierda; es decir, en defensa de la capacidad instalada y de la mano de obra de nuestros obreros chubutenses.
Dado que es un proyecto que ha sido trabajado por ambos Bloques; siendo, además, un pedido expreso que nos hicieron en su momento los integrantes del gremio de la Asociación Obrera Textil y de SETIA cuando nos visitaron hace un mes atrás; y entendiendo que se están realizando ingentes esfuerzos para que la promoción industrial continúe, es que se hace necesario que sumemos, todos, nuestra voluntad en apoyo a la promoción industrial.
Señor Presidente, por los motivos expuestos, solicito el tratamiento sobre tablas y la posterior aprobación del presente proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.


CONSTITUCIÂN DEL ESTADO DE COMISIÂN


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya fundamentado el proyecto, por Secretaría se leerá.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Las personas físicas o jurídicas que gocen del beneficio previsto en los Decretos nº. 1066/83 y/o nº. 1305/99 o de beneficios provenientes de crédito a tasa promocional o subsidiada en alguna de las operatorias del Banco del Chubut S.A. y/o del Gobierno Provincial, no podrán disminuir las inversiones existentes que conforman su capacidad de producción instalada al 31 de diciembre de 1999, por un lapso de dos (2) años a partir de la fecha de la presente.

Artículo 2º. En caso de que por cuestiones operativas la empresa requiera la renovación de maquinarias y por tal motivo deban retirarse de servicio algunas de éstas, la Secretaría de Desarrollo Económico, dependiente del Ministerio de la Producción, autorizará, mediante resolución fundada, las excepciones a la presente y fiscalizará la misma, debiendo requerir opinión a la Dirección de Industria y a los gremios del sector de actividad involucrados.

Artículo 3º. El incumplimiento de las obligaciones previstas en la presente norma conllevará la pérdida de los beneficios que aún tengan vigencia en los términos del artículo 1º de la presente ley y una multa que representará el cincuenta por ciento (50%) del valor real del bien, objeto de la desinversión producida, siempre que éste no sea inferior a treinta mil pesos ($ 30.000), en cuyo caso la multa aplicada será de este último valor.

Artículo 4º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÂN


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.


- III -
HORA DE PREFERENCIA


SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado la relación de los asuntos entrados y el tratamiento del único proyecto reservado en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 20,06.

Tiene la palabra la señora diputada Ricaud.


- 1 -
CONFLICTOS SOCIALES


SRA. RICAUD: Señor Presidente, señores diputados, en nombre del Partido Intransigente -integrante de la Confederación del Frente País Solidario, que luego conformara la Alianza- y en el convencimiento de que el sistema democrático se enriquece no solamente por las coincidencias sino también por las diferencias, es necesario que deje en claro mi posición frente a los conflictos sociales que nos han acompañado en estos últimos días.
En nuestra provincia, al igual que en el resto de la Argentina, se están viviendo las consecuencias de una década nefasta en que nos sumió el neoliberalismo en su versión más salvaje. Digo salvaje a tal punto de que, en ocasiones, los popes del capitalismo lo hicieron notar a nuestros hacedores -o más bien a los destructores de nuestra economía-, bajo la responsabilidad inexcusable del entonces Presidente Menem y de la gran mayoría de los integrantes del Partido Justicialista, que lo acompañó de cabo a rabo.
Entre las múltiples consecuencias de esa década se encuentra un altísimo grado de conflictividad social, que deviene del desempleo y de la exclusión de una enorme porción de ciudadanos, mientras que la herencia recibida se completa con una severa pérdida de instrumentos de la política económica, que la deja embretada en un duro cepo conformado -entre otras cosas- por la convertibilidad y el déficit fiscal.
Dicha conflictividad asoma a través de diversas manifestaciones ocasionales, entre las que en estos días asoma y parece haberse manifestado como una epidemia el corte de rutas. Más allá de la situación descripta, de que muy probablemente hayan personas y sectores que se puedan montar sobre ella para llevar agua a sus distintos molinos, este hecho, si se quiere anecdótico, no debe desviarnos de la comprensión del proceso descripto y de sus causas más profundas. Si a esto añadimos que durante muchos años los argentinos observamos como la atribución de conflictos a la acción de grupos o individuos de izquierda solía desembocar en trágicos sucesos y acontecimientos de persecución, cárcel, tortura o muerte, concluiremos en que los funcionarios de un gobierno democrático -más allá de los informes con que podamos contar- debemos tener un especial cuidado en evitar dichas atribuciones.
Por lo tanto, quiero dejar en claro que considero desafortunada cualquier alusión de ese tipo pero, al mismo tiempo, también dejar asentado que por otra parte un episodio de esa naturaleza no debe eclipsar los esfuerzos de este gobierno nacional o provincial, esfuerzos que están llevando a cabo para administrar la difícil situación heredada del menemismo, llevando algún alivio -dentro del magro presupuesto con que se cuenta- a los sectores más desprotegidos.
Quiero citar al doctor Alberto Binder, abogado, profesor de posgrado, asesor de reformas judiciales en distintos países de América Latina, director del INECIP -Instituto de Estudios Comparados y Ciencias Penales y Sociales- y autor de numerosos textos en materia de derecho. El doctor Binder dice que la histórica injusticia de las sociedades latinoamericanas nos lleva a ser impacientes. No siempre debemos hacer una lectura negativa de esa impaciencia, porque ella es el resultado de la sensibilidad, la solidaridad y el amor a los semejantes. Una política que no se nutre de esa impaciencia se convierte en mera administración de lo que existe, le falta la capacidad de transformar la realidad. La política no es el arte de lo posible; es el arte de imaginar sociedades distintas y volverlas posibles; es un oficio de impacientes.
La profundización de la democracia nos da, a su vez, la oportunidad de no ser violentos. Pero para ello la democracia debe ser un sistema que interpele a la sociedad, que tenga capacidad de construir una base social democrática, de un modo democrático. Modo democrático y base democrática se implican mutuamente, y ambas interpelan a las otras políticas, en especial a la política económica, cuya preocupación central debe ser construir las condiciones de vida dignas de todos los habitantes del país, sin exclusiones; y a la política educativa, que debe poner al alcance de todos los habitantes los instrumentos necesarios para el desarrollo personal.
La Alianza ha recibido un país arrasado económica, social y éticamente, en el que grandes sectores han sido expulsados del sistema laboral y del mercado, por lo que nuestro compromiso debe ser el de incluir a los marginados y dar contención a quienes han quedado desamparados, para empezar a reconstruir un proyecto de nación en el que todos se sientan integrados.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, quisiera saber si ésta es la opinión personal de la señora diputada o si ha estado leyendo alguna cita de algún diario o libro, de algún autor en especial; porque, de alguna manera, queda como que fuera una lectura de algo y no una opinión personal o del Bloque.

SR. RISSO: Señor Presidente, la señora diputada preopinante, miembro de nuestro Bloque, al hacer uso de la palabra fue por demás clara y lo que acaba de decir responde a su propio pensamiento y criterio.
Creo que lo que acaba de plantear el Presidente del Bloque Justicialista es poco menos que una falta de respeto, porque lo que ha expresado la señora diputada preopinante es, insisto, su propia opinión. La intervención del Presidente de la Bancada Justicialista me parece muy desafortunada.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, hice un pedido de aclaración; no le estoy faltando el respeto a nadie ni privo a nadie de la lectura. Dado que se trataba de una lectura continua, creí oportuno solicitar que se deje constancia de si era una cuestión personal, lisa y llana, o si se estaba leyendo algún libro.
Por lo tanto, creo que el señor diputado Risso erra en su mensaje al considerar que soy un maleducado. De ninguna manera lo he sido; solamente estoy haciendo una pregunta.

SR. CISTERNA: Señor Presidente, quiero solicitar que en el futuro se dé cumplimiento al artículo 94º del Reglamento Orgánico, que dice textualmente: "No será permitida la lectura de discursos en ningún momento de la discusión de los asuntos", que es lo que acaba de hacer la señora diputada.

SRA. RICAUD: Señor Presidente, en primer término, quiero aclarar algo que ya he dicho: hablé en nombre del Partido Intransigente, que es el partido que me ha formado. Después, es cierto, he utilizado una guía, pero también he especificado que iba a hacer una cita del doctor Binder, a quien he presentado por si no se lo conocía. He sido clara, dije que las palabras finales eran de Binder, pero las demás son mías.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Raso.


- 2 -
PROYECTO DE DECLARACIÂN Nº. 031/00


SRA. RASO: Señor Presidente, voy a hacer uso de la palabra en esta Hora de Preferencia para presentar desde este Bloque un proyecto de declaración, solicitando al Poder Ejecutivo que declare de interés provincial la campaña "Por el Derecho de estar informados", en el marco del programa "El Diario como recurso educativo", que se ha iniciado en todas las escuelas de la provincia.
Esta campaña está destinada a que los niños y jóvenes del Chubut analicen y reconozcan su derecho a tener información, a debatir y a opinar, derecho éste que es otorgado por la Convención Internacional de los Derechos del Niño. Los docentes de todos los niveles del orden provincial, EGB y Polimodal, han sido invitados a participar para que en conjunto, con sus alumnos, analicen y debatan los artículos 13º y 17º de esta Convención. La campaña se basa en el deber que tiene la escuela de informar a los niños y adolescentes sobre sus derechos y de prepararlos para ejercerlos.
La propuesta es que se trabaja, en uno de estos dos artículos, con tres objetivos claros, teniendo en cuenta el diario como objeto de estudio, como fuente de información y como instrumento de expresión. Los trabajos presentados serán analizados por una comisión que estará integrada por el director periodístico del diario "Crónica" de Comodoro Rivadavia, el doctor Diego Zamit, por las supervisoras del nivel provincial EGB y Polimodal de la Región Sexta, las responsables del programa "El Diario como recurso educativo" y la Secretaria de Extensión de las Facultades de Humanidades y Ciencias Sociales, licenciada María Rosa Segovia. Los trabajos elegidos serán publicados en un cuadernillo que será editado por la Dirección de Impresiones Oficiales de la Provincia y por el diario "Crónica", y que será distribuido en todos los establecimientos dependientes del Ministerio de Educación.
Por lo expuesto y porque considero fundamental este proyecto, dado que esta campaña ya se ha iniciado, solicito la aprobación del tratamiento sobre tablas de los señores diputados y la constitución de la Cámara en estado de comisión para emitir el correspondiente dictamen.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.


CONSTITUCIÂN DEL ESTADO DE COMISIÂN


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Dirigirse al Poder Ejecutivo solicitando que se declare de interés provincial la campaña "Por el Derecho a estar informados" destinada a los niños y jóvenes del Chubut en el marco del Programa "El Diario como recurso educativo".

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÂN


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Tiene la palabra el señor diputado Risso.


- 3 -
LEGISLATURAS PROVINCIALES


SR. RISSO: Señor Presidente, en los últimos tiempos se ha hablado en el país, particularmente en el tiempo más inmediato, y un poco anterior también en la provincia, de la grave crisis que vive el país y los Estados Provinciales, incluido el Chubut. En el marco de ese debate y análisis -yo diría casi natural- se analiza la política de gastos del Estado; política que quienes llevamos años siendo legisladores sabemos y somos conscientes de que forma parte del derecho de la comunidad al análisis de los gastos que los distintos organismos de las organizaciones estatales cuestan, especialmente las Legislaturas.
Sabe el señor Presidente y saben los señores diputados que a nivel nacional se ha generado una discusión que, en el marco de esta crisis económica, pasa por un análisis, e incluso por proyectos de leyes, por legislaciones y reclamos que apuntan a disminuir, -diría- a reestructurar el gasto de los Estados Provinciales, pero particularmente a disminuir el gasto de las Legislaturas Provinciales.
Mucho se ha hablado y se ha escrito en los últimos días. Hoy mismo escuchábamos al señor Vicepresidente de la República haciendo un análisis sobre esto y remarcando lo que implica para el país el gasto de algunas Legislaturas Provinciales. En ese análisis, señor Presidente, señores diputados, en muchos casos, tienen razón quienes reclaman mayor racionalidad en las administraciones, especialmente de las Legislaturas Provinciales.
La Legislatura de la Provincia del Chubut, no sólo ahora, sino desde siempre, cada vez que se plantearon este tipo de cuestiones, ha estado en el centro de la discusión en el ámbito provincial. A veces, se han criticado algunas administraciones y se ha cuestionado seriamente la política de gastos, particularmente de la Legislatura de la Provincia del Chubut. En este sentido deseo reivindicar a todos quienes hemos sido parte de este Poder Legislativo, ahora y antes; a nuestro actual Presidente de Bloque, el señor diputado Luis García, a quien lo he escuchado varias veces en el actual período dando explicaciones sobre lo que significa la Legislatura en la Provincia del Chubut. Todos, quien más, quien menos, hemos reivindicado a la Legislatura de la Provincia del Chubut.
En el marco de esta discusión, hace muy pocos días, el 17 de mayo pasado, el diario "La Nación" publicó un artículo que habla de las crisis provinciales, de la presión por recortes en las Legislaturas. Hay un análisis, un estudio de cada una de las Legislaturas de la República Argentina. Hoy, como lo hemos dicho tantas veces, hoy más que nunca, señor Presidente, tenemos que decir que no se trata de que esta Legislatura sea perfecta; hay cuestiones que debemos corregir; algunas de las cosas que se han hecho en el pasado pueden haber estado mal; siempre se pueden hacer mejor. Pero necesitamos reivindicaciones. Insisto, sin escapar a la responsabilidad que tenemos como legisladores del Chubut, tenemos, debemos participar de este debate nacional y no podemos dejar de reivindicar el lugar que en las estadísticas ocupa la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut.
Después de una administración radical, de una administración justicialista y de dos administraciones radicales posteriores, hoy podemos decir que la Legislatura de la Provincia del Chubut es la más austera del país. En el diario "La Nación" se ha publicado el porcentaje de gastos de todas las Legislaturas, incluyendo la de Buenos Aires. La más austera, con el 1,1% del Presupuesto Provincial, es la Legislatura de la Provincia del Chubut.
Usted sabe, señor Presidente, que una de las propuestas del señor Vicepresidente de la República es trabajar para que las Legislaturas no incidan en más allá del 3% de los Presupuestos de cada una de sus Provincias. La Legislatura de la Provincia del Chubut incide en un 1,1%, con veintisiete legisladores.
Si analizamos este cuadro y lo comparamos con las Legislaturas de las Provincias de San Luis y de Santiago del Estero, que son dos de las Legislaturas que gastan menos plata que la Legislatura del Chubut, y comparamos también la cantidad de diputados, veremos que la Legislatura de nuestra Provincia es la más austera. Lo es ahora; lo fue en el período anterior; lo fue en la administración justicialista; lo fue en la administración del gobierno del doctor Atilio Oscar Viglione. Nuestra Legislatura siempre ha sido la más austera.
Entonces, más allá de los análisis y debates, muchas veces los legisladores nos vemos expuestos a las críticas, porque somos figuras políticas. Nuestro Poder Legislativo es expuesto a muchos análisis. Sin embargo, creo que todos debemos reivindicar, absolutamente todos, más allá del período en que nos haya tocado actuar, que nuestra Legislatura es y ha sido siempre una de las más austeras del país.
Cuando se habla de ajustes de gastos, señor Presidente, los señores diputados de esta Casa, las autoridades de la misma tienen la autoridad moral para poder explicar a nuestra ciudadanía -que es a quien le tenemos que rendir cuentas- que nuestra Legislatura hizo el gasto desde el mismo nacimiento, que nuestra Legislatura se acomodó siempre a la realidad económica de nuestro Estado Provincial y que la misma, tal como lo indica el porcentaje de incidencia del presupuesto provincial, es muy difícil que se pueda seguir ajustando.
Creo que en el marco de tantas críticas y realidades duras, éste es un buen indicio, un buen mensaje para la sociedad chubutense, más allá de las virtudes y defectos que los diputados que hoy integramos esta Casa podamos tener. Pero sí podemos decir que los diputados que hoy integramos esta Casa representamos el mismo criterio de todos y cada uno de los diputados que pasaron por esta Honorable Legislatura: comprender que había y hay una responsabilidad, y que esa responsabilidad, por lo menos en la Provincia del Chubut, se ha cumplido. El mejor ejemplo es la Legislatura de la Provincia; como ejemplo de austeridad comparada con las administraciones de legislaturas de otras provincias, es y ha sido por la administración política de la Provincia del Chubut. Creo que es un buen dato y un buen motivo para sentirnos orgullosos, sin que esto implique que tenemos que ser conscientes de que debemos trabajar para mejorar.


- 4 -
PROYECTO DE DECLARACIÂN Nº. 032/00


SR. CONRAD: Señor Presidente, quiero hacer uso de esta Hora de Preferencia para ingresar un proyecto de declaración en relación con el Proyecto de Ley nº. 076/99, denominado "Proyecto para la recuperación de la ganadería ovina", que ha sido presentado en la Cámara de Diputados de la Nación. Si bien fue presentado a mediados del año pasado, este proyecto de ley ha sufrido innumerables demoras y, más allá del cambio de gobierno, ha sido reclamado por los sectores -sobre todo los patagónicos- que se dedican a la cría del ganado ovino. Es un proyecto de ley que fue impulsado fuertemente por todo el sector, más allá de las pertenencias a uno u otro partido político.
El proyecto de declaración tiene por objeto solicitar un rápido tratamiento de este proyecto de ley en la Cámara de Diputados de la Nación y lo fundamentamos en que realmente la ganadería ovina es muy importante como producción primaria en la Patagonia y en el Chubut; porque la ganadería ovina no sólo es fuente de recurso en nuestra provincia, sino que también contribuye al asentamiento de población en la misma. Es una forma de generar riqueza, puestos de trabajo, como así también ocupación territorial.
Durante mucho tiempo el sector de la ganadería ovina de la Patagonia ha reclamado una ley que los contemple y los contenga, porque por algunas cuestiones de la política nacional nunca se dio. El gobierno saliente y el actual del doctor De la Rúa se comprometieron a dictar esta ley. También hemos visto y escuchado a funcionarios nacionales de ambos gobiernos cuando han sido invitados a las sociedades rurales de Trelew y Comodoro Rivadavia, como el Secretario Berhongaray, que prometió darle asignación presupuestaria. La Secretaría de Agricultura y Ganadería de la Nación ha difundido los alcances de la ley y esto ha recibido, no solamente en nuestra provincia sino en las provincias patagónicas, un amplio apoyo no solamente de los diputados patagónicos sino también de los pobladores y de las sociedades rurales que nuclean a los ganaderos.
La importancia fundamental de este proyecto es que tiende a repoblar de ovinos a nuestra Patagonia. Por eso nuestro apuro en que este proyecto se convierta definitivamente en ley, porque ya tiene la asignación de fondos; son $ 20.000.000 durante quince años, lo que significa que le estaríamos dando al sector y fundamentalmente a uno de los sectores de la economía primaria de la Patagonia, $ 300.000.000. Y no sólo tiene asignación de fondos específicos, sino que también tiene beneficios fiscales e impositivos por quince años, lo que nos permitiría hoy llevar tranquilidad a un sector de la economía de nuestra provincia que está muy golpeado. A su vez, nos permitiría cumplir con diversos objetivos que tiene en mira nuestro gobierno de la Alianza en la Provincia del Chubut.
Señor Presidente, por lo expuesto y habiendo intercambiado opiniones con el Bloque justicialista -porque sus diputados nacionales también han participado en la redacción del proyecto-, es que proponemos este proyecto de declaración. Solicitamos que se lea por Secretaría y se trate sobre tablas, sirviendo esta fundamentación como suficiente razón de urgencia para su tratamiento y aprobación.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.


CONSTITUCIÂN DEL ESTADO DE COMISIÂN


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Solicitar a las Comisiones de Agricultura y Ganadería, de Hacienda y de Economías y Desarrollo Regional de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación el pronto tratamiento del Proyecto de Ley nº. 76/99 para la recuperación de la ganadería ovina.

Artículo 2º. Invitar a las demás Legislaturas de la Región Patagónica a pronunciarse en igual sentido.

Artículo 3º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

 

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÂN


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º y 2º.
- El artículo 3º es de forma.

Queda aprobada la presente declaración.

Tiene la palabra el señor diputado Garitano.


- 5 -
RESPUESTA AL PROYECTO DE RESOLUCIÂN Nº. 024/00


SR. GARITANO: Señor Presidente, voy a referirme a un tema que tiene que ver con un pedido de informes que este Bloque realizó el pasado 27 de abril, cuya respuesta ingresó en el día de ayer a esta Cámara, y que está relacionado con el tratamiento que se le ha dado a explotaciones boscosas en la zona de Epuyén.
Ese pedido de informes apuntaba a clarificar algunas cuestiones que tenían que hacer algunos organismos del Estado, relacionado esencialmente con un informe que realizó esta Cámara el día 13 de octubre de 1999, en función de una comisión especial de seguimiento de un emprendimiento de concesión maderera, concretamente de la empresa Sociedad Anónima Forestal Epuyén. Específicamente, el informe que efectuó esta comisión especial de legisladores fue girado el día 13 de octubre al Ministerio de la Producción, a fin de que el mismo tomara conocimiento de las investigaciones que esta comisión había llevado adelante y se realizaran las acciones que correspondieran.
En función de eso, en nuestro pedido de informes solicitábamos cuál había sido el tratamiento dado al informe efectuado por esta comisión especial. Concretamente, en el primer punto del pedido de informes se expresaba "trámite y detalle de las acciones realizadas con respecto a la nota 08/99 de fecha 13 de octubre enviada al Ministerio de la Producción", donde se le enviaron las conclusiones que esta comisión había desarrollado. Desde la Dirección General de Industria y Comercio -en respuesta firmada por el ingeniero Juan José Vásquez-, se nos explica que este organismo ha puesto en práctica la rescisión del convenio de adjudicación de esta tierra -referida a 144 hectáreas-. En función de eso, al día de la fecha, podemos decir que con lo que se cuenta -que tengo a disposición- es con un borrador de decreto a fin de poder caducar esa concesión.
Una de las preocupaciones de nuestro Bloque está basada en que es bastante el tiempo que ha transcurrido desde el 13 de octubre hasta la fecha, en función de los pasos que se han seguido. Por otro lado, lamentablemente no puedo dar lectura al propio borrador del decreto dado que es ilegible. En un principio pensé que podía ser, quizás, por un problema de la fotocopiadora; pero observando el resto de la documentación fotocopiada, advertí que ésta era clara. Por lo tanto, reiteraré el envío del borrador del decreto, a los efectos de hacerme eco de lo que allí se está desarrollando.
También en ese mismo pedido de informes solicitábamos el estado actual del manejo forestal de las 858 hectáreas correspondientes a la concesión caducada a la empresa Sociedad Anónima Forestal Epuyén por el Decreto nº. 1548/99. Esto lo solicitábamos en función de que teníamos conocimiento -y así está expresado en el propio informe que ha desarrollado esta comisión especial- de que el Director de Bosques, por Disposición nº. 69, reconoció el interés de un profesional del foro de Esquel que había iniciado una acción judicial contra esta empresa. Reconocía la posibilidad de poder extraer 33.000 metros cúbicos de madera de esta ex concesión de la Forestal Epuyén.
Hasta la fecha, de acuerdo con la información brindada por el ingeniero Picco, si bien este profesional ha presentado el plan de manejo, concretamente dice que no se va a otorgar el beneficio. Esto también es motivo de preocupación en función de que puede provocar costos muy importantes al erario provincial, por el reconocimiento que se hizo a través de esta disposición a ese profesional del foro de Esquel. Por lo tanto, creo que éste es un tema preocupante, del cual esta Legislatura debería tomar mayores precisiones con respecto a este informe concreto al que me he referido.
En 1998, también en aquella zona, en la zona sur del lago Epuyén, se produjo un incendio. A partir de ese momento, la Dirección de Bosques tomó la decisión de hacer un contrato de aprovechamiento forestal, por el cual se otorgaron concesiones a distintos habitantes de la región, personas comunes, que podían extraer hasta una hectárea de bosque, pero que después debían reforestar con especies nativas. También se adjudicaba la explotación de ese bosque quemado a aserraderos de la zona. De esos contratos -de los cuales tengo copia en mi poder- se han podido concretar tres, a distintos aserraderos de la zona que están explotando bosques en esa área. Aquí la preocupación está dada en función de que no sólo se está extrayendo madera quemada, sino especies nativas verdes, sin ningún tipo de plan de manejo.
Otra de las cuestiones que también es motivo de preocupación es que en ese mismo convenio se expresa que, de lo que se extraiga de ese sector, el 70% queda a disposición de quien lo extrae y el 30% restante debe ser depositado en el Cuartel de Bosques de Epuyén. Hace pocos días he estado en esa zona y he podido verificar que, hasta la fecha, no hay nada. Sin embargo, observo en la información que el ingeniero Picco expresa que se habían extraído alrededor de 1.426 metros cúbicos de madera de ciprés y 300 metros cúbicos de pino, porque en ese mismo lugar también hay una forestación.
Entonces, como observo que la información que ha venido en esta respuesta al pedido de informes no es lo suficientemente clara; y como veo que aquí se pueden estar violando leyes, decretos y resoluciones que tienen que ver con la política forestal, quiero solicitar, señor Presidente, que la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente de esta Cámara se constituya en el lugar, en la zona de Epuyén, y pueda verificar si verdaderamente se está cumpliendo con toda la normativa de esta Legislatura. Es decir, si se están cumplimentando las leyes existentes porque, si no es así, creo que se debería ratificar lo que nuestro Presidente de Bloque, hace unos días atrás, ha pedido públicamente: que se pida la renuncia del Director de Bosques para que se puedan aclarar todos estos temas, ya que a través de los pedidos de informes no se ha podido lograr.

SR. LUIS GARCØA: Señor Presidente, en primer lugar, no venimos a este recinto a recibir pedidos de renuncia. Entendemos la posición del señor diputado preopinante y su preocupación; desde luego, tengo la certeza de que es absolutamente legítima. Pero esto de los pedidos de renuncia no parece una cuestión seria en el marco de discusión y análisis de algunas cuestiones. No parece muy seria, sobre todo cuando se hacen lecturas parciales de las respuestas a los pedidos de informes. El señor diputado preopinante tiene todo el derecho a exponer su visión, su óptica de la cuestión y también a hacer lecturas parciales, porque esto es parte del juego político; aunque, por otro lado, desmerece la legitimidad del interés real por mejorar o corregir una situación aparentemente irregular.
Digo esto porque el pedido de informes, que ha sido muy concreto en las preguntas, interroga sobre la situación de las 144 hectáreas en la zona de Puerto Patriada, otorgadas oportunamente a la empresa Sociedad Anónima Forestal Epuyén. Ésta es la pregunta, cuál es la situación, y la respuesta la da el Director de Bosques, ingeniero Picco: "En relación a la situación de las 144 hectáreas ubicadas en la zona de Puerto Patriada, al día de la fecha, adjudicadas a la firma Sociedad Anónima Forestal Epuyén; en virtud de procesos judiciales que se tramitan en el Juzgado Civil de Esquel fueron otorgadas a la señora Nydia Degiorgis como depositaria judicial de la mencionada superficie". Es una decisión de la Justicia, nombró depositaria judicial a esta señora y ésta es la situación de las 144 hectáreas. Es una respuesta concreta a esta cuestión; por lo tanto, no veo que por esta respuesta se le pueda pedir la renuncia al Director de Bosques.
En el punto c) habla del estado de manejo forestal de estas 144 hectáreas, con detalle de guías o autorizaciones para la extracción de madera otorgadas por la Dirección General de Bosques y Parques. Dice la contestación al pedido de informes: "En esta superficie de 144 hectáreas, sólo se autorizó a la depositaria judicial la extracción de los rollizos que se encontraban abandonados en el área, productos que fueron abandonados a través de varios años, en oportunidad de realizarse aprovechamientos de árboles en pie y que habían perdido su valor por el deterioro tecnológico. La guía extendida es la nº. 4247 del 26 de mayo de 1999, sobre un volumen de 30,28 metros cúbicos. A partir de la fecha antes citada no se ha autorizado ninguna nueva extracción."
El punto d) dice: "¿Cuál es el estado actual de manejo forestal de las 858 hectáreas correspondientes a la concesión caducada por Decreto 1548/99?" Dice el Director de Bosques: "En las 858 hectáreas caducadas por Decreto 1548/99 no se realiza ningún tipo de trabajo de extracción de madera de pino que correspondiera a la empresa SAFE. La situación de cesación de pagos de la empresa concesionaria y su inactividad en los últimos años, entre otras cosas, determinaron la caducidad de la concesión y algunas controversias en trámite judicial. El estado silvícola actual muestra a las plantaciones con atrasos en las tareas silvícolas necesarias para su buen crecimiento."
"Inciso e: Fue presentado un plan de manejo" autorizado por la Dirección General de Bosques. Se habla de que fue presentado "un plan de manejo por parte del señor Algañaraz para la extracción de madera a raíz de un dictamen judicial, en que se lo faculta a cobrar su deuda con 33.000 metros cúbicos de madera". Todas las disposiciones hechas aquí son cuestiones resueltas por la Justicia; en razón de un dictamen judicial se lo faculta a cobrar su deuda con 33.000 metros cúbicos de madera "de plantaciones pertenecientes a SAFE. El mismo aún no ha sido aprobado y, menos aún, autorizado."
"Inciso f: Existencia de rollizos de ciprés en dependencias del Cuartel Forestal Epuyén". "Las extracciones que se llevan a cabo en el área de la reserva forestal Epuyén corresponden a la zona del bosque quemado en 1998, y se enmarcan en un plan de recuperación que contempla la plantación con especies nativas." El señor diputado preopinante habló de que no se había contemplado la reforestación del área.
"Como etapa previa es necesario limpiar las superficies a plantar, extrayendo los materiales que aún pueden comercializarse. Los trabajos de aprovechamiento se hacen por medio de terceros, con dos categorías bien definidas de permisionarios: pobladores de escasos recursos y aserraderos. Las extracciones realizadas a la fecha consisten en 922 metros cúbicos repartidos entre 24 pobladores. En promedio, se entregan entre 30 y 40 metros cúbicos, limpiando una superficie de 1/2 a 1 hectárea, con la obligación de entregarla forestada."
"Los aserraderos han efectuado extracciones" -como decía el señor diputado preopinante- "por 1.426 metros cúbicos de los cuales 300 metros cúbicos corresponden a plantaciones de pino." El señor diputado se olvidó de terminar de leer que corresponden a "plantaciones de pino de propiedad particular de la firma Bosques de Epuyén."
"Son cinco permisionarios habilitados, dos de los cuales aún no iniciaron las labores. Las condiciones establecidas para esta categoría contemplan la limpieza y la reforestación de las áreas delimitadas, la designación de un profesional como responsable técnico de los trabajos y la entrega de un 30% de productos para mejorar la infraestructura de la reserva: viveros de especies nativas, sede de la brigada de incendios, etcétera."
"Cabe resaltar que el objetivo de estos aprovechamientos es reforestar estas formaciones boscosas quemadas, estableciéndose un plazo de dos años para los trabajos de extracciones, prologándose hasta la temporada 2000/2001."
Me parece bien que el señor diputado preopinante se constituya en la zona, que compruebe lo que se está haciendo. Pero creo que este informe es preciso, es concreto, es técnico, y no tenemos ningún motivo para dudar de su veracidad. Parecería exagerado o no merecería que se pida la renuncia en este recinto de un funcionario de gobierno por un informe bien presentado; más bien parecería un despropósito.
Es por eso que más allá de argumentos conformes con este pedido de informes, con el legítimo derecho de hacer las averiguaciones correspondientes, rechazamos enfáticamente este pedido de renuncia que parece no fundamentado en razones técnicas, sino en razones casi caprichosas o de tipo histéricas, que no se corresponden con la seriedad con que se deben analizar las respuestas de los pedidos de informes de los funcionarios a esta Cámara.

SR. GARITANO: Señor Presidente, no voy a responder a los improperios expresados por el señor diputado Luis García, que ya nos tiene acostumbrados a este tipo de calificaciones. Sí voy a precisar por qué hago este pedido y solicité que la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente se situara en el lugar.
En principio, el señor diputado Luis García hablaba de la respuesta a las 144 hectáreas. No se toma en cuenta el informe del ingeniero Picco, que en el punto b), "en relación a la situación de las 144 hectáreas..." dice que "... fue otorgado por la Justicia a la señora Nydia Degiorgis como depositaria judicial de la mencionada superficie." Pero el otro funcionario, el ingeniero Juan José Vázquez dice: "Atento al pedido de información referente al estado del trámite que esta Dirección General impulsa a efectos de la derogación del Decreto nº. 1205/77 y su modificatoria nº. 1115/87 por las cuales se adjudicó a la firma SAFE la Sección I-III, Fracción A, Lote 15, Legua a, del Departamento de Cushamen, con una superficie de 144 hectáreas, 50 áreas, 46 centiáreas, sin derecho a indemnización alguna a favor de dicha firma, informo: Esta Dirección General se encuentra a la espera del vencimiento de los plazos otorgados para la notificación efectuada en los distintos domicilios conocidos de dicha firma; con fecha 22/03/00 se notificó a la calle Avenida Alvear 1313 de Esquel; con idéntica fecha se notificó a la localidad de Epuyén y, por último, a sugerencia del doctor Raúl Alberto Vila, se notificó el pasado 19/04/00 a la empresa de Puerto Patriada-Epuyén, no habiéndose recepcionado aún el aviso correspondiente de recepción. Una vez cumplido el plazo otorgado de diez días se elevará el proyecto de Decreto (adjunto a Usted copia del mismo) para el dictado correspondiente. Todo lo ante expresado es cuanto puedo expresar." Firmado por el ingeniero Juan José Vázquez, Director General de Industria y Comercio. Esto con relación al primer punto a) del pedido de informes.
Después, el señor diputado se refería a la concesión de extracción de bosques quemados. Lo que seguramente el señor diputado no tiene en su poder es el contrato que la Dirección de Bosques ha realizado con el permisionario, lo cual también voy a leer: "A los días del mes de... del año 1998, en la localidad de Epuyén, se celebra el presente contrato de aprovechamiento forestal entre la Dirección General de Bosques y Parques, representada en este acto por el señor..., y el señor..., que regirá por las cláusulas que a continuación se detallan: Cláusula 1º: La Delegación Forestal Epuyén entrega la parcela delimitada de ... hectáreas aproximadamente al señor... para realizar el aprovechamiento de bosques quemados en la margen sur del Lago Epuyén. Cláusula 2º: El señor... entregará a la Dirección General de Bosques la superficie aprovechada reforestada con plantas de especie nativa según las siguientes pautas técnicas: 1) Las plantas que no dan productos maderables no podrán ser apeadas. 2) Los arbustos leñosos deberán ser acomodados como leña o podados. 3) Las vías de seca deberán ser marcadas por el técnico responsable. 4) Todo producto no maderable deberá ser quemado o acomodado de tal forma que no afecte la forestación, disminuyendo así los riesgos de incendios. 5) Todo producto maderable deberá ser retirado del bosque para su aprovechamiento industrial. Cláusula 3º: El señor ... podrá disponer del 70% de los productos forestales y entregará el 30% en la Delegación Forestal de Epuyén. Deberá ser procesado y entregado como madera apta para la construcción de oficinas y viviendas. Cláusula 4º: El señor ... se hará cargo de los gastos de las labores involucradas (aprovechamiento, plantación, etcétera) y deberá nombrar un técnico responsable del aprovechamiento y de la forestación con especies nativas. Cláusula 5º: El señor ... deberá cumplir con las normas establecidas en la legislación forestal vigente (Decreto 1956/91 y la Disposición nº. 70/98). La Delegación Forestal Epuyén fiscalizará el presente permiso y percibirá los aforos correspondientes al 70% de los productos de aprovechamiento. El restante 30% será libre de pago de aforo por ser destinado a una institución pública (Artículo 32º, Decreto 710, Ley 13273). Cláusula 6º: El señor ... podrá rescindir el presente contrato por falta de venta de los productos o por algún motivo que lo justifique, teniendo la obligación de retirar toda la madera apeada al momento de la rescisión del mismo y de forestar la superficie aprovechada. Cláusula 7º: La Dirección General de Bosques y Parques podrá rescindir el presente contrato en caso de no cumplir la contraparte con lo establecido en el presente contrato. El titular perderá todo derecho a reclamo sobre los árboles aún no apeados. En este caso deberá entregar el 30% de los árboles ya abatidos, establecido por cláusula 3º. Cláusula 8º: El presente contrato de aprovechamiento tiene validez por el período de un año a partir de la fecha de observación del presente. A tal efecto se firman dos ejemplares de un mismo tenor y al solo efecto en la localidad de Epuyén a los tantos días del año 1998."
Señor Presidente, éste es el modelo de los contratos que se están ejecutando en la región. Lo que pasa es que aquí se está hablando de madera quemada y tengo conocimiento de que se está extrayendo madera nativa verde.
Por lo tanto, creo que acá se está cometiendo un ilícito y esto debe ser corroborado de alguna manera. Por tal motivo, solicito que la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente se establezca en Epuyén a fin de poder observar estos hechos que se están produciendo.

SR. LUIS GARCØA: Señor Presidente, queda claro que uno de los primeros argumentos en los que basaba su intervención el diputado preopinante era la falta de información; pero vemos que no es tan así, porque inclusive tiene más información de la que yo dispongo; y es buena información porque, en realidad, lo que ha hecho ha sido repetir lo que yo expresé.
Queda claro también que en el pedido de informes dice que los aserraderos han efectuado extracciones por 1.426 metros cúbicos, de los cuales 300 metros cúbicos corresponden a las plantaciones de propiedad particular de la firma de Epuyén. Esto también queda absolutamente claro, de manera tal que la presunción de un ilícito lo obliga al diputado a hacer la denuncia que corresponde en el lugar que corresponde. Debería presentarse a la Justicia y hacer la denuncia que corresponde, pero el problema es que cuando haga la denuncia, va a tener que poner nombre y apellido; porque no va a ir a decirle al Juez que detenga o que querelle a puntos suspensivos. Va a tener que decir cuál es el problema, quiénes están involucrados y, a partir de ahí, seguirá el trámite judicial que corresponda.
Lo que en absoluto ha podido demostrar y argumentar seriamente es una cuestión tan grave como la de decir vengo a pedir la renuncia de un funcionario, cuando acá no ha aportado absolutamente ningún elemento que razonablemente pudiera hacernos pensar en una actuación irregular del Director General de Bosques. Ésta es la cuestión que nosotros estamos hoy debatiendo. No se puede hablar livianamente y pedir la renuncia de funcionarios como una cuestión más del debate. Está en juego una persona, un ciudadano que se merece el respeto de todos; su idoneidad profesional, el cargo que ocupa, el gobierno, hay muchas cuestiones que giran alrededor de un pedido de renuncia. No puede ser un objeto liviano y casi costumbrista, diciendo vamos a resolver esta cuestión, sin haber demostrado absolutamente nada; diciendo, cuando termina su intervención, que él piensa que presuntamente se podrían haber cometido ilícitos; y ese ilícito que él presuntamente piensa que puede haber ocurrido, es el motivo de un pedido de renuncia.
Señor Presidente, el debate no da para más. No hay argumentos de peso por parte del Bloque opositor y nosotros seguimos sosteniendo que esta cuestión puede ser profundizada; pero que hoy, con los elementos que tiene el diputado, parecería poco serio salir a debatir.

SR. GARITANO: Señor Presidente, obviamente está claro que acá existe una voluntad política, expresada por el Presidente de la Bancada de la Alianza, de no investigar estos hechos que he planteado, de no constituir la comisión, cuando creo que hay que constituirla. Seguramente, deben haber otros intereses, a los cuales no voy a hacer referencia porque no me constan; pero voy a seguir insistiendo e investigando, si el señor diputado García me pide mayores precisiones y pruebas que las que he traído; las que creo son suficientes y merecedoras de que, al menos, la Comisión se constituya en el lugar y pueda verificar los hechos.
Hay que tener en cuenta que estamos hablando de un área natural de difícil acceso, en donde no todos los medios pueden acceder, donde no es fácil a veces comprobar todas estas cuestiones que he planteado acá. Entonces, que siga adelante con su tozudez de mantener este concepto de no investigar, sentado muy cómodamente en su banca. Seguramente, con el transcurso del tiempo y la fuerza de los hechos, esto que he planteado se va a comprobar como corresponde y el señor diputado Luis García tendrá que darme la razón.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Giménez.


- 6 -
PROSTITUCIÂN INFANTIL


SR. GIMÉNEZ: Señor Presidente, en estos días mucho hemos hablado de distintas especies de crisis -económica, social, de recursos, etcétera- y de situaciones muy difíciles. Sin embargo, quiero traer a esta Cámara un tema cuya realidad no desconocíamos, pero cuya instalación a nivel nacional nos ha traído la realidad de este drama que supera en largo a muchos de los demás. Tiene que ver con un flagelo que azota a la sociedad del país, en la que seguramente la Provincia del Chubut está inmersa y, precisamente, por tratarse de un trabajo que se ha efectuado en la ciudad de Puerto Madryn. Me refiero concretamente a una denuncia que ha hecho públicamente UNICEF en los medios nacionales y que hace que nos golpee más fuerte, como es la prostitución infantil en esa ciudad. Realmente, las cuestiones que se plantean son de una gravedad tal que nos conmueven y nos llevan a plantear seriamente cuál es nuestro destino. La situación es gravísima, estamos hablando de niños de entre 10 y 13 años de edad que son inducidos y usados en la prostitución. Realmente, la calidad de las acusaciones efectuadas en esa información son gravísimas.
Se intentó, por allí, algún tipo de explicación o justificación en la situación social y económica, en la miseria. Realmente, creo que nos equivocamos o se equivoca quien al plantear esto solamente lo hace desde el niño, el menor o el que está involucrado en la prostitución, sin apuntar al usuario, al cliente. Esto traduce una enfermedad social de muchísima gravedad. Esto está íntimamente conectado con otros flagelos de nuestra sociedad, como es la droga, el tráfico y la violencia, situaciones que seguramente, por lo que causa y genera, o por los intereses que se mueven detrás de esto, a veces nos inmovilizan y hacen que desviemos la atención o a que estas noticias, que por allí aparecen por determinadas cuestiones puntuales en algún medio, rápidamente las olvidemos.
También es cierto que se ha estado trabajando y mucho sobre este tema en varios lugares; pero, a veces, sin la real comprensión de la clase dirigente. Quiero recordar que en algún momento, cuando se hicieron los estudios, análisis o investigaciones en el tema de prostitución infantil y de drogas, desde la dirigencia no siempre se actuó con la mesura o madurez que esto requería; es más, en muchos casos se trató de minimizar el problema, por no alarmar o por no asumir realmente cual era el dramatismo de esta situación. Inclusive, tengo en mi poder algunos recortes de algunos años anteriores, donde desde el propio Estado se decía que las denuncias sobre corrupción, drogas y tráficos de menores son una moda, realmente lamentable; o que se exageraban los resultados de algunas encuestas que se habían hecho; o cuando se trataba de minimizar algunas denuncias que en esta propia Legislatura se habían hecho sobre hechos ocurridos en el caso específico de la ciudad de Esquel.
Hay algunos hechos puntuales y paradigmáticos en este tema y un caso concreto ocurrió en la ciudad de Puerto Madryn. No quiero resaltar el caso puntual como lo central. Simplemente, es para ver que lo que pasó con María Soledad en Catamarca no es un caso aislado, sino que es un dato de la realidad de nuestro país a la que los chubutenses no estamos exentos y donde este juego de poder, de ocultarnos la realidad, de encubrirnos unos a otros, hace que por allí terminemos minimizando o desviando la atención en estos temas.
Concretamente, voy a hacer mención a este caso que ocurrió en Puerto Madryn como un ejemplo. Allá por el mes de mayo de 1997 hubo una denuncia de una mamá sobre un caso de corrupción de menores. Desde el Concejo Deliberante, a un año de efectuada la denuncia, se pidió el expediente a la Justicia para tener conocimiento, pero fue contestado que, por tratarse de menores involucrados en la causa, no se nos podía comunicar todo esto. Meses más tarde aparece el cadáver de una mujer en una de las playas de Puerto Madryn y, luego, se comprobó que era la misma menor cuyo caso se había sido denunciado como de prostitución.
Al día de hoy no sabemos cómo terminó esta causa ni quién la mató ni quiénes estaban involucrados en la denuncia, etcétera. Simplemente, lo menciono para graficar la magnitud del drama que vivimos. Esto está también íntimamente relacionado con todo lo que tiene que ver con la violencia y la delincuencia. En este recorte, por ejemplo, hay un sinnúmero de hechos: asesinatos, baleados, tiroteos, etcétera, sólo en la ciudad de Puerto Madryn, que tienen que ver con la prostitución infantil; lo que en algún momento se denominó "la guerra de los fiolos".
Señor Presidente, creo que como sociedad y como dirigentes debemos despertar y buscar de alguna manera, a través de políticas públicas, plantear el tema, asumir la realidad y ver de qué manera podemos paliar este drama de nuestros días. Básicamente, hacemos hincapié en que el rol determinante de este drama es la demanda, es el cliente; no es el problema de quién ejerce la prostitución, sino de quien demanda esta actividad.
Creo que debemos asumir que el Estado ha sido absolutamente ineficiente a la hora de reprimir este tipo de delitos o a lo que ellos conducen, y no solamente en el tema de la prostitución, sino también en el tema del tráfico y de las drogas. Tenemos que convertir este tema en prioritario en la agenda pública y política.
Nos preocupamos -y con muchos fundamentos- del recurso de la merluza, de nuestros bosques, de nuestra madera o de nuestra explotación agropecuaria a través de la ley ovina. Pero estamos descuidando -seguramente- el recurso más importante que tenemos, que son nuestros niños. Fundamentalmente, con este tema, se están violando los derechos de los niños. Por ello quiero utilizar esta Hora de Preferencia para tratar de llamarnos a la toma de conciencia: definitivamente, tenemos que poner todo el esfuerzo para defender nuestro mayor recurso y ver de qué manera podemos empezar a revertir esta gravísima enfermedad de nuestra sociedad.

SR. RISSO: Señor Presidente, acabamos de escuchar una intervención que, obviamente, responde a una razón, a un motivo, a un realidad muy dura, que no tengo la menor duda que provoca en todos nosotros los mismos efectos de repulsión, asco y repudio. No obstante, ante una intervención como la del señor diputado Giménez, creo que es necesario hacer dos o tres aclaraciones. Lo he escuchado muy atentamente; hay algunas cosas en las cuales vamos a coincidir, pero otras me han dejado muy preocupado.
En una parte de su intervención, el señor diputado Giménez se refirió a esta realidad de la sociedad donde nos protegemos unos a otros. Hace un análisis que seguramente responde a la realidad que vive su comunidad, la ciudad de Puerto Madryn; por ello hace este planteo. Pero es importante hacer una aclaración, aun reconociendo el valor y la importancia del tema introducido en esta Hora de Preferencia. Debemos dejar perfectamente aclarado que lo que ha caracterizado a la sociedad chubutense a lo largo de su historia, especialmente en los últimos años, es que no puede comparársela con Catamarca. No se puede comparar la Justicia del Chubut con la Justicia de Catamarca; no se puede comparar la clase política del Chubut con la de Catamarca; no se puede comparar a la clase política del Chubut con la clase política de Catamarca, que generó el caso de María Soledad Morales.
Esto es lo primero que me ha preocupado; aunque pareciera sana la intención del señor diputado Giménez, ha quedado como una velada imputación a la clase política chubutense. Quiero entender que no es así, pero de su intervención así parecería desprenderse; porque en algún momento mencionó que la falta de respuesta es producto de esa actitud de la sociedad chubutense de protegernos unos a otros. Hay muchos motivos para sentirnos orgullosos de tener la sociedad que tenemos, la clase política que tenemos, la justicia que tenemos, aun con sus defectos y virtudes. Pero el señor diputado Giménez no habló de un tema cualquiera, habló de prostitución infantil, uno de los hechos más aberrantes que puede cometer un ser humano, aun -insisto- rescatando la buena intención de la intervención del señor diputado preopinante.
Creo que es una aclaración que merece ser hecha porque, si no, con la comparación que ha hecho el señor diputado preopinante, pareciera que a nosotros nos interesa más la merluza o la madera que la prostitución infantil. No tiene nada que ver una cosa con la otra. Como si nosotros le dedicáramos el tiempo a ese tipo de cuestiones y esta Legislatura o la clase política del Chubut le está dedicando tiempo a esto y no a esto otro, que es tan grave y repugnante a cualquier sentimiento humano normal. Y esto no es cierto, no se debería aceptar un análisis así planteado. Insisto, rescatamos la buena voluntad de la intervención del señor diputado preopinante, pero ha dejado algunas cuestiones latentes que demandan ser aclaradas. Esto que quede en claro, no se puede comparar una cosa con la otra, aun asumiendo las duras realidades que tiene nuestra sociedad.
Otra cosa muy importante es que no es un hecho que se le pueda imputar a esta Legislatura o a un gobierno esta realidad durísima que plantea el señor diputado. No le compete la legislación a esta Legislatura; más allá de la facultad que tenemos de legislar, la legislación existe, porque es un delito de fondo, tan reprimido por el Código Penal. En nuestra opinión no hay diferencia entre el delincuente que prostituye a un niño y el usuario; como él dice, son igualmente reprochables ambas actitudes. Pero no es que la sociedad se esté olvidando de perseguir y atacar a los que usan este servicio.
Esto no es así; está reprimido por la ley, pero por la ley de fondo. Si hay un expediente en el que el señor diputado ha tomado intervención, en un tema tan duro como el que plantea, en un tema tan repugnante y duro como el que está planteando, lo comparto totalmente. Sin embargo, debe ser planteado con la gravedad que tiene, con preocupación; pero siendo muy cuidadoso con nuestra propia sociedad. Porque no se le puede reprochar a la sociedad del Chubut -no hablo del gobierno o de la clase política, sino de la sociedad del Chubut- que pueda ser responsable o que le está dando la espalda a ese tipo de hechos, o que es tolerante con este tipo de hechos. Esto no es así, no lo ha sido jamás; más allá del gobierno que haya estado en la Provincia del Chubut, no lo ha sido jamás.
Nuestra sociedad comparte la preocupación y la necesidad de que estas cosas se esclarezcan. Ninguno de nosotros va a tener la menor duda de hacer lo que podamos hacer para que se aclare este tipo de hechos; pero no es algo que se nos pueda reprochar como clase política o como sociedad. Creo necesaria la aclaración, insisto, tomando la importancia de lo que se acaba de plantear. Pero me sonó casi -quizás, me equivoque- como un reproche al gobierno o a la Justicia de la provincia, o a alguien que teniendo poder no hace lo que debería hacer. Más allá de nuestras virtudes y defectos -que los tenemos-, creo que compararnos con la sociedad catamarqueña o con aquella clase política que provocó un hecho como el de María Soledad Morales, es una injusticia; aun compartiendo la preocupación que acaba de expresar el señor diputado preopinante.

SR. GIMÉNEZ: Señor Presidente, me reconforta que el señor diputado Risso comparta el fondo de la cuestión. Quizás, cuando me referí a Catamarca, no me expresé correctamente. No quise decir que la Provincia del Chubut sea como la de Catamarca. Lo que quise decir es que esto que pasó en Catamarca, que a uno le parece tan lejano y que sería imposible que acá ocurra, no está tan alejado de la realidad. En nuestras calles, en las ciudades de nuestra provincia -no solamente en Puerto Madryn-, hay prostitución infantil; y esto por buena fuente y por no tan buena fuente, se conoce. Es decir, no hice una comparación simétrica con Catamarca; pero sí quise hacer esta referencia de que también a nosotros nos está azotando este flagelo.
Con respecto a la cuestión de fondo, cuando hablo de las responsabilidades más allá del caso puntual -dado que no conozco en qué ha terminado esa causa-, hablo de la responsabilidad que tenemos los dirigentes de asumir esta realidad, dentro de los cuales me incluyo; porque, a la luz de los hechos, como sociedad, como Estado, no hemos obtenido resultados en resolver estos problemas. La prostitución infantil y no infantil existe y es cada vez mayor; como el tráfico de drogas, etcétera, existe y es un flagelo cada vez mayor. Nuestros chicos conviven con esta realidad todos los días, con la violencia. Por eso, cuando hablo de responsabilidad, hablo de que todos estamos involucrados en esta realidad; y que, evidentemente, a la luz de los resultados, no nos ha ido bien, porque seguramente no hemos hecho todos los deberes que correspondían.
Seguramente, cuando realmente podamos tener acceso a los informes completos de UNICEF, vamos a tener mayor información respecto de este tema. Pero los que de alguna manera conocemos un poco esta realidad, sabemos que es gravísima y que debemos preocuparnos en serio. Lamento si por allí se me malinterpretó en alguna de mis afirmaciones. Lo que sí quiero resaltar es que éste es un compromiso de políticas públicas, que debemos asumir todos los dirigentes por la gravedad que esto implica.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Daniel García.


- 7 -
INGRESO Y DERIVACIÂN A COMISIÂN
DEL PROYECTO DE LEY Nº. 064/00


SR. DANIEL GARCØA: Señor Presidente, en vísperas de la multisectorial patagónica a realizarse mañana en la ciudad de Puerto Deseado, quiero manifestar en esta Hora de Preferencia un enérgico rechazo al acuerdo Berhongaray-Aprile, celebrado hace poco menos de veinticuatro horas. Definitivamente, esto significa una resolución favorable de la pesca para el partido de General Pueyrredón, nada más ni nada menos.
La discriminación que allí se concreta con respecto a la flota del sur patagónico es realmente inadmisible. Estas condiciones que allí se expresan significan un posible avasallamiento de las jurisdicciones provinciales, en la medida que esto opere al amparo de las puertas que le abre esta resolución y en la medida en que establece una diferencia abismal entre las frecuencias operativas de nuestra flota chubutense y santacruceña en relación con la marplatense, con el evidente fin de establecer una programación operativa con distancias y tiempo suficiente como para poder invadir todas nuestras jurisdicciones y llevar nuestros recursos a un nivel más crítico del que se encuentran.
Nunca más oportuna la ocasión de manifestarse este acuerdo regional y allí vamos a estar llevando nuestro aliento, nuestra presencia y toda la energía que se necesita como para que, a través de los medios fundamentalmente y tal vez de otras medidas que se resolverán allí en esta multisectorial en Puerto Deseado, en definitiva el país pueda llegar a tener noticias -fundamentalmente, el país que se encuentra en el sector de Capital Federal, en los niveles centrales de poder como así también en áreas costeras de la provincia de Buenos Aires-, para que empiecen a tener conocimiento de cuál es la realidad de nuestros ambientes marinos, de nuestros recursos y, principalmente, de nuestra realidad socioeconómica.
En otro orden y referido a los aspectos de la pesca, voy a hacer un breve comentario de un proyecto que inmediatamente voy a entregar, habida cuenta de las situaciones generadas y la circunstancias creadas por la cuestión económica y social agravada a través del tiempo; como así también a criterios vigentes y actualizados en materia de aprovechamiento racional y sustentable de recursos en un umbral de efectos negativos como consecuencia de la degradación; sobre todo por nuestros recursos en la cuenca pesquera de la región y también por la vigencia que tienen hoy los criterios innovadores en materia de producción y de desarrollo tecnológico y comercial; como de la calidad de productos necesariamente alcanzables para poder llegar a un umbral o una perspectiva de alternativa; en la búsqueda de superar los estancamientos sociales y económicos que padecemos, como así también los estancamientos productivos.
El proyecto de ley que vamos a presentar se refiere a la pesca artesanal. Hay una expectativa creciente desde hace un tiempo en los sectores que tienen que ver con la actividad, porque hay una puesta al día en materia de conocimiento. En los últimos tiempos nos ha llegado información, tenemos acceso a distintas realidades, en las cuales esta modalidad productiva ha generado prosperidad y puestos de trabajo. En definitiva, son lineamientos productivos innovadores.
El proyecto de ley hace referencia al resultado de una serie de consultas de organismos de investigación, una serie de trabajos que se han realizado con toda la fundamentación técnica, muy calificada, y con la vasta experiencia de distintos sectores de la pesca. En definitiva, esto significa continuar con ese lineamiento y esa mecánica. El proyecto que vamos a presentar implica, nada más y nada menos, que continuarlo en comisión, el tiempo que sea necesario, mediante una convocatoria a todos los sectores que estén interesados en aportar y opinar sobre esta actividad; no sólo en nuestra sede legislativa sino también llevándolo a todos aquellos ámbitos en donde estas actividades se realicen, a todos los sectores de la actividad pesquera que estén en condiciones de aportar, como así también organismos técnicos de investigación; llevándolo a todas las localidades de la costa y asentamientos en donde se realicen actividades de estas características. De esta manera, entre todos, podremos enriquecer este trabajo y ponerlo a consideración por el tiempo que sea necesario, con un marco de una propuesta que ya viene con muy buena carga, con la aplicación de conocimientos y experiencias. Sabemos también que es el momento oportuno, en la medida que la emergencia pesquera probablemente va a tener algún tipo de propuesta o modificación para efectuar. De manera que creo que esto viene a llenar un vacío, que no hace ningún bien a ningún sector de la producción ni de la sociedad, en la medida que hay posibilidades, recursos y áreas en donde todavía se puede actuar convenientemente.
El proyecto de ley tiene que ver con las normativas vigentes y los más novedosos conceptos en la materia. Para sintetizar, voy a hacer referencia a los resultados de los estudios realizados mediante un convenio suscripto entre la Provincia del Chubut y el Consejo Federal de Inversiones, que estuvieron a cargo de un calificadísimo profesional y empresario, el licenciado Ricardo Fondacaro, que tiene toda una historia en la producción pesquera, donde también ha hecho su aporte y donde ha de continuar haciéndolo junto con otras personas involucradas. Concretamente, define al desarrollo pesquero como producto de cambios de orden cualitativo, que contemplen la incorporación a las pesquerías de nuevos recursos y técnicas especializadas para capturarlos. También, la elaboración de productos novedosos y la apertura de nuevos mercados, diferentes a los utilizados de manera tradicional.
Esto es toda una síntesis de la fundamentación, que luego se manifiesta en el articulado de este proyecto: establece un ordenamiento efectivo a través de zonas, una participación con autoridades de aplicación, de investigación, en la forma de consejos pesqueros zonales; actúa en función de la concentración de productos de calidad en terminales o mercados en cuatro zonas. Es una manera de resolver los problemas de tipo biológico, oceanográfico; características que luego vamos a analizar en el tratamiento de este tema para que no se confundan los términos: lo que es una pesca no depredadora con una pesca selectiva; lo que van a significar los planes de manejo que se van a establecer; las condiciones de operación y una interacción entre las zonas con el debido asesoramiento y participación, para que pueda convertirse en un modelo productivo sin alteraciones de impacto en el medio ambiente o en los recursos naturales.
Es hora de comenzar a innovar, de tomar ejemplos. La información de la FAO dice que, en los últimos 20 años en el mundo y particularmente en América Latina, hay un crecimiento comprobado a través de las estadísticas disponibles que, con relación al cuidado del recurso, al volumen de producción y a la generación de puestos de trabajo, es la actividad más efectiva. De manera que es un desafío, es una propuesta de trabajo y es la hora de concretar proyectos innovadores al alcance de las condiciones tecnológicas, de capacidades existentes y de los recursos materiales.
También, en la propuesta se establece el grado de promoción, de información y fomento que puede brindar el Estado y se verá que las infraestructuras posibles de realizar son ínfimas con relación a la cuantificación de los recursos y a la calidad de la pesca artesanal que se puede desarrollar en la provincia del Chubut.
Señor Presidente, voy a solicitar que por Secretaría se le dé formal ingreso a este proyecto de ley.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

Tiene la palabra el señor diputado De Bernardi.


- 8 -
PROYECTO DE RESOLUCIÂN Nº. 036/00


SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, me voy a referir a dos temas; el primero se relaciona con hechos que nos llaman la atención y nos preocupan debido a acontecimientos ocurridos con el manejo de los seguros que realiza el Banco del Chubut Sociedad Anónima. A efectos de tener cabal conocimiento de la defensa que tenemos que hacer de esta institución, que queremos y respetamos y a la que debemos fortalecer, voy a solicitar que por Secretaría se lea el proyecto de resolución.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al señor Ministro de Hacienda, Obras y Servicios Públicos y Presidente del Banco del Chubut S.A. para que, en los términos y con los alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, se sirva informar en el término de cinco (5) días corridos a este Poder Legislativo lo siguiente:

a) Si en virtud de las previsiones de la Ley nº. 4164 (artículo 3º) el Banco del Chubut S.A. contrata seguros correspondientes al Estado Provincial por sí o a través de terceros. En su caso, remita copia de la reglamentación interna que regula tal actividad.

b) Si el Banco del Chubut S.A. aplica en las contrataciones de seguros que realiza por cuenta y orden del Estado Provincial (Poderes del Estado, organismos descentralizados y entes autárquicos) la ley de contabilidad y los límites previstos para los diferentes modos de contratación (contratación directa, licitaciones privadas y públicas). En caso de ser negativa la respuesta, informe las razones que habilitan a esa entidad a no aplicar dichos procedimientos.

c) Detalle e informe el procedimiento de selección de las compañías de seguros, especificando método de comparación de ofertas de compañías de primera línea y de comparación de la calificación de las compañías aseguradoras. A los efectos de su análisis, acompañe copia íntegra de los expedientes en los que tramitó la contratación de seguros desde enero de 1999 y hasta la fecha, en el que obren los procedimientos de selección-comparación.

d) Informe qué oficina del Banco del Chubut S.A. es la encargada de realizar las selecciones y contrataciones de los seguros correspondientes al Estado Provincial y, en su caso, detalle la nómina del personal afectado y el nivel de capacitación en materia de seguros.

e) Informe si el Banco del Chubut S.A. tiene asistencia de algún o algunos brokers (productor-asesor de seguros) en materia de seguros; en su caso, detalle el nombre o nombres o razón social de los mismos, informe el método de selección empleado para contratarlo (s) y remita copia del contrato o contratos celebrados con el (los) mismo (s) y, en caso de ser persona jurídica el broker, remita copia de los estatutos sociales de la entidad y la nómina de los productores asesores registrados e inscriptos de conformidad con lo previsto en el artículo 20º de la Ley nacional nº. 22400, copia de la constancia de inscripción conforme el artículo 4º de la Ley nacional nº. 22400 de los productores asesores; detalle el sistema de remuneración que tuviere con el Banco o, en su caso, si conoce el porcentaje y monto de comisiones que dicho broker acuerda y percibe de las compañías aseguradoras que contrata con el Banco.

f) Informe un detalle de todas las operaciones de seguros realizadas por el Banco del Chubut S.A. desde la vigencia de la Ley nº. 4164 en las que hubiera intervenido un broker. En su caso, detalle el monto de la operación, la compañía aseguradora interviniente y remita copia de las actuaciones e informes en los que conste la "intervención" del broker y, si lo supiera, el porcentaje de comisión cobrado por el broker a la compañía aseguradora.

g) Informe si cuando el Banco del Chubut S.A. realiza contrataciones por cuenta y orden del Estado Provincial, éste cobra al gobierno u organismo algún tipo de comisión y, en su caso, detalle el porcentaje de dicha comisión y la forma en que la misma fue establecida.

h) Informe cuál es la metodología de tramitación de siniestros correspondientes a bienes del Estado Provincial en los casos de seguros tramitados por el Banco, detalle el circuito y tiempo de respuesta de los mismos, sistema de reparación en caso de seguros de automotores, tiempo de reparación, forma de pago de las indemnizaciones. Asimismo, especifique si el Banco del Chubut S.A. paga algún o algunos siniestros y, en su caso, si tiene constituido algún tipo de reservas para ello.

i) Si los contratos de seguros realizados por el Banco del Chubut S.A. contemplan un sistema de participación de utilidades similar al usualmente vigente con la Caja Nacional de Ahorro y Seguros y su sucesora.

j) Detalle la función ejercida hasta la fecha por la Unidad de Coordinación y Control creada por el Decreto del Poder Ejecutivo Provincial nº. 243/99.

k) Informe si se prevé modificar el actual sistema de contratación del seguro de vida obligatorio a solventar en su totalidad por los agentes del Estado Provincial y jubilados y pensionados del Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia. En su caso, especifique si se prevé modificar la Ley nº. 2632 e implementar un sistema con participación de utilidades similar al implementado con la Caja Nacional de Ahorro y Seguros de la Nación y su sucesora.

l) Remita copia auténtica de la totalidad de los antecedentes y demás elementos relacionados con cada uno de los apartados que se corresponden con el presente pedido de informes.


Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Luis García.

SR. LUIS GARCØA: Señor Presidente...

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, estoy en el uso de la palabra, pero le voy a permitir una interrupción. Yo ya estaba en el uso de la palabra. Al principio dije que iba a hacer mención a dos cuestiones; ésta era la primera de ellas...

SR. RISSO: No se entendió...

SR. DE BERNARDI: No importa si usted no lo entendió, está la versión taquigráfica. Le concedo la interrupción al señor diputado Luis García.

SR. LUIS GARCØA: Le agradezco al señor diputado De Bernardi, por cuanto voy a referirme a este mismo tema.
Quiero plantear dos cuestiones. En primer lugar, solicito que por Secretaría se lea nuevamente la primera parte del artículo 1º.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

"Artículo 1º. Dirigirse al señor Ministro de Hacienda, Obras y Servicios Públicos de la Provincia del Chubut y Presidente del Banco del Chubut S.A. para que, en los términos y con los alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, se sirva informar en el término de cinco (5) días corridos a este Poder Legislativo lo siguiente:...".

SR. LUIS GARCØA: Señor Presidente, con todo respeto, quiero hacerle una pequeña sugerencia al señor diputado: el Ministro no es más el Presidente del Banco; debería decir "Dirigirse al Ministro y al Presidente del Banco".

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, acepto la sugerencia del señor diputado.

SR. LUIS GARCØA: Señor Presidente, la otra propuesta que quiero hacer al pedido de informes tan amplio, que abarca tantos puntos y, luego de la correcta presentación hecha por el señor diputado, es que se le otorgue un plazo de diez días -que es prácticamente una norma de esta Casa-, dado lo extenso del mismo, de manera tal que tengan tiempo de contestarlo.
Le agradezco al señor diputado que me haya cedido el uso de la palabra.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, acepto que sean diez días; no hay ningún problema.

SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el pedido de informes con las modificaciones propuestas.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado De Bernardi.


- 9 -
CONVOCATORIA AL SUBSECRETARIO DE GOBIERNO Y JUSTICIA


SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, lisa y llanamente quiero plantear un tema de profunda preocupación que causó, no solamente en el seno de nuestro Bloque, sino en toda la sociedad chubutense, las declaraciones vertidas por un Subsecretario de este gobierno; y que, espero así se me haga ver, no coincide en absoluto con esas manifestaciones, aun cuando se lo quiera proteger, aun cuando se diga que simplemente ha sido un error y nada más que eso. Creo que es mucho más profundo lo que el señor Subsecretario de Gobierno y Justicia ha querido mencionar, lo que ha dicho y ha afirmado; porque, si no, tendría que haberlo desmentido o querellar al diario que dio esa información, de que los servicios de inteligencia de la Provincia del Chubut, en manos de la Policía, son muy eficaces, son muy buenos.
Creo que con esa frase nos estamos remontando a épocas que ningún ciudadano argentino quiere reeditar. Estoy absolutamente convencido de que en un sistema democrático no se pueden violar las manifestaciones de determinados preceptos constitucionales o de determinadas leyes que en consecuencia se han dictado, y menos aún determinadas actitudes de lo que se dice y deber ser una democracia. Más allá de la intranquilidad que hay por una cuestión que todavía no está resuelta en esta sociedad chubutense y tampoco en la Argentina, que es la gran desocupación, nosotros queremos ayudar a este gobierno a que esto de alguna manera se mitigue. ¿Por qué?, porque estamos ayudando a nuestra conciudadanos a vivir mejor. No queremos que hayan manifestaciones; no queremos que hayan disturbios; no queremos que hayan, en última instancia, hechos que molesten a otros ciudadanos. Pero también tenemos que ser cuidadosos en dar respuestas, en función de lo que esta gente está reclamando hoy, porque están en una situación muy crítica.
Por eso, a nuestro entender, más allá de un desliz, creemos que el Subsecretario está insinuando que el gobierno de la Provincia tendría esa actitud. No es ése mi pensamiento y por eso creo que no se remedia solamente con un llamado de atención, sino con una explicación real por parte del gobierno. No creo que el señor Gobernador Lizurume sea un antidemocrático, un hombre totalitario, un pensador de aquellos que en el pasado hicieron mucho daño; no lo creo, sino todo lo contrario.
En virtud de esto, creo que se debe aclarar si realmente nuestra Policía hace servicios de inteligencia que no se condicen con la realidad. No hablo de servicios de inteligencia para detectar si hubo delitos, sino de aquellas acciones que hacen que me investiguen por ser un ciudadano común de esta República.
Por lo tanto, solicito que en primer término se llame al señor Subsecretario a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, a efectos de explicar cuál es el real contenido de su mensaje. De ninguna manera me satisface que se hable por los medios de difusión, sino que creo que las explicaciones se tienen que dar en los lugares que corresponden. Ése es también el pensamiento del Bloque de la Alianza, que no debemos expresar nuestras ideas solamente por los diarios, sino que tenemos que dar los fundamentos en los lugares que correspondan.
Creo que la Cámara debería pedirle al señor Subsecretario las explicaciones necesarias, exigiendo al Poder Ejecutivo que lo envíe a la brevedad posible a la reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia -del miércoles próximo-, para dar la real interpretación de lo que ha querido significar. Si no -lo digo con todo respeto-, nos vemos en la obligación de ejercer nuestro derecho de denunciar públicamente que no puede haber dentro de un gobierno democrático gente que tenga ideas totalitarias o antidemocráticas y que, de alguna manera, se le exija que no forme parte de un gobierno. Aún cuando nosotros no seamos parte de ese gobierno, tenemos el derecho de pedir que se separe del cargo a aquella gente que no concuerda con una realidad como es la democracia.

SR. RISSO: Señor Presidente, usted sabe que alguien como yo, como el señor diputado Luis García, que hemos tenido el privilegio de estar años en esta Cámara y de haber participado de muchos debates y análisis -en mi caso, como oficialismo y como oposición-, tiene la obligación de hacer una observación o un comentario. Si bien hay una gran distancia, esto tiene que ver con lo que expresaba hace un rato porque nunca, realmente nunca, vi tantos esfuerzos de un Bloque opositor para generar situaciones que existen solamente en la imaginación de ese Bloque opositor.
Hay como una necesidad imperiosa que no comprendo a qué razón obedece. Quizás, algunos se comparen con otros diputados que ha tenido el Justicialismo; quizá, sienten que tienen una carga muy grande; quizás, no entienden lo que es una tarea opositora. Buscan permanentemente generar una sensación o una imagen en la provincia del Chubut que no se ajusta a la realidad. No solamente por lo que se acaba de expresar -que puede admitir distintas interpretaciones en más o en menos, o analizar la calidad de la intervención en más o en menos-, sino por las cosas que se dicen permanentemente en los diarios.
Pareciera, señor Presidente, que es un buen ejemplo. Lo graficó el señor diputado Luis García en la intervención anterior, se piden renuncias inmediatamente por hechos que no se alcanzan a probar. Se hacen manifestaciones como las de recién, pero no solamente en el ámbito de este recinto, sino en los diarios. Se habla de actitudes autoritarias, de actitudes vinculadas con los gobiernos de la represión. Se utiliza la expresión "servicios de inteligencia", como si fuera una manifestación de un gobierno autoritario; como si la expresión "servicios de inteligencia" hubiera sido traída después de la dictadura por primera vez a este recinto o a un gobierno democrático. Los servicios de inteligencia han formado y forman parte de la vida institucional de este país. No voy a contestar con comparaciones que resultan odiosas. Pero tengo la obligación de traer al recinto lo que se ha discutido acerca de las políticas de inteligencia, de las inversiones de millones de dólares destinados durante el gobierno de Menem para los servicios de inteligencia.
Creo que antes de contestar al fondo de la cuestión, debo solicitar, no sé si la responsabilidad, pero sí cierta mesura en la tarea opositora, que es muy importante en cualquier gobierno democrático. En la vida de un Parlamento una buena oposición contribuye a un buen funcionamiento. Cuando la oposición no comprende hasta dónde llega su rol y fundamentalmente su compromiso, muchas cosas están en juego. Se pretende traer a este recinto una discusión sobre comentarios hechos por un funcionario de este gobierno, en un marco de la realidad que nos marca la necesidad que tiene el gobierno de estar informado; porque de eso se trata; de eso se trata ahora y de eso se trató antes, de estar informados, exclusivamente. No hay un solo término, más allá del reproche que ha hecho un miembro de este Bloque, muy serio, a la utilización del término "izquierdista" y a la utilización de un término mal usado, "anarquista", que lo vincule con la generalidad de un reclamo de la sociedad.
Esto puede ser tomado como un exceso, como un término que quizás alguno de nosotros no hubiera utilizado. Pero lo que no se puede aceptar, de ninguna manera, es que se pretenda a partir del exceso cometido en un análisis dado en opinión, traer a este recinto la necesidad de invitar a un funcionario, porque se lo vincula con una actividad autoritaria y hasta represiva. Llega a tal extremo el Presidente de la Bancada Justicialista que ha mencionado el peligro de que nosotros, ciudadanos, seamos investigados por el gobierno. No hay un solo hecho que autorice o justifique tamaña preocupación. Entendemos que el Presidente del Bloque Justicialista tiene algunos años de edad y, además, de militancia en un partido político como el Justicialismo que, más allá de las diferencias, en esta provincia se ha caracterizado por compartir un criterio y una filosofía: los principios democráticos. A raíz de un comentario, en el marco de una realidad muy especial y particular, pretender vincular la actitud de una administración como es la de la Alianza en esta provincia con la expresión "servicios de inteligencia" o con el término "inteligencia", vincularla con una actitud que pone en peligro derechos fundamentales de un ciudadano, es un exceso que no puede ser aceptado por este Bloque.
Si este Bloque, después de hacer el análisis, aceptara que mañana o la semana que viene o en algún momento viniera un funcionario para este tipo de cosas, sería asumir que les asiste razón y no lo podemos hacer, porque no es cierto. Insisto en un concepto, si algo tiene esta sociedad chubutense de qué enorgullecerse es que esta clase política es democrática, con nuestras virtudes y defectos. Pretender sostener, después de un tiempo que llevamos conociéndonos y conviviendo políticamente desde 1983 hasta la fecha, que algún miembro de este gobierno pueda ser partícipe o tener la filosofía que se acaba de expresar en la intervención del Presidente del Bloque Justicialista, no se puede aceptar. Que exista la necesidad de la Bancada Justicialista de pedir alguna información, de saber o conocer los datos que pueda tener el gobierno, que exista la necesidad de hacer preguntas, eso es razonable. Pero sostener y fundamentar la invitación a un funcionario, porque se diga que se tiene la duda de que esta administración tiene algo de autoritario, no se condice con lo que ha representado en años anteriores el Justicialismo cuando le tocó ser oficialismo o cuando le tocó ser oposición; no se condice con ese Justicialismo. Creo que algo está pasando, que no alcanzo a entender.
Por eso es que, desde ya, no vamos a aceptar ni los dichos de su intervención ni los dichos por los diarios. No podemos aceptar que con estos términos sea invitado un funcionario a esta Casa para ser interrogado sobre si existen políticas de represión, de persecución o de menoscabo de derechos de algún ciudadano; porque no es cierto, porque no hay razón para sostener ese pedido ni autoridad política ni moral para hacernos semejante imputación.
Si se plantea de otra manera, creo que ninguno de nosotros tendría inconveniente en que viniera el Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia o el Subsecretario de Gobierno y Justicia para responder las preguntas que se les quieran hacer. Si no, en base a estas razones, que responden a cuestiones de principios fundamentalmente, y al convencimiento de que somos parte de un gobierno democrático, con profundos principios democráticos, no vamos a acceder al pedido del Presidente de la Bancada Justicialista. Si cambian los términos, con muchísimo gusto; pero que esa invitación no tenga como fundamento la sospecha o la acusación velada; porque de eso se trata, de que en esta administración existe una política de represión, persecución o violación de algunos derechos fundamentales.

SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, reitero absolutamente todas y cada una de las palabras que he vertido para fundamentar que el señor Subsecretario comparezca ante esta Casa. Lo hago en el total convencimiento de que en el actual Gobierno Provincial hay una marcada tendencia a llevar adelante este tipo de actitudes.
No estoy generando una velada denuncia. Al contrario, creo que el señor diputado preopinante equivoca el mensaje al afirmar que nosotros estaríamos sospechando o mejor dicho imputando algunas actitudes antidemocráticas de gobierno. Creo que el no querer hacer comparecer al señor Subsecretario a esta Casa a dar las explicaciones que mi Bancada solicita -aun cuando al señor diputado preopinante le molesta la forma de hacer oposición, que es una cuestión nuestra y no de él; y a pesar de su forma peyorativa de hablar, que no nos asusta ni amedrenta, sino que por el contrario nos alienta a seguir denunciando hechos que a nuestro juicio son autoritarios- es una forma de hacer callar a la oposición, tratando de menospreciarla. Pero nosotros tenemos autoridad moral para hacerlo, porque somos absolutamente democráticos en el marco de las instituciones que rigen y han regido en el país.
De ninguna manera me retrotraigo. Al contrario, reafirmo el interés de nuestra Bancada para que el señor Subsecretario venga a esta Casa a dar las explicaciones del caso. Creo que vivimos momentos muy difíciles; que las palabras que se vierten no son palabras, sino conceptos; y que los conceptos dejan traslucir determinadas cosas que nosotros queremos que la sociedad chubutense entienda en su totalidad, más allá de que, seguramente, no van a ser escuchadas estas afirmaciones. Por ello solicitamos que el miércoles que viene venga a la Casa el señor Subsecretario de Gobierno y Justicia.

SR. RISSO: Señor Presidente, dejando perfecta constancia de lo expuesto anteriormente, en el sentido de que no existe motivo alguno que justifique ni siquiera la preocupación de que en esta Provincia pueda existir una política de esta naturaleza, para dar respuesta a los reclamos -especialmente del señor Presidente de la Bancada Justicialista quien, incluso, ha hecho algunas declaraciones en medios periodísticos-, nuestra Bancada va a aceptar que venga el señor Subsecretario de Gobierno y Justicia. Pero solicitamos que lo haga el día de mañana, en hora temprana, porque tenemos una importante reunión en la ciudad de Puerto Deseado y debemos viajar a la Provincia de Santa Cruz.
Vamos a permitirle a la Bancada Justicialista que le realice todas las preguntas que desee al señor Subsecretario. Sugerimos que la invitación se curse para las 8 de la mañana y que no sea en el ámbito de la Comisión de Asuntos Constitucionales, sino que se realice en la Sala de Presidencia, para que participen todos los miembros de esta Cámara.

SR. DE BERNARDI: Agradecemos la atención.

SR. RISSO: Señor Presidente, si es posible, solicito que se avise ya mismo de esta reunión al señor Subsecretario de Gobierno y Justicia.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado.

Tiene la palabra el señor diputado Risso.


- 10 -
EMBARGO CONTRA LA MUNICIPALIDAD DE COMODORO RIVADAVIA


SR. RISSO: Señor Presidente, como vecino de la ciudad de Comodoro Rivadavia y, en el marco de esta realidad que hoy ha sido parte importante de esta Hora de Preferencia, tengo la necesidad de traer un tema y hacer un comentario -que no es más que eso- que apunta a que se revierta una situación que está comprometiendo seriamente las posibilidades de pago en nuestra Corporación Municipal.
Es sabido que el Estado Municipal ha resultado perdidoso en dos juicios por Ingresos Brutos iniciados contra el Estado Provincial. Como consecuencia de ello, en el último de estos juicios se regularon honorarios a los abogados intervinientes por parte de la Fiscalía de Estado al haber representado al Estado. Una de esas abogadas, la doctora Lidia Martín, actualmente es asesora del Estado Provincial en el Ministerio de la Producción, y tiene una sentencia a su favor con una regulación de honorarios de aproximadamente U$S 400.000, honorarios éstos -reitero- regulados en ese juicio que el Estado Municipal perdió con el Estado Provincial. Esta abogada ha iniciado un proceso y ha trabado embargo de U$S 500.000 sobre las cuentas municipales.
Esta situación pone en peligro la posibilidad de pagar los sueldos del Municipio. Es por eso que en esta Hora de Preferencia y, fundamentalmente tratándose de abogados que tienen el legítimo derecho de reclamar sus honorarios con una sentencia a su favor, que han trabajado para el Estado o que actualmente trabajan para el Estado Provincial -como es el caso de la doctora Lidia Martín-, simplemente pedimos una reflexión. No cuestionamos el legítimo derecho que tienen por una sentencia a su favor, pero solicitamos que se comprenda que el embargo de las cuentas municipales ha puesto en peligro no solamente el pago de los sueldos del personal del Municipio, sino también de otros gastos vinculados con el área social.
Quería hacer este comentario; ojalá que sirva para que se reflexione. A veces, en la igualdad de derechos -fundamentalmente, quienes hacemos política- hay que priorizar el derecho de toda una comunidad, como es el caso de Comodoro Rivadavia.


- IV -
CONTINUACIÂN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DØA


SR. PRESIDENTE (Gil): Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.

- Eran las 22,07.

Por Secretaría se leerán los puntos 2º, 3º y 4º del Orden del día.


- 1 -
RESOLUCIONES NROS. 047, 048 Y 049/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre la solicitud de acuerdo legislativo, presentada por el Consejo de la Magistratura, para la designación de la doctora Zulema Cano en el cargo de Juez Letrado de Primera Instancia en lo Laboral con asiento en Comodoro Rivadavia.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre la solicitud de acuerdo legislativo, presentada por el Consejo de la Magistratura, para la designación de la doctora Julia Haydeé Laborda en el cargo de Defensora de Menores e Incapaces con asiento en Trelew.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre la solicitud de acuerdo legislativo, presentada por el Consejo de la Magistratura, para la designación del doctor Martín Roberto Montenovo en el cargo de Defensor General con asiento en Comodoro Rivadavia.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, existen tres dictámenes de la Comisión con respecto a los puntos 2º, 3º y 4º del Orden del día, los cuales voy a fundamentar conjuntamente.
El primero de ellos, el punto 2º del Orden del día, es un dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre la solicitud de acuerdo legislativo, presentado por el Consejo de la Magistratura, para la designación de la doctora Zulema Cano en el cargo de Juez Letrado de Primera Instancia en lo Laboral con asiento en Comodoro Rivadavia.
El punto 3º del Orden del día es un dictamen unánime de la misma Comisión sobre la solicitud de acuerdo legislativo, presentado por el Consejo de la Magistratura, para la designación de la doctor Julia Haydeé Laborda para ocupar el cargo de la Defensoría de Menores e Incapaces con asiento en la Circunscripción Judicial de Trelew.
El punto 4º del Orden del día es un dictamen unánime de la misma Comisión sobre la solicitud de acuerdo legislativo, presentado por el Consejo de la Magistratura, para la designación del doctor Martín Roberto Montenovo en el cargo de Defensor General con asiento en Comodoro Rivadavia.
Los tres pliegos han sido analizados en la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia; se han analizado los antecedentes y currículum de cada uno de ellos; fundamentalmente, lo que ha aconsejado el Consejo de la Magistratura. Por lo tanto, se ha decidido emitir en los tres casos dictamen unánime y se sugiere que, si hay acuerdo en los tres dictámenes, sean puestos a consideración de este Cuerpo y sean aprobados.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto sobre acuerdo legislativo para el cargo de Juez Letrado de Primera Instancia en lo Laboral.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Prestar acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Juez Letrado de Primera Instancia en lo Laboral con asiento en la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia a la doctora Zulema Cano (clase 1960, D.N.I. nº. 13.878.893, argentina).

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el proyecto sobre acuerdo legislativo para el cargo de Defensor de Menores e Incapaces.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Prestar acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Defensor de Menores e Incapaces para la Defensoría de Menores e Incapaces con asiento en la Circunscripción Judicial de Trelew a la doctora Julia Haydeé Laborda (clase 1964, D.N.I. nº. 17.130.846, argentina).

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el proyecto sobre acuerdo legislativo para el cargo de Defensor General.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Prestar acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Defensor General para la Defensoría General nº. 1 de la ciudad de Comodoro Rivadavia al doctor Martín Roberto Montenovo (clase 1968, D.N.I. nº. 20.244.224, argentino).

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar el proyecto.

- Se vota y aprueba.


- 2 -
PROYECTO DE LEY Nº. 028/00


Por Secretaría se leerá el punto 5º del Orden del día.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 028/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el convenio celebrado entre la Provincia y la Municipalidad de Gaiman el 28 de septiembre de 1999, que tiene por objeto la transferencia del Hogar de Adolescentes Varones de dicha localidad a la citada Municipalidad.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Conrad.

SR. CONRAD: Señor Presidente, el punto 5º del Orden del día es un dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Ley No General nº. 028/00, presentado por el Poder Ejecutivo. Se trata de un convenio suscripto en su oportunidad por el Ministerio de Salud y Acción Social y la Municipalidad de Gaiman para la transferencia de lo que se conoce como el Hogar de Adolescentes Varones, para ser transformado - a través de la política implementada en el marco de la Ley nº. 4347, de Protección Integral de la Niñez, la Adolescencia y la Familia- en un Centro de Atención Familiar, comprometiendo el Estado Provincial, a su vez, un aporte económico.
Señor Presidente, por tratarse de un convenio que ha cumplido con los pasos legales pertinentes y que ha sido ratificado por decreto del Poder Ejecutivo, solicito la aprobación del presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Apruébase el convenio suscripto entre el Ministerio de Salud y Acción Social, representado por el señor Ministro don Carlos Alberto Lorenzo, y la Municipalidad de Gaiman, representada por el señor Intendente don Rodolfo Villoria, el día 28 de septiembre de 1999, protocolizado al tomo 5, folio 163, del Registro de Contratos de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 5 de octubre de 1999, ratificado por el Poder Ejecutivo mediante Decreto nº. 1432/99, y que tiene por objeto la transferencia del Hogar de Adolescentes Varones de la localidad de Gaiman a la Municipalidad de dicha localidad, comprometiéndose ésta a transformar dicho Hogar en un Centro de Acción Familiar, implementando un Programa de Trabajo en el marco de la Ley nº. 4347, de protección integral de la Niñez, la adolescencia y la familia.

Artículo 2º. Ley no general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Por Secretaría se leerá el punto 6º del Orden del día.


- 3 -
PROYECTO DE LEY Nº. 047/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen en mayoría y minoría de las Comisiones Permanentes de Presupuesto, Hacienda y Obras Públicas y de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General nº. 047/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la ratificación del Convenio de Asistencia Financiera celebrado entre el Gobierno Provincial y el Gobierno Nacional el 9 de marzo de 2000, y la autorización para la obtención de uno o varios préstamos.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Retuerto.

SR. RETUERTO: Señor Presidente, el Proyecto de Ley nº. 047/00 tiene dictamen de las Comisiones Permanentes de Presupuesto, Hacienda y Obras Públicas y de Asuntos Constitucionales y Justicia. Está referido a dos aspectos básicos: en primer lugar, a la ratificación del acuerdo firmado por el Gobierno Provincial a través del titular del Poder Ejecutivo con los Ministros de Economía y del Interior del Gobierno Nacional, con fecha 9 de marzo de 2000; y que, además, es continuidad del Convenio Marco General que todas las provincias argentinas rubricaran con el Estado Nacional con fecha 6 de diciembre de 1999.
Es un convenio que tiene igual característica, tenor y contenido a aquél al que han arribado más de ocho provincias argentinas hasta la fecha, rubricando precisamente este acuerdo por el cual la Provincia esencialmente compromete metas en aspectos fiscales y el Gobierno Nacional, por su parte, permite a la Provincia del Chubut disponer de una asistencia financiera de $ 80.000.000 durante el ejercicio 2000.
Por otra parte, el mismo proyecto de ley contemplaba lo solicitado por el Poder Ejecutivo para que se otorgara dicha autorización, a efectos de contratar con el Fondo Fiduciario de Desarrollo Provincial el empréstito correspondiente a esta asistencia financiera, con la característica que tienen todas las leyes de financiamiento referidas a garantías y autorizaciones.
En esta materia debo manifestar que en el tratamiento en comisión fue invitado a participar el señor ministro del área, el licenciado Jones, quien en una reunión ampliada de dicha comisión recibió de parte de sus miembros algunas observaciones sobre la necesidad de adecuar el proyecto. Esta cuestión fue comprendida y aceptada por el titular de Hacienda del Poder Ejecutivo en tres aspectos básicos.
El primer aspecto era el referido al monto total del endeudamiento para el que se solicitaba la autorización al Poder Ejecutivo, como menciona el artículo 3º del propio convenio. Se menciona la asistencia de $ 80.000.000, pero habida cuenta de que ya existe un primer devengamiento de este financiamiento a través de $ 30.000.000 que ha otorgado el Banco de la Nación Argentina al Gobierno de la Provincia del Chubut, el monto por el cual se solicita la presente autorización es de $ 50.000.00 y así ha sido acordado con el Poder Ejecutivo, llegándose de esta manera a su actual redacción.
Otro aspecto que traía preocupación y observación por parte de la Bancada Justicialista era el referido a la forma que tenía la redacción de las autorizaciones de las garantías correspondientes; porque aquí se observa que podría interpretarse un efecto distinto al pretendido por el Poder Ejecutivo en cuanto a qué garantías se afectaban a la operación. Más allá de la coparticipación federal de impuestos, en el texto original se mencionaba cualquier otro activo disponible. Esto fue expresado por el miembro de la Bancada Justicialista como un motivo de preocupación. Recogimos esa inquietud y así fue plasmada en este proyecto de ley la definición clara de que se trataba de activos financieros disponibles exclusivamente, sin que pudiera quedar lugar a ninguna interpretación de que se estuviera mencionando o pretendiendo incluir en esta autorización alguna participación accionaria o de otro tipo del Estado Provincial.
El otro aspecto que también trajo inquietud y consulta fue el referido a la forma de redacción respecto a contratar con la banca pública o privada este tipo de financiamiento. El señor Ministro de Hacienda fue muy claro al expresar que el Fondo Fiduciario otorga tasas que en general son las mismas o que pueden estar por arriba de la fijada para la Provincia del Chubut, habida cuenta de tratarse de una provincia que tiene la tasa más baja de financiamiento en los últimos años de gobierno. Sin embargo, precisamente por esa circunstancia, se solicitaba la autorización para que, en caso de que estas condiciones no fueran lo suficientemente convenientes, pudiera ampliarse a algún otro tipo de fuente de financiamiento.
Las observaciones han sido tomadas en cuenta y plasmadas en el proyecto de ley. Lamentablemente, los integrantes del Bloque de la minoría no lo han entendido así, porque no era su decisión acompañar este proyecto de ley. Insisto, no obstante haber recogido todas las observaciones planteadas, han decidido no acompañar este proyecto de ley; por lo que estamos sometiendo a consideración de la Cámara el dictamen en mayoría, sin perjuicio de que se podrán ampliar conceptos sobre esta materia en lo que será el dictamen que fundamentará el miembro informante de la minoría.

SR. CISTERNA: Señor Presidente, esta Cámara tiene a consideración un proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo que, conceptualmente, consta de dos partes: por un lado, la ratificación de un convenio de asistencia financiera y, por otro, la autorización para la utilización de créditos por parte del Gobierno Provincial.
En primer lugar, quiero aclarar que las cuestiones formales que nuestra Bancada presentara en oportunidad de la visita del señor Ministro de Hacienda, fueron aceptadas y entendidas. Puntualmente, las que estaban relacionadas con las distintas cuestiones que el señor diputado Retuerto acaba de mencionar. Creemos que esto es valorable desde dos puntos de vista: desde el punto de vista del Ejecutivo en esta actitud de reconocer que el proyecto de ley era mejorable y, desde el punto de vista de la oposición, acerca de que podíamos contribuir sobre esta cuestión.
No estamos en desacuerdo sobre la redacción del proyecto de ley, sino sobre el fondo de la cuestión. En primer lugar, me voy a referir a por qué no estamos de acuerdo en la ratificación del convenio que firmara el señor Gobernador de nuestra Provincia con el señor Presidente de la Nación. Este convenio, que es complementario, vendría a ser el primer complementario del día 6 de diciembre de 1999, prácticamente unos días antes de asumir. Trata de avanzar muy despaciosamente sobre las cuestiones de fondo, que hasta ahora no han sido aportadas ni por el convenio anterior ni por éste, que es el encauzamiento del desborde de las cuentas fiscales de las distintas provincias. En este caso, este convenio ha sido firmado por nueve provincias de la República Argentina, entre ellas la Provincia del Chubut. En este convenio, que hoy se trata y se pone a consideración, se habla de que el Gobierno de la Provincia implementará un programa de saneamiento fiscal y, a continuación, dice que éste va a ser acordado con el Gobierno de la Nación mediante otros convenios que se van a celebrar con posterioridad. Es decir, no se dice nada; se dice vamos a hacer un programa de saneamiento y, después, vamos a ver cuál va a ser el programa de saneamiento.
Aquí vale la pena recordar lo que decíamos en la primera sesión que tuvimos en esta Legislatura, cuando nuestra Bancada manifestó la preocupación por la situación financiera y económica de la Provincia del Chubut, que hoy seguimos ratificando. Si nosotros tenemos que hablar de un programa de saneamiento fiscal, primero tendríamos que saber qué tenemos que sanear. Pregunto, si alguien sabe, ¿qué es lo que tenemos que sanear? ¿Es un déficit estructural? ¿De cuánto? Ya hemos hecho mención a esto, hablamos de tres, siete o diez millones, no sabemos cuál es el déficit real que tiene el Estado Provincial proyectado para este ejercicio sobre el cual estamos trabajando. En consecuencia, ante aprobar o no este convenio, con este artículo que no nos agrega ni nos quita nada, simplemente manifestamos la voluntad de encauzar la cuestión.
En el segundo artículo se establece el compromiso del Gobierno Nacional de apoyar el esfuerzo que llevará a cabo la Provincia, a través del Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial, ayudando a pagar parcialmente los servicios de la deuda del ejercicio 2000 y 2001. Dice: la proporción de los servicios de la deuda que serán atendidos será aquélla compatible con el programa acordado. Como el programa no está acordado, tampoco sabemos cuál es la proporción de los servicios de la deuda que se nos va a efectivizar. No sólo esto, sino que el Ministro de Hacienda, en la reunión de comisión, nos ha dicho que pueden haber fondos disponibles. Por eso la ley dice, en su artículo 2º, que autoriza al Poder Ejecutivo Provincial a contratar con entidades bancarias o financieras préstamos y el Gobierno Nacional ayudará a través del Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial.
¿Para qué hacemos un convenio, para que nos financie el Fondo Fiduciario? Además, la cláusula tercera dice que para el ejercicio 2000, el Gobierno de la Nación, a través del Fondo Fiduciario -que, como dije, puede ser o no beneficioso para la economía de la Provincia- apoyará a la Provincia con la suma de $ 80.000.000. Luego nos dimos cuenta de que no eran $ 80.000.000, sino que eran $ 50.000.000, porque $ 30.000.000 ya los habíamos tomado.
Las características, las condiciones correspondientes a la asistencia de cada uno de los ejercicios se establecerá en sendos convenios complementarios. Es decir, que los alcances, características y condiciones, tampoco están definidos en este convenio; los vamos a definir más adelante.
Este convenio, a nuestro entender, es una expresión de deseos. No avanzamos sobre la transparencia de las cuentas públicas, que desde esta Bancada venimos requiriendo del Gobierno Provincial desde el mes de diciembre del año pasado. No sabemos cuánto es el déficit de las cuentas públicas provinciales. No sabemos cuál es el grado de endeudamiento, no solamente financiero, sino del endeudamiento general de la Provincia del Chubut. En consecuencia, no sabemos cuál es el famoso Programa de Saneamiento Fiscal, que el Gobierno Provincial se compromete a instrumentar por convenios complementarios. Sí sabemos lo que ocurrió a raíz de la firma de este convenio y de convenios complementarios, en la Provincia del Chaco, donde han sido públicos los desmanes y las manifestaciones que se produjeron en contra de la firma, la aprobación y las consecuencias que este convenio traerá sobre la economía de esa provincia.
Voy a mencionar algunas publicaciones. En la Provincia de Río Negro, dentro de los compromisos asumidos, se habla de la reducción de la planta de funcionarios políticos, con la consiguiente reducción de la masa salarial, de extender a todos los empleados públicos una rebaja salarial y de aumentar la recaudación tributaria. En la Provincia del Neuquén se habla de la reducción de la planta de personal, de recortar el gasto de personal mediante la reducción de la jornada laboral, de reducir los aportes municipales, de la venta de bienes muebles e inmuebles, etcétera.
No estoy diciendo que esto esté incluido en este convenio, que ya fue firmado. Decimos que, sin duda, lo que hoy se pone a consideración de esta Cámara es la aprobación de un convenio que no dice absolutamente nada de lo que vamos a hacer, que no dice nada de este Programa pomposamente llamado de Saneamiento Fiscal.
El segundo artículo de la ley habla de la autorización para obtener un crédito por $ 50.000.000, con afectación de la coparticipación federal. Hemos dicho, y lo hemos sostenido en comisión, que no entendemos -y seguimos sin entender- por qué puede ser más barata la banca privada que el Fondo Fiduciario que, justamente, fue instrumentado por el Gobierno Nacional para ayudar a las Provincias.
Este proyecto prevé la contratación con la banca pública o con la banca privada, de uno o varios créditos; tiene una amplitud tal que le permite al Gobierno Provincial la obtención de cualquier tipo de créditos. El año pasado esta Cámara autorizó ya $ 30.000.000; esta Legislatura autorizó la utilización de $ 25.000.000, destinados a la afectación a otras cuestiones; ahora vamos a autorizar $ 50.000.000 más. Es decir que, en poco menos de seis meses, el Gobierno Provincial ha estado pidiendo autorización para préstamos por $ 100.000.000.
Quizás, es lógico que así sea; lo que no sabemos es si los números realmente son éstos. Lo que sí sabemos es que en 1999 la Provincia pagó por servicios de la deuda $ 226.000.000 de créditos que habían sido tomados. Pero como esto no ha sido explicitado públicamente ni remitido a esta Legislatura, no sabemos cuál es el estado de endeudamiento financiero y no financiero que tiene la Provincia en estos momentos.
Señor Presidente, esto que parece una cuestión formal es muy importante, porque está por delante el futuro de la administración de los fondos públicos de la Provincia del Chubut. Por eso es que habíamos dicho originalmente que queríamos que se transparente no sólo el monto de la deuda, sino también que se conozca la solución. Todos hemos escuchado cuando el señor Ministro de Hacienda de la Provincia mencionaba que iba a haber una reducción de $ 40.000.000; nunca se produjo. El propio señor Gobernador habló de $ 26.000.000; nunca se produjo.
Es decir que, hasta ahora, todos los saneamientos de las cuentas provinciales vienen siendo más endeudamiento, seguir sacando créditos, como se dice vulgarmente, pateando la pelota para adelante. No vemos que exista realmente un sinceramiento de las cuentas públicas, que permita a toda la comunidad saber cuál es el futuro, que permita seriamente encarar soluciones que son muy importantes, no sólo para los empleados públicos sino para todos los habitantes de la Provincia del Chubut.

SR. RETUERTO: Señor Presidente, creo que los motivos que fundamentan el pedido de ratificación de este convenio y la aprobación del presente proyecto de ley fueron expuestos en mi anterior intervención.
Pero debo ahora hacer una breve referencia a los aspectos generales que aquí ha mencionado el señor diputado Cisterna, como también a algunos aspectos que se refieren al mismo tema expresados por los señores diputados del Justicialismo en los últimos días. Fíjense que, casi todos, están referidos a mostrar que no hay una voluntad en permitir que la Provincia del Chubut refinancie. No es como lo ha expresado aquí el señor diputado Cisterna, que no se conocen los números, que no se sabe cuál es el monto de la deuda. Pareciera ser que el señor diputado ha estado durmiendo bastante fuerte en el archivo, porque esta información existe, en la anterior gestión y en la actual. La actual gestión la ha brindado; esa información es veraz y la tienen todos los organismos de contralor de la provincia y también la tiene él.
Recuerdo también lo que el Presidente de la Bancada Justicialista expresó cuando llegó este proyecto de ley. Se llegaron a decir cosas tales como que este proyecto de ley era un cheque en blanco; que, por suerte, hoy no las escucho nuevamente. Se llegó a querer asignarle a este proyecto la posibilidad de que detrás del mismo estuviera en venta el Banco del Chubut; y apareció publicado en los diarios. "¿No se estará aquí detrás de la autorización de enajenación de tierras?", llegó a mencionar el señor diputado De Bernardi. Yo le contesté inmediatamente, tanto en comisión como en alguna declaración pública.
El gobierno de la Alianza no va a llegar a utilizar ningún tipo de atajo o de argumentos de poca calidad política, como querer disfrazar datos tan importantes con intencionalidades que, además, no tiene el Ejecutivo. Lo que estoy diciendo es que el Justicialismo siempre lo ha entendido así. Llevo varios años conviviendo con ellos, en distintas funciones; tratando al oficialismo se busca tratar de minar las posibilidades de acción del gobierno.
Por lo tanto, eso de que era un cheque en blanco, de que se querían vender acciones hasta del propio Banco del Chubut S. A. en pago de estos créditos, ha sido desmentido no sólo por el Ministro sino por todos nosotros. Entonces, se comienza con otras argumentaciones, haciendo una mezcla de cuestiones, que podrán sonar relativamente bien a lo mejor como voz de la oposición, pero que no tienen sustento.
Fíjese, señor Presidente, que no se llegó a decir -no tomé nota, a lo mejor se confundió el señor diputado Cisterna- que se pagaron $ 226.000.000 por servicios de la deuda del año 1999. El señor diputado Cisterna debe saber que se cancelaron producto de las buenas inversiones que realizó la gestión de gobierno. De esa cifra, se cancelaron más de $ 130.000.000 de pasivos financieros que tenía el Banco.
Éstos no son los términos que utilizó el señor diputado Cisterna; quien se olvida de que el señor Ministro Jones dijo claramente que acá habían actas acuerdos, que son la continuación de este convenio. Un convenio en el que se fijan obligaciones y al que, salvo que la oposición pretenda que el gobierno de la provincia no las asuma, se tiene que dar despacho y asentimiento. Entre otras cosas, hay una serie de compromisos de legislación, en la cual el Poder Ejecutivo y esta Cámara están trabajando. Me refiero al proyecto de ley de adecuación del sistema de administración financiera; una cuestión que no es nueva en la Provincia del Chubut, porque el gobierno en el año '97 ya trabajaba en estas inquietudes.
En definitiva, por las expresiones recién escuchadas, daría la impresión de que se quiere sembrar en la comunidad un riesgo que no existe; fundamentalmente en la comunidad del empleado público, trayendo a colación determinadas circunstancias que han sucedido y que suceden -no las desconocemos- en algunas provincias argentinas. Esto es realmente de una característica que, primeramente, no compartimos; y en segundo lugar, es muy criticable porque se deja de mencionar cuál es la realidad de los costos que tiene el Estado chubutense, a los cuales bien se refirió -específicamente sobre la Legislatura- el señor diputado Risso hace unos minutos atrás. Es decir, hacen pensar que acá existe un gasto desbordado en cosas que no son de primera prioridad; cuando se ha dicho claramente -y lo conoce el Justicialismo porque lo ha convivido también- que ésta es una Provincia que tiene una estrechez de recursos por una deficiencia en los ingresos del Estado Provincial.
Insisto en que no se puede decir que acá no se conoce la información sobre las cuentas provinciales, sino que realmente hay que pensar que no se ha leído ninguno de los numerosísimos informes que existen en esta Cámara y en los organismos de contralor; que, además, están a su disposición, como lo demostró con buena voluntad el titular de Hacienda de la presente gestión, cuando vino y se dispuso a explicar las consultas que el Justicialismo realizaba.
Éstas son las ideas que me llaman a expresar que las intervenciones del Justicialismo, en los últimos tiempos, parecen ser que están orientadas siempre a crear lo que ha sido motivo permanente de su prédica en el año 1991: que los gobiernos del Radicalismo y, hoy el Gobierno de la Alianza, no están en condiciones de llevarlo adelante. Y esto, ustedes saben que no es así. Hay muchas dificultades; hay una estrechez fundamentalmente en la cual debe manejarse el Estado Provincial.
Pero en nada se acerca, ni por asomo, a algunas de las expresiones que permanentemente escuchamos de sombríos pronósticos que realiza el Justicialismo, principalmente olvidándose de que muchas y una de las herramientas fundamentales que hoy azota a las economías provinciales son producto -de esto no cabe ninguna duda- no de seis meses de gobierno, sino de los últimos diez años del gobierno nacional que hemos padecido.

SR. CISTERNA: En primer lugar, quiero aclarar algo que ha mencionado el señor diputado Retuerto y que nosotros hemos señalado en oportunidad de la visita a comisión del señor Ministro de Hacienda, licenciado Jones. El proyecto original, remitido por el Poder Ejecutivo, como garantía de los créditos que se autorizaban a tomar, daba la afectación de la coparticipación federal de impuestos y decía "cualquier otro activo disponible que posea". Esto dio lugar a que nuestro Bloque manifestara que podían ponerse como garantías de crédito cualquiera de los activos que tenía la Provincia del Chubut; o, incluso, decía el proyecto "con afectación a pagos"; es decir, no sólo como garantía sino como afectación a pagos. Ésta era nuestra preocupación y así se las hicimos saber, y por eso fue subsanada esta posibilidad que quedaba abierta en el proyecto de ley. No fue una interpretación capciosa o maliciosa la que hicimos, sino de simple lectura del proyecto de ley remitido.
Reconozco que al señor diputado Retuerto no le asustan nuestras manifestaciones. En cambio, a nosotros sí nos asustan algunas cuestiones, como por ejemplo que siga defendiendo su gestión como Ministro de Hacienda. Ésta es la cuestión de fondo; lo que estamos hablando hoy acerca de este proyecto de ley es para subsanar las malas administraciones anteriores, el endeudamiento que produjo la gestión del anterior Ministro de Hacienda, que es casualmente el señor diputado Retuerto. Que lo llamemos refinanciación o necesidad de ver cuál es la situación financiera de la provincia, es exactamente lo mismo.
El señor diputado Retuerto dice que he tratado de confundir cuando hablaba de los $ 226.000.000 que fueron pagados el año pasado como servicio de la deuda. Sin embargo, no he dicho otra cosa que lo que dicen los balances remitidos a esta Legislatura y no aquellos que, según él manifiesta, han sido remitidos y que al menos en la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, que integro, no están.
En esta ejecución presupuestaria, al 31 de diciembre de 1999 -que he solicitado personalmente, porque no fue remitida por la Contaduría General de la Provincia- consta que el total de servicio de la deuda que se pagó fue de $ 226.660.000. Esto, para el señor diputado Retuerto no es mucho, porque son apenas $ 226.000.000. Pero tengamos en cuenta que el año pasado el presupuesto tuvo ingresos extraordinarios, por la venta de activos y por créditos que se tomaron, de $ 300.000.000. Es decir, esta gestión es el antecedente a que hoy el Gobierno Provincial sea una de las nueve provincias de la República Argentina que tiene que buscar financiamiento para solucionar su problema coyuntural de créditos que fueron tomados con anterioridad, que vencen en los años 2000 y 2001 y que la Provincia del Chubut no está en condiciones de pagar. Esto es lo que ha dicho el propio Ministro de Hacienda, los vencimientos para el corriente año son de $ 80.000.000, que la Provincia no está en condiciones de pagar.
Habría que escucharlo al que tomó el crédito, si sabía que en el 2000 iban a vencer los créditos y no habría fondos para pagarlos. Ésta es la responsabilidad que exigimos; no hacemos pronósticos; tratamos de trabajar sobre la realidad económica, sobre la realidad de la Provincia. ¿De qué estamos hablando cuando aprobamos este convenio, cuando seguimos autorizando a contraer créditos sobre otros créditos, que en el fondo no sabemos si van a solucionar el problema o, simplemente, es para seguir pagando los sueldos con relativa prontitud?
Es por eso que nuestro Bloque ratifica su posición en el sentido de que, para los intereses de la Provincia del Chubut, no es conveniente que este proyecto de ley sea autorizado como ha sido remitido por el Poder Ejecutivo.

SR. RETUERTO: Señor Presidente, quiero hacer una intervención muy breve, antes de dejarle la palabra al señor diputado Risso.
En las propias expresiones del señor diputado Cisterna está la ratificación de lo que he dicho, porque dispone de la información. Me extraña de un hombre que está acostumbrado a manejar, por su formación técnica y por su trayectoria política, la materia presupuestaria, que denomine como servicios de la deuda a un conjunto de pagos. Lo que acabo de decir todo el mundo lo sabe, los servicios de la deuda son intereses de la deuda; es muy distinto pagar $ 26.000.000 en intereses de la deuda; no es una cuestión menor. La información la tiene y hay que decirlo como es; y no intentar, así como al pasar, dejar sembrada la duda.
Finalmente, pasemos a la votación; porque, en definitiva, es evidente que el Justicialismo no tiene voluntad de aprobarlo. Lo sabemos y no lo vamos a descubrir ahora, no tiene voluntad de acompañar este proyecto. Cuando él mismo dice que no han hecho pronósticos agoreros, también se le escapó decir que el ex diputado Abraham o el ex diputado Pais lo decían en períodos anteriores y que permanentemente estuvieron apostando a que al Radicalismo se le acababa la posibilidad de gobernar; siempre nos han hecho pronósticos agoreros.

SR. RISSO: Señor Presidente, quiero hacer una aclaración importante. El señor diputado Retuerto no sólo defiende su propia gestión; cuando habla, representa al Bloque de la Alianza y, dentro de este Bloque, los diputados que venimos del Radicalismo defendemos esta gestión.
Por otra parte, defendemos las palabras del señor diputado Retuerto. Si es así, que sigan siendo agoreros porque, en definitiva, esto también fue respaldado en las últimas elecciones.
Señor Presidente, vamos a pedir que se vote el proyecto remitido por el Poder Ejecutivo.

SRA. MARTØNEZ: Señor Presidente, quiero hacer una intervención muy breve para compartir lo expresado por mi compañero de Bancada, el señor diputado Cisterna. Quienes hemos tenido la suerte -como bien lo ha dicho en algún momento el señor diputado Risso- de haber transitado ya esta Cámara, hemos dedicado suficientes horas de estudio y análisis a las cuestiones económicas y financieras de la Provincia. Personalmente, en la gestión pasada, me ha tocado integrar la Comisión de Hacienda.
Por lo tanto, desde el Bloque del Justicialismo, más allá de que el señor diputado Retuerto hable de que éramos agoreros, quiero rescatar el trabajo serio que se hizo y también que el Bloque de la Unión Cívica Radical -en varias oportunidades- nos ha reconocido la necesidad del sinceramiento de los números de la Provincia.
Hoy escuchamos al señor diputado Retuerto -ex Ministro de Hacienda de esta Provincia- como a una víctima de nuestros cuestionamientos, cuando pedíamos sincerar los números de esta Provincia. Esto no solamente ha sido expresado por nuestro Bloque en esta Cámara en la gestión anterior, sino que también fue reconocido por el Bloque de la Unión Cívica Radical. Todos hemos coincidido en que es necesario sincerar los presupuestos...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Señor Presidente, es usted quien maneja la asamblea; hay expresiones de los señores diputados y, para poder continuar en el uso de la palabra, le solicito que ponga orden.
Esto es lo que quería plantear porque, en esta cuestión referida a los números de la Provincia, siempre se dice que estamos bien; pero, sin embargo -nuevamente-, estamos tratando una solicitud de crédito.
Estos temas siempre han sido tratados con seriedad. Parecería ser que en esta Provincia no existieron recursos extraordinarios, que no se creció con la recaudación enviada por la Nación. Si me remito a la gestión anterior, recuerdo que los dieciséis legisladores de la Unión Cívica Radical tenían que hacer malabares para explicar las cuestiones económicas. Creí que ahora tendríamos la oportunidad de entender realmente esos números, ya que contábamos entre nosotros con el actor principal de las cuentas públicas de esta Provincia. Ahora, el señor diputado Retuerto, que fue Ministro de Hacienda, aparece como una víctima. Pero -debemos reconocerlo- tiene la oportunidad de esclarecernos sobre el estado de las cuentas públicas de la Provincia, sobre la situación real que atraviesa la economía de esta Provincia.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Ratifícase el Convenio de Asistencia Financiera suscripto entre el señor Gobernador, don José Luis Lizurume, en representación del Gobierno Provincial, y los señores Ministros de Economía e Interior, don José Luis Machinea y don Federico Storani, respectivamente en representación del Gobierno Nacional, con fecha 9 de marzo de 2000, que se halla registrado al tomo 3, folio 264, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, y que como anexo forma parte integrante de la presente.

Artículo 2º. Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial, por intermedio de su Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos, a contratar con la banca pública o privada, nacional o internacional, la obtención de uno o varios préstamos en pesos o dólares estadounidenses, por hasta el equivalente a la suma de pesos cincuenta millones ($ 50.000.000) con afectación de las garantías que en el artículo siguiente se estipulan en la o las operaciones que se acuerden en el marco general del convenio a que alude el artículo anterior.

Artículo 3º. En relación con las garantías a otorgarse en virtud de lo dispuesto en el artículo 2º de la presente ley, queda autorizado el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Hacienda, Obras y Servicios Públicos, a ceder, en garantía o con afectación a pago, los fondos a percibir en concepto de Coparticipación Federal de Impuestos y/o cualquier otro activo financiero disponible. Queda asimismo facultado a realizar todos los actos jurídicos y administrativos que se requieran a fin de concretar la o las operaciones financieras previstas en la presente ley.

Artículo 4º. Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial, ejerciendo las facultades conferidas por la Ley nº. 4154 y modificatorias, a reestructurar y/o refinanciar las operaciones financieras vigentes en las cuales se encuentran afectados activos de propiedad de la Provincia mencionados en el artículo 3º, con las mismas u otras contrapartes, según las condiciones vigentes en el mercado.

Artículo 5º. Facúltase al Poder Ejecutivo a efectuar las adecuaciones presupuestarias que resulten necesarias a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por la presente ley.

Artículo 6º. La presente ley tendrá vigencia a partir de su sanción.

Artículo 7º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 6º.
- El artículo 7º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

SR. LUIS GARCØA: Señor Presidente, solicito que conste en el Diario de Sesiones la cantidad de votos con los cuales se ha aprobado este proyecto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Así se hará, señor diputado: por la afirmativa, 15 votos.

Por Secretaría se leerá el punto 7º del Orden del día.


- 4 -
PROYECTO DE LEY Nº. 045/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General nº. 045/00, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el convenio celebrado entre la Provincia y el Ministerio de Desarrollo Social y Medio Ambiente de la Nación, para ejecución de los subprogramas alimentarios de los programas PRANI y ASOMA.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, ha venido del Poder Ejecutivo para su ratificación un convenio suscripto entre el Gobierno Provincial y el Ministerio de Desarrollo Social y Medio Ambiente de la Nación.
El convenio tiene relación con dos programas de ayuda social. Uno es el Programa de Apoyo Solidario a Mayores -ASOMA-, que se ha creado con el objeto de asistir a personas de más de 60 años que se encuentran sin cobertura social. Es un programa que está destinado a la población vulnerable y se aplica en todo el país. Y el otro es el Programa Alimentario Nutricional Infantil -PRANI-, que está destinado a niños de 2 a 14 años. En ambos casos, los programas fundamentalmente tienen base de asistencia alimentaria directa, como también en otros casos se tiene previsto apoyo financiero.
Como se trata concretamente de un convenio en el cual la Nación transfiere a la Provincia el Programa de Asistencia Social, y ante la importancia del objetivo que persigue, que es justamente llevar asistencia a las personas que demandan atención social, solicito a los señores diputados el voto favorable para el presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Apruébase el convenio celebrado con fecha 16 de marzo de 2000 en la ciudad de Buenos Aires entre el Ministerio de Desarrollo Social y Medio Ambiente, representado por su titular, profesora Graciela Fernández Meijide, y la Provincia del Chubut, representada en ese acto por el señor Gobernador, don José Luis Lizurume, registrado en el tomo 3, folio 240, del Registro de Contratos de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 18 de abril de 2000, y destinado a ejecutar los subprogramas alimentarios de los programas PRANI y ASOMA.

Artículo 2º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Por Secretaría se leerá el punto 8º del Orden del día.


- 5 -
PROYECTO DE DECLARACIÂN Nº. 020/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Declaración nº. 020/00, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial disponga la ejecución de mejoras edilicias en el Hospital Rural de Telsen.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra la señora diputada Di Filippo.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, el Hospital Rural de Telsen tiene un pequeño edificio bastante bien conservado, con una sala de guardia, una sala de internación para dos o tres pacientes y otras dos salitas más, en una de las cuales se encuentra el equipo de rayos X, actualmente inutilizado. Cuenta con dos ambulancias aún en buen estado y con catorce empleados; entre ellos un médico y seis enfermeras, que deben atender una zona bastante amplia y a una población estimada entre 800 y 1.000 habitantes.
Entre las necesidades que aparecen a primera vista cuando uno llega a este hospital -más allá de la falta de medicamentos, ropa de cama, sábanas, toallas, colchones-, parece imprescindible contar con una sala de partos y con otra salita para poder atender con mayor comodidad a toda la población de la zona.
Ése es uno de los puntos del proyecto de declaración. Otro está referido a la instalación de los zepelines de gas, dado que en este hospital la instalación interna ya fue efectuada y falta hacer la conexión externa. Asimismo, este proyecto de declaración se refiere al equipo de rayos X que actualmente está en el Hospital de Telsen; que fuera donado hace cinco o seis años por el entonces senador Mac Karthy y donde parte del equipamiento fue a parar al Hospital Zonal de Puerto Madryn, y aún no ha sido devuelto.
Por lo expuesto, solicitamos el acompañamiento de los señores diputados a este proyecto de declaración, para que el Poder Ejecutivo pueda advertir estos problemas y tratar de resolverlos, y así lograr un beneficio para toda la comunidad.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de declaración.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial gestione ante los estamentos del Estado que correspondan:

a) Instalación de zepelines de gas en el Hospital Rural de Telsen.

b) Que se restituya al Hospital Rural de Telsen el equipamiento de rayos, que en su momento fuera donado a ese nosocomio y trasladado posteriormente al Hospital Subzonal de Puerto Madryn.

c) Se gestione la ampliación de las instalaciones de dicho Hospital Rural.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Por Secretaría se leerá el punto 9º del Orden del día.


- 6 -
PROYECTO DE LEY Nº. 054/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictamen en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Desarrollo Humano y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General nº. 054/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se propone la creación del Consejo Asesor Científico, el que funcionará en el marco del Consejo Asesor de los Recursos del Mar creado por Ley nº. 4432.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Pérez Michelena.

SR. PÉREZ MICHELENA: Señor Presidente, con relación al Proyecto de Ley nº. 054/00 que ingresamos el 9 de mayo en la Hora de Preferencia, no vamos a incorporar mayores fundamentaciones a las que ya habíamos planteado en aquel momento. Es sabido que la Ley nº. 4432, que crea en el ámbito de la Provincia el Consejo Asesor de los Recursos del Mar, fundamentalmente vino a dar un marco de referencia para la participación de los representantes de los distintos sectores que involucran al quehacer pesquero provincial.
En ese marco de referencia, señor Presidente, necesariamente hay que inscribir la situación actual que, derivada de una situación de crisis, básicamente en un recurso natural como es el caso de la merluza Hubbsi, ha sido afectada gravemente por las políticas de administración del caladero. Esto está generando una consecuencia importante desde el punto de vista de la implicancia social y económica, dado que la ausencia de este recurso natural está afectando a la sociedad chubutense. Esto pone en valor la situación de otro elemento como es el ciudadano, el habitante de la Provincia del Chubut y, en particular, de aquellas personas que están afectadas e involucradas directamente como trabajadores en el quehacer portuario.
Este marco al cual hago mención -y que creo planteáramos con suficiente fundamentación en el momento de la presentación de este proyecto y del proyecto que a continuación vamos a tratar como punto 10º del Orden del día- es al que necesariamente tenemos que considerar para tener una adecuada referencia de por qué esta situación de emergencia de un recurso, que deviene necesariamente en las consecuencias y emergencias de tipo social y económico.
Las políticas que desde el Gobierno Nacional se vienen desarrollando han provocado una situación de crisis en el caladero y, actualmente, vemos la fundamentación de algunas resoluciones de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, sobre la base de datos científicos, específicamente generados en el INIDEP, con sede en la ciudad de Mar del Plata. Este instituto es el que da el basamento científico y de investigación para la adopción y el dictado de algunas de estas resoluciones que, en particular, entendemos agravian los intereses de la Provincia del Chubut y en alguna medida significan la afectación de algunos aspectos vinculados con nuestro ejercicio de jurisdicción en nuestras propias aguas y de potestades propias de la Provincia.
En función de esto es que hemos imaginado la necesidad de contar a nivel provincial con una herramienta que sea el suficiente soporte, desde el punto de vista de la calidad técnica, para las decisiones que el Gobierno Provincial tenga que adoptar en este marco de referencia de la emergencia pesquera y social. Es decir, con suficiente fundamento como para que, desde el punto de vista científico y técnico, no tengan cuestiones reprochables y, paralelamente con esto, para también poner en justo valor el trabajo desarrollado por distintos investigadores y centros de investigación radicados en la provincia, y con los cuales la Administración Pública Provincial tiene firmados convenios de reciprocidad. En definitiva, lo que procuramos con esta propuesta de constitución del Consejo Asesor Científico es hacer operativos estos convenios en este marco de referencia.
En este momento, la situación nos obliga a no encarar proyectos adicionales, como pueden ser proyectos de desarrollo de tipo institucional que requieran dedicación de tiempo en la elaboración intelectual de los mismos o en la elaboración de refuerzos económicos; porque sabido es que la Provincia del Chubut sufre las consecuencias generales de una crisis económica profunda que afecta al país.
En definitiva, rescatar la actividad de investigación practicada por conciudadanos que nos merecen el absoluto respeto ha sido traída en diversas oportunidades a esta Cámara. Incluso, en el día de hoy fue citado exclusivamente el convenio que la Provincia tiene celebrado con el Consejo Federal de Inversiones, para llevar adelante programas de investigación referidos específicamente a pescas alternativas y las formas de encararlas desde el punto de vista práctico y técnico. Hago esta consideración porque en estos instrumentos no sólo ha participado el licenciado Fondacaro, sino que también lo ha hecho: en representación de la Universidad Tecnológica Nacional; el ingeniero Molina; en representación de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco; el licenciado Caille; y en representación del Centro Nacional Patagónico, el ingeniero Néstor Sioco. Traigo esta referencia porque este convenio, ratificado por esta Legislatura hace algún tiempo atrás, fue puesto operativo nuevamente en oportunidad en que tuve la fortuna de ser Secretario de Desarrollo Económico de esta Provincia.
Entonces, rescatar estas cuestiones, me parece de absoluto valor desde el punto de vista de lo que ya se ha trabajado y desarrollado y, por otro lado, porque -reitero el concepto- en la emergencia debemos tener la mayor calidad posible de información para la toma de decisión, si bien no tenemos tiempo para el desarrollo de instituciones o institutos que nos puedan requerir de esfuerzos adicionales.
Por eso ponemos a consideración de los señores diputados el Proyecto de Ley nº. 054/00, que contempla la creación de un gabinete asesor científico para que, en el marco del Consejo Asesor de los Recursos del Mar, provea de suficiente información, documentación e investigación al Gobierno Provincial para la toma de decisiones.

SR. DANIEL GARCØA: Señor Presidente, con respecto a este punto no es nueva nuestra posición, porque ya la hemos puesto de manifiesto en sesiones anteriores.
En esta oportunidad vamos a sostener que en el marco conceptual que las comprende, a nuestro juicio, las tareas de investigación y de asesoramiento están dadas en la entidad que se llama Consejo Asesor de los Recursos del Mar; realmente, una creación que ponderamos, que es relativamente reciente y que está comenzando su actividad con pasos promisorios. Entendemos que a este Consejo hay que afianzarlo y nos hemos opuesto desde el inicio -esto es, a fines del período anterior, en los últimos meses de 1999- a todas aquellas figuras e instituciones, dentro de las instituciones, que puedan resignar parte de la importancia y envergadura que tiene este importante Consejo Asesor.
En su momento hicimos observaciones críticas con respecto al decreto reglamentario que daba cuenta de la necesidad de funcionamiento de un gabinete o de una instancia ejecutiva dentro de este Consejo; consideramos que podía ser una Secretaría como órgano ejecutivo dentro del cuerpo, pero manifestamos que de ninguna manera era conveniente. En definitiva, ese órgano ejecutivo dentro del Consejo se desechó y se está buscando una figura alternativa -que puede ser una Secretaría Ejecutiva, con la que estaríamos de acuerdo-; pero de ninguna manera un órgano que tenga relieve propio dentro del Consejo, porque seguimos defendiendo esta consideración de la mayoría de los sectores que integran este consejo no gubernamental. Entendemos que esta entidad del Consejo Asesor hay que mantenerla en todo su peso, proyección e importancia.
En este aspecto, y ponderando las intenciones de generar, profundizar e incentivar la investigación científica en el marco técnico necesario para las políticas provinciales, para el desempeño de políticas pesqueras y, en general, de los recursos del mar, insistimos en que hay dos componentes a considerar.
Por un lado, ya se ha creado el Consejo Asesor de los Recursos del Mar, en el que está incorporado el sector de investigación, que tiene un peso propio importantísimo y es esencial en las reuniones en donde los sectores interactúan. En definitiva, se llega a conclusiones y equilibrios basados en el soporte técnico-investigativo de estos organismos que ya están incluidos: la Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco"; el Centro Nacional Patagónico; y las organizaciones no gubernamentales, donde la Fundación Patagonia Natural es una de las representantes de las organizaciones no gubernamentales de investigación. De manera que creemos que el realce, en este aspecto, lo da el Consejo Asesor.
El otro aspecto que queremos considerar es que el gabinete no contribuye a darle ese sustento al Consejo. Es más, parecería como que se disminuyen las potencialidades que tiene el Consejo, que es asesor en su conjunto; porque todo el sector que interviene en materia de pesca y, en general, en todas las políticas de los recursos naturales, hasta los mismos técnicos y científicos, convienen que su labor tampoco es totalmente efectiva. Se trata de la concurrencia de los sectores productivos, empresariales y laborales que interactúan con la investigación, en un concepto moderno, a través de la experiencia, los procedimientos y las prácticas en la actividad y la explotación. Y todo esto está garantizado en este ámbito generado. Creemos que no contribuye un gabinete específicamente científico dentro del Consejo; le quita esa potencialidad, ese peso propio.
Por otro lado, creemos que si bien el Instituto Chubutense de Investigación y Desarrollo Pesquero requiere un tratamiento en los plazos convenidos, se trata de una idea ya expresada en un proyecto presentado por la señora diputada Di Filippo, que merece un análisis. Los proyectos merecen un análisis, la búsqueda de alternativas para ponerlos en práctica. Creemos que, desde el punto de vista de la inversión económico-financiera, esto no es un impedimento, si se utilizan las capacidades existentes en la Provincia, simplemente para darle realce en un marco institucional mayor. Esto merece un análisis y la aplicación de los esfuerzos para que ello ocurra. Mientras tanto, tenemos un Consejo que tiene un peso importante.
Con esto simplemente quiero señalar nuestra posición, sosteniendo que no vemos la necesidad de incorporar ningún órgano interno a este sólido Consejo ya creado, y que tantos y excelentes resultados ha tenido - a pesar de su breve historia- en su efectivo accionar.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Agrégase a la Ley nº. 4432 el anexo I, que forma parte integrante de la presente.

"Ley nº. 4432, anexo I:

Artículo 1º. Créase en el ámbito provincial el Gabinete Asesor Científico, el que funcionará en el marco del Consejo Asesor de los Recursos del Mar, creado por la Ley nº. 4432.

Artículo 2º. El Gabinete Asesor estará integrado por los representantes designados ante el Consejo Asesor de los Recursos del Mar por el CENPAT, la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, la Fundación Patagonia Natural y dos representantes técnicos pertenecientes al cuerpo de profesionales de la Dirección General de Intereses Marítimos y Pesca Continental.

Artículo 3º. La coordinación del Gabinete Asesor Científico estará a cargo de quien el Presidente del Consejo Asesor de los Recursos del Mar (CARM) designe.

Artículo 4º. Los objetivos del Gabinete Asesor Científico serán los siguientes:

1. Proponer proyectos y programas de investigación y exploración de los recursos pesqueros en la provincia y/o en coordinación con instituciones científicas del ámbito provincial, nacional y de otras provincias, que serán puestos a consideración del CARM.

2. Representar a la Provincia ante organismos de investigación pesquera extraprovinciales.

3. Asesorar a la Provincia por intermedio del CARM en todo lo atinente a los aspectos científico-técnicos de la materia de pesca.

4. Coordinar la suscripción y posterior desarrollo de convenios y acuerdos con instituciones de la ciencia pesquera para evitar la superposición de las investigaciones priorizando la optimización del uso de los recursos económicos.

5. Analizar y entender en las propuestas de investigación pesquera que sean puestas a consideración del CARM.

6. Diseñar y ejecutar experiencias de pesca exploratoria en el ámbito de la jurisdicción provincial.

7. Proponer la integración de los equipos técnicos necesarios para desarrollar los objetivos enunciados.

Artículo 5º. Los proyectos y programas diseñados por el Gabinete Asesor Científico serán puestos a consideración del CARM y su ejecución será aprobada por la Subsecretaría de Intereses Marítimos y Pesca Continental y por el Director de Intereses Marítimos y Pesca Continental.

Artículo 6º. Cuando las circunstancias así lo requieran, la Provincia podrá financiar la totalidad o parte de las actividades científicas que fueran puestas a consideración del CARM y aprobadas por los representantes del Ejecutivo Provincial a través del Fondo de Gestión del Recurso Pesquero, de la utilización de hasta un 20% del Fondo Pesquero Portuario (Ley nº. 3780) y cualquier otro recurso financiero disponible por la Subsecretaría de Intereses Marítimos y Pesca Continental."

Artículo 2º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Por Secretaría se leerá el punto 10º del Orden del día.


- 7 -
PROYECTO DE LEY Nº. 055/00


SRA. SECRETARIA (Czyz):

- Dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Desarrollo Humano y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General nº. 055/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se propicia la modificación de varios artículos de la Ley nº. 4431 y la creación de una Comisión de Evaluación y Seguimiento de la Emergencia Pesquera.

SR. PRESIDENTE (Gil): Tiene la palabra el señor diputado Pérez Michelena.

SR. PÉREZ MICHELENA: Señor Presidente, complementario con el proyecto que hemos votado, tenemos a consideración el Proyecto de Ley nº. 055/00, que presentamos en forma conjunta y apunta a resolver algunas restricciones que la vigencia de la Ley nº. 4431, de emergencia pesquera, genera sobre actividades como, por ejemplo, la pesca artesanal.
Siempre refiriéndonos al marco de una situación de emergencia, creemos que es estrictamente necesario plantear, por un lado, la necesidad de desarrollar actividades complementarias, que permitan generar condiciones de empleo a sectores que hoy están siendo marginados desde el punto de vista de la actividad económica formal. Por otro lado, entendemos necesario dar estricto cumplimiento a la manda constitucional del artículo 107º, que nos impone la condición del tratamiento de la materia pesquera obtenida con tratamiento en tierra.
Es por eso que estamos sugiriendo algunas modificaciones a la Ley nº. 4431 y, a la vez - a los efectos de acompañar y compenetrarnos adecuadamente y de hacernos cargo de la problemática de la emergencia- la constitución de una Comisión, que integrada por el Ejecutivo y miembros de esta Legislatura, hagan un seguimiento de la emergencia pesquera que en estos momentos estamos sufriendo.

SR. DANIEL GARCØA: Señor Presidente, con respecto a este punto no vamos a acompañar la propuesta, señalando que en el marco de la emergencia pesquera el accionar del organismo legislativo está garantizado convenientemente en el artículo 134º, inciso 5) de la Constitución Provincial, mediante la facultad de nombrar comisiones para ejercer la atribución de examinar el estado de administración y de gestión de organismos y funcionarios del Poder Ejecutivo. Esto significa una real y sana autonomía del organismo legislativo con respecto a las acciones de contralor.
Nosotros hacemos una contrapropuesta en el sentido de que la autoridad de aplicación bien puede fijar un programa de interrelación entre ambos organismos, estableciendo una comunicación fluida -puede ser una frecuencia de uno o dos meses- y derivando hacia la comisión legislativa respectiva -es decir, la Comisión Permanente de Desarrollo Humano y Medio Ambiente- las actuaciones durante ese lapso en materia de pesca, permisos, estadísticas de producción, información sobre investigación, cuestiones económicas y sociales. Es decir, todo lo que signifique información, especialmente en lo que hace a la aplicación de las disposiciones emergentes de los decretos y leyes establecidas, para hacer un seguimiento sin necesidad de que el cuerpo legislativo deba recurrir, a veces, a distintas fuentes para lograr información.
Se puede hacer realmente una relación constructiva, completa y fluida. Para esto no es necesario integrar a miembros del cuerpo legislativo y a la autoridad de aplicación del Ejecutivo, porque esto no es beneficioso. Se puede hacer sin necesidad de integrar comisiones y cumpliendo fielmente con el mandato constitucional, que es la norma más sabia que tenemos para que este sistema funcione en las necesarias vías de control.
Con respecto a esta propuesta, vemos que las otras modificaciones que se habían incluido tampoco son convenientes, en la medida en que todavía se necesitan análisis a la vista de que hay un proyecto entregado. Se necesita un plazo, que realmente puede ser breve, en la medida en que esto se agilice y se comprometan esfuerzos para agilizar la ocupación de este vacío en materia productiva y legal, en un aspecto muy importante de la actividad productiva costera basada en las actividades extractivas, como son las que hoy están bajo especial consideración.
Por eso creemos que es un tema a debatir, que comienza por los aspectos conceptuales. Todo lo que signifique hoy una modificación de la Ley de emergencia, Ley nº. 4431, en los aspectos de la modalidades de pesca que se introducen con excepciones, requieren un análisis o debate, no digo prolongado, pero sí muy extenso o conceptual para definir cuáles son los cursos de acción a seguir.
Por lo expuesto, no vamos a acompañar este dictamen y vamos a proponer continuar con proyectos propios, que queremos compartir y considerar en conjunto con una acción constructiva. Por lo tanto, el Bloque Justicialista no acompaña esta propuesta.

SR. PRESIDENTE (Gil): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SRA. SECRETARIA (Czyz):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Modifícase el artículo 1º de la Ley nº. 4431, el que quedará redactado de la siguiente forma:

"Artículo 1º. Declárase en estado de emergencia a la actividad pesquera marítima industrial en todo el ámbito de la jurisdicción provincial.".

Artículo 2º. Modifícase el artículo 5º de la Ley nº. 4431, el que quedará redactado de la siguiente forma:

"Artículo 5º. En caso de reemplazo de embarcaciones los nuevos buques pesqueros no podrán superar la capacidad de bodega de los anteriores, no pudiéndose en ningún caso sustituir congeladores por fresqueros o viceversa, ni destinar a la captura de merluza barcos que estuvieran destinados a otras especies.".

Artículo 3º. Incorpóranse como artículos 10º, 11º, 12º, 13º y 14º de la Ley nº. 4431 los siguientes:

"Artículo 10º. Hasta tanto se establezca una legislación particular para la pesca artesanal en la provincia, se entenderá por tal aquella realizada por personas físicas o jurídicas que ejerzan la pesca comercial de subsistencia a través de medios debidamente autorizados y que reúnan las siguientes características:

a) Que recolecten productos de la pesca en forma manual, con buzos, líneas de mano, espineles sin dispositivos automáticos de encarne ni jaladores automáticos, redes de cerco costeros, raño camaronero de hasta cuatro metros entre patines, trampas y todo otro arte rudimentario de esfuerzo pesquero manual.

b) Que utilicen embarcaciones de hasta 10 (diez) toneladas de arqueo total y/o 10 (diez) metros de eslora.

No considerándose permisionario de pesca artesanal a aquellas personas físicas o jurídicas que tengan bajo su propiedad más de una embarcación de las características citadas.".

"Artículo 11º. Créase una Comisión de Evaluación y Seguimiento de la Emergencia Pesquera, que estará integrada por representantes de la Honorable Legislatura y del Poder Ejecutivo Provincial a través de la autoridad de aplicación en materia de pesca.".

"Artículo 12º. Los buques que registren una inactividad injustificada, a criterio de la autoridad de aplicación, por un período mayor de un año, perderán su permiso, encuadrándose luego como permiso nuevo.".

"Artículo 13º. A partir de la sanción de la presente ley no se autorizará la operación en la jurisdicción provincial de buques congeladores que tengan como especie objetivo la pesca de la merluza común (merluccius hubbsi).".

"Artículo 14º. La presente ley no será de aplicación a la pesca artesanal y a la deportiva.".

Artículo 4º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.


- V -
CIERRE DE LA SESIÂN


SR. PRESIDENTE (Gil): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 23,35.

 

Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

 


- VI -
APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

DECLARACIÂN Nº. 017/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Dirigirse al Poder Ejecutivo solicitando que se declare de interés provincial la campaña "Por el Derecho a estar informados" destinada a los niños y jóvenes del Chubut en el marco del Programa "El Diario como recurso educativo".

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de mayo de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÂN Nº. 018/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Solicitar a las Comisiones de Agricultura y Ganadería, de Hacienda y de Economías y Desarrollo Regional de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación el pronto tratamiento del Proyecto de Ley nº. 76/99 para la recuperación de la ganadería ovina.

Artículo 2º. Invitar a las demás Legislaturas de la Región Patagónica a pronunciarse en igual sentido.

Artículo 3º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de mayo de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÂN Nº. 019/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial gestione ante los estamentos del Estado que correspondan:

a) Instalación de zepelines de gas en el Hospital Rural de Telsen.

b) Que se restituya al Hospital Rural de Telsen el equipamiento de rayos, que en su momento fuera donado a ese nosocomio y trasladado posteriormente al Hospital Subzonal de Puerto Madryn.

c) Se gestione la ampliación de las instalaciones de dicho Hospital Rural.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de mayo de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÂN Nº. 043/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Designar integrantes de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos a los diputados Hugo Enrique Cominetti, Marta Ethel Raso, Federico Manuel Montenegro, Ubaldo Guerino Ongarato, Víctor Hugo Cisterna, Argentina Noemí Martínez y Carlos Tomás Eliceche.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de mayo de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÂN Nº. 044/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Designar integrantes de la Comisión Especial del Parlamento Patagónico a los diputados Liliana Alicia Llamazares, Beatriz Magda Ricaud, Claudio Celso Conrad, Rolando Néstor Iralde, Margarita María Marcovecchio, Juan Carlos Garitano y Pedro Abel Giménez.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de mayo de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÂN Nº. 045/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aprobar las Resoluciones nros. 034, 035, 037, 038, 039, 040, 042, 043, 044 y 045/00, dictadas por la Presidencia de esta Legislatura ad referéndum de la Honorable Cámara.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de mayo de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÂN Nº. 046/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Presidente del Banco del Chubut S.A. para que, en los términos y con los alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, se sirva informar en el término de diez (10) días corridos a este Poder Legislativo lo siguiente:

a) Si en virtud de las previsiones de la Ley nº. 4164 (artículo 3º) el Banco del Chubut S.A. contrata seguros correspondientes al Estado Provincial por sí o a través de terceros. En su caso, remita copia de la reglamentación interna que regula tal actividad.

b) Si el Banco del Chubut S.A. aplica en las contrataciones de seguros que realiza por cuenta y orden del Estado Provincial (Poderes del Estado, organismos descentralizados y entes autárquicos) la ley de contabilidad y los límites previstos para los diferentes modos de contratación (contratación directa, licitaciones privadas y públicas). En caso de ser negativa la respuesta, informe las razones que habilitan a esa entidad a no aplicar dichos procedimientos.

c) Detalle e informe el procedimiento de selección de las compañías de seguros, especificando método de comparación de ofertas de compañías de primera línea y de comparación de la calificación de las compañías aseguradoras. A los efectos de su análisis, acompañe copia íntegra de los expedientes en los que tramitó la contratación de seguros desde enero de 1999 y hasta la fecha, en el que obren los procedimientos de selección-comparación.

d) Informe qué oficina del Banco del Chubut S.A. es la encargada de realizar las selecciones y contrataciones de los seguros correspondientes al Estado Provincial y, en su caso, detalle la nómina del personal afectado y el nivel de capacitación en materia de seguros.

e) Informe si el Banco del Chubut S.A. tiene asistencia de algún o algunos brokers (productor-asesor de seguros) en materia de seguros; en su caso, detalle el nombre o nombres o razón social de los mismos, informe el método de selección empleado para contratarlo (s) y remita copia del contrato o contratos celebrados con el (los) mismo (s) y, en caso de ser persona jurídica el broker, remita copia de los estatutos sociales de la entidad y la nómina de los productores asesores registrados e inscriptos de conformidad con lo previsto en el artículo 20º de la Ley nacional nº. 22400, copia de la constancia de inscripción conforme el artículo 4º de la Ley nacional nº. 22400 de los productores asesores; detalle el sistema de remuneración que tuviere con el Banco o, en su caso, si conoce el porcentaje y monto de comisiones que dicho broker acuerda y percibe de las compañías aseguradoras que contrata con el Banco.

f) Informe un detalle de todas las operaciones de seguros realizadas por el Banco del Chubut S.A. desde la vigencia de la Ley nº. 4164 en las que hubiera intervenido un broker. En su caso, detalle el monto de la operación, la compañía aseguradora interviniente y remita copia de las actuaciones e informes en los que conste la "intervención" del broker y, si lo supiera, el porcentaje de comisión cobrado por el broker a la compañía aseguradora.

g) Informe si cuando el Banco del Chubut S.A. realiza contrataciones por cuenta y orden del Estado Provincial, éste cobra al gobierno u organismo algún tipo de comisión y, en su caso, detalle el porcentaje de dicha comisión y la forma en que la misma fue establecida.

h) Informe cuál es la metodología de tramitación de siniestros correspondientes a bienes del Estado Provincial en los casos de seguros tramitados por el Banco, detalle el circuito y tiempo de respuesta de los mismos, sistema de reparación en caso de seguros de automotores, tiempo de reparación, forma de pago de las indemnizaciones. Asimismo, especifique si el Banco del Chubut S.A. paga algún o algunos siniestros y, en su caso, si tiene constituido algún tipo de reservas para ello.

i) Si los contratos de seguros realizados por el Banco del Chubut S.A. contemplan un sistema de participación de utilidades similar al usualmente vigente con la Caja Nacional de Ahorro y Seguros y su sucesora.

j) Detalle la función ejercida hasta la fecha por la Unidad de Coordinación y Control creada por el Decreto del Poder Ejecutivo Provincial nº. 243/99.

k) Informe si se prevé modificar el actual sistema de contratación del seguro de vida obligatorio a solventar en su totalidad por los agentes del Estado Provincial y jubilados y pensionados del Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia. En su caso, especifique si se prevé modificar la Ley nº. 2632 e implementar un sistema con participación de utilidades similar al implementado con la Caja Nacional de Ahorro y Seguros de la Nación y su sucesora.

l) Remita copia auténtica de la totalidad de los antecedentes y demás elementos relacionados con cada uno de los apartados que se corresponden con el presente pedido de informes.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de mayo de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÂN Nº. 047/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Juez Letrado de Primera Instancia en lo Laboral con asiento en la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia a la doctora Zulema Cano (clase 1960, D.N.I. nº. 13.878.893).

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de mayo de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÂN Nº. 048/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Defensor de Menores e Incapaces para la Defensoría de Menores e Incapaces con asiento en la Circunscripción Judicial de Trelew a la doctora Julia Haydeé Laborda (clase 1964, D.N.I. nº. 17.130.846).

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de mayo de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÂN Nº. 049/00 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de Defensor General para la Defensoría General nº. 1 de Comodoro Rivadavia al doctor Martín Roberto Montenovo (clase 1968, D.N.I. nº. 20.244.224, argentino).

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintitrés días del mes de mayo de dos mil.

Dr. Néstor Mario Gil
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ana María Czyz
Secretaria Legislativa
Honorable Legislatura