Acceso Webmail
/

Reunión nº 1229
Sesión ordinaria nº 32
38º Período de Sesiones Ordinarias
21 de octubre de 2010

 

Presidencia

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Sr. diputado Jorge Valentín Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura


Secretarios

Lic. Paula Mingo
Ing. Guillermo Federico Martoccia
Lic. César Leonardo Arias


Diputado ausente con aviso

Miguel Ángel González

 

 

SUMARIO

 

I - APERTURA DE LA SESIÓN


II - ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados.

1.1. Resolución nº 195/10. Aprueba las Resoluciones de Presidencia nros. 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708 y 709/10, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

1.2. Resolución nº 196/10. Prorroga el plazo para que el Poder Ejecutivo dé respuesta al pedido de informes dispuesto por la Resolución nº 154/10 de esta Legislatura, sobre profesionales médicos de distintas especialidades que prestan servicios en Hospitales de la Provincia.

2. Dictámenes de comisiones.

2.1. Proyecto de ley. Incrementa el Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo, para el ejercicio 2010, en la suma de $ 500.000,00.
- Orador: Diputado Héctor Oscar García (PJ).

2.2. Proyecto de Ley nº 119/10. Incrementa el Presupuesto General de la Administración Pública Provincial (Central y Organismos Descentralizados), para el ejercicio 2010, en la suma de $ 446.506.595,00.
- Oradores: Diputados Aravena, Héctor Oscar García, Gómez, Karamarko y Muñoz (PJ); Díaz, Lorenzo y Risso (UCR).

2.3. Proyecto de Declaración nº 097/10. Expresa que vería con agrado que las autoridades del Banco del Chubut S.A. analizaran la posibilidad de instalar un cajero automático en la zona norte de la ciudad de Rawson.
- Oradora: Diputada Burgueño (PJ).

2.4. Proyecto de Ley nº 120/10. Aprueba el Acuerdo de Suplementación Naval/Comercial celebrado entre la empresa UABL S.A. y la Provincia del Chubut, con el objeto de incrementar la conectividad naviera comercial entre los puertos de Puerto Madryn y Comodoro Rivadavia y los de Buenos Aires y Montevideo (Uruguay).
- Oradores: Diputados Balochi, Héctor Oscar García, Karamarko, Pitiot y Touriñán (PJ); Lorenzo y Risso (UCR).

2.5. Proyecto de Ley nº 122/10. Aprueba el Acta Acuerdo celebrada entre la Provincia del Chubut y el Club Social y Deportivo Coronel Fontana de Trevelin, mediante el cual la Provincia se compromete a efectuar un aporte no reintegrable que será destinado al fortalecimiento de la institución y a las distintas actividades que realiza la misma.
- Oradora: Diputada Ripa (PJ).

2.6. Proyecto de Resolución nº 144/10. Expresa el repudio al ejercicio de prácticas militares con misiles en el territorio de las Islas Malvinas, exigiendo el cese de tales maniobras.
- Oradores: Diputados Muñoz (PJ) y Roque González (PACH).

2.7. Proyecto de Resolución nº 145/10. Declara de interés legislativo las Terceras Jornadas del Foro Federal de Consejos de la Magistratura y Jurados de Enjuiciamiento de la República Argentina (FOFECMA), a realizarse en Puerto Madryn los días 4 y 5 de noviembre del corriente año.
- Oradora: Diputada Muñoz (PJ).


III - HORA DE PREFERENCIA

1. Proyecto de Resolución nº 150/10. Solicita al Superior Tribunal de Justicia que informe sobre allanamientos a domicilios particulares de la localidad de Cholila efectuados entre los días 20 y 24 de septiembre del año en curso.
- Orador: Diputado Touriñán (PJ).

2. Proyecto de Declaración nº 100/10. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial las “Primeras Jornadas de Informática Forense de la República Argentina”, que se realizarán en la ciudad de Rawson el viernes 12 de noviembre de 2010.
- Orador: Diputado Arzán (PJ).

3. Proyecto de Resolución nº 151/10. Declara de interés legislativo la participación de alumnos del último año de Escuelas Técnicas con Orientación en Construcciones de la Provincia del Chubut, futuros Maestros Mayores de Obras, en el “Primer Concurso Nacional para Estudiantes del Último Año de Enseñanza Técnica Orientación Construcciones”, al que ha convocado la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Nación.
- Oradora: Diputada Aravena (PJ).

4. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Resolución nº 152/10. Propicia declarar de interés legislativo las "II Jornadas de Ciencias Naturales en la Patagonia", a llevarse a cabo en la ciudad de Esquel entre los días 28 y 30 de abril de 2011.
- Oradora: Diputada Ripa (PJ).

5. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Ley nº 127/10. Propicia reconocer a la psoriasis como enfermedad crónica y a su tratamiento como prestación básica esencial garantizada en todo el ámbito de la Provincia del Chubut.
- Orador: Diputado Néstor Raúl García (PROVECH).

6. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Declaración nº 101/10. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial gire al Municipio de Comodoro Rivadavia la suma de U$S 38.000.000, correspondientes a los fondos extraordinarios en concepto de reconversión productiva, que en forma irregular retiene.
- Oradores: Diputados Héctor Oscar García, Karamarko y Touriñán (PJ); y Risso (UCR).

7. Proyecto de Resolución nº 153/10. Solicita a la Ministra de Educación que envíe copia de las actuaciones administrativas obrantes en el Ministerio con relación a la donación, efectuada por Pan American Energy, de un Jardín de Infantes en la ciudad de Sarmiento.
- Oradores: Diputados Muñoz (PJ) y Risso (UCR).

8. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Declaración nº 102/10. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial convoque a la Comisión Prevencional en Materia de Seguridad (COPREMASE), creada por Ley XIX nº 14, en forma conjunta con el Consejo Provincial de Seguridad Pública, establecido por el artículo 21º de la Ley XIX nº 31.
- Oradores: Diputados Burgueño, Héctor Oscar García, Karamarko, Muñoz, Ripa y Touriñán (PJ); Lorenzo y Risso (UCR).

9. Proyecto de Resolución nº 154/10. Solicita al Poder Ejecutivo que envíe copias de la Licitación pública nº 11/08 y del Expediente 002030-MCETI-2010, por el cual se contrató en forma directa a la sociedad de hecho Martínez - Maestri para la realización del proyecto, dirección de producción y montaje de la muestra interior del Centro de Interpretación Punta Tombo.
- Orador: Diputado Lorenzo (UCR).

10. Consideraciones sobre las políticas aplicadas por la Nación y las Provincias en atención al impacto de la sequía en las actividades productivas.
- Orador: Diputado Roque González (PACH).

11. Consideraciones sobre los resultados del plan contra la sarna en la provincia del Chubut.
- Orador: Diputado Roque González (PACH).

12. Invitación para que el Ministro de Economía y Crédito Público concurra a una reunión de comisión de esta Legislatura para exponer respecto a la retención de los U$S 28.663.440 del Fideicomiso "Chubut Regalías Hidrocarburíferas".
- Oradores: Diputados Héctor Oscar García, Karamarko y Touriñán (PJ); Lorenzo (UCR) y Roque González (PACH).

13. Consideraciones sobre la reglamentación de la venta de medicamentos en la provincia del Chubut y la atención requerida por extranjeros en el Hospital Regional de Comodoro Rivadavia.
- Oradores: Diputados Héctor Oscar García (PJ) y Astete (PROVECH).

14. Presentación y derivación a comisiones del Proyecto de Declaración nº 103/10. Solicita al Poder Ejecutivo la construcción de una red informática que permita la instalación en cada consultorio de computadoras donde se encuentren archivadas las historias clínicas de cada paciente que se atiende en el Hospital Regional de Comodoro Rivadavia.
- Oradores: Diputados Karamarko y Touriñán (PJ); y Astete (PROVECH).

15. Consideraciones sobre la atención requerida por extranjeros en el Hospital Regional de Comodoro Rivadavia y la reglamentación de la Ley 26529 en lo que respecta a la historia clínica.
- Oradores: Diputados Burgueño (PJ), Roque González (PACH) y Urbano (ARI).


IV - CIERRE DE LA SESIÓN


V - APÉNDICE: RESOLUCIONES Y DECLARACIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

 


- I -
APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a los veintiún días de octubre de dos mil diez, siendo las 12,20 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de diecisiete señores diputados en el recinto, nueve en la Casa y uno ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.


- II -
ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración.

- Se vota.

Aprobado.

Daremos lectura a los Asuntos Entrados por Secretaría.


- 1 -
ASUNTOS ENTRADOS


SRA. SECRETARIA (Mingo):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- 1.1 -
RESOLUCIÓN Nº 195/10


- Resoluciones nros. 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708 y 709/10, de la Presidencia de esta Legislatura.

SR. PRESIDENTE (Vargas): A consideración de los señores diputados, por la afirmativa.

- Se votan.

Aprobadas.


DE LOS DIPUTADOS

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Declaración nº 099/10, presentado por el diputado Roque González del Bloque PACH, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial incluyera en el Presupuesto 2011 las partidas necesarias para asistir a la Biblioteca Popular Mariano Moreno, de la localidad de Sarmiento, a fin de ampliar su estructura edilicia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pase a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº 093/10, presentado por el diputado Roque González del Bloque PACH, el que fue modificado en la Comisión, por el que se modifica el artículo 9º de la Ley XVII nº 52 (antes Ley nº 4100), por el que se fija el monto de la tasa retributiva de servicios en cuatro centavos por kilogramo de lana comercializada.

SR. PRESIDENTE (Vargas): El mencionado proyecto ha sido también girado a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, la que no emitió dictamen. En consecuencia, el dictamen de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda se gira a la Comisión de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.


DEL PODER EJECUTIVO

SRA. SECRETARIA (Mingo): Decretos nros. 1484 y 1505/10 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modifican e incorporan partidas al Presupuesto General del ejercicio 2010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Pasen a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Proyecto de Ley nº 125/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba la Ley de Educación de la Provincia del Chubut. Este proyecto contiene las reformas introducidas al texto del Proyecto de Ley nº 065/10, que fueran consensuadas con quienes participan directa e indirectamente del proceso de formación académica y humana.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un proyecto de ley general, que pasa a las Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Presupuesto y Hacienda.


OTRAS COMUNICACIONES OFICIALES

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Honorable Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia remitiendo la Declaración nº 02/10, mediante la cual se manifiesta el más enérgico repudio ante las agresiones sufridas por el señor Gobernador, legisladores provinciales y autoridades gubernamentales.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa al archivo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Honorable Concejo Deliberante de Trevelin (recibida por fax) remitiendo la Declaración nº 020/10, mediante la cual se manifiesta la necesidad de incorporar a la trama vial provincial al camino que une el casco urbano de Trevelin con la Aldea Escolar y la Presa General San Martín.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Honorable Concejo Deliberante de Sarmiento con relación a lo manifestado mediante su Declaración nº 01/10 con respecto a la reglamentación legal del Fondo para la Diversificación Económica del Golfo San Jorge.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.


- 1.2 -
RESOLUCIÓN Nº 196/10


SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Ministerio de Coordinación de Gabinete solicitando una prórroga de treinta días para dar respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución nº 154/10 - Honorable Legislatura, sobre profesionales médicos de distintas especialidades que prestan servicios en Hospitales de la Provincia.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques, y se pone a consideración de los señores diputados, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobada.


COMUNICACIONES PARTICULARES

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Colegio Público de Abogados de Sarmiento (recibida por fax) solicitando que se considere la posibilidad de declarar de interés legislativo a las Jornadas Patagónicas de Derecho Procesal Penal, Civil y Constitucional, a realizarse los días 4 y 5 de noviembre de 2010 en la mencionada localidad.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota del Club Bigornia de la ciudad de Rawson solicitando que se declare de interés provincial el “V Encuentro Regional de Rugby Infantil” que se realizará los días 19, 20 y 21 de noviembre de 2010, y el “Cuarto Encuentro Regional de Jockey Infantil” a llevarse a cabo los días 12, 13 y 14 de noviembre de 2010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Turismo y Deporte.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de Autoconvocados Desocupados de Sarmiento haciendo llegar algunas consideraciones sobre la situación por la que atraviesan.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Nota de la Sociedad de Arquitectos del Noreste del Chubut solicitando que se declare de interés legislativo el concurso que la Secretaría de Vivienda de la Nación realiza con los Institutos de Vivienda de cada Provincia, en el cual se involucra a alumnos del último año de Maestro Mayor de Obras para estudiar la sustentabilidad de los prototipos FONAVI.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se envió copia a los Bloques. Pasa a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.


- 2 -
DICTÁMENES DE COMISIONES


SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar el Orden del Día, los puntos 2.1 y 2.2 los fundamenta el diputado Oscar García. Es un dictamen unánime el primero.


- 2.1 -
INCREMENTO DEL PRESUPUESTO DE GASTOS DEL PODER LEGISLATIVO


- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda sobre anteproyecto de ley por el que se incrementa el Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo para el ejercicio 2010.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el diputado.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, señor Presidente. Es para poner a consideración el dictamen favorable de la Comisión de Presupuesto y Hacienda referido al anteproyecto de ley que propone incrementar en la suma de 500.000 pesos el Presupuesto de Gastos de este Poder Legislativo para el presente ejercicio 2010.
El incremento presupuestario que estamos considerando ha sido evaluado en función de la necesidad que existe, de tener una mayor disponibilidad para poder hacer frente a mayores erogaciones que resultan del funcionamiento de este nuevo edificio.
Por la Ley II, nº 122, el Presupuesto para el año 2010 de este Poder Legislativo quedó establecido en la suma de 45.012.658 pesos por lo que, de convertirse en ley este anteproyecto, estaríamos autorizando un gasto para este Poder que quedaría fijado en 45.512.658 pesos.
Teniendo en consideración que este proyecto tiene dictamen unánime de la Comisión de Hacienda, solicito a los señores diputados su aprobación. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, luego de fundamentado, se lee el dictamen.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Increméntase el Presupuesto de Gastos del Poder Legislativo aprobado mediante Ley II Nº 122, que se encuentra en vigencia para el ejercicio 2010, en la suma de pesos quinientos mil ($ 500.000,00), quedando en consecuencia el monto total en la suma de pesos cuarenta y cinco millones quinientos doce mil seiscientos cincuenta y ocho ($ 45.512.658,00), de acuerdo con la finalidad y distribución conforme con las planillas anexas que forman parte integrante de la presente ley:


FINALIDAD EROGACIONES CORRIENTES OTRAS EROGACIONES EROGACIONES
DE CAPITAL
ADMINISTRACIÓN GUBERNAMENTAL 
44.335.108 
10.000 
1.167.550
 44.335.108 10.000 1.167.550


Artículo 2º. El Poder Ejecutivo pondrá a disposición el incremento presupuestario de este Poder Legislativo de acuerdo con el monto al que se hace referencia en la presente ley.

Artículo 3º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Lo hacemos en particular.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 1º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 2º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 3º, de forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda sancionada la presente ley general.

Tomamos el punto 2.2. Es el Proyecto de Ley General 119/10.


- 2.2 -
PROYECTO DE LEY Nº 119/10


- Dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº 119/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se incrementa el Presupuesto General de la Administración Pública Provincial (Central y Organismos Descentralizados), para el ejercicio 2010, en la suma de $ 446.506.595,00.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra el diputado Oscar García.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, señor Presidente. Este proyecto, remitido por el Poder Ejecutivo Provincial propone el incremento del Presupuesto General de la Administración Pública Provincial, Central y Organismos Descentralizados para el presente ejercicio financiero, con un incremento de un total de 446.506.595 pesos.
El incremento que se propone es consecuencia de una mayor recaudación que, proyectada al 31 de diciembre del corriente año en curso, significa un mayor ingreso en concepto de impuestos de origen provincial. Estamos hablando de Sellos, Ingresos Brutos del orden del 10%, impuestos de origen nacional con un incremento de aproximadamente un 25% y de lo que es Regalías Hidrocarburíferas, aproximadamente un 11,85%.
El incremento de los recursos, tal cual lo expresó el señor Gobernador en su nota de elevación, se destinará prácticamente un 72% para atención de Gastos de Personal. Esto está relacionado con los aumentos salariales que fueron otorgados durante el corriente año que no estaban previstos originalmente en el Presupuesto vigente.
Asimismo, permitirá transferir al Poder Judicial un remanente no cubierto hasta la fecha por no contar con la partida presupuestaria para hacer frente a los gastos previstos en el proyecto de Presupuesto del Poder Judicial para el año 2010.
El 28% restante permite incrementar los gastos de funcionamiento en las áreas relacionadas con Salud, Seguridad, Familia y Promoción Social y Servicios Públicos. En este último caso atendiendo lo que son los gastos de combustible para producción de energía y transferencia a los Municipios en concepto de Regalías Hidrocarburíferas y Coparticipación de Impuestos.
El presente proyecto de ley propone asimismo un incremento de 213 cargos en la planta de personal temporaria y de 484 cargos en la planta de personal transitoria de la Administración Pública. Con el aumento de cargos de la planta temporaria se pretende incorporar en la Secretaría de Salud a nuevos profesionales médicos, residentes y personal de enfermería dando respuesta a una fuerte demanda social que hay en este aspecto.
Los cargos que se incrementan en la planta transitoria se distribuyen en el Ministerio de Familia, en el Ministerio de Educación y en la Secretaría de Salud para permitir la incorporación de personal auxiliar y de servicio en estas áreas de Gobierno.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicito el acompañamiento de los señores diputados para aprobar este incremento en el presupuesto vigente. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente.
Es necesario analizar el incremento del presupuesto en el marco del presupuesto general de la provincia, porque el presupuesto es eso, “presuponer”, y en virtud de eso no es una materia exacta que puede variar. Pero en la historia la variación ha sido del 1% o 2%, nunca superando eso; y en este caso en particular el error de cálculo de presupuesto, el error de ingresos, está en el orden del 10%, es mucha la diferencia.
Yo no coincido con los porcentajes que ha dado el diputado García, que dijo algo así, aproximadamente, como del 10% los impuestos provinciales, el 25% de la coparticipación federal de impuestos y el 11% lo que tiene que ver con regalías petroleras.
Vale decir, para no citar porcentajes y ser más exactos, hay 73.000.000 de pesos que corresponden a impuestos provinciales, un número exacto. O sea, que durante el año 2010 el Gobierno va a recaudar 73.000.000 de pesos más en impuestos provinciales, no es un número cualquiera. Digamos, es un número que bien podría haber estado calculado en el presupuesto provincial al momento de su aprobación.
El otro que, obviamente, también podría haber estado identificado hace un año atrás es el de la coparticipación federal de impuestos. Han ingresado o van a ingresar este año 234.000.000 más de lo previsto, y en regalías, que esto tiene directa relación con la producción, hay una diferencia de 138.000.000 de pesos en función del cálculo original. O sea, que le hemos errado en el cálculo de los recursos en un 10% al presupuesto, lo cual es mucho.
En esto nosotros desde el Bloque de la Unión Cívica Radical creemos que tiene una directa relación con lo que el propio Ministro sostenía cuando se eleva el presupuesto del año 2010, en que el presupuesto del año 2010 no contemplaba aumentos salariales.
Digamos, lo que se quería evitar para nosotros es simplemente generar la discusión salarial que hoy se está planteando. Que hoy el frente de gremios estatales está pidiendo un 25% de aumento, fíjese casi coincidente el monto con el gasto de personal. El gasto de personal hoy del presupuesto 2010 está en 2.285.000 de pesos. Este incremento implicaría un poco más del 20%; ya se podría haber discutido el aumento salarial en función de la proyección exacta que se podría haber hecho en materia de coparticipación federal de impuestos y de impuestos provinciales, quizás no tanto en el tema de las regalías petroleras, pero sí en eso.
Nosotros entendemos que acá lo que se trató de hacer es esconder los números para no discutir con los empleados públicos aumentos salariales.
Esto por un lado, pero por otro lado también hay una cuestión que tiene que ver, que hace a una incoherencia por parte del posicionamiento de cada uno de los bloques políticos; la mayoría acompaña porque comparte cómo se gastan esos recursos y nosotros hemos fijado posición de que justamente no acompañamos la ley de presupuesto en virtud de cómo se hace el gasto de esos recursos.
Entonces, queremos ser coherentes con ese posicionamiento al momento del debate del presupuesto general de gastos. Pero en particular, en este incremento, más allá de que se lo fundamenta en el tema de los incrementos salariales que se han dado -absolutamente insuficientes, si no no estarían reclamando desde el Frente Gremial el incremento-, hay una cuestión que a nosotros, obviamente, nos llama la atención y es lo que fundamentalmente motiva el hecho de que nosotros no podamos acompañar, que es la creación de cargos en planta temporaria y en planta transitoria, la que no nos deja lugar a dudas que lo hacen en el marco de una campaña electoral.
Fíjense que van a crear 213 cargos en la planta temporaria y 484 cargos en la planta transitoria. Los 213 cargos de la planta temporaria se incorporan, se incrementan a los ya cubiertos cargos de planta temporaria que hay.
Ahora, el presupuesto del año 2010 preveía 5.800 cargos para la planta transitoria -5.800 cargos- de los cuales a hoy, al día de hoy -según los informes que se obtienen en la Dirección General de Personal, en las planillas- hay exactamente 5.151 cargos cubiertos; hoy, al día de hoy.
Quiere decir que de acuerdo con lo aprobado presupuestariamente, aún les queda designar 649 cargos. Sin embargo, en esa planta transitoria están generando 484 cargos más.
O sea que a partir de hoy, con esta ley, en la planta transitoria el Gobierno está generando la posibilidad de designar 1.133 cargos, más los 213 cargos temporarios; realmente es un número exorbitante, es una barbaridad. Sobre todo si se tiene en cuenta -en números generales- que ya están duplicando la planta de personal desde que gobierna Das Neves. Y, por sobre todas las cosas, si se analiza el destino de los cargos.
Porque tenemos el listado de instituciones; por ejemplo, la cantidad de personal que ya tienen los organismos que dependen de Berruhet.
El gasto en este incremento de personal nos parece absolutamente innecesario; creo que el Estado podría realmente aprovecharlo en otro tipo de cuestiones.
Y éste es el motivo fundamental por el cual, coherentes con lo que siempre pensamos de la manera de gastar, nosotros no acompañamos.
Pero hay un tema, señor Presidente, también, que antes de finalizar la exposición de motivos por los cuales el Bloque de la Unión Cívica Radical ha dictaminado en minoría rechazando el proyecto: es hablar de estos 484 cargos de la Planta Transitoria, sumados a los 5.800 presupuestados o 5.100 designados -en números redondos-.
Es decir que esa Planta Transitoria, que cuando fue creada logró el acompañamiento con observaciones -que eran mías, justamente- del Bloque de la Unión Cívica Radical, en la cual se pretendía crear esto para resolver unos 200-300 cargos, y ya está en más de 6.000.
¿Saben lo que son 6.000 cargos, más la planta histórica de 26.000 cargos, desde que existe la provincia al día de hoy? 6.000 cargos más ¡son muchos!
¿Pero saben qué es lo más grave del tema?, es que el Estado Provincial no paga aportes patronales por estos cargos. Esto es muy grave: no paga aportes patronales.
Si al momento de querer resolver lo de la creación de esta Planta Transitoria para 200 cargos, este tema para esos 200 cargos generaba un endeudamiento con el Instituto por ese monto de cargos, bueno, hasta ahí era plausible.
Pero no lo es generar una deuda de aportes patronales mensuales al Instituto por más de 6.000 cargos. ¿Quién va a pagar ese endeudamiento?
Le están debiendo al Instituto más de 1.000.000.000 de pesos ya y han diferido el pago de estos 6.000 cargos; recién se van a empezar a pagar a partir del año 2012 y en sesenta cuotas.
Hay que ver si el Gobierno de ese momento dispone de los recursos para hacerles frente, porque no estamos hablando de los 200 cargos originales, estamos hablando de 6.000.
Aparte significan una estafa al propio trabajador de la Planta Transitoria, quien sí aporta todos los meses, porque se le descuentan los aportes personales en materia de jubilación y en materia de obra social.
Pero no así la Provincia los aportes patronales, que recién después de cinco años, cuando cambien de Planta -vayan a la Temporaria o a la Permanente-, recién el Estado asume el compromiso de empezar a pagar esos aportes. Para este caso, estos 484 cargos, recién a partir del 2015 los van a empezar a pagar.
Y éstos son empleados que están hoy, que gozan de un beneficio que está establecido hoy, que a partir de hoy con estos aportes justifican su jubilación. Pero el Estado obviamente no hace los aportes.
Todas estas cuestiones... Me pidió una interrupción la diputada Muñoz...

SRA. MUÑOZ: No.

SR. LORENZO: ¿No?, ¡perdón!, le había entendido que me había pedido una interrupción.

SRA. MUÑOZ: Después voy a hablar.

SR. LORENZO: Señor Presidente, nosotros no podemos compartir que se sigan creando cargos dentro de esta Planta Transitoria, por este tipo de irregularidades que estoy manifestando.
Yo sé que no se va a dimensionar la gravedad. Pero realmente para atender las jubilaciones -que rondan los 42.000.000 de pesos en forma anual-, el Instituto no está recibiendo los aportes según el índice tope, sino que ha sido un devengado, que se hace mes a mes y en el cual todos los meses le suman la deuda del aporte patronal de estos 6.000 cargos, de los cuales hoy estamos creando 484 más.
Éstos son los motivos, señor Presidente, por los cuales el Bloque de la Unión Cívica Radical no acompaña este proyecto de ley del incremento presupuestario, basados fundamentalmente en no compartir la metodología de gasto que se hace de esos recursos.
Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Mismo tema, diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, Presidente.
En realidad, hubiera sido llamativo que lo acompañaran, porque siempre en materia presupuestaria han fijado una posición bastante difícil a veces de entender, porque cuando habla de los cargos el diputado preopinante, yo no puedo más que recordar cuando hace pocas sesiones atrás, criticaban la política de “ladrillos”, decían que sí, que se construían escuelas, hospitales, pero que no había gente adentro.
Ahora se manda una ampliación de los cargos y se quejan porque se va a tomar más gente. Por supuesto que se va a tomar más gente, porque éste es un Estado en expansión, no es el Estado chiquito al que estaban acostumbrados en otras épocas. Es un Estado que inaugura escuelas, que inaugura hospitales y, por supuesto, que esto necesita de personal, esto es lógico.
Dice que hay una gran diferencia en el tema del presupuesto del 10%. Yo no quiero sacar la versión taquigráfica de la fundamentación de la Unión Cívica Radical del Presupuesto 2010, lo que decía Lorenzo, “era un Presupuesto que no existía”, “era un presupuesto mentiroso”, habla de que el 10% es una barbaridad. Claro, se olvida de lo que decían en el contexto que teníamos cuando estábamos confeccionando el Presupuesto para el 2010; una crisis mundial inédita, en la cual nadie podía prever qué es lo que iba a pasar.
Como bien él lo expresó, un presupuesto presupone un monto de recursos, pero a la crisis mundial debemos agregarle las pautas nacionales porque, tampoco podemos desconocer, que la pauta que bajaba Nación de una inflación de un dígito, todos sabemos de que no era real y éste es uno de los motivos del incremento en la recaudación de la Coparticipación Federal de Impuestos.
Sabíamos que se había calculado un barril de alrededor de 60 dólares en ese presupuesto, lo manifestó el Ministro Cisterna, que era un Presupuesto un tanto conservador en base a los vaivenes que había en materia del valor del petróleo, que había llegado a pasar la barrera de los 100 dólares y, en este momento, creo que andaba por los cuarenta y pico. Calculó una cosa conservadora, hoy tenemos un barril que, creo que la última cotización de ayer, estaba en los 82 dólares.
O sea, que son todos factores que hicieron que, por supuesto, aumentó un poco más de lo previsto la recaudación que se había estimado pero, creo no equivocarme y así lo avalan analistas de nivel nacional, que estamos en una de las provincias que más correctamente se administra y, que el presupuesto -menos mal que fue conservador- porque no quiero saber qué hubieran dicho si hubiéramos presentado un presupuesto al revés, con estimaciones de recaudación superiores a lo que se recaudaba.
Yo creo que, dentro de la política mundial y nacional, en el contexto que se estaba desarrollando, me parece que en este Presupuesto, esta variación es totalmente justificada y lógica.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputada Muñoz, mismo tema, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Yo, simplemente quería aclarar que está bien que no comparta cómo distribuimos la plata, somos dos proyectos diferentes. Éste es el proyecto del Justicialismo y el otro, es el proyecto del Radicalismo, que ya dejó su historia. Pero, en una de las acotaciones del diputado Lorenzo dijo “duplicaron la planta de personal desde que está Das Neves”. Y, por supuesto, y tal vez la tripliquemos. ¿Por qué? Porque si uno se pone a analizar todo lo que se ha construido, hospitales, hospitales en... empezamos por Cholila, por Trevelin, por Rada Tilly, ampliación del Hospital de Rawson, de Trelew, la modernización del Hospital de El Hoyo -donde estuve internada yo- se incorporaron nuevo personal, se han hecho concursos no solamente ése sino también de los profesionales. O sea, hablo de los hospitales. Ciento cinco gimnasios, más de ciento cinco gimnasios, hay alguien que los tiene que... algún personal por lo menos, una persona tenés que dejar a cargo del gimnasio, por lo menos.
Yo me acuerdo cuando aprobamos la Ley de los Brigadistas, en ese proyecto de ley aprobamos doscientos cargos, ahí nomás, de entrada.
Después, aprobamos la Ley de Violencia Familiar, como usted hablaba del Ministerio, de la familia Berruhet, y también, para ponerla en marcha, hay que poner gente.
Después, la Ley de los Pretensos Adoptantes y, bueno, empezaron a funcionar, también hay que poner gente, en cada momento.
Recuerdo que también pasamos a planta porque estaba inestable la gente de La Trochita, aprobamos la ley, de un solo saque 60 cargos.
En la policía cuántos -nos dijo ayer o anteayer el Ministro Castro-, cuántos habíamos incorporados; o sea que en cada edificio que se hace.
Y ahora le cuento más, las escuelas, más de 40 escuelas entre las primarias, secundarias y de nivel inicial que se construyeron, que se ampliaron y necesita más gente, pues necesita porteros, necesita maestros, necesita profesores; o sea, necesitas. Yo creo que hay algo que es importante, que los cargos no se ocultan, los cargos están y a medida que vamos construyendo. Imagínense que ahora vamos a inaugurar la Escuela de Bellas Artes, terrible escuela.
Y hoy, la Escuela de Bellas Artes que hay es chiquitita, funciona en lo que era el supermercado en Trelew, Supercoop antes. Y bueno, tiene no sé cuántas secciones chiquititas, de la cual yo soy parte del personal. Y ahora, vamos a tener una terrible escuela, o sea la escuela más importante de Bellas Artes de la Patagonia. Entonces vamos a necesitar más personal, y las que se están inaugurando.
Tenemos las escuelas de Nivel Inicial. O sea, es cierto que en algunos casos hemos hecho el edificio y se ha trasladado al personal, pero en estos otros casos -y más en el interior- se han creado las aulas y se han creado los cargos; o sea, no es que se haya mentido y nada por el estilo, pero además con esto del nuevo bono que la provincia ha emitido también se están realizando obras y se están terminando otras también, y necesitas personal; o sea que no es caprichoso.
No es caprichosa la designación o la duplicación o triplicación de personal. Es de acuerdo a la necesidad que tiene la comunidad para intentar que los servicios funcionen. Yo creo que es esto. Y, además, otra cosa importante de destacar es que nosotros -como todos los presupuestos que generalmente creo que se estila-, cuando se es minoría generalmente nunca se aprueba el presupuesto del que ejerce el Poder Ejecutivo, la mayoría, tanto en los municipios como en los poderes Ejecutivos. Así que a nosotros no nos llama la atención. Pero sí estamos de acuerdo que no lo compartan, ¿por qué? Porque somos distintos proyectos.
Éste es un proyecto que hoy se está poniendo, ya hace siete años prácticamente que se puso a consideración de la gente, que todo está a la vista, nada se oculta, y que, bueno, después veremos dónde está la plata.
Hoy, nosotros tenemos la plata y tenemos la gente. Antes había plata y no había... estábamos congelados, no había personal. Yo recuerdo que en la escuela teníamos los planes “Trabajar”, y hoy eso se ha tratado de normalizar. O sea que en esa época al Estado no le costaba; por eso hemos estado blanqueando la situación de los empleados.
Eso simplemente. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, Presidente. Ayer, en el aniversario de Trelew le hicieron un reportaje al presidente de La Anónima, realmente interesante, pues digamos a todos, quien más, quien menos, algún tipo de relación con La Anónima tenemos.
En el caso mío en particular, yo de chico me acuerdo fui por varios lugares de esta provincia porque mi padre era empleado de La Anónima, y contaba que cuando él empezó en La Anónima había 260 empleados y que al día de hoy superan los 10.000 empleados.
Pero dio un dato que realmente me llamó la atención y que en realidad debe tener una coincidencia con el Estado, seguramente, con toda la vida moderna. Nos pasa hasta a nosotros en el domicilio. Los avances tecnológicos formidables han hecho que esos diez mil empleados estén en relación de dependencia, en atención al público. Solamente hay 63, que disminuyeron notablemente -llegaron en un momento a ser 600- para lo que es la Administración de todo el sistema de La Anónima, producto de los sistemas comunicacionales son revolucionarios.
Los sistemas de control son informáticos, los sistemas de stocks son informáticos. Es decir, ha cambiado todo pero en el Estado esto no cambia, señora diputada. Esto no cambia y escúcheme porque va a aprender con esto.
El Instituto de Seguridad Social y Seguros, en el año 2003 había 186 agentes en planta permanente y, en este momento, hay 490 cargos ocupados. Pero, a su vez, absolutamente en forma contraria a la regla que explicaba el presidente de La Anónima, contrataron un sistema para que, sin necesidad de tener que utilizar personal, se pueda administrar toda la Obra Social y todo el sistema de jubilaciones por informática. Es decir, para qué contratan un sistema que hoy puede resolver todos los problemas on line si triplican la cantidad de personal. Esta es la cuestión.
Aparte hay otro tema, señora diputada, cada uno de los hechos que quiso fundamentar están dentro de los 26.000 cargos de planta permanente, no en más de los 10.000 transitorios; éste es el tema.
Todos estos cargos que importan y son los que se necesitan para el funcionamiento del Estado son los que están en planta permanente. Los otros 10.000 -sin lugar a dudas- tienen que ver para resolver cuestiones de punteros políticos, no tenemos absolutamente ninguna duda.
Yo pasé por una escuela del interior de la Provincia y me decían que la relación histórica ha sido en la escuela de cada tres docentes un personal no docente. Ahora, se cambió la ecuación; son seis cada uno pero al revés, seis no docentes cada docente. Esto tiene que ver con los compromisos que desde la política se asumen.
Así que, obviamente, el Estado, este Estado en expansión, que hace obras, realmente, podría estar gastando la plata en otro tipo de cosas y no en gente que no tiene ningún tipo de sentido que esté dentro del Estado; que podría estar generando una actividad económica importante por fuera de lo que es el Estado, no el Estado que sigue subsidiando empleo.
Por eso hoy necesitan crear 484 cargos más y poder disponer e aquí a las elecciones de 1.100 cargos para seguir nombrando punteros políticos.
Por último, señor Presidente, advirtiéndole que, debido al cumplimiento del Reglamento, le agradezco que me haya dado la posibilidad de poder hablar dos veces.
Quiero decir, señor Presidente, también que el Presidente de la Comisión de Hacienda debería saber que el barril de petróleo, que suba o baja, influye en el cálculo de los recursos por regalías. Tenemos un precio de referencia interno por cual el Estado Provincial está litigando. Esto lo debería saber; lo único que puede haber variado es el tema del dólar que se calculó que es muy distinto a la apreciación que ha hecho.
Por ello, señor Presidente, haciendo una evaluación de los dichos de los señores diputados preopinantes es que ratificamos aún más nuestra oposición a este proyecto en contra de cómo se genera el gasto en el Estado Provincial. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sí, le quiero aclarar que, como tiene un dictamen en minoría y firmado por usted, le di la autorización y oportunidad para que pueda hablar. Diputado Oscar García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, señor Presidente. Muy cortito, mire, en realidad ahora comprendo por qué uno de los precandidatos a gobernador por el Radicalismo no quiere que repita ninguno de los diputados que están presentes. Realmente puso un ejemplo de lo que piensan, el concepto que tienen del tema de los empleados, cuando estamos hablando de esta cuestión. El puso como ejemplo un supermercado, un supermercado que todos saben, conocen, o alguna vez escucharon lo que gana un gondolero o un cajero de un empleado del supermercado y cuánto dura en ese puesto; son todos chicos jóvenes que duran uno o dos años porque los van cambiando. Es lo que hacían ellos, estuvieron doce años sin darle aumento a los empleados, tenían empleados con contratos basura, con becas, todo lo que venimos normalizando. Éste es el concepto que tiene él. Quieren el Estado chico, después se contradicen cuando dicen que inauguramos escuelas, que inauguramos hospitales y no tenemos gente, pero el concepto que tienen es ése. Por eso es, que los propios candidatos que tienen para gobernar esta provincia se dan cuenta que no pueden seguir donde están. Nada más, señor Presidente, gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputada Aravena, tiene la palabra.

SRA. ARAVENA: Sí, señor Presidente, repudiar los dichos del diputado Lorenzo porque yo creo que la forma de hacer campaña no es ésta. Hemos demostrado en nuestro gobierno, con el gobierno de Mario Das Neves y todos los que estamos en el equipo de gobierno, en este proyecto, que realmente se ha dado respuestas. Cuando habla del personal no docente, voy a hacer mención que yo trabajo en educación, o sea, soy dependiente de Educación de hace muchos años, y en el gobierno radical nunca me pasaron a planta, tenía contrato basura, como dice el diputado García, un poco porque era peronista, a los peronistas nos mandaban a limpiar depósitos, a hacer cosas que a ellos les parecía que era correcto. Pero no les interesaba, si hay un reglamento de escuelas que, seguramente él debería conocer, donde de acuerdo a eso tiene que ver la superficie que tienen que limpiar los porteros; entonces, si antes había un portero, el portero tenía que limpiar los baños, lavar los platos, limpiar las aulas, limpiar las mesas, atender a los chicos y prender el fuego porque no teníamos ni gas.
Entonces, señor diputado, me parece que usted, la forma de hacer campaña nos está favoreciendo porque vamos a tener un gobierno provincial justicialista y vamos a seguir trabajando para que educación y salud y todo lo que hemos demostrado le sigamos dando a la sociedad, lo que la sociedad no tuvo durante muchos años; y que no tenga contratos basura como tuvimos en su gobierno, que en el 2003 ante la desesperación nos pasaron a planta, pero antes nos tenían limpiando los lugares donde habían ratones. Discúlpeme pero yo voy a repudiar estos dichos y vamos a acompañar esto.
Y en SEROS, para que sepa, íbamos todos a Esquel a buscar las órdenes del interior y todo eso era muy costoso para los que no podían viajar y no tenían en qué, y hoy día, gracias a Dios, a este gobierno y a las personas que se ocupan de dar respuestas a la sociedad, tenemos en cada localidad una boca de expendio y, en algunos casos, tenemos el Instituto de SEROS atendiendo a la comunidad y a los afiliados en todos los aspectos. Nada más, muchas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Gómez, tiene la palabra.

SR. GÓMEZ: Sí, señor Presidente, por ahí en el calor de lo que es la defensa del posicionamiento del Bloque que representa Lorenzo, no se entiende bien cuál es el mensaje.
Yo creo entender, de acuerdo a los últimos conceptos vertidos por Lorenzo, de que lo que pretende el radicalismo es, primero, que haya un Estado moderno y que para que ese Estado moderno funcione es necesario estar con la tecnología de avanzada y, en función, de esa eficiencia basada en la tecnología de avanzada, hay que despedir a todo el personal estatal que esté sobrando.
Creo que es lo peor, demuestra y desnuda cuál ha sido y cuál es la intencionalidad de la Unión Cívica Radical en este aspecto. Pretende que el Estado, la Provincia del Chubut, hoy no habilite estos puestos de trabajo, sino por el contrario profundice algún tipo de reducción de personal.
Por el otro lado, se nota en el propio discurso, de qué manera los tiempos políticos no lo favorecen, saben que tienen contados sus días, por decisión interna del propio radicalismo y, en función, de esa intimación que ha surgido de la interna radical, de alguna manera, tienen que justificar los días que les quedan de mandato y hubieran deseado profundamente que el Gobierno de Das Neves hubiera fracasado en este año, producto de no haber sabido afrontar la crisis internacional y, fundamentalmente, de haber caído en función de esa presión que ha estado y sigue sosteniendo el Gobierno Nacional en función de los fondos que le corresponden a la Provincia del Chubut.
La gestión de Das Neves, desde el primer día de gobierno hasta la fecha, ha demostrado que está comprometido con los intereses de la Provincia y mejor que nadie lo ha sabido defender a través de esta gestión de gobierno. Después de tantos años los resultados están a la vista, es el que se comprometió a llevar adelante una verdadera revolución productiva y eso se vive, se siente en cada rincón de la provincia.
Y puntualmente quedó demostrado que ni la crisis internacional ni la relación con el Gobierno Nacional pudieron desubicar el eje de lo que significa la política socioeconómica de Das Neves. Y puntualmente, lo más importante que ha tenido en estos años el Gobierno Provincial es honrar sus compromisos.
En función de eso es que en el día de hoy se está aprobando esta ampliación para justamente honrar los compromisos asumidos, posibilitar llevar adelante la relación contractual con los empleados públicos en una mejor formalidad y, puntualmente, cumplir con los compromisos asumidos en función de lo que posibilitó la negociación salarial, paritaria, con cada uno de los gremios.
Y en el último párrafo de Lorenzo, quiero hacer una corrección, porque en la práctica está reconociendo que el barril de crudo se mantuvo en los 45 dólares, producto de lo que significa la aplicación del impuesto a la exportación de crudo.
Pero si el precio internacional del crudo -más allá de la evolución internacional- se sostuvo en los 45 dólares es en función de todo el trabajo que llevó adelante el Gobernador Mario Das Neves como presidente de la OFEPHI para posibilitar que, más allá de la caída del precio internacional, las provincias productoras pudieran tener para el mercado interno no solamente el precio del barril en esa franja de los 45 dólares, sino también, lo más importante, todo lo que tuvo que ver con lograr incentivos para mantener la actividad, que es la que posibilitó que la Provincia del Chubut no sintiera los coletazos de la crisis internacional y que posibilitó al Ministro de Economía que los números calculados en menor valor se pudieran ver reflejados en esta posibilidad de la ecuación que hoy estamos aprobando, para ponerse al día con las obligaciones que ha contraído en este caso el Estado Provincial.
Así que lamento profundamente que el Radicalismo no haya podido hoy haber contado algún tipo de crisis que pudiera sobrellevar la Provincia y que todo lo que estamos haciendo nosotros es evaluar y valorar lo que ha significado esta gestión de gobierno, que no solamente es producto de quien gobierna la Provincia, sino que también hay que reconocer el acompañamiento del Bloque de la mayoría y de sus aliados y, fundamentalmente, de los sectores que hacen a la economía y que han posibilitado la mayor parte del año una mesa de concertación a nivel provincial y nacional.
Y fundamentalmente hay que destacar lo que ha significado -como lo anticipó la compañera, diputada Rosa Muñoz- la instrumentación del fideicomiso, que ha posibilitado sostener niveles de inversión, niveles de empleo, niveles de producción, niveles de desarrollo sustentable, de inclusión social, etcétera.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Yo veo y lo tomo como el esfuerzo que hacen algunos en un proceso muy cercano a la renovación de estas bancas, a la renovación de autoridades y, realmente, el esfuerzo admirable que hacen algunos para ver si logran la bendición de quien, en definitiva, va a decidir quién van a integrar la lista, que es el propio Gobernador. Ya que, aparentemente, en el Partido Justicialista, sin bendición del gobernador, nadie puede tener aspiración a cumplir ningún cargo político, ni hablemos de la reelección.
Por eso, que lo tomo como eso, ¿no? Yo supongo que después de esto, recogerán la versión taquigráfica e irán corriendo a Das Neves: “¡mirá! esto le contesté a los radicales”, “esto le dije a Lorenzo”, “esto le dije a Risso”; como sumar, sumar, indignamente, señor Presidente, porque la dignidad de un parlamentario no pasa por la obsecuencia...

- Exclamaciones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, silencio, por favor.

- Expresiones en las bancas.

No, no. No se discute en forma de diálogo. No se discute en forma de diálogo.

SR. RISSO: Gracias, Presidente. Decía que la dignidad de un parlamentario, la dignidad de un legislador, pasa por su tarea, por su posiciones políticas, por la defensa de la filosofía de su partido político y no por la obsecuencia rastrera o buscando, señor Presidente, una bendición...

- Expresiones en las bancas.

... una bendición que no llega y por qué...

- Expresiones en las bancas.

Mire hasta el PROVECH me acaba de decir que es agresividad...

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No se discute en forma de diálogo. Por favor, por favor, cada uno tendrá la oportunidad.

SR. RISSO: Fíjese, señor Presidente, que es imposible en este parlamento, en ningún momento poder debatir cuestiones tan serias como es, por ejemplo, la ampliación de un presupuesto. Porque escuchamos temas que hasta ofenden, ofenden a quienes han estado o hemos estado en una gestión de gobierno, como escuchar decir que en un gobierno de la Unión Cívica Radical y, señor Presidente, conociendo la trayectoria de muchos de quienes hoy están en el Justicialismo, de quienes hoy están en el oficialismo, conociendo mucho la trayectoria, cuando no eran oficialismo en el gobierno de la Unión Cívica Radical, muchos.
Y creo, señor Presidente, que más allá de compartir o no las políticas de un gobierno, desde la oposición lo que no se puede, es ofender con la mentira, como aquello de: “los empleados no docentes peronistas, los mandaban a limpiar lugares de las ratas”.
Mire, señor Presidente, dudo mucho que un gobernador, que un ministro, que un secretario, que un funcionario político del Gobierno de la Unión Cívica Radical, haya discriminado a alguien por su condición o su militancia partidaria como mandar -se quiso expresar- a limpiar las letrinas.
Eso es ofensivo, se puede rebatir una idea, máxime cuando conocemos la trayectoria de algunos cuando el Radicalismo era gobierno. Porque de ser cierto lo que se dice, señor Presidente, el Radicalismo no pudo haber sido gobierno durante 12 años, es imposible. Si el radicalismo hubiese perseguido, castigado, mal gobernado, mal administrado, que me expliquen cómo pudo haber sido gobierno durante 12 años con una oposición como la del Justicialismo, y les recuerdo que, en parte de esos 12 años, el Justicialismo era mayoría parlamentaria.
Si se cometieron excesos, como los que aquí se denuncian, la responsabilidad, entonces, recae no sobre quién era oficialista, sino sobre la oposición, el propio Justicialismo, que tenía el control parlamentario.
Entonces, señor Presidente, podemos debatir, podemos defender posiciones, lo que no se puede es ofender a través de la mentira.
Y lo último, señor Presidente, porque, en definitiva, siempre terminamos discutiendo estas cosas y no debatimos la cuestión central, que es la ampliación presupuestaria.
Acabo de escuchar, como una denotación de lo que había expresado Lorenzo, al criticar el incremento presupuestario, el reconocimiento del valor del barril de petróleo; y acá es donde encuentro contradicciones, pero que son graves porque tienen que ver con nuestro futuro. Por un lado, el diputado García que dice: “miren, no nos pueden enrostrar el incremento del precio del petróleo, si el valor base es 42 dólares o 43 dólares” y, por otro lado, salta Gonzáles, o Gómez, perdón, diciendo: “No, gracias a Das Neves, se mantuvo el barril de petróleo a 42 dólares, por la gestión de la OFEPHI”, cuando es el mismo sindicato petrolero, el mismo gobernador, el mismo oficialismo que, a través de la OFEPHI, está diciendo que hay que disminuir las retenciones, porque justamente, esa política, señor Presidente, es lo que impide que, en la Provincia del Chubut, si el barril de petróleo estaba a 80 dólares, ingresen regalías de acuerdo a los 80 dólares o a los 82 dólares.
Entonces, no es ningún mérito; es una contradicción absoluta la gestión del propio oficialismo. Porque si el valor del barril de petróleo es de 42 dólares gracias a Das Neves, entonces por culpa de Das Neves las retenciones del Gobierno nacional se mantienen y no se diminuyen. Entonces, es mentira que Das Neves va a la OFEPHI y que se reúne con las provincias petroleras, productoras de petróleo, a que se disminuyan las retenciones y aumenten los ingresos.
¿Quién está mintiendo?, Das Neves cuando nos dice que gestiona para que bajen las retenciones o Gómez cuando dice que las retenciones están gracias a la gestión del propio Das Neves?
Yo creo que hay algunos salvavidas que son de plomo, realmente de plomo, porque hoy realmente estamos confundidos. Porque si algo debería estar haciendo esta provincia, señor Presidente, es que si el barril de petróleo vale 82 dólares, una provincia productora como la de Chubut, se le liquiden las regalías por 82 dólares. Pero no que las retenciones bajen para que gane plata Pan American, sino que se bajen las retenciones para que las regalías se liquiden en la provincia del Chubut por los 82 dólares, y que los miles de millones de dólares de diferencias no se los lleve PAE.
Lo que pasa es que en este Parlamento hay que tener claro qué intereses representan; si vamos a representar los intereses de la Provincia del Chubut o seguiremos a representar los intereses de las compañías privadas que lucran y se enriquecen con el patrimonio de los chubutenses.
Porque si una posición ha tenido la Unión Cívica Radical, señor Presidente, al acompañar la baja de las retenciones, es que no se las lleve PAE, que no ingrese al patrimonio o al bolsillo de PAE.
Por eso hablamos. Si se habla de la baja de retenciones, mejoremos la distribución en la Argentina; mejoremos la distribución de las provincias productoras de regalías petroleras, que las regalías queden acá. Entonces, vamos a luchar todos juntos por un barril de petróleo de 82 dólares.
¡Claro que es mérito! Y hay que escuchar muy bien, muy bien. La Provincia del Chubut no se debe contentar jamás con este nivel de liquidación de regalías -como dijo el diputado García-, incrementó nada más que un 11 por ciento, nada más que un 11 por ciento, cuando el resto de los ingresos presupuestados algunos llegaron al 20 por ciento de la Coparticipación Federal. Sin embargo, regalías el 11 por ciento. ¿Por qué? Justamente por esa gestión que va en contra de los intereses de la Provincia del Chubut y que pretende beneficiar a las empresas productoras.
Entonces, si vamos a hablar de moral, si vamos a hablar de discursos, si vamos a hablar de construir un futuro para Chubut, empecemos a trabajar todos juntos por el futuro de Chubut, y empecemos a representar y a defender los mismos intereses, que es el interés de nuestro pueblo y de nuestra comunidad, con los matices de opinión.
Pero aceptar ofensas como las que acabamos de escuchar, simplemente porque el radicalismo, de la oposición, fija una posición en contra de una ampliación presupuestaria, no lo podemos aceptar.
Y, señor Presidente, y voy a terminar porque lo debo decir como presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical, las cuestiones internas -como me han dicho tantas veces- es propio de cada partido político. Cada partido político resolverá quién lo va a representar. En el caso del peronismo, del dasnevismo, están esperando la bendición del Gobernador. Yo leo cotidianamente el beneplácito de algún funcionario cuando el Gobernador le pone el dedo: “el Gobernador Das Neves me designó o me dijo que voy a ser candidato a tal cosa”.
Veo, señor Presidente, hasta con preocupación como Mac Karthy, Buzzi, Guinle, están esperando a ver a quién bendice el Gobernador para ser candidato a...-bien dicho- candidato a gobernador.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tema en cuestión, por favor.

SR. RISSO: Estoy en la cuestión, señor Presidente. Le puedo asegurar que estoy en la cuestión, porque tiene que ver con lo que nos ha planteado el Bloque de la mayoría. Fueron ellos quienes lo dijeron. Fue el propio diputado García quien nos introdujo “si vamos a ser electos” o “si tenemos la bendición de nuestro candidato a gobernador”. Por eso me siento en la obligación de contestarle.
Lo que le puedo asegurar es que la opinión de mi precandidato o de quien sea, en el caso de los diputados, los Bloques de la Unión Cívica Radical fue acompañada por el reconocimiento en la tarea de estos parlamentarios. Esto lo podemos esgrimir y lo podemos mostrar. Porque si se refiere a las declaraciones del Intendente Peralta, empezó por reconocer y valorar el trabajo de estos cuatro diputados.
Yo recuerdo la opinión de Das Neves con respecto a ese Bloque de diputados; eso les debería -al Bloque de diputados del oficialismo, la opinión de Das Neves en relación a los 16 diputados- eso les debería preocupar. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, quiero recordar a los señores diputados que este proyecto de ley que se está del Orden del Día, el artículo 101º es absolutamente claro: para la contestación de observaciones. Por lo tanto, cada diputado puede hablar solamente una vez, a excepción del miembro informante y quien hace el dictamen en minoría, que lo puede hacer por dos veces. El diputado que presenta el proyecto puede hablar tantas veces como lo considere o sea necesario.
Salvada esta pequeña observación, vamos a continuar con la palabra del diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados. Más allá de todo lo que se ha dicho hay una cuestión que bien la puso de manifiesto el miembro informante, el diputado Oscar García. Hay una estrategia política del Radicalismo que siempre se ha opuesto a la Ley de Presupuesto y también a un tema como éste, que es la ampliación presupuestaria, más allá de lo que se diga en el medio de esa decisión política tomada; eso por un lado.
En cuanto a la bendición del Gobernador y estas apreciaciones que hizo el diputado Risso respecto del concepto que tiene del Bloque Oficialista, yo le debo recordar nuevamente una vez más -porque parece que la memoria no le ayuda en algunos casos- que desde el Radicalismo, desde la dirigencia política del Radicalismo, en su momento, Maestro fue categórico: “los legisladores provinciales del Radicalismo no sirven como oposición y menos como alternativa de Gobierno”. Al único que rescató es al diputado Carlos Lorenzo.
Leo tal cual como salió en los medios gráficos de comunicación.

SR. RISSO: Creí que era mi amigo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No se puede interrumpir al diputado.

SR. KARAMARKO: Pero es más, en esa dirección y sentido dijo que “era necesario renovar a los legisladores provinciales porque de la manera que hacen oposición no sirven para nada”, lo dijo así contundentemente.
Y ahora se suma el precandidato, el amigo y correligionario Carlos Peralta...

SR. RISSO: Ahora es mi amigo.

SR. KARAMARKO: Es Pedro Peralta.

SR. DÍAZ: Carlos es Maestro y Pedro es Peralta.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SR. KARAMARKO: Pedro Peralta directamente le puso la bolilla negra a los cuatro legisladores que hoy son nuestros pares en la Cámara de Diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tema en cuestión.

SR. KARAMARKO: Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Oscar García, tiene la palabra.
Silencio, por favor.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, señor Presidente. A ver, muy cortito. Con el tema del valor del barril de petróleo, mencionaron el valor interno que está fijado. Debo recordarles que el valor internacional, de lo que se exporta, de lo que vende Chubut, hace variar el precio y me olvidé del un aumento en la producción.
Pero, dejando de lado este detalle técnico, me causan gracia realmente las apreciaciones del titular de la Bancada de la Unión Cívica Radical cuando se refirió a la renovación de las bancas. Cuando se refería, hablaba de dignidad, de moral, de ideas. Realmente es muy fuerte escuchar eso de alguien como el diputado Risso, que lleva cuatro períodos en esta Legislatura. Estoy leyendo un titular acá que, cuando le pedían la renuncia dijo: "yo no renuncio ni enfermo”. Decía el titular de la Unión Cívica Radical chubutense cuando le pidieron el alejamiento del partido.
Porque claro, nosotros por ahí tenemos en cuenta la opinión de nuestro presidente del partido que es -todo el mundo lo sabe- el conductor de este proyecto.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Silencio, por favor.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Ahora, eso sí, señor Presidente, no quisiera llegar a que me acusen desde mi partido de ocupar bancas, a eso no quiero llegar. Porque como habló de dignidad, de moral y lo acusan por los medios, sus propios correligionarios...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tema en cuestión.

SR. LORENZO: Es el autor del proyecto...

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): De usurpar bancas y hacer internas viciadas de nulidad...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Entonces, señor Presidente,...como fui aludido, diputado, fui aludido, ¿qué, no quieren que hable? Listo, no hablo más, señor presidente, gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, por Secretaría se leerá el proyecto.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Increméntase en la suma de pesos cuatrocientos cuarenta y seis millones quinientos seis mil quinientos noventa y cinco ($ 446.506.595) el total de Erogaciones del Presupuesto General de la Administración Provincial (Administración Central y Organismos Descentralizados) para el ejercicio 2010, con destino a las finalidades que se indican a continuación y, analíticamente, en las planillas anexas nros. 1 a 6 que forman parte de la presente ley.


FINALIDAD ADM. CENTRAL ORG. DESCENT. TOTAL
Administración Gubernamental 162.861.364   162.861.364
Servicios de Seguridad 46.657.853   46.657.853
Servicios Sociales 171.004.505   171.004.505
Servicios Económicos 53.444.929 12.537.944 65.982.873
Totales 433.968.651 12.537.944 446.506.595


Artículo 2º. Increméntase en la suma de pesos cuatrocientos cuarenta y seis millones quinientos seis mil quinientos noventa y cinco ($ 446.506.595) el Cálculo de Recursos destinados a atender las Erogaciones a que se refiere el artículo 1º, de acuerdo a la distribución que se indica a continuación y con el detalle que figura en la planilla anexa nº 7, que forma parte de la presente ley:


RECURSOS DE ADMINISTRACIÓN CENTRAL  446.506.595
- Corrientes 446.506.595 
- De Capital 0 

TOTAL DE RECURSOS  446.506.595

Artículo 3º. Increméntase en doscientos trece (213) el número de cargos de la Planta de Personal Temporaria y en cuatrocientos ochenta y cuatro (484) los cargos en Planta Transitoria, conforme planilla anexa nº 8 que forma parte de la presente ley y de acuerdo al siguiente detalle:


ORGANISMO Cargos de
Planta Temporaria Cargos de
Planta Transitoria
ADMINISTRACIÓN CENTRAL 213 484
ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS 0 0
TOTAL GENERAL 213 484


Artículo 4º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Lo vamos a hacer en particular.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 1º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 2º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 3º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 4º, comuníquese al Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, queda sancionada la presente ley general.

Es un Proyecto de Declaración, el 97/2010; es un dictamen unánime.


- 2.3 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 097/10


- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Declaración nº 097/10, presentado por los diputados Burgueño, Muñoz y García del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que las autoridades del Banco del Chubut S.A. analizaran la posibilidad de instalar un cajero automático en la zona norte de la ciudad de Rawson.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputada Burgueño.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente.
Es para solicitar el acompañamiento de las señoras y señores diputados para la aprobación del proyecto de declaración que recibiera dictamen unánime en la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, que está relacionado con la instalación de un cajero automático en la zona norte de la ciudad.
Se trata de una zona que se ha visto beneficiada con una activa gestión y ejecución de obras por parte del Intendente de la ciudad, el doctor Adrián López, y del Gobierno Provincial con la construcción del hotel deportivo, centros de salud, centros comunitarios, barrios de viviendas. Y esto también ha devenido en el interés por parte de muchos privados en instalar comercios, además de la construcción de viviendas particulares.
Si bien Rawson ha sido también favorecida con la instalación de cajeros en el barrio de Playa Unión, con dos cajeros automáticos, los que están en la ciudad quedan en el centro y aleja bastante la posibilidad de hacer uso de este servicio a quienes viven en la zona norte de nuestra ciudad.
Muchísimas gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; fundamentado, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que las autoridades del Banco del Chubut S.A. analicen la posibilidad de instalar un cajero automático en la zona norte de la ciudad de Rawson, a efectos de satisfacer los requerimientos de dicho sector.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda sancionado el presente proyecto de declaración.

Tiene la palabra el diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, para pasar a un cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; se vota un breve cuarto intermedio; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- Eran las 13,30.


CUARTO INTERMEDIO


- A las 14,25 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Finalizado el cuarto intermedio, vamos a continuar con la sesión, punto 2.4 del Orden del Día.


- 2.4 -
PROYECTO DE LEY Nº 120/10


- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Ley General nº 120/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Acuerdo de Suplementación Naval/Comercial celebrado entre la empresa UABL S.A. y la Provincia del Chubut, con el objeto de incrementar la conectividad naviera comercial entre los puertos de Puerto Madryn y Comodoro Rivadavia y los de Buenos Aires y Montevideo (Uruguay).

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Balochi, tiene la palabra.

SR. BALOCHI: Gracias, señor Presidente. Es para poner a consideración de esta Cámara el Proyecto de Ley General 120 del corriente año, que ha recibido un dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos.
El proyecto de ley propicia la aprobación por parte de esta Cámara del Acuerdo de Suplementación Naval/Comercial celebrado el 7 de septiembre del 2010 entre la empresa UABL S.A. y el Gobierno de la Provincia del Chubut.
El objeto del convenio, del acuerdo, es incrementar la conectividad naviera comercial entre el puerto de Comodoro Rivadavia, el puerto de la ciudad de Puerto Madryn, el de Buenos Aires y el de Montevideo.
La empresa -que lo ha suscripto juntamente con el Gobierno de la Provincia- precisamente entiende que es el punto de partida para extender su radio de operaciones y ofrecer así una cobertura sustentable.
Ambas partes han asumido compromisos. La empresa, por un lado, se obliga a hacer dos escalas mensuales en los puertos de las ciudades de Puerto Madryn y de Comodoro Rivadavia, y de poner a disposición un buque portacontenedores; así también a asegurar y mantener una regularidad en lo que es la ruta que la misma hace en la Región Patagónica.
Y la Provincia garantiza una percepción económica equivalente a la diferencia entre el costo del derrotero actual del buque sin incluir los puertos de la provincia y el resultante de incluirlos tanto al puerto de la ciudad de Puerto Madryn como al de Comodoro Rivadavia.
En el caso de que haya ingresos que compensen precisamente esta obligación que asume la Provincia y se alcance el punto de equilibrio económico que establece el anexo, esta garantía de pago por parte de la Provincia perdería su razón de ser y no tendría vigencia.
Así también la Provincia se obliga a promover la utilización de los servicios de esta empresa por parte de los productores provinciales y/o empresas de servicios que tengan actividades comerciales que estén vinculadas a ello y, por otro lado, se propicia la exención del Impuesto de Sellos del correspondiente acuerdo.
Después, hay cuestiones que tienen que ver con los usos y costumbres y, por otro lado, con la normalidad del servicio, como la cláusula cuarta, que se refiere al caso de huelgas, disturbios o disputas laborales que afecten precisamente el servicio que la empresa se obliga a prestar. Y con el caso de la pérdida del buque -que es una cuestión no previsible, referida tanto a la pérdida como a la destrucción-.
Y luego están las causales de rescisión y de incumplimiento que ambas partes se obligan a resolver amigablemente, y se fija y se someten a la jurisdicción de los tribunales ordinarios con asiento en la ciudad de Rawson.
Por las razones expuestas, señor Presidente, es que solicito la aprobación por esta Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Esto, de alguna manera, este convenio está vinculado con algo que ya tratamos en esta Cámara. Ustedes recordarán, creo que fue en oportunidad de pedir la adhesión a un proyecto de ley que estaba referenciado a la promoción, a la exportación, a los reembolsos por puertos patagónicos, que de alguna manera es promover la actividad portuaria.
Fíjese, señor Presidente, nosotros habíamos dicho ya, en aquella oportunidad, por qué no estábamos de acuerdo, por qué esos regímenes de promoción no sirven. O sea, los reembolsos por puertos patagónicos cuyo espíritu, cuya finalidad, es promover la actividad portuaria. Es el puerto, que tiene desventajas comparativas con otros puertos, especialmente, con el de Bahía Blanca, en nuestra patagonia a través de esos reembolsos, tenga mayor actividad.
Bueno, la Provincia, en la Patagonia, existieron los reembolsos durante años y nosotros mismos dijimos que esos reembolsos a los únicos que benefician son a las empresas, especialmente, en el caso de la pesca, también de la lana o incluso algunas exportadoras de piedras, que son empresas que... ni hablemos de las minerías ahora, que se benefician con la explotación de nuestros recursos naturales, generan mayor ingreso en la economía empresaria, pero no sirven para la promoción de los puertos.
Este proyecto de ley, este convenio -mejor- que acaba de ingresar y que vamos a tratar entre la Provincia del Chubut y una empresa privada, una sociedad Anónima, UABL S.A., demuestra que estamos en lo cierto.
Es decir, los puertos patagónicos no tienen en cada una de las provincias y de la Nación, una política de promoción seria.
Este convenio lo que implica, lo que dice, es que se le va a pagar a esta empresa -que si mal no recuerdo, porque lo que leí hace... “Transporte de Cargas -creo que- Montevideo, Buenos Aires” -no sé si entra en Madryn y en Tierra del Fuego, Ushuaia y no sé si va a Chile-.

- Acotaciones fuera de micrófono.

No, no, no. La línea normal no. Lo que hace el convenio es compensarle, pagarle, la Provincia se compromete a pagarle, si ellos ingresan a nuestros puertos. La diferencia del costo operativo dice “de lo que le cueste”. En lugar de hacer la línea Buenos Aires -Ushuaia, que pueda entrar a Madryn, que pueda entrar a Comodoro Rivadavia, fundamentalmente, y la Provincia paga para ése servicio.
Básicamente éste es el convenio. Es más, la Provincia establece que si el negocio del transporte de contenedores no cubre el costo de la propia empresa, pone la plata y se reglamenta en el caso que el buque no pueda entrar se rompa y demás.
Básicamente el convenio es pagarle a una empresa para que haga el transporte de contenedores porque no es rentable.
Y acá es la cuestión, señor Presidente. Nosotros venimos sosteniendo ya, desde aquella oportunidad y desde hace muchos años, que tanto de la Nación como de la Provincia, cuando los puertos provinciales fueron provincializados, que requiere de una política que fomente la actividad portuaria. La política de fomento de la actividad portuaria, obviamente, tiene que ver con la política, por ejemplo, de aprovechamiento de nuestros recursos naturales.
Mire le voy a dar un solo ejemplo: La Provincia del Chubut, dicen las estadísticas, que es una de las principales provincias exportadoras, creo que está en el tercer lugar o cuarto lugar -tercer lugar- por el nivel de exportación que tiene la provincia. Obviamente, que el gran porcentaje de esa exportación es el petróleo. El petróleo no sale por el puerto de Comodoro. El petróleo que se exporta, sale por una boya que está fuera de la jurisdicción del puerto de Comodoro Rivadavia.
Quiere decir, que ese movimiento portuario, del movimiento petrolero, no tributa las tasas en el puerto y eso hace que el puerto de Comodoro Rivadavia sea deficitario.
No ocurre lo mismo con el puerto de Puerto Madryn, que tiene una gran actividad por Aluar. Pero si el resto de las actividades de exportación, por ejemplo, la piedra, si respondiera a políticas de promoción de la actividad extractiva o productiva en la Provincia del Chubut, digamos que serían políticas que fortalecerían la economía provincial y no haría falta pagarle a una empresa privada para que haga entrar un buque a nuestros puertos.
Es como si la Provincia del Chubut le tuviera que pagar a Aerolíneas Argentinas o Austral, para que aterricen en uno de nuestros aeropuertos porque es deficitario. Tendríamos que estar preguntándonos ¿por qué ocurre esto? Qué nos está faltando en la política de promoción o desarrollo provincial, que no es rentable para que las aeronaves aterricen en nuestros aeropuertos. Bueno en esto ocurre lo mismo.
Dejar esto así, señor Presidente, con este convenio y no discutir el derecho natural que, por ejemplo tiene -porque la provincia del Chubut tampoco tiene tantos puertos- el Puerto de Comodoro Rivadavia, nuestra Administración Portuaria, para que se le pague por la exportación de petróleo es un error. Nosotros tendríamos, el Estado, el Gobierno Provincial, tendríamos que estar planteando, seriamente, que los miles de millones de dólares que se mueven en exportaciones, en gran porcentaje del petróleo, no sea un negocio para la empresa ésta, no recuerdo...

- Acotaciones fuera de micrófono.

No, no, no, la que maneja la boya, TERMAP la que maneja la boya, que además, TERMAP, es de Pan American, Y.P.F., de las grandes operadoras.
El Estado Provincial está fuera de ese negocio. El negocio o el manejo -entre otras cosas, ¿no?- pero en el negocio por exportación del petróleo, toda la plata se la lleva TERMAP y el Puerto de Comodoro Rivadavia, que debería estar cobrando un porcentaje en tarifas portuarias por ese movimiento, tiene la boya a unos metros del límite de la jurisdicción del puerto.
Y hoy tenemos -ustedes saben- un puerto de Comodoro Rivadavia, hay movilizaciones por la estiba, a veces por la falta trabajo producto del poco movimiento comercial.
Por eso es, señor Presidente, que acompañar este convenio, más allá de la intención del Poder Ejecutivo de lograr el ingreso de una nave a nuestro puerto, porque no le es rentable que mueva algunos contenedores, y el hecho de que en la provincia creemos que sería mucho más importante abocarnos a una política que recupere para la administración portuaria las posibilidades de riqueza que naturalmente tiene.
Yo di solamente un ejemplo: el del petróleo, pero lo mismo ocurre con otro tipo de exportaciones, que además debilita nuestro puerto cuando hablamos de reembolso por puertos patagónicos -ya lo dijimos- porque paga más reembolso Caleta Olivia, Caleta Paula o el puerto de Deseado, que el puerto de Comodoro Rivadavia, entonces así va a ser imposible que un puerto provincial sea rentable económicamente.
Por esa razón, señor Presidente, no vamos a acompañar este dictamen.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Pitiot, mismo tema, tiene la palabra.

SR. PITIOT: Gracias, Presidente. Creo que hay varias cosas que hay que tener en cuenta.
Y en consideración de lo que -por un lado- es la intención central de este convenio y algunas argumentaciones que se dieron en esta Cámara, creo que el tema de la cuestión de las políticas portuarias es un tema que permanentemente en este Cámara -y como representantes de los habitantes de la provincia del Chubut- deberíamos estar contribuyendo para el mejoramiento de las políticas.
La cuestión de la exportación del petróleo a través de una boya en Comodoro Rivadavia, y no la utilización de un puerto, es un tema que escapa absolutamente al espíritu y a la letra de este convenio.
Y me voy a permitir utilizar argumentos del diputado Risso en favor del convenio; justamente él ha sido quien expuso la intención de que a través de los puertos de nuestra provincia podamos contribuir a que la parte importante de la producción de nuestra provincia pueda comenzar a tener una salida viable y previsible, fundamentalmente.
Pero esto no tiene nada que ver con el petróleo, porque estamos hablando de portacontenedores. En realidad, estamos hablando de buques que hacen un derrotero que arranca en Uruguay, en el puerto de Buenos Aires, o sea: Montevideo-Buenos Aires, y que sigue hasta la isla de Tierra del Fuego.
Y en realidad el objetivo es que a través de una frecuencia, al principio durante los doce primeros meses, para analizar, más allá de que hay un artículo claro en el convenio que se va a rever todos los meses de cómo va evolucionando el convenio, vamos a tener la posibilidad en nuestra provincia de que comencemos a que nuestros productos primarios -más allá de los minerales- puedan tener salida a través de nuestros puertos.
Yo voy a traer a colación una vivencia, una anécdota que pinta de cuerpo entero cuál es la situación.
Todos los señores diputados, usted, señor Presidente, recordará cuando en el año 2005, comenzamos la importación de la telesilla que iba destino a La Hoya.
Por supuesto que como presidente de CORFO lo primero que pensé -hice todos los intentos- para que se utilicen los puertos de Comodoro Rivadavia o de Puerto Madryn equidistantes los dos de la Cordillera, de Esquel y sean utilizados para la importación de lo que se estimaba y, finalmente, fueron entre 24 y 26 contenedores. En ese momento no teníamos precisión exacta, calculábamos que estábamos cerca de los 30 pero se pudo hacer con 24 contenedores de cuarenta pies más dos abiertos, donde venían las columnas. Fue imposible, tuvimos que utilizar el puerto de Buenos Aires por las frecuencias que tenían y se podían asegurar en ese momento que estaba, aproximadamente, en los cuarenta días, con suerte, un buque portacontenedores tanto sea en el puerto de Puerto Madryn como en el de Comodoro Rivadavia.
Obviamente tomé la decisión, muy en contra de mi voluntad, de tener que hacer la operación a través del puerto de Buenos Aires. Esa operación le salió a la Provincia del Chubut, por sobre fletes, algo así de -no recuerdo la cifra- pero estaría entre 70 y 80.000 dólares más, que era el flete entre Buenos Aires y el Paralelo 42 de entrada a la Provincia del Chubut.
Entonces, creo y coincido con el diputado Risso que ésta es una oportunidad que nos podemos permitir los chubutenses de tener una salida a nuestra producción porque esto es más o menos la cuestión del huevo y de la gallina, qué es lo que está primero. ¿No sale la producción porque no tenemos barcos o no tenemos barcos porque no tenemos producción?
Creo que ahora, inteligentemente, podemos hablar también de los costos que puede significar esto. La Provincia del Chubut tomó una decisión en la que brindamos la posibilidad -como bien se determina entre las responsabilidades de la Provincia-, de la promoción y la utilización, por supuesto, a través de los servicios de la empresa de que productores provinciales y empresas de servicios puedan desarrollar sus actividades a través de estos barcos, que van a llegar a la Provincia del Chubut.
Por supuesto, también la empresa tiene sus responsabilidades que el diputado Balochi en su afán de síntesis, compendió las responsabilidades que tiene la empresa. Yo, señor Presidente, me he tomado el trabajo de leer con absoluto detenimiento el Convenio. Creo que es una alternativa sumamente valiosa que el Gobierno haga a fin de que la producción tenga una salida cada quince días, no cada cuarenta, o cuarenta y cinco días, como podíamos tener hace apenas cuatro años. Esto tiene una duración de doce meses para que de esa manera se evalúe cómo va la marcha de este Convenio.
Por eso es que, sin entrar en detalle de los costos, que lo podría hacer -no tengo ningún problema de poder hacerlo-, tiene costos diferenciales. Algunos ítems a favor y otros en contra, tanto el puerto de Madryn como el puerto de Comodoro Rivadavia.
Creo que es una alternativa que no es costosa para la Provincia. Podemos discutir inclusive los números, no es costosa para la Provincia. Es una alternativa sumamente valiosa para que nuestros productores puedan pensar en una posibilidad a futuro que hoy se da con la empresa pero en la medida en que esto avance vendrán y podrán venir otras empresas, inclusive, en condiciones más favorables a las que tiene, en estos momentos, la Provincia.
Como génesis es una idea y es una concepción que ha empezado con una empresa particular. Gracias, Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. El primer tema es para observar una cuestión de índole reglamentaria, es un Convenio que corresponde a la Comisión de Asuntos Constitucionales su aprobación.
Este convenio implica erogaciones presupuestarias y el mismo no ha sido girado a la Comisión de Hacienda, producto por el cual ayer cuando la Comisión de Asuntos Constitucionales va a tratar este tema, el diputado Risso justamente me pidió hacer algunas evaluaciones en las cuales no hubo el tiempo suficiente porque en realidad no estaba en la Comisión. Es decir, ésta es la primera observación que hago, que la Comisión de Hacienda tendría que haber trabajado sobre este proyecto porque hay, obviamente, un análisis de costo importante.
La segunda cuestión observable, desde el punto de vista de lo que, justamente, el diputado Risso ha sostenido, que este es un convenio basado en las probabilidades. Es este el tema, es exactamente el mismo convenio basado en las probabilidades de los viajes San Pablo-Puerto Madryn, es exactamente el mismo; o sea, en ningún momento, en ningún momento, producto del resultado de un estudio de factibilidad se llega a la conclusión de la necesidad de que una línea marítima que une Buenos Aires con la isla, haga escala en Comodoro Rivadavia o haga escala en Puerto Madryn. Sobre la base de qué se ha considerado esta necesidad, sobre la base de lo que ha dicho el diputado Pitiot, vamos a ponerlo en marcha y, en definitiva, sobre la marcha de este tema vamos a ver si le podemos dar, con esta manera de subsidiar indirectamente, por parte de la provincia, a una empresa particular darle una actividad al puerto; es esto.
En realidad, lo que debería venir acá es un documento que establezca claramente cuáles son las necesidades que tenemos en nuestros puertos de sacar dentro de lo que es el cabotaje productos primarios. Esto no está, esto no existe. Acá lo único que uno encuentra indirectamente cuando empieza a hacer los números es un beneficio para una empresa privada; que ahí está la primera pregunta, no hemos tenido tiempo de saber quién es esta empresa, ni saber si es la única, ni saber si es la única; quizás sea la única línea marítima autorizada, pero esto no está, no lo hemos podido establecer.
Es decir, por eso digo que se hace bastante difícil acompañar este tipo de proyectos por esto de la probabilidad que, el ingeniero Pitiot más que como diputado como ingeniero que sabe qué es lo que estoy diciendo, que lo ideal hubiera sido hacer un estudio concreto de qué era necesario hacer..., pero bueno, en esto le voy a decir que si de los puertos se trata, Comodoro Rivadavia está esperando, obviamente, el corredor entre Aysén y Comodoro, entre Puerto Chacabuco y el puerto de Comodoro Rivadavia donde hay estudios que se han llevado adelante que, obviamente, concretaría una actividad portuaria formidable en Comodoro. Casi hemos perdido, producto de una discusión regional con Santa Cruz, la reactivación del ferrocarril de Puerto Chacabuco que, en definitiva, está proyectado a Caleta Paula, como no avanza el Corredor ese beneficio no lo hemos perdido.
Pero digamos, existen cosas concretas, estudiadas, proyecciones desde el punto de vista de lo operativo, de lo económico que se pueden dar, lo que no han estado son las inversiones. Las inversiones no han estado a largo de todo este tiempo, porque si hubieran estado las inversiones del Corredor Bioceánico hoy estaríamos hablando de cuestiones distintas. Si hubieran habido decisiones y que no son ajenas a lo que nosotros podemos decidir, como jurisdicción, con responsabilidad directa en el tema, obviamente, el tema del petróleo se tendría que exportar por un puerto y no por una boya que no manejamos los chubutenses. Esto está claro.
Entonces, acá hay simplemente probabilidad que esto pueda funcionar y un beneficio a una empresa privada a la cual, por entrar no va a perder plata va a ganar, no es que le vamos a reconocer el costo sino que incluso en la probabilidad vamos a calcular cuánto podrían haber ganado por cada uno de los contenedores. Nosotros no queríamos plantearlo de esta manera, lo que queríamos era poder verlo plasmado en números reales, concretos, y es lo que no hemos tenido tiempo.
Por eso también, señor Presidente, es que nosotros no acompañamos este proyecto de ley que se ha sometido a consideración de esta Cámara.
Por ello, también en virtud de la observación reglamentaria, le estoy haciendo un pedido, señor Presidente, de que vuelva, que vaya a la Comisión de Hacienda para que produzca el correspondiente despacho, a los efectos de que lo podamos tratar en la próxima sesión y, en función de esto, si estas probabilidades que mencionamos nosotros se pueden esclarecer, incluso podríamos estar acompañándolo.
Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado García, mismo tema, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, Presidente. Si bien este convenio no tiene un pago inmediato, tiene razón el diputado preopinante en el sentido de que, de llevarse adelante, habría erogaciones por parte de la Provincia.
Por lo tanto y en consideración de cumplir con la reglamentación de la Cámara, solicito apartarnos del Reglamento, poner la Cámara en comisión y aprobar el proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Entonces, tengo dos propuestas: la suya y la del diputado Lorenzo.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. LORENZO: Pongámonos de acuerdo, ninguna de las dos va a reunir los votos suficientes.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Y es razonable, si se quiere tratarlo en quince días, ya está.

SR. TOURIÑÁN: Pero hay que aprobarlo, así alguno se puede tomar el buque.

- Risas en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bueno. Primero, vamos a hacer un llamamiento a votar.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

Voy a hacer un llamamiento al voto de los diputados que pueden estar afuera...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. LORENZO: No. ¡Perdón!, Presidente, un cuarto intermedio en las bancas...

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¡Solicítelo!

SR. LORENZO: Por eso, estoy pidiendo un cuarto intermedio, unos segundos, no más, en las bancas y lo hablamos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota el cuarto intermedio solicitado por el diputado Lorenzo, por la afirmativa.

- Se vota.
- Asentimiento.

Tomamos un cuarto intermedio.

- Así se hace a las 14,52.


CUARTO INTERMEDIO


- A las 14,55 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Finalizado el cuarto intermedio, continuamos con la sesión.
Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados. Hago una moción de orden para poner a consideración el pedido del diputado García de apartarse del Reglamento y constituir la Cámara en comisión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Constituimos la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Está bien, señor Presidente, poner a consideración el convenio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se lee el dictamen.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Apruébase en todos sus términos el Acuerdo de Suplementación Naval/Comercial celebrado con fecha 7 de septiembre de 2010 entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador, don Mario Das Neves, y UABL S.A., representada por su apoderado, doctor Jorge Álvarez, con el objeto de incrementar la conectividad naviera comercial entre los puertos de Puerto Madryn y Comodoro Rivadavia y los de Buenos Aires y Montevideo, Uruguay; protocolizado al tomo 5, folio 201, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno con fecha 23 de septiembre de 2010.

Artículo 2º. Exímase al Acuerdo aprobado por el artículo precedente del pago del Impuesto de Sellos.

Artículo 3º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota el dictamen en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SR. RISSO: ¿Dictamen de qué, señor Presidente?

SR. PRESIDENTE (Vargas): La Cámara está constituida en comisión.

SR. RISSO: ¿Comisión de Hacienda? A eso me refiero.

- Expresiones en las bancas.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se pone a consideración de los señores diputados el levantamiento de la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Leído, se va a votar el despacho del proyecto leído, en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda sancionada la presente ley general.

SR. LORENZO: No, falta en particular.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón, tiene razón. Se va a votar en particular.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 1º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Perdón, diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. LORENZO: En el segundo artículo es donde justamente acá esta el tema de no haberlo trabajado en la Comisión de Hacienda, se exime al acuerdo del pago de impuestos sobre un costo alzado.
Esto es lo que se acaba de hacer en la votación que se hizo, pero además, se exime y no se condona, ya hubo viajes.
O sea, ya ha tenido principio de ejecución, para lo cual que cuando ya sucede se condona, cuando va a suceder se exime, esto ya lo hemos discutido varias veces.
Por lo menos, corríjanle eso, pero la verdad del tema es que estamos eximiendo sobre un costo alzado, porque no ha tenido el debido trabajo en la Comisión de Hacienda, no sabemos cuánto sería lo que estamos eximiendo o condonando.
Nada más, señor Presidente. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, lo que yo le transmití al señor diputado Lorenzo es que el convenio tiene vigencia a partir del 1º de octubre no es que se hayan hecho viajes.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Lorenzo, mismo tema.

SR. LORENZO: Lo único que pude chequear en este tiempo es que ya hubo viajes, pero bueno, ésta es una cuestión de otra naturaleza; es lo único que pude hacer desde que el diputado Risso, hoy a la mañana, me pidió que revisara.
Lo único que pude constatar es que ya hubo viajes, o sea, que el contrato fue firmado y que tiene...
Se exime antes, bueno habrá que condonar. Corríjanle porque ya una vez pasó eso y están a tiempo, después pasan la vergüenza que a los 15 días vienen que hay que condonar. Igual, insisto, dentro de 15 días el trabajo que tendríamos que haber hecho en la Comisión de Hacienda, responsablemente, yo lo voy a traer a la banca, en la Hora de Preferencia y analizaremos los números finales. Nada más, gracias.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 2º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 3º, de forma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Queda sancionada la presente ley general.


Tomamos el punto 2.5 del Orden del Día.


- 2.5 -
PROYECTO DE LEY Nº 122/10


- Dictamen en mayoría en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General nº 122/10, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Acta Acuerdo celebrada entre la Provincia del Chubut y el Club Social y Deportivo Coronel Fontana de Trevelin, mediante el cual la Provincia se compromete a efectuar un aporte no reintegrable que será destinado al fortalecimiento de la institución y a las distintas actividades que realiza la misma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputada Ripa.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Es para poner a consideración el dictamen en mayoría y en conjunto de las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Presupuesto y Hacienda, del Proyecto de Ley General 122/10, enviado por el Poder Ejecutivo, en el cual la Provincia del Chubut y el Club Social y Deportivo Coronel Fontana de Trevelin desarrollan un Acta Acuerdo en el cual la Provincia le otorga un aporte no reintegrable al Club destinado a fortalecer dicha institución.
Por lo expuesto, es que solicito el acompañamiento de mis pares.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Fundamentado, se lee.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1º. Apruébase en todos sus términos el Acta Acuerdo suscripta el día 13 de septiembre de 2010 en la ciudad de Rawson, entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Ministro Coordinador de Gabinete, contador Pablo Sebastián Korn, y el Club Social y Deportivo Coronel Fontana de Trevelin, representado por su Presidente, Omar G. Aleuy, y su Tesorero, Javier Rocca, protocolizado al tomo 5, folio 187, del Registro de Contratos de Locación de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 17 de septiembre de 2010, mediante el cual la Provincia se compromete a aportar a la institución un aporte no reintegrable por la suma total de pesos seiscientos mil ($ 600.000,00), que será destinado al fortalecimiento de la institución y a las distintas actividades deportivas, recreativas, sociales y culturales que realiza la misma.

Artículo 2º. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda sancionada la presente ley general.

Tomamos el punto 2.6 del Orden del Día. Es un Proyecto de Resolución, 144/10.


- 2.6 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 144/10


- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Resolución nº 144/10, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño, García y Ripa del Bloque Justicialista, por el que se manifiesta el repudio al ejercicio de prácticas militares con misiles en el territorio de las Islas Malvinas, exigiendo el cese de tales maniobras.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento la diputada Rosa Rosario Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, muchas gracias.
El presente proyecto de resolución, del cual pido a mis pares el acompañamiento, es un tema muy importante para nuestro país y caro a la historia argentina.
El día 8 de octubre del presente año, el Servicio de Hidrografía Naval de la República Argentina recibió una comunicación de las fuerzas militares británicas, anunciando la realización de un proyecto de disparos de misiles en territorio de las Islas Malvinas.
Como es de público conocimiento el Gobierno Nacional, a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, manifestó una formal y enérgica protesta a la Embajada del Reino Unido e Irlanda del Norte; el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, exigiendo la detención de tales actividades y ejercicios militares.
Asimismo, nuestro embajador en la ONU, el señor Jorge Arguello, elevó esta protesta ante Naciones Unidas, a los efectos de manifestar nuestro repudio a tales ejercicios que se realizarían en las Islas Malvinas, violando en primer lugar las resoluciones de la misma ONU.
Una vez más nuestro país alza la voz protestando y también solicitando y reclamando nuestra soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, legítimamente por historia perteneciente a la plataforma continental argentina e ilegítimamente apropiada por Gran Bretaña.
El objetivo de esta protesta, ante nuestro país, ante Naciones Unidas y ante el Reino Unido, es doble. La protesta porque no solamente se avanza en la no resolución tal cual lo pidió nuestro país, una resolución diplomática sobre la soberanía de las Islas Malvinas, sino también se retrocede en lo que significa la política por la paz y el desarme, en la búsqueda de una solución pacífica en la resolución de estos conflictos.
Y además otra cosa más que importante, teniendo en cuenta que el Reino Unido tiene una banca permanente en la ONU, que como país con banca permanente incumple las resoluciones de la ONU. Por eso, señor Presidente, este proyecto de resolución quiere manifestar nuestro más enérgico repudio a los ejercicios militares con misiles en el territorio de Islas Malvinas y adherir a las protestas efectuadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de nuestro país.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicito a los señores diputados el acompañamiento. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente, señores diputados adelanto el apoyo de Acción Chubutense a esta medida siendo coherente con nuestro apoyo permanente a la integridad territorial especialmente de la Patagonia.
Quiero agregar, a pesar de los dichos de la diputada preopinante que en el día de ayer me informé por los medios nacionales -como ustedes saben- que toda Europa sufre recortes presupuestarios muy fuertes. Lo mismo le sucedió al Reino Unido y hubo una discusión larga en la cual el Ministerio de Defensa decía que no iban a poner en riesgo para nada de los gastos militares en el Atlántico Sur, es decir, Islas Malvinas, Shetland y Orcadas.
Digo con pesar, demostrando que la “Pérfida Albión”, como se llama al Reino Unido, no tiene interés ninguno en dialogar sobre la soberanía de las Islas. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se da lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Manifestar su más enérgico repudio al ejercicio de prácticas militares con misiles en el territorio de las Islas Malvinas, exigiendo el cese de tales maniobras.

Artículo 2º. Adherir al reclamo efectuado por el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto ante el Gobierno Británico y las Naciones Unidas.

Artículo 3º. Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional, al Congreso de la Nación Argentina y a las Legislaturas de las Provincias que componen el Parlamento Patagónico.

Artículo 4º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado en general.

Lo hacemos en particular.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 1º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 2º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 3º.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SRA. SECRETARIA (Mingo): Artículo 4º, de forma.

Queda aprobado el presente proyecto de resolución.

Tomamos el punto 2.7 del Orden del Día, también es un Proyecto de Resolución, 145/10.


- 2.7 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 145/10


- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Resolución nº 145/10, presentado por los diputados Muñoz, Burgueño, García y Ripa del Bloque Justicialista, por el que se declaran de interés legislativo las Terceras Jornadas del Foro Federal de Consejos de la Magistratura y Jurados de Enjuiciamiento de la República Argentina (FOFECMA), a realizarse en Puerto Madryn los días 4 y 5 de noviembre del corriente año.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamenta razones para su tratamiento, diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente. Este proyecto de resolución es para declarar de interés legislativo las Terceras Jornadas del Foro Federal de Consejos de la Magistratura y Jurados de Enjuiciamiento de la República Argentina a realizarse en Puerto Madryn los días 4 y 5 de noviembre del 2010.
Señor Presidente, señores diputados este Foro Federal del Consejo de la Magistratura y Jurados de Enjuiciamiento de la República Argentina -FOFECMA- se constituyó en el año 2009 aprobándose en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires los estatutos de estos Consejos de la Magistratura y Jurados de Enjuiciamiento de la República Argentina.
En su Carta Constitutiva, de alguna manera, la misión era coordinar, concertar acciones de cooperación tendientes a las políticas en materia judicial y fomentar el intercambio de experiencias, defender rigurosamente el Estado de Derecho, auspiciar y organizar seminarios, conferencias, cursos, concursos, facilitar la publicación del material.
Todo el trabajo que se realiza en este Foro es para que los participantes puedan intercambiar experiencias, propuestas y a los efectos -también- de la importancia que tiene la realización periódica de cursos, concursos y la participación en los mismos. Este Foro lo integran catorce provincias con representantes más dos con adhesiones, y ha tenido una interesante participación a partir de su creación en el año 2009 en lo que significa el perfeccionamiento de quienes participan en el mismo.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicito el acompañamiento de los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamentado, se lee por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés legislativo las “Terceras Jornadas del Foro Federal de Consejos de la Magistratura y Jurados de Enjuiciamiento de la República Argentina – FOFECMA”, que se realizarán en la ciudad de Puerto Madryn los días 4 y 5 de noviembre de 2010.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda sancionado el presente proyecto de resolución.


- III -
HORA DE PREFERENCIA


SR. PRESIDENTE (Vargas): A disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.

- Eran las 15,11.

Diputado Touriñán, tiene la palabra.


- 1 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 150/10


SR. TOURIÑÁN: Si señor Presidente, es para dar ingreso a un proyecto de resolución para solicitar informes al Poder Judicial en el marco de la Ley V nº 111.
Lo alcanzo por Secretaría para que se dé lectura y se vote.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

Tiene que ver con los allanamientos ocurridos en la localidad de Cholila la semana del 20 al 24 de septiembre pasado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Lo pasamos a Comisión?

SR. TOURIÑÁN: No, es un pedido de informes, que se vote en el marco de la Ley V nº 111, es un pedido de informes al Poder Judicial con el voto de tres diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances de la Ley V nº 111 (antes Ley nº 5548) que, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo los puntos que a continuación se detallan:

a. Si existió orden de allanamiento sobre domicilios particulares de la localidad de Cholila entre los días 20 al 24 de septiembre del año en curso.

b. En caso de haber existido orden de allanamiento en la fecha indicada, identificación del magistrado o funcionario que la autorizó y las causas que justificaron la adopción de tal actuación, remitiendo copia de la orden de allanamiento.

c. Indicar si la Fiscalía u otra dependencia judicial recepcionó la denuncia que justificara el o los allanamientos, indicando quién formalizó tales denuncias o, en su caso, si fue a requerimiento de autoridad policial, identificando al funcionario policial que solicitó la autorización judicial.

d. Indicar los resultados obtenidos en dichos allanamientos y consecuentemente las actuaciones posteriores.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, leído se vota en general. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Otro tema, diputado Arzán.


- 2 -
PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 100/10


SR. ARZÁN: Gracias, señor Presidente.
Es para presentar un proyecto de declaración y pedir el tratamiento sobre tablas para declarar de interés provincial las primeras Jornadas de Informática Forense de la República Argentina, que se van a llevar adelante en la ciudad de Rawson el próximo 12 de noviembre.
Pido el tratamiento sobre tablas de este proyecto de declaración.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentado, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Ponemos la Cámara en comisión. Por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Diputado informante, ¿quiere agregar algo?

SR. ARZÁN: Estas Jornadas están organizadas por la Rectoría de la Universidad del Chubut, la Secretaría de Informática Jurídica del Superior Tribunal de Justicia y la Procuración General de la Provincia del Chubut.
Como dije se van a llevar adelante el próximo 12 de noviembre en la ciudad de Rawson.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se lee por secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial las “Primeras Jornadas de Informática Forense de la República Argentina”, que se realizarán en la ciudad de Rawson el próximo viernes 12 de noviembre de 2010.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota el dictamen en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Levantamos la Cámara en comisión; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Se va a votar el despacho del proyecto leído, en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda sancionado el presente proyecto de declaración.

Diputada Aravena, tiene la palabra.


- 3 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 151/10


SRA. ARAVENA: Gracias, señor Presidente.
Es para pedir el acompañamiento de mis pares y dar tratamiento sobre tablas a un proyecto de resolución que está relacionado con el concurso nacional de alumnos en el último año de estudiante para maestro mayor de obras.
Dicho concurso se realiza en nuestra Provincia, y es sede la ciudad de Trelew y fue solicitado que se le dé tratamiento. En virtud de esto presentó la nota ante esta Cámara la SANECH, que son los arquitectos del noroeste del Chubut.
En este momento están realizando la evaluación de los proyectos, que venció la presentación el día 5 de octubre. En el día de hoy, en horas de la tarde, van a estar trabajando los jurados para definir quiénes van a ser los ganadores de estos concursos.
En virtud de que es un concurso nacional y que está involucrado también el Instituto de la Vivienda de nuestra Provincia, considerando que también en nuestra Provincia el Instituto de la Vivienda ha sido innovador con el tema de las viviendas bioclimáticas que han sido puestas también en funcionamiento en la zona de nuestra meseta.
Todo lo que están tratando y dando a conocer estos jóvenes estudiantes de la carrera tiene que ver con la utilización de los distintos materiales y el reuso de materiales que tengan que ver con las construcciones para dar una imagen más segura y propender a la habitabilidad y durabilidad de los distintos tipos de construcciones, en razón de que en distintos lugares del país, y más precisamente en nuestra la Provincia, tenemos una diversidad de climas y zonas que tienen que ver con la construcción de las viviendas.
Nada más, señor Presidente; pido el acompañamiento de mis pares.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; fundamentado, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Ponemos la Cámara en comisión; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Diputada, ¿quiere agregar algo?

SRA. ARAVENA: No, señor Presidente; muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se lee por Secretaría el proyecto de resolución.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés legislativo la participación de alumnos del último año de Escuelas Técnicas con Orientación en Construcciones de la Provincia del Chubut, futuros Maestros Mayores de Obras, en el “Primer Concurso Nacional para Estudiantes del Último Año de Enseñanza Técnica Orientación Construcciones”, al que ha convocado la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Nación.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; leído, se vota; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Levantamos la Cámara en comisión; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Se va a votar el despacho del proyecto leído, en general; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Queda aprobado el presente proyecto de resolución.

Diputada Ripa, tiene la palabra.


- 4 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 152/10


SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente.
Es para presentar un proyecto de resolución de declaración de interés legislativo de la Segundas Jornadas de Ciencias Naturales a realizarse en la Patagonia. Dichas Jornadas se van a realizar en la ciudad de Esquel, entre los días 28 al 30 de abril del año próximo.
Los organizadores de las Jornadas son los integrantes de la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco".
Es para que pase a la Comisión de Legislación General, Cultura y Educación.
Gracias, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; si no hay objeciones, así se hará.
Diputado García Néstor, tiene la palabra.


- 5 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE LEY Nº 127/10


SR. GARCÍA (Néstor Raúl): Gracias, señor Presidente; es para presentar un proyecto de ley para reconocer en todo el ámbito de la Provincia la enfermedad denominada psoriasis. Hoy tiene un reconocimiento a nivel nacional por el plan médico obligatorio, que es mínimo
La psoriasis tiene un importante impacto sobre la calidad de vida de los pacientes, afecta seriamente el desarrollo de sus actividades, tiene afectaciones psicológicas, cuadro depresivo, aislamiento, rechazo estético, social y laboral.
Considerando que actualmente uno de cada cincuenta habitantes en todo el ámbito del país tiene esta enfermedad, nosotros vamos a presentar este proyecto de ley para la Comisión de Salud, en el cual solicitamos que se haga un reconocimiento como enfermedad crónica y tenga su tratamiento como prestación básica esencial.
Nada más, señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Proyecto de ley general, pasa a Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
Diputado Risso, tiene la palabra.


- 6 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 101/10


SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
En esta Hora de Preferencia vamos a traer algunos temas que son de importancia. El primero de ellos, señor Presidente, quiero aclarar que tengo perfectamente claro el rol del diputado provincial de esta Honorable Legislatura, la representación provincial que detentamos.
Pero cada uno de nosotros no podemos negar ni renegar, ni renunciar a la ciudad de donde provenimos, donde nacimos a la política, nuestra ciudad donde está nuestra familia, que nos lleva muchas veces a cada uno de estos diputados a hacer planteos que están más allá de la cuestión provincial y que rozan lo local.
Pero cuando se trata de las políticas provinciales que afectan, es normal que lo hagamos -ya sea en materia de seguridad, cuando debatimos la problemática de educación, de desarrollo-, porque a no dudarlo el desarrollo y el crecimiento de cada una de las regiones o, dicho de otra manera, el crecimiento y la realización del pueblo de la provincia se da a través del crecimiento y la realización de cada una de sus comunidades y cada una de sus regiones.
Y la zona sur de la provincia en su conjunto tiene, ha tenido y seguramente va a tener una incidencia muy grande en el desarrollo y en el crecimiento provincial.
Yo creo que a esta altura nadie puede negar la significación que tiene la actividad económica de la zona sur de la provincia. Cotidianamente, aquí, en el Parlamento, cada vez que analizamos alguna de sus problemáticas, se trae a colación el crecimiento de Comodoro Rivadavia, la cantidad de habitantes y lo que eso implica, señor Presidente, señores diputados, muchas veces en la eficiencia de los servicios.
Yo creo que, con más razón, cada una de las localidades y en el caso particular Comodoro Rivadavia, cuando se trata de fondos que le corresponden -creo que lo hemos planteado, cuando hablamos de la distribución de la renta que produce la riqueza, lo que prevé la propia ley-, tiene en consideración la importancia de la ciudad.
Así como, señor Presidente, la Provincia en su conjunto realiza el mismo planteo a la Nación: cuando se trata de la distribución de la coparticipación, de los fondos que se entiende que corresponden a la Provincia, se le plantea a la Nación.
Acá hemos hablado, no hace mucho, de una demanda, en preparación o en marcha, de 1.000.000.000 de dólares, en reclamo de diferencias o de regalías mal liquidadas. Es normal que se haga y el Gobernador de la Provincia, en los últimos tiempos, ha venido planteando fuertemente el reclamo a la Nación de estos 28.000.000 de dólares que, según el Gobierno, corresponde que la Nación le devuelva a la Provincia.
Y nosotros lo hemos expresado cuando se votó. Esta circunstancia está vinculada con el fideicomiso y demás. Pero si fuera por fuera de la cuestión, nadie puede negar que el Gobernador particularmente o el Ejecutivo está haciendo un fuerte reclamo al Gobierno Nacional para que el Gobierno Nacional devuelva estos 28.000.000 de dólares que, según el propio Ministro de Economía, el Gobierno retiene indebidamente, tanto que se está hablando de la promoción de una acción judicial.
Por eso, señor Presidente, nos llama poderosamente la atención, cuando se hacen este tipo de planteos, especialmente por parte del Ministro de Economía -insisto-, que ha llegado a hablar de retención indebida, escuchar de algunos funcionarios municipales, concretamente el concejal -perdón-, el titular de la Unidad de Gestión de Proyectos Especiales y precandidato a Intendente de Comodoro, según el editorial, Ricardo Trovant, cuando abordó en un programa radial el hecho de que la Provincia está reteniendo treinta y ocho millones de dólares que corresponden a Comodoro Rivadavia.
Obviamente, que Trovant que, insisto, es precandidato del Partido Justicialista, plantea bueno, todos los inconvenientes que esto implica, la paralización del desarrollo productivo, etcétera, etcétera.
No alcanzamos a entender cómo una misma persona -en el caso del Ministro de Economía- porque esto no fue contestado, por lo menos que esté en nuestro conocimiento, hasta la fecha, pueda sostener que va a promover una denuncia -incluso en el terreno del derecho penal- por la retención indebida contra funcionarios nacionales por veintiocho millones de dólares, cuando la propia Provincia, retiene también en forma indebida, porque son fondos especiales de reconversión económica de Comodoro Rivadavia.
Y podríamos discutir en más o en menos, pero que se han vencido los plazos, que estos fondos de reconversión económica o estos millones de dólares, deberían estar ya en la economía municipal y no lo está, es un hecho que no se puede negar.
Y se incurre, señor Presidente, en una contradicción grave pero, además, que nos lleva a recordar que en esta Cámara, no recuerdo si unos meses atrás o el año pasado ya, no recuerdo exactamente, se planteó la necesidad de treinta millones de pesos -ustedes recordarán- para las obras complementarias del Acueducto de Comodoro Rivadavia.
Ya el año pasado, creo que fue, no me acuerdo, se habló de que bueno, esa plata iba a venir de Nación, que iba a estar de un organismo Nacional, que se iba a hacer el aporte, que está el proyecto, que la Cooperativa...
Ni las obras complementarias se han hecho, ni tenemos asegurado, señor Presidente, ni siquiera con el fideicomiso, famoso fideicomiso que, según palabras del propio Ministro de Economía, implican un ingreso de cuatrocientos millones extra, en un presupuesto de más de cinco mil millones de pesos, tampoco tenemos garantizado que esta obra, necesaria, básica, de infraestructura para Comodoro Rivadavia esté asegurada.
Cuando -insisto- se plantean, los propios funcionarios, precandidato del Justicialismo, ya no es del Radicalismo ni otro partido político que se pueda considerar en la oposición. Lo planteó, insisto, el señor Ricardo Trovant, que es el titular de la Unidad de Proyectos Especiales de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia -o sea, funcionario de Buzzi y precandidato a Intendente de Comodoro Rivadavia- que se está reteniendo, indebidamente, treinta y ocho millones de dólares.
Esto, que ya de por sí es grave, nos lleva también a otra reflexión, que tiene que ver con lo que acabamos de hacer hoy, señor Presidente, que es esta compensación presupuestaria y este incremento presupuestario permanente de la economía provincial.
Se ha hecho un estudio que apunta a determinar, tomando en cuenta -dice el estudio- la evolución de las cuentas de Financiamientos y Presupuestos Públicos de la Provincia del Chubut, de qué forma se distribuye estos incrementos en los ingresos del Estado Provincial.
Cuando digo de qué forma se distribuye, a través los distintos presupuestos, ejecuciones presupuestarias, me refiero en qué porcentaje incide en los presupuestos municipales.
Los datos que están en este informe son a partir del año 2003. Dice que los valores de crecimiento de las cuentas públicas fueron, en valores nominales, los siguientes: Comodoro Rivadavia: 381,61; Provincia del Chubut: 423,90 y la ciudad de Trelew: 708,90; marcando, señor Presidente -y éste es un análisis mucho más completo que, obviamente, ponemos a disposición de la bancada oficialista-, sobre las necesidades que tienen que ver con las ciudades más importantes.
Obviamente, que este análisis se hace desde la misma ciudad de Comodoro Rivadavia y se relaciona con la satisfacción de las necesidades en materia de salud, en materia de educación, en materia de seguridad pública, de personal policial, etcétera, etcétera, y en base a eso se determina.
Quiere decir que según estos datos no sólo se discrimina a la ciudad, ya por esta actitud del Ministro de Economía de retener -según la palabra del propio funcionario municipal oficialista- 38 millones de dólares que le corresponde a la ciudad, sino que, además, se muestra una discriminación hacia la ciudad concretamente de Comodoro Rivadavia, en porcentajes que marcan o deberían marcar muchísima preocupación.
Esto se hizo, y se expone incluso mirando la inversión que se hizo recientemente en el autódromo de la ciudad de Trelew. A mí me preguntaron y les digo: miren, nosotros tenemos que ver con satisfacción y beneplácito que una ciudad, una comunidad, una afición deportiva trelewense, vea mejorado su autódromo; no es algo que debería molestar absolutamente a nadie; al contrario, tenemos que estar satisfechos.
Lo que realmente nos preocupa, es cuando vemos que se hace semejante inversión en una región -para no personalizar en la ciudad de la provincia- en desmedro de otra de la misma provincia; máxime si tenemos en cuenta, señor Presidente, todo lo que se dice a favor del crecimiento provincial, el reconocimiento del esfuerzo y de tantas cosas que legítimamente se expresa cuando se habla de Comodoro Rivadavia.
Por eso, señor Presidente, le aclaro que tengo otros temas más, para que no queden dudas. Pero quiero que antes de pasar al siguiente y escuchar seguramente lo que va a decir el oficialismo, se ponga a consideración el pedido de informes... el proyecto de declaración, perdón, que agregamos ahora y acompañamos a Presidencia, y que se ponga a consideración a ver si se consigue los votos necesarios para su aprobación.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sobre el mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados.
De un tiempo a esta parte, veo que desde el Bloque de la Unión Cívica Radical lo que hacen es interpretar frases de los funcionarios; en este caso del compañero Ricardo Trovant. Pero de todas maneras, para actuar con responsabilidad, con certeza hay que ir a lo que dice el acuerdo de PAE, cuando se obligan por ese acuerdo a hacer un aporte de 120 millones de pesos, de los cuales 60 millones son para la provincia del Chubut y los otros 60 millones de dólares para la cuenca del Golfo San Jorge.
No dice específicamente que sea para la ciudad de Comodoro Rivadavia. Ésa es taxativamente la letra de ese convenio.
De todas maneras, a través del Ministerio de Economía, se han enviados los fondos correspondientes. Lo que sí hay es una discusión, el radicalismo interpreta al acuerdo con PAE de una manera y nosotros la interpretamos de otra. Pero en definitiva se está cumpliendo con las pautas de dicho acuerdo.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, sobre el mismo tema, diputado Risso.

SR. RISSO: Gracias, señor Presidente.
Yo no puedo menos que reconocer el esfuerzo para calificarlo bien, no lo digo con tono peyorativo, despectivo ni muchísimos menos, que hace el presidente de la bancada para defender una cuestión como ésta, que además -insisto- no es mi atención más que lo que estoy diciendo. Porque creo que está privilegiando su rol de presidente de bancada por sobre un diputado que vive en Comodoro Rivadavia, y nacido en comodoro Rivadavia, cosa que yo respeto, que es un rol político, que no comparto muchas veces pero que respeto.
Ahora, señor Presidente, estamos hablando de Comodoro Rivadavia, que en la zona sur es -también con todo el respeto a Rada Tilly, Sarmiento, Río Mayo, Senguer-, es el centro del desarrollo económico junto con cada una de esas localidades que estoy mencionando; pero nadie puede dudar que Comodoro Rivadavia nuclea hoy -se ha dicho acá en cada sesión- el mayor porcentaje de desarrollo, de incremento poblacional, d dificultad en la prestación de los servicios, con todos los problemas que implica un crecimiento desmesurado como el que ha tenido Comodoro Rivadavia.
Que se pueda venir a sostener, seriamente, o con argumentos que el contrato se interpreta de una manera, que dice que no necesariamente esa plata tendría que ir a Comodoro Rivadavia, es poco menos que serio. Porque si estamos hablando de 38 millones de dólares y los dividiéramos -no sé- por las poblaciones de cada una de las ciudades de la zona sur, ¿cuánto le corresponde a Comodoro Rivadavia?, por no decir que justamente por su crecimiento, dejando a salvo la necesidad del desarrollo que tienen el resto de las ciudades de la zona sur de la Provincia hoy, seriamente, no se puede justificar el hecho de que se retengan 38 millones de dólares.
Tampoco es lo que dijo Trovant porque nosotros ni siquiera hicimos el intento de interpretar a Trovant; lo que estoy leyendo es leer textualmente lo que dijo Trovant. “Miren, hay 38 millones de dólares que son de Comodoro Rivadavia y los están reteniendo indebidamente.” Esto lo dijo Trovant, no interpretó que le corresponde a la zona sur o cuánto le toca a Sarmiento, Río Senguer, o a Rada Tilly. Lo que dijo Trovant es que el Ministro de Economía lo está reteniendo indebidamente. Esto es lo que nos preocupa.
Además, me hubiese gustado mucho escuchar una respuesta en relación a un tema puntual de tantos que podríamos hablar. De un tema puntual que no tocó debatir en la Cámara, que es la obra complementaria del Acueducto.
Somos conscientes, lo sabemos quienes vivimos en la ciudad la necesidad de esa obra complementaria, ni siquiera es una obra de fondo. Hoy, el Acueducto de Caleta Olivia tiene una inversión asegurada, por reparación, que lo resolvieron en un acuerdo con el Gobierno Nacional y Comodoro Rivadavia no puede conseguir, señor Presidente, de fondos que le corresponden, que le son propios, treinta millones de pesos para hacer las obras complementarias.
Una respuesta que podría tener el Gobierno Provincial es -miren- acá están, tienen treinta y ocho millones en el Fondo de Reconversión o de Infraestructura, mejor, porque creo que también se acompaña al Fondo de Infraestructura. Háganlo con esa plata pero ni siquiera eso. Se puede hacer, pero están reteniendo indebidamente 38 millones de dólares.
Lo que realmente llama la atención, creo que lo que quiso expresar en definitiva Trovant es que quieren meter preso a un funcionario nacional porque les retiene 28 millones y acá vino Boudou; el Gobernador y el propio Cisterna le dijeron de todo: inmoral, caradura -no sé todo lo que le dijeron- porque está reteniendo 28 millones de dólares. Vino a visitar Puerto Madryn, aún en el marco de una campaña política, vino a visitar Puerto Madryn. Realmente hasta le faltaron el respeto porque le tiraron todo tipo de calificativos y no hablemos de los otros términos -que no los voy a repetir- al resto de sus compañeros de la interna del Partido Peronista. ¿Y acá retienen 38 millones de dólares y no los mandan a Comodoro?
Entonces, ¿saben qué quiere el señor Gobernador?: que nosotros cumplamos el rol que él dice que cumplan los compañeros peronistas que están con Kirchner y no estamos dispuestos a cumplir ese rol. Queremos reclamar y acompañar, incluso, me hubiese gustado que hoy lo que estuviera leyendo fueran las declaraciones del Intendente de Comodoro Rivadavia, reclamando con dignidad lo que le corresponde a la ciudad sin especular si lo va a bendecir el Gobernador o no.
Queremos lo que le corresponde a Comodoro Rivadavia y aquellos que se dice y se critica acerca de Kirchner que no sé él, no sé si está al tanto -seguramente que sí- pero su Ministro de Economía tiene la misma cualidad moral, le caben los mismos calificativos que él utilizó y aplicó a Boudou. Es lo mismo porque Cisterna hace lo mismo que hace Boudou, según las propias palabras de dos justicialistas -mire, usted-, del propio Das Neves y de Trovant.
Por eso, señor Presidente, realmente nos gustaría que en este tipo de temas, cuando hablamos de obras para la ciudad, por lo menos, hagamos el esfuerzo de tratarlo y considerarlo.
No quiero zonificar ningún voto pero le pido respetuosamente a los diputados de la mayoría -es un proyecto de declaración- que nos acompañen con su voto y, en el mismo tiempo, se le dé la posibilidad al Ministro de Economía de decir si es cierto o no es cierto. Votemos esta declaración porque, en definitiva, la declaración lo que pide es dénle a Comodoro lo que le corresponde. Por ahora, nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sobre el mismo tema, diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Sí, Presidente. En principio, en lo que refiere al Ministro de Economía de la Nación, Amado Boudou, él ha expresado con claridad que los fondos van a ser liberados en la medida que sea certificado lo que marca la ley.
Es decir, más allá de calificar de injusto como lo han hecho en la sesión pasada, ¿no?, todos los calificativos que se han planteado sobre el Ministro de Economía, lo que debe hacer el Gobierno Provincial, en definitiva, es presentar los requisitos que marca la 544 para poder ser liberados los fondos que, dicho sea de paso, era una facultad del Ministro de Economía, en su momento, dictar esa resolución y la ha dictado para que esos fondos puedan ser liberados. De manera que, me parece, una actitud mezquina incluso si se quiere, todo lo que se ha dicho del Ministro de Economía de la Nación.
Con respecto al convenio con PAE, saben que me ha tocado actuar en la negociación y precisamente en el punto del Anexo 4 en el artículo 7º, que es donde se establecen las cuotas adicionales las que debe pagar la empresa a la Provincia del Chubut, hubo una discusión en la que participó también el entonces Ministro Martín Buzzi, actual intendente de Comodoro Rivadavia, y la necesidad que planteábamos nosotros en esa discusión que no pudo ser concretada, era que se hiciera un reconocimiento histórico por el pasivo que había dejado la actividad petrolera, justamente en el año 2007, fecha de aprobación, cuando se cumplían los cien años del descubrimiento del petróleo en la Argentina, precisamente en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Esto del reconocimiento histórico fue negado por la empresa en forma sistemática, porque ellos, más allá de las razones que tuvieran o no, lo que planteaban era que no pensaban reconocer la actividad petrolera que no devenía de la actividad que había desarrollado Pan American a partir de AMOCO en adelante, a partir de la década del ´60.
Pero, concretamente, lo que quedó fue planteado en dos fondos, y que es lo que expresaba el diputado Karamarko recién, un Fondo de Infraestructura Provincial de 60 millones de dólares pagaderos en cuatro cuotas de 15 millones de dólares cada una y un Fondo de Reconversión Económica para la Cuenca del Golfo San Jorge, también pagaderos en cuatro cuotas iguales y consecutivas de 15 millones de dólares cada una.
Hay dos o tres cosas que yo, en principio, a partir de una presentación que hizo el intendente en Comodoro respecto a como habían utilizado los fondos que habían recibido de PAE, por parte del Gobierno Provincial y en la utilización que le habían dado; y a mí entender, que no cumplía con lo que marcaba la ley porque habían hecho una infraestructura con un Fondo que era de Reconversión Económica que no tenía nada que ver, incluso, yo lo planteé, digo es muy loable y es necesario una biblioteca en Comodoro, pero eso no forma parte de una Reconversión Económica ni mucho menos. Intentó el diputado Karamarko, en su momento, una interpretación respecto a la Reconversión Económica a partir de la biblioteca pero no me deja satisfecho. De todas formas, qué plantea, tenemos una ordenanza que dice, que autoriza esto y lo hemos presentado ante el Tribunal de Cuentas Municipal toda la rendición de cuentas.
Sin embargo, yo tampoco me quedé conforme con ello y hará cosas de dos meses atrás me dirigí al Tribunal de Cuentas de la provincia para ver cuál era la remisión y la rendición de fondos que tenían de acuerdo a lo que marcaba el convenio con Pan American Energy.
El contador Sánchez Calot a través de los cuerpos técnicos del Tribunal de Cuentas de la provincia me elevó un informe bastante... y, como no sabía que el tema iba a ser abordado en la sesión no lo tengo acá en la banca, pero concretamente que me decía, primero, verificaba algo que había dicho el ingeniero Alberto Gil que en su momento era el Vicepresidente de Pan American, en el mes de febrero cuando anunciaban el plan de inversiones de la empresa, decía que, al mes de diciembre del año 2009, al 31 de diciembre de 2009 habían ingresado a la provincia 90 millones de dólares en concepto de lo que marcaba sobre los 120 millones.
Es decir, 45 millones al Fondo de Infraestructura Provincial, es decir, tres cuotas pagadas y 45 millones de dólares ingresados o que deberían haber ingresado al Fondo de Reconversión Económica de la Cuenca del Golfo San Jorge. También decía, como dato anexo, que en concepto del 3% adicional por regalías se había percibido la suma de 81 millones de dólares.
Aboquémonos a lo que planteaba el diputado Risso que es este el tema de los 45 millones de dólares ingresados al gobierno de la provincia que certifica después el Tribunal de Cuentas que efectivamente ingresaron, o sea, que la empresa ha abonado, ha honrado la deuda y ha cumplido con lo que pautaba el convenio. O sea, ingresados concretamente los 45 millones de dólares al Fondo de Reconversión Económica de la Cuenca del Golfo San Jorge hay un pago que fuera como transferencia a la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, en el mes de febrero 2008, con motivo del aniversario de Comodoro Rivadavia, se le transfieren 15 millones de dólares.
Figura así y no figura rendido, más que eso, al Tribunal de Cuentas de la provincia, es decir, si el objeto está cumplido o no está cumplido no se sabe. Es decir, se utilizó para la Reconversión Económica de la Cuenca del Golfo San Jorge, no se sabe por qué está únicamente la salida de los fondos como transferencia a la Municipalidad de Comodoro Rivadavia. Y hay otra transferencia más a la Municipalidad de Comodoro Rivadavia de 9 millones de dólares al año siguiente, en el año 2009. Después no figura en el informe, pero si sé que ha habido un pago a la electrificación de la zona rural de Sarmiento, que creo que está en el orden de los 6.000.000 de pesos, una cosa así o un poco menos.
De todas formas, quedarían pendientes -porque esto ha ingresado a diciembre del año pasado- 15.000.000 de dólares, más la diferencia entre los 9.000.000 y lo que..., o sea casi 6.000.000 de dólares más, que sería lo que estaría retenido. Porque en realidad, Rada Tilly no ha recibido nada -que forma parte de la Cuenca, en el criterio de que es toda la Cuenca-. Río Mayo no ha recibido nada y Sarmiento ha recibido 6.000.000 de pesos, creo en concepto de la electrificación de la zona rural.
Pero el resto no ha sido derivado al objeto que tenía que haber sido derivado de acuerdo a lo que proyectaba el convenio.
Y eso es cierto, yo en ese contexto rescato -miren que no comulgo demasiado con Trovant últimamente- el criterio de Trovant de reclamar por lo que él considera justo para la ciudad de Comodoro.
Por eso me parece que yo estaría acompañando el proyecto del diputado Risso.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Diputado Karamarko, mismo tema.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, ha dicho en parte lo que yo he sostenido en cuanto a la precisión con que hay que manejar ese aporte de Pan American sobre cuánto le corresponde a Comodoro y cuánto le corresponde a la Cuenca, que es una cifra que no está precisada. Y tal es el caso que en la Cámara tenemos un reclamo del Concejo Deliberante de Sarmiento, precisamente pidiendo parte de esos fondos.
Y con relación, nuevamente, a la Resolución nº 544/10... No, /06...

SR. TOURIÑÁN: Agosto de este año.

SR. KARAMARKO: ¿De agosto de este año?, 544/10, diseñada por el Ministro de Economía, por la cual retiene esos 28.000.000 de dólares en concepto de encaje.
Nosotros hemos expresado en la sesión anterior que entendemos que esa Resolución colisiona con el Decreto 616/05, donde establece con claridad cuáles son las pautas que hay que tener en cuenta para que ese encaje proceda y, precisamente, los fondos del fideicomiso están en la parte de las excepciones, más allá de que ese mismo decreto le da facultades al Ministro de Economía para supuestamente poder poner en marcha esa Resolución 544. Pero para que ello suceda, tenía que haber cambios macroeconómicos, que no los hay en la economía de la Nación.
Por eso nosotros decimos que ahí si hay una retención indebida. Pero incluso tomando como referencia a la Resolución 544, la Provincia ha cumplido con creces incorporando al presupuesto los fondos del fideicomiso, y destinado taxativamente a lo que establece la ley de autorización para obtener el financiamiento.
Por eso son dos situaciones distintas, de acuerdo a nuestra visión; porque lo lindo de esto es poder tener posiciones encontradas y, bueno, el tiempo dirá quién tiene la razón.
Y en el caso específico de los fondos de PAE no hay retención indebida, porque el Ministro de Economía actúa de acuerdo a lo que establece la exigencia de las pautas allí establecidas en cuanto a los aportes que debía hacer y cómo debía hacerlos.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante, diputado Risso, mismo tema.

SR. RISSO: Por supuesto que es lindo tener disidencias y no tener miedo, esto es bueno. Y no hace falta que lo digamos: ¡Gracias a Dios!, vivimos en democracia.
Ahora, señor Presidente, también las avivadas son posibles en democracia y parece que no dan miedo, porque lo de Cisterna es una avivada.
Boudou dice: retiene indebidamente porque está claro -según el criterio del Gobierno- que la retención es indebida. Ahora este fondo, no recuerdo cuando se firmó el contrato de PAE, que muy bien me dice Lorenzo, fundamentó Karamarko.
2007, ahora desde el 2007 que se debió haber reglamentado claramente cómo se derivan los fondos, el Ministro de Economía no lo aclara. Mientras tanto, retiene indebidamente, se beneficia, lucra con los intereses y perjudica, no ya a una ciudad, está perjudicando a toda la zona sur, a toda la cuenca si quiere, reteniendo indebidamente porque hay morosidad y la morosidad, cuando es dolosa, es mala.
Es dolosa ¿por qué?, porque tarda, se niega, no reglamenta, no especifica, pero, además, señor Presidente, convengamos que ésta no es una cuestión que va a resolver solamente Cisterna, de acuerdo a su criterio y su conveniencia o necesidad de plata. Ésta es una cuestión que debería resolver, por lo menos el parlamento, y después los intendentes de la cuenca.
¿Por qué lo va a resolver solamente Cisterna? si el dueño del dinero no es Cisterna ni es la Provincia. De esos fondos de que podemos hablar, si es mucho y poco, no quiere decir que lo estemos avalando ni reconociendo.
Pero esos fondos, el dueño de esos fondos, de los 120 millones de dólares, no es la Provincia, no es la Provincia, por lo tanto, lo está reteniendo indebidamente.
Y si no, y si hay, señor Presidente, un desacuerdo, que se genere una cuenta, esa cuenta debe contener los fondos que se depositaron, desde el mismo momento en que se depositaron, y los intereses que generan son para las ciudades, no para la Provincia. Entonces, es dolosa, eso es retención indebida.
Y, reitero, si es doloso y delictual, en el concepto del Gobernador y del Ministro de Economía, lo del Ministro de Economía Nacional por... ¿cómo dijiste vos?

- El diputado Risso consulta al diputado Lorenzo.

Por carácter transitivo, alcanza a Cisterna, esto es así.
Es decir, señor Presidente, pero, además, el proyecto de declaración no pide más que eso, ¿no?, que vería de buen agrado que es pedirle al Poder Ejecutivo que haga algo que debió haber hecho hace mucho tiempo y que va a permitir que no hayan funcionarios, como Trovant, diciendo las cosas que están diciendo en Comodoro porque, en definitiva, lo que está diciendo, es que Cisterna hace lo que el Gobernador denuncia que hace Boudou.
Por eso, pedimos respetuosamente que nos acompañen con este proyecto de declaración, que no es más que pedir que se le dé a Comodoro lo que le corresponde, por ley y por derecho. Pedimos que se vote, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, entonces, vamos a poner a consideración de la Cámara.
Se va a leer por Secretaría, son tres renglones.

SR. SECRETARIO (Arias):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial gire al Municipio de Comodoro Rivadavia la suma de treinta y ocho millones de dólares (U$S 38.000.000,00), correspondientes a los fondos extraordinarios en concepto de reconversión productiva, que en forma irregular retiene.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

SR. RISSO: Pido la palabra.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Sí, adelante, diputado.

SR. RISSO: De acuerdo a lo que se ha expresado en el Parlamento voy a corregir, como expresó el propio diputado Karamarko -que hay que determinar cuánto corresponde-, entonces, se destine a Comodoro Rivadavia la parte de esa suma que le corresponde. Y, después, veremos de qué manera ya corresponderá al Intendente de Comodoro, espero, defender los derechos de la ciudad, pero buscar una redacción adecuada a estos términos, ¿no?
Que lo que se derive, si hacemos un cuarto intermedio...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): En todo caso, diputado, eso, si se conceden las tablas y ponemos la Cámara en Comisión, se podrán hacer las modificaciones, salvo que retire el proyecto y lo vuelva a presentar.
Diputado García, sobre el mismo tema.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Presidente yo sugiero que lo envíen a la Comisión de Hacienda para analizar el proyecto y provocar las modificaciones que sean necesarias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): De todas maneras, hay un pedido de tratamiento sobre tablas, ¿que lo mantiene, diputado?

SR. RISSO: Gracias, Presidente. Mire, el diputado García dijo exactamente lo mismo cuando tratamos el proyecto de los fondos para la obra complementaria del Acueducto de Comodoro Rivadavia, que vaya a Hacienda que rápidamente lo vamos a tratar y de esto, hace ya más de un año.
Entonces, señor Presidente, es tan sencillo, es tan sencillo que no requiere... ¿Qué vamos a tratar?, ¿qué vamos a considerar en la Comisión de Hacienda?
Señor Presidente, simplemente que la parte proporcional de lo que le corresponde a Comodoro sea remitido a la ciudad.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, diputado García, mismo tema.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Solamente para aclararle al diputado preopinante, en realidad lo conoce bien, pero dije “para analizar el proyecto”, no para aprobar. Se aprueban por mayoría los proyectos en esta Cámara.
Cuando esté la mayoría se aprobará. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, no habiendo más diputados en el pedido del uso de la palabra, entonces, vamos a tratar el tratamiento sobre tablas del proyecto de declaración, por la afirmativa.

- Se vota.

Ocho votos, sobre veintitrés. Denegado. Pasa la comisión de Presupuesto y Hacienda.

Sigue en el uso de la palabra el diputado Risso.


- 7 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 153/10


SR. RISSO: Señor Presidente, otro tema, muy rápidamente.
Señor presidente, por ahora nosotros vamos simplemente a hacer un pedido de informes que está vinculado con una donación que realizó la empresa Pan American de 5 millones de pesos para la construcción de un jardín de infantes en la localidad de Sarmiento.
Yo tengo una nota acá. Digo que simplemente vamos a presentar el pedido de informes, muy rápidamente lo voy a explicar, no nos vamos a introducir en el fondo de la cuestión porque ahora lo que queremos es que el Ministerio de Educación nos informe, nos diga y nos acerque los antecedentes administrativos de esta donación.
Pero estaba leyendo que el Gobernador al inaugurar el ciclo lectivo del año 2009 -le hablo de marzo del año 2009- y al hacer una mención de todas las obras, para Sarmiento dijo que se inauguraron dos jardines de infantes y la ampliación de otros dos, destacando que hace unos años era una utopía pensar que el Nivel Inicial podía tener edificios propios, y hablando de dos mil metros cuadrados más destinados a la educación en toda la provincia.
Y hablaba, señor Presidente, en esa oportunidad, de esa inversión para Sarmiento de 7.300.000 pesos.
Fíjese, le estoy hablando del año 2009: $ 7.300.000, que según las palabras del propio Gobernador obviamente se refería a la inauguración y la construcción de dos jardines. Y aquí estamos hablando de la donación de la empresa Pan American, que por los datos que he recogido y por los antecedentes es -entre el año 2006 y 2007- $ 5.300.000 aproximadamente para la construcción de un jardín de infantes en la localidad de Sarmiento y que a la fecha, por distintas circunstancias que tienen que ver con una forma particular en que se manejó esto, porque el dinero se lo dieron a Sarmiento, la localidad de Sarmiento se lo entrega mediante convenio al Sindicato Petrolero Privados.
El Jardín de Infantes no está funcionando, fue inaugurado y los chicos que estaban en el Jardín fueron derivados a otros establecimientos escolares. Incluso, algunas de las Salas del Jardín de Infantes están funcionando actualmente en un anexo viejo de algunas de las escuelas de la localidad de Sarmiento.
Sobre esto hay muchos antecedentes. Esto se ha planteado en el Concejo Deliberante de la localidad de Sarmiento y obviamente la comunidad educativa de esa ciudad está preocupada y reclamando sobre esto.
Incluso sabemos que también hay una cuestión de titularidad de la tierra que hace difícil que esto se pueda concretar, además de las serias falencias que tiene un edificio construido -creo que el número del Jardín era 741, si mal no recuerdo-, pero, evidentemente, no está en funcionamiento.
Señor Presidente, como se trata de una donación con un fin específico que es la construcción de un establecimiento educativo y como tal desde el momento que se donó con ese fin, se trata de Fondos Públicos, el Ministerio de Educación debe estar anoticiado sobre esto y debe tener, obviamente, algún antecedente administrativo que es lo que nos gustaría conocer en esta primera instancia antes de realizar otras consideraciones, que sin conocer estos datos nos puede llevar a cometer equivocaciones.
Nosotros, por ahora, vamos a presentar este Pedido de Informes y le aclaro, señor Presidente, que es un reclamo de la comunidad educativa de Sarmiento que nos han pedido que avancemos sobre esta cuestión porque es un tema que debe ser solucionado. Por ahora nada más, señor Presidente, además, tengo otro tema final para tratar.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, se va a dar lectura por Secretaría.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar a la Ministro de Educación de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, que envíe a este Poder Legislativo, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

- Copia de las actuaciones administrativas obrantes en el Ministerio con relación a la donación, efectuada por Pan American Energy, de un Jardín de Infantes en la ciudad de Sarmiento.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputada, ¿quería hacer una aclaración?, me parece.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, a lo mejor escuché mal, al Ministro, me parece, que escuché. Es a la Ministra, es femenino.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, entonces, vamos a poner a consideración de los señores diputados el proyecto de resolución; por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

El siguiente tema, diputado.


- 8 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 102/10


SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. El último tema necesariamente tenemos que abordarlo, es como consecuencia de la visita del Ministro de Gobierno el día martes a esta reunión convocada por la Comisión de Asuntos Constitucionales. Creo que fue en ese ámbito, si bien no fue una convocatoria de la Comisión de Asuntos Constitucionales, se hizo en el ámbito de dicha Comisión. Esa reunión, que nosotros planteamos, pretendíamos que fuera pública, con la participación por lo menos del periodismo por la trascendencia e importancia de los temas que implica la seguridad en sí misma.
Ni hablemos del hecho que planteó el Bloque de la Unión Cívica Radical que se hace a partir de la denuncia del Gobernador sobre la zona liberada. Se lo decíamos al Ministro, la zona liberada no es un término o concepto que admita ni atenuantes ni agravantes. Quiere decir solamente una cosa: una zona liberada de la autoridad es para cometer un atentado, zona liberada se vincula con el homicidio de Cabezas, zona liberada, en la Provincia del Chubut, se vincula con el homicidio de Gangeme.
El término zona liberada tiene que ver con la policía, con la responsabilidad de la policía que es la que tiene que garantizar y brindar la seguridad no solamente del Gobernador en una comitiva o en un acto público sino de la sociedad. Es un concepto grave.
Nosotros, si bien no es intención, quizás no sea el ámbito o el momento, aunque siempre somos fervientes defensores de que es el Parlamento donde se deben debatir las cuestiones que interesan a la sociedad y de la comunidad.
No voy a introducirnos en el análisis de todo el desarrollo de la reunión con el Ministro pero sí vamos a rescatar y destacar algunas cuestiones que, señor Presidente, nos van a llevar necesariamente a un debate vinculado con la fijación de políticas, de políticas de una de las problemáticas más graves que en este momento tiene la sociedad.
El Ministro dijo, en su intervención, que el Gobernador, cuando habló de zona liberada se refería a la falta de personal policial, que no se hacía referencia al concepto que todos entendemos de zona liberada. Personalmente, señor Presidente, creo que el Gobernador dijo lo que dijo con la intención y estoy convencido -personalmente- que la tuvo al decirlo, zona liberada para poder cometer un atentado, que fue un término que utilizó el propio Ministro.
Y eso de por sí demanda la necesaria investigación, porque más preocupados quedamos cuando el Ministro dijo: “miren, no es así, no existió zona liberada, se trató de un hecho extraordinario y que el Gobernador expresó falta de personal policial”. Ante ello le preguntamos: “entonces, ¿qué se está investigando o cuál es la responsabilidad que se investiga del Jefe del operativo que es el Jefe de la Regional?"
Pero eso, señor Presidente, nos llevó a otra cuestión, que es el rol de la Policía, porque si la Policía en su organización normal y habitual hoy no está en condiciones de garantizar la seguridad del Gobernador, difícilmente esté en condiciones de garantizar la seguridad del resto de la población, sea por falta de personal, sea por cuestiones internas, porque señor Presidente, debo decirlo también, en el desarrollo de la entrevista y de la reunión se dejó entrever y deslizar que esto era producto de la interna del partido gobernante. Si una interna y a lo que nosotros respondimos: “mire, estamos acostumbrados..."

- Expresiones en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor.

SR. RISSO: Usted sabe que no acostumbro mentir, puedo equivocarme, pero mentir y sostener que se miente es una actitud dolosa, es como decir que cometo un delito. Cuanto mucho me puedo equivocar; si me equivoco y me aclaran con mucho gusto lo voy a reconocer. Hoy analizo lo que yo creo que escuché del Ministro Castro.
Pero evidentemente nadie puede negar que esta circunstancia desgraciada, realmente desgraciada, se ha vinculado y se vincula con la interna del partido gobernante. Esto, mire, negar esto y que esto sea producto del análisis es una necedad como decir que la inseguridad no existe.
Acá me acotan que no ocurre solamente en Chubut, mire lo que ha ocurrido en Buenos Aires con la cuestión ferroviaria, de la fraternidad y hay un muerto que hoy estamos lamentando producto de una manifestación.
Entonces, no es una cuestión menor que se pueda soslayar o que se pueda negar o que se pueda disimular, muchísimo menos disimular; máxime con las responsabilidades políticas del Ministro y del Jefe de Policía aunque lo acompañaba el Subjefe de Policía.
Pero señor Presidente, esto nos llevó a otro análisis, obviamente de otros hechos que después se discutieron, pero que tiene que ver con el rol de la Policía, porque si algo rescato de la reunión con el Ministro Castro es que terminó aceptando, por lo menos creí entender, a ver si me equivoco, de que estaba dispuesto a convocar a la COPREMASE, de que estaba dispuesto porque, recuerden, que el Ministro ha dicho que va a hacer una convocatoria a las fuerzas políticas para intentar lograr un consenso, un acuerdo alrededor de las políticas de seguridad, sin definir exactamente qué quiere decir eso. Porque, señor Presidente, también este Bloque tiene la necesidad de aclarar en esta instancia, que si la convocatoria a las fuerzas políticas implica un manto o un acuerdo sobre cómo tratar una problemática le vamos a decir que no estamos de acuerdo. Si la convocatoria implica, señor Presidente, que debatamos seriamente la problemática de la falta de seguridad y las políticas a implementar, en el ámbito adecuado, sí estamos de acuerdo.
Y el ámbito adecuado -como lo hemos expresado reiteradamente- es, justamente la Copremase. Y lo son, señor Presidente, las comisiones especiales que ya existen por ley, que prevén -en materia de seguridad- la participación de los intendentes; por ejemplo, la creación de consejos zonales, de consejos provinciales de seguridad con la participación comunitaria, de los consejos zonales y hasta de los consejos vecinales de seguridad. Todo vinculado a una filosofía de organización policial que -evidentemente- no es la misma que la que detenta el Poder Ejecutivo.
Y es lo que queremos traer, expresamente, ahora, a esta Hora de Preferencia como punto -una vez más- de discusión de uno de los temas que, a nuestro entender, es central en la cuestión de falta de seguridad, que es el rol de la policía; que es esto, señor Presidente, que hemos dicho.
¿Y por qué insistimos con la Copremase? ¿Por qué insistimos con los consejos de participación comunitaria en materia de seguridad? Porque es el nuevo concepto; es el concepto en materia de seguridad que está más adecuado a la forma de vida que hemos elegido los argentinos, que es la democrática.
Mire: tiene que ver con la organización policial. Yo no voy a leer lo que me mandó la diputada Muñoz, que es el informe del Comisario Inspector Juan Manuel Bello, que es Director de la Escuela de Personal Subalterno; no voy a leerlo íntegramente porque tiene muchas hojas, pero realmente le puedo asegurar que no tiene desperdicio. Y no tiene desperdicio en el sentido de extraer conclusiones positivas para concebir o imaginar una fuerza policial adecuada a lo que demanda la sociedad chubutense.
Y tiene que ver también con lo que en su momento expresó el diputado Karamarko, con esta teoría de la tolerancia cero y la teoría de los vidrios rotos; en aquella oportunidad, cuando hablábamos de eso, citando un documento que firmó como propio el Gobernador dijo “es perimido”, “eso ya está pasado de moda”, expresó el diputado Karamarko.
Y a partir de eso uno va y husmea en los libros, husmea en los antecedentes, empieza a mirar en la doctrina que habla de la organización policial en América Latina, en general, y particularmente en la Argentina, y nos encontramos con que la teoría de la tolerancia cero y la de los vidrios rotos es una de las teorías más modernas y avanzadas en la doctrina de organización policial. Y voy a explicar por qué.
Porque la tolerancia cero, que es la teoría que dice “al desorden le corresponde el delito” -cuando hay orden el delito disminuye- tiene que ver, señor Presidente, con la fuerza policial comunitaria, con la organización de una policía que está al servicio de la sociedad...

- Suena insistentemente un celular con sonido de sirena policial.

Usted sabe que esa falta de seriedad es la que nos lleva a tener los problemas que tenemos, cuando hablamos de una cuestión, señor Presidente, que nos demandaría a cada uno de nosotros tener la capacidad y la condición de explicar una posición...


- Expresiones en las bancas.

Claro... no de expresar una cuestión que le hace muy flaco favor a la seriedad del Parlamento, en primer lugar, y a la seriedad del diputado que es autor de ese chiste, de ese pobre chiste, ¿no?, que hace flaco favor a la tarea legislativa...

SR. KARAMARKO: Abóquese al tema.

SR. RISSO: Éste es el tema: la seriedad. Fíjese, señor Presidente, justamente es el tema: la seriedad de este Parlamento para tratar este tipo de cuestiones. Es lo que nos lleva a reflexionar sobre por qué ocurrió lo que ocurrió; por qué el Gobernador habla de zona liberada; por qué tuvimos que traer al Ministro de Gobierno; por qué no está más Pérez Catán. Y, fundamentalmente, señor Presidente, por qué tenemos la policía que tenemos; por qué no podemos avanzar en una policía de escalafón único, una policía de proximidad, que es la teoría moderna.
Y hay quienes defienden la policía de organización militarizada, la policía del doble escalafón; la organización policial, señor Presidente, que tiene al policía como un objeto, como un soldado, que debe obedecer órdenes. Cuando en las modernas organizaciones policiales el agente policial deja de ser un objeto y pasa a ser un sujeto de participación e integración social; cuando las modernas organizaciones policiales hacen que el agente policial se capacite para que esté en condiciones de atender la problemática de la seguridad. Y mire lo que tenemos hoy, que lo mueve a risa al Presidente de la Bancada Justicialista.
Le voy a leer algunos de los datos que incorpora... no lo incorporamos nosotros, fue remitido a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación por el Comisario Inspector (RE) Juan Manuel Bello, Director de la Escuela de Personal Subalterno, que es, señor Presidente, quien actualmente tiene la responsabilidad de llevar adelante los cursos intensivos del personal policial.
Fíjese, la Escuela de Personal Subalterno es la institución donde se preparan los nuevos agentes de Policía. No le hablo del oficial, porque el oficial -lo decíamos en la reunión- tiene el privilegio de tener una instrucción terciaria.
El escalafón superior de la Policía va a la Escuela de Cadetes. Tiene una capacitación, una preparación que le permite además llegar a ser Jefe de Policía e, incluso, le permite interrelacionarse, interactuar con la sociedad, porque lo capacita la Escuela de Cadetes.
Ahora, en la Escuela de Personal Subalterno -como dice el propio comisario inspector Juan Manuel Bello-, los jóvenes policías que egresan de esta Escuela desconocen, por ejemplo, cómo funciona el sistema republicano.
El personal policial -y lo dice el propio Director del Instituto- que sale a la calle, que es el nuevo agente de Policía, no conoce lo que es la división de Poderes.
No está preparado, señor Presidente, para comprender lo que implica en una democracia, por ejemplo, el respeto y las garantías de los derechos humanos, de los derechos del individuo, aun de una persona que está sospechada de cometer un delito; porque uno de los principios esenciales de cualquier instrucción de funcionario público es que en la provincia del Chubut la inocencia es un estado -no es una presunción-, porque así lo establece la Constitución de la Provincia.
El mismo comisario inspector dice en este informe -que insisto, señor Presidente, fue elevado a la Jefatura de Policía y al Ministerio de Gobierno-: la duración de los cursos ha sido también tema de discusión institucional, pues se trata de cumplir con el tiempo establecido en la Ley VIII, artículo 40º, segundo párrafo, que establece una extensión de ciento ochenta días de clases.
Y dice el comisario que aun son insuficientes y que, generalmente, estos cursos son finalizados antes de tiempo, por la necesidad de dotar a las dependencias policiales de recursos humanos, siempre demandantes de personal de calle.
Y esto es lo que está ocurriendo hoy en un instituto de formación provincial, que es el que tiene la responsabilidad de capacitar al personal subalterno. Y le recuerdo, señor Presidente, que el personal subalterno de la Policía del Chubut es el que está en la calle.
Porque el oficial de Policía, muy rara vez -salvo al inicio de su carrera, cuando recién se recibe o egresa de la Escuela de Cadetes- está en la calle y, luego, pasa a ser parte de la oficialidad. Y el personal que está en la calle adolece de esta capacitación.
Pero hay algo aún mucho más grave. Cuando esta Cámara sancionó la ley que disminuyó los requisitos para ingresar a la Policía -usted recordará que se bajaron los requisitos a tercer año del ciclo básico, cuando se exigía el secundario completo-, la mima ley decía o dice, mejor dicho, que el personal que ingresara en esas condiciones, luego tenía que capacitarse en dos años.
Bueno, el Ministro nos dijo en esta reunión que recién se están haciendo las gestiones ante el Ministerio de Educación; que el Consejo Académico que prevé la ley de creación, la Ley de Organización Policial, no fue creado; que el Instituto de Disciplina, el órgano disciplinario, no fue creado; que el sistema penitenciario que prevé la ley de creación tampoco fue creado; es decir, más allá de lo que se hizo la última vez que nos visitó Pérez Catán -usted recordará-, que tenía dos personas en la Dirección.
El propio comisario inspector Bello -insisto, señor Presidente, es un informe extenso, que no voy a analizar, pero que no tiene desperdicio, en ninguna de esas partes- expresa la importancia que tiene para la dignificación de la tarea policial, señor Presidente, la posterior capacitación.
Un personal policial que no está capacitado, al que no se lo capacita una vez que egresa de la Escuela de Personal Subalterno, no está en condiciones de cumplir el rol que muchas veces, por ejemplo, le exigen los fiscales, que provocan lamentablemente nulidades que hacen que los procesos no puedan avanzar. En la última reunión con los fiscales de la provincia fue uno de los temas que hemos discutido, la necesidad de que se capacite el personal policial.
Por eso, señor Presidente, recomendando seriamente, a los diputados oficialistas y a usted, Presidente, que se caracteriza por tratar, seriamente, temas como éste, que le dediquen un tiempo a leer el informe del Comisario Inspector Bello, porque de ese informe que tiene muchas hojas, pero está extremadamente bien detallado, seguramente, de ese análisis, vamos a concluir ¿por qué? o ¿cuáles son algunas de las causas? que originan la crisis de falta de seguridad hoy en la Provincia del Chubut.
Nosotros estamos convencidos, lo dijimos cada vez que tuvimos una oportunidad siendo oficialismo y oposición, que gran parte de la problemática va a empezar a funcionar cuando atendamos, con la responsabilidad que demanda, la problemática policial. Que la problemática policial, la organización policial, como está hoy concebida, es obsoleta y no se corresponde con la organización de una democracia.
Por eso, teniendo en cuenta que el Ministro expresó su voluntad para la convocatoria a la COPREMASE, que la legislación prevé la creación de Consejos Especiales Provinciales, donde participan no solamente los integrantes de los Poderes, sino los municipios y los Concejos, es que solicitamos ponga a consideración de la Cámara este proyecto de declaración, que apunta justamente a solicitar esto.
Esta convocatoria que sea a la mayor brevedad, porque entendemos, señor Presidente, que en la medida que hagamos esta discusión en forma pública y de cara a la sociedad, vamos a dar un paso importante, por lo menos, en principio, en la búsqueda de las soluciones.
Por ahora, nada más.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, sobre el mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, Señor Presidente, señores diputados, en principio habría que remitirse a la versión taquigráfica para ver si, realmente, el Ministro dijo que los problemas que están sucediendo tienen que ver con la interna peronista.
Yo, creo que en ningún momento realizó ese tipo de apreciaciones, porque sus manifestaciones solamente se circunscribieron a cada una de las preguntas que le hicieron el diputado Risso, el diputado Lorenzo, el diputado Touriñán y el diputado Urbano.
Y, en cuanto, a las respuestas dadas a esas preguntas, a esos interrogantes, nosotros creemos que el Ministro ha actuado con solvencia y que ha sido claro, concreto y conciso. Que ha llamado a las cosas por su nombre y no evadió ningún tipo de pregunta, muy por el contrario, creo que en cuanto al resultado de la reunión, el Bloque Justicialista se encuentra conforme con el desarrollo de la misma y, sobre todo, con la presencia del Ministro Castro, que no tuvo ningún problema en acudir cuando lo convocamos, a raíz de un pedido que hizo el diputado Lorenzo en la última sesión de la semana anterior.
Respecto a la famosa teoría de las ventanas rotas y la puesta en práctica del Alcalde Giuliani, de Nueva York, respecto a la tolerancia cero, que estuvo muy vinculada con un momento de crecimiento económico que hubo en Estados Unidos, en un principio se puso en marcha y después se desechó la misma. ¿Saben por qué? Porque se llegó a la conclusión de que tener a un preso, sobre todo a los adolescentes, al Estado le costaba tres mil dólares mensuales y dándole trabajo, capacitándolo salía mucho menos.
Lo que está en práctica en la mayoría de los países desarrollados, es la teoría de la tolerancia cero a la exclusión social, a la exclusión, perdón. Así lo ha expresado el doctor Elías Córdoba, que es el director del ILANUD que estuvo Comodoro, incluso lo estuvo asesorando al Gobernador Scioli hace muy poquito tiempo.
Más allá de los resultados, son datos de la realidad que enmarcan dos tendencias totalmente diferentes: una que tiene la mirada en el punto de vista represivo, y la otra que tiene la mirada desde el punto de vista de la construcción social, de construir una sociedad para todos y con todos y que no hayan excluidos.
Le debo recordar -y son palabras del diputado Lorenzo- cuando la primera vez el Ministro Castro se reunió con el Bloque Radical en la Legislatura de la provincia del Chubut, la primera apreciación que tuvo el diputado Risso es que Castro se estaba transformando en el mejor Ministro de Gobierno de la Provincia del Chubut, palabras del diputado Lorenzo. Ahora, remitiéndome a lo que sucedió específicamente, a lo que sucedió específicamente en la reunión

- Hablan simultáneamente los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, silencio, por favor.

SR. KARAMARKO: Por favor, ¿me deja terminar?

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor.

SR. KARAMARKO: ¿Me deja terminar, por favor?

- Hablan simultáneamente los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante, diputado.

SR. KARAMARKO: Yo lo escuché con atención. Este detalle puede ser contrastado con la versión taquigráfica.
La primera pregunta que le hizo el diputado Risso al Ministro de Gobierno tenía relación con las expresiones “zonas liberadas” que dijo el Gobernador en el momento de la agresión sufrida en Puerto Madryn. Y el Ministro contestó: “hablando con el señor Gobernador me dijo que sus palabras estaban referidas a la escasa cantidad de efectivos que estaban presentes en el lugar de los hechos”.
Inmediatamente el diputado Risso le preguntó sí las motivaciones por las cuales se había tomado medidas con relación al Jefe de la Unidad Regional, y el Ministro Castro dijo que es un procedimiento reglado por ser la máxima autoridad y el responsable del operativo en cuestión y que la investigación la lleva adelante la División Asuntos Internos, y concluida la misma se darán a conocer los resultados.

- Hablan simultáneamente los señores diputados.

Lo pueden constatar en la versión taquigráfica. Usted no escucha, usted no escucha.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): No, no se dirijan...

SR. KARAMARKO: No se haga el payaso, ¡por favor!

- Hablan simultáneamente los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Perdón, ¿le está pidiendo una interrupción, diputado?

SR. RISSO: No, no.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Entonces, siga, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: El doctor Urbano...Yo quiero dar un detalle, porque yo quiero dar una conclusión de lo que me parece que sucedió en la reunión y las preguntas de los que estuvieron presentes. Si yo no estoy diciendo lo que sucedió, por favor díganlo.

- Hablan simultáneamente los señores diputados.

No, no, no. El diputado Urbano consultó en ese momento si el Gobernador tenía una custodia especial, y el Ministro Castro le respondió que no tenía una custodia especial, que la responsabilidad de su protección en cada lugar de la provincia adonde iba estaba a cargo de la Jefatura de Policía, y que en relación con lo sucedido en Puerto Madryn, con la agresión al Gobernador y al diputado Sastre, hay dos tipos de investigaciones. Por un lado, la que se lleva en el fuero penal por la denuncia del Gobernador y la denuncia de Sastre y, por otro lado, esta investigación a raíz de la separación preventiva del Jefe de la Unidad Regional, porque era el que estaba a cargo del operativo policial.
Y con relación a la COPREMASE, que también disiento con las apreciaciones que exteriorizó el diputado Risso, dijo el Ministro Castro que no lo descarta, pero que va a hacer una amplia convocatoria para diseñar políticas de Estado de seguridad pública que sean perdurables más allá de quienes tengan la responsabilidad de gobernar.

- Hablan simultáneamente los señores diputados.

Sí, dijo que no lo descarta, no lo descarta, es tenerla presente.

- Hablan simultáneamente los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Siga, adelante, diputado, siga por favor. Silencio, por favor.

SR. KARAMARKO: Está la versión taquigráfica.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Silencio, por favor.

SR. KARAMARKO: ¿Sabe por qué? Porque guarda relación con todo lo que usted dijo.

- Hablan simultáneamente los señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): No dialoguen, por favor, para toda la Cámara.

SR. KARAMARKO: Guarda relación con todo lo que usted dijo.
No, no, si le estoy hablando al Presidente.

- Manifestaciones desde la banca.

No sea maleducado...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante, por favor, adelante.

SR. KARAMARKO: No sea maleducado o mal aprendido. Creo que su madre le enseñó bien...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Adelante, por favor, siga con la fundamentación, diputado.

SR. KARAMARKO: Bueno, con relación al ingreso a la policía, de los aspirantes a agentes que no culminan con el estudio secundario, el Ministro Castro fue muy contundente. Hicieron lo mismo los radicales en la época de Maestro; lo dijo con énfasis y se tomaban este tipo de medidas por falta de interés para ingresar a las filas policiales. Pero para dar cumplimiento a la ley, cada uno de los agentes deben completar el secundario y eso le permitiría el ascenso a cabo.
Se firmó un convenio con el Ministerio de Educación para los que no tengan los estudios secundarios, lo concluyan. Después, ante dos preguntas del diputado Touriñán que tenían que ver con un operativo, en donde aparentemente se extralimitó la policía, si no correspondía separar preventivamente al Jefe de la Unidad Regional, le dijo que no porque fue un operativo que tenía...

SR. LORENZO: ¿Permite una interrupción?

SR. KARAMARKO: Que estaba bajo la responsabilidad de un oficial. El operativo se realizó en la madrugada y el oficial ha sido separado preventivamente.
Con relación a los allanamientos en Cholila, el Ministro dijo que fueron ordenados por el Juez de Garantías, que trasladó esa denuncia por destrucción de carteles y pintadas en edificios públicos. La policía trasladó esa denuncia a la Fiscalía que ordenó la investigación penal.
Después habló el señor Siri con relación a la formación de los agentes en la capacitación que reciben por un programa de estudios de seis meses. La instrucción es permanente a lo largo del tiempo hasta lograr la formación integral del agente.
En cuanto a la oficialidad hay un convenio firmado con el Ministerio de Educación, a través de un Instituto de Formación Profesional y se reciben de técnicos superiores en Seguridad Pública. Esto es muy importante yo, por lo menos lo desconocía, en el año 2000 hubo cien ingresos para dicha carrera y cuatrocientos aspirantes a agentes de policía.
Respecto a las dudas que tenía y planteó el diputado Risso, durante los seis meses de capacitación reciben instrucción penitenciaria a través del Servicio Penitenciario Federal que luego se constituirá en el cuerpo activo con formación penitenciaria.
Bueno, después lo del diputado Urbano con el famoso 40% del básico, el Ministro respondió que se cumplió estrictamente con lo que la ley manda. Además, por la sobrecarga del horario, Castro dijo que se está trabajando en un proyecto de ley para disminuir el horario de trabajo pero todo depende de disponer de la cantidad personal necesaria y suficiente.
Sobre la pregunta del diputado Lorenzo si la policía disponía de aparatos para interceptar comunicaciones telefónicas, el Ministro fue muy preciso, al menos desde mi punto de vista, dijo que no disponen de dichos aparatos porque la tarea le cabe al Poder Judicial, ya que la responsabilidad está en cabeza de la Fiscalía y la orden de interceptar las comunicaciones debe darla el Juez de Garantías.
Ante la pregunta del diputado Touriñán o Lorenzo sobre cuántos efectivos de la policía están a cargo de la Procuración Federal, dijo que son cien policías.
¿Con esto qué quiero decir?: todas y cada una de las preguntas que se le hicieron al Ministro Castro las respondió con precisión, con solvencia y de forma concreta.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Touriñán, tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Bueno, en realidad, tengo otra percepción de lo que ocurrió en esa reunión. No creo que no haya tenido ni solvencia ni que fue concreto. Que respondió todo, respondió todo, es cierto pero, en parte, se ha contradicho, en parte, ha omitido algunas cuestiones. Por ejemplo, contradijo al Gobernador con el tema de la zona liberada, fue el primer punto. Dijo que no hubo zona liberada, estaba diciendo no hubo zona liberada.
Por más que quiera interpretarse eso, o el Gobernador quiso decir otra cosa por zona liberada, lo que se interpreta en todo el mundo por zona liberada es que hay zona liberada porque la ordena alguien.
Reconoció, entre otras cosas, porque el acta que ha levantado el diputado Karamarko, cuando yo estaba en el ejército se llamaba furriel, le faltó poner un masculino contestó tal cosa y un femenino contestó tal otra, pero el tema es, yo le pregunté, si aparte de los efectivos que estaban en las fotos y aparecían uniformados, habían efectivos de civil. El Ministro me contestó que sí, que había efectivos de civil, efectivamente. Es decir, que no había ni tan pocos policías -como decían que había- sino que aparte de los policías uniformados que se podían ver había policías de civil, lo reconoció el Ministro Castro.
Hubo más contradicciones, por ejemplo, en el tema de las escuchas. En principio, dijo que desconocía la existencia de los aparatos, después dijo que estaban obsoletos. O sea, si los desconocía, no podía saber que estaban obsoletos y si estaban obsoletos no podía decir que los desconocía. Es decir que tuvo una contradicción en ese sentido también.
Por eso digo ha contestado lo que no quiere decir que uno salga satisfecho con lo que ha contestado. Ha dicho también, por ejemplo, que desconocía la existencia del COPREMASE, sabía que había existido la ley, pero no sabía que hasta el gobierno de José Luis Lizurume había estado en funcionamiento, en las últimas reuniones también lo dijo Castro.
Dijo otras cosas, pero concretamente a las preguntas que yo le hecho, que no quiere decir que yo esté satisfecho con las respuestas que ha contestado, sí me ha satisfecho una, es cierto, cuando yo le pregunté sobre el operativo en la ciudad de Trelew por los apremios ilegales que había anunciado la fiscal Mirta Moreno, él contestó que en realidad no le correspondía separar al Jefe de la Regional porque no estaba en el momento del operativo, lo que es cierto, que no lo dijo Castro tampoco, porque habla de supuestos pero en realidad, cuando el joven Aballay ingresa a la Comisaría no es asentado en el libro de la Comisaría que es exactamente lo mismo que ocurrió con Iván Torres en Comodoro Rivadavia que no fue asentado y después aparece como desaparecido. Esto es peligroso que ocurra en las Comisarías y eso debería ser de conocimiento del Jefe de la Unidad Regional también, sin embargo, no era de conocimiento del Jefe de la Unidad Regional, por lo mismo que dice Castro que no lo separa.
Con respecto a lo de Cholila, por supuesto que no quedé satisfecho, de hecho hay un pedido de informes a la Fiscalía, que le dije a Castro que le iba a hacer el pedido de informes a la Fiscalía porque no me satisfacía la respuesta, porque Castro dice y aseguró a los medios periodísticos que “tales actos fueron promovidos por integrantes del Nuevo Espacio”, cosa que no dijo en esa reunión y aseguró que había denuncias presentadas por los particulares afectados, eso dijo en los medios periodísticos. En la reunión dijo que no había denuncias por parte de los particulares, dijo que había llamadas telefónicas, que no son denuncias. La Fiscal de Esquel María Elena Cimadevilla dice que no hay denuncias presentadas en la Fiscalía, es decir, que la Policía actuó de oficio y la Policía actuó de oficio y le pide a la Fiscalía y le pide al Juez de Garantía que emitan una orden de allanamiento sobre pintadas, que tampoco lo levantó en el acta Karamarko, pero pintadas como hay en todos los lugares de la provincia. Si uno viaja de acá a Comodoro ve a Adrián López pintado en todas las alcantarillas, si viaja de Comodoro a Sarmiento encuentra a Martín Buzzi pintado en todos los carteles y no hay ningún allanamiento por eso, no levantó Karamarko el acta, que Castro la única respuesta que tuvo y uno no puede sentirse satisfecho con eso, dijo: “¡Ah! pero Cholila es muy especial”, o sea, qué tiene de diferente una pintada en Cholila con una pintada en cualquier otro lugar de la provincia, ninguna.
Pero más allá de ello, señor Presidente, cuando le pregunto al Ministro si conoce que hay un Código Contravencional vigente en la provincia, me dice: “por supuesto que lo conozco”. Pero parece que no lo conoce, porque el artículo 100º del Código Contravencional vigente en la provincia dice textualmente, lo voy a leer: “Es una contravención fijar carteles o estampas o escribir o dibujar cualquier anuncio, expresión o leyenda en propiedad pública o privada ajena sin licencia de la autoridad o dueño en violación a la legislación vigente. Pena de arresto de 5 a 40 días." Además, no saqué todo el Código, pero en la parte inicial del Código dice que las Contravenciones son de exclusivo juzgamiento por parte de los Jueces de Paz no por parte ni de la Fiscalía ni por parte del Juez de Garantía.
Entonces, evidentemente, el Ministro de Gobierno no conoce la existencia del Código Contravencional de la provincia. De ahí, a que yo me sienta satisfecho con lo que dijo Castro, que ha respondido, ha respondido, pero que ha respondido pavadas, también ha respondido pavadas. O sea, es más, dijo que, tampoco lo levantó en el acta Karamarko porque lo dijo y debería estar en la versión taquigráfica cuando esté publicada, que él hablaba con chicanas políticas en esa reunión porque era una reunión política, también lo dijo, y yo le contesté que, bueno, entonces era ociosa esta reunión. Entonces no puede sentir ni la excelencia de Ministro ni las cosas que contó el Ministro porque realmente hizo agua por todos lados, por más que haya contestado, no ha satisfecho por lo menos lo que yo le preguntaba.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Lorenzo, mismo tema.

SR. LORENZO: Yo tengo la versión taquigráfica acá, la personal, me quitó todos los tema el diputado preopinante, pero queda uno todavía por aclarar. Cuando se planteó el tema educativo, cuando se planteó el tema de las Escuelas de Policías, dijo bueno, en la época de los radicales lo hicieron y se le aclaró y reconoció porque no lo sabía y no se acordaba de su época cuando había estado en la fuerza, de que en realidad, en esa época estaba fijada desde siempre que el ingreso a la Escuela de Personal Subalterno eran con 7º grado, después se calificó el ingreso con 5º año, con el secundario completo.
No es que los radicales lo hicieron, no, estuvo desde siempre así, como él calificó también en el análisis la evolución de la Escuela de Cadetes de Oficiales que dijo que entraban con 7º grado, después con ciclo básico, después con 5º año y que, en definitiva, era una especialización y ahora va a terminar siendo una tecnicatura universitaria, cuando él habló de esa evolución en la Escuela de Subalterno también fue así, en determinado momento de la historia de la existencia del personal subalterno, se estimó que era inconveniente el ingreso con 7º grado y se fijó en 5º año. Lo que hizo que en esta evolución del tiempo hemos retrocedido porque de última no es que nosotros lo hicimos sino que volvieron a la primera época del radicalismo donde todavía estaba con 7º grado y nosotros desde el radicalismo lo habíamos elevado a 5º año. Era la única cuestión que faltaba por aclarar, cuestión que también reconoció el señor Ministro, que esto había sido y no como lo expresaba él.
Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, respecto a lo que dice el diputado Touriñán con relación a la zona liberada, Castro dijo que el Gobernador le transmitió que al expresarse de esa manera le había dicho que consideraba que no estaba la cantidad de efectivos suficientes. Incluso -yo no estuve en Madryn- pero, aparentemente, no actuaron en el momento que sucedieron los hechos de la manera que tendrían que haberlo hecho.
Y con relación a lo sucedido en Cholila, la denuncia sobre la rotura de carteles y la pintada en edificios públicos, la hacen los vecinos a la Policía y la Policía se lo transmite a la Fiscalía.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien. Diputado Touriñán, adelante.

SR. TOURIÑÁN: La funcionaria de Fiscalía expresa que no hay ninguna denuncia hecha por particulares. O sea, Castro podrá decir lo que quiera, pero no hay ninguna denuncia.
Y además de los carteles, estamos hablando de dos menores de catorce años, en su domicilio, qué es lo que estaban buscando -por eso el pedido de informes, a ver que me digan qué estaban buscando-, porque Castro habló de carteles rotos sobre la ruta 71. ¿Dos menores iban con un hacha cortando carteles? ¿Qué buscaban en el allanamiento? Porque hasta donde dijo Castro por todos los medios, hasta en la reunión del otro día, no había hablado de carteles, había hablado de que buscaban dos aerosoles y un mameluco. Eso es lo que estaban buscando.
Entonces, que Castro haya dicho una cosa a los medios, que haya dicho otra cosa en la reunión y que después haya dicho otra cosa, y después haya inventado que había denuncias telefónicas -porque dijo telefónicas, de particulares, que no las va a poder probar nunca si fueron telefónicas, a menos que traiga la lista, a menos que tenga las escuchas telefónicas para saber si la Policía de Cholila realmente recibió o no recibió las llamadas-, entonces, bueno, no va a poder demostrarlo nunca.
Y lo que no puede justificar Castro, tampoco, es que haya habido más policías en esos allanamientos buscando dos chicos de catorce años, con un aerosol, que en Puerto Madryn cuando estaba el Gobernador.
Eso, que me explique Castro por qué había más policías buscando dos chicos de catorce años que cubriendo las espaldas del Gobernador, que se sentía amenazado en un atentado -según lo que había expresado-.
Ahí tiene razón Castro, porque cuando yo le dije: “¿Un atentado?” Sí. ¿Qué es un atentado? Sí, tiene razón; el diccionario dice eso; es un atentado. Pero, bueno, de ahí en más, ¿que yo esté satisfecho? De ninguna forma.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Risso.

SR. RISSO: Señor Presidente, más allá de estas cuestiones que se plantean -y que son serias-, hay algo que -y muy brevemente, para terminar- me resisto a dejar pasar, porque tiene que ver con lo que -por lo menos, nosotros estamos convencidos- es, justamente, la búsqueda de una solución o, dicho de otra manera, hacer algo que la sociedad está esperando que hagamos. Y, en definitiva, lo que la sociedad está esperando que hagamos es que debatamos seriamente la falta de seguridad.
Y yo no puedo dejar pasar que se diga que conceptos como la policía de proximidad o la policía orientada a solucionar problemas sea cosa del pasado, porque no puedo aceptar que esto, que es una teoría...

- Expresiones en las bancas.

... -no, no, yo entendí, yo entendí-, que es una teoría moderna de organización policial, se diga que hay quienes opinan que no es así.
Miren, yo voy a leer, porque lo viejo en la organización policial es...

SR. KARAMARKO: ¿Por qué no lo hicieron ustedes durante doce años?

SR. RISSO: Pero, justamente, eso lo intentamos hacer. Justamente, la policía de proximidad es producto de nuestra gestión; la ley que pone en marcha la organización policial en pos del escalafón único fue de nuestra gestión, a finales del año 2003; la policía comunitaria fue de nuestra gestión, también, justamente, en esta ley de mediados del 2003, que después se frustró porque ganó Das Neves.
Pero le puedo asegurar que somos fervientes defensores de este modelo de organización policial desde cuando éramos gobierno.
Y lo hemos dicho, también, señor Presidente: no es una cuestión fácil de solucionar; demanda años. Ahora, lo que da y preocupa es que pasaron casi ocho años y hoy, lo que decíamos hace ocho años, se aplica perfectamente ahora.
Y lo más grave es que nos vengan a decir que esto, que es un avance en la organización policial, es cosa del pasado; y que se defienda la militarización de la policía, porque es cosa del pasado la policía militarizada, es cosa del pasado, señor Presidente, el doble escalafón, es cosa del pasado, señor Presidente, la policía represiva; es cosa del pasado, señor Presidente, que no podamos hablar seriamente, ¡seriamente!, de la organización policial comunitaria o de proximidad.
Por eso, yo voy a leer este párrafo, nada más que este párrafo, porque tengo interés en que quede asentado en la versión taquigráfica y porque tenemos interés vamos a volver a pedir que se convoque a la COPREMASE y a todos los organismos de participación comunitaria, para debatir esto seriamente.
Muy brevemente, un párrafo, le pido permiso, no son más que tres párrafos, pero considero importante que quede reflejado en la versión taquigráfica dice: “La filosofía de resolución de problemas, desarrollada entre otros, por Herman Goldstein en el año 1990, creador de la “Policía orientada a problemas” ha dado lugar a la aparición de varias técnicas utilizadas activamente, tanto por las policías que adhieren explícitamente a los modelos comunitarios como las que, aun girando bajo los modelos tradicionales, incorporan modalidades de problematología".
"En este tema se encuentra la teoría de los “vidrios rotos” y la “tolerancia cero” del ya mencionado George Kelling. Considerada una de las bases de la policía comunitaria. La misma postula la existencia de una vinculación indisoluble entre el desorden y el delito y, por otro lado, la necesidad de “hacerse cargo” de los pequeños problemas para evitar que degeneren en problemas mayores. Contrariamente a lo que piensan muchos en la Argentina, la idea de la “tolerancia cero” no postula que toda falta o infracción debe ser necesariamente sancionada, sino que postula que, en toda falta o infracción, subyace un núcleo causal determinado, al cual se debe necesariamente atender a fin de evitar el progreso de problemas mayores."
"Al mismo tiempo, la teoría de los “vidrios rotos” supone la absorción, por parte de la comunidad, de tareas específicas y concretas relacionadas con la seguridad pública, que van desde el voluntariado en actividades sociales con sectores de riesgo, hasta la participación en redes vecinales de prevención delictual, apoyo vecinal a policías, patrullajes conjuntos con la policía y vecinos y otras.”
En definitiva, señor Presidente, lo que plantea es hacer algo parecido a lo que fue criticado y que en muchos sectores de la sociedad, es generar un mecanismo de educación, especialmente en nuestros jóvenes, para que el policía no sea el enemigo, para que el uniforme azul no sea el blanco, para que el policía se sienta dignificado y acompañado por la comunidad, para que pueda interrelacionar con la comunidad. Esto es lo que planteamos, lo que queremos debatir y discutir con las autoridades del Ministerio de Gobierno pero también con los intendentes, y con los concejales, y con las organizaciones que las hay, en muchos sectores de la sociedad, especialmente de las grandes ciudades.
Por eso, señor Presidente, para debatir este tipo de cuestiones que queremos y esperamos que se convoque la COPREMASE y las organizaciones que existen ya por ley, como son los consejos vecinales y zonales en cada una de las comunidades.
Pedimos que se ponga a consideración el proyecto de declaración.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputada Ripa, sobre el mismo tema, tiene la palabra.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente, yo escuche atentamente a las personas que me antecedieron en el uso de la palabra, y muchos de los que estamos hoy acá participamos el martes de la reunión del Ministro, a quien no tuvimos que traer, sino que invitamos y vino con gusto a contestar las preguntas que cada uno de los diputados -no importa del partido político al que perteneciera- le fue haciendo y él fue contestando.
Por supuesto, que también, cada uno de los diputados tiene una valoración personal y esta valoración va a ser diferente entre un diputado y otro y eso no quiere decir que uno mienta, siempre que se haga de buena fe.
¿Por qué digo esto? Porque entre las cuestiones que se plantearon se dijo que el Ministro vinculó a los acontecimientos de Puerto Madryn, que fueron los que originalmente y las consecuencias nos llevaron a invitarlo al Ministro a la Cámara, a la Comisión. Dijo que él lo vinculó a una interna del partido peronista, esto no fue para nada así.
Otra cuestión que mencionan algunos de los diputados es que este tema se tiene que discutir seriamente, no concibo otra forma de discutirlo y por eso escucho con atención, aunque no comparta muchas de las cosas que se dijeron.
Por otra parte, me parece que es una especie de déjà vu el planteo que hizo el diputado Risso en esta sesión, es exactamente el mismo que tenía y que realizó en la reunión del martes, también fue escuchado con atención y se le contestaron las preguntas, se le contestaron los planteos, los que él naturalmente descartó porque persiste en su posición.
Yo creo que para trabajar seriamente en la seguridad, como se dice, no solamente tenemos que declamarlo sino hay que practicarlo, y hay algunas actitudes que no contribuyen a que este tema sea tratado con seriedad. Por lo menos éste es mi parecer. Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. LORENZO: A ver, digamos, que el Ministro haya dado respuesta, esto no significa que uno pueda estar satisfecho o no. Digamos algunas de las cuestiones que se dijeron. Nosotros dijimos que... y el Ministro lo reconoció y acá no se dice, pero lo reconoció, pero no sabemos si lo va a hacer, por eso hoy se insiste desde la banca. Por eso hoy lo está diciendo el diputado Risso nuevamente.
Es decir, uno de los peores problemas que nosotros notamos y que le hicimos ver en esta cuestión de bajar el nivel de los requisitos en cuanto a la educación para ingresar a la Escuela de Policía, es que la instrucción cívica -cuando el joven en realidad percibe la vida de la república, cómo son los poderes del Estado, el Estado de Derecho- es en la última parte del secundario, en la última parte del Polimodal.
Y le dijimos que justamente bajar ese requisito implicaba que por ahí se estaban tomando jóvenes para la policía de la provincia que tenían una carencia en ese sentido, que no tan sólo lo sosteníamos nosotros, lo venimos diciendo en varias sesiones, sino que lo dijo el propio Comisario Bello. Lo dice en una parte del informe, ni siquiera distinguen lo que es la República.
Es decir, eso lo mencionamos. A ver, ¿qué hubo de respuesta? Es razonable, dijo el Ministro, tenemos que hacer hincapié en ver cómo vamos a resolver esta cuestión. Sí, pero hay que resolverlo en base a que viene un proyecto de prórroga, y en el proyecto de prórroga tiene que quedar muy establecido.
Es por eso que nosotros seguimos insistiendo. Las cuestiones de la inseguridad son cuestiones públicas.
Si el Ministro vino a una reunión en particular, que se decidió que no estuviera la prensa, a pesar del pedido que hizo el presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical, quisimos la versión taquigráfica para no tener ningún tipo de dudas, a pesar de que se quiera decir desde la mayoría que no relacionó el tema con la interna partidaria, cuando tuvo una discusión puntual diciéndole al diputado, que el diputado Touriñán lo acaba de aclarar cómo fue. Fue la interpretación que hacemos todos, pero digamos, más allá de ese tema en particular hay que decir que hay algunas cuestiones que por más que estén dadas las respuestas y que por más que se nos haya dado la razón o por lo menos se haya prestado atención por parte del Ministro -que lo dijimos-, el hecho de que venga es positivo ya, cuando se lo convoca desde la minoría es positivo.
Ahora, ahora tiene que empezar a aparecer las respuestas. A nosotros ya nos quedó claro que el Gobernador piensa absolutamente distinto de todos los ciudadanos de lo que es una zona liberada.
No, no lo discutamos más, ya está digamos. Terminó siendo un desliz, un exabrupto, lo que quieran, dijo una palabra inapropiada. Ya el Ministro aclaró: no hay una zona liberada, nos quedamos tranquilos.
Con el resto de los temas que hemos planteado vamos a seguir insistiendo, es pues necesario hacerlo. Ésta es la cuestión.
Entonces, ¿cuál es la cuestión? ¿Que hubo respuesta? No, no.
¿Se resolvieron los problemas de seguridad en la provincia? No. Bueno, lo vamos a seguir planteando. ¿Cuál es la cuestión de no plantearlo? Lo vamos a seguir diciendo; lo vamos a seguir diciendo.
En el tema de las escuchas lo vamos a seguir también. Porque es cierto lo que dijo el diputado Touriñán. Dijo -y nosotros le explicamos, porque eso no se dice tampoco acá, que en la discusión él asevera, como lo dijo en un medio público, en un medio radial público- que “no hay aparato de esa naturaleza”. Pero acá no se mencionó que en la misma reunión se le explicó de qué manera se aseguraba que sí existía en la policía ese tipo de elementos. Eso no se aclaró acá.
Y tampoco se comprometió el Ministro en ir a decir: bueno, vamos a ir a averiguar si lo que pueden decir ustedes tiene algo de razón o no, porque dijo que no hay, y a los dos minutos cuando yo le menciono la causa de la prostitución infantil de Comodoro Rivadavia, habló de aparatos obsoletos, que lo dejó bien en claro el diputado Touriñán.
Y la pregunta es si no hay aparatos, no hay y, si hay, son obsoletos, ¿dónde están? Dijo que nunca tuvieron, esta es la respuesta del Ministro. Y nosotros le hemos explicado que hay suficiente cantidad de elementos que permiten saber que la policía tenía ese tipo de aparatología.
Entonces, obviamente, el Ministro esto lo tendrá que explicar. No dio respuestas ahí, ni siquiera en este caso en particular, ha mostrado una preocupación, dijo no, no hay y no hay. Nosotros vamos a seguir, pero ya no por el lado del Ministro, sino por el lado de la Justicia que es la que tendrá que esclarecer esta cuestión.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputada Ripa, tiene la palabra.

SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. No quería ahondar en algunos de los puntos -digamos- porque me parecía que cada uno había planteado su posición, pero realmente en el tema de los aparatos para escuchas y demás, es correcto lo que dice el diputado Lorenzo. Si hay una certeza o indicios que estos aparatos fueron adquiridos por la Policía de la Provincia, tendrá que hacer la denuncia, quien tenga esa certeza o esos indicios que los aparatos fueron adquiridos. Tendrá que hacer la denuncia judicial porque se trata de un tema gravísimo.
Por otro lado, el Ministro dijo -lo que yo entendí que dijo- es: no tenemos aparatos, o la Policía no tiene aparatos de esa naturaleza. Si los tuvieran, comprados en el momento que se mencionó en la reunión, que se habían comprado, serían obsoletos. Eso es lo que dijo.
Por otro lado, cuando decían lo de la terminalidad, que coincidimos todos, en que era necesario que estos dos últimos años donde se enseña Instrucción Cívica, Ciudadana o Ética Ciudadana, debíamos buscar la forma o el modo de mejorar este sistema. Esto fue unánime desde el Ministro a todos los integrantes.
Ahora, pensar que quienes están capacitando no sepan de la división de Poderes y ponerlos en el lugar de posibles violadores de los derechos humanos por no conocer la división de Poderes, hay un trecho bastante largo.
Por otro lado, respecto de lo que dijeron también -o de lo que se dijo acá- en que no había terciarios y que se estaba tramitando, el Ministro dijo que estaba el Instituto 811 y ya tenían la autorización de Educación.
Esto es para referirme a algunas de las cosas que se dicen, respecto de algunos temas que, aparentemente, no todos escuchamos lo mismo. Y por supuesto hay que seguir debatiendo sobre el tema y accionando en consecuencia. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputada Muñoz, tiene la palabra.

SRA. MUÑOZ: Sí, señor Presidente, quería aclarar algo sobre esto de la Instrucción Cívica y la división de Poderes. Desde tercer grado de la escuela primaria se empieza a trabajar Mi Ciudad. Se empieza con el Intendente, se visita el Municipio, se visita al Juez de Paz y el Concejo Deliberante. Tercer grado.
Cuarto grado tenemos Chubut mi Provincia, se reconoce toda la Provincia con la división de Poderes: Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial. También se hace la visita porque es el trabajo más profundo que tienen en tercero y cuarto grado, el recorrido, empiezan a recorrer. En sexto grado estamos en Mi País -por eso le digo Mi País- y empezamos: Poder Ejecutivo, primero tipo de Poder y después el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, las Cámaras, las funciones, la Constitución, el Poder Judicial. Todo se trabaja -o sea- desde la escuela primaria.
Es cierta la observación que hizo el Comisario, cómo llegan los alumnos, con las falencias que llegan, lo hacen también en la Universidad porque los chicos no saben escribir, tienen horrores de ortografía pero, yo no puedo decir -como dijo la diputada- de que porque no saben la división de Poderes, no saben tratar con la gente o que son violadores de los derechos humanos, porque estamos trabajando desde la escuela primaria. Habrá que hacerse un replanteo, como de hecho se está haciendo, por eso antes teníamos la Ley 40, la Ley Federal de Educación, ahora tenemos la Ley Nacional y trabajaremos sobre los diseños curriculares, que lo hacen, pero no podemos decir que no se le enseña el chico. Tal vez habrá que trabajar para que los maestros enseñemos mejor, pero son temas que venimos desde tercer grado.
Esto nada más quería aclarar, gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Risso.

SR. RISSO: Muy rápidamente. Le aclaro que el informe del Comisario Inspector Bello me lo mandó la diputada Muñoz. No sé si lo leyó, porque lo que yo he mencionado es solamente un párrafo muy chiquito de un informe que debe tener como 30 hojas.
Pero además, señor Presidente, si hay jóvenes que entran a la Policía con esa falencia, tendríamos que proceder rápidamente a revisar la Ley de Educación, porque algo está fallando, porque no dudo del esfuerzo que hacen algunas maestras. La señora sé que es maestra y ha sido directora y tendrá que pensar si no ha fracasado, no ella personalmente sino que me refiero al sistema, porque si llegan en estas condiciones, como dice el propio Comisario Inspector Bello, y desconocen una cuestión tan básica como la organización institucional del Estado Provincial, me parece que deberíamos preocuparnos.
Pido señor Presidente que se ponga a consideración el proyecto presentado.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputada Muñoz, y pido a mis pares que tratemos de ser partícipes todos y no que sea una cuestión de un diálogo.
Adelante, diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: No, señor Presidente, no es un diálogo sino simplemente me referí y dije que había leído el informe y que era verdad lo que decía. En primer lugar que escuche.
Yo me refería a lo que dijo el diputado Lorenzo. Y si es por chicana política, porque esto ya pasó de la seriedad a la chicana política, ¿y qué puedo decir yo? Que es lo que nos dejó el gobierno radical, ¿Qué quiere que le diga? Son los que están ingresando a la Policía. Los nuestros están en séptimo grado recién porque empezaron en 2003 primer grado y están en séptimo, los que están ingresando a la Policía son los que ustedes nos dejaron, si es por chicaneo político.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputada Burgueño.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente.
Escuchando al señor república y humilde abogado, me trae el recuerdo de lo que pasó en la reunión donde estuvo el Ministro Castro dispuesto a responder las preguntas que se le hacían, amablemente, mientras el diputado Risso se dedicó a agredir permanentemente a todos los diputados, especialmente a la diputada Muñoz y hoy vuelve a hacerlo, en una...

- Murmullos en las bancas.

Perdón, yo lo escuché muchísimas veces y lo he hecho toda la tarde, así que le voy a pedir cierto respeto.
Yo a lo que voy es que este señor que tan enfáticamente aprovecha los espacios como única tribuna política, que se dedicó durante todo el tiempo de la sesión a agredir a los diputados, a agredir a nuestro Gobernador, a agredir la forma de conducción y organización que tiene un movimiento político como es el Movimiento Peronista, que tiene objetivos claros, que tiene una doctrina y que yo no me meto con su partido. Pienso que la población le ha hado el respaldo que ustedes merecen tener y que durante los 12 años que desenvolvieron su acción de gobierno han podido construir lo que pudieron construir. Luego le tocó al Partido Justicialista llevar adelante un trabajo de reconstrucción de esta provincia, porque tendríamos que ver en qué condiciones estaban los patrulleros, en qué condiciones estaba el personal de la Policía, cómo estaban las comisarías, cómo estaba la seguridad pública en ese momento.
De todas maneras creo que el tema de la seguridad es un tema mucho más integral que abreviarlo en el tema solamente de la policía. Creo que es un tema mucho más integral y que tiene que ver con las políticas de desarrollo humano que tiene un Gobierno y que se manifiestan en las políticas públicas que llevamos adelante, y políticas de Estado.
Entonces, en ese contexto, creo que este Gobierno, el que conduce Mario Das Neves, ha hecho una cantidad de obras importantísimas para la comunidad, que implican desarrollo humano, que implican organización popular y que implican también contrarrestar los problemas integrales y superestructurales que tienen que ver con la seguridad, que tienen que ver con el desarrollo económico, que tienen que ver con la ocupación de mano de obra, la política de empleo, la política productiva, la política que hace que podamos distribuir la riqueza.
Entonces, como el tema es integral, coincido con mi compañera Mariana Ripa cuando dice que la seriedad del tema es que cuando está en el centro de atención el hombre y su familia, deberíamos tener esto de tratar de no mezclar tanto el tema que le preocupa -aparentemente- a los señores diputados del Radicalismo, que es el tema de nuestra interna, porque la vamos a resolver nosotros. Generalmente, la resolvemos bien; por eso gobernamos.
Pero me gustaría que pusieran el mismo énfasis en resolver el tema de los fondos que se le deben a la Provincia, porque esto también tiene que ver con la seguridad. Entonces, cuando el Gobernador reclama enfáticamente lo que considera que es la inversión económica que se ha hecho con el fideicomiso, con fondos que no son de Nación sino que son fondos de la Provincia, y que le aplican resoluciones que deberían ser para el sector privado y no para el público, está haciendo un reclamo no desde lo político, sino desde lo técnico y de lo político; y en ese caso deberíamos, todos los que representamos a la Provincial del Chubut, hacer este reclamo con la seriedad que corresponde.
Respecto de la seguridad -como para terminar por parte mía, no sé si lo quiere hacer otro diputado- sí decir que es un tema mucho más profundo; que también debemos reconocer lo que ha dicho el Ministro en la reunión, que hubo una necesidad coyuntural -que también el diputado Lorenzo reconoció que había tenido un acompañamiento crítico- que era permitir el ingreso de policías no con el quinto año que se quería o con el polimodal completo, sino disminuyendo los requisitos; se hizo por una cuestión coyuntural.
Pero en la misma ley se aprobó -y creo que lo hemos hecho todos los que estamos aquí- que para llegar a un ascenso dentro de la policía primero se le pedía la terminalidad. Esto también es un requisito que se puso para lograr que, en la medida que va pasando la carrera policial, se cumpliera con uno de los requisitos que nos interesa a todos, porque en la medida en que todos los policías logran tener su terminalidad, nos asegura tener más conocimiento, lo que no significa más vocación.
Pero, por otro lado, recordarles que no hace muy poco en Nación, dentro de la República Argentina, se planteó el problema que tenían muchísimos de los ingresantes a las universidades; que muchísimos estudiantes no lograban pasar el ciclo de ingreso que se les pide para las distintas carreras y que muchos de los déficit venían de la escuela primaria y de la escuela secundaria.
Es un tema que tiene raíces mucho más profundas, porque es un país que ha pasado por situaciones de muchísima convulsión económica, que venimos de una dictadura que dejó muchísimas secuelas, hubo muchos valores que se perdieron, había mucha desinversión en educación. Bueno, todos éstos son costos que a la larga se pagan.
Entonces, creo que igualar y solamente llevar este tema al tema de la Policía, nos hacer perder de vista el bosque, porque el árbol nos tapa el bosque.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien; diputado Risso; sí con el proyecto anterior, pero con este proyecto de declaración no recuerdo que haya pedido el tratamiento sobre tablas.

- Expresiones en las bancas.

¿Sí? Bien. Entonces, vamos a poner... Sí, diputado García, el mismo tema.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, Presidente; el mismo tema, sí. Porque, en realidad, he escuchado atentamente toda la argumentación que se ha hecho sobre este tema de seguridad y no quería dejar pasar estas dos horas, más o menos, que llevamos hablando de este tema, sin dar mi opinión.
Porque, quizás para reforzar, en parte lo que decía la diputada preopinante, con respecto a esta cuestión de lo delicado que es este tema de la seguridad, y que tiene mucho que ver, quizás.
Yo me acuerdo cuando usted, señor Presidente, era intendente de Trelew a fines de la década del noventa. Y usted se recordará, igual que yo, cuando ganó el radicalismo, que se dejaron a un lado -lo primero que hicieron- montón de políticas de contención social que había, por lo menos en aquel momento en la Municipalidad de Trelew.
Y yo recuerdo haber sentido comentarios de que eso, a la larga, se iba a pagar como una consecuencia derivada en que mucha contención que había en programas sociales y deportivos en los barrios, iba a derivar en que esa juventud -estamos hablando de más de veinte años atrás-, quizás iba a redundar en que tomaran caminos equivocados.
Pero, seguramente, no es el único problema, y todos lo conocemos, porque el tema de la seguridad es un tema muy difícil y que comprende, por supuesto, a todos los Poderes del Estado. Pero es evidente que es el caballito de batalla que elige un Bloque de la oposición, como si no hubieran tenido nada que ver.
O sea, quizás hasta tendría cierto viso de realidad si este problema de la inseguridad estuviera circunscripto a lo que es la provincia del Chubut. Desgraciadamente, es un problema que está a nivel país, donde hay provincias gobernadas por todos los colores políticos.
Y yo veo y lo escucho al presidente del Bloque de la Unión Cívica Radical, el profesional en leyes -y no conozco toda su carrera, seguramente debe tener un master internacional en seguridad-; porque yo que por ahí tengo este hobby de leer las versiones taquigráficas del pasado en esta Cámara, esto él lo viene planteando desde que arrancó en esta Cámara, desde el año ´83 que lo plantea. Se olvidó que durante doce años estuvieron ellos en el Gobierno, ¿no?
Y cuando él habla de fracaso -porque recién lo escuché hablar de la palabra “fracaso”-, él no reconoce que él fracasó en todo lo que ha dicho y ha hecho. Y todo el mundo habla de la Policía -en este caso-, porque ahora parece que descubrieron la pólvora en tomar este problema que hubo el otro día y a ver cómo pueden, ver qué rédito pueden sacar, porque no lo puedo ver de otra manera.
Entonces, se habla de los problemas sociales, se habla de la Policía. Nadie habla de la Justicia, porque yo estoy convencido de que la mitad del problema está en la Justicia. Bueno, es mi visión; yo puedo estar equivocado; no soy el dueño de la verdad. Pero no hablan de la Justicia.
No hablan de las reincidencias, de que el 80% de los delitos lo cometen las mismas personas, de eso no se habla.
Pero, no importa, yo no voy a discutir con un “master” en seguridad como es el diputado Risso que, evidentemente, de esto conoce mucho más que yo, pero creo que, a lo largo de todo el tiempo y de las horas que le ha dedicado en esta Cámara y las versiones taquigráficas así lo demuestran, evidentemente ha fracasado en su prédica, porque ni su propio gobierno ha podido solucionar este problema que viene de larga data y en los cuales, si hablamos de zonas liberadas y demás, tienen una amplia experiencia en hechos resonantes que han ocurrido en esta Provincia.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Señor Presidente, no sé... se va a votar las tablas pero habíamos pedido una corrección y no sé si... para que se pueda tratar, digamos. Si se va a leer o vamos a tomar un cuarto intermedio, pero no sé...

SR. PRESIDENTE (Pitiot): En todo caso, concedidas las tablas y constituida la Cámara en comisión, no hay ningún problema en hacer las correcciones.
Creo que conviene -que corresponde, no que conviene- corresponde votar el tratamiento sobre tablas.
Bien, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Adelanto que el Bloque no va a acompañar el tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, entonces ponemos a consideración el pedido del diputado. Por la afirmativa.

- Se vota.

Uno, dos, tres, cuatro, cinco. Denegado.
Bien, entonces vamos a dar lectura por Secretaría.

- Acotaciones fuera de micrófono.

Bien, sí, sí. Pero ingresa a Comisión.

SR. LORENZO: Un pedido a Presidencia, señor Presidente, la versión completa taquigráfica de esto que se lo lleven al señor Gobernador porque, seguramente, debe ser muy distinta a lo que se le ha explicado de lo que fue la reunión con el Ministro. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): Bien, entonces el proyecto de declaración pasa a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia.
¿Tenía otro tema, diputado Risso?

SR. RISSO: No.

SR. PRESIDENTE (Pitiot): ¿No? Entonces, sigue en el turno el diputado Lorenzo.

- Acotaciones fuera de micrófono.

- Ocupa el sitial de Presidencia el Vicegobernador de la Provincia, ingeniero Mario Eudosio Vargas.

- Ocupa su banca el Vicepresidente Primero de la Cámara, señor diputado Jorge Valentín Pitiot.


- 9 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 154/10


SR. PRESIDENTE (Vargas): Adelante, diputado.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente. Ha salido en los diarios, lo habrán visto...

- Acotaciones fuera de micrófono.

...que el Gobernador, incluso yo recibí la invitación como diputado, no sé si ustedes, supongo que también. A mí me invitó el señor Gobernador de la Provincia, se va a inaugurar dentro de pocos días, el Centro de Interpretación de Punta Tombo.
El Centro de Interpretación de Punta Tombo, se lo nota, es un edificio importante, de dos mil ochocientos cuarenta metros cuadrados y se ha hecho una contratación directa sobre el cual tenemos especial hincapié en poder, señor Presidente -especial hincapié-, en conocer una contratación que se hizo por la artística de esa edificación, que tiene un costo de nueve millones trescientos sesenta mil pesos, se hizo en forma directa a la Sociedad de hecho de Martínez - Maestri y éste es un pedido de informes con relación a esa obra, que queremos que se ponga a consideración.
No tengo otro tema, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se lee la solicitud de pedido de informes.

SRA. SECRETARIA (Mingo):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Poder Ejecutivo, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que, en un plazo de cinco (5) días, envíe a este Poder Legislativo lo siguiente:

1. Copia del Expediente 002030-MCETI-2010, por el cual se contrató en forma directa a la sociedad de hecho Martínez - Maestri en la suma de $ 9.360.624,19 para la realización del proyecto, dirección de producción y montaje de la muestra interior del Centro de Interpretación Punta Tombo.

2. Copia del pliego de la Licitación pública nº 11/08, Centro de Interpretación Punta Tombo.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota en general, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Bien, otro tema, diputado Roque González, tiene la palabra.


- 10 -
SEQUÍA


SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente, señores diputados. Hoy ha salido en algunos medios gráficos de la provincia mostrando el contraste que hay relación en relación a temas productivos, de una distinta relación entre el Estado Nacional y los Estados Provinciales, de Chubut y de provincias vecinas. Bueno, es un punto que he mantenido desacuerdos, no coincidencias con el Bloque oficialista y, bueno, el diputado Karamarko tiene su postura, que es distinta a la mía. Pero estoy obligado como chubutense a marcarlo una vez más, al pasar. No quiero polemizar muy largo, es referido a lo aparecido en el diario Crónica de hoy de Comodoro, página 26, en la cual el Gobernador Peralta hace una serie de disquisiciones del compromiso que tiene con los productores de la Provincia de Santa Cruz y cómo están juntos con el Gobierno Nacional enfrentando el tema de la sequía.
Sin embargo hoy, el diario Jornada en su tapa habla de una deuda de 29 millones y, bueno, un pronóstico que los que estamos en la producción sabemos que la sequía tiene toda la pinta de agravarse, que hacia el otoño va a seguir acentuándose y, bueno, las desavenencias que genera una mala relación en este tema con el Gobierno Nacional.
Hago este planteo, como ya lo hemos discutido hace 40 días con Karamarko, desde la posición de este conflicto, como afecta al bienestar de los chubutenses, exclusivamente -vuelvo a repetir- sin ánimo de tomar partido por la interna del oficialismo.


- 11 -
SARNA


SR. GONZÁLEZ (Roque): Bueno, en segundo lugar voy a hablar de distintos puntos de vista con respecto a la posición que tiene el Ministro de la Producción, el señor Aquilanti, en relación a un tema productivo que yo lo planteé en Cámara hace también veinte y picos de días relacionado con el estatus sanitario de los animales en la Provincia del Chubut, básicamente relacionado con algunas inquietudes que había con el tema de sarna ovina en algunos departamentos de la Provincia del Chubut, lo que motivó un pedido de informes.
El pedido de informes todavía no ha sido respondido. Pero sí surge del Patagónico de la semana pasada, el día martes 12 de octubre, una nota en la cual se refiere a un exitoso resultado en el plan contra la sarna en la provincia. Si, por ahí en términos políticos una reducción en cinco años, del año 2005 al 2010, del 80 por ciento, es decir de pasar de cerca de 150 focos... perdón, 150 campos clausurados, pasar a 29 puede significa un éxito como para ser planteado en la nota.
Yo, sinceramente, como técnico y conocedor del tema y con todas las alternativas terapéuticas que hay como para poder combatirlo, más allá de las dificultades, ¿no?, de lo que cuesta hoy por lo general en los lugares donde hay brotes de sarna, de juntar los animales, el estado de alambre, la cantidad de personal, etcétera, etcétera.
Para combatirlo me parece que es muy aventurado decir el haberlo bajado en un 80 por ciento, ¿no? Creo que si estuviéramos hablando de otra característica que hace a la sanidad, por ejemplo de los seres humanos, como es la mortalidad perinatal, si uno la bajara tanto en cinco años, realmente sería un exitazo. Pero yo creo que no lo es así para el tema sanitario animal.
No es algo tan complejo como la aftosa u otras patologías que hay en otros lugares del país, que hubo y se están controlando. Sí aceptaría como desafío y le haría -incluso- el planteo al Ministro, en el ánimo de tener una actitud política siempre de oposición constructiva, nunca dañina, sino comprometida con lo que tenemos que hacer. Todos debemos cinchar para que los chubutenses estén mejor y al año y seis meses que quedan de gestión, a fin del año que viene, se pueda decir que no hay ningún campo clausurado por sarna ovina. Eso sí creo que justificaría este título para un exitoso resultado en el Plan Antisarna de la Provincia.


- 12 -
FIDEICOMISO "CHUBUT REGALÍAS HIDROCARBURÍFERAS"


SR. GONZÁLEZ (Roque): Bueno, voy a hacer una reflexión ligera sin ánimo de polemizar a raíz de mis dichos o una crítica, que traté de hacerla lo más elevada y respetuosa posible a un ex Gobernador por sus dichos en un diario.
En un diario de Madryn se refirió...es una postura personal mía, yo ante todo quiero decir cómo entiendo que tiene que ser el rol de los representantes del pueblo, ya sea un Gobernador o diputado. El Gobernador representa a una mayoría, nosotros acá representamos a todos los Partidos políticos.
A mí me parece que cuando uno está representando al soberano, al pueblo no podemos darnos el capricho de mantener personalismos y darnos el derecho de decir: “no me gusta aquel, porque una vuelta jugamos un partido de fútbol y me pegó”, tal y cual cosa. El interés colectivo es por lo que trabajamos. Creo que ese tipo de razonamiento induce, fundamentalmente, a un error porque se trata de desvirtuar argumentaciones políticas que -creo- las di con todas las de la ley. Me parece que está muy bien fundamentado, por lo menos desde mi punto de vista.
Si se presenta como una forma de resentimiento político, no me cabe. Yo, sinceramente, tengo la suerte de poder manejar mis cuestiones individuales de manera muy cómoda. Aparte, lo puedo llegar a decir porque hay un sector que lo dice con una especie de resentimiento producto de una desinteligencia que hubo en el pasado respecto de un juicio político realizado al segundo Gobernador Constitucional de la Provincia. Yo, les digo que mi padre tuvo la suerte de hacer su catarsis en vida y perdonó a las personas que lo habían hecho. Así que ni se me va a ocurrir hacerme cargo de una ofensa, que para mí, está totalmente superada.
Lo que sí creo es que, en vez de de encontrar argumentos engañosos, sí hace falta que cada sector y grupo político haga la catarsis que le corresponde porque la mejor política de la Provincia y esto lo digo sin ánimo de dorar la píldora al resto de los colegas que representan a otros partidos políticos.
Estoy convencido que la mejor política va a salir a través de partidos políticos -valga la redundancia- fuertes, con conductores legítimos que pasen por sus exámenes de internas, etcétera. Realmente, en la medida en que estén fuertes van a poder representar las voluntades genuinas del conjunto de la sociedad chubutense y de ahí va a salir la verdadera respuesta que necesita el pueblo de Chubut, de este órgano como de la dirigencia política.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, mismo tema, diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados. Cada tanto tenemos una diferencia con el diputado Roque González y tiene que ver con la evaluación que hace -muy parcializada- respecto de entender que la pretensión del compañero Mario Das Neves para aspirar a ser Presidente de la Nación perjudica los intereses de la Provincia del Chubut. No comparto esa apreciación para nada y se lo digo por cuanto el Gobierno Nacional tiene obligaciones que son exigibles y tiene que cumplir su responsabilidad institucional más allá de que en este momento el compañero Mario Das Neves esté llevando adelante una campaña para, incluso, llegar a competir con el ex Presidente Kirchner, si fuera necesario.
De todas maneras, le recuerdo al diputado Roque González que él no es ni diputado nacional ni senador nacional por el Frente para la Victoria, es diputado de la Provincia del Chubut y tiene que defender los intereses de los chubutenses, sobre todo cuando se trata de este tipo de compromisos que no se respetan. Para algunos son concretos y para otros existe algún tipo de duda pero en caso de duda -“in dubio” por Provincia- y la responsabilidad como legisladores es precisamente ésa, no cuidarle la espalda al ex Presidente de la Nación porque tiene quien lo haga, tiene legisladores nacionales del Frente para la Victoria y creo que lo hacen día a día.
Con relación a los distintos tipos de deuda que tiene la Nación con la provincia: los 301 millones de pesos, que ha descripto muy bien el Ministro de Economía, Víctor Cisterna; ATN que no llegan a la provincia; el no poder ser parte de la ley de desendeudamiento; los 28 millones de dólares retenidos indebidamente por el Ministro Boudou; pero aparte de ello, están deudas específicas relacionadas con las actividades propias del Ministerio que tiene a su cargo Leonardo Aquilanti, que a eso se refería el diputado Roque González. A través de la ley nacional para afrontar la emergencia por sequía hay una deuda de 23 millones de pesos, que es el 4% de los 500 millones de pesos previstos por dicha ley. A través de un Plan de Desarrollo Regional hay otros 3 millones de pesos; Programa de Desarrollo Ganadero hay alrededor de un millón de pesos; y con relación a esta postura que solamente se puede considerar exitosa una campaña cuando abarque el 100% de los objetivos que se busca, yo tampoco lo comparto y el solo hecho de este combate a la sarna de 180 focos diseminados en la provincia y que solamente hoy, 29 estén con el problema, me parece que estamos en el camino correcto, más allá, de las apreciaciones del diputado Roque González.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Touriñán, tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Sí, yo vuelvo sobre lo mismo, resulta ocioso porque ya lo charlamos, ya debatimos en la Cámara. Lo que pasa es que vuelve el diputado Karamarko sobre lo mismo y el tema de los 28 millones de dólares, por empezar, arranquemos con que el Decreto 616, que da lugar a la Resolución 544, establece otra que la que interpreta Karamarko.
El Decreto 616 por empezar dice que la autoridad de aplicación es el Banco Central de la República Argentina, es decir, que Boudou no tiene nada que ver sino que tiene que ver Mercedes Marcó del Pont, en todo caso. Y el artículo 4º, perdón, el artículo 3º, del 616, dice: “se deberán cumplir con los requisitos que se enumeran en el artículo 4º del presente decreto, las siguientes operaciones” y habla de los fideicomisos y no diferencia el 616, no hace ninguna distinción entre el público y privado, está hablando de ingresos de divisas al país en temas de lavado de dinero.
Evidentemente, si bien es cierto, que son fondos que ingresaron del fideicomiso nacional, los inversores son extranjeros, lo que pretende el 616 es justamente eso, evitar que ingrese plata al país, ingrese plata al país y que sea destinado al lavado de dinero.
Los requisitos que establecía el artículo 4º, hablaba de los 365 días corridos del encaje, o sea, que durante los 365 días corridos iba a quedar el 30% de las divisas ingresadas al país, por eso habla de 28 millones de dólares y no habla sobre el 30% del total del fideicomiso de los 250 que tiene quedar retenidas en un Banco de origen nacional.
Pero el artículo 5º del mismo Decreto, 616, es el que dice: “Facúltase al Ministerio de Economía y Producción -ahora es el Ministerio de Economía- de la Nación a modificar el porcentaje y plazos establecidos en los artículos anteriores. En el caso en que se produzcan cambios en las condiciones macroeconómicas que motiven la necesidad de ampliar o reducir los mismos”.
Bien, qué es lo que..., déjeme terminar diputado, yo lo respeto cuando habla, qué ocurre cuando el Ministro Boudou dicta la esta resolución el 10 de agosto del corriente año para que la provincia pueda disponer en la medida -porque así lo dice la 544- que acredite que los fondos son aplicados a lo que marca la ley que lo autoriza la Legislatura, no otra ley porque tienen un fondo específico para obras de infraestructura, para ampliar el capital en empresas energéticas que la provincia tuviera parte y para obras que estuvieran en el presupuesto provincial. En la medida que eso sea acreditado y certificado iba a estar planteada la liberación de fondos, si el diputado Karamarko pone en duda que no cambiaron las condiciones macroeconómicas, el Ministro Boudou no podría haber emitido la Resolución 544. Es decir, que tampoco debería haber podido reclamar los 28 millones de dólares.
Por otro lado, y volviendo sobre lo que reclama el Ministro Cisterna, sobre los 301 millones de pesos que dice que reclama Cisterna, le recuerdo al diputado Karamarko que yo hice un pedido de informes el día 4 de marzo de este año, para que me mande el listado de obras y los montos que debían y no me contestó Cisterna; con lo cual yo dudo, que sea cierto, lo que dice Cisterna porque, si no, qué problema tendría en remitir a esta Cámara el listado completo y la documentación, que debería ser documentación pública y no privada, ni escondida ni mucho menos, para que la Cámara se entere de qué es lo que se debe o qué es lo que se deja de deber. El no mandarlo por lo menos, me hace dudar de la veracidad de los dichos del Ministro.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Roque González, tiene la palabra.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
A punto de cumplir siete años como diputado de la Provincia del Chubut, quiero dejar bien en claro que lo que ha motivado mi accionar permanente ha sido la defensa del bienestar y del patrimonio y los recursos de los chubutenses.
También, por pertenecer a un Partido de distrito, me siento con la total libertad de poder analizar todas las alternativas, de opinar y tomar partido, o no, o criticar a cualquier alternativa de poder que haya a nivel nacional, como lo he hecho desde siempre. Es un derecho inalienable que no preciso autorización de nadie para ver si pertenezco al frente tal o al frente cual.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Mismo tema, diputado Karamarko, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, respecto de la contestación o no a las preguntas que ha hecho el diputado Touriñán al Ministro de Economía, Víctor Cisterna, no tiene nada que ver con el reclamo. Si no le responde, bueno, usted sabrá lo que tiene que hacer.
Pero, de todas maneras, el reclamo, si usted analiza con relación a todo tipo de obras públicas y, particularmente, a lo que sucede con las obras comprometidas para el Instituto Provincial de la Vivienda, se dará cuenta de que, holgadamente, estamos por encima de esos $ 301.000.000.
Pero, de todas maneras, volviendo a la Resolución del Ministerio de Economía 544/10, el artículo 3º establece, a lo largo de varios incisos, cuándo corresponde el depósito nominativo del 30% del monto involucrado.
Y en el inciso ii) dice: “adquisición de activos o pasivos financieros de todo tipo del sector privado financiero o no financiero, excluyendo la inversión extranjera directa y las emisiones primarias de títulos de deuda y de acciones que cuenten con oferta pública y cotización en mercados autorregulados”, que es precisamente lo que sucedió con el fideicomiso financiero.
Y las facultades que tiene el Ministerio no son ilimitadas, son regladas, cuando las condiciones macroeconómicas motiven hacer algún tipo de cambio. Por eso la Resolución 544 -para mí, puedo estar equivocado- para mí, contradice al Decreto 616. O sea, es un capricho político del Ministro Boudou, éste que vino y se fue por la puerta trasera sin escuchar a nadie...

SR. TOURIÑÁN: ¿Por qué no le da lectura a...?

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No se dialoga, no se discute en forma de diálogo.
Diputado García, tiene la palabra.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): Gracias, Presidente, era para hablar sobre el mismo tema. Acá, evidentemente, como en toda la legislación, van a encontrar parte de una biblioteca y parte de la otra.
Lo que acaba de expresar el diputado Karamarko respecto al artículo 3º del Decreto 616, excluye, claramente, las emisiones primarias de títulos de deuda que cuenten con oferta pública y cotización en mercados regulados.
Yo tengo acá una amplia cantidad de documentación referida al tema. Pero en definitiva esto, todos sabemos que obedece a una cuestión política.
Y voy a anticipar lo que va a pasar: esto llega a la Justicia y, cuando la Justicia comience a accionar, van a comenzar a destrabar los fondos. Esto está clarito, es una cuestión netamente política y nadie la puede negar.
Cuando acá se habla de las obras, todos sabemos lo que dice la ley. Se refiere expresamente a qué obras se deben hacer y que deben figurar en el presupuesto. Y bueno, si ya no creemos en esta cuestión... Es lo que quería aclarar.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Touriñán, tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: No aclaró, pero no importa.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien. Diputado Lorenzo, tiene la palabra.

SR. LORENZO: Gracias, señor Presidente.
Mire, yo, la verdad es que estuve revisando toda la documentación a la que pude acceder por el tema del reclamo de los 28.000.000, más allá del debate, sino por lo que dijo la diputada Burgueño; no por la diputada Burgueño sino por lo que había dicho el propio Gobernador y, en realidad, nobleza obliga, cuando las cosas suceden de la manera que se dicen, si así fueran, uno podría proceder en consecuencia acompañando este tipo de reclamos. Pero, digamos, en verdad, el debate se ha llevado con altura entre el diputado Touriñán y el diputado Karamarko y ahora yo, la verdad del tema es que estoy planteando dudas. Yo sigo, por lo menos me parece a mí, que es... yo tengo la misma interpretación que tiene el diputado Touriñán del tema, por eso también hice una intervención, en su momento, sobre el particular.
Ahora, estamos sumando el tema de los trescientos millones y bueno, esto es muy fácil, digamos, yo no creo que el Ministro Cisterna tenga algún tipo de inconveniente, me parece procedente invitarlo a que venga a la Cámara y que podamos esclarecer esta cuestión, concretamente de los veintiocho millones, y sobre el tema de la deuda, porque si no después aparecemos como que no acompañamos -como lo dijo la diputada Burgueño- “ustedes no acompañan” reclamos que hace, por ejemplo, el Gobernador y que después nos echa en cara.
A ver, yo hago las cosas, realmente, sobre las cuales tengo conocimiento. Para poder tener conocimiento del debate de los diputados, no me está, justamente, dándome certeza de lo que yo pienso.
Por lo tanto, me parece que lo más indicado es que venga el Ministro Cisterna, a quien conozco desde hace muchos años y no va a tener ningún tipo de inconveniente en venir a la Comisión de Hacienda, para que podamos discutir estos temas y podamos evaluarlos. Y podemos ver cuáles, políticamente, podemos hacer cuestiones para destrabarlos y cuáles serán responsabilidad de la Fiscalía de Estado, llevar adelante las acciones judiciales para lograrlo.
Quiero proponer, señor Presidente, de que por la Comisión de Hacienda se convoque al Ministro Cisterna, a los efectos de poder discutir sobre los temas que se están debatiendo en este momento. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si no hay objeciones al respecto, se lo va a invitar, que vaya a la Comisión.
Otro tema, diputado Astete.


- 13 -
VENTA DE MEDICAMENTOS Y ATENCIÓN DE EXTRANJEROS


SR. ASTETE: Gracias, señor Presidente. Es para introducir en esta Hora de Preferencia algunos temas que los considero bastante serios y que, algunos de ellos, por ejemplo, quiero que los integrantes de esta Legislatura tengan conocimiento.
En principio, les quiero manifestar que, hace aproximadamente casi un año, presenté un proyecto de ley para adherir a la ley nacional que reglamenta la venta de medicamentos en la Provincia del Chubut y que, no se por qué razón, este proyecto hace casi un año no fue tratado en la comisión correspondiente.
Pero digo esto, sin ánimo de entrar en polémicas ni discutir si esta ley fue aprobada o no fue aprobada. Lo que pasa es que, observando días pasados una investigación periodística, nos muestra la realidad que estamos viviendo relacionada, justamente, con las ventas de medicamentos, donde se están vendiendo, incluso en los quioscos, medicamentos que son con venta bajo recetas archivadas.
Esto es realmente muy grave, porque observábamos que el quiosquero era quien, prácticamente, asesoraba a aquel que iba a comprar; qué es lo que le podía dar a su familiar que, aduciendo estar descompuesto, le pedía que le diga qué es lo que podía consumir.
Pero se están vendiendo medicamentos como Alplax, Rivotril y Valium que, todos sabemos, estos medicamentos muchas veces son utilizados, mezclados con bebidas alcohólicas, para drogarse.
Y en ese mismo artículo se hablaba de que se estima el manejo de dinero con estos medicamentos que, o bien son truchos o ingresan por algún conducto y luego son distribuidos en los quioscos, el manejo de la masa de dinero que se mueve está en el orden de más de mil millones de pesos anuales.
Quiere decir que es necesaria que esta adhesión a la ley nacional simplemente se instrumente en la Provincia del Chubut. Porque Chubut no es una isla y aquí también está ocurriendo esto en distintos quioscos, estaciones de servicio y negocios, incluso de almacén.
En otro orden de cosas, señor Presidente, le comento que hace unos días visité el Hospital Regional de Comodoro Rivadavia, y tuve la oportunidad de hablar con la licenciada Valdés, que está a cargo de Estadísticas, y realmente me sorprendió con las informaciones que me brindó.
Me manifestó que en los últimos meses se han atendido en el Hospital Regional de Comodoro Rivadavia -aparte de la asistencia habitual de los ciudadanos en estaban en forma permanente- más de 14 mil extranjeros, en algunos casos indocumentados, sin obra social.
Yo considero que por más esfuerzos que hagan las autoridades sanitarias de la provincia, no hay presupuesto que pueda aguantar la atención de los habitantes que tiene en estos momentos Comodoro Rivadavia.
Lógicamente, el crecimiento demográfico ha sido tal...

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): ¿Me permite una interrupción?

SR. ASTETE: ¡Cómo no!, con mucho gusto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el diputado García.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): No, en realidad cambió de tema el diputado preopinante, pero me quedé con una terrible duda.
Si yo no malinterpreté lo que dijo, me pareció escuchar que el diputado tiene conocimiento de que en quioscos se vende Rivotril, Alplax y Valium.
¿Es así, señor Presidente?

SR. PRESIDENTE (Vargas): No sé si Valium, pero Rivotril y Alplax dijo, me parece. Está la versión taquigráfica, de todas maneras.

SR. GARCÍA (Héctor Oscar): No, no, Presidente, porque en realidad tendría que hacer la denuncia respectiva el diputado, porque lo que está diciendo es receta archivada, prácticamente un delito. Es como si estuvieran vendiendo drogas, porque también puede ser que en algún negocio se expendan drogas prohibidas. En este caso está hablando de drogas legales, que está prohibido vender en ese tipo de lugar. Así que creo que tendría que denunciar a los establecimientos que se refiere, si tiene conocimiento de eso.
Eso era todo lo que quería aclarar, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, continúa en el uso de la palabra, diputado Astete.

SR. ASTETE: Continúo, señor Presidente.
Le quiero decir que esta información ha sido suministrada por un canal de televisión a nivel nacional, que ha dado una muestra más que evidente de lo que está ocurriendo no solamente en Capital Federal sino en el resto del país.
No ha tenido oportunidad el diputado de verlo, pero creo que ésa es una denuncia pública, que algún fiscal tendría que actuar de oficio para -bueno- proceder en consecuencia con respecto a este tema.
Volviendo entonces sobre esta visita al Hospital Regional, le digo, señor Presidente, que si bien es cierto que la Constitución Nacional permite que en nuestro territorio nacional se radiquen extranjeros, bajo ningún punto de vista quiero que se tome esto como una discriminación que estoy haciendo; todo lo contrario.
Porque reitero, aparte de los ciudadanos que van permanentemente, hay más de 14.000 extranjeros indocumentados y sin obra social. O sea que es plata que pone el gobierno para atender a esta gente, para atender a esta gente, mientras que la actividad que ellos vienen desarrollando, el dinero se va de Comodoro porque realmente es impresionante las transferencias que se están haciendo a través de -quienes somos de Comodoro- sabemos del funcionamiento de, una especie de banco que transfiere al exterior todo el dinero de paraguayos, peruanos, bolivianos y gente de la República Dominicana que está radicada en estos momentos en Comodoro Rivadavia.
Además, son masas de dinero realmente impresionantes que se van de la ciudad mientras que, por otro lado, no nos aportan directamente nada, porque hay que tener en cuenta que prácticamente el 60% de las ocupaciones ilegales que hay en Comodoro Rivadavia la han hecho justamente esta gente que ha venido buscando nuevos horizontes y se han radicado en nuestra ciudad pero, lógicamente, nos está ocasionando un grave perjuicio.
Por esa razón, traslado esta inquietud a los diputados para ver en qué forma -lo hagamos, en forma conjunta- tratar de buscarle una solución porque es realmente impresionante lo que me comentaba esta señora -Jefa de Estadísticas- de lo que está ocurriendo y, lógicamente, no dan abasto para poder atender la gran cantidad de gente que va permanentemente al Hospital Regional.


- 14 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIONES DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN Nº 103/10


SR. ASTETE: En otro orden de cosas, señor Presidente y, siguiendo con el Hospital Regional quiero presentar un proyecto de declaración aprovechando que dentro de muy poco tiempo vamos a dar tratamiento al Presupuesto para el período del año 2011 a efectos de que esto sea incluido.
El avance tecnológico nos ha llevado a la aceleración en muchas de las tareas y la agilidad en otras tantas tareas que se desarrollan.
Y creo que en un Centro de Asistencia Social tan importante como el Hospital Regional sería bueno que se prevea la instalación de una red con computación donde esté la Historia Clínica de cada uno de los pacientes que concurren al Hospital. Esto agilizaría enormemente el hecho porque el médico va a atender a alguien que ya ha estado en el Hospital y pueda, apretando una tecla, saber cuál es la problemática que tiene ese ciudadano. Fíjese que en estos momentos las fichas, la Historia Clínica de cada paciente, se encuentran en ficheros y ya se ha desbordado la capacidad de los mismos e, incluso, en un salón o en una sala y en el sótano del hospital hay archivadas historias clínicas médicas hasta en cajones de manzanas.
Ya prácticamente no dan abasto para ubicar esto que es algo realmente importante, y cada vez que va a alguien a hacerse atender el médico le pide que le lleve la historia médica y tiene que concurrir a mesa de entradas, solicitarla y allí el paciente, aun estando enfermo, tiene que esperar dos o tres horas para que le den la historia clínica y pueda volver nuevamente al consultorio médico para poderse atender. Muchas veces ocurre que tiene que volver al otro día porque el médico ya ha terminado su horario de atención y se retira.
Es por eso que puntualizando esta necesidad que tiene realmente el Hospital Regional que permitiría brindar una magnifica atención como los grandes centros de salud que existen en el país, es que presento este proyecto de declaración con la finalidad que sea trabado sobre tablas señor Presidente.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Karamarko, mismo tema, tiene la palabra.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, hay un orden en el funcionamiento del Poder Legislativo en donde la presentación de proyectos para tratar sobre tablas deben dirimirse previamente en la reunión de Labor Parlamentaria. Yo se lo expliqué al diputado Astete en más de una oportunidad, por eso incluso a los pedidos que ha hecho el Bloque de la Unión Cívica Radical tampoco les dimos cabida. Por eso no vamos a acompañar el tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado Touriñán, mismo tema.

SR. TOURIÑÁN: Es una declaración en donde lo que se pide es que se contemple la posibilidad de que esté la historia clínica informatizada. Me parece que no es nada raro, pero bueno, si no va a estar la mayoría especial para el tratamiento sobre tablas, por lo menos que se de tratamiento con fecha fija en vista de que está próximo a elevarse el presupuesto de la provincia a la Cámara, y darle fecha para el 4 de noviembre, hablo del 4 para que tenga tiempo en Comisión para ser tratado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se vota la moción del diputado Touriñán. Por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.

A consideración de los señores diputados el tratamiento sobre tablas del tema en cuestión del diputado Astete. Por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado. Pasa a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo y de Presupuesto y Hacienda.

SR. ASTETE: Entiendo que tiene que ir también a Servicios Públicos porque hay obras para realizar allí.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; a Infraestructura y Servicios Públicos.

SR. ASTETE: Cosa que demore más, así lo sacamos en el 2012.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Usted lo solicitó; si quiere que la saque, la sacamos.

SR. ASTETE: No, está bien, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; diputado Urbano, tiene la palabra.


- 15 -
ATENCIÓN DE EXTRANJEROS E HISTORIAS CLÍNICAS


SR. URBANO: Gracias, Presidente.
En realidad debería haber pedido la palabra cuando estaba haciendo alusión el diputado Astete en relación a los 14.000 pacientes al año que se atienden en el Hospital Regional en forma indocumentada, o que eran extranjeros, y que había que darle una solución a esto.
Yo creo que, al contrario, éste es un país muy generoso, con una ley de inmigración muy generosa, nueva -creo que es del año 2005-; yo me alegro que sea así.
Y deben ser asistidos -tal cual lo dice la Constitución- absolutamente todos los habitantes que se encuentren en nuestro país o aquellos que estén en tránsito, inclusive; vale decir, hasta los turistas.
Respecto a aquellos que se encuentran residiendo en nuestra Provincia o en nuestro país, el trámite para tener la residencia transitoria es muy simple; solamente hay que explicarle cuando van la primera vez al hospital que deben hacer el trámite, e inmediatamente se le otorga la residencia transitoria.
Así que yo creo que no hay que limitar a estos pacientes que vayan al hospital público; primero, porque es ilegal, porque nuestras leyes los protegen y, segundo, por una cuestión humanitaria. Así que disiento con el diputado Astete en ese aspecto.
Respecto al otro tema que él tocó y es el lugar donde se encuentran las historias clínicas, le puedo asegurar que es un lugar realmente muy precario y muy peligroso; yo no sé, si llega a haber un incendio en ese lugar, lo que puede ocurrir. Por los pasillos apenas pasa una persona; quienes han estado ahí se dan cuenta que eso no puede seguir más; urge darle una solución.
Además, se está perdiendo información valiosísima. Una historia clínica contiene datos de procedimientos médicos, de estudios complementarios que son muy valiosos y que hay que conservarlos en condiciones para que puedan ser utilizados.
Esto no puede seguir. Esto se ha planteado en otras oportunidades acá y cuanto antes le tenemos que dar solución.
Respecto al uso de la informática para la conservación de las historias clínicas, nuestra Provincia todavía no se ha adherido a la ley del senador Guinle, por la cual se permite el acceso a la información de la historia clínica, y ahí sí está establecido que se permite, y tiene legalidad, la historia clínica informatizada.
Tengo conocimiento que próximamente se va a autorizar la adhesión a esta ley y a partir de ese momento yo creo que sí puede utilizarse en forma legal la información de la historia clínica, si está informatizada.
Nada más.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; mismo tema, diputada Burgueño.

SRA. BURGUEÑO: Gracias, señor Presidente.
Es para comentar sobre lo que dijo el diputado Urbano. En realidad, la ley sobre historias clínicas ya está sancionada y promulgada y, al ser una ley de orden público, está vigente en todo el país.
Lo que se está esperando es la reglamentación de esta ley; o sea que ni siquiera necesitaríamos una adhesión.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; mismo tema, diputado Roque González.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente.
Quiero también coincidir con el diputado Urbano en relación al respeto de nuestras raíces. Creo que cualquier actitud xenófoba o chauvinista, es decir, contra los inmigrantes, me parece que es desconocer la raíz que tiene Argentina como país que recibió a muchos inmigrantes y, en especial, la Patagonia.
Les recuerdo que en los primeros 50 años del siglo pasado, que fue cuando se pobló Chubut, los argentinos eran muy remisos; los criollos no aparecían ni de casualidad, y fueron el pueblo bóer, el pueblo galés y todos los gallegos, tanos, europeos del Este que vinieron acá a poblar.
O sea que tomar ahora una actitud xenófoba o chauvinista creo que es un error histórico, que sería traicionar nuestras raíces; sería un gran error político.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien; si no hay más oradores, damos por finalizada la sesión del día de la fecha.
Muchas gracias.

- Eran las 18,05.

 

Cristina B. Rodríguez
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

 

RESOLUCIÓN Nº 195/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aprobar las Resoluciones nros. 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708 y 709/10 – P.H.L., dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de esta Honorable Cámara.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de octubre de dos mil diez.

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Martoccia
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 196/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Prorrógase en treinta (30) días hábiles, a partir del día de la fecha, el plazo para que el Poder Ejecutivo dé respuesta al pedido de informes dispuesto por la Resolución nº 154/10-H.L. aprobada el día 7 de septiembre de 2010.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de octubre de dos mil diez.

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Martoccia
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 197/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Manifestar su más enérgico repudio al ejercicio de prácticas militares con misiles en el territorio de las Islas Malvinas, exigiendo el cese de tales maniobras.

Artículo 2º. Adherir al reclamo efectuado por el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto ante el Gobierno Británico y las Naciones Unidas.

Artículo 3º. Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional, al Congreso de la Nación Argentina y a las Legislaturas de las Provincias que componen el Parlamento Patagónico.

Artículo 4º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de octubre de dos mil diez.

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Martoccia
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 198/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés legislativo las “Terceras Jornadas del Foro Federal de Consejos de la Magistratura y Jurados de Enjuiciamiento de la República Argentina – FOFECMA”, que se realizarán en la ciudad de Puerto Madryn los días 4 y 5 de noviembre de 2010.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de octubre de dos mil diez.

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Martoccia
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 199/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, en los términos y alcances de la Ley V nº 111 (antes Ley nº 5548) que, en el plazo de cinco (5) días a partir de la notificación de la presente, informe a este Poder Legislativo los puntos que a continuación se detallan:

a. Si existió orden de allanamiento sobre domicilios particulares de la localidad de Cholila entre los días 20 al 24 de septiembre del año en curso.

b. En caso de haber existido orden de allanamiento en la fecha indicada, identificación del magistrado o funcionario que la autorizó y las causas que justificaron la adopción de tal actuación, remitiendo copia de la orden de allanamiento.

c. Indicar si la Fiscalía u otra dependencia judicial recepcionó la denuncia que justificara el o los allanamientos, indicando quién formalizó tales denuncias o, en su caso, si fue a requerimiento de autoridad policial, identificando al funcionario policial que solicitó la autorización judicial.

d. Indicar los resultados obtenidos en dichos allanamientos y consecuentemente las actuaciones posteriores.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de octubre de dos mil diez.

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Martoccia
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 200/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés legislativo la participación de alumnos del último año de Escuelas Técnicas con Orientación en Construcciones de la Provincia del Chubut, futuros Maestros Mayores de Obras, en el “Primer Concurso Nacional para Estudiantes del Último Año de Enseñanza Técnica Orientación Construcciones”, al que ha convocado la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Nación.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de octubre de dos mil diez.

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Martoccia
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 201/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Solicitar a la Ministra de Educación de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, que envíe a este Poder Legislativo, en el plazo de 5 (cinco) días a partir de la notificación de la presente, lo siguiente:

- Copia de las actuaciones administrativas obrantes en el Ministerio con relación a la donación, efectuada por Pan American Energy, de un Jardín de Infantes en la ciudad de Sarmiento.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de octubre de dos mil diez.

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Martoccia
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº 202/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Poder Ejecutivo, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que, en un plazo de cinco (5) días, envíe a este Poder Legislativo lo siguiente:

1. Copia del Expediente 002030-MCETI-2010, por el cual se contrató en forma directa a la sociedad de hecho Martínez - Maestri en la suma de $ 9.360.624,19 para la realización del proyecto, dirección de producción y montaje de la muestra interior del Centro de Interpretación Punta Tombo.

2. Copia del pliego de la Licitación pública nº 11/08, Centro de Interpretación Punta Tombo.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de octubre de dos mil diez.

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Martoccia
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 064/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que las autoridades del Banco del Chubut S.A. analicen la posibilidad de instalar un cajero automático en la zona norte de la ciudad de Rawson, a efectos de satisfacer los requerimientos de dicho sector.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de octubre de dos mil diez.

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Martoccia
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN Nº 065/10 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial las “Primeras Jornadas de Informática Forense de la República Argentina”, que se realizarán en la ciudad de Rawson el próximo viernes 12 de noviembre de 2010.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiún días del mes de octubre de dos mil diez.

Ing. Jorge V. Pitiot
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Martoccia
Secretario Habilitado
Honorable Legislatura