Acceso Webmail
/

Reunión n°. 996
Sesión ordinaria n°. 10
33° Período de Sesiones Ordinarias
28 de abril de 2005

 

Presidencia
Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura


Secretarios
Ing. Guillermo Federico Martoccia
Lic. Juan Martín Ripa


Diputados
Todos presentes

SUMARIO


I – APERTURA DE LA SESIÓN


II – ORDEN DEL DÍA

1. Asuntos entrados.

1.1. Resolución n°. 076/05. Aprueba las Resoluciones de Presidencia nros. 088, 098 y 099/05, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.
- Oradores: Diputados Touriñán (BJ); Lorenzo, Morelli y Rúa (BR).

1.2. Proyecto de Resolución n°. 049/05. Solicita a la Secretaría de Salud que con relación a la Ley n°. 4794, que declarara de interés provincial la lucha contra el cáncer y creara el Registro Poblacional de Tumores, remita informe referente a la puesta en marcha del Registro.

1.3. Proyecto de Resolución n°. 050/05. Reitera los términos de la Resolución nº. 059/05 de esta Legislatura, por la cual se solicitara a la Secretaría de Salud copia del informe elaborado por la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) sobre el Laboratorio de Medicamentos Genéricos realizado en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

1.4. Proyecto de Declaración n°. 025/05. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial las “VII Jornadas Nacionales de Floricultura”, a realizarse durante los días 19, 20 y 21 de octubre de 2005 en la ciudad de Trevelin.
- Orador: Diputado Fernández (BJ).

1.5. Proyecto de Ley n°. 054/05. Aprueba el Contrato de Promoción de la Ampliación de Transporte de Energía Eléctrica para la Interconexión en Extra Alta Tensión entre la Estación Transformadora Puerto Madryn y la futura Estación Transformadora Pico Truncado, suscripto entre el Comité de Administración del Fondo Fiduciario para el Transporte Eléctrico Federal, la Provincia de Santa Cruz y la Provincia del Chubut.
- Oradores: Diputados Touriñán (BJ) y Lorenzo (BR).

1.6. Proyecto de Ley n°. 053/05. Condona la deuda que por la suscripción del Contrato Suplementario de Fideicomiso de Gasoducto Patagónico se ha devengado en concepto de Impuesto de Sellos.
- Oradores: Diputados Touriñán (BJ) y Lorenzo (BR).

1.7. Proyecto de Ley n°. 059/05. Modifica el límite establecido en el artículo 3° de la Ley n°. 5110 para los agentes comprendidos en la Ley n°. 2672, de carrera sanitaria, que fuera fijado por el artículo 13° de la Ley n°. 5210.
- Oradores: Diputados García (BJ) y Nasif (BR).


III – HORA DE PREFERENCIA

1. Proyecto de Declaración n°. 029/05. Solicita al Poder Ejecutivo que declare de interés provincial la próxima gira de conciertos que realizará el Coro Estable de la Municipalidad de la ciudad de Puerto Madryn entre el 10 y el 26 de junio del corriente año.
- Orador: Diputado Aristarain (BJ).

2. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Ley n°. 067/05, por el que se propicia declarar de interés prioritario del Estado Provincial la generación, aplicación, divulgación y difusión de la investigación científica aplicada, la innovación y el desarrollo tecnológico aplicado, y crear el Sistema de Investigación Tecnológica Aplicada.
- Orador: Diputado Touriñán (BJ).

3. Consideraciones sobre una Carta del Lector publicada en el día de la fecha en el diario “El Chubut”, suscripta por el señor Milton Morelli y relacionada con el Informe de la Universidad Nacional de Buenos Aires sobre el denominado “Arroyo Amarillo” de la ciudad de Esquel.
- Oradores: Diputados Chiquichano, Fernández y Touriñán (BJ); Gaspar, Morelli, Nasif y Rúa (BR).

4. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Ley n°. 068/05, por el que se propicia exceptuar lo normado por la Ley n°. 4165, de adhesión a la Ley nacional n°. 24449 y sus reglamentaciones, en lo referente a las características que deben poseer los vehículos destinados al transporte de pasajeros relacionados con la actividad petrolera para el traslado de personal a boca de pozo.
- Orador: Diputado Gaspar (BR).

5. Consideraciones sobre la educación de nivel polimodal.
- Orador: Diputado Gaspar (BR).

6. Derivación del Proyecto de Ley n°. 068/05, relacionado con el trasporte de personal petrolero a boca de pozo, a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.
- Orador: Diputado Rúa (BR).

7. Consideraciones sobre la gestión de gobierno en educación.
- Oradora: Diputada Muñoz (BJ).

8. Consideraciones sobre la explotación aurífera en Esquel.
- Oradores: Diputados Chiquichano y Karamarko (BJ); y Lorenzo (BR).

9. Consideraciones sobre la educación de nivel polimodal y la futura Ley Provincial de Educación.
- Oradora: Diputada Machado (BR).

10. Consideraciones sobre la respuesta del Secretario de Pesca al pedido de informes solicitado mediante Resolución n°. 038/05 de esta Legislatura, referido a pesca comercial en el Lago Musters.
- Orador: Diputado Rúa (BR).

11. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Declaración n°. 030/05, por el que se propicia que el Poder Ejecutivo analice la modificación del Proyecto de Ley n°. 052/05 sancionado el pasado 14 de abril, por el cual se modificó la forma de ajuste de los haberes jubilatorios provinciales, y remita para su tratamiento legislativo un nuevo proyecto que además contemple la situación de las futuras jubilaciones.
- Oradores: Diputados Di Filippo, García y Muñoz (BJ); y Nasif (BR).

12. Consideraciones sobre la dotación de un consultorio odontológico al minihospital de Playa Unión y acerca de políticas de prevención respecto al Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA), y tratamiento conjunto de los Proyectos de Resoluciones nros. 051 y 052/05.

Proyecto de Resolución n°. 051/05. Reitera la solicitud efectuada en la sesión del día 29 de marzo de 2005 mediante Resolución nº. 042/05 de esta Legislatura, por la cual se requirió a la Secretaría de Salud que informara si se ha dotado al Hospital Santa Teresita de Rawson de un espacio físico adecuado para la instalación de un consultorio oftalmológico y si ha procedido a la designación de un profesional para tal fin.

Proyecto de Resolución n°. 052/05. Reitera la solicitud efectuada en la sesión del día 14 de abril de 2005 mediante Resolución n°. 058/05 de esta Legislatura, por la que se requirió al Poder Ejecutivo que informara sobre el estado de avance del trámite para la concreción de la obra Construcción del Gimnasio de la Escuela Provincial n°. 47 “Provincia de Santa Fe” de la ciudad de Rawson.

- Oradores: Diputados Muñoz y Negrette (BJ); y Papaiani (BR).


IV – CONTINUACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA

2. Proyecto de Ley n°. 039/05. Establece que todo empleador deberá abonar las remuneraciones de su personal, en dinero, en cuentas bancarias abiertas a nombre de cada trabajador.
- Oradores: Diputados Di Filippo, García, Negrette, Perón y Touriñán (BJ); Gaspar, Lorenzo, Nasif, Papaiani y Rúa (BR).

3. Proyecto de Declaración n°. 019/05. Expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés cultural el Primer Encuentro Regional de Danzas “Desde Chubut hacia el País la Danza Canta”, que se realizará en la ciudad de Trelew los días 15, 16 y 17 de julio de 2005.
- Oradora: Diputada Muñoz (BJ).

4. Proyecto de Ley n°. 177/04. Regula la habilitación de farmacias en el territorio provincial.
- Oradores: Diputados Touriñán (BJ), Machado (BR) y Roque González (BPACH).


V – CIERRE DE LA SESIÓN


VI – APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

 

 


- I –
APERTURA DE LA SESIÓN


- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veintiocho de abril de dos mil cinco, siendo las 13,00 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veintidós señores diputados en el recinto y cinco en la Casa, se declara abierta la sesión.


- II –
ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.

Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.


- 1 –
ASUNTOS ENTRADOS


SR. SECRETARIO (Martoccia):

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA


- 1.1 –
RESOLUCIÓN N°. 076/05


- Resoluciones de Presidencia nros. 088, 098 y 099/05, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. LORENZO: Señor Presidente, solicito que se lea por Secretaría la Resolución n°. 088/05.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

EL PRESIDENTE DE LA
HONORABLE LEGISLATURA
DEL CHUBUT
RESUELVE
AD REFERÉNDUM DE LA
HONORABLE CÁMARA:

Artículo 1°. Autorizar a la Secretaría Habilitada a contratar, a través de órdenes de publicidad con medios periodísticos de la zona, escritos, radiales y televisivos, espacios publicitarios que permitan la información y/o divulgación del accionar legislativo.

Artículo 2°. Refrendará la presente Resolución el señor Secretario Habilitado.

Artículo 3°. Regístrese, comuníquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, en pocas palabras voy a fijar la posición del Bloque de la Unión Cívica Radical. No vamos a acompañar esta Resolución porque, si bien de su enunciado se reflejaría una buena intención con respecto al tema, entendemos que el cumplimiento del objetivo en los hechos no se demuestra. Esto tiene que ver con un programa de televisión que se lleva adelante con dineros de la propia Legislatura de la Provincia del Chubut, donde las posiciones públicas que el Bloque de la Unión Cívica Radical ha tenido con respecto a distintos temas no son reflejadas.
Entendemos que el Bloque ha sido y es discriminado en este sentido, por lo que no acompañaremos la aprobación de esta Resolución.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, me parece que el señor diputado Lorenzo hace una apreciación muy subjetiva. Con respecto a la información, ignoro si la discriminación sea objetiva. Creo que el señor diputado está cuestionando la libertad de prensa, porque el periodista, al igual que en cualquier otro medio de difusión, según su criterio profesional, determina qué es lo importante y qué no.

SR. LORENZO: Señor Presidente, no estoy hablando de libertad de prensa. Concretamente, me referí a un programa que financia esta Legislatura para difundir sus actos. Específicamente, el otro día, cuando este diputado planteó el tema de los 30.000 botines, únicamente apareció el señor diputado Touriñán refiriéndose a un solo botín.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, creo que sigue siendo absolutamente subjetiva la apreciación del señor diputado. El texto de la Resolución no tiene en absoluto nada que ver con lo que está planteando. Estamos hablando de todos los medios de difusión de la provincia y no únicamente del programa televisivo que se emite por Canal 7.
Considero que el señor diputado se está equivocando o tergiversando la manera de informar, haciendo hincapié en el ángulo de victimización.

SR. RÚA: Señor Presidente, por lo que dice, el señor diputado Touriñán ni siquiera mira Canal 7. Dado que éste es un canal del Estado, a cualquier ciudadano le llama poderosamente la atención que el Bloque de la Unión Cívica Radical no intervenga jamás, en los últimos tiempos, en esta Legislatura, cuando no es tan así. De subjetivo esto no tiene nada, es absolutamente objetivo lo que estamos planteando y diciendo y lo vamos a seguir diciendo, es que en esta Legislatura, a pedido de usted, señor Presidente, cuando yo era Presidente de este bloque, pidió ayudar a un medio en particular que iba a llevar adelante un trabajo para que se conozca la labor parlamentaria –así se llama el programa- de todos nosotros y no sólo de uno de los Bloques.
Por consiguiente, el que ve este canal no sabe lo que está pasando, cuando hay un debate cualquier periodista avezado ve las dos partes y no una sola; hace poco en un debate entre el señor diputado Touriñán y un diputado de este Bloque aparecían las respuestas del señor diputado Justicialista y no lo que decíamos nosotros en particular. Lo digo porque me molesto todos los domingos en ver este programa.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, el señor diputado Rúa debería salir un poco del comité y ver lo que pasa en el mundo, no puede expresarse así sobre los periodistas porque cualquier avezado periodista sabe como hacer su trabajo y nadie debe cortarle esa posibilidad porque ésa es la libertad de prensa. A lo mejor lo que quiere el señor diputado Rúa es que le publiquen lo que él dice, pero eso no le resulta tan interesante a la gente como pretende él o yo desde mi propia subjetividad.

SR. MORELLI: Señor Presidente, lo que estamos planteando desde este Bloque es que no tenga la posibilidad de contratar publicidad en forma directa sino que las resoluciones de los contratos de publicidad pasen por esta Cámara. El señor diputado Roque González presentó en su momento un proyecto legislativo para que los gastos de publicidad puedan ser manejados por los distintos bloques de esta Legislatura en proporción a lo que es cada Bloque. De manera que cada Bloque tendrá de acuerdo con su importancia, no porque sea más importante un Bloque sobre otro sino por su cantidad de representantes, un gasto determinado. Creo que el proyecto del señor diputado Roque González jamás se trató en esta Legislatura y ahora nos vienen con esta propuesta que como dijo el señor diputado Lorenzo no vamos a acompañar.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, está claro que no lo van a votar, lo que acaba de decir el señor Presidente del Bloque Radical no es lo mismo que han dicho los otros diputados de ese Bloque de manera que votemos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en forma individual la Resolución de Presidencia n°. 088/05.

- Se vota y aprueba.

Se van a votar las resoluciones de Presidencia nros. 098 y 099/05.

- Se votan y aprueban.

Por Secretaría se continuará con la relación de los Asuntos entrados.

SR. SECRETARIO (Martoccia):


COMUNICACIONES OFICIALES

- Notas del Tribunal de Cuentas de la Provincia remitiendo las rendiciones de cuentas de dicho organismo correspondientes al mes de enero de 2005.

- A la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

- Nota de la Comisión Permanente de Turismo y Deporte remitiendo al archivo los proyectos que no han tenido tratamiento en dicha Comisión.

- Al archivo.

- Nota del Secretario de Pesca en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución n°. 038/05 de esta Legislatura, referente a permisionarios de pesca comercial en el Lago Musters y volúmenes de capturas autorizados.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.

- Nota del Secretario de Pesca en respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución n°. 049/05 de esta Legislatura, referido al Programa de Observadores a Bordo.

- Se envió copia a los Bloques.
- Al archivo.


PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Declaración n°. 025/05, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial las “VII Jornadas Nacionales de Floricultura”, a realizarse del 19 al 21 de octubre de 2005 en la ciudad de Trevelin.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señora diputada.

- Proyecto de Declaración n°. 026/05, presentado por el Bloque del Partido Acción Chubutense, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial las II Jornadas del Sector Social “Sumar es Multiplicar”, a realizarse el próximo 3 de junio en Comodoro Rivadavia.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Declaración n°. 027/05, presentado por el Bloque del Partido Acción Chubutense, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarara de interés cultural el programa “Es tiempo del Valle” que se emite por LU 20 Radio Chubut de Trelew.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Declaración n°. 028/05, presentado por los diputados Fara, del Bloque de la Unión Cívica Radical, e Irianni, del Bloque del Partido Acción Chubutense, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo incluyera en el Presupuesto Provincial una partida de fondos destinada al financiamiento de las actividades culturales que anualmente realiza el Eisteddfod del Chubut.

- A las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Legislación General, Cultura y Educación.


- 1.2 –
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N°. 049/05


- Proyecto de Resolución n°. 049/05, presentado por el Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que se solicitan informes a la Secretaría de Salud sobre la puesta en marcha del Registro creado por la Ley n°. 4794.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Dirigirse a la Secretaría de Salud de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el término de cinco (5) días, envíe a esta Honorable Legislatura informe referente a la puesta en marcha del Registro creado por Ley nº. 4794, en el cual consten datos estadísticos sobre la población afectada, grupos etarios, ubicación geográfica de los pacientes, etcétera.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se continuará con la relación de los Asuntos entrados.

SR. SECRETARIO (Martoccia):


- 1.3 –
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N°. 050/05


- Proyecto de Resolución n°. 050/05, presentado por el Bloque de la Unión Cívica Radical, por el que se reitera el pedido de informes formulado por Resolución n°. 059/05 de esta Legislatura, referido al Laboratorio de Medicamentos Genéricos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por tratarse de un pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Reiterar los términos de la Resolución nº. 059/05-H.L., por la cual se solicitaba a la Secretaría de Salud de la Provincia que remitiera a esta Honorable Legislatura copia del informe elaborado por ANMAT sobre el Laboratorio de Medicamentos Genéricos realizado en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se continuará con la relación de los Asuntos entrados.

SR. SECRETARIO (Martoccia):


DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley General n°. 060/05, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone la modificación del artículo 14° del Decreto-Ley n°. 2076, modificado por Ley n°. 3857, leyes éstas referidas a la regulación de la actividad, atribuciones y funciones de la Inspección General de Justicia.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General n°. 054/05, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del “Contrato de Promoción de la Ampliación” de transporte de energía eléctrica para la interconexión en Extra Alta Tensión entre la Estación Transformadora Puerto Madryn y la futura Estación Transformadora Pico Truncado, suscripto entre el Comité de Administración del Fondo Fiduciario para el Transporte Eléctrico Federal, la Provincia de Santa Cruz y la Provincia del Chubut.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen en mayoría de la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley No General n°. 053/05, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la condonación de la deuda que por la suscripción del Contrato Suplementario de Fideicomiso de Gasoducto Patagónico se ha devengado en concepto de Impuesto de Sellos.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General n°. 059/05, presentado por el Poder Ejecutivo, el que se modificó en comisión, por el que se propone modificar el límite establecido en el artículo 3° de la Ley n°. 5110 para los agentes comprendidos en la Ley n°. 2672, de carrera sanitaria, el que fuera fijado por el artículo 13° de la Ley n°. 5210/05.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señor diputado.
Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar los temas reservados en Secretaría para su tratamiento sobre tablas. En primer lugar, se encuentra reservado el Proyecto de Declaración n°. 025/05.
Tiene la palabra el señor diputado Fernández.


- 1.4 –
PROYECTO DE DECLARACIÓN N°. 025/05


SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, si bien estamos a varios meses de la realización de este encuentro, de estas jornadas, hemos recibido a mucha gente de la zona cordillerana interesada en el tema, particularmente del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), del Concejo Deliberante de Trevelin y del Área de Producción de la Municipalidad para poder tener esta norma. En principio se trata de una expresión de deseos de esta Cámara para que el Poder Ejecutivo, mediante un decreto, pueda declarar de interés provincial estas “VII Jornadas Nacionales de Floricultura” que se desarrollarán en la ciudad de Trevelin del 19 al 21 de octubre. No sólo se trata de una cuestión formal, sino también de fondo porque es una herramienta legal de mucha importancia para dichas jornadas.
Dadas estas razones y el pedido especial de los organizadores de este evento que año tras año adquiere más trascendencia, además en esta oportunidad contará con la presencia de distintos académicos, científicos y técnicos que se han preparado para la realización de este encuentro.
Por todo lo expuesto, solicito el acompañamiento de los señores diputados para el tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Fernández.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, quiero destacar el trabajo conjunto de las instituciones que lo han hecho con mucha antelación y también las grandes expectativas de la región por tratarse de un área productiva que crece año tras año y que, con la realización de este evento, está viendo evidentemente cómo mejora su producción y el desarrollo. Además, quiero destacar la labor de los organizadores de estas jornadas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial las “VII Jornadas Nacionales de Floricultura”, a realizarse durante los días 19, 20 y 21 de octubre de 2005 en la ciudad de Trevelin, Chubut.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría y por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Se encuentra reservado en Secretaría el dictamen sobre el Proyecto de Ley n°. 054/05.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.


- 1.5 –
PROYECTO DE LEY N°. 054/05


SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, este proyecto de ley es continuación de esta obra de la cual se ha tratado y aprobado la primera parte de la misma en esta Legislatura para poder efectuar la extensión de la línea desde Choele Choel hasta Puerto Madryn.
La segunda etapa con el Interconectado Nacional es la ampliación de la extensión hasta la localidad de Pico Truncado en la Provincia de Santa Cruz, lo que permite la interconexión o integración de la Provincia del Chubut en su totalidad dentro del Sistema Interconectado Nacional, con la potencia que esto genera en cuanto a la posibilidad de poder acceder o proveer de energía eléctrica hacia otros sectores del país o países limítrofes.
En este contexto y dada la magnitud e importancia de la obra, tratándose de un proyecto que lleva más de diez años de debate en la sociedad chubutense, por ello pedimos el acompañamiento de los señores diputados para su tratamiento sobre tablas.

SR. LORENZO: Señor Presidente, quiero adelantar que el posicionamiento del Bloque Radical es acompañar este proyecto de ley. Es una decisión que se ha tomado después de que el proyecto entró y por los propios enunciados que ha manifestado el señor diputado Touriñán.
Pero entiendo que no había sido pactado en el momento de realizar Labor Parlamentaria el tratamiento sobre tablas de este proyecto. Me parecía una buena estrategia el no tratamiento de este proyecto en el día de hoy y pensé que se debía a una estrategia del propio oficialismo el no hacerlo y el propio Presidente de Bloque me ha confirmado que no se iba a tratar aún.
Voy a mencionar en esta Cámara lo que visualizo si se aborda en el día de hoy este proyecto el que, como he mencionado, vamos a apoyar porque nos parece claro. En el tema de ampliación del interconectado desde Puerto Madryn a Pico Truncado, hay una situación que es pública. Esta Cámara se ha manifestado en su oportunidad respecto a lo que tiene que ver concretamente con Comodoro Rivadavia.
Hay una discusión y concretamente en aquél momento planteé el tema del nodo. Hoy por los avances que ha efectuado fundamentalmente el Senador Nacional Guinle, esto sale en los medios de difusión tratando de generar para la semana que viene una reunión del señor Gobernador Das Neves con el ingeniero Daniel Cameron por el tema del seccionamiento, que yo he mencionado como nodos en forma equivocada.
También parece que no sería una buena estrategia por nuestra parte tratar esta ley y guardarla como herramienta de discusión. Justamente asegurarnos una modificación a este propio Fondo Fiduciario, porque después de la discusión que demos nos vamos a dar cuenta que no es tan importante el monto que la provincia pone, pero sí puede ser importante la modificación que nos asegure estas dos obras complementarias que tiene que tener la línea. Esto hay que resolverlo a partir de este contrato, de este proyecto concretamente.
Quiero decir cuáles son –en mi visión- las herramientas que tenemos para presionar en esta discusión. Primero, el tránsito de esta línea que tiene que atravesar toda la Provincia del Chubut. En segundo lugar, esta participación está confirmada por el señor Gobernador de la Provincia en el propio Fondo Fiduciario, pero nos han quedado cosas pendientes. Me parece una estrategia clara apoyar esta iniciativa del senador Guinle y guardar este tema para dentro de quince días porque entonces sí la Cámara en función de esta cuestión constitucional que dice que nosotros aprobamos o rechazamos, ahí podemos manifestarnos como estado provincial distinto ante esta circunstancia. Asimismo tratar de ver que en el rechazo de este Fondo Fiduciario, podríamos en definitiva provocar que con el mismo se incorpore esta obra trascendente para Comodoro Rivadavia, tal cual lo ha expresado el señor senador Guinle en el día de hoy, por un lado el seccionamiento y por otro el tendido de 132 KV de Los Perales a Cerro Negro.
Lo hago como moción, no sé si estaba pensado, incluso creo que por eso no se trataba. Me parece que es una estrategia. Sugiero simplemente que lo guardemos para tratarlo en la próxima sesión, en virtud de las negociaciones a llevar adelante.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, estaba pensado. Justamente hace un momento recibí en mi banca un llamado telefónico, donde me confirmaban la necesidad de llevar adelante la aprobación del contrato de ampliación, para poder hablar de las dos etapas que justamente planteará el señor senador Guinle en Buenos Aires junto con el ingeniero Daniel Cameron. Por esa razón el señor Gobernador Mario Das Neves le ha encomendado al señor senador que sea el nexo para poder llevar adelante su proyecto y que por un lado toma como punto de partida el seccionamiento Pampa del Castillo como obra complementaria y por otro la Línea de 132 KV de Cerro Negro a Los Perales por un monto de U$S 3.000.000. A efectos de no interferir con el trazado de la línea principal de 500 KV, se necesita tomar estas obras como complementarias de la principal del Sistema Interconectado Nacional.
A partir de eso, las tomamos como obras complementarias. En el contexto del convenio aprobado, así lo hemos analizado y así lo han solicitado quienes están trabajando en la materia, que este proyecto de ley sea la primera herramienta aprobada.

SR. LORENZO: Señor Presidente, me parece que hay un error en la estrategia. Ahora, la Provincia es parte y estamos por votar su participación en la construcción de la Línea de 500 KV, que no es una obra complementaria de seccionamiento. Según lo que me han dicho, si la línea se hace, no se puede cortar, al menos es lo que técnicamente me han explicado. Por eso me manifiestan que es importante que a este convenio se lo haga como un complemento justamente para que nos asegure la obra.
La Provincia está poniendo U$S 3.000.000, si condonamos 3.500.000, ¿por qué no poner otros 3.500.000 más y asegurar la obra? Esto tiene que ver con una estrategia que se viene denunciando por parte de algunos legisladores, incluso justicialistas, y que está relacionado con el proyecto de ley del señor diputado Touriñán que aprobáramos el martes. ¿No estaremos viendo fantasmitas en cuanto a esto de que se apunta al desarrollo de la zona norte en desmedro de la zona sur? Reitero, para nosotros es esencial que esta obra sea parte complementaria de este Fondo Fiduciario. Para ello tendríamos que esperar nada más que quince días. Es una cuestión de buena voluntad, lo digo de buena fe; es una cuestión coherente con todo lo que venimos planteando. No es una obra complementaria, sino que debe ser complementaria en este convenio. La Provincia participa y pone plata, pero creo que lo está haciendo en el proyecto equivocado. Justamente esto es lo que está peleando el señor senador Guinle, cuestión que apoyamos y vemos con agrado, por lo que deberíamos guardar esta herramienta para su discusión en la semana que viene.
Insisto, creemos que esto es una equivocación pero si se avanza en la cuestión tenemos decidido apoyarlo, con la salvedad que hemos manifestado respecto a ese error que cometeríamos en el sentido de ver cómo llevamos adelante las gestiones ante el Gobierno Nacional.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, dado que el proyecto es de conocimiento de todos los señores diputados de esta Cámara, sólo resta agregar que el monto del contrato asciende a $ 368.000.000.
De todas maneras, entiendo la preocupación del señor diputado Lorenzo y le agradezco la buena voluntad de querer arreglarlo, pero quienes están negociando tienen un concepto en otro sentido.

SR. LORENZO: Señor Presidente, antes había planteado el tema, pero ahora voy a hacer un abordaje del proyecto de ley que se está tratando. Como dije, adelantamos el voto favorable ante la insistencia del Justicialismo en el tratamiento sobre tablas del tema.
Estamos con un contrato de promoción de la ampliación y estamos cometiendo errores de tipo burocrático en cuanto a la construcción de la línea de 500 KV Puerto Madryn-Pico Truncado no existe ningún crédito a condonar y el artículo 5° está condonando créditos existentes; si se condonaran créditos existentes -como se va a discutir con el otro proyecto de ley- tendría que estar el monto que no está.
Es una intención de integración de cómo se va a llevar adelante la obra, habría que condonar si estuviera firmado pero no hay créditos a condonar, hay un error al revés del cometido la vez anterior. Quería mencionar simplemente esto porque la Legislatura para condonar debe saber qué es lo que está condonando, el 1% del sellado sobre el monto que establece y no hay ningún crédito. Si se fija se va a dar cuenta que está habilitado por la propia Escribanía de Gobierno porque no hay créditos a pagar. Es el primer documento que se hace y estamos eximiendo a futuro todos los documentos que en ese sentido se hagan.
Ratifico que el Bloque Radical acompaña y ésta no es una cuestión incoherente con relación al posicionamiento que hemos tenido con el proyecto del gasoducto, es una cosa absolutamente distinta porque lo que estamos condonando es un impuesto de una obra que se va a financiar con un fondo que genera impuestos que pagan todos los argentinos que es distinto de lo que se hizo con el gasoducto cordillerano. Para ser coherentes, condonemos impuestos locales para abaratar la plata que todos los argentinos ponen para esta obra.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°. Apruébase el “Contrato de Promoción de la Ampliación” de Transporte de Energía Eléctrica, para la interconexión en Extra Alta Tensión (500 KV) entre la Estación Transformadora (E.T.) Puerto Madryn en la Provincia del Chubut y la futura Estación Transformadora (E.T.) Pico Truncado en la Provincia de Santa Cruz, así como todos y cada uno de sus anexos, suscripto entre el Comité de Administración del Fondo Fiduciario para el Transporte Eléctrico Federal, la Provincia de Santa Cruz y la Provincia del Chubut, celebrado el 18 de marzo de 2005.

Artículo 2º. Decláranse de interés provincial las obras comprendidas en el “Contrato de Promoción de la Ampliación” de Transporte de Energía Eléctrica, para la ampliación del sistema de transporte en Extra Alta tensión (500 KV) para la interconexión entre la Estación Transformadora (E.T.) Puerto Madryn en la Provincia del Chubut y la futura Estación Transformadora (E.T.) Pico Truncado en la Provincia de Santa Cruz, a realizarse en la provincia del Chubut.

Artículo 3º. Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial a suscribir todos aquellos contratos y/o actos complementarios que resulten necesarios para la realización de las obras declaradas de interés provincial por el artículo anterior.

Artículo 4º. Exímese del Impuesto de Sellos a la instrumentación de todos los documentos y actos jurídicos relativos a las obras de construcción de la ampliación del sistema de transporte en Extra Alta Tensión (500 KV) para la interconexión entre la Estación Transformadora (E.T.) Puerto Madryn en la Provincia del Chubut y la futura Estación Transformadora (E.T.) Pico Truncado en la Provincia de Santa Cruz, a realizarse en la provincia del Chubut, incluyendo los relativos a su financiamiento.

Artículo 5º. Condónanse los créditos que en concepto de obligaciones fiscales impagas por Impuestos a los Sellos se hubieran devengado a favor de la Provincia del Chubut a partir de la fecha de la firma del Contrato que se aprueba en al artículo 1º de la presente ley.

Artículo 6°. Autorízase al Poder Ejecutivo Provincial a efectuar el incremento presupuestario y/o las adecuaciones que resulten necesarias realizar para dar cumplimiento a la presente ley.

Artículo 7º. La presente ley tendrá vigencia a partir de la fecha de su promulgación.

Artículo 8°. Ley no general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° al 7°.
- El artículo 8° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Se encuentra reservado en Secretaría el dictamen en mayoría sobre el Proyecto de Ley n°. 053/05.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.


- 1.6 –
PROYECTO DE LEY N°. 053/05


SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, nobleza obliga. Voy a reconocer un error que me había marcado el señor diputado Lorenzo en su momento. Esto era necesario incluirlo dentro de la ley que planteaba la aprobación del contrato de fideicomiso por el Gasoducto Patagónico.
De manera que hoy ya con la obra en marcha, y con la indicación del ingeniero Ivanissevich, lo que se pretende es tratar esta cuestión que figura en el proyecto de ley que se ha enviado.

SR. LORENZO: Señor Presidente, más allá de lo que está planteando el señor diputado Touriñán, el Bloque de la Unión Cívica Radical, en las cuestiones de los montos, del dinero con que se financia esta obra, entiende que no se puede condonar, se tiene que pagar el Impuesto de Sellos.
Por lo tanto, no vamos a acompañar este proyecto de condonación.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, solicito un breve cuarto intermedio de dos minutos, para analizar el tema de la redacción.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si hay asentimiento, así se hará, señor diputado.

- Asentimiento.
- Así se hace a las 13,40.


CUARTO INTERMEDIO


- A las 13,49 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°. Condónase la deuda devengada en concepto de Impuesto de Sellos por la suscripción del “Contrato Suplementario de Fideicomiso de Gasoducto Patagónico” del “Programa Global para la Emisión de Valores Representativos de Deuda y/o Certificados de Participación-Fideicomiso de Gas” (Resolución n°. 185/04 MPFIPyS) y todos y cada uno de sus anexos, entre la Secretaría de Energía de la Nación, Nación Fideicomiso S.A., Emgasud S.A. y la Provincia del Chubut, el 17 de febrero de 2005.

Artículo 2°. Ley no general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Se encuentra reservado en Secretaría el dictamen unánime sobre el Proyecto de Ley n°. 059/05.
Tiene la palabra el señor diputado García.


- 1.7 –
PROYECTO DE LEY N°. 059/05


SR. GARCÍA: Señor Presidente, voy a poner a consideración este proyecto que ha elevado el Poder Ejecutivo referente a la modificación de límites que se establecía en el artículo 13° de la Ley n°. 5210 para los agentes comprendidos en la Ley n°. 2672 denominada Ley de Carrera Sanitaria. El límite que se establecía de sueldo era de $ 1.700 y ahora se elevaría como tope a $ 2.100.
Esta modificación obedece a que en las reuniones previas que se mantuvieron el año pasado entre el Poder Ejecutivo y los diferentes gremios quedaron pendientes 40 ó 45 casos de agentes que estaban reclamando una recategorización desde larga data. Se trata, en su gran mayoría, de profesionales y técnicos de la carrera sanitaria y por lo visto dicho importe de $ 1.700 no era suficiente para provocar una diferencia acorde con la categoría que revisten dichos agentes.
Teniendo en cuenta que este proyecto tiene dictamen unánime de las Comisiones intervinientes, pongo a consideración este proyecto para su voto favorable.

SRA. NASIF: Señor Presidente, este proyecto tiene bastante que ver con lo que nosotros aclaramos cuando se aprobaron los aumentos de sueldos en el área de salud, que había una franja de agentes que no habían sido tomados en consideración. Ya anteriormente habíamos atendido algunos reclamos.
Por todo lo expuesto, voy a adelantar el acompañamiento de mi Bloque a dicho proyecto; pero debo decir que la respuesta frente a dichas inquietudes tendría que haber sido más rápida porque se había solicitado en su momento.
Acompañamos el proyecto y adelantamos el voto favorable para su tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°. Modifícase el artículo 13º de la Ley nº. 5210, que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 13º. A partir del 1° de enero del 2005, el límite establecido en el artículo 3º de la Ley nº. 5110 ascenderá a la suma de pesos dos mil cien ($ 2.100,00), con los mismos alcances y condiciones allí establecidos.”.

Artículo 2°. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.


- III –
HORA DE PREFERENCIA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados y el tratamiento de los temas reservados en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 13,55.

Tiene la palabra el señor diputado Aristarain.


- 1 –
PROYECTO DE DECLARACIÓN N°. 029/05


SR. ARISTARAIN: Señor Presidente, voy a presentar un proyecto de declaración del cual solicitaré su tratamiento sobre tablas. Este proyecto de declaración solicita al Poder Ejecutivo Provincial que declare de interés provincial la gira que realizará el Coro Estable de la Municipalidad de Puerto Madryn entre los días 10 al 25 de junio del corriente año.
El tratamiento sobre tablas se justifica en razón de que ya fue declarado de interés por el Concejo Deliberante de la ciudad de Puerto Madryn y está auspiciado por la Cancillería de la Nación. Está en trámite también la declaración de interés desde la órbita nacional y se están realizando distintos eventos para juntar fondos para este viaje. Es importante entonces que tenga la declaración de interés por parte de la Provincia del Chubut.
Para conocimiento de los señores diputados, quería mencionar que no es la primera vez que este Coro inicia una gira por distintos lugares del mundo. En esta oportunidad, lo van a hacer por el norte del país de Gales y también en España en las ciudades de Madrid y Barcelona.
Participan 23 personas, entre ellos 22 coreutas y una bailarina. El director de dicho coro es el profesor Diego Lacunza y, como decía, está auspiciado por la Cancillería Argentina, quien los declaró embajadores culturales de nuestro país.
En el repertorio hay distintas instancias y me parece importante destacar que van a ofrecer una muestra de la cultura argentina en estos lugares porque llevarán piezas del folklore, música rioplatense y también del intercambio cultural entre los galeses y los nativos en el Siglo XIX acá en nuestra zona, en la Provincia del Chubut.
Por eso, señor Presidente, solicito su tratamiento sobre tablas y por supuesto el acompañamiento de los señores diputados apoyando esta declaración.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.


CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya fundamentado, por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Solicitar al Poder Ejecutivo que declare de interés provincial la próxima gira de conciertos que realizará el Coro Estable de la Municipalidad de la ciudad de Puerto Madryn entre el 10 y el 26 de junio del corriente año.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el despacho emanado de la Cámara en estado de comisión.

- Se vota y aprueba.


LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.


- 2 –
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE LEY N°. 067/05


SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, para dar ingreso a un proyecto de ley y derivarlo a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación de esta Cámara.
Este proyecto tiene que ver con la ciencia y la técnica, es para promover y difundir actividades que tengan que ver con el desarrollo, promoción de las actividades de investigación científico-tecnológica en la Provincia del Chubut.
Solicito asimismo su calificación como proyecto de ley general.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

Tiene la palabra la señora diputada Chiquichano.


- 3 –
“ARROYO AMARILLO”


SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, quiero referirme a un tema muy sensible y delicado que afecta a nuestra comarca, relacionado con una Carta del Lector que en el día de hoy aparece publicada en la sección Esquel del diario “El Chubut” y que suscribe el señor Milton Morelli, “Acerca del Informe sobre el Arroyo Amarillo”. Probablemente, también esa Presidencia tenga preocupación al respecto, porque este arroyo, al que hace referencia el señor Morelli en este Informe que ha presentado la Universidad Nacional de Buenos Aires, llega hasta la laguna Willimanco, que es de su propiedad.
Francamente, es lamentable que se aborde un tema tan importante con tanta superficialidad, sobre todo porque el señor Morelli de la ciudad de Esquel fue Coordinador del Viejo Expreso Patagónico y dirigente de la UOCRA. Oportunamente, la misma Secretaría Nacional de la UOCRA llamó la atención a los dirigentes del gremio que tomaron una postura favorable con respecto a la mina, grupo en el que justamente estaba el señor Milton Morelli junto con el señor Muñoz.
Esta nota trata de confundir, porque el señor Morelli nunca aborda en profundidad lo delicado del tema y lo considera con liviandad, confundiendo con este Informe a la opinión pública. Se pregunta acerca de quiénes vamos a pedir disculpas: “¿Qué periodista, legislador, científico, etcétera, va a levantar su voz pidiéndole disculpas a una sociedad que les creyó semejante mentira?”
Justamente, por haber sido promotora del Movimiento del No a la Mina, quiero aclarar en este recinto mi posición y levantar la voz, pero no para pedir disculpas, sino para solicitar que los dirigentes de la comunidad se informen y aborden las cosas con seriedad y objetividad. En la práctica tendríamos que pedir disculpas a los que se quedaron sin trabajo, según las palabras del señor Milton Morelli. Tiene tanta confusión que ya algunos ciudadanos se están preguntando por qué no se puso en marcha la mina.
Además, se está tomando como elemento sustancial del plebiscito la eventual contaminación de lo que llamamos el “Arroyo Amarillo”. Éste es uno de los puntos que quiero dejar bien en claro. El “Arroyo Amarillo” aparece en la opinión pública el día 15 ó 16, el domingo anterior al 23 de marzo. Personalmente fui invitada a presenciar el video que obraba en poder del señor Antón. Se dio a conocer un día miércoles por Canal 3 de Trelew y el jueves se tuvo que apagar el Canal 4 de Esquel por las presiones que habían para que ese video no se viera; tuvo que comprarse el espacio, estábamos prácticamente ya en la consulta del sí y del no.
Quiere decir que el Movimiento del No a la Mina no surge por este fenómeno sino por un movimiento popular que comprendió la necesidad de analizar con seriedad y profundidad este tema, que se informó, que se capacitó, y que llegaron los más importantes científicos del país y hasta vino un experto en minas de Estados Unidos quien en el auditorio de la Municipalidad de Esquel informó que, con cianuro siempre, siempre, se contamina y estando presentes en la reunión los responsables, el gerente e ingenieros de Meridian Gold, no levantaron la voz para negar esta verdad. Entonces, este Movimiento surge con mucha anterioridad a lo que fue el fenómeno del “Arroyo Amarillo”.
De ese segundo medio hay más de un informe, hay cuatro informes, todavía no he leído el informe de la Universidad de Buenos Aires pero es como que se distorsionó esta información porque ya varios ciudadanos están interpretando que el arroyo no está contaminado cuando el informe de la Universidad Nacional de Buenos Aires no dice eso, dice absolutamente lo contrario, que el arroyo está contaminado, lo que pasa es que excede la responsabilidad a la Meridian Gold.
Pero la preocupación de los vecinos de Esquel realmente fue seria y razonable porque está el video, existe ese video y prácticamente lo que se veía al fondo del arroyo era como Poxi-ran y no es común ver eso en nuestros arroyos transparentes y cristalinos; no quiere decir que no contengan sustancias contaminantes aquellos arroyos cristalinos pero en el caso de este arroyo, francamente se veía una capa de pegamento muy parecida al Poxi-ran.
Esto no es común verlo en ningún arroyo de la cordillera, lo que quiere decir que la preocupación de los vecinos fue lógica. Yo misma me preocupé y le dije al señor Antonio que ese video debía darse a conocer -en ese momento no se supo quién fue que le dio estado público a esta situación que pasó- no lo oculté, no lo dije por esta nota del señor Morelli, públicamente digo que fui la responsable para que ese video se difundiera.
Hay un principio fundamental en el derecho ambiental que es el principio precautorio que significa que cuando no hay certeza científica se resuelva a favor del ambiente. Allí, sobre este arroyo en especial, la Justicia no resolvió sino que el amparo se refirió globalmente al incumplimiento de normas jurídicas de la Meridian Gold. Esta preocupación de todos, de la gran mayoría de los esquelenses era lógica, tan lógica que por ese episodio hoy, por el estudio que se ha hecho, se determinó que el agua del arroyo está contaminada y no sirve para el consumo humano, y que ello se debe a los minerales propios del suelo.
Lo que quiere decir, señor Presidente, que sí existe una conformación de la tierra en esos lugares, por lo que vale la pena que se investiguen las condiciones del agua de los arroyos para ver si existe alguna causal, como son los pegamentos, porque puede que éstos no estén contaminando y sea otra la cuestión, pero la preocupación y la incertidumbre están.
Por otro lado, dejando aclarado este episodio, que fue cerca de la elección del 23 de marzo, quiero decir que este Movimiento no surgió por esta cuestión del arroyo; el Movimiento del No a la Mina surgió mucho antes, y tuvo en cuenta la segura contaminación que iba a producir la explotación minera. ¿Por qué digo “segura”?, porque así lo establecieron especialistas en la materia, que aunque sea a veinte o veinticinco años sí o sí el cianuro iba a contaminar.
Esto quiere decir que podía ocurrir una gran catástrofe cuyas consecuencias serían terribles. ¿Por qué?, porque esta empresa usaba seis toneladas de cianuro, que por diez años son veintiún mil novecientas toneladas. A este emprendimiento la Justicia lo suspende porque la Meridian Gold viola normas jurídicas expresas de nuestra legislación Provincial, como la Ley n°. 4032, porque cuando estaba en la etapa de la explotación, ni siquiera había presentado el estudio de impacto ambiental en audiencia pública, cuando es una de las exigencias de nuestra ley provincial.
Además, desde el momento de la prospección, tiene que presentar el estudio de impacto ambiental en audiencia pública, cuestión que no hizo. Si nos remitiéramos a lo que la Meridian Gold hizo, presentó un estudio de impacto ambiental ajustándose al Código Minero Nacional que no tiene contemplado que debe ser en audiencia pública, y debo decir que los estudios realmente son de una mediocridad tremenda y de alguna forma establece cuestiones que no son reales. Hubo un informe del gobierno anterior que decía que se autorizaba a seguir con la explotación, porque eso fue responsabilidad del gobierno anterior. El mismo decía que había poca contaminación, cuando hay parámetros que dicen cuántos minerales están permitidos extraer, que en este caso se usa la palabra FOB.
Además, está el informe de las distintas minas donde dice que no hay movimientos de suelo en la región, cuando todos sabemos que en 1965 hubo un movimiento sísmico y que esta instalación de La Cumbrera no iba a permanecer intacta, iba a sufrir las rajaduras y quiebres lógicos de todo terreno, porque es una zona con muchos movimientos sísmicos.
Lo que los vecinos de Esquel resolvimos fue sobre la base de la información, el estudio y el análisis; a tal punto que esta misma Legislatura aprobó una ley para la prohibición de explotación de minas como ésta de oro con la utilización del cianuro. Sé que el gobierno actual tiene la firme voluntad de no permitir la explotación de minerales preciosos como éste, el oro, con cianuro o con cualquier otro material contaminante.
Son muchas las cuestiones que tienen que ver con este emprendimiento. Decía el señor Milton Morelli, quién va a pedir disculpas a los concejales, al intendente y al personal que se quedó sin trabajo. La comunidad de Esquel, toda la comarca y creo que esto se hace extensivo a toda la provincia y a muchas regiones del país, donde emprendimientos de este tipo generan contaminación...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón la interrupción, señora diputada, estamos sin quórum.

- Ingresan en el recinto varios señores diputados.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Chiquichano.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, sigo insistiendo en que la opinión es muy superficial, va a generar una gran polémica, que ya la vamos a conocer. Usted, señor Presidente, lo sabe muy bien porque vive en Esquel y no siempre los medios de acá...

SR. PRESIDENTE (Vargas): Perdón la interrupción, señora diputada, estamos sin quórum.

- Ingresan en el recinto varios señores diputados.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Chiquichano.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, todo esto traerá consecuencias, hay diferentes opiniones de los distintos sectores, pero según el señor Morelli los que integramos este Movimiento tenemos que dar la cara. Soy una promotora de dicho Movimiento, ya estoy hablando y dando mis razones, sigo sosteniendo la misma posición, no sólo para la cordillera sino para cualquier otro lugar donde se tenga que hacer este tipo de emprendimientos. Para conocimiento de los señores legisladores, aunque la empresa Meridian Gold dejara ganancias nunca estaría de acuerdo si contamina. Pero vale aclarar que no sólo pagaría el 2% del valor del oro en boca de mina, si exportara por puertos patagónicos le teníamos que reembolsar el 5% del valor de la plancha de metal doré.
Hay que analizar la diferencia entre el valor de boca de mina y la plancha de metal doré. Quiero dejar expresamente asentada mi posición que seguramente es la de todos los vecinos que compartimos este Movimiento. Frente a esta tendencia, fue masivo que la gente votara por el no a la mina. Les puedo asegurar que si hoy vamos a una elección tendremos mucho más que el 81% que tuvimos en ese momento; porque he conversado con muchas personas que en su momento estuvieron por el sí a la mina y hoy están informados y, teniendo en cuenta mayores conocimientos, están totalmente en contra de estos proyectos contaminantes. Estos proyectos a la larga, seguramente contaminan y nosotros poníamos en riesgo también el mayor valor en recursos que tenemos que es el agua, porque el emprendimiento se iba a hacer en el cerro y en el Cordón Esquel donde nacen las cuencas que van al Pacífico y al Atlántico.
Entonces, debemos seguir defendiendo estas cosas porque la gente ha comprendido que sólo el desarrollo sustentable va a facilitar el desarrollo ambiental y sólo la sustentabilidad ambiental asegura la sustentabilidad económica y social.
Entonces, si tenemos también al turismo como una actividad sustancial dentro del marco del desarrollo sustentable, si usamos el slogan -y lo hemos visto en proyectos del gobierno provincial- de “Patagonia Pura”, que esto no sea un slogan sino que sea una realidad. Que sea un recurso que promueva la actividad turística, que es una de las actividades más importantes de la Provincia del Chubut.
¿Por qué? Porque si se contamina perderemos las condiciones de pureza de la tierra, las condiciones de pureza de las plantas medicinales, porque la Patagonia es la farmacia del mundo, como toda la Argentina. Creo que así perderemos también la calidad de lana pura. Camarones tuvo en el mundo el segundo lugar en calidad de lana el año pasado.
Entonces, señor Presidente, éstos son temas que deben abordarse con mucha profundidad y seriedad. Los que asumimos este compromiso lo asumimos de por vida, no por una circunstancia ni por ver qué nos ofrecen.
Ésa es la esencia, el fundamento ético y filosófico de nuestra posición. Así que agradezco en este ámbito que tenemos los representantes del pueblo para resolver importantes cuestiones con relación a la cuestión ambiental.
Hace poco estuvimos en el Parlamento Patagónico y se trabajó por tercera vez en la Agenda Ambiental Patagónica. Al respecto, debemos ser coherentes en todo sentido, no debe ser un discurso por un lado y, por otro, -cuando realmente hay situaciones concretas- mirar para otro lado a ver con quién me enfrento.
¿Le parece señor Presidente, que si la empresa Meridian Gold estaba esperando el fallo que fue analizado por la Universidad de Buenos Aires, iba a levantar las cosas como se fueron, si únicamente estaba supeditado a esto, con todo lo que resistió a pesar de la oposición de la comunidad cordillerana? No, se fueron por otro motivo, porque la provincia no iba a permitir que se explote con cianuro, porque el juicio ya estaba en la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Al margen de que si la Corte resolvía tratar o no lo que era una acción de amparo, creo que con toda la jurisprudencia que existe en la Argentina si realmente se ajustaba a derecho, la Corte Suprema de la Nación no iba a permitir que continuara este emprendimiento.
¿Por qué? Porque las violaciones a las normas jurídicas son efectivamente demostrables, son evidentes y además está el gran riesgo de contaminación y, como les decía, tenemos principios de derecho ambiental y de derecho precautorio que se deben respetar y hacer cumplir. Para eso están las normas, señor Presidente, para hacerlas cumplir. Muchas gracias.

SRA. NASIF: Señor Presidente, quiero aclarar que en mi caso voté por el no a la mina por un tema de análisis de opciones, del análisis serio de los distintos estudios de impacto que había leído, me informé en el tema legal y creo haber votado a conciencia. Creo que lo que voté en su momento fue lo que sentía y quería para mi lugar.
Pero hay algo que surgió en Esquel en ese momento, independientemente de todo lo que acaba de plantear la señora diputada, los temas técnicos y legales, fue algo que surgió en nuestra ciudad que me asustó mucho, y que no me gustaría volver a vivir, algo en lo que tengo experiencia por provenir de una familia que sufrió mucho por este tema, el fundamentalismo. No estoy de acuerdo con el fundamentalismo, me parece una palabra terrible. Todos saben que en la zona de donde provenían mis abuelos viven en permanente guerra por el fundamentalismo religioso. Realmente, en la ciudad de Esquel viví una situación muy parecida a la narrada por mis abuelos. Fue horrible ver pelearse a vecinos por pensar en forma distinta y no poder sentarse a una misma mesa para discutir las cosas. Creo que este tema del “Arroyo Amarillo” -y que me disculpe la señora diputada que me precedió en el uso de la palabra- fue de alguna manera utilizado.
El fundamentalismo es malo en cualquier orden de la vida. Por eso, más me preocupé cuando escuché la palabra fundamentalismo de la boca del señor Presidente de Petrominera, el señor Di Pierro, al manifestar que en esta provincia se iba a explotar el oro a pesar del fundamentalismo de algunas personas residentes en Esquel. Me pregunto ¿qué pasa hoy?, ¿el justicialismo tiene la misma posición que la señora diputada?, ¿el justicialismo piensa que la gente encolumnada en contra de la mina está en el fundamentalismo extremo?, ¿realmente está pasando con la explotación minera lo que la señora diputada acaba de decir?, ¿este gobierno está firmemente dispuesto a no explotar la mina en Esquel? No lo tengo tan claro, porque a raíz de la caída de los plazos de las Leyes nros. 5000 y 5001, hay un proyecto de ley, presentado por el Bloque de la Unión Cívica Radical, que duerme el sueño de los justos en los cajones de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, a la que pertenecen varios señores diputados justicialistas, entre ellos la señora diputada Chiquichano.
Creo que el fundamentalismo se maneja para algunas cosas, cuando existe extrema necesidad, para los momentos en que no se sabe cómo traspasar los límites y entonces se sale con estas cosas, se hace pelear a la gente y no se piensan o analizan tranquilamente los problemas, y no se toman decisiones a conciencia –como debe ser- para después, tener la conciencia tranquila de que la decisión tomada está de acuerdo con lo que el propio pensamiento ha dictado.
Reitero, me asusta el fundamentalismo manifestado respecto al tema de la mina. También tengo en claro que la empresa minera llegó a la ciudad de Esquel y habló, trabajó y se manejó como si estuviera tratando con ignorantes. Esto lo tengo claro, vinieron de los Estados Unidos y pensaron que aquí nadie sabía nada. Por eso plantearon y manejaron las cosas como lo hicieron, aunque creo que ahora deben estar arrepentidos de haber actuado de esa manera. Pero insisto, lo que más me preocupa es este fundamentalismo que generó divisiones muy grandes en la ciudad de Esquel, donde todavía hay gente que no se puede sentar con amigos de toda la vida.
No tengo en claro el mensaje del justicialismo. Por un lado, dicen una cosa, pero por otro hacen otra. Por un lado, tenemos la voz de una señora diputada que defiende a rajatabla una situación, que el 81% de la ciudadanía de Esquel definió cómo debía ser. Y por otro lado, el señor Gobernador es ambiguo en sus declaraciones. El resto del Bloque no trata las leyes que tendría que tratar para que nosotros estemos tranquilos de que estas cosas no van a pasar. Realmente me preocupa este tema independientemente de lo que el señor Morelli haya dicho en el diario, me parece que en algunas cosas tiene razón y en otras no tanto. Me gustaría saber qué opina el resto del Bloque Justicialista porque todavía no lo tengo claro.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, lo que no hay que hacer en estos esquemas fundamentalistas que acaba de manifestar la señora diputada preopinante, es caer en la propia red del fundamentalismo, hay que tener memoria y recordar cómo ha venido la historia reciente.
Decía Hegel que algunos hechos producen una dificultad subjetiva en el análisis de la historia contemporánea porque quienes formamos parte de esa propia historia carecemos de la imparcialidad; eso es lo que está sucediendo.
¿Qué nos recuerda la historia reciente respecto de esto? ¿Quién era el impulsor de la mina o el que quería instalar una política de explotación minera a cielo abierto en el cordón Esquel? Era una persona que debe ser el Gobernador ambiguo planteado por la señora diputada, que no pudo ser electo para gobernar en su ciudad de origen y hoy tenemos un Gobernador que es de la costa.
¿Quién ha sido el impulsor de las leyes que no permitieron esto? El ex diputado provincial y hoy diputado nacional doctor De Bernardi. ¿Quiénes han sido los promotores en la zona cordillerana? La señora diputada Chiquichano tiene un rol fundamental en esto y el propio Gobernador Das Neves, lejos de cualquier esquema de ambigüedad, ha sido taxativo en lo que ha expresado.
En función de este esquema no sea que la gente llegue a un consenso que sea beneficioso; cuando se defina el perfil de la región se dará o no una explotación minera. Esto no significa que se esté dando o quitando un aval, significa que cada región -para eso está hecha la convocatoria para el día 20 de mayo- definirá el perfil productivo de cada una de ellas, y puede ser o no minero.
Dentro de ese esquema dista mucho de lo que ha tratado de decir la señora diputada; no se pueden convertir en adalides del no a la mina quienes formaban parte de un gobierno a favor de Meridian Gold. Sin duda, Meridian Gold es una empresa avasallante que ha tenido una política comunicacional deficiente y extremadamente espantosa, eso es absolutamente cierto, nos trataba a todos los ciudadanos chubutenses de ignorantes, pero ¿al amparo de quién venía esa empresa? Al amparo de quienes nos gobernaban, no nos olvidemos de esas cosas.
Hay que respetar la voluntad popular, es cierto, nosotros somos los representantes de los designios del pueblo y somos meros y libres pensadores que podemos opinar. Me acuerdo del experto que trajo el gobierno radical en ese momento, daba lástima; si ésos son los criterios que sientan el proceso de una actividad tan importante y cara a los sentimientos de la gente que ve afectada su calidad de vida en cuanto a la forma que han elegido para vivir estamos distorsionando la realidad. Distinto sería plantear la situación en una ciudad petrolera que vive contaminándose, que aporta a la provincia, una provincia que se sustenta en la actividad petrolera, a pesar de la actividad contaminante que vive esa zona. No hay que apartarse de lo que hace poco tiempo nos viene recordando la propia historia.

SR. RÚA: Señor Presidente, fue muy extensa la señora diputada Chiquichano en sus apreciaciones, en algún momento y en alguna reunión que se hizo en el Concejo Deliberante de Puerto Madryn opiné que si viviera en Esquel estaría por el no a la mina y aunque no vivo en Esquel he estado por el no a la mina y he sido concurrente a la ciudad de Esquel en condición de visitante o de turista, porque me encanta el entorno natural, la belleza, y obviamente, considero que es una de las ciudades más hermosas que tenemos en la provincia, y con un potencial de desarrollo mucho más amplio del que hoy posee con la explotación turística sustentable.
Pero acá la discusión partió de otro tema, y en este sentido quiero recordar las palabras del señor Secretario de Medio Ambiente de la Provincia, señor Garitano, que ayer dijo en un reportaje a través de la emisora radial, donde se limitó a leer o comentar el informe de dos entidades, de las cuales no creo que se pueda tener algún tipo de suspicacia o negar la capacidad científica de las Universidades Nacionales de Buenos Aires y La Plata, que los elementos que lleva este arroyo a través del agua tienen que ver precisamente con elementos netamente naturales.
Sedimentos minerales normales que en muchas zonas de la cordillera se dan porque es una región, como la zona lindante al Cerro Tronador, que arrastra porciones de azufre por la acción de los volcanes de otras épocas, esto es natural.
Lo que dijo es que el informe que había recibido tanto de la Universidad Nacional de Buenos Aires como de la Universidad Nacional de la Plata, decía que la potencial contaminación es absolutamente natural, más allá de que las aguas puedan o no ser utilizadas para el uso humano. No responsabiliza en ese informe a esta empresa, lo que no quiere decir que esté de acuerdo con la misma. Me parece que el eje de la discusión es este informe que ha hecho; ahora si se dice en esta Cámara que están poniendo en duda las palabras de los profesionales de dos universidades reconocidas en nuestro país, bueno, en ese caso no vamos a saber en quién confiar.
Creo que la situación de la mina de Esquel está cerrada a partir del plebiscito popular, donde el 81% de la población dijo “No” al emprendimiento minero en ese lugar, y eso es absolutamente respetable, como la decisión del Intendente Williams, que estuvo a favor y luego con el plebiscito cambió su posición, respetando la decisión popular a la que hice referencia.
Entonces, este tema está cerrado, desde este punto de vista nadie va a poder avanzar en Esquel con una explotación minera de esta naturaleza, habida cuenta de que el 81% de la población se pronunció categóricamente en contra.
Con esto no hay que desvalorizar desde ningún punto de vista las otras consideraciones que se hacen, y por eso me baso en lo que dijo anteriormente el Secretario de Medio Ambiente de la Provincia, concretamente que no tenía absolutamente nada que ver la empresa Meridian Gold con la situación del “Arroyo Amarillo”, que la contaminación que se producía era por un proceso natural, y a esto hay que dejarlo bien en claro, porque si no vamos a empezar a plantear dudas ante cualquier tipo de corrimiento de agua cuando veamos un color distinto. Por otra parte, dijo también que esa especie de pegamento era un musgo natural. Éste es el informe dado por los especialistas de estas universidades. En esto hay que ser claro, cuando tenemos informes técnicos de semejante valía no tenemos que ponerlo en duda, porque si no estamos dudando de todos.
Este informe vino mucho tiempo después de la decisión del No a la Mina, en Esquel, simplemente tenemos que adherir a lo que dijeron los científicos, que este arroyo no tiene ningún tipo de contaminantes que tuvieran que ver con la empresa. Por consiguiente, quienes sostenían lo contrario estaban equivocados.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, cuando expuse estaba mirando el informe de la Universidad. También se dijo que el agua está contaminada, según los medios de prensa, que no es apta para el consumo humano. Asimismo, dije que el Movimiento del No a la Mina de Esquel no se basa en la contaminación del “Arroyo Amarillo” sino en el desarrollo del emprendimiento minero.
Este movimiento popular empezó mucho antes de la presencia de ese tipo de emprendimientos en el “Arroyo Amarillo”, eso fue certificado por una escribana. Eso en cuanto al tema del Movimiento.
Por otro lado, no creo que el caso esté cerrado, es un grave error que podemos cometer los chubutenses en general y los dirigentes en particular en pensar que este caso está cerrado, porque existe un Código Minero Nacional que le concede a perpetuidad el derecho a la empresa y como para esta empresa cinco y diez años no son nada, puede volver. Ahora estamos todos contentos, celebramos, tenemos la ley contra la explotación usando el cianuro pero después la empresa puede arremeter, en unos años más, cuando la comunidad se olvide. No creo que el tema esté olvidado en la comunidad de Esquel, aunque ya haya pasado este momento de efervescencia.
Por eso nuestra responsabilidad es seguir generando conciencia entre los jóvenes y los niños, de hecho lo estamos haciendo. Este tema del olvido me preocupa mucho, porque después pueden volver cuando todo esté más tranquilo y hacer lo que quieren.
Todo esto que empezó con el Movimiento del No a la Mina –así se planteó en realidad- ahora deberíamos llamarlo Sí al Agua porque lo que estamos protegiendo es el agua, por eso no queremos la minería y de esa manera protegemos el recurso más valioso que es el agua.
También quiero agregar algunos detalles de lo que decía la señora diputada Nasif, que la gente estaba peleada. En el caso mío no fue así, no voy a dar nombres ni apellidos de las personas, muchos de ellos dirigentes de la comunidad que están por el sí a la mina, pero durante el desarrollo de este Movimiento siempre mantuve una relación de respeto y congenié con algunas personas, y hasta el día de hoy tengo una relación amistosa. Yo no puedo hablar de eso porque no lo viví tampoco en mi familia, ya que todos estaban en contra de la mina; tampoco tuve problemas en la comunidad, la relación fue de mucho respeto con los que apoyaban a la mina.
En cuanto a la ley que hablaba de zonificación en su artículo 1° dice que está prohibida la explotación con cianuro, lo está prohibiendo no sólo en la Comarca Andina sino en toda la provincia. O sea que tenemos un amparo provincial de que no se explotará con cianuro.
En cuanto al fundamentalismo, tanto el partido oficialista como la oposición no entendieron entonces este Movimiento. Por ejemplo, en este sentido hay que destacar que el otro día en la ciudad de Comodoro Rivadavia se produjo un movimiento en la Universidad, donde los estudiantes tuvieron entre comillas prácticamente de rehenes al Consejo Directivo, se trató de un movimiento muy fuerte. Como también es un movimiento muy fuerte el de la pesca que sucede en Puerto Madryn.
En cambio nosotros en Esquel fuimos un movimiento pacífico, sin violencia, ése fue uno de los rasgos positivos, no ser violentos. Hacíamos reuniones, charlas, llevábamos adelante el Movimiento pero lo lográbamos pacíficamente, fuimos en un momento siete mil personas en la calle y siempre exponiendo las razones pacíficamente. ¿ Así que defender nuestras convicciones, éstas o cualquier otra, significa ser fundamentalista?
Entonces, son fundamentalistas los padres que perdieron a sus hijos, que perdieron a sus seres queridos, donde hubo impunidad. ¿Son fundamentalistas también? Nosotros no nos consideramos fundamentalistas porque somos serenos, pacíficos y criteriosos. No creo que defender una convicción o argumento, no sólo desde lo espiritual sino también desde lo racional, sea fundamentalismo, señor Presidente, porque lo hacemos en paz.

SR. MORELLI: Señor Presidente, lamento tener que intervenir porque en principio esto se inició con referencia a la lectura de una carta al lector que firmó mi hermano.
No me voy a referir a ese tema en particular, pero la señora diputada ha sacado un tema que realmente fue de mucha preocupación en toda la ciudad de Esquel, en toda su ciudadanía.
Evidentemente, la señora diputada -con la que nunca he tenido ninguna diferencia personal por haber tenido distintas posturas con respecto al tema minero- ha vivido en otra ciudad, no ha vivido en Esquel durante ese tiempo.
Lo que pasó en la ciudad de Esquel, lo saben -por ejemplo- el señor diputado Fernández -que era Presidente del Concejo Deliberante de Esquel- o el señor Juan Ripa, que era Secretario Legislativo de dicho Concejo cuando sucedió el tema de la mina. Pueden saber que la gente se manifestaba profundamente en Esquel, hasta llegaron a encerrar a los Concejales en el Concejo Deliberante y apedrearon la casa del señor intendente Williams de Esquel.
Manifestar que no pasó nada en Esquel es desvirtuar lo que pasó allí. Me parece que la señora diputada está actuando en un papel de víctima diciendo que fueron todos muy buenos los que actuaron. Lamentablemente en ninguna de las dos partes hubo gente tan buena ni tan mala, hubo de todo en la ciudad de Esquel.
En Esquel, por el simple hecho de estar a favor de la mina, cuando uno iba a comer a un restaurante que tenía un cartel con el no a la mina, no lo dejaban comer. Decir que en Esquel no pasó nada y que fue un movimiento totalmente pacífico, es mentir.
Lamentablemente, señor Presidente, no lo dice así la señora diputada. Diputada con la que nunca tuve ninguna diferencia y siempre hemos mantenido la cordialidad de dos personas que piensan distinto –y supongo que la voy a seguir manteniendo- no por eso tiene que enojarse uno con el otro, creo que por lo menos está olvidándose de lo que pasó realmente en Esquel.
Lo que pasó lo pueden certificar muchos ciudadanos de Esquel, empleados de la Mina que tuvieron que irse de Esquel porque se los amenazaba, se hacían pintadas frente a la casa del señor intendente de Esquel y le apedreaban su vivienda.
Creo que el tema minero superó lo que uno puede realizar en campaña política, es una campaña a favor o en contra de un proyecto sin tomar en cuenta muchas veces cuestiones importantes y, como decía la señora diputada, creo que el tema está terminado.
Hay que respetar la voluntad de los habitantes de la ciudad de Esquel y por más que haya estado en su momento a favor del proyecto minero -lo sigo estando- creo que la ciudadanía de Esquel se expresó claramente sobre este tema.
Para finalizar quiero manifestar que no se puede desconocer que durante la experiencia que vivimos en Esquel hubo fundamentalismo, gente que actuó puntualmente –como bien decía el señor diputado Gaspar cuando hablábamos- en forma irracional porque se dejaron de lado cuestiones que tienen que ver con la libertad de las personas, se molestaba a todos los que opinaban a favor del sí a la mina.
Esto lo ha olvidado la señora diputada Chiquichano si es que no lo vivió porque no estaba en Esquel. Lamento haber tenido que intervenir, señor Presidente, sobre todo a partir de la Carta del Lector que escribió mi hermano, con quien tengo grandes diferencias -por ejemplo, es justicialista-. Creo que la señora diputada no puede desconocer todo lo que pasó en Esquel. Negar –usted, señor Presidente, vivía en esa ciudad, al igual que el señor diputado Fernández, que estaba en el Concejo Deliberante- o desconocer lo que pasó es olvidarse de la verdad e, incluso, hasta falsearla.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, oportunamente fijamos nuestra postura con respecto a la situación que nos tocó vivir en la ciudad de Esquel. Y hoy, a la distancia, creo que ha sido altamente positivo, más allá de los momentos muy difíciles e ingratos que nos tocó vivir, sobre todo porque nos hicieron tratar un proyecto que venía cerrado, firmado y sellado, en el que éramos convidados de piedra. En esa situación, éramos la cara visible para los vecinos, que actuaron de manera lógica en algunos casos y desmedida en otros. Esto es así porque hubo gente que mintió al fundamentar que no iban a utilizar políticamente el tema, pero a modo de ejemplo recuerdo que hubo un partido político que al constituirse lo primero que hizo fue utilizar el nombre “23 de Marzo”. Esto demuestra la intencionalidad política de algunos. Seguramente, la misma gente juzgó la participación que tuvieron en ese proceso y la que en definitiva hoy tienen como representantes de la comunidad.
Hubo excesos de ambos sectores y sabíamos que la convocatoria al plebiscito era un modo de cerrar el debate, por el sí o por el no; pero entendíamos que por las circunstancias vividas era la única salida concreta sobre el particular. Es cierto también que en su momento el señor Intendente Williams se expresó en favor de este emprendimiento, pero lo hizo con la honestidad de entender que era una fuente de desarrollo, aunque no tuvo una activa participación. Sí sabemos de la intencionalidad de quienes llegaron a Esquel con este emprendimiento armado y de la forma en que fuimos subestimados.
Por estas razones, es un proceso que hoy a la distancia nos toca valorar y que nos ha servido de experiencia y crecimiento. Pero demostró las bondades y miserias que tiene cada sociedad y que en esto la ciudad de Esquel no fue la excepción. Valoro lo que hizo la gente en su conjunto, más allá de algunas actitudes particulares que no comparto. Y por eso remarco algunas cuestiones que me parece bueno recordar.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, como dijo el señor diputado Morelli, siempre hemos tenido una relación de cordialidad. En pleno proceso del Movimiento, cuando era Director de CORFO en la zona cordillerana, más de una vez me tocó viajar con él a reuniones de pequeños productores y pudimos trabajar un sinnúmero de temas, al margen de esa cuestión particular que vivíamos.
Pero de todas maneras me parece que el señor diputado no escuchó bien, cuando me remití a las palabras de la señora diputada Nasif, que habló de la familia y los amigos, al igual que yo, si bien no viví sus experiencias. Es más, sería deshonesta si lo dijera.
No obstante, quiero manifestar que en una oportunidad se creó una Oficina Especial para que los ciudadanos de Esquel denunciaran las amenazas. Es verdad, se llegó a eso y esa lucha pudo haberse llevado hasta vidas humanas. Gracias a Dios eso no pasó.
Quienes dirigíamos el Movimiento fijamos las pautas de no violencia en este Movimiento pero de hecho en todo movimiento hay algunos que se descontrolan y eso es lo que pasó frente a la casa del intendente Williams, a la cual no quise asistir.
No asistí a esa movilización donde los dirigentes de ese Movimiento tuvimos que tener mucho cuidado para que no haya violencia y si hubo algún episodio fue ajeno a la voluntad de esos dirigentes. Cuando se celebró el aniversario de Esquel el 25 de febrero el ex Gobernador Lizurume llevó colectivos con gente de Comodoro Rivadavia, entonces, los dirigentes del no a la mina tuvimos que hacer un corralito ambiental, ponernos dentro de un corralito para no movernos, porque no queríamos que no se introduzcan personas ajenas al Movimiento y pudieran ocasionar algún hecho de violencia y después no hacernos cargo de esa violencia. Lo más grave que pasó en ese momento fue ponernos de espaldas al gobernador, pero ¿qué menos podíamos hacer como una estrategia para estos casos? Si hubo algún episodio nunca fue promovido por la gente de Esquel o por los dirigentes de este Movimiento, quiero que quede claro.
Creo que el señor diputado Morelli no me escuchó bien, no dije que el caso está terminado sino lo contrario, que el caso no está cerrado, que no está terminado porque la minera tiene los derechos a perpetuidad y no sabemos qué puede pasar dentro de dos, cinco o diez años, tenemos que estar muy atentos.
Esta instancia y este irse de la Meridian Gold de la región es nada más que una etapa en este largo proceso y no sabemos qué es lo que se viene por delante. Nosotros, como dirigentes de la comunidad, tenemos que estar muy alertas porque hoy como diputada tengo la posibilidad de pronunciarme, de denunciar y dar a conocer estas cosas pero tenemos un período que culmina y los hechos y las cosas continúan, por eso es importante que estas cosas se expongan en este ámbito.

SR. GASPAR: Señor Presidente, un pequeño agregado a lo que están hablando, supongo que si hubiera un sistema que no contaminara al ambiente se pondría la mina. Creo que ése es el pensamiento.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Gaspar.


- 4 –
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE LEY N°. 068/05


SR. GASPAR: Señor Presidente, hace un rato el Presidente del Bloque Justicialista hizo referencia al petróleo. En tal sentido voy a presentar un proyecto de ley que puede ser debatido en el seno de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, que tiene que ver con un tema que hablamos con él como también con el señor diputado Karamarko. Estábamos esperando que se remitiera este proyecto a la Cámara para darle respuesta a un sector que tiene relación con el petróleo, es el de transporte de personal.
Estuve en la reunión con estos dos diputados. Allí, la gente que transporta al personal a boca de pozo nos planteó que había problemas para la habilitación de las unidades porque la Ley Nacional de Transporte n°. 24449 determina en sus artículos y capítulos uno fundamental en el tema del transporte, es cómo deben estar habilitadas las mismas y no permite el transporte del personal por unidades fuera de la fábrica.
El artículo 2° dice que cada jurisdicción podrá hacer las salvedades y autorizar alguna habilitación que tenga que ver con problemas topológicos, geográficos y metodológicos; en este caso, se da este problema, puntualmente en el transporte de personal a boca de pozo. Para acceder a estos lugares se utilizan móviles que no están habilitados en fábrica sino que son armados en el lugar.
Por eso hoy elevamos este proyecto de ley para que sea enviado a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, donde están los señores diputados Karamarko, Touriñán, Gallego y quien les habla para plantear este tema y ver si con esto que originamos, desde la Dirección de Transporte de la Provincia, se nos eleva un proyecto de ley o se trata éste y en consecuencia se da una respuesta directa al tema.
Espero haber sido claro, por lo que solicito que se envíe a esta Comisión, salvo que se determine otra para su tratamiento.

- Hace llegar a mesa de Presidencia el proyecto aludido.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay otra sugerencia, se envía a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Gaspar.


- 5 -
EDUCACIÓN DE NIVEL POLIMODAL


SR. GASPAR: Señor Presidente, quiero expresar dos o tres conceptos sobre un tema que vengo pensando desde hace tiempo. Siempre escuché hablar del tema de la educación y me decía que si algún día tenía la oportunidad de ser diputado de la provincia plantearía el tema de la educación.
No es un tema de este gobierno ni mucho menos, sino que quiero plantear lo que comúnmente hablan los padres en sus hogares, que es el contenido de lo que sus hijos estudian, cuando hablamos de lo que se les enseña en la escuela secundaria para poder acceder a la universidad. Me parece que es fundamental la necesidad, para transformar la educación, de hablar este tema que hablan los padres, y espero que alguna vez se pueda hablar del tema de la educación con aquellos que saben para transformar esto. Hablar de los contenidos, de la currícula que los chicos aprenden en la secundaria y que les abre la puerta para el ingreso a la universidad, o les abre las puertas laborales, si no se cierran las escuelas técnicas porque se convierten en una herramienta enorme para aquellos que terminan la secundaria y no pueden ir a la universidad.
Me remito a lo que está pasando con el examen de ingreso a las universidades: muy pocos chicos logran aprobar con el solo contenido de la escuela secundaria.
Espero que en algún momento, alguien se digne a discutir esto: el tema de la educación. Los padres comúnmente lo hablan en sus casas, y dicen “mis hijos no saben de lo que se van a recibir”.
Vuelvo a reiterar, no es un reclamo a ningún docente, ni a este gobierno, nada por el estilo, es algo que desde hace años se vienen planteando los padres; es una reflexión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Rúa.


- 6 -
DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE LEY N°. 068/05


SR. RÚA: Señor Presidente, solicito que el proyecto de ley presentado sea enviado a la Comisión permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.
Justamente, el jueves de la semana que viene tenemos una reunión en horas de la mañana con el Director de Transporte, doctor Marín, para tratar el tema relacionado con el transporte público de pasajeros, y tiene que ver con esta inquietud que manifestó el señor diputado Gaspar, por consiguiente insisto que también este proyecto sea girado a la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Dicho proyecto también será enviado a la Comisión mencionada.
Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.


- 7 –
GESTIÓN DE GOBIERNO EN EDUCACIÓN


SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, la preocupación expresada recién por el señor diputado Gaspar es la preocupación de este gobierno, de hecho lo mencioné en la sesión anterior. El objetivo de este Plan Quinquenal es lograr la tan ansiada calidad educativa.
Además, se está trabajando con la Universidad, con el Ministerio de Educación de la Nación sobre el tema de las escuelas técnicas. Se trata de una cuestión que el gobierno ya lo ha abordado y de alguna manera, el señor Gobernador, ante el insistente pedido de las diferentes comunidades de la provincia, también se refirió al tema. En oportunidad de inaugurarse la Escuela n°. 216 del Barrio Inta de Trelew se anunció la creación de otras escuelas técnicas en esta misma ciudad y también en otros lugares. Éste es un tema que hace a la calidad educativa y es una preocupación de este gobierno.
Creo que es cierto, tenemos que dar la discusión siempre con la participación de todos los sectores. La Ley de Educación es un principio para llegar a los mejores objetivos.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.


- 8 –
EXPLOTACIÓN AURÍFERA EN ESQUEL


SR. KARAMARKO: Señor Presidente, cuando la señora diputada Nasif hablaba del fundamentalismo se está refiriendo a un término muy fuerte, por cuanto quienes actúan influidos por ese pensamiento lo hacen prácticamente sin razón y precisamente lo que sucedió en la reacción popular de Esquel, es que la razón siempre estuvo presente en todo momento de acuerdo con lo explicado por la señora diputada Chiquichano.
Creo que es importante reconocer los errores en la vida y en muchas de las exposiciones que han hecho los señores diputados radicales no demuestran ese aspecto de la vida humana en donde, mirando hacia atrás, uno puede darse cuenta que se ha equivocado; porque siempre las cuestiones se presentan a partir del 10 de diciembre de 2003.
Si ha habido un fundamentalismo en cuanto a lo sucedido en Esquel con la explotación aurífera es precisamente el fundamentalismo del error porque se llevó adelante un proyecto que no tenía el debido estudio de impacto ambiental, era antieconómico por donde se lo mire; en dos cuestiones elementales, volviendo al tema del orden que decía el señor diputado Gaspar, sabiendo sumar y restar lo antieconómico aparecía inmediatamente, no había que ser ningún iluminado.
Uno de los aspectos más importantes es que se llevaba adelante una idea sin tener en cuenta el sentimiento popular que florecía cada día y, sin embargo, se actuó con necedad, se tuvo que esperar el resultado de un plebiscito para darse cuenta de que el pueblo de Esquel decía que no pero hay que mirar hacia delante y en ese aspecto tengo algunas diferencias con la señora diputada Chiquichano.
Los chubutenses debemos ser todos iguales y no hay chubutenses que tienen que seguir sacrificándose día a día por los problemas ambientales y otros que tengan que deleitarse con las bellezas naturales. Creo que las cosas pueden hacerse si se tienen en cuenta todas las precauciones que debemos tener en cuenta precisamente para llevar adelante determinadas explotaciones.

SR. LORENZO: Señor Presidente, solicito que se dé por agotado este tema, lo he pedido anteriormente. Quiero ser absolutamente respetuoso en este tema porque están todos en discursos grandilocuentes.
He tenido en esto no tan sólo discusiones sino votaciones, soy uno de los que ha votado leyes vigentes y este tema es trasversal a todos los partidos políticos.
Por lo tanto, tengamos respeto para nosotros mismos porque estamos diciendo desde estas mismas bancas cosas distintas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción del señor diputado Lorenzo.

- Se vota y resulta rechazada.

Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, a veces uno quiere parecerse a alguien en la vida, no soy partidario del discurso grandilocuente, no me quiero parecer al señor diputado Lorenzo.

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.
- Suena el timbre de Presidencia.

SR. LORENZO: Señor Presidente, con sinceridad le tengo que contestar con una frase de Mafalda: “El mosquito no puede picar a la locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista”.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, es para decirle al señor diputado Lorenzo que tiene razón, es un tema totalmente transversal porque en el 81% de votos para una mina en Esquel, el partido Justicialista y de hecho los Radicales también, se manifestaron pública y orgánicamente en contra del emprendimiento. En ese momento había seis mil desocupados en Esquel y hubo dos mil y algo de votos a favor del proyecto, lo que quiere decir que también los desocupados se opusieron al proyecto minero.
En cuanto a mi colega, el señor diputado Karamarko, le quería aclarar -porque dijo tener algunas diferencias- lo que interpreto y no pude darme cuenta en qué radicaba la diferencia. Cuando se expresaba sobre las bellezas naturales, si se refiere a disfrutar únicamente de esas bellezas y esa pureza de la cordillera, quiero expresar que defiendo no sólo lo chubutense sino todo el planeta.
El planeta se tiene que contaminar menos porque se tiene que salvar a nuestra humanidad, pero si se refiere a que haciendo mejores estudios se pueda explotar la mina de oro en la cordillera, le digo que ni aun con mejores condiciones, en mi caso personal, estoy de acuerdo. Me resisto, aunque haya otras empresas y otros métodos. Pero si alude a la contaminación que desgraciadamente por años padece la zona sur de Comodoro Rivadavia, quiero decir que ojalá se investigue y no se instalen más proyectos contaminantes, que deterioran no sólo el medio ambiente sino la calidad de vida de los habitantes de la provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Machado.


- 9 –
EDUCACIÓN DE NIVEL POLIMODAL


SRA. MACHADO: Señor Presidente, quiero volver a la presentación del proyecto de ley efectuada por el señor diputado Gaspar y no al anterior tema, porque si se hubiese votado estaríamos todos afuera del recinto en un cuarto intermedio; por eso no lo comparto ni tampoco que algunos señores diputados se hayan retirado.
El tema del proyecto de ley sobre terminalidad no es culpa de la educación ni de este gobierno, sino de la Ley Federal de Educación. Por eso comparto con la señora diputada Muñoz que las modalidades de las escuelas polimodales se deben rever, situación que ha sido planteada en las reuniones mantenidas para tratar la Ley de Educación de la Provincia y que es importante considerar expresamente a través de la misma.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Rúa.


- 10 –
PESCA COMERCIAL EN EL LAGO MUSTERS


SR. RÚA: Señor Presidente, el señor Gobernador ha dicho últimamente que no estudiamos las respuestas a los pedidos de informes. En esta circunstancia y en este caso en particular, lo hemos hecho y realmente nos preocupa y mucho. La respuesta al pedido de informes al que me quiero referir dice que hay tres empresas habilitadas en el Lago Musters para la pesca comercial de especies con un altísimo valor deportivo.
Quienes conocen del tema saben cuánto significa una trucha Arco Iris, Marrón o cualquiera de las variedades que tenemos en nuestros espejos lacustres. Hay tres empresas autorizadas y esta autorización significa extracción. En el caso de la perca, que es una de las pocas especies autóctonas que todavía existen y permanecen en nuestros espejos lacustres, pueden extraerse anualmente 30.000 kilogramos, que en promedio significan alrededor de 25.000 piezas. Con respecto al pejerrey patagónico, que es otra de las especies autóctonas que tenemos, se pueden extraer alrededor de 15.000 kilogramos, que representan más de 60.000 unidades.
Por otro lado, en el caso de la trucha Arco Iris, de altísimo valor para la pesca deportiva, se pueden extraer 9.000 kilogramos, que significan 4.500 piezas anuales. Si lo analizamos desde la óptica del volumen, quizás no parezca mucho, pero desde el punto de vista ambiental de la pesca deportiva es una barbaridad. Esto es así porque todos sabemos lo que cada trucha significa como medio de desarrollo de la pesca deportiva. Muchos extranjeros vienen a pescar a nuestros espejos lacustres y suelen pagar cifras que van desde los U$S 200 a 500 por día para pescar una o dos unidades y devolverlas al ámbito natural.
Por consiguiente, me parece hasta contradictorio porque por otro lado, como dije anteriormente y voy a resumir ahora, el reglamento de pesca deportiva en la Provincia del Chubut dice que un pescador deportivo no puede sacar diariamente más que dos piezas.
Cómo compatibilizamos la posibilidad de que se esté pescando con redes o trasmallos, puestos muchas veces en la boca o desembocadura del río donde se produce el desove de este tipo de especie, si por otro lado vamos a estar limitando al señor que va con la caña o la latita para que no pueda retirar más de dos peces por día.
Sobre la base de este escrito he solicitado también información a la localidad de Sarmiento y de todos los abastecedores uno sólo está autorizado como una actividad comercial, esa actividad significa un pago en concepto de ingresos brutos de $ 33 por mes. Creo que esto no guarda ninguna relación con la potencialidad de un recurso genuino que tiene una localidad cuando estamos hablando de la posibilidad que va a tener cada uno de los lugares de definir su perfil productivo; cualquiera de nosotros puede entender que dentro de ese perfil productivo la actividad turística es para esta zona de la provincia fundamental para su desarrollo. Por eso debemos trabajar entre todos.
He estado analizando la Ley de Pesca Continental Deportiva y encontré algunos temas que sería interesante que los estudiáramos y pusiéramos en marcha. Si realmente vamos a hablar de un programa estratégico de desarrollo de todas nuestras comunidades este tema no tiene que estar ajeno, debemos saber que es preferible que se beneficie la integridad de una comunidad que hoy tiene más de 12.000 habitantes y no que el beneficio sea sólo para tres personas.
Por otro lado me consta, y estoy absolutamente seguro, que no cumplen ni remotamente con el cupo que la Dirección de Pesca Continental les ha asignado; hoy en Puerto Madryn semanalmente están entregándose a empresas de esa localidad más de 3.000 kilos, cuando estoy hablando de estas cantidades y acá está claramente especificado que son autorizadas por año.
Creo que tenemos que ponernos a trabajar para saber a qué tenemos que apuntar y éste era mi apuro para que mandaran la respuesta a este pedido de informes, porque sobre la base de esto podremos tener una clara noción de lo que está pasando en Sarmiento, en este lago que puede llegar a ser un paraíso para la pesca deportiva y que va a significar enormes ingresos para toda la comunidad.


- 11 –
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN N°. 030/05


SRA. NASIF: Señor Presidente, estuvimos en la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud discutiendo algunas implicancias de un proyecto de ley que se trató en la sesión del último jueves referido a las jubilaciones y quedamos en tratar de hablar con la gente del Instituto y citarlos para la otra semana.
Hay varias cosas que continúan preocupándome a medida que estuve analizando la ley y me condujeron a realizar este proyecto de declaración. Y voy a explicar el porqué.
En el artículo 2° de este Proyecto de Ley n°. 052/05, porque no tiene número de ley, hoy pregunté y hasta último momento no tenía número, cuenta con número de proyecto solamente.
El apuro por el tratamiento sobre tablas, es que este jueves se hará la liquidación de la jubilación correspondiente al mes de abril. El artículo dice “a los fines de la aplicación por primera vez de las disposiciones establecidas por el artículo 1° de la presente ley”, o sea que el artículo no define ninguna disposición.
El artículo 1° modifica el artículo 80° de la ley anterior, entonces la aplicabilidad de estos aumentos, que se determina en ese proyecto para las jubilaciones que ya se tienen que haber liquidado, no es aplicable en forma igualitaria, lo que nos lleva al análisis de esta ley, ya que los nuevos jubilados a partir de ahora van a sufrir una inequidad respecto a otros jubilados cuyos haberes se ajustan de acuerdo con este artículo, si se modifica este proyecto de ley.
Nos parece importante que el Poder Ejecutivo presente un proyecto en forma urgente en la Cámara para modificar este proyecto de ley, que tiene a nuestro entender algunos problemas para ser aplicados.
Es por eso que vamos a presentar un proyecto de declaración, que hago llegar a Secretaría para que se dé lectura y luego se trate sobre tablas.
Esto generaría que la gente que está en condiciones de jubilarse pueda hacerlo. Ésta es la inquietud de la gente que está a punto de jubilarse, porque si no lo hace, lo hará la Caja de oficio, y puede haber discriminación con los jubilados que sí van a tener el ajuste en su haber jubilatorio.
Es por eso que se presenta este proyecto de declaración para su tratamiento sobre tablas.

SR. GARCÍA: Señor Presidente, efectivamente tal cual lo expresara la señora diputada preopinante, nosotros en la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, hemos mantenido conversaciones con respecto a la ley que mencionara la señora diputada, el tema de las jubilaciones.
Han surgido algunas inquietudes que motivaron que citemos a la gente de la Caja de Jubilaciones de la Provincia a esta Legislatura, para intercambiar algunas opiniones y ver de qué manera –si realmente existen problemas- lo solucionamos.
Lo que sí me llama la atención es que la señora diputada preopinante mencionó la premura de tratar este tema, y cuando en la Comisión hablamos de tratarlo la próxima semana, a pedido de la señora diputada, mencionó que la semana próxima no podía venir, y se convino citar a la gente de la Caja para la próxima semana.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, corroborando lo que expresaba el señor diputado García quiero decir que esto es cierto y además ya se dijo que no nos pudimos reunir en el día de ayer como estaba previsto, entonces la reunión quedaría para la semana que viene; pero como la señora diputada no iba a estar presente, lo dejamos para la semana subsiguiente.
Todos los integrantes de la Comisión tenemos inquietudes, por eso la señora diputada Muñoz habló telefónicamente con el Instituto de Seguridad Social y Seguros. No vamos a coincidir en algunos puntos, pero sí vamos a compartir este proyecto porque además está dentro de nuestras facultades modificar la legislación si es que así lo consideramos. En consecuencia eso es lo que se está planteando y se va a convocar, a solicitar al Poder Ejecutivo para modificar el proyecto, ya que es un privilegio que tenemos nosotros y está dentro de nuestros deberes y funciones.
El Bloque Justicialista no acompañará este proyecto, vamos a esperar la convocatoria que se hará a las autoridades del Instituto, nos decían que estaban esperando la liquidación que iba a estar lista en estos días para ver si estos planteos que se estaban haciendo eran ciertos o no.
Desde este Bloque lo que vamos a hacer es esperar la convocatoria de las autoridades de la Caja y sobre la base de eso y un trabajo en conjunto y compartido con el Bloque radical, vamos a poder modificar la ley.

SRA. NASIF: Señor Presidente, de acuerdo con lo que se acaba de plantear, el problema surgió una vez que se analizó el artículo 2° de la ley. Allí apareció el problema de la liquidación de los nuevos sueldos, ése fue el apuro y lo que dio surgimiento de un proyecto.
Estamos hablando de los nuevos jubilados que iban a tener problemas, no estamos hablando de los que ya están jubilados, específicamente hablamos de los haberes jubilatorios; pero al seguir analizando en profundidad, vista la redacción del artículo 2°, no se iba a poder realizar el ajuste necesario en las jubilaciones ya liquidadas. También debemos tener en cuenta que el artículo 1° modifica el artículo 2°, entonces se trata de un problema de técnica legislativa. Ése es el problema, si la idea es generar un proyecto o modificarlo, hoy lo podemos hacer.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, simplemente quiero aclarar que cuando hablamos a la Caja nos dijeron que estaban esperando, que ya se habían practicado la mayoría de las liquidaciones, y esperaban la información de los municipios porque no la tenían. Por ese motivo preferían venir con una información más acabada de cómo se habían presentado las liquidaciones, incluso ver la posibilidad de solucionar algunos errores. Ellos iban a hacer una comunicación oficial, tampoco tenían problemas en venir la semana que viene.
La gente que trabaja en liquidaciones estaba esperando una comunicación, iban a venir con un panorama concreto sobre la ley y si había que hacer alguna modificación o no, se iba a tener en cuenta. Se atrasó la reunión, como decían los señores diputados García y Di Filippo, por esa razón estamos a la espera de que nos reunamos en estos días.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y resulta denegado.

En consecuencia, el proyecto se gira a la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud.
Tiene la palabra el señor diputado Papaiani.


- 12 –
MINIHOSPITAL DE PLAYA UNIÓN, SIDA Y TRAMIENTO CONJUNTO DE LOS PROYECTOS DE RESOLUCIONES NROS. 051 Y 052/05


SR. PAPAIANI: Señor Presidente, el año pasado presentamos varios proyectos de resoluciones que tenían que ver concretamente con la salud de la población en general y en particular con respecto al Hospital de Rawson y al minihospital de Playa Unión.
Debo decir que algunos de estos proyectos de resoluciones -votados por unanimidad por esta Cámara- ya han tenido respuesta y en este caso, quiero hacer un reconocimiento concreto a la Secretaría de Salud.
Uno de los pedidos era que se pudiera dotar al minihospital de Playa Unión -en función de su población estable y de su población circunstancial en aras a que está recibiendo un turismo importante y fundamentalmente en respuesta a un pedido que hicieron los directivos de la escuela con internado de Playa Unión- de un consultorio odontológico. Hacemos un reconocimiento a la Secretaría de Salud porque en el día de mañana se va a poner en funcionamiento el consultorio odontológico que habíamos pedido para el minihospital de Playa Unión.
También hablamos el año pasado y mucho del tema del SIDA, por lo que también debo hacer un reconocimiento porque se ha iniciado -en forma incipiente, pero se ha iniciado- una campaña de prevención sobre la temática.
Creo que esto es importante, pero sinceramente debo decir -aparte de hacer un reconocimiento- que esto no alcanza. Hemos visto estos últimos días expresiones de profesionales de la salud de Puerto Madryn alarmados por el crecimiento de la enfermedad. También lo ha hecho la concejal justicialista de Trelew Estela Losardo, por el crecimiento importante que ha tenido en la ciudad de Trelew como ha ocurrido también en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Sigo insistiendo en que todo es poco para prevenir esta enfermedad. Voy a sostener lo mismo que dije el año pasado, creo que esto requiere de un trabajo mancomunado entre los tres Poderes de la provincia, el Poder Judicial, el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo. Debemos trabajar fundamentalmente en los segmentos o sectores de la sociedad más vulnerables, como es el segmento de la juventud.
Ha manifestado muchas veces la señora diputada Muñoz, que a través de un programa de Nación se está llevando capacitación y cursos de prevención a las escuelas, pero vuelvo a insistir, creo que es un proceso demasiado lento para lo rápido que se trasmite este tipo de enfermedad.
El otro proyecto que habíamos presentado el año pasado tiene que ver con la necesidad imperiosa de dotar al Hospital de Rawson de un consultorio y de un profesional de la oftalmología. Esto todavía no ha tenido respuesta.
Hemos leído hace pocos días una nota realizada al propio director del Hospital, donde dejó entrever los inconvenientes que está trayendo a la operatividad del propio Hospital por la gran cantidad de pacientes o personas que requieren los servicios de un oftalmólogo.
Es por esto, señor Presidente, que voy a presentar un pedido de informes -solicito al señor Comisario de la Casa que lo acerque a Presidencia- a los efectos de que la Secretaría de Salud nos pueda informar cuál es la situación con respecto a la posibilidad de dotar de este servicio al Hospital Santa Teresita.
Por otro lado, otro proyecto de resolución que el año pasado votamos por unanimidad y que el propio señor Gobernador se encargó de decir que esta obra se iba a concretar, es la obra del gimnasio de la Escuela n°. 47 de la ciudad de Rawson. Por este pedido de informes queremos saber en qué instancia se encuentra la posibilidad de su concreción.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia los proyectos aludidos.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, quiero responderle al señor diputado Papaiani y decirle que ha leído la mitad de la información. Las expresiones de la señora concejal Losardo fueron justamente a raíz de que en la zona del valle, fundamentalmente en Trelew, es la coordinadora del programa con respecto al HIV, implementado por un convenio suscripto entre Educación y Salud, y del que participan numerosas escuelas. Hace quince días estuve en una reunión que se realizó en la Escuela n°. 751, en la que participaron alrededor de 80 personas y en la que estuvieron presentes funcionarios de la Municipalidad de Trelew, el Ministerio de Educación y las Secretarías de Salud y de Desarrollo Social, donde justamente la señora concejal informó que estaba trabajando con ese programa, que abarca a numerosas escuelas del radio urbano.
Se ha elaborado un proyecto específico donde están trabajando los jóvenes. En este sentido, estuve compartiendo una reunión con alumnos y docentes y realmente es admirable el trabajo que realizan. Incluso, el año pasado ya han trabajado en campañas con respecto a este tema y la información la dan los mismos alumnos. Creo que es importante lo que están haciendo, aunque es cierto que todo lo que hagamos es poco, porque se trata de un tema muy delicado. No sólo hablamos de la prevención en las escuelas, sino también de los cursos que se pueden dar desde Salud. Pero no nos debemos olvidar cómo se transmite esta enfermedad y que existen leyes que de alguna manera inhiben que se puedan realizar acciones al respecto. Un médico me comentaba la necesidad de hacer prevención fundamentalmente en la gente que ejerce la prostitución, a efectos de evitar la infección. Éste es un tema muy delicado, hay médicos y profesionales preocupados por el tema y que incluso han hablado hasta con las autoridades de la Justicia.
Por eso quiero destacar que se están realizando trabajos en conjunto sobre el particular.

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, respecto al tema de salud, quiero decirle al señor diputado Papaiani que la semana pasada mantuvimos una reunión con la señora Secretaria de Salud y que efectivamente se están realizando los trabajos para poder proveer al minihospital de Playa Unión del especialista oftalmólogo, si bien nos transmitieron la preocupación por la falta de espacio.
De todas maneras, quiero darle tranquilidad al señor diputado y manifestarle que se está tratando de dotar de profesionales en donde no existen a todos los lugares que reúnan las condiciones necesarias.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, agradezco el aporte del señor diputado Negrette con respecto al tema del especialista en oftalmología, pero le digo que no era para el minihospital de Playa Unión sino para el Hospital de Rawson, situación que viene de un tiempo a la fecha sin poder resolverse.
Cuando las cosas van teniendo respuesta uno reconoce el tema como lo he hecho con el consultorio odontológico del minihospital de Playa Unión que se inaugurará mañana como también algunos acciones que lleva adelante el Gobierno Provincial con respecto al HIV.
Comparto con la señora diputada Muñoz su inquietud sobre el tema pero no hemos podido lograr en este año y medio, y es importante que podamos hacerlo a partir de la propia Comisión de Legislación Social y Salud, realizar reuniones entre los tres Poderes porque se plantean inconvenientes con respecto a esta enfermedad. Aclaro que no es mi intención polemizar o politizar este tema, ya lo he expresado.
Si mal no recuerdo escuché a la señora concejal Losardo decir que estaba alarmada por el crecimiento de la enfermedad en Trelew y que estaba muy preocupada por la falta de acciones preventivas. Si pueden estar llevando adelante estos talleres en las escuelas, lo que me parece magnífico, estamos a tiempo para realizar una campaña agresiva como lo hace en forma permanente, por ejemplo, el Estado Nacional. Insisto, en esta provincia de muy pocos habitantes necesitamos acciones que a veces no llegan de la misma manera a todo el territorio porque apuntan a los lugares con mayor densidad demográfica.
En esta provincia todavía estamos a tiempo de hacer muchas cosas y una reunión entre los tres poderes sería interesante para escuchar fundamentalmente a los médicos que atienden esta problemática en los hospitales provinciales porque se les complica, porque a veces -y ya lo han manifestado- no hay recursos tanto humanos como económicos para llevar adelante una acción preventiva seria, contundente y responsable sobre el tema.
Insisto, no estoy achacándole nada a nadie sino que estoy pidiendo que podamos coordinar estas acciones que nos permitan concretamente poner en funcionamiento un programa donde se puedan expresar los médicos que llevan adelante esas acciones, donde se puedan expresar los docentes, los hombres de la Justicia, todo el mundo.
Estamos a tiempo, el mundo está en alerta con respecto a esta enfermedad, escuché que hay cerca de 40.000.000 de infectados en el mundo, cerca de 5.000.000 de chicos huérfanos por esta enfermedad, cerca de 5.000 nuevos infectados a diario y cerca de 8.000 que mueren a diario por esta enfermedad.
La provincia asiste a aquel que tiene la enfermedad en tiempo y forma con la medicación adecuada para su tratamiento. La gran preocupación no sólo de la Provincia del Chubut sino del mundo entero es que no ha logrado resolver la prevención, hacerle entender a los segmentos juveniles donde más se da la enfermedad, que están en conocimiento del uso del profiláctico, que tomen conciencia de lo importante que es hacer uso del mismo.
Lo dejo para una tarea que podemos desarrollar desde la Comisión de Legislación Social y Salud con el Presidente de la Comisión, que podamos llegar a generar y poner en funcionamiento un programa entre todos los sectores. No digo que las autoridades de la salud no lo sepan hacer pero hay miles de inconvenientes en el camino que hay que resolver, hay cuestiones judiciales, hay cuestiones que involucran a los docentes, a los propios profesionales de la salud en los hospitales. Esto estamos buscando.

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, quería recordarle al señor diputado Papaiani que, precisamente por pedido de él, se realizaron las invitaciones desde la Comisión de Legislación Social y Salud y asistieron la señora Ministra de Educación y la señora Secretaria de Salud.
Por motivos particulares no pudo asistir pero desde la Comisión se hicieron los trámites pertinentes y asistieron los funcionarios quienes nos fueron explicando alguna metodología que iba a comenzar a implementarse en la lucha contra el SIDA. Lamento profundamente que ese día no pudo estar el amigo Papaiani pero ésas son cuestiones que uno debería asumir con un poco de responsabilidad.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, lamento las expresiones del señor Presidente de la Comisión, pero me parece que no es el ámbito para discutir cuestiones menores.
Él sabe que no habíamos acordado que vinieran los funcionarios. Había planteado que tenía problemas familiares que resolver. Pero fuera de la cuestión doméstica, todos los que integramos la Casa sabemos que esto no se soluciona con una sola reunión, sino que vamos a tener que hacer infinidad de reuniones, vamos a tener que recorrer la provincia, hospital por hospital y escuela por escuela, para trasladar este tema al seno de cada uno de ellos.
No creemos que en una sola reunión se pueda solucionar este tema. Vuelvo a insistir en que tomemos el tema con mayor seriedad y la responsabilidad que el caso amerita. Esto no tiene ningún color político, ni chicanas para nadie; esta preocupación debe ser de todos.
No sé de qué manera expresar este tema, porque mi intención es aportar, es lo único que he querido hacer. He ido a las escuelas, a los hospitales, he intentado hablar con la Secretaria de Salud y no lo he conseguido. Si algún señor diputado considera que no es importante o que no le va a tocar, está equivocado, porque no estamos exentos de esta enfermedad.
Me parece que esto requiere un tratamiento mucho más serio y responsable. Hablemos, por ejemplo, de la posición de la Iglesia Católica que niega el uso del profiláctico; yo soy católico y disiento en esto, porque la Iglesia habla de la abstención, de que las relaciones sexuales deben hacerse en el marco del matrimonio, y a nadie le parece una locura, pero la realidad nos indica otra cosa. Indica que los chicos se inician sexualmente a los doce o trece años y en la mayoría de los casos lo hacen con un desconocimiento total; porque a veces en la familia, y tenemos que ser sinceros, no nos animamos a hablar de estos temas, tal vez otras familias sí, pero estoy diciendo que muchas veces no nos animamos a tocar esta temática.
Hay médicos que quieren hacerlo pero están impedidos porque no hay recursos humanos o no tienen recursos económicos para ello.
Simplemente, tenemos que hablar con seriedad y responsabilidad estos temas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el pedido de informes dirigido a la Secretaría de Salud y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Reiterar la solicitud efectuada en la sesión del día 29 de marzo de 2005 mediante Resolución nº. 042/05-H.L., por la cual se requirió a la Secretaría de Salud que informe si se ha dotado de un espacio físico adecuado para la instalación de un consultorio oftalmológico y si ha procedido a la designación de un profesional para tal fin.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.

Por Secretaría se leerá el pedido de informes dirigido al Poder Ejecutivo y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Reiterar la solicitud efectuada en sesión del día 14 de abril de 2005 mediante Resolución n°. 058/05-H.L., por la que se requirió al Poder Ejecutivo informe sobre el estado de avance del trámite para la concreción de la obra Construcción del Gimnasio de la Escuela Provincial n°. 47 “Provincia de Santa Fe” de la ciudad de Rawson.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el pedido de informes.

- Se vota y aprueba.


- IV –
CONTINUACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA


SR. PRESIDENTE (Vargas): Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.

- Eran las 15,55.

Por Secretaría se leerá el punto 2° del Orden del día.


- 2 –
PROYECTO DE LEY N°. 039/05


SR. SECRETARIO (Martoccia):

- Dictamen de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General n°. 039/05, presentado por el Bloque Justicialista, el que se modificó en la Comisión, por el que se propone establecer que todo empleador deberá abonar las remuneraciones de su personal, en dinero, en cuentas bancarias abiertas a nombre de cada trabajador.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Negrette.

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, uno de los derechos más importantes que tienen los trabajadores es su remuneración y esta norma que hoy ponemos a consideración de los señores diputados tiene como objetivo fundamental la protección de ese derecho. Este mecanismo moderno de acreditación de las remuneraciones a través de las cuentas bancarias de pago hoy ya está incorporado como mecanismo. Hay un número muy importante en nuestra provincia de empresarios, comerciantes y PyMES que han optado por esta metodología para pagarle los haberes a los trabajadores. De esta manera se intenta evitar el fraude y garantizar el cobro íntegro de los salarios, se garantiza el cobro íntegro y real sin ocasionar ningún costo al trabajador y un costo mínimo para el empresario.
Con esta metodología se intenta resguardar al empleador y a sus trabajadores de la inseguridad y de los riesgos que significa tener cuentas importantes de dinero en las empresas, fábricas o talleres.
La norma propone que los empleadores de la provincia depositen la remuneración en cuentas bancarias abiertas a nombre de cada uno de los trabajadores, dejando la posibilidad de que cada trabajador opte por la forma en que desea cobrar sus haberes. El único trámite administrativo que se requiere es informar a la Subsecretaría de Trabajo de cuáles son los trabajadores que han optado por otra forma de cobro o en caso de que se trate de regiones de la provincia donde no hay delegaciones de dicha Subsecretaría deberán hacerlo a través de los Juzgados de Paz.
Se busca a través de este proyecto tratar de emplear un mecanismo eficiente y actual de pago que sirva en la práctica al trabajador y que sea una ayuda más para evitar todo tipo de fraudes que hoy existen y del pago en negro de salarios, que hoy está detectado en nuestra provincia en un porcentaje muy alto. Esto en cuanto al proyecto en particular.
También quería aprovechar esta oportunidad para rendir un homenaje a los trabajadores ya que se acerca el 1° de mayo que es el Día Internacional del Trabajador. También quiero solidarizarme con todos los trabajadores de la provincia, con aquellos que hoy están llevando una lucha muy desigual tratando de defender su salario, defendiendo su dignidad, y por sobre todo, su familia.
Creo que la aprobación de este proyecto de ley tiene como objetivo resguardar el salario del trabajador y éste es un homenaje muy importante que todos nosotros podemos brindarle a la gente que hace mucho esfuerzo, que denuncia en forma anónima los pagos fraudulentos que se hacen, que son víctimas, porque les hacen firmar un recibo con un valor y en realidad cobran otra cantidad. Todas estas mezquindades que existen en algunos sectores pequeños, existen entre los empleadores en la actualidad.

SRA. NASIF: Señor Presidente, desde este Bloque se ha planteado en la Comisión cuáles eran las objeciones a este proyecto, principalmente exigirle a los privados algo que el Estado Provincial no está cumpliendo.
El único Banco que tiene cajeros automáticos cerca de las poblaciones –en las grandes, por supuesto, hay varios pero me refiero a las más chicas- es el Banco del Chubut S.A. Independientemente de eso, el Banco del Chubut no tiene cajeros en todas las poblaciones. Es cierto que se le está exigiendo al privado algo que no está cumpliendo la Provincia, cumple con el Banco móvil, es cierto, ésa es la respuesta que nos dieron.
Nosotros desde CORFO –tuve el honor de trabajar en esa repartición- hemos tenido problemas gravísimos con respecto a la cobranza de los sueldos para el personal de CORFO que funcionaba en Corcovado, justamente porque el camión pasaba únicamente cuando tenía muchos trámites que hacer. Intentamos durante mucho tiempo que eso cambiara porque resultaba muy difícil para los empleados venir a cobrar a Esquel. Eso en el campo se multiplica por miles porque al agente rural que está en el medio del campo le puede resultar muy difícil acercarse a un cajero para cobrar sus haberes.
Lo primero que preguntamos en la Comisión cuando empezamos a trabajar sobre este tema era si se había consultado a las Cámaras y a la Federación de Sociedades Rurales respecto a cuál era su opinión.
Independientemente de lo que decía el señor diputado Negrette, de que hay sueldos en negro y se están haciendo firmar recibos -lo que en algunos casos puede pasar- también puede pasar que se le haga firmar cualquier otro si es por fraudulento o por empleadores truchos. Los empleadores truchos van a seguir existiendo, sin importar que se deposite o no en el Banco el sueldo del empleado. Creo que es una exigencia muy fuerte especialmente para el campo, pero también para los empleadores que están en los lugares más apartados de la provincia que no tienen facilidad de tener un Banco cerca para poder cumplir con esta ley. Entonces, seguimos con normas difíciles de cumplir en vez de aumentar los controles. Desde la Secretaría de Trabajo se deberían aumentar los controles y se detectaría que realmente estas cosas están ocurriendo.
El señor diputado Papaiani tiene algunas notas que acercaron la Cámara de Comercio de Rawson -la única que llegó para darnos respuesta- y la Federación de Sociedades Rurales respecto a cómo opinan sobre este proyecto.
Me gustaría que por Secretaría se lean estas dos notas para tener una idea de cuál sería la dificultad que se tendría en caso de que esta ley se aprobara.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia las notas aludidas.

SR. GARCÍA: Señor Presidente, la señora diputada Nasif hace referencia entre otras cosas a la labor del Gobierno anterior por el Banco móvil. Es cierto que este Banco en aquella época iba a las localidades más pequeñas cuando tenía trámites que realizar y llegaron a pasar dos o tres meses en que el Banco móvil no iba.
Era un Banco fundido, hoy tenemos un Banco de pie que eventualmente recorre los lugares del interior provincial, eso en primer lugar. En segundo lugar, las notas de las Cámaras de Comodoro Rivadavia y Rawson –que la señora diputada pretende que se lean por Secretaría- evidencian que no se les explicó o que no han leído lo que dice el proyecto de ley que estamos tratando.
Si leemos el artículo 7°, veremos que la situación fue expresamente tratada en comisión. A los efectos de que la gente del interior no tenga que trasladarse a una localidad más grande donde exista una Delegación de la Subsecretaría de Trabajo, se prevé habilitar al Juzgado de Paz correspondiente para levantar el acta pertinente en caso de que el trabajador decida cobrar su sueldo en efectivo. Si lee el artículo 7°, la señora diputada Nasif se dará cuenta de que todos los argumentos esgrimidos, referidos a la inconveniencia para la gente del interior, no existen.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, cuando comenzamos a analizar el proyecto en comisión junto con la señora diputada Nasif, la primera duda que nos surgió era si este proyecto iba a involucrar al sector privado de la provincia y si al menos éste les había sido enviado para que emita opinión; se nos respondió que no. A partir de esa respuesta, con la señora diputada, giramos copia del proyecto a efectos de que las Cámaras de Comercio, las Sociedades Rurales y la propia Federación Empresaria del Chubut emitieran opinión al respecto. Obviamente, si bien ésta no es vinculante, de todas maneras queríamos conocerla.
En ese sentido, hemos recibido una respuesta por parte de la Cámara de Comercio de Rawson y una carta documento de la Sociedad Rural de Comodoro Rivadavia. Incluso hemos tomado contacto, hace unos días atrás, con el Presidente de la Federación de Sociedades Rurales, a efectos de que también emita su opinión, quien nos manifestó que era la misma que la de la Sociedad Rural de Comodoro Rivadavia. Por eso vamos a solicitar que se lean por Secretaría ambas notas.
El otro inconveniente manifestado en comisión, a efectos de dejar en claro el tema, es que el único Banco de la provincia que de alguna manera cubre el espectro provincial es el Banco del Chubut S.A.. No obstante, no todas las empresas trabajan con dicho Banco, a pesar de que desearíamos que así lo hicieran. Pero aun así, el Banco del Chubut S.A. no cubre la totalidad del territorio provincial. Me pregunto, ¿qué va a hacer un empleado rural o de comercio de una localidad alejada, como Paso del Sapo o Colán-Conhue, que quiere que su patrón le pague a través de la bancarización? Imaginemos a un peón de campo que tenga que ir a un lugar poblado; sin menoscabar su inteligencia, creo que se le va a complicar un poco.
Por ello lo que propiciamos en comisión –y no entendemos cuál es el apuro- es seguir conversando y esperar que vengan las respuestas para conocer al menos la opinión de los distintos sectores involucrados, y por el otro lado lo que no comparto es que a través de este proyecto se diga que lo que se está buscando es la eliminación del trabajo en negro. Creo que hay una Subsecretaría de Trabajo que tiene una función que cumplir, la de ejercer el contralor para que no exista trabajo en negro.
La actividad de toda mi vida ha sido la actividad comercial y me he sometido a todas las inspecciones que ha llevado adelante esa Subsecretaría y he cumplido como se debe cumplir. No tengo por qué pensar mal de los empresarios chubutenses quienes seguramente deben cumplir con sus obligaciones laborales, fundamentalmente con sus empleados pero no me cabe ninguna duda de que la Subsecretaría debe tener identificados los sectores chubutenses donde hay trabajo en negro. Me parece que este tema ameritaba un tiempo más de discusión debido a la normativa vigente que puede verse modificada por este proyecto en cuestión.

SR. GARCÍA: Señor Presidente, a fuerza de ser reiterativo, la evaluación que hace el señor diputado Papaiani respecto a la problemática del interior no es así, por dos razones fundamentalmente. La concurrencia del banco móvil a todo el interior provincial y la facultad que da el artículo 7° con sólo exponerlo ante un juzgado de paz de la localidad correspondiente el empleado u obrero puede disponer que se le pague en efectivo.
Quiero aclarar que este proyecto evidentemente no intenta eliminar el trabajo en negro sino que aporta un ingrediente más para poder combatir este flagelo que padecen los trabajadores en nuestra provincia y en nuestro país. Por último, quiero destacar que hace poco el señor diputado Papaiani mencionó que consultó a la Cámara empresaria, nosotros también consultamos con los representantes de los trabajadores y en su mayoría se han mostrado conformes con esta norma.

SR. RÚA: Señor Presidente, mi intervención va a ser muy breve.
Desde el punto de vista práctico en aquellos sitios donde no hay cajeros automáticos no va a haber bancarización, vamos a estar exactamente igual que antes. En estos momentos en que hay una situación de bonanza a la que se refiere el señor diputado García, se está llegando con el Banco móvil con mayor asiduidad. Evidentemente, debe ser así porque quejas no hay pero van a seguir utilizando un sistema que fue creado durante el Gobierno Radical, el Banco móvil para llegar a todos que van a seguir cobrando en efectivo sus salarios. Aquellos que están en los puestos de las estancias, los peones rurales, la gente que está en el interior de nuestra provincia, van a tener la misma metodología, no me cabe ninguna duda.
Por otro lado, entiendo que el 90% de los sueldos que hoy pagan las empresas de las grandes ciudades exige un sistema de cajeros automáticos, más allá de que en Puerto Madryn en el transcurso de este fin de semana hubo un boicot general en los cajeros. Me consta que han puesto retazos de placas radiográficas en los cajeros y prácticamente no funcionaba ninguno.
También es cierto, con respecto a las inspecciones de la Subsecretaría de Trabajo, que cualquiera puede entender y esto no es nuevo, que quienes están al frente del sindicato, por ejemplo de la Unión Obrera de la Construcción, están denunciando que específicamente en Puerto Madryn también se están realizando obras sin tener el mínimo de requisitos de seguridad, manifestaciones hechas por el Secretario de aquella zona del Sindicato de la UOCRA. Me parece que si en esos sitios donde existe la delegación de la Subsecretaría de Trabajo están pasando estas cosas con mucha más razón en aquellos sitios donde estas delegaciones no existen y los controles del estado no están.
Así que no tiene mayor sentido seguir con este tema. Lo que se pretende es que la mayoría de los trabajadores puedan acceder a ellos y los que no, no lo van a poder hacer por más ley que sancionemos, salvo que haya una voluntad enorme por parte del Banco de poner en cada uno de esos lugares máquinas de cajeros automáticos, y no creo que ése sea el caso porque además los costos serían enormes para la entidad.
Señor Presidente, solicito que se dé lectura a la nota del señor diputado Papaiani, para que sepamos cuál es la opinión de los comerciantes, fundamentalmente de las sociedades rurales, agrupadas en la Federación de Sociedades Rurales de la Provincia.

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, quiero referirme a la adhesión que han tenido tanto los representantes de la CGT como la que reconoce a los trabajadores del Estado, la CTA. Me preocupa, de los señores diputados que hicieron uso de la palabra, que ninguno rescata la posibilidad del trabajador de elegir cómo quiere cobrar.
Esto pareciera que no tiene importancia, que se les imponga la manera de cobrar, y éstas son las cuestiones que no veo reflejadas. Se está hablando de incorporar a los trabajadores al sistema bancario, pero muchos no saben cómo van a operar en la Provincia con la tarjeta; en realidad no es una cuestión de fondo, pero cada uno tiene que tener la opción de elegir la forma de cómo va a cobrar.
No se le está imponiendo absolutamente nada a nadie. Es clarito el artículo 6° de la ley.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, me parece que a esta altura de la sesión es ociosa la discusión. En principio, porque está claro en el plexo de la normativa que el ciudadano trabajador tiene la opción, y no obliga al empleador, a no ser que el empleador sea el que obligue al empleado.
Por otro lado, está la visión pesimista del señor diputado Rúa por la existencia de cajeros, tal vez eso se debía a que no existía una red digital que pudiera observar el esquema planteado, cuestión que hoy está siendo superada a partir de la red digital.
No sé por qué se da esta situación, pero lo cierto es que lleva al progreso de la ciudad, de la comunidad en la que se está trabajando, entonces no tenemos que estar en una discusión bizantina.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, me pongo a pensar en aquel trabajador de la provincia del Chubut ante esta ley, que se está poniendo a consideración de la Cámara en el día de hoy, que quiere adherir pero no puede.
Ésta es la pregunta que hago, porque me parece que estamos discriminando al trabajador. Vuelvo a insistir, hay un trabajador en la provincia que dice “yo quiero que me bancaricen”.
Quizá la significación de cobrar el sueldo en un cajero automático, es que tiene que viajar todo el día, esto es a lo que me estoy refiriendo. Para un trabajador de Rawson, de Puerto Madryn, de Esquel, de Comodoro Rivadavia, de Trelew no importa, porque lo tiene cerca. Quiero saber todas estas cosas, no sé cuál es la nueva red de cajeros automáticos. Pregunto si hay cajeros en Paso del Sapo, en Colán-Conhue, cuando el trabajador quiere adherirse al sistema de bancarización. Solicito que me expliquen cómo hará, en qué hora irá, cuál es el tiempo que le demandará. El Banco cumple seguramente una función magnífica, es un vehículo que va por las rutas provinciales, que anda en la nieve durante la temporada invernal, puede tener inconvenientes, puede tener veinte mil problemas. El trabajador está en todo su derecho de decirle a su patrón que quiere que le bancaricen el sueldo.
Comparto lo que decía el señor diputado Touriñán que la discusión está agotada, lo único que podemos hacer es fijar nuestra posición y hacerla conocer en esta Cámara. Sería bueno que los diputados tengamos también la opinión de los gremios, por ello solicito que se lea por Secretaría el proyecto.

SR. PERÓN: Señor Presidente, quiero decir dos cosas refiriéndome a lo expresado por el señor diputado preopinante. El trabajador, especialmente el trabajador gaucho, es gaucho pero no es tonto, o sea, no se va a querer bancarizar.
No hay que menospreciar la inteligencia de nadie, para ello voy a mencionar un cuento de Landriscina. Este cuentista decía que ser inteligente es ser inteligente en su lugar, porque el gaucho es inteligente en el campo, el hombre del pueblo es inteligente en el pueblo. En el campo se ponen apodos; contaba que en Chaco, en la sucursal del Banco a un gaucho le decían “cheque cobrado” porque un perro le había sacado el talón. Eso es ser inteligente. A veces uno menosprecia la inteligencia. También decía Landriscina que hay gente inteligente y gente instruida, hay gauchos a los que les puede faltar la instrucción pero no la inteligencia. Por eso le quería decir al señor diputado Papaiani que no menosprecie la inteligencia ni la instrucción, porque el gaucho es inteligente pero le puede faltar instrucción.

SRA. NASIF: Señor Presidente, apoyo las palabras expresadas por el señor diputado Perón y quiero decir que mucha gente no está acostumbrada a manejarse con un cajero automático, que no está habituada a la bancarización, solamente les interesa cobrar su sueldo y poder vivir. Me parece que esto es ir más allá de los intereses del trabajador.
Nadie está menospreciando la inteligencia del gaucho, justamente estamos incluyendo algo que no necesita ni le interesa. Me parece que esto está menospreciando su inteligencia.

SRA. DI FILIPPO: Señor Presidente, solicito que se lea por Secretaría el artículo 7° del proyecto de ley para que los señores diputados radicales se saquen las dudas.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el artículo 7°.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

Artículo 7°. Los empleadores que no contraten el servicio con bancos que cuenten con cajeros automáticos en los radios establecidos en el artículo 2°, quedarán exceptuados de la obligación impuesta en el artículo 1°, salvo que el trabajador opte por percibir sus remuneraciones de acuerdo a la citada norma, debiendo informar la opción ante la Delegación de la Subsecretaría de Trabajo de la localidad en que presta servicios o, en caso de inexistencia de este organismo en la misma, ante el Juzgado de Paz correspondiente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Señor diputado Gaspar, ¿necesita que se vuelva a leer el artículo 7°?

SR. GASPAR: No, señor Presidente. El artículo 7° hace referencia a que si no se cumplimenta el artículo 2°, puede optar. Entonces, solicito que se lea el artículo 2°.

SRA. NASIF: Señor Presidente, estamos pidiendo que se lea la nota de la Federación de Sociedades Rurales y de la Sociedad Rural de Comodoro Rivadavia porque hacen referencia a este artículo.

SR. TOURIÑÁN: Dos cosas, señor Presidente, el Reglamento Orgánico de la Cámara plantea con absoluta claridad cuáles proyectos pasan a la sesión siguiente, una vez que son despachados para que los señores diputados los lean, lo que evidentemente no ha sucedido en este caso.
Como segundo punto, señor Presidente, la cuestión que planteaban la señora diputada Nasif y el señor diputado Papaiani, a esta altura resulta extemporánea. Tengo la respuesta enviada por la Sociedad Rural y no hace falta que se lea por una cuestión muy simple: no estoy de acuerdo en que se lean, señor Presidente, por la extemporaneidad de las mismas.

SR. LORENZO: Señor Presidente, lo que dice el Reglamento...

- Hablan simultáneamente varios señores diputados.
- Suena el timbre de Presidencia.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, simplemente pregunté y no me respondió, no sé por qué se ofusca tanto, se enoja conmigo como si yo tuviera la culpa de lo que estaba haciendo. Se pone en ese estado de alteración anímica el señor diputado Lorenzo que realmente me sorprende.
Me parece totalmente extemporáneo que quieran leer las notas y tanto se enoja el señor diputado Lorenzo que no sabe que en ningún momento se ha declarado el debate libre. Los Reglamentos se han hecho para cumplirlos y no los estamos cumpliendo, señor Presidente. A partir de este momento voy a pedir que los reglamentos se cumplan, sobre todo por algunas cuestiones que no estamos cumpliendo.
Entonces, señor Presidente, aunque el señor diputado Lorenzo pretenda en este tipo de situaciones dar la discusión por detrás de lo que estoy planteando, si no le gusta el Reglamento, lo cambiamos porque no se está cumpliendo exactamente con lo que dice.
Por otro lado, existe este tipo de planteos donde se puede estar de acuerdo o no con el texto del proyecto -ya lo han dicho, no están de acuerdo- entonces votemos el proyecto, señor Presidente.
Lo que se pretende es leer dos o tres notas que no vienen a la cuestión ni al debate, reitero tampoco hacen a lo que es el debate.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Respecto a ese tema, señor diputado, ya fue votado y fue denegado.
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, ante lo agotado del tema, corresponde que aunque sea –como sucedió el otro día con la señora diputada Chiquichano- que el texto de las notas, no de las cartas, señor Presidente -porque si no parecemos “Pimpinela”- consten en la versión taquigráfica.

SR. PRESIDENTE (Vargas): En consecuencia, ambas notas constarán en la versión taquigráfica de la presente sesión.

- Se adjuntan copias de las notas mencionadas.


Señores diputados de la
Honorable Legislatura de la
Provincia del Chubut
María Alejandra Nasif
Alejandro Omar Papaiani

La Cámara de Industria y Comercio de Rawson ve con desagrado el Proyecto de Ley n°. 039/05 presentado en la Legislatura por el Bloque de Diputados Justicialistas, mediante el cual se establece que todo empleador deberá abonar las remuneraciones de su personal, permanente o contratado bajo cualquiera de las modalidades previstas en la legislación vigente, en dinero, en cuentas bancarias abiertas a nombre de cada trabajador.
Creemos que es un avasallamiento contra los derechos del trabajador de elegir y del empleador convenir con su empleado la forma de pago de los haberes correspondientes.
Consideramos que esto traerá perjuicios a determinados empleados de ciudades alejadas de aquéllas que tienen cajeros automáticos, como así también traerá perjuicios a empleados que por su condición sociocultural verían con dificultad y molestia el hecho de concurrir a un cajero a realizar las operaciones pertinentes para el retiro de sus haberes.
Creemos también que, salvo las ciudades de Comodoro Rivadavia, Trelew y Puerto Madryn, las demás ciudades de la provincia no tienen elección de bancos privados, ya que no todas poseen otro banco que no sea el de la provincia con cajeros externos.
En nuestra opinión deben respetarse, como dice la ley actual, los derechos y libertades individuales del empleador y del trabajador en convenir la forma de pago de sus haberes.
Sin otro particular, saludamos a Ustedes muy atentamente.

Gustavo A. Díaz Mare
Presidente

Juan Pablo Elcano
Secretario

Cámara de Industria y
Comercio de Rawson

 

Señor Presidente del Bloque
de la Unión Cívica Radical
Don Omar Helvio Morelli

Atento a que hemos recibido copia del Proyecto de Ley n°. 039/05, impulsado por los diputados señor Mario H. Negrette y señor Héctor O. García, mediante el cual se pretende instrumentar el pago de jornales de trabajadores rurales mediante depósito bancario, esta Sociedad Rural expresa lo siguiente:

1) Que la legislación propuesta contradice el artículo 124° de la Ley de Contrato de Trabajo (Ley n°. 20744), que entre otras cosas estipula que las remuneraciones debidas al trabajador deberán abonarse, bajo pena de nulidad, en efectivo, cheque a la orden, etcétera.

2) Que se ignora cuál es la realidad geográfica y de dispersión en la cual se desarrollan las tareas rurales, muchas de ellas en el interior provincial y a más de 200 kilómetros de ciudades con servicios bancarios.

3) Que la modificación propuesta, de prosperar, lejos de facilitar el cobro en forma inmediata y en efectivo, generará múltiples inconvenientes difíciles de sortear, agravados durante prolongados períodos del año por condiciones climatológicas que hacen intransitables los caminos, impidiendo las comunicaciones. Esta situación se torna mucho más difícil aún considerando la carencia de medios de transporte que permitan que el trabajador se movilice a la ciudad o destino de la sede bancaria.

4) Por lo expresado solicitamos no dar tratamiento al régimen propuesto, el cual sin lugar a dudas generará más perjuicios que los beneficios pretendidos.

Sociedad Rural de Comodoro Rivadavia


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°. Los empleadores deberán abonar las remuneraciones y/o indemnizaciones de su personal permanente, o contratado bajo cualquiera de las modalidades previstas en la legislación vigente, en dinero, en cuentas bancarias abiertas a nombre de cada trabajador.

Artículo 2°. Dichas cuentas deberán ser abiertas en entidades bancarias habilitadas, que posean cajeros automáticos en un radio de influencia no superior a los quince (15) kilómetros del lugar de trabajo en zonas urbanas y a cien (100) kilómetros en zonas no urbanas o rurales.

Artículo 3°. Los empleadores deberán dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos precedentes a partir del pago correspondiente a las remuneraciones del mes siguiente al de la publicación de la presente ley en el Boletín Oficial.

Artículo 4°. La acreditación de los haberes en la cuenta del agente será suficiente recibo para el empleador que realiza el pago, debiendo éste en la misma fecha de acreditación entregar al trabajador copia de recibo con la liquidación de los haberes correspondientes.

Artículo 5°. Se deberá asegurar el beneficio de gratuidad del servicio bancario para el trabajador y la no imposición de saldos mínimos ni límites en los montos de las extracciones.

Artículo 6°. En caso que el trabajador optase por recibir su remuneración en forma distinta de la establecida en el artículo 1°, el empleador deberá informar a la Subsecretaría de Trabajo de la Provincia de tal situación.

Artículo 7°. Los empleadores que no contraten el servicio con bancos que cuenten con cajeros automáticos en los radios establecidos en el artículo 2°, quedarán exceptuados de la obligación impuesta en el artículo 1°, salvo que el trabajador opte por percibir sus remuneraciones de acuerdo a la citada norma, debiendo informar la opción ante la Delegación de la Subsecretaría de Trabajo de la localidad en que presta servicios o, en caso de inexistencia de este organismo en la misma, ante el Juzgado de Paz correspondiente.

Artículo 8°. El incumplimiento de las obligaciones previstas en la presente ley hará pasible al empleador de las sanciones establecidas en el artículo 31° inciso k) de la Ley n°. 3270.

Artículo 9°. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 8º.
- El artículo 9º es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.

Por Secretaría se leerá el punto 3° del Orden del día.


- 3 –
PROYECTO DE DECLARACIÓN N°. 019/05


SR. SECRETARIO (Martoccia):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración n°. 019/05, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se solicita al Poder Ejecutivo que declare de interés cultural el Primer Encuentro Regional de Danzas “Desde Chubut hacia el País la Danza Canta”, que se realizará en Trelew los días 15, 16 y 17 de julio de 2005.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, la declaración de interés cultural de este Primer Encuentro Regional de Danzas “Desde Chubut hacia el País la Danza Canta”, que se realizará en la ciudad de Trelew los días 15, 16 y 17 de julio de 2005, tiene que ver con rescatar todo aquello que hace a nuestro acervo cultural, porque la danza, además de ser una expresión corporal, es una expresión cultural de cada una de las comunidades. Es de destacar la importancia que estos eventos tienen, porque el Encuentro no sólo significa la expresión y el trabajo de cada uno de los participantes, sino también el abordaje de la técnica y las nuevas formas de enseñanza. Es decir, hay un aspecto pedagógico y otro artístico.
Por los motivos expuestos y por contar con dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, solicito a los señores diputados el voto favorable para el presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de declaración.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés cultural el Primer Encuentro Regional de Danzas “Desde Chubut hacia el País la Danza Canta”, que se realizará en la ciudad de Trelew los días 15, 16 y 17 de julio de 2005.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Por constar de un solo artículo, se va a votar en general y en particular.

- Se vota y aprueba.

Queda aprobada la presente declaración.

Por Secretaría se leerá el punto 4° del Orden del día.


- 4 –
PROYECTO DE LEY N°. 177/04


SR. SECRETARIO (Martoccia):

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General n°. 177/04, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone regular la instalación de farmacias en el territorio provincial.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, el proyecto está consensuado con los Colegios de Farmacéuticos de la Provincia del Chubut y tiende un poco a ampliar en el territorio provincial la ubicación de las farmacias existentes. Para eso asegura la distribución no sólo en las ciudades o en los barrios más poblados sino también en los lugares que tienen menor cantidad de habitantes o menor densidad de población y no cuentan con comercios destinados a la venta de medicamentos, específicamente farmacias.
Este proyecto establece tres cosas, primero, que los medicamentos deben ser vendidos exclusivamente en farmacias porque hay una tendencia a que los comercios dedicados a otro tipo de actividades también vendan medicamentos. La segunda parte establece una farmacia cada 2.000 habitantes por localidad tomando como base el último censo poblacional de Nación y deberá haber una distancia de 600 metros tomados de puerta a puerta por camino peatonal. Por ejemplo en Comodoro Rivadavia debido a la existencia de centros asistenciales en una cuadra se encuentran varias farmacias mientras que en los barrios Máximo Abásolo y zona norte no hay ninguna, entonces pretendemos que se distribuya mejor la zona de cada uno de los establecimientos.
En tercer lugar, en función de lo acordado con los profesionales que trabajan en los colegios farmacéuticos de la provincia lo dispuesto en el artículo 2° en cuanto a la ubicación geográfica de las farmacias no rige en este caso para las farmacias que se encuentran instaladas actualmente en la provincia, es decir, no afecta derechos adquiridos por comerciantes o farmacéuticos que están usufructuando o ejerciendo actualmente. En ese contexto, solicitamos el acompañamiento de los señores diputados para la sanción del presente proyecto.

SRA. MACHADO: Señor Presidente, he tomado conocimiento de que hoy se va a tratar el dictamen sobre este proyecto y voy a pedir que vuelva a Comisión para ampliar y corregir lo que consideramos es un proyecto incompleto ya que lo único que logra es favorecer a un sector sin tener en cuenta por ejemplo –he consultado a gente- en algunos casos la cantidad de 2.000 habitantes en algunas comunidades. Además, no contempla ninguna sanción para el que no cumpla con el contenido de este proyecto.
El año pasado participé de reuniones en la Comisión de Legislación Social y Salud y no encontré los fundamentos de parte de los farmacéuticos sino del señor diputado Touriñán. Cuando dice que las farmacias se distribuirán para garantizar que la población tenga acceso a ellas, termina siendo una parte resolutiva que realmente no logra ese objetivo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción de la señora diputada Machado.

- Se vota y resulta rechazada.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Machado.

SRA. MACHADO: Señor Presidente, voy a fundamentar por qué vamos a votar por la negativa.
El proyecto presentado y modificado en Comisión está incompleto a nuestro parecer, porque ha tomado como base la Ley n°. 10606 de la Provincia de Buenos Aires; textualmente está copiado del artículo 2° de una legislación que es del año 1987, donde no se contempla lo que sí se contempla en la legislación nacional: qué pasa con aquellas poblaciones donde la densidad no alcanza al mínimo o al piso que fija este proyecto.
Es por eso que hay documentación nacional que sí reglamenta la venta de medicamentos, por eso solicito que el proyecto vuelva a Comisión, para poder consultar todas esas reglamentaciones que desde el año 1987 hasta la fecha están en vigencia.
La venta libre de medicamentos está reglamentada en la Ley n°. 16463. Aquí se establece la venta en quioscos, estaciones de servicios con polirubros y supermercados, es decir que existe una legislación que se contrapone a esta ley.
También establece que la habilitación sea cada dos mil habitantes, y si yo soy un farmacéutico y deseo invertir en un lugar con menor densidad poblacional, no lo voy a poder hacer si se sanciona esta ley.
Creo que regulando esto se está favoreciendo a un sector determinado y no a los consumidores, sobre todo a los pobladores del interior.
También existe la venta libre vía on-line, a través de Internet, en este caso ¿quién va a controlar, quién va a ser la autoridad de aplicación y qué sanciones se van a aplicar? Esto no figura en este proyecto de ley.
Insisto, señor Presidente, este proyecto de ley debe ser enriquecido aun más, con mayor estudio e investigación en Comisión, o que en la próxima sesión sea tratado como primer punto del Orden del Día. Es simplemente para aportar y no tener que votar por la negativa.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la moción efectuada por la señora diputada Machado.

- Se vota y resulta rechazada.

Continúa en el uso de la palabra la señora diputada Machado.

SRA. MACHADO: Señor Presidente, la legislación vigente es del año 1987 y se ha copiado casi textualmente, y no se contempla en su totalidad la ley antes mencionada.

SR. GONZÁLEZ (Roque): Señor Presidente, adelanto el acompañamiento del Bloque del Partido Acción Chubutense a esta iniciativa, y se coincide en términos generales en que puede ser previsible.
Vemos que en la década pasada Argentina creyó en el sueño de la desregulación como solución a todos los problemas, y tuvimos que pagar bastante caro el desastre económico que vivió todo el país.
Creemos que es importante que defendamos inteligentemente y de la manera más justa posible a las empresas, en este caso a las farmacias que cumplen un rol fundamental en el esquema de salvaguardar la salud de los chubutenses.
Como bien decía, es previsible y vamos a acompañar este proyecto de ley porque creemos que son los primeros inicios para dar los mecanismos legales y encontrar la forma más organizada de convivencia en la Provincia del Chubut.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°. Los medicamentos cualquiera fueren sus propiedades farmacológicas y forma de expendio –venta libre, venta bajo receta, venta bajo receta archivada, venta bajo receta oficial– únicamente deben dispensarse en establecimientos farmacéuticos – farmacias habilitadas por la autoridad sanitaria provincial competente.

Artículo 2°. Las farmacias estarán distribuidas a fin de asegurar el acceso en todo el territorio provincial. La habilitación de nuevas farmacias se autorizará cada dos mil (2.000) habitantes por localidad, tomándose como base los datos que resulten del último Censo Nacional de Población. En todos los casos, deberá existir entre las farmacias una distancia no inferior a los seiscientos (600) metros, medidos de puerta a puerta por camino peatonal.

Artículo 3°. Lo dispuesto en el artículo 2° de la presente ley en ningún caso afectará las farmacias instaladas en aquellas localidades que a la fecha de su vigencia cuenten con mayor cantidad de farmacias que la que resultare de su aplicación.

Artículo 4°. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1° al 3°.
- El artículo 4° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente ley.


- V –
CIERRE DE LA SESIÓN


SR. PRESIDENTE (Vargas): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 16,46.

 

Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

 

 

- VI –
APÉNDICE: DECLARACIONES Y RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA

 

DECLARACIÓN N°. 018/05 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial las “VII Jornadas Nacionales de Floricultura”, a realizarse durante los días 19, 20 y 21 de octubre de 2005 en la ciudad de Trevelin, Chubut.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiocho días del mes de abril de dos mil cinco.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Federico Martoccia
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN N°. 019/05 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Solicitar al Poder Ejecutivo que declare de interés provincial la próxima gira de conciertos que realizará el Coro Estable de la Municipalidad de la ciudad de Puerto Madryn entre el 10 y el 26 de junio del corriente año.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiocho días del mes de abril de dos mil cinco.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Federico Martoccia
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

DECLARACIÓN N°. 020/05 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
DECLARA:

Artículo 1º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés cultural el Primer Encuentro Regional de Danzas “Desde Chubut hacia el País la Danza Canta”, que se realizará en la ciudad de Trelew los días 15, 16 y 17 de julio de 2005.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiocho días del mes de abril de dos mil cinco.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Federico Martoccia
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN Nº. 076/05 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aprobar las Resoluciones de Presidencia nros. 088, 098 y 099/05, dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de la Honorable Cámara.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiocho días del mes de abril de dos mil cinco.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Federico Martoccia
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN N°. 077/05 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Dirigirse a la Secretaría de Salud de la Provincia, en los términos y alcances previstos en el artículo 134° inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el término de cinco (5) días, envíe a esta Honorable Legislatura informe referente a la puesta en marcha del Registro creado por Ley nº. 4794, en el cual consten datos estadísticos sobre la población afectada, grupos etarios, ubicación geográfica de los pacientes, etcétera.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiocho días del mes de abril de dos mil cinco.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Federico Martoccia
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN N°. 078/05 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Reiterar los términos de la Resolución nº. 059/05-H.L., por la cual se solicitaba a la Secretaría de Salud de la Provincia que remitiera a esta Honorable Legislatura copia del informe elaborado por ANMAT sobre el Laboratorio de Medicamentos Genéricos realizado en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiocho días del mes de abril de dos mil cinco.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Federico Martoccia
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN N°. 079/05 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Reiterar la solicitud efectuada en la sesión del día 29 de marzo de 2005 mediante Resolución nº. 042/05-H.L., por la cual se requirió a la Secretaría de Salud que informe si se ha dotado de un espacio físico adecuado para la instalación de un consultorio oftalmológico y si ha procedido a la designación de un profesional para tal fin.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiocho días del mes de abril de dos mil cinco.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Federico Martoccia
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura

 

RESOLUCIÓN N°. 080/05 – H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°. Reiterar la solicitud efectuada en sesión del día 14 de abril de 2005 mediante Resolución n°. 058/05-H.L., por la que se requirió al Poder Ejecutivo informe sobre el estado de avance del trámite para la concreción de la obra Construcción del Gimnasio de la Escuela Provincial n°. 47 “Provincia de Santa Fe” de la ciudad de Rawson.

Artículo 2°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.


Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintiocho días del mes de abril de dos mil cinco.

Ing. Mario Eudosio Vargas
Vicegobernador de la Provincia
Presidente de la Honorable Legislatura

Ing. Guillermo Federico Martoccia
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura