Acceso Webmail
/
Reunión nº 1532
Sesión ordinaria nº 24/17
45º Período de Sesiones Ordinarias
5 de septiembre de 2017


Presidencia

Diputado Adrián Gustavo López
Vicepresidente Primero de la Honorable Legislatura


Secretarios

Sr. Damián Emanuel Biss
Lic. Martín Oscar Sterner


DIPUTADOS PRESENTES

ALBAINI, Antonio Alejandro
ANDÉN, Zulema Margarita
BRÚSCOLI, Sergio Mario
CAMINOA, Jacqueline Celeste
CONDE, Eduardo José
CUNHA, Javier Marcelo
DE LUCA, María Cristina Nélida
DI FILIPPO, Alfredo
DUFOUR, Gabriela Marisa
ESPINOSA, Leandro Oscar Segundo
FITA, Gustavo Martín
GARCÍA, Jerónimo Juan Jesús
GONZÁLEZ, David Danilo
GRAZZINI AGÜERO, José María
HERNÁNDEZ, Estela Beatriz
INGRAM, Roddy Ernesto
JOHNSON TÁCCARI, Alejandra Marlene Denice
LÓPEZ, Adrián Gustavo
MANSILLA, Mario Eduardo
MARCILLA, Beatriz Alejandra
MEZA EVANS, Hefin Blas
NAVARRO, Viviana Elizabeth
PAGLIARONI, Manuel Iván
PAPAIANI, María Florencia
TORRES OTAROLA, María Cecilia
TOURIÑÁN, Javier Hugo Alberto


DIPUTADO AUSENTE CON AVISO

GÓMEZ, Carlos



SUMARIO


I - APERTURA DE LA SESIÓN


II - ORDEN DEL DÍA

1. Interpelación al Ministro de Gobierno para que informe sobre acciones concretas impulsadas por el Gobierno de la Provincia para la búsqueda del ciudadano Santiago Andrés Maldonado, desaparecido en jurisdicción provincial a partir del 1º de agosto de 2017.
- Oradores: diputados Meza Evans, Fita, Touriñán, Hernández, Torres Otarola, Dufour, Marcilla, Grazzini Agüero y Navarro (Frente para la Victoria); Conde, Caminoa y Pagliaroni (Cambiemos); García (Chubut Somos Todos); y Di Filippo (Convergencia).

2. Asuntos Entrados

2.1. Resolución nº. 170/17. Aprueba las Resoluciones de Presidencia nros. 205, 206, 207, 208 y 209/17, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

2.2. Proyecto de Resolución nº 132/17. Solicita al Poder Ejecutivo que remita copia del informe de auditoría correspondiente al ejercicio 2015, establecido en el artículo 29º de la Ley XXV nº 5 (antes Ley nº 1134).

2.3. Resolución nº 172/17. Deniega las prórrogas solicitadas por el Poder Ejecutivo para dar respuesta a los pedidos de informes formulados mediante las Resoluciones nros. 145 (salud), 146 (pluvial Trelew), 152 (Fondo Compensador Tarifario), 154 (Ingentis), 156 (ISSYS), 157 (situación habitacional en Comodoro Rivadavia), 160 (contrataciones de obras públicas), 161 (Fondo Especial Ley II nº 69), 167 (Petrominera-SIPETROL) y 168/17 (rutas provinciales) de la Honorable Legislatura.
- Oradores: diputados Touriñán y Navarro (Frente para la Victoria); Di Filippo (Convergencia); y Conde (Cambiemos).


III - HORA DE PREFERENCIA

1. Proyecto de Resolución nº 136/17. Declara de interés legislativo y expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial las 8as Olimpíadas Bancarias, zona Patagonia, a realizarse los días 8 a 10 de septiembre de 2017.
- Orador: diputado Touriñán (Frente para la Victoria).

2. Proyecto de Resolución nº 137/17. Declara de interés legislativo el IV Seminario “Golfo San Jorge y Mar Austral”, a realizarse los días 6 a 8 de septiembre de 2017 en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
- Oradora: diputada Johnson Táccari (Chubut Somos Todos).

3. Referencia a la presentación de denuncia penal contra funcionarios del Poder Ejecutivo por el presunto delito de administración fraudulenta.
- Orador: diputado Meza Evans (Frente para la Victoria).

4. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Resolución nº 139/17. Solicita al Congreso de la Nación el tratamiento urgente del proyecto de ley que establece la prórroga hasta el 23/11/2021 de los plazos establecidos en la Ley 26160, que declara la emergencia en materia de posesión y propiedad de las tierras que tradicionalmente ocupan las comunidades indígenas originarias del país. (Moción de preferencia con fecha fija, artículo 96º del Reglamento Orgánico.)
- Oradora: diputada Dufour (Frente para la Victoria).

5. Proyecto de Resolución nº 138/17. Solicita informes al Poder Ejecutivo sobre el servicio contratado para suministrar viandas a las personas detenidas en comisarías y centros de detención de la Provincia.
- Oradora: diputada Dufour (Frente para la Victoria).

6. Proyecto de Resolución nº 140/17. Declara de interés legislativo y expresa que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la segunda edición del “Desafío de los Molinos” Carrera de Aventura, a realizarse el 17 de septiembre de 2017.
- Orador: diputado Cunha (Frente de Agrupaciones).

7. Proyecto de Resolución nº 141/17. Solicita informes al Poder Ejecutivo sobre el estado de la deuda que mantienen las diferentes obras sociales, prepagas y aseguradoras con los hospitales públicos de la Provincia en concepto de prestaciones realizadas a sus beneficiarios y medidas concretas tendientes a gestionar el cobro de lo adeudado adoptadas por el Ministerio de Salud y/o la autoridad correspondiente.
- Oradores: diputados Di Filippo (Convergencia) y Caminoa (Cambiemos).

8. Consideraciones sobre el servicio de provisión de comidas a detenidos.
- Orador: diputado Grazzini Agüero (Frente para la Victoria).

9. Proyecto de Resolución nº 142/17. Solicita informes al Poder Ejecutivo sobre demoras en las entregas de medicación oncológica o citostática; cantidad de pacientes afectados por el retraso; presupuesto destinado a la adquisición de dichos medicamentos; cantidad de pacientes asistidos; existencia de stock para tratamientos de quimioterapia; trámites necesarios para acceder a medicación oncológica y listado de proveedores de dicha medicación.
- Orador: diputado Grazzini Agüero (Frente para la Victoria).

10. Referencia a reunión de comisión sobre proyectos de juicio por jurados.
- Orador: diputado Pagliaroni (Cambiemos).

11. Reiteración de convocatoria a autoridades de SEROS y del Banco del Chubut.
- Oradora: diputada Navarro (Frente para la Victoria).


IV - CIERRE DE LA SESIÓN


V - APÉNDICE: RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA




- I -
APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a cinco de septiembre de dos mil diecisiete, siendo las 10:50 dice el 

SR. PRESIDENTE (López): Con la presencia de veintidós señores diputados en el recinto, cuatro en la Casa y uno ausente con aviso, se declara abierta la sesión ordinaria del día de la fecha.

- II -
ORDEN DEL DÍA

Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración de los señores diputados, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Procederemos a dar cumplimiento al punto 1º del Orden del Día.

- 1 -
CONVOCATORIA AL MINISTRO DE GOBIERNO

SR. SECRETARIO (Biss): 1. Convocatoria al señor Ministro de Gobierno de la Provincia, de acuerdo a la Resolución nº 147/17 de la Honorable Legislatura, para que brinde un informe sobre los temas que se indican en la misma.

SR. PRESIDENTE (López): De acuerdo con lo dispuesto en la Resolución nº 147/17 de esta Honorable Legislatura, por la que se convocó al señor Ministro de Gobierno, Pablo Durán, para que informe acerca de los temas que se indican en la misma y, encontrándose en esta Casa el funcionario invitado, propongo a los señores diputados pasar a un breve cuarto intermedio en las bancas, a efectos de permitir su ingreso al recinto de sesiones.
A consideración de los señores diputados el cuarto intermedio, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

- Eran las 10:51.

CUARTO INTERMEDIO

- Ingresa en el recinto el señor Ministro de Gobierno, Derechos Humanos y Transporte, señor Pablo Durán.
- A las 10:52 dice el 

SR. PRESIDENTE (López): Buenos días, señor Ministro; tiene la palabra.

SR. MINISTRO (Durán): Buenos días, señor Presidente, a los diputados presentes les solicito autorización para que me acompañen el Jefe de Policía, el Director de la Policía Judicial, el Jefe de Drogas de la División Esquel, el Subsecretario de Derechos Humanos y el Director General de Áreas Temáticas de la Subsecretaría de Derechos Humanos.

SR. PRESIDENTE (López): A consideración de los señores diputados la solicitud del señor Ministro, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado. Pueden ingresar los acompañantes del señor Ministro.

- Ingresan en el recinto los colaboradores del señor Ministro de Gobierno, Derechos Humanos y Transporte, señor Durán, el Jefe de Policía, comisario general retirado, doctor Luis Oscar Avilés; el Director de la Policía Judicial, comisario mayor Humberto Lienán; el Jefe de Drogas Peligrosas de la División Esquel, comisario Ariel Jara; el Subsecretario de Derechos Humanos, señor Oscar Petersen; y el Director General de Áreas Temáticas de la Subsecretaría de Derechos Humanos, doctor César Javier Ayala. 

Muy bien, buenos días a todos, a efectos de clarificar el procedimiento de esta sesión, por Secretaría se dará lectura a los artículos pertinentes del Reglamento Orgánico como así también lo relativo al orden que debe imperar para el normal desarrollo de la sesión.

SR. SECRETARIO (Biss): Artículo 169º. Una vez presentes los ministros llamados por la Legislatura, el Presidente deberá inmediatamente concederles la palabra. Al término de su exposición, puede hablar el diputado interpelante y los demás diputados que lo solicitaren.

Artículo 170º. El diputado interpelante y los ministros del Poder Ejecutivo podrán hacer uso de la palabra sin limitación de tiempo, teniendo derecho a hablar cuántas veces lo estimen conveniente, sin apartarse del asunto motivo del pedido de informes.
Los demás diputados que deseen hacer uso de la palabra podrán hacerlo en iguales condiciones. 

SR. PRESIDENTE (López): Invito al señor Ministro a que, de conformidad con lo previsto en la Constitución Provincial y al Reglamento Orgánico de esta Legislatura, haga uso de la palabra a efectos de cumplir con el objeto de la convocatoria. Adelante.

SR. MINISTRO (Durán): En principio y a pedido de los diputados vamos a pasar a relatar las acciones que se llevaron adelante por parte del Ministerio de Gobierno, esto compete a la Policía de la Provincia del Chubut y a la Subsecretaría de Derechos Humanos.
Hay puntos, como todos sabemos, son siete puntos los de la convocatoria pero hay puntos que están relacionados por eso en el caso de que los diputados necesiten aclaraciones en cada uno de los puntos -como bien lo dijo el Presidente- no tenemos inconveniente en volver.
El primer punto es: qué acciones concretas impulsó el Gobierno de la Provincia para la búsqueda del desaparecido Santiago Maldonado, acompañando la documental correspondiente. Este punto está relacionado al segundo que dice: relate los hechos en los que se produjo la desaparición del joven preindicado y cuál fue la participación que tuvo en el mismo la Policía de la Provincia y Gendarmería Nacional.
Como es de público conocimiento, la desaparición de Santiago Maldonado, de acuerdo a las denuncias que están en el expediente tramitado en el Juzgado Federal de la ciudad de Esquel, se da el día 1º de agosto luego del desalojo por parte de Gendarmería.
Este desalojo que lleva adelante esta Fuerza nacional, tiene que ver con un oficio emitido por parte del Juez Guido Otranto -Juez Federal con asiento en la ciudad de Esquel-, al cual nosotros no hemos tenido acceso porque es parte de la investigación y como también es de público conocimiento, el secreto de sumario recién se levantó el día de ayer -el día lunes-, es decir que ni siquiera las partes estaban teniendo acceso a la causa.
El día 2 de agosto es cuando la familia de Santiago Maldonado y también distintas instituciones como la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Provincia de Río Negro, nos hacen llegar un escrito dirigido al Subsecretario, solicitando si tenía información y que pueda activar el protocolo de búsqueda de Santiago Maldonado. Ese mismo día es que se recepciona esta nota y ese día, el Subsecretario Oscar Petersen, le envía esta nota -a la cual voy a hacer lectura- al Jefe de Policía.
“Me dirijo a usted en relación a la nota de referencia y a los efectos de solicitar informe si existe denuncia respecto al pedido de búsqueda del paradero del señor Maldonado Santiago, nacido el 28/07/86, DNI nº 34.589.722, quien fuera visto por última vez el día 1º de agosto de 2017 en la ciudad de Esquel y, en caso, informe sobre el mecanismo formal de búsqueda llevado a cabo. Por lo expuesto, se adjunta copia de nota de referencia en fojas 2. Sin otro particular y a la espera de una pronta respuesta, saludo muy atentamente.”
Se le adjunta la nota que se envía desde el Poder Ejecutivo de Río Negro firmada por la licenciada María Jimena Palópoli, que es justamente la que hace un instante describí.
Automáticamente, el día 4 de agosto el Jefe de Policía -quien me acompaña en este momento- se pone en contacto telefónico con el Juez Federal Guido Otranto, pone a disposición la Policía de la Provincia y activa el protocolo de búsqueda. Y de esto nosotros tenemos prueba documental de acuerdo también a la solicitud que nos han hecho los diputados.
Quisiera hacer lectura del escrito que le envía el Jefe de Policía al doctor Guido Otranto, que dice así: “Tengo el agrado de dirigirme a vuestra señoría a fin de hacerle saber que si bien esta Jefatura de Policía a través de fuentes oficiales internas, sin perjuicio de la propagación y propalación de las noticias a través de los medios de prensa provinciales y regionales, ha tomado conocimiento de la denuncia pública por la presunta desaparición de quien resultaría ser la persona de Santiago Andrés Maldonado y a sabiendas de que este Juzgado Federal tiene intervención directa en la situación referida y con la finalidad de no entorpecer diligencias que se dispongan desde ese órgano judicial, se ha instruido a la totalidad del personal policial de la Provincia por intermedio de las respectivas unidades regionales de jurisdicción, que de obtenerse alguna información que haga a la individualización o conocimiento del actual paradero del nombrado Maldonado, se haga saber en forma inmediata a esa autoridad”.
“Asimismo y cumplimentando directrices jurisdiccionales de la oficina judicial de la ciudad de Esquel emanadas a consecuencia de hábeas corpus interpuesto por la persona de Martiniano Jones Huala a favor de Santiago Andrés Maldonado, se han librado comunicaciones internas solicitando se averigüe el ingreso a centros de asistencia de salud por personas ingresadas como NN, internadas o fallecidas posterior a la fecha de presunta desaparición, como así si registra ingreso como detenido en alguna unidad de orden público cuyos resultados y diligenciamientos serán elevados a ese juzgado federal conforme lo dispone la Comunicación Procesal nº 7307 de la oficina judicial de la ciudad referida.” 
“En otro orden, he de consignar que la Procuración General de la Provincia ha aprobado la Instrucción nº 7/12-PG, mediante la cual reglamenta el protocolo de actuación del Ministerio Público Fiscal para la investigación y localización de personas desaparecidas o extraviadas -que obra adjunto a la presente como anexo, Protocolo de Actuación sobre Denuncias de Personas Desaparecidas o Extraviadas-, al que deberán ajustar su actuación los agentes públicos que intervengan en dichos procedimientos, resolución que rige el accionar de las divisiones y secciones de búsqueda de personas desaparecidas existentes en todas las jurisdicciones de la provincia con cabecera en los asientos de las unidades regionales, entre ellas la ciudad de Esquel.”
“Por todo lo expuesto, en pos de colaborar para que sin demoras se realice una investigación exhaustiva e imparcial que permita una acción integral y efectiva en la localización de la persona presuntamente extraviada o desaparecida, esta institución policial pone a vuestra disposición la totalidad de los elementos de búsqueda y operativos necesarios para llevar adelante las tareas que disponga.”
“Sin otro particular, hago propicia la oportunidad para saludar a vuestra señoría con distinguida consideración.”
4 de agosto de 2017, Nota nº 163/17-JP, firmada por el Jefe de Policía, doctor Luis Oscar Avilés, a quien le voy a pedir que explique un poco en detalle cómo fue esa comunicación con el juez Otranto.
También tiene en su poder -y adjuntamos como documental- las distintas circulares que Policía pone en marcha con la activación del protocolo de la búsqueda de personas. Además, lo acompaña el Director de la Policía Judicial, Humberto Lienán, quien es el que tiene a cargo esta área, el área de búsqueda de personas.
Le pido al Jefe de Policía que haga lectura, con su permiso, de las circulares.

SR. PRESIDENTE (López): Si bien la interpelación es al Ministro, el Ministro está solicitando la autorización para que el Jefe de Policía dé las explicaciones pertinentes.

A consideración de los señores diputados.

- Se vota.

Aprobado.

Señor Jefe de Policía, tiene la palabra.

SR. JEFE DE POLICÍA (Avilés): ¿Qué tal?, buenos días, señor Presidente.
Como decía el señor Ministro, anoticiados de lo que estaba ocurriendo por distintos medios, personalmente hice una comunicación telefónica con la secretaria del doctor Otranto, poniendo a disposición -en principio verbalmente y haciéndole saber que iba a recibir el oficio en mención- todos los medios con que cuenta la institución policial de la Provincia del Chubut y que pueda de esa manera llevar adelante diligencias que hagan a la resolución del caso que tenía el Juez Federal entre sus manos.
Internamente, para explicar cómo funciona esto del protocolo de actuación que tenemos vigente en la provincia para personas desaparecidas, tengo que decir que existe un protocolo de actuación, que es una resolución general que sale de la Procuración General, que hace base en el artículo 195º de nuestra Constitución Provincial.
Lo que se busca con este protocolo -en el considerando hace mención de que la Constitución Nacional y los tratados internacionales ratificados por nuestro país reconocen la protección más amplia de la persona- es eficacia para la investigación en la búsqueda de la localización de personas desaparecidas o extraviadas, a fin de proteger -en forma inmediata se realiza esto- la integridad física y la libertad ambulatoria de las personas.
Más adelante le voy a dar la palabra, como corresponde, al Director de la Policía Judicial, que tiene injerencia directa en las distintas unidades que están diseminadas por la provincia y que dependen directamente, orgánicamente de él.
Les decía que internamente, además de la comunicación telefónica con la secretaria del doctor Otranto, inmediatamente dispuse una comunicación a las distintas unidades regionales, el mismo día 4 de agosto, que lleva como destinatarios al Director de Seguridad, a todos los directores, al Director de la Policía Judicial y al de Recursos Materiales, al Director de Recursos Humanos, a los jefes de áreas de Comodoro Rivadavia, Trelew, Puerto Madryn y Esquel, y al área de operaciones policiales que tiene sede acá en Rawson.
La Circular es la nº 9/17-JP y el extracto dice de esta manera. “Se notifica a los señores directores, jefes de áreas y sus dependientes y por su intermedio a la totalidad del personal policial, que cualquier información que se obtenga respecto del paradero del ciudadano Santiago Andrés Maldonado DNI 34.589.722, será responsable de hacer llegar con la urgencia que amerita la situación a la autoridad judicial interviniente por los medios legales correspondientes. Interviene el Juzgado Federal de Esquel. Solicitud jurisdiccional 18516.” Ésa es la primera disposición interna que, además, en copia hago llegar al Juez Federal.
La segunda circular interna es la número 10 con iguales destinatarios y dice así: “En diligenciamiento de la comunicación procesal 7307/2017 de la Oficina Judicial de Esquel, deberá dentro del plazo de doce horas informar si el señor Santiago Andrés Maldonado DNI 34.589.722 se encuentra detenido en alguna dependencia policial a su cargo, o verificar los centros de salud por personas ingresadas como NN internadas o fallecidas posterior al 1º de agosto del 2017 en relación a la solicitud jurisdiccional 18.516 del Juzgado Federal de Esquel.
Le decía que el protocolo de actuación que está como circular de la Procuración General y que tiene vigencia en nuestra provincia, se activa, en realidad lo activo como Jefe de Policía al momento de poner a disposición del Juez Federal quien interviene por una cuestión de jurisdicción, lo activa al poner a su disposición todos los medios con los que cuenta la Policía de la Provincia del Chubut. Eso es en principio lo que se realizó.
En cuanto al protocolo que tenemos vigente en la Provincia, puede dar algunos detalles el Comisario Mayor Humberto Lienán, que es el Responsable Orgánico de la Oficina de Búsqueda de Personas.

SR. PRESIDENTE (López): Si consideran los señores diputados se le da intervención a Humberto Lienán con lo que acaba de mencionar el Jefe de Policía, si están de acuerdo, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SR. DIRECTOR DE POLICÍA JUDICIAL (Lienán): Buenos días, señor Presidente.
Como el Jefe de Policía lo dijo en un principio, cuando recién se tomó conocimiento de la desaparición del señor Maldonado, se activó en forma inmediata el protocolo a nivel provincial. Si bien interviene la Justicia Federal en este caso, el señor Jefe pone a disposición mediante nota -como él lo dijo- todos los servicios y todos los elementos como para que se investigue y poner a disposición del señor juez que interviene en la causa como medida y como responsable de la Policía Judicial.
Bueno, Esquel y la zona de la Comarca Andina cuenta con una Brigada de Investigaciones tanto en la Comarca como en Esquel, tenemos la de División de Drogas Peligrosas con quien mantuvimos contacto directo y mediante la nota que el Jefe de Policía envía al doctor Otranto, se empieza -digamos- con el protocolo vigente a nivel provincia.
El protocolo vigente más que nada si bien es a nivel provincial, nosotros nos pusimos a disposición y, bueno, más que nada abarca -como dijo el señor Jefe de Policía- ante la denuncia de una desaparición de oficio o radicada en el Ministerio Público Fiscal nosotros empezamos a trabajar sobre la denuncia y los datos que estas personas están aportando.
Más que nada -como dice el Jefe- las primeras medidas son fundamentales. En este caso quiero hacer mención que con anterioridad a la resolución de la Procuración Provincial, por lo general se tomaba una denuncia o una exposición y luego de 48 horas -digamos- empezaba la investigación.
Con esta resolución nos da más dinámica y más protección a la persona desaparecida como también a la persona denunciante, acá se trata de preservar la vida y la integridad física y, en este caso, en eso es en lo que se hace hincapié.
El objetivo principal es establecer y observar los integrantes... lineamientos directos de Fiscalía y cómo en este caso, es una intervención federal, y más que nada la comunicación con la parte federal de tener una sola línea de investigación, tener de parte de la Provincia una sola línea y que sea el Juez Federal el que baje los lineamientos hacia las Divisiones de Drogas como de Investigaciones para no abrir una investigación paralela.
A partir de ese momento, tanto personal de Drogas de Esquel como personal de la Brigada de Investigaciones, empezaron a trabajar a requerimiento de la Justicia interviniente.

SR. MINISTRO (Durán): Señor Presidente, para ir resumiendo el punto 1), que como decía al principio de mi alocución está relacionado al punto 2), es muy difícil relatar los hechos de acuerdo al pedido que me hacen los legisladores, relatar los hechos de la desaparición de Santiago, porque la realidad es que la Policía de la Provincia no tuvo participación el día 1º de agosto en el desalojo de la ruta nº 40.
El oficio que emite el Juez Federal Guido Otranto, indica y les solicita a Gendarmería Nacional el desalojo de la ruta nº 40, oficio al que tampoco tuvimos acceso, porque es parte justamente de la causa, y sería irresponsable de mi parte decir si Gendarmería Nacional estuvo directamente relacionada a la desaparición de Santiago, o negarlo también, porque como le repito, Policía de la Provincia no tuvo intervención ese día.
Luego de la denuncia de la desaparición de Santiago a través del hábeas corpus, la denuncia también presentada por la familia de Santiago; el Subsecretario de Derechos Humanos se hizo presente en la ciudad de Esquel, se entrevistó con el Juez Federal, le solicitó tener acceso a la causa, lo cual le fue denegado para no entorpecer la investigación -que seguramente se los va a explicar el Subsecretario-, también se entrevistó con la Fiscal Federal, doctora Ávila, lo mismo hizo con los defensores de la familia de Santiago, y también se puso a disposición -ese mismo día- de la familia de Santiago a través de los abogados defensores.
El día 5 de agosto se le solicita a la Policía de la Provincia, a través de una comunicación telefónica de la Secretaria del Juez Otranto al Jefe de Drogas y Búsqueda de Personas de la ciudad de Esquel, el señor Jara -quién nos acompaña-, el rastrillaje del día 5, que también fue de público conocimiento que se hizo en el Lof de ocupación, hay un informe emanado por el responsable, al cual, si me permiten, voy a dar lectura.
Este escrito está dirigido al Jefe de Policía, tiene feche 6 de agosto y dice lo siguiente: “Me dirijo a usted a fin de informar acerca de las siguientes novedades:”
“El día viernes 4 de agosto del corriente año, en horas de la tarde, por intermedio del Comisario Inspector Masías, recibí la orden del Jefe de Policía, Comisario General Luis Avilés, de coordinar la intervención de nuestra institución policial en las diligencias para las cuales fuera requerida por parte del Juzgado Federal de nuestra ciudad, poniendo a disposición del mismo los recursos de la repartición.”
“Por tal motivo me comuniqué de inmediato, vía telefónica, con la doctora Silvina Salvare, Secretaria Penal del Juzgado Federal local, recepcionando sus requerimientos a partir de lo cual se realizaron las diligencias que a continuación se detallan en el marco de la causa FCR-8233/17, en las que interviene el citado Juzgado referente a la desaparición que es de conocimiento público, del ciudadano Santiago Maldonado.”
“Se dispuso la concurrencia de personal de la Unidad Especial de Criminalística de Esquel a fin de examinar dos prendas que pertenecerían a la persona desaparecida, gorras, que se hallaban en el Juzgado Federal secuestradas.”
“El día de ayer sábado 5 del corriente a las 14 horas, personal policial de esta división con la unidad canina Trevelin, juntamente con el Juez Federal de Esquel Guido Otranto y la Secretaria Penal, doctora María Silvina Salvare se constituyeron en ruta 40 kilómetro 1440, sector que se encuentra tomado por el grupo autodenominado Resistencia Central Mapuche.”
La Unidad Canina es una organización no gubernamental dedicada a la búsqueda de personas perdidas con canes, y la componen el Sargento de Policía Martín Villarroel, perteneciente a esta División y el agente Jesús Arias perteneciente a la Policía Patrimonial, ambos a mi cargo.
“En el lugar precitado, luego de varias tentativas son recibidos por las personas que ocupan ese sector identificándose dos de ellas con los nombres de: Soraya Guitar y Claudina Pilquimán. Además, se encontraba con ellas el defensor oficial federal doctor Alejandro Savino.”
“Las personas nombradas accedieron a que ingrese el personal pero condicionados, ya que sólo podrían trabajar con el can en los lugares que ellos designan, puesto que hay sitios que consideran sagrados y no se puede ingresar.”
“La Brigada Canina con el sargento Martín Villarroel, comenzó su trabajo en el sitio donde fue visto por última vez Maldonado, haciéndolo con un can de búsqueda de personas vivas entrenado en rastreo con olor referenciado.”
“En pocos instantes de trabajo el can encontró una boina la cual es reconocida como perteneciente a la persona de Santiago Maldonado. Luego de ello continuó hasta el río metiéndose en el cauce, por tal motivo se le solicitó a las personas ocupantes del lugar mencionadas poder pasar para el otro lado del río para ver si continuaba el rastro, respondiendo las mismas que de ninguna manera se podía puesto que era un lugar sagrado. Después de repetir nuevamente el trabajo y de llegar al mismo sitio finalizaron la diligencia.”
“El día de ayer, alrededor de las 21:30 me constituí junto al señor Juez Federal Guido Otranto con personal policial de esta unidad y de la unidad canina ya mencionada en el escuadrón 36 de Gendarmería Nacional con asiento en la ciudad de Esquel.”
“En el lugar, la brigada canina tomó muestras de dos unidades de esa institución, los cuales intervinieron en el procedimiento en el cual desapareciera la persona de Santiago Maldonado.”
“Las muestras serán analizadas con canes y se toman a fin de realizar una pericia denominada odorización; el primer paso consiste en la colocación de gasas sobre el lugar donde presuntamente habría estado la persona desaparecida, parte media del asiento trasero, a fin de que se produzca la transmisión del olor; quedaron presentadas las dos unidades móviles para el levantamiento de las muestras efectuadas en el día de la fecha.”
“El día de hoy domingo 6 del corriente, personal de esta división junto con la unidad canina Trevelin se constituyó en el escuadrón 35 de Gendarmería Nacional de El Bolsón a fin de trabajar con un can entrenado en la búsqueda y localización de personas perdidas.”
“El Sargento Martín Villarroel trabajó en tres móviles del escuadrón mencionado que habrían participado en el procedimiento donde habría desaparecido Santiago Maldonado.”
“El procedimiento de búsqueda de olor impregnado arrojó resultados negativos; es cuanto debo informar al señor Jefe dejando constancia que siguiendo sus directivas continúo con la realización de las diligencias que disponga el Juzgado Federal local en relación al caso que nos ocupa, de cuyas resultancias se informará de inmediato.”
Firma Ariel Jara, comisario Jefe de División.
Me gustaría, señor Presidente, con autorización de los diputados, que relate el señor Jara la experiencia porque él estuvo a cargo de estos rastrillajes a los cuales acabo de hacer lectura.

SR. PRESIDENTE (López): A consideración de los señores diputados.

- Se vota.

Afirmativo.

Adelante.

SR. JEFE DE DIVISIÓN DE DROGAS PELIGROSAS DE ESQUEL (Jara): Buen día señor Presidente, está bastante detallado en el informe que curso al señor Jefe de Policía, respecto de la intervención para la cual se requirió a nuestra Policía de parte del Juzgado Federal de Primera Instancia a través de la Secretaria la doctora Silvina Salvare, que en principio ante la urgencia del caso requería la intervención de canes de búsqueda de personas más cercanas a las zonas en la que se debían realizar los rastrillajes.
En ese contexto dos suboficiales que trabajan en la división, además de trabajar con canes para búsqueda de estupefacientes, forman parte de una organización no gubernamental en la localidad de Trevelin y, por ende, se puso a disposición ese recurso para poder colaborar en este caso con la búsqueda de la persona denunciada como desaparecida.
La primera diligencia que se hace, como dice en el informe, es en el sector donde conforme los dichos de las personas que ocupaban el lugar había sido visto por última vez Santiago Maldonado.
En principio, se nos había facilitado una prenda de vestir, un cuellito, pero al llegar al lugar estas personas manifiestan que además de Santiago Maldonado lo habrían usado otras personas que estaban ocupando el lugar. Por lo tanto, se les explica que la diligencia no iba a arrojar el resultado que la motivaba. En tal sentido, se le explica al defensor presente y no obstante lo cual permiten el ingreso para ver si se podría observar algún otro indicio en el lugar.
Al iniciarse un rastrillaje con la ayuda del can, es encontrada una gorra tipo boina de color claro, la cual después de ser observada por las personas que se encontraban en el lugar, expresan que esa prenda pertenecía a la persona de Santiago Maldonado y, por lo tanto, ahora sí nos encontramos con una prenda a la cual se podía utilizar como olor referenciado para poder realizar algún tipo de rastrillaje. Se efectúa el mismo dirigiéndose el can una vez que es imprentado el olor a un sector del río, ingresa al agua y a partir de ahí se les manifiesta a las personas si se puede pasar al otro lado para seguir la búsqueda, pero expresan que se trata de un lugar sagrado y se debe tomar la resolución a partir de la realización de consultas entre las autoridades del lugar, y, por lo tanto, no se iba a poder realizar esa tarea.
En el mismo lugar se encontraba personal de Prefectura que también por orden del Juez Federal estaba realizando una búsqueda en el cauce del río Chubut. Estas son las diligencias que se realizaron ese día.
Por la noche, en el Escuadrón 36, se aplica una técnica para extraer muestras para una posterior pericia de odorización que consiste en la colocación de gasas sobre el lugar donde se presume que podría haber encontrado una persona, en este caso la persona denunciada como desaparecida, se deja alrededor de 8 horas, en este caso hasta el otro día a las 8 de la mañana para que se produzca transferencia de olor. Después se extrajo esa muestra y quedó a disposición y en poder de la Justicia Federal para, como decía, realizar eventualmente alguna pericia con la intervención de personal especializado.
Luego de ese mismo día, ya domingo 6, se dispuso también nuevamente personal de nuestra Policía para que se constituya en el Escuadrón 35 de El Bolsón donde también, a partir de imprentar nuevamente un olor referenciado al can, se realizó búsqueda en los móviles que indicó la Justicia. Se trataba de dos camionetas y un Unimog para ver qué resultados arrojaba, y arrojó resultado negativo respecto de la existencia de un olor de similares características al referenciado al can.
A partir de ahí, se elevaron todas las actuaciones al Juzgado Federal quedando nuevamente a disposición de la Justicia para la realización de cualquier otro tipo de diligencia; siempre teniendo en cuenta que, en este caso, la fuerza de seguridad que está a cargo de la investigación es la Policía Federal, por supuesto con la conducción del órgano judicial correspondiente.
Y como mencionaba anteriormente el Comisario Mayor, la Policía del Chubut en calidad de auxiliar de la Justicia tiene que quedar a la espera de las órdenes que emanen del órgano judicial.
Eso es todo, señor.

SR. MINISTRO (Durán): Señor Presidente, como estaba relatando, el Subsecretario de Derechos Humanos los primeros días, luego de la denuncia de la desaparición de Santiago, se apersonó hasta la ciudad de Esquel donde se entrevistó con el Juez Federal, Guido Otranto, con la Fiscal Federal y también con los abogados defensores de la familia de Santiago Maldonado. Me gustaría -con la autorización de los diputados- que pueda relatar esa instancia.

SR. PRESIDENTE (López): A consideración de los diputados.

- Se vota.

Afirmativo; adelante.

SR. SUBSECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS (Petersen): Señor Presidente, señoras y señores diputados, secretarios, autoridades, periodistas, vecinos en general, realmente cuando nos toca esta palabra “desaparecido”, hubo conmoción -también, obviamente- en la Subsecretaría de Derechos Humanos como habrá habido conmoción en la Legislatura, en la Casa de Gobierno.
Nosotros recibimos esta información a través de un e-mail de la Delegada de Derechos Humanos de Río Negro, que me gustaría leerlo porque de esta manera tomamos conocimiento de ello.
Dice: “Subsecretaría de Derechos Humanos, Provincia del Chubut, señor Oscar Petersen. De mi mayor consideración: Me dirijo a usted respecto de la situación referida en marras atento solicitarle tenga a bien tomar intervención en la misma a fin de vehiculizar las acciones pertinentes para dar con el paradero del mencionado.”
“Santiago Maldonado, nacido el 28/07/1986, DNI 34.589.722, con domicilio en la ciudad de El Bolsón, Provincia de Río Negro, se encontraba el día 1º de agosto del corriente en el Lof Cushamen, Esquel, cuando en horarios cercanos al mediodía se realiza un desalojo por orden del Juez Federal, Guido Otranto. A partir de ese momento se desconoce el paradero de Santiago, habiendo la familia radicado la denuncia solicitando paradero ante la Policía Federal Argentina, Subdelegación Esquel. También han presentado recurso de hábeas corpus.”
“Cabe destacar que a la fecha no se han ordenado mecanismos de búsqueda formales. Finalmente, habiéndose apersonado la familia a las Comisarías Primera y Segunda y al Escuadrón de Gendarmería nº 36 fueron informados que Santiago no se encontraba bajo situación de detención en ninguna de esas dependencias. Atento a lo expuesto, solicito a usted la pronta intervención en la situación e informe a la brevedad a esta dependencia los avances de la misma.”
Esto es lo que comentaba el señor Ministro en su alocución. Recibida esta información, inmediatamente me reuní con los dos directores que estaban en ese momento -la doctora Bárcena y el doctor Ayala- porque realmente acusamos el impacto como lo acusó todo el mundo. Inmediatamente nos pusimos en la tarea de solicitar la información a la Jefatura de Policía de qué es lo que se había hecho; esto ya lo ha leído el señor Ministro.
Amén de eso, bueno, comenzamos a meditar cómo seguimos esta cuestión; estuvimos de acuerdo que nuestra premisa era que apareciera Santiago Maldonado con vida; en ningún momento nos propusimos dar alguna teoría o nada parecido, a nosotros nos interesaba Santiago con vida. Ésa fue la premisa que tuvimos en la Subsecretaría y creo que también en todo el Ministerio.
Esto fue el jueves 3, jueves 3 de agosto que se recibió esta información, se cursó la nota a Jefatura de Policía y ya el día 4, luego de un análisis de cómo estaba la situación, creímos que no había otra forma de tener información que pedírsela al Juez Federal.
Sabíamos de lo dificultoso que sería ello, pero de todos modos nos animamos, esto ya era viernes, nos animamos el día lunes a viajar a la ciudad de Esquel, previa comunicación con la Secretaria del Juzgado y ahí estuvimos a las 9 de la mañana frente al juez Otranto. Debo decir que nos recibió amablemente, pero luego de intercambiar durante varios minutos, conversando con él, nos dijo de la imposibilidad de mostrarnos el expediente, porque los hilos investigativos tenían relación directa con lo que había en el expediente.
Así que bueno, eso era lo que nosotros habíamos ido a buscar, teníamos necesidad de saber qué es lo que había ocurrido, y creemos que ahí podría estar la información que necesitábamos y ver qué rumbos tomábamos. Nos hizo saber que él prácticamente no manejaba ninguna hipótesis, porque no había testigos, según él no había testigos que hubieran aportado su DNI, se hubiese dado a conocer quiénes eran.
Luego de retirarnos de ese lugar fuimos a ver a la fiscal, la doctora Ávila, con quien conversamos un rato largo sobre el tema. También, ya nos habían informado tanto el juez como la fiscal de los inconvenientes que habían tenido creo que el día 5 para poder ingresar allí al lugar.
Ante eso, nosotros hacemos un ofrecimiento de enviar colaboración, los mediadores que tenemos en la Subsecretaría, dada la dificultad que había en la relación para poder realizar lo que tenían que hacer, ofrecíamos esta colaboración. A la fiscal le pareció bien esa propuesta, tal es así que, al día siguiente, el día 9 recibimos un oficio de parte de ella pidiendo los nombres de quienes iban a colaborar. Le contestamos inmediatamente al día siguiente, porque entendíamos que tendría que ir un varón y una mujer, porque allí habían varones y mujeres, así que estuvo de acuerdo y se lo enviamos. Luego se ve que descartaron la posibilidad de la mediación para acercar las partes, porque nos enteramos que unos días después el juez logró entrar y hacer el trabajo que tenía que hacer.
De todos modos, la preocupación, la gran preocupación de todos, era dónde está Santiago, también somos de carne y hueso, nos preguntábamos eso, ante esa palabra terrible de “desaparecido”.
Fueron pasando los días, perdón, primero tengo que relatar que también fuimos a hablar con el Defensor, con el doctor Machado y su adjunto, realmente estuvimos hablando más de dos horas con ellos. Ellos sí tenían, según el defensor, una hipótesis, más allá de que tuviera o no el documento, quienes relataban que habían visto que lo habían cargado a Santiago en un camión, luego a una camioneta, él sí ha tomado con alguna veracidad esa versión y por eso habrán notado esas declaraciones que hubo, en su momento, del juez, por un lado, y el defensor, por el otro, que eran disímiles totalmente.
Ante esa situación retornamos… ¡Ah! Otra cosa que le pedimos al defensor era que queríamos comunicarnos con la familia, entonces él lo llama a Sergio Maldonado desde su oficina le dice con quién estaba y qué queríamos, que queríamos comunicarnos con él y ponernos a disposición y ver qué podíamos hacer, pero realmente la desorientación era el común de todos.
Este hombre aceptó que sí que lo llamáramos, en ese momento no lo llamamos. Lo llamo personalmente al día siguiente, desde mi celular a las 8 y 14 minutos y no recibo respuesta, se termina la llamada y no recibo respuesta.
Luego, tengo las horas puestas, no tiene tanta importancia pero pasadas las 10 y pico de la mañana le envío un mensaje, lo voy a leer, lo debo tener por acá. Un mensaje que decía lo siguiente, a las 8:14 había sido la llamada telefónica a las 10:35 horas envío un mensaje con el siguiente texto: “Estimado Sergio, soy Oscar Petersen, Subsecretario de Derechos Humanos del Chubut, el defensor doctor Machado me dio su celular, quisiera tener la oportunidad de saludarlo y conversar con usted, muchas gracias".
No obtuve respuesta, luego, el mismo día, a las veintiuna y cincuenta cuatro minutos le envié de nuevo un mensaje. “Estimado Sergio, disculpe, no sé si recibió mi mensaje”. Tampoco obtuve respuesta pero, bueno, entendíamos que, dada la situación que estaba pasando, bueno, posiblemente no tuviera ganas de hablar con nadie o hablaría con la defensora, en el caso. En fin, no sabemos muy bien por qué no nos contestó. Yo lo entiendo, me pongo en su lugar y pueden pasar estas cosas indudablemente. Nuestro deseo era poder comunicarnos con él, ponernos a disposición y ver qué podíamos hacer. Era el final de esto...

SR. MEZA EVANS: ¿Qué día fue?

SR. SUBSECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS (Petersen): Perdón, no lo alcancé a escuchar.

SR. PRESIDENTE (López): ¿Qué día fue?

SR. SUBSECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS (Petersen): El día nueve, el día nueve fue el llamado a las ocho horas, catorce minutos y, luego, a la tarde, en los horarios que relaté con los textos éstos.

SR. FITA: Sólo mensajes, no hubo llamados.

SR. PRESIDENTE (López): Perdón, ¿le quiere hacer una pregunta, hacemos la pregunta ahora o esperamos al finalizar la exposición del Ministro?
A consideración de los señores diputados si hacemos preguntas puntuales o esperamos la exposición del Ministro y, al término de la exposición, hacemos las preguntas.
Tiene la palabra el diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, si se trata de consultas a explicaciones puntuales sobre fechas o sobre hechos puntuales que, después, en el relato se van a perder, no para que expongan nuevamente ni solamente para decir la fecha, no más que eso, puede ser ahora. Si no, también, comparto que hay que dejar exponer a las personas que están exponiendo y, después, haremos las conclusiones o las preguntas que tengamos que hacer. Cuando son correcciones o explicaciones vale la pena hacerlas en el momento.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra el diputado Fita.

SR. FITA: Si no entendí mal, ¿solo fue un llamado temprano y después dos mensajes nada más, no llamados? Nuevamente, eso quería preguntarle.

SR. SUBSECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS (Petersen): El primero, a las ocho horas catorce minutos fue llamado, luego fueron mensajes, mensajes que mencioné el mismo día, a las diez y treinta y cinco y a las veintiuna y cincuenta y cuatro. Ya leí, me quedan en el celular, los pongo a disposición de los que quieran ver el celular.
Como decía anteriormente había mediado el doctor Machado y el doctor Savino -que son los dos que están en la defensoría- para que pudiéramos comunicarnos. Entiendo perfectamente que no tuviera ganas de comunicarse con nadie el señor pero la intención la tuvimos.

- Expresiones en las barras.

SR. MINISTRO (Durán): Siguiendo con el relato, el día siete de agosto hay un oficio del Juez Federal a la Brigada de Investigaciones de Esquel donde se solicitan las imágenes, las grabaciones de las cámaras que están en la portada de acceso a la ciudad de Esquel. También solicitó las imágenes en el caso de que hubiera cámaras frente al Escuadrón XXXVI de Esquel, Gendarmería Nacional y el respaldo fílmico de las mismas. Este oficio es contestado por el área de la Brigada de Investigaciones de Esquel, donde se le envió el respaldo fílmico. Entiendo que el juez está solicitando, en este caso, tener las imágenes sobre el ingreso de los vehículos de Gendarmería a la ciudad de Esquel.
El día once de agosto, a través de una denuncia a la cual nosotros no tuvimos acceso porque es parte de la causa, el Juez Federal le envió al Jefe de Policía una nota donde le solicita el rastrillaje sobre la ruta 25 kilómetro 105 hasta Los Altares.
Me gustaría que el Jefe de Policía pueda dar lectura a ese informe.

SR. JEFE DE POLICÍA (Avilés): Para explicar medianamente qué fue lo que pasó en esa fecha, había llegado a noticia del juzgado sobre una persona que se dirigía en inmediaciones -a la altura de la localidad de Las Plumas y Los Altares- que se movilizaba en bicicleta y con las características físicas de Santiago Maldonado. Llegada esa noticia, el Juez Otranto el día 11 de agosto dispone un oficio que viene dirigido al Jefe de Policía de la Provincia del Chubut, que dice: “Tengo el agrado de dirigirme a usted en los Autos FCR 8233/17, caratulado como…

SR. PRESIDENTE (López): Disculpe, ¿puede acercarse al micrófono? Gracias.

SR. JEFE DE POLICÍA (Avilés): … caratulado Maldonado, Santiago Andrés y otros, sobre hábeas corpus que se tramita ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Esquel a mi cargo, Secretaría Criminal y Correccional a cargo de la doctora Silvina Salvaré, a fin de encomendarle que en forma urgente disponga de los medios necesarios para efectuar un rastrillaje entre el kilómetro 205 de la ruta 25 hasta la localidad de Los Altares, tendiente a dar o corroborar la presencia en la zona de un sujeto que se movilizaría en una bicicleta color negra con bolsos al lado de la rueda trasera, sujeto que presenta barba y pelo hasta los hombros, y del que se sospecha podría tratarse de Santiago Maldonado, DNI nº 34.589.722; debiendo además constatar la existencia en ese tramo de cámaras de seguridad que podrían haber captado la presencia de dicho sujeto teniendo en cuenta que se observó a esta persona el día 6 de agosto del año en curso aproximadamente a las 11 horas a la altura de la localidad de Los Altares y el día 9/8/17 a las 13:15 en el kilómetro 205 de la ruta 25, pasando la localidad de Las Plumas. Encontrándose autorizado el personal policial a obtener dichas filmaciones y realizar dichas tareas a fin de dar con el paradero del nombrado. Sin otro particular saludo a usted muy atentamente.” Firmado: Juez Federal Guido Otranto.
En base a esa disposición del Juez Federal, se dispuso de personal policial que forma parte de lo que es la división canes, la división de policía de seguridad rural de Trelew y de búsqueda de personas. En resumen, el resultado de los informes, que los tenemos escritos, dieron por cuenta que no se trataba de la persona de Maldonado. Fue ubicada la persona que circunstancialmente era un visitante que hacía varios meses que estaba recorriendo toda la zona de la Patagonia y pasaba por ese sector. Y así surge de las entrevistas realizadas incluso por el mismo personal policial de algunas comisarías. Eso es en resumen el resultado de la investigación dispuesta por el Juez Federal.

SR. MINISTRO (Durán): El día 16 de agosto Prefectura Naval -entiendo que por pedido del juez interviniente- hace un rastrillaje en la zona. Cuando nosotros nos pusimos en conocimiento del mismo, le solicitamos a esta institución si nos podía describir el trabajo que realizaron.
Ésta fue la contestación: “Tengo el agrado de dirigirme a usted con relación al Oficio nº 180/17-JP, en el cual solicita información sobre la función que desempeña esta Prefectura en la intersección de las rutas nacional nº 40 y provincial nº 70, Costa del Lepá, Chubut, la cual fuera ocupada por un grupo de personas autodenominado Lof Cushamen”.
“En tal sentido, llevo a su conocimiento que esta Prefectura actualmente no cumple ninguna función en dicho sector. Asimismo, se deja constancia de que a requerimiento efectuado por el Secretario de Cooperación en los Poderes Judiciales, Ministerio Público y Legislatura en relación al Oficio nº 1002/17, librado por el Juzgado Federal de Esquel en el marco de la Causa nº 8233/17, caratulada «Maldonado, Santiago sobre hábeas corpus» con fecha 5 de agosto de 2017, se destacó una comisión de personal de buceo a bordo del móvil terrestre PNACTUPD 527 con cinco efectivos, con equipamiento específico y el apoyo de una balsa de rafting, a cargo del oficial principal Juan Carlos Musín, con destino a la localidad de Leleque, provincia del Chubut, a los efectos de realizar un rastrillaje en el río Chubut, iniciando dichas tareas a las 14:40, finalizando las mismas a las 17:00 horas, con resultado negativo.”
“Dicha búsqueda se centralizó en un área de 30 metros de ancho por 400 metros de largo, aproximadamente, en ambas márgenes del río, a profundidades que variaban de 1 metro a 1,50 metro, en aguas de poca correntada y buena visibilidad, no pudiendo realizarse rastrillajes fuera de la citada área debido a la negativa de la comunidad mapuche que considera a las aguas del río como sagradas.”
“Posteriormente, con fecha 16 de agosto de 2017, ante un nuevo requerimiento del Juzgado Federal de Esquel, en el marco de la ut supra mencionada causa judicial, se destacaron los móviles 104, 107, 610 y 19 a cargo del oficial principal Luciano Ignacio Maldonado, trasladando a cuarenta y nueve efectivos de la Agrupación Albatros, diez efectivos en configuración de la policía regular y siete de personal de buzos de la estación de salvamento y buceo, estos últimos pertenecientes a esta dependencia.”
“Una vez en el lugar, personal de buceo efectuó un rastrillaje sobre el curso del río Chubut con el apoyo de una balsa de rafting de esta Prefectura sobre el sector que no pudo realizarse el día sábado 5, abarcando aproximadamente 15 kilómetros de extensión hasta la altura de la estancia Leleque, contando con la cobertura de seguridad que brindó el personal de la Agrupación Albatros y personal en configuración de policía regular perteneciente a esta dependencia.”
“Sin otro particular, le saludo atentamente.” Leandro Antonio Ruata, prefecto principal, Jefe de Prefectura San Carlos de Bariloche.
El punto 3) de la convocatoria dice: “Indique en qué marco legal la Gendarmería Nacional desarrolla tareas de represión en territorio provincial y qué acciones ha tomado la Provincia del Chubut ante los excesos manifiestos por parte de dicha fuerza federal”.
En principio, como es de público conocimiento, la intervención de Gendarmería, los días 31 de julio y 1º de agosto, se debe a la orden que le emite a través de un oficio el Juez Federal Guido Otranto, donde le solicita -esta comunicación la tenemos en forma extraoficial- a dicha fuerza el desalojo de la ruta.
Ustedes saben que el 31 de agosto se produce un nuevo corte en esa ruta y, a partir de este corte, es que el Juez Federal le emite este oficio a Gendarmería.
En este caso puntual, como aclaré al principio, la Policía de la Provincia del Chubut la única intervención que tuvo ese día en el corte de rutas -dos cortes programados, uno en la ruta 40, intersección con la ruta que comunica hacia la localidad de Cholila, y otro en la ruta 40 a la altura de Leleque-, fue justamente para advertirles a los automovilistas no solamente del corte de rutas sino de la presencia de Gendarmería y el desvío hacia la localidad de Cholila. Es decir, en el lugar del corte de rutas, repito, no estuvo presente la Policía de la Provincia del Chubut.
Más allá de ello, me gustaría aclarar la competencia que tiene Gendarmería Nacional ante el corte de rutas. Ustedes saben que está tipificado el corte de una ruta como un delito penal. El artículo 194º del Código Procesal Penal dice lo siguiente. “Delitos contra la seguridad del tránsito, de los medios de transportes y de comunicación, el que sin crear una situación de peligro común impidiere, estorbare o entorpeciere el normal funcionamiento de los transportes por tierra, agua o aire o los servicios públicos de comunicación, de provisión de agua, de electricidad o de sustancias energéticas, será reprimida con prisión de tres meses a dos años.”
Nuestra Constitución Provincial en el artículo 123º hace la salvedad también en qué casos puede intervenir una Fuerza Federal en territorio de nuestra provincia y dice lo siguiente. “Salvo los casos de prevención de delitos federales” -justamente se estaba incurriendo en un delito federal- “funciona auxiliar de la Justicia Federal” -el oficio que emite el Juez Federal Guido Otranto donde le solicita a Gendarmería el desalojo de la ruta, está plasmado y está autorizado por este artículo- “y custodia de fronteras, espacios acuáticos y demás materiales cuya policía se ha conferido a la Nación no se admite en territorio provincial.”
“Actuación de Fuerzas de Seguridad Nacionales. Con carácter excepcional y previa autorización de la Legislatura mediante el voto de los 2/3 del total de sus miembros, puede requerirse el auxilio de Fuerzas de Seguridad Nacionales cuando se encuentren gravemente amenazados los derechos y garantías constitucionales o la plena vigencia de las instituciones democráticas, como así también cuando por cualquier causa se encuentran en peligro colectivo la vida, la libertad y el patrimonio de los habitantes de la provincia.”
Lo que quiero resaltar es que el accionar de Gendarmería el día que se denuncia la desaparición de Santiago Maldonado fue a raíz del oficio emanado por el Juez Federal el cual tiene competencia para hacer y solicitar a cualquier Fuerza la intervención, a sabiendas de que todos sabemos esto y está claro que el corte de rutas es un delito de flagrancia, ni siquiera se necesita la orden de un juez para desalojar.
El punto 4) dice: indique cuál es la actual función de la Prefectura Naval en la zona de conflicto.
Acabo de leer el informe, Prefectura dice que actualmente no tiene participación, solamente el requerimiento que le hizo el Juez Federal para con el rastrillaje.
El punto 5) dice: acredite las denuncias y/o reclamos efectuados por el Gobierno de la Provincia ante la supuesta vinculación de los grupos en conflicto con otros grupos extranjeros o transnacionales, en que ámbito se realizaron los mismos y las pruebas aportadas.
Como también es de público conocimiento, uno de los referentes de la Resistencia Ancestral Mapuche es Facundo Jones Huala, dicho por él mismo, corroborado por él mismo, es decir...

- Expresiones en las barras.

SR. PRESIDENTE (López): ¡Silencio, por favor!

SR. MINISTRO (Durán): Facundo Jones Huala en una entrevista hecha por el periodista Otero los primeros días de agosto, reivindica su pertenencia a la Resistencia Ancestral Mapuche y, como también es de público conocimiento, la Resistencia Ancestral Mapuche reivindicó, se reivindicó más de un atentado hecho en territorio chubutense.
Si quieren, -porque los señores diputados están solicitando que acreditemos las denuncias y/o reclamos por el Gobierno de la Provincia que ante la supuesta vinculación de los grupos en conflictos con otros grupos extranjeros o transnacionales-está acreditado en cada una de las causas que se han iniciado.
Voy a dar lectura a este resumen que tenemos. “Legajo 27610/13, Ministerio Público Fiscal, El Hoyo, 15 de diciembre de 2013. Incendio forestal en el cuadro denominado Vuelta al Río, propiedad de la Compañía Tierras del Sur, que afectó 15 hectáreas de forestación, la pericia indicó que el inicio fue intencional. Asimismo, se pudo verificar la existencia de una comunicación de fecha noviembre de 2014 publicada por el periódico digital “Ruta 40”, en la que el RAM se atribuyó el hecho.
Durante el transcurso del año 2014, en el mismo lugar de la usurpación, un grupo mapuche interceptó un camión y lo prendió fuego. Inicialmente el caso tramitado ante el Ministerio Público Fiscal de El Hoyo, y actualmente el caso se encuentra en trámite ante la Justicia Federal de la ciudad de Esquel.
Comisaría nº 42, sobre intervención, robo calificado y daños por incendio: Damnificado, Diversidad Patagonia SRL en trámite ante el Juzgado Federal de Instrucción nº 1, San Carlos de Bariloche, con fecha 12 de octubre de 2014, se produjo un incendio en instalación del refugio Neumeyer perteneciente al Club Andino Bariloche, conforme surge de las averiguaciones practicadas por parte de Gendarmería Nacional como de la Policía de Seguridad Aeroportuaria, se atribuyen los presentes hechos delictivos a miembros de la comunidad mapuche, familias Jaramillo, Jones Huala, Perea y Coller.
Legajo nº 31296/15, 20 de enero de 2015, en la localidad de Gualjaina, se constataron pintadas de aerosol en el paredón de una escuela y en paredes de viviendas en la inscripción: Ni Benetton ni minera. Luche por su tierra, RAM, hermano paisano, no deje entrar a la minera ni a la petrolera, luche. Movimiento Mapuche Autónomo Puelmapu.
Este movimiento, que es un movimiento que está actualmente en Chile y que de hecho, ha generado varios actos terroristas en este vecino país.
Legajo nº 31420...

SR. PRESIDENTE (López): Perdón, señor Ministro.
Diputada Hernández, tiene la palabra.

SRA. HERNÁNDEZ: ¿Puedo hacer una pregunta?

SR. PRESIDENTE (López): Sí.

SRA. HERNÁNDEZ: Acá, en un diario de la zona dice: “El Ministro Provincial afirma que el grupo separatista mapuche también recibe capacitación de organizaciones como ETA, el movimiento separatista vasco, que instruye al personal y recluta jóvenes de 18 a 23 años.” La pregunta es: ¿cómo le consta y qué documentación hay que acredite que esto sea de esta forma o simplemente es una enunciación?

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra el Ministro Durán.

SR. MINISTRO (Durán): Esto es parte de la investigación, yo lo que no dije en forma cierta -porque lo tendría que haber ido a denunciar- es que nosotros teníamos elementos que comprueben la relación de estos grupos, lo que sí está comprobado es la relación entre el RAM y Puelmapu, que es una organización terrorista que está hoy en el vecino país de Chile.

- Expresiones en las barras.

SR. PRESIDENTE (López): Pido, ¡silencio, por favor en la barra!
¡Silencio, por favor en la barra!
¡Silencio!
¡Silencio, por favor en la barra!
¡Silencio, por favor en la barra!
¡Silencio!, si no vamos a pasar a un cuarto intermedio. ¡Silencio, por favor!
Tiene la palabra el diputado Fita.

SR. FITA: Señor Ministro, ¿tiene hecha esa denuncia?

SR. MINISTRO (Durán): Les acabo de decir que si nosotros tuviésemos las pruebas, hubiésemos ido como fuimos en cada una de las oportunidades a denunciar cada uno de estos atentados que se dieron en nuestro territorio provincial, y como también lo hizo el Gobernador en persona con la denuncia al Juez Federal Guido Otranto.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra el diputado Fita.

SR. FITA: Están afirmando el vínculo, por eso pregunto, si lo del vínculo está hecha la denuncia, eso es lo que quería preguntar.

SR. MINISTRO (Durán): No, a ver, yo no me puedo hacer cargo de lo que escribe un medio, pero sí, lo que nosotros estamos diciendo -y está comprobado en la parte de la investigación- es de la relación de este sector del RAM con Puelmapu...

SR. PRESIDENTE (López): Perdón, señor Ministro.
Diputada Hernández, tiene la palabra.

SRA. HERNÁNDEZ: Digo, si no estaba de acuerdo el Ministro con lo que afirmaba el medio, podía haber desmentido lo hubiera dicho, pero acá dice que afirma, nombra organizaciones como la ETA, por eso mi pregunta; ¿qué pruebas hay de esto?

SR. PRESIDENTE (López): ¿Quiere responder, Ministro?

SR. MINISTRO (Durán): Si yo voy a aclarar cada publicación de los medios, no haría lo que tengo que hacer.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra el diputado Conde.

SR. CONDE: Pido una moción de orden, señor Presidente.
Si seguimos adelante con el desarrollo de las respuestas del temario y después cada diputado apunte las consideraciones que tiene para formular, me parece lo más atinado.

SR. PRESIDENTE (López): Diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Una acotación y comparto lo que dice el diputado Conde de continuar.
La acotación es que si bien el Ministro no da por cierta la publicación del diario que mencionaba la diputada Hernández, sí da por cierto lo que publicó un medio digital, “Ruta 40”, respecto a las imputaciones que se le hacían al RAM y la familia Jones Huala.
Hay una doble interpretación de los medios que no tiene mucho que ver con la moral, pero que tiene doble interpretación de los medios, algunos le hacemos caso y otros que no, para el lado que nos conviene sí y para el lado que no, no. Hay una subjetividad muy manifiesta con respecto a lo que se toma por cierto y a lo que no se toma por cierto.

SR. PRESIDENTE (López): Se pone a consideración de los señores diputados la moción de orden del diputado Conde para que el Ministro continúe y al finalizar su exposición se le realicen las preguntas pertinentes. Se vota, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobada.

SR. MINISTRO (Durán): Para aclarar la inquietud del diputado Touriñán, yo hice lectura de lo que consta en el legajo 27610/13 del Ministerio Público Fiscal de El Hoyo, donde en el mismo legajo se hace mención a una nota publicada en el periódico digital “Ruta 40”.

SR. PRESIDENTE (López): Diputado Touriñán, tiene la palabra.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, lo tengo acá, tengo un informe muy detallado del Ministerio Público Fiscal de esa época. Pensaba hacer mención después, pero le quiero aclarar al señor Ministro que lo firman María Bottini, Fernanda Révori y Fernando Rivarola los cuales han sido separados de la causa y de cualquier intervención que tenga que ver con la causa aborigen, justamente por haber permitido la intervención de un espía no declarado, o sea un espía dentro de la Fiscalía que también tuvo relevancia nacional.
Entonces, cuando se manipulan los expedientes suceden estas cosas, esos expedientes que menciona el Ministro están claramente detallados acá y firmados justamente por la gente del Ministerio Público Fiscal. También habla de los incidentes en Chile, habla de los incidentes sobre Bariloche y también habla sobre personas que le han sacado fotos en el momento en el que estaban declarando o presenciando un juicio y aparecen imputados y después procesados en estas causas.
O sea que es también de dudosa procedencia el informe que menciona el Ministro del Ministerio Público Fiscal.

SR. PRESIDENTE (López): Adelante, Ministro.

SR. MINISTRO (Durán): El legajo 31420/15, 3 de febrero de 2015 en la estación de servicio denominada PetroChubut de la localidad de Gualjaina un oficial de policía que se encontraba cumpliendo adicionales observó que una persona del sexo masculino, con el torso desnudo y la cara tapada se acercó a su automóvil y de manera sorpresiva comenzó a golpear el vehículo con una cadena dañando el vidrio trasero. Ante tal agresión el efectivo policial salió tras el sujeto, quien con la misma cadena rompió un vidrio de la estación de servicio logrando ser aprehendido posteriormente. Esta persona de nombre Gonzalo Cabrera indicó “yo no tengo nada que ver, yo soy mandado por el presidente de la comunidad mapuche que se llama Facundo Jones Huala que es de Bariloche, también fue quien mandó a pintar el pueblo”.
Hechos posteriores a la toma de la estancia. 08/5/2015 arreo de animales. Se ha denunciado el arreo de vacas con fines de faena y la imposibilidad del personal de realizar los quehaceres propios de la actividad que desarrollan en el cuadro y en la zona aledaña. La referida denuncia fue realizada ante la comisaría del distrito de El Maitén.
10/6/15. Corte del alambrado lindero a ruta 40. Personas no identificadas se acercaron desde el predio ilegalmente ocupado, esto resulta de los rastros que la policía pudo hallar en el lugar. Cortaron intencionalmente en más veinte partes y a lo largo de 600 metros los hilos de alambre que delimitan el terreno de la compañía linderos con la ruta nacional 40.
La denuncia pertinente se hizo en el Ministerio Público Fiscal de Esquel el día 10/6/15. El cuadro donde se produjo el corte de alambrados es lindero a una ruta nacional altamente transitada y en el mismo se encontraban más de 130 vacas y una tropilla de caballos.
10/6/2015 y 11/6/2015. Incendio a las casillas forestales y herramientas de trabajo.
En la noche del día 10/6/2015 y la madrugada del 11/6 en el cuadro Sierra del Diablo, cuadro lindero al usurpado cuando fueron incendiadas cuatro casillas o viviendas transitorias que se encontraban dentro del referido cuadro. Concretamente una superficie donde la compañía desarrolla sus actividades forestales. En estas casillas los trabajadores guardaban sus pertenencias, indumentarias, herramientas de trabajo, etcétera.
15/6/15. Disparos con armas de fuego intimidatorias al personal de la compañía. Ocurrió el día 15/6/15 en ocasión en que el puestero a cargo de la recorrida de la sección vuelta del río y cuadros aledaños refirió que a las 9:30 horas y provenientes del lugar del asentamiento ilegal se le habían efectuado cuatro disparos con arma de fuego, dos disparos habrían impactado en las rocas distantes, a unos cien metros de donde el puestero se encontraba y los otros dos disparos intimidatorios fueron al aire. Este hecho fue denunciado el 18 de junio en la Oficina Fiscal de El Hoyo.
21/8/15. El puestero Nicanor Rayel a cargo del cuadro vuelta del río advirtió que la tranquera que está sobre ruta 40 que es de ingreso al campo Vuelta al Río había sido ilegítimamente clausurada con una cadena y candado que no son propiedad de la compañía; la tranquera habría sido remachada con alambre extraído de la línea del ferrocarril y en el camino de ingreso habían sido colocados 5 pinos de propiedad de la compañía que, además, habían sido cortados ilegalmente.
1/09/2015. Arreo y extravío de hacienda vacuna.
En el puesto “15 Pescados”, lindero al lugar de la ocupación, se constató que personas habían arreado unos 20 vacunos utilizándose para ello un caballo herrado y que los animales habían sido llevados desde el otro lado del río hacia el lugar de la ocupación, verificándose un faltante de 10 animales y terneros.
2/10/2015. Robo de hacienda.
3/10/2015. Privación ilegal de la libertad del puestero y familia, amenazas, daño y robo.
Un grupo de cinco o seis encapuchados, como las personas que se encuentran en la toma, ingresaron violentamente al puesto llamado “15 Pescados”, propiedad de la Compañía de Tierras, el que se encontraba ocupado por el puestero, su esposa y tres niños, uno de ellos de un mes de edad, siendo amenazados con armas de fuego y privados todos ilegalmente de su libertad.
El puestero fue sacado de la casa, habitación por dos de los encapuchados, y llevado hasta el río en donde lo obligaron a permanecer en el mismo por un espacio de dos horas, efectuándole un disparo intimidatorio con un arma de fuego mientras su esposa y los tres niños eran retenidos en el puesto, amenazándolos de muerte y privándolos de su libertad. En la ocasión, este grupo de encapuchados sustrajeron efectos personales y destruyeron bienes personales del encargado.
Todos los hechos descriptos precedentemente tramitan acumuladamente como parte integral del legajo fiscal Provincia del Chubut con Jones Huala Martiniano y otros.
Como ve, señor Presidente, hay más de una prueba que certifica los hechos de vandalismo que han cometido estos sujetos.

- Expresiones en las barras.

SR. PRESIDENTE (López): Por favor, les pido por favor, está hablando el señor Ministro. Por una cuestión de respeto, les solicito silencio, por favor, si no, pasamos a un cuarto intermedio. 

- Expresiones en las barras.

Silencio, por favor. Les pido silencio, por favor, con respeto.

SR. MINISTRO (Durán): Lo que estoy haciendo es enumerar el detalle…

- Expresiones en las barras.

SR. PRESIDENTE (López): De seguir así, vamos a pedir un cuarto intermedio, a llamar al orden, no dejan terminar al ministro. 
Por favor, les solicito por respeto a todo el resto de los oyentes, de los que están presentes, les solicito silencio.
Adelante, señor Ministro.

SR. MINISTRO (Durán): Como decía, señor Presidente, estoy relatando justamente el cuestionario que me hizo esta Casa.
El punto 6 dice: “Toda otra información que permita esclarecer la delegación de facultades propias en las fuerzas federales.”
Nosotros no hemos delegado ninguna fuerza ni ningún control como es justamente la prevención del delito en fuerzas federales. Sí lo que hemos hecho es distintos trabajos y operativos en conjunto entendiendo también las jurisdicciones, cuál es la jurisdicción que tiene en este caso Gendarmería Nacional, la Policía Federal, Prefectura Naval o la PSA.
El punto 7 dice: “Toda otra información que muestre todo lo actuado en procura de la aparición con vida de Santiago Maldonado”.
Lo último que tenemos para decir es que con el cambio de carátula, decisión que toma el Juez Federal Guido Otranto, cuando nos anoticiamos de la misma tomamos la decisión de presentarnos como querellantes. La presentación la hizo en el día de ayer el Subsecretario de Derechos Humanos en el Juzgado Federal y el motivo tiene que ver, justamente, con este cambio de carátula.
Entendemos que si el juez llevó adelante el cambio de carátula tiene que haber algo nuevo en el expediente que indique la relación directa con alguna fuerza sobre la desaparición forzada.
Me gustaría que el subsecretario dé lectura a la presentación hecha, a la querella presentada en el día de ayer en el Juzgado Federal de Esquel.

SR. SUBSECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS (Petersen): Efectivamente, tal cual lo relatara el ministro, en el día de ayer nos presentamos en el Juzgado Federal de Esquel, y por Secretaría ingresamos este documento que dice: “Solicita constituirse como parte querellante.”
“Juez Federal. Oscar Carlos Petersen, en mi carácter de Subsecretario de Derechos Humanos de la Provincia del Chubut, con domicilio real en la sede de dicha entidad, ubicada en la calle Vacchina 164 de la ciudad de Rawson, con el patrocinio letrado del doctor César Ayala y constituyendo domicilio legal en la calle San Martín nº 1.237 de esta ciudad, respetuosamente en los autos caratulados «NN sobre desaparición forzada de persona», Expediente nº 8232 año 2017, nos presentamos y decimos.”
“Objeto: Que en tiempo y forma vengo a peticionar se me tenga como parte querellante de conformidad con lo previsto en el artículo 85º in fine y consecuentes del Código Procesal Nacional en la investigación fiscal en trámite, promoviendo la acción penal contra las personas que resultaren denunciadas en su oportunidad y/o contra cualquier otra cuya responsabilidad penal resultare de las diligencias practicadas y/o a practicarse en la investigación en relación a las circunstancias de tiempo, lugar y modo que se describirán más adelante, peticionando se nos acuerde la participación procesal que como tal me corresponde.”
“Que atento a las misiones y funciones que poseo como Subsecretario de Derechos Humanos de la Provincia del Chubut, en el marco de la Ley I nº 566 artículos 26 y 27, los Decretos nros. 1185/2004 y 411/2015 y mi designación realizada mediante Decreto del Poder Ejecutivo de la Provincia del Chubut nº 117/17 y a los fines de tomar conocimiento real de los sucesos que vuestra Señoría investiga en esta causa, como de aportar medios de prueba, vengo por el presente a solicitar mi intervención como querellante en esta causa en razón de los hechos que se investigan y que son de público conocimiento y el derecho que a continuación expongo.”
“Que de acuerdo a lo establecido en la Constitución de la Provincia del Chubut en su artículo 21º «los derechos personales y garantías reconocidos y establecidos por esta Constitución se consideran operativos salvo cuando resulte imprescindible reglamentación legal a los efectos de su aplicación, la que en todos los casos debe respetar sus contenidos esenciales debiendo los jueces arbitrar en cada caso los medios para hacerlos efectivos mediante procedimientos de trámite sumario. Los derechos sociales y principios de políticas del Estado reconocidos y establecidos por esta Constitución informarán la legislación positiva, la práctica judicial y la actuación de los poderes públicos. Sólo pueden ser alegados ante la jurisdicción conforme las leyes que reglamentan su ejercicio y teniendo en cuenta prioridades del Estado y sus disponibilidades económicas».”
“Asimismo, en cuanto a los derechos humanos, en su artículo 22º establece: «las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución Nacional y la presente reconocen, se interpretan de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos, los Tratados y los acuerdos internacionales sobre la misma materia ratificados por la Nación Argentina. Es responsable el funcionario o magistrado que ordene, consienta o instigue la violación de los derechos humanos u omita tomar las medidas y recaudos tendientes a su preservación. La obediencia a órdenes superiores no excusa de esta responsabilidad».”
“Legitimación para actuar. El requerimiento como querellante de esta Subsecretaría de Derechos Humanos en esta causa nace de la obligación estatal de investigar en forma seria y exhaustiva y este deber constituye uno de los principales pilares de la protección efectiva de los derechos humanos (Informe de la Comisión de Derechos Humanos, Documento E/CN.4/1993/46, párrafo 686).”
“La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que las autoridades deben investigar diligente y seriamente toda alegación de violación de los derechos humanos, ya que el Estado está en el deber jurídico de investigar seriamente con los medios a su alcance. Corte Interamericana, Sentencia del 29 de julio de 1988.”
“A su respecto, la Corte Interamericana consideró que el Estado está en el deber jurídico de prevenir razonablemente las violaciones de los derechos humanos, de investigar seriamente con los medios a su alcance las violaciones que se hayan cometido dentro del ámbito de su jurisdicción a fin de identificar al responsable, de imponerle las sanciones pertinentes y de asegurar a la víctima una adecuada reparación.”
Señala el caso Velázquez Rodríguez, la Sentencia del 29 de julio de 1988.
“Asimismo, en el marco de la Convención Internacional para la Protección de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas que forman parte del Bloque de constitucionalidad, artículo 75º 22) del Código Nacional, en su artículo 12º dice: «1. Cada Estado Parte velará porque toda persona que alegue que alguien ha sido sometido a desaparición forzada tenga derecho a denunciar los hechos ante las autoridades competentes, quienes examinarán rápida e imparcialmente la denuncia y, en su caso, procederán sin demora a realizar una investigación exhaustiva e imparcial. Se tomarán medidas adecuadas, en su caso, para asegurar la protección del denunciante, los testigos, los allegados de la persona desaparecida y sus defensores, así como de quienes participen en la investigación, contra todo maltrato o intimidación en razón de la denuncia presentada o de cualquier declaración efectuada.»
«2. Siempre que haya motivos razonables para creer que una persona ha sido sometida a desaparición forzada, las autoridades a las que hace referencia el párrafo 1 iniciarán una investigación, aun cuando no se haya presentado ninguna denuncia formal. 3. Los Estados Partes velarán para que las autoridades mencionadas en el párrafo 1 del presente artículo: a) Dispongan de las facultades y recursos necesarios para llevar a cabo eficazmente la investigación, inclusive el acceso a la documentación y demás informaciones pertinentes para la misma. b) Tengan acceso, previa autorización judicial si fuera necesario emitida a la mayor brevedad posible, a cualquier lugar de detención y cualquier otro lugar donde existan motivos razonables para creer que pueda encontrarse la persona desaparecida.»
«4. Cada Estado Parte tomará las medidas necesarias para prevenir y sancionar los actos que obstaculicen el desarrollo de las investigaciones. En particular, deberán garantizar que las personas de las que se supone que han cometido un delito de desaparición forzada no estén en condiciones de influir en el curso de las investigaciones, ejerciendo presiones y actos de intimidación o de represalia sobre el denunciante, los testigos, los allegados de la persona desaparecida y sus defensores, así como sobre quienes participan en la investigación.»
“3. Derecho a conocer la verdad y obtener justicia. Que esta Subsecretaría se siente con el deber de conocer la verdad íntegra acerca de lo que sucedió el 1º de agosto de 2017, concretamente, en lo que se refiere al alcance de las responsabilidades de naturaleza penal y a que se haga justicia. De acuerdo a la opinión de la Comisión y la Corte Interamericana, las víctimas tienen derecho a una tutela judicial efectiva en base a lo dispuesto en el artículo 25º de la Convención Americana que forma parte del Bloque de constitucionalidad, artículo 75º 22).”
“La Constitución Provincial también consagra la tutela judicial efectiva y acceso irrestricto a la justicia, artículo 18º."
“De acuerdo al nuevo bloque de constitucionalidad el acceso a la administración de justicia como conjunto de garantías jurídicas internas para la salvaguarda de los derechos humanos, es un derecho internacionalmente reconocido como derecho humano fundamental, derecho que no sólo afecta a la persona que es su titular, sino que compromete directamente a la organización interna del Estado y el funcionamiento de su propia administración de justicia. Es decir, el reconocimiento internacional del derecho humano a la justicia lleva aparejada la necesidad lógica de afirmar que la organización y funcionamiento de las instituciones estatales de administración de justicia no es una facultad discrecional del Estado, sino que existe un límite, asegurar el derecho a la justicia en la forma en que el mismo es reconocido por el derecho internacional." 
“Visto la Escuela de Salamanca y el Derecho Internacional de América, del Pasado al Futuro, Universidad de Salamanca. Salamanca 1993, página 203, «el connatural nexo entre el derecho a la justicia y la obligación de impartir justicia es evidente. El deber de impartir justicia que le compete al Estado tiene su asidero en normas convencionales, pero también en el carácter justiciable que tienen los derechos humanos. En el ejercicio de esta obligación de impartir justicia el Estado debe actuar diligentemente.»"
“El derecho a la verdad ha sido reconocido por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos como parte de los derechos humanos en distintas ocasiones. Se ha señalado que la lucha contra la impunidad tiene su origen en la necesidad de que se haga justicia pero no puede centrarse únicamente en ese objetivo: castigar a los culpables. Debe responder a tres imperativos: sancionar a los responsables pero también satisfacer el derecho de las víctimas a saber y obtener reparación y, además, permitir que las autoridades desempeñen su mandato como poder público que garantiza.”
“A la luz del desarrollo del derecho internacional de los derechos humanos es claro que la impunidad constituye una abierta denegación de justicia y del derecho a la verdad, una negación de carácter justiciable de los derechos humanos, garantía esencial para su goce efectivo y plena vigencia.”
“Pese a que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos no hace referencia expresa al derecho a la verdad, el Comité de Derechos Humanos ha reconocido también la obligación de los Estados de garantizar que las víctimas de violaciones a los derechos humanos conozcan la verdad respecto a los hechos cometidos.”
“La impunidad de los autores de violaciones de los derechos humanos constituye en sí misma una violación al deber de garantía que le incumbe al Estado en materia de derechos humanos, pues está en conflicto con el deber de enjuiciar y castigar a los autores de violaciones graves a los derechos humanos, que es un deber inherente al crédito que tienen las víctimas respecto del Estado, no sólo para obtener una reparación material sino también en virtud del derecho a saber o más precisamente del derecho a la verdad.”
Éstos son los expertos sobre cuestiones de impunidad de los autores de violaciones a los derechos humanos civiles y políticos de las Naciones Unidas...
El petitorio termina con lo siguiente. “Por lo expuesto...

SR. FITA: No se escucha nada...

SR. PRESIDENTE (López): Ya termina, diputado, está con el petitorio.

SR. SUBSECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS (Petersen): “Por lo expuesto, solicito a vuestra señoría que se tenga a la Subsecretaría que represento por constituida como parte querellante y se nos confiera la participación que por ley nos corresponda."
Firma el abogado patrocinante -que está aquí, a mi lado- y yo como Subsecretario de Derechos Humanos.

SR. PRESIDENTE (López): Muy bien, gracias, señor Subsecretario. No sé si quiere aclarar algo más si no, si es sobre ese tema, señora diputada, si no dejamos para el final todas las preguntas.
Tiene la palabra la diputada Torres Otarola.

SRA. TORRES OTAROLA: No, es para eso; es para solicitar que toda la documental que está leyendo literal pueda quedar para información de todos los Bloques y que podamos proseguir con la interpelación y las preguntas pertinentes. En cuanto a la documental cada cual podrá acceder en función de que la puedan prestar a los Bloques.

SR. PRESIDENTE (López): Muy bien, gracias, señora diputada.
Tiene la palabra el señor Ministro.

SR. MINISTRO (Durán): Es toda la información que tenemos sobre los siete puntos de la convocatoria, así que quedamos abiertos para las preguntas que quieran hacer.

SR. PRESIDENTE (López): Muy bien, como dijo el Ministro, ésas son las preguntas pertinentes referidas a los siete puntos que acaba de exponer el Ministro Durán.
Tiene la palabra la diputada Caminoa.

SRA. CAMINOA: Gracias, señor Presidente.
Quería preguntar con respecto a la búsqueda de Santiago Maldonado si, de alguna forma, pudo cotejarse que la boina que fue entregada en última instancia por la comunidad pertenecía -por otros medios, no por un ADN- a Santiago Maldonado, eso por un lado.
También, sabiendo que él estaba en la comunidad de El Bolsón, si se pudieron utilizar elementos que pertenecían a su casa. Después hago la otra pregunta.

SR. MINISTRO (Durán): La realidad es que nosotros no hemos tenido acceso, no hemos podido tener acceso al expediente por lo cual me es imposible contestar esa pregunta. Solamente lo que nosotros relatamos es la intervención que tuvo la Policía de la provincia a pedido del Juez Federal Guido Otranto.
La intención nuestra, con la presentación de la querella, es justamente poder tener acceso a la causa y saber fehacientemente cómo se dio todo el proceso, todas las etapas de la investigación. Hasta el día de ayer, estaba vigente el secreto de sumario, es decir, se levantó el día de ayer y estamos a la espera en este momento de la contestación a la presentación de la querella.

SR. PRESIDENTE (López): ¿Continúa en el uso de la palabra?

SRA. CAMINOA: Sí, pero más o menos es en el mismo sentido, porque si todavía no pudieron tomar vista después de que se abra el secreto de sumario… porque hay otro tema y es si ellos tienen conocimiento de que ya se pudieron hacer las pericias de los 150 -creo- teléfonos incautados en Gendarmería, un teléfono que se activó en Chile -que se dice pertenecía a Santiago Maldonado- y por otro lado, un chip que apareció en el predio, creo que en uno de los últimos operativos que hubo en su búsqueda en el predio, no sé si ellos tendrán ya conocimiento sobre alguna prueba de esto, nada más, pero entiendo que no. 

SR. PRESIDENTE (López): Gracias, señora diputada.

SR. MINISTRO (Durán): Entiendo el planteo que está haciendo la diputada Caminoa, pero la realidad es que sería irresponsable de mi parte hablar sobre las pericias que se encomendaron tanto a los móviles como también a los teléfonos de los integrantes de Gendarmería, porque no tenemos acceso a la misma.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra la diputada Dufour.

SRA. DUFOUR: En principio para confirmar alguno… ¿se escucha? Tengo varias preguntas. Primero, según lo que relataron tuvo que llegar una carta de la Delegada de Derechos Humanos de Río Negro para que Provincia del Chubut actuara, esto en principio fue relatado por el ministro. Quiere decir que si no llegaba la carta, la Provincia del Chubut no actuaba, esto en primer término.
El segundo hecho que puso en movimiento a la Provincia del Chubut -dice- es un hábeas corpus. Efectivamente, yo tengo copia pues la Defensa Pública me ha dado copia de todo el expediente y es ahí -digo para que la comunidad sepa porque no lo relató el ministro- que efectivamente Martiniano Jones Huala hace la presentación, la defensa pública lo acompaña, en primer término el Juez Colabelli se lo rechaza, va a la Cámara, todo esto para que tengan idea fue el 3 de agosto a las 20:50 que se presenta, se rechazó el 4 de agosto a las 9:13, la Cámara interviene a las 9:50 y a las 11:39 el Jefe de Policía tenía el radio policial por el cual en el plazo de 12 horas tenía que dar respuesta al paradero de Santiago Maldonado.
Vuelvo a decir que no fue la Provincia del Chubut en el Poder Ejecutivo sino que fue por la Cámara Penal de Esquel y la otra por la Delegada de Río Negro. Pero mi intención, en este expediente, tiene que ver con los dichos del ministro cuando permanentemente él habla de terrorismo; quedó claro que por lo menos hasta ahora la única prueba que aportó es la que se consiguió bajo una acción ilegal como es la de un espía ilegal.
Pero sí me gustaría marcarle, que cuando contesta el Comisario Harris, Marcelo -y no sólo Harris, Marcelo-, acá se leyó una nota en la cual se dice el grupo autodenominado RAM -haciendo referencia al Pu Lof- y vuelve oficialmente la Policía, en una nota dice: “Al señor director de la oficina judicial. Me dirijo a usted a fin de elevar el presente expediente dejando constancia que en razón a lo solicitado en la comunicación procesal, esta jefatura a mi cargo procedió a librar circular general a cada una de las comisarías dependientes de la Unidad Regional, haciendo saber que la Policía Federal se comunicó en forma directa con el jefe de la Seccional Drogas y Canes, Comisario Jara, Ariel; siendo convocados para dicha búsqueda, los cuales se encuentran realizando rastrillaje -¿qué dice el jefe de la regional?- en el sector ocupado por el RAM.”
Quiere decir que el RAM, la autodenominación no es autodenominación, es que la brigada o el señor Comisario Mayor Harris Marcelo, él le pone la denominación y hasta ahora no hemos logrado prueba.
Pero como mis palabras pueden quedar poco sustentables, el día 11 de agosto, a motivo de esto, el Defensor General del Ministerio de la Defensa Pública, Gerardo Tambussi, y el responsable Fernando Radziwilowski de Esquel, le mandan una nota justamente al Jefe de la Unidad Regional Esquel, haciéndole la aclaración de que es él el único que lo denomina, porque hay antecedentes y filmaciones…
Me parece que para no… voy a leer: “Al respecto y en el entendimiento de que, al referirse al sector ocupado, se alude al territorio cuya recuperación reivindica el colectivo de personas que pertenecen al pueblo mapuche que allí se asienta, advertimos un error en que se lo identifique con RAM. Por lo tanto…”
Bueno, es larga la carta de los Defensores, pero claramente le advierten a la Policía que son ellos los que utilizan esta terminología para identificar al Pu Lof y no aparece -por lo menos en los Defensores, que son los que tienen y participan de todas las causas- el vínculo.
Entonces, en virtud de eso, vuelvo a reiterar, quiero, me gustaría saber de parte del Ministro, responsable máximo de la Policía, como primera pregunta, ¿cómo hace él para identificar al Pu Lof?, que claramente se… porque hay, él hizo mención -no sé- a una entrevista, hay declaraciones grabadas en YouTube, en todos lados, donde no se consideran parte del RAM.
Entonces, por favor que me conteste y que se exima de utilizar todo el informe del Ministerio Público Fiscal realizado por dos fiscales procesados justamente por espías ilegales. Quiero que me diga cuáles serían, en ese caso, los elementos que él tiene.

SR. PRESIDENTE (López): Adelante, señor Ministro.

SR. MINISTRO (Durán): Que la diputada quiera ver parte de la realidad a mí no me llama la atención. Esa parte de la realidad tiene que ver con…

- Expresiones en las barras.

SR. PRESIDENTE (López): No, no, con respeto, por favor.

SRA. DUFOUR: Con respeto, exactamente.

SR. PRESIDENTE (López): Adelante…

- Expresiones en las barras.

Adelante, Ministro.

SR. MINISTRO (Durán): El señor Facundo Jones Huala dijo, en más de una oportunidad, en más de una entrevista, pertenecer al RAM. El señor Facundo Jones Huala estuvo en el…

- Expresiones en las barras.

SR. PRESIDENTE (López): ¡Silencio, por favor! Está respondiendo el Ministro, está respondiendo el Ministro puntualmente. Les pido, por favor, respeto. Estamos con absoluta libertad, pudieron ingresar. Lo único que les pido, por una cuestión de respeto para con todos y sobre todo a la cuestión institucional, es respeto. Si no, paramos acá… solicitamos un cuarto intermedio. Por favor; les pido, por favor, respeto.
Adelante, señor Ministro.

SR. MINISTRO (Durán): El señor Facundo Jones Huala…

- Expresiones en las barras.

SR. PRESIDENTE (López): La próxima vez suspendo, levantamos y hacemos un cuarto intermedio en la medida que no se deje contestar ni hacer preguntas ni a los diputados ni al señor Ministro.
Adelante.

SR. MINISTRO (Durán): El señor Facundo Jones Huala, como decía, dijo claramente pertenecer al RAM. El señor Facundo Jones Huala estuvo viviendo en el Lof de ocupación. Entonces, está clara la relación entre el RAM y el Lof.
Pero más allá de ello, en la cordillera este tipo de hechos -¿no les gusta llamarlos terroristas?, ¿quieren hablar de vandalismo?- vienen sucediendo desde el año 2013.

- Expresiones en las barras.

En ese año…

SR. PRESIDENTE (López): Perdón, señor Ministro. Les voy a solicitar a los señores diputados un cuarto intermedio porque evidentemente no podemos continuar. Ya he solicitado silencio en varias oportunidades, está respondiendo el Ministro y seguimos interrumpiendo la exposición.
De manera que pongo a consideración de los diputados un cuarto intermedio. A ver, levanten bien la mano para el cuarto intermedio.

- Se vota.

Aprobado el cuarto intermedio con 14 votos.

- Así se hace a las 13:41.

CUARTO INTERMEDIO

- A las 13:56 dice el

SR. PRESIDENTE (López): Continuamos con la interpelación al señor Ministro. Quedó en responder, en parte, la pregunta de la diputada Dufour. Continúe, señor Ministro.

SR. MINISTRO (Durán): Sí... una de las... no recuerdo bien, hizo una serie de preguntas, pero la primera era sobre las acciones que llevó adelante...

SRA. DUFOUR: ¿Por qué él denomina RAM al Pu Lof? ¿Cuáles son los antecedentes?

SR. MINISTRO (Durán): Ah, estaba describiendo la relación entre Facundo Jones Huala y el RAM que a él en persona se lo relaciona de hecho como uno de los integrantes, esto en una de las entrevistas y, después, el RAM relacionado en cada uno de los atentados que hemos tenido en la cordillera.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra, señora diputada.

SRA. DUFOUR: No. Él vincula atentado con RAM porque aparecen unos cuantos panfletos. Pero le estoy pidiendo que me diga en las investigaciones dónde aparecen los antecedentes que permitan vincularlo, porque hasta ahora no veo ninguno de los antecedentes que aporta, más allá de una... digo, también hay entrevistas donde dice que no pertenece; digo, hay más de una. De hecho, hay una causa hecha al diario Jornada por decir que pertenece cuando lo negaron.
A ver, concretamente, cuáles son las vinculaciones o los antecedentes que hacen que usted pueda decir que esta vinculación existe.

SR. MINISTRO (Durán): Están en cada una de las causas a las que di lectura y que están en el Ministerio Público Fiscal; ahí constan los antecedentes y la relación del RAM con cada uno de estos hechos.

SR. PRESIDENTE (López): Diputado Fita, tiene la palabra.

SR. FITA: En realidad, yo quiero saber si hay con nombre y apellido... o sea, la vinculación de quién es el RAM, o sea, si tenemos esa investigación. Porque hablamos de RAM con un nombre... si hay, con nombre y apellido, quién es el RAM. O sea, si eso se puede vincular, porque RAM... No sé, mañana va a aparecer que... no sé... que la sociedad rural es la que hace esto y vamos a echarle la culpa a la sociedad rural. Yo pregunto si hay, físicamente... si ya tenemos identificado como RAM a quién es, con nombre y apellido. Me parece que eso es lo que quería preguntarle.

SR. MINISTRO (Durán): Con respecto a eso entiendo que en cada uno de los hechos es parte de la investigación. Es decir, claramente no están identificados los integrantes de la Resistencia Ancestral Mapuche, pero sí figuran en cada una de las investigaciones que está llevando adelante el Ministerio Público Fiscal, los antecedentes. Y se está trabajando justamente en eso, en describir e identificar a cada uno de los integrantes porque entendemos que una vez que los tengamos identificados hay que proceder a la detención de los mismos.

SR. PRESIDENTE (López): Diputada Hernández, tiene la palabra.

SRA. HERNÁNDEZ: Gracias, señor Presidente.
Nos dijeron en el Ministerio Público Fiscal que ya no lo denominan más RAM; ahora lo denominan UAL, que es la Unidad Ancestral de Liberación Territorial. O sea, no sé de quién van a pedir los informes, si es del RAM o si es del UAL, porque eso es lo que nos dijeron en Esquel, en el Ministerio Público Fiscal.

SR. PRESIDENTE (López): Por el mismo tema, tiene la palabra el diputado García.

SR. GARCÍA: Gracias, Presidente.
Mire, el tema -a criterio de quien le está hablando- hay que tomarlo con la seriedad necesaria. El cuestionario que le fue enviado al Ministerio de Gobierno lo que trata de dilucidar es cuál fue el rol que cumplieron las fuerzas de nuestra Provincia.
Como emana del relato sustanciado de los hechos -que está en la propia página santiagomaldonado.com, que la hacen los familiares- no hay ninguna vinculación de la policía. Como acá quedó expresamente establecido, las fuerzas de seguridad nacionales fueron convocadas en el marco de una causa federal; no hay ningún tipo de participación.
Todo lo demás es opinable. Lo que para algunos es un hecho de terrorismo, para otros puede ser considerado un hecho legítimo enmarcado en una lucha de liberación nacional. Eso es opinable; todo lo demás es opinable.
No vamos a dilucidar en este recinto qué es el RAM o si Jones Huala es o no una persona consustanciada en la lucha que reivindica, esto está fuera del tema. También están fuera las opiniones del Ministro cuando califica o supone, como las opiniones de los diputados. El hecho concreto es si la Policía de nuestra Provincia tuvo alguna participación en el hecho y de eso se deduce prácticamente todo lo que expusieron los funcionarios acá.
Todo lo demás está fuera de objeto, no tiene ningún sentido, salvo poner acá una línea divisoria, de un lado estarían los terrorista de Estado y eso no está dilucidado acá. Esta es la verdad, hay una ley por la cual se rige la Gendarmería y dentro de sus atribuciones tienen que ser auxiliares de la justicia y eso lo es lo que ha sido en la marco de una causa federal.
Entonces, si nosotros no nos enteramos, esto no va a terminar nunca y no nos va a llevar a ningún lado, porque nadie tiene esa respuesta que están pidiendo.
Nada más, Presidente. Gracias.

SR. PRESIDENTE (López): Muy bien. Tiene la palabra el diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Sí, después voy a pedir la palabra. Solamente para acotar que estamos en la etapa de preguntas al Ministro, no de la defensa irrestricta de los intereses del Gobierno Provincial ni del Ministro. Eso lo puede hacer después cuando hagamos las consideraciones sobre el tema, señor diputado, dueño de la verdad, que opinó recién.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra la diputada Dufour.

SRA. DUFOUR: La otra pregunta que quiero plantear es, existe una declaración del Jefe de Gabinete de Ministros, del Ministro de Seguridad Nacional, Pablo Noceti, el día 2 en Radio Nacional, si el Ministro lo quiere escuchar, la traje para hacérsela escuchar.
Pero, concretamente, él dice que van coordinar o van realizar un sistema de coordinación de las fuerzas provinciales tanto de Río Negro como de Chubut con los federales, esto lo dice en la primera parte.
En la segunda parte dice, que el día 31 de agosto, un día antes de la desaparición de Santiago Maldonado, hubo una reunión con el Ministro, entiendo, del Gobierno del Chubut -dice Noceti- y el Jefe de la Policía del Chubut en la ciudad de Bariloche. Entonces, lo que me gustaría si puede informar, porque evidentemente se dice que no participó, pero estrictamente el día anterior hubo una reunión de coordinación en Río Negro.
Entonces, que el Ministro informe, ¿cuál fue el contenido de esa reunión, cuáles fueron las supuestas coordinaciones, qué acuerdos hubo en esa reunión?, que Noceti, y no tenemos por qué no creerle, dice haber tenido con el Ministro y el Jefe de la Policía.

SR. MINISTRO (Durán): Sí, el día 31 junto al Jefe de Policía asistimos a una reunión programada con antelación. No solamente estaba el asesor, sino también las brigadas de investigaciones de cada una de las fuerzas y el motivo de la reunión fue avanzar en la etapa investigativa, justamente, para esclarecer y para dar con los autores de los distintos hechos que se han dado, no solamente en nuestra Provincia, sino también en la vecina Provincia de Río Negro y, también en el vecino país de Chile.
Esta reunión el único objetivo que tuvo fue la de coordinar las etapas investigativas, por esto también estuvieron presentes distintos referentes de las brigadas de investigaciones para intercambiar información, entendiendo que muchas de estas causas están en el fuero federal por la complejidad de los delitos.

SR. PRESIDENTE (López): ¿Sigue con el uso de la palabra, diputada?

SRA. DUFOUR: Sí, sí. Entonces, él dice que sólo hubo coordinación en la investigación, en función de los dichos del Ministro, a mí no me queda claro algo.
En una parte de la alocución, él dice que no hubo intervención de la policial provincial en los hechos del 31 de julio y 1º de agosto. Pero luego en el relato habla de que sí hubo un corte en la 40 y Cholila y en la 40 y Leleque, aparentemente colaboraron para dejar, digamos aislada la zona donde después actuó la Gendarmería, liberada la zona. La pregunta es ¿esto existió o no existió?, ¿qué vínculo tiene esto con el hecho posterior?

SR. PRESIDENTE (López): Ministro.

SR. MINISTRO (Durán): Primero, diputado, voy a respetar la palabra de cada uno de los diputados, pero también me parece que hay que manejarse con responsabilidad. Hablar de zona liberada es un tema delicado. Entonces, si la situación -no solamente mía sino también de todo el equipo- es para analizar qué participación tuvo la Policía y para analizar también las observaciones que hace cada uno de los diputados, vamos a estar todo el día discutiendo. Es irresponsable hablar de zona liberada, es muy irresponsable.
Nosotros tenemos una responsabilidad y, en el marco de esa responsabilidad es que actuamos. Solamente se le solicitó a la Policía de la Provincia del Chubut la colaboración para realizar el corte de ruta, para dar lugar al oficio presentado por el Juez Federal Guido Otranto a Gendarmería Nacional. Después, lo que sucedió en el lugar lo tendrá que explicar la fuerza que actuó.
Nada más.

SRA. DUFOUR: ¿Quién se lo solicitó, quién le solicitó la intervención a la Policía del Chubut?

SR. GARCÍA: ¿Es una interpelación o un interrogatorio?

SRA. DUFOUR: ¿Quién se lo solicito?, porque acaba de confirmar que sí tuvo intervención en el hecho con dos cortes en las rutas previos. Él dice a solicitud, ¿quién le solicitó la intervención o la participación de la Provincia?

SR. MINISTRO (Durán): Con la autorización, le podemos pedir al Jefe de Policía, que dé más detalles sobre esa comunicación.

SR. PRESIDENTE (López): Si están de acuerdo los diputados, no hay problema.

A consideración de los señores diputados, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SR. JEFE DE POLICÍA (Avilés): Sí, señor Presidente, en realidad, como explicaba el Ministro en ese procedimiento, los integrantes de la institución que comando, únicamente desviaron el tráfico informándoles a los ocasiones transeúntes de la ruta 40 que había un procedimiento, que podían correr riesgos o se iban a quedar varados en la zona por un tiempo. Esa es la información que se les daba.
La Policía de la Provincia lo hizo en la intersección de la ruta 40, que tiene el desvío hacia Cholila, que está distante 20 kilómetros -donde estaba Gendarmería haciendo alguna diligencia judicial en ese momento, de lo que se está hablando- y el otro en la zona de Leleque, que está distante a más de 10 kilómetros también del lugar de la toma o del Pu Lof.

SR. PRESIDENTE (López): Muy bien, ¿señora diputada?

SRA. DUFOUR: Perdón, lo que hizo fue volver a describir lo que él ya había contado. ¿Quién pidió la intervención de la Policía, a solicitud de quién?

SR. MINISTRO (Durán): La comunicación se hace entre el jefe del Escuadrón, en este caso, el responsable del Distrito XIV, señor Balari, con el jefe de la Unidad Regional de Esquel, comisario Harris. Esta comunicación, para que también entiendan, es cada vez que hay un corte. Esta comunicación entre las fuerzas es justamente -como todos saben- por un delito en flagrancia. También la Policía de la Provincia ha hecho este tipo de cortes en innumerable cantidad de oportunidades, cada vez que hubo un corte en ese sector de la ruta 40 y sin que mediare ningún oficio de ningún juez. Lo hace justamente para que los automovilistas no se encuentren con este inconveniente.

SRA. DUFOUR: Queda claro, entonces, que coordinaron acciones entre la Gendarmería y la Policía, no a pedido de nadie, o a pedido de la Gendarmería. Esto me queda así de claro.
En principio, por ahora, no voy a seguir preguntando.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra la diputada Marcilla.

SRA. MARCILLA: Gracias, señor Presidente. Claro que la gran pregunta es ¿dónde está Santiago Maldonado? Pero, seguramente, no se la vamos a hacer al Ministro, aunque nos la hacemos todos.
Quería preguntarle al Ministro porque ha enumerado una serie de cuestiones- entiendo, como el resto de los diputados que nos va a quedar la información que leyó en algunos casos-, puntualmente, mencionó que se le pidieron imágenes de las cámaras del ingreso a Esquel -si no entendí mal- y de algún otro sector de la ciudad, si nos puede clarificar qué sectores y si esas cámaras pertenecen al centro de monitoreo de Esquel, si esas imágenes son tomadas por cámaras del centro de monitoreo de Esquel.

SR. MINISTRO (Durán): Las imágenes que fueron requeridas fueron de las 4 cámaras que están en la portada norte de acceso a la ciudad de Esquel, el principal acceso. Esas cámaras no son de propiedad del Estado Provincial sino del Municipio de Esquel. Sí la intervención a requerimiento de la Justicia la tiene Policía y también tiene acceso a las mismas. Luego también el juez solicita si en inmediaciones al Escuadrón nº 36 -en la localidad de Esquel- estaba ubicada alguna cámara y el respaldo fílmico de las mismas; y en ese sector no hay cámaras.

SRA. MARCILLA: Bien. Sobre ese tema esta cámaras que son del Municipio, como dijo Ministro, no están incorporadas a las acciones de seguridad que prevé la ley de imágenes y centro de monitoreo.

SR. MINISTRO (Durán): Exactamente, no están incorporadas pero tienen que ver con un problema técnico de conectividad por la distancia y nosotros estamos evaluando y en pocos días más se comienza a hacer la obra en Esquel del nuevo centro de monitoreo, la posibilidad de hacer la conexión. Es muy difícil por la geografía del lugar y ésta es la justificación del por qué no están anexadas al resto de las cámaras del centro de monitoreo.

SRA. MARCILLA: Bien. Sobre las causas que usted mencionó con el número de legajo fiscal, le quería preguntar al ministro, si nos puede decir en cuántas y en cuáles de esas causas hay imputaciones a la Policía de la Provincia por abuso de autoridad, abuso de armas y otras razones.

SR. MINISTRO (Durán): En éstas no, solamente en el hecho que se dio en enero de este año, también a través de un oficio impartido por el Juez Federal Guido Otranto donde solicita la liberación de las vías del tren, de la Trochita.
Ese mismo día se generan una serie de incidentes, hubo entre cinco y siete detenciones -no recuerdo bien en este momento- y a partir de estas detenciones, los detenidos y los abogados de los detenidos, realizan las denuncias por mal trato, por vejaciones por parte de la fuerza y entiendo que esa causa está en trámite en la justicia ordinaria.

SRA. MARCILLA: Sí, en la Justicia de la Provincia, digamos...

SR. MINISTRO (Durán): La Justicia ordinaria…

SRA. MARCILLA: ¿Es la única donde identifica que hay alguna imputación a la Policía o algún miembro de la fuerza?

SR. MINISTRO (Durán): Hay… -a ver si me aguarda- también hay un hábeas corpus presentado por integrantes del Lof de ocupación y del cual ya hay una resolución por parte del Juez Federal Guido Otranto, que me gustaría leer si la encuentro… Pero para sintetizarlo, en ese hábeas corpus justamente se denuncia el mal trato no solamente por parte de la Policía de la Provincia sino también por Gendarmería; se hizo la audiencia, por parte de la Policía estuvo presente el Jefe de la Unidad Regional de Esquel, el Comisario Harris.
Finalmente, la resolución del Juez Federal fue no hacerle lugar a la denuncia presentada por los ocupantes del Lof. Esto fue aproximadamente el 30 de agosto, fue la fecha de la resolución.

SRA. MARCILLA: El Ministro ha mencionado -y sabemos que las fuerzas federales convocan en colaboración a la Policía de la Provincia en algunos casos- y le quiero preguntar si en alguna oportunidad desde que él está a cargo del Ministerio de Gobierno, ha sido la Provincia o la Policía Provincial o el propio Ministerio, el que haya pedido la colaboración o la participación de fuerzas federales en algún lugar de la provincia, en ése lugar puntualmente -en la cordillera- o en algún otro lugar de la provincia.

SR. MINISTRO (Durán): Puntualmente, en el lugar de conflicto, no, no la hemos solicitado. Sí hemos solicitado la colaboración -esto lo he explicado en una de las comisiones de esta Legislatura- en una tarea que son los operativos de saturación, coordinados por la Policía de la Provincia del Chubut.
En ese momento hicimos solamente una prueba piloto en Trelew. Se hizo en siete puntos, prácticamente todos eran rutas nacionales. Estaban coordinados por la Policía de la Provincia del Chubut. Las fuerzas federales actuaron como auxiliares de nuestra fuerza. No llevaron adelante motu proprio todo lo que tiene que ver con la prevención del delito y también encuadrados en los distintos controles que tienen que hacer las fuerzas federales, sobre todo en la lucha contra el narcotráfico.

SRA. MARCILLA: Ministro, ¿nos podrá decir por qué se demoró la activación del protocolo de búsqueda de personas en la provincia?, ¿por qué pasaron todos estos días y esperaron hasta que llegara el mail de Derechos Humanos de Río Negro o que el Juez Federal indicara…?

SR. MINISTRO (Durán): Primero, no coincido con esto, porque la activación se hace el día 4 de agosto, la denuncia de los familiares se hace el 2 de agosto. Hasta ese momento, hasta el día 4 de agosto, mejor dicho el 3 de agosto, tanto la Policía de la Provincia como la Subsecretaría de Derechos Humanos no había recibido ninguna denuncia.
Justamente en el escrito que le manda el Jefe de Policía al Juez Federal hace mención a la noticia que estaba girando en los distintos medios sobre la posible desaparición de Santiago Maldonado. Pero, a partir de allí, el día 4 de agosto se activa el protocolo de búsqueda.

SRA. MARCILLA: Bien. Hay algunos episodios que tal vez no trascendieron tanto, pero que sabemos han pasado en Esquel y en Epuyén -si tenemos bien la información- sobre atentados o posibles atentados a cajeros automáticos en esas ciudades de la provincia.
¿Eso lo investigó la Policía de la Provincia?, ¿qué medidas se tomaron o qué procedimientos aplicó el Ministerio de Gobierno?

SR. MINISTRO (Durán): Sí, había información preliminar. Esto surge de los datos que tienen las distintas brigadas de investigaciones.
A partir de allí, se tomó la decisión de fortalecer todo lo que tiene que ver con los controles hacia los bancos, en los cajeros y también en las distintas comisarías, porque la información era que podría haber algún atentado a la comisaría de Epuyén, si no me equivoco.
Obviamente, por protocolo, se refuerza la seguridad en estos sectores.

SRA. MARCILLA: ¿Ésa fue toda la actuación?, digamos ¿un refuerzo de protección? ¿Entendí bien?

SR. MINISTRO (Durán): Exacto, hasta que no pase, a ver, no podemos… Es solamente una información preliminar; de hecho, no terminó sucediendo nada. Obviamente, se le da participación a los bancos, se les informa y se les solicita también que refuercen la seguridad.

SRA. MARCILLA: Es todo por ahora, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra el diputado Conde.

SR. CONDE: Una pregunta al Ministro. En resumidas palabras, ¿en qué consiste ese protocolo del que estamos hablando, cuando se activa?

SR. PRESIDENTE (López): ¿Qué protocolo, el de búsqueda de personas?

SR. CONDE: Sí, el del que estábamos hablando, el protocolo de búsqueda de personas…

SR. MINISTRO (Durán): Lo explicó por varios minutos tanto el Director de la Policía Judicial como el comisario Jara. Si quieren, son las personas directamente relacionadas, que tienen a cargo…

SR. CONDE: Sí, sí, un resumen del contenido de esa metodología, porque aludió naturalmente a algunos hechos. Pero técnicamente, ¿el protocolo en qué consiste?

SR. MINISTRO (Durán): A ver, básicamente, lo que se hace es el envío de circulares a las distintas unidades regionales. Esas circulares son concisas y lo que se requiere es toda información que pueda ser o dar con el comparendo, en este caso, de Santiago Maldonado. Lo que hacen las fuerzas es justamente activar la búsqueda en los centros de atención hospitalaria, en las morgues y se recaba información por parte también de las brigadas.
Esto es sintéticamente lo que hace o lo que tiene que ver con la activación del protocolo de búsqueda.

SR. CONDE: ¿En este caso se cumplió, Ministro?

SR. MINISTRO (Durán): Sí, sí, así es. El día 4 se activó, están documentadas las circulares que emite el Jefe de Policía. No obstante ello -porque creíamos que era conveniente- pone a disposición todos los medios con los que cuenta la Policía, tanto los efectivos como los distintos medios operativos para dar con el paradero de Santiago Maldonado.

SR. CONDE: Otra pregunta al Ministro. Lo observo después de todo el desarrollo de la exposición que llevaron a cabo, evidentemente la Policía de la Provincia del Chubut, ha tenido un rol importante en este proceso de investigación.
Mucho más de lo que suponíamos, por lo menos el común denominador de la gente, porque en algún momento -por lo menos- los medios públicos daban cuenta -naturalmente- en un primer término de la Gendarmería y luego de la Policía Federal. Pero acá veo que ha habido un protagonismo de nuestra Fuerza Provincial importante.
La pregunta es: ¿cuál es la metodología a partir de la cual la Policía chubutense lleva adelante todos estos procedimientos que se han hablado, es una relación directa con el Juez Federal o hay algún puente que se vincule con la función del Ministerio de Gobierno como instrumento de mediación?

SR. MINISTRO (Durán): No, de acuerdo a la ley -a ver, para clarificar- el que dirige la investigación es el Juez Federal, automáticamente la Policía pasa a ser un auxiliar del juez.
Es decir, el juez dirige la investigación y le solicita cuáles son las líneas de trabajo de la investigación, por eso hoy explicaban con mucha claridad la intervención que tuvo en el rastrillaje el Área de Drogas y Búsqueda de Personas, el trabajo que hicieron los canes de búsqueda, siempre con la guía que lleva adelante, la instrucción que lleva adelante el Juez Federal.
Es decir, no tiene participación en este caso el Ministerio de Gobierno, mucho menos yo. No puedo ni desviar la investigación, ni solicitarle a Policía alguna alteración a la misma porque están bajo las directivas del Juez Federal.

SR. CONDE: ¿Es una subordinación de la Fuerza Provincial al Juzgado Federal? Técnicamente hablando.

SR. MINISTRO (Durán): Exactamente. Entiendo que el juez está facultado justamente para esto.

SR. CONDE: Bien, ahora una pregunta al Jefe de Policía, él comentó en su relato...

SR. PRESIDENTE (López): Perdón, el Ministro de Gobierno es quien está siendo interpelado.

SR. CONDE: Bueno, le pregunto al Ministro de Gobierno y que él -en todo caso- le delegue la palabra.
Señor Ministro, el Jefe de Policía comentó que el 5 de agosto concurrió con el Juez Federal al lugar de los hechos a fin de poder llevar adelante el rastrillaje y se encontraron con el obstáculo de que la gente de la comunidad no permitió el ingreso a estas tierras denominadas sagradas.
Me interesa saber, señor Ministro, y en todo caso en la voz del Jefe de Policía, cuáles fueron los argumentos que se debatieron en ese momento por parte del Juez Federal y de la Policía Provincial para finalmente desactivar la acción, que a mi juicio, no tenían motivos por los cuales no llevarse a cabo.

SR. MINISTRO (Durán): Con la autorización de ustedes, si quieren, le podemos pedir al Comisario Ariel Jara, que es el Jefe de la División que estuvo el día del rastrillaje y es él el que objetivamente sabe lo que sucedió.

SR. PRESIDENTE (López): Si están de acuerdo.

- Se vota.

Afirmativo.

Adelante, señor.

SR. JEFE DE DIVISIÓN DE DROGAS PELIGROSAS DE ESQUEL (Jara): En principio creo conveniente aclarar que hasta días posteriores cuando el juez dispone de gran cantidad de efectivos de las distintas fuerzas federales, varios canes y personal para hacer un rastrillaje mucho más exhaustivo en la zona, el juez nos pide la colaboración y dispone la medida, en tanto y en cuanto se cuente con la voluntad de las personas que se encontraban ocupando el lugar.
Ante la primera negativa, por directivas del Juez Federal sobre determinados lugares, se suspenda la dirigencia y se haga constar en las actuaciones sobre ese detalle, y de ninguna manera se fuerce la situación para la realización del rastrillaje.
La gente expresa que son lugares sagrados, donde no se puede acceder, al menos quienes no pertenezcan a la comunidad y, como les decía, por orden expresa del Juez Federal, y teniendo en cuenta la situación que se había denunciado días anteriores, ante la negativa, solamente se iban a recorrer los lugares que autorizara la comunidad.

SR. CONDE: No puedo dejar de hacer un juicio de valor, porque lo único sagrado es la ley, naturalmente la ley que tiene que ver con la organización política, por eso me llama la atención y por eso preguntaba a los que están en la mesa, ¿cuál fue el diálogo que en ese momento se produjo? Porque la presencia del Juez, que es el que tiene la potestad de decir, vamos para adelante con la acción de rastrillaje, no puede encontrar estos argumentos o fundamentos para dejar de hacer una medida fundamental en el desarrollo de la investigación.
Apuntaba, más que nada, a tener conocimiento preciso de quién protagonizó ese diálogo, sobre el alcance de la decisión y los argumentos expresados por el Magistrado.
Ahora quisiera volver al Ministro y, en este caso, le tendrá que delegar la consulta al Subsecretario de Derechos Humanos por dos cuestiones; en primer lugar, el señor Petersen dijo haber mantenido una entrevista personal con el Defensor Oficial de la Justicia Federal de Esquel, la pregunta es: ¿A título de qué la Defensa Pública de la Justicia Federal -según las manifestaciones vertidas al Subsecretario de Derechos Humanos- ha tenido o tiene intervención en este asunto?
Le pregunto al Ministro y si eventualmente se la delega...

SR. MINISTRO (Durán): Está claro que es la parte involucrada, es la Defensoría, en este caso del damnificado, los familiares del damnificado. En ese marco es que el Subsecretario se presenta ante el Juez Federal, se pone a disposición, le requiere tener acceso a la causa, lo cual le fue denegado para no entorpecer la investigación.
De la misma manera también se reúne con la Fiscal, si bien el sistema de investigación no es el mismo para nuestra Provincia, porque la investigación la lleva adelante el Juez Federal, entiende el Subsecretario que era importante ponerse a disposición, y también, sobre todo, del damnificado, por la temática que tiene la Subsecretaría.
Entendemos que es necesario el acompañamiento de la familia, no solamente desde lo material, en el sentido de poner a disposición el Estado para movilidad, para lo que requieran. Tenemos la información de que uno de los hermanos de Santiago está en San Carlos de Bariloche, residiendo en Bariloche y entendíamos que era necesario, justamente, ponernos a disposición, no se pudo dar, pero era nuestra obligación.

SR. CONDE: Sí, en función de la respuesta yo me pregunto: ¿Qué pasa si en estos días o el día de mañana aparece un miembro de la fuerza de seguridad o un particular como responsable del hecho ilícito de la desaparición de Maldonado?, me pregunto, ¿quién va a ejercer la defensa pública de esta gente ante el Juzgado Federal de Esquel?

SR. PRESIDENTE (López): ¿Es una pregunta al Ministro?

SR. CONDE: No, estoy haciéndonos una pregunta a todos.
La Defensa Pública no tiene competencia para intervenir en estos asuntos, esto es lo que quiero decir, en definitiva, y por eso es que introduje la pregunta al Ministro.
La última pregunta se vincula con las manifestaciones hechas por el Ministerio y también la participación del Subsecretario de Derechos Humanos de la Provincia. La pregunta es saber si se ha consultado a la Fiscalía de Estado respecto de la legitimación activa, es decir de la posibilidad cierta de que la presentación hecha por el señor Petersen vaya a ser acogida favorablemente como querellante ante el Juzgado Federal de Esquel.
Ésa es la pregunta, si la Fiscalía de Estado se ha expedido en este sentido.

SR. MINISTRO (Durán): Sí, de hecho en la formulación de la redacción de la querella se le pidió justamente asesoramiento a la Fiscalía, a los integrantes, los abogados que componen el equipo del doctor Diego Martínez Zapata.

SR. CONDE: Bueno, solamente para agregar que el único que representa al Estado es el Fiscal de Estado, de modo que la Subsecretaría de Derechos Humanos -a mi juicio- no es el órgano legitimado para intervenir en este proceso como querellante y en representación del Estado.
Pero bueno, veremos que dice el juez de la causa oportunamente.
Eso es todo, gracias.

SR. PRESIDENTE (López): Muchas gracias, diputado.
¿Por el mismo tema pide la palabra diputada Marcilla?

SRA. MARCILLA: Sí, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (López): Muy bien, tiene la palabra la diputada Marcilla.

SRA. MARCILLA: Gracias, señor Presidente.
La pregunta es si así como tomó contacto con la Defensa Pública de la Justicia Federal, el Subsecretario de Derechos Humanos tuvo contacto con la Justicia Provincial y con la Defensa Pública de la Provincia. La Defensa Pública es la que presentó un hábeas corpus sobre este tema los primeros días de producida la desaparición.

SR. MINISTRO (Durán): El tema ya estaba, ya había sido… de hecho entiendo que la justicia ordinaria se declara incompetente, se abstuvo y se envía el hábeas corpus al Fuero Federal.

SRA. MARCILLA: Está bien, pero no se tomó contacto desde la Subsecretaría de Derechos Humanos con la Justicia Provincial.

SR. MINISTRO (Durán): No, no, porque justamente al declararse incompetente no tenía sentido tomar contacto.

SR. PRESIDENTE (López): Diputada Torres Otarola, tiene la palabra.

SRA. TORRES OTAROLA: Gracias, señor Presidente.
El Ministro seguramente le dará intervención al Secretario de Derechos Humanos. Mi pregunta es, dentro de la globalidad de todos los hechos de violencia que se vienen sufriendo en este marco y después, obviamente puntualmente sobre el cambio de carátula del caso Maldonado.
Mi pregunta es ¿cuál es el posicionamiento o por qué no hubo posicionamiento previo a lo que es hoy la intención de querellar desde la Subsecretaría de Derechos Humanos?

SR. PRESIDENTE (López): Responde el Subsecretario de Derechos Humanos.

SR. SUBSECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS (Petersen): En primer lugar, lo expliqué cuando comenzábamos esta interpelación. Nos reunimos ese día, realmente conmocionados como todo el mundo por esto y ahí nosotros analizamos la situación, más allá de la conmoción, y decidimos los pasos a seguir que ya se han relatado. No sé a qué más apunta la pregunta.

SR. PRESIDENTE (López): ¿Diputada?

SRA. TORRES OTAROLA: El posicionamiento… las acciones sí las explicó y las explicó inclusive con la documental.

SR. SUBSECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS (Petersen): El posicionamiento fue claro desde un primer momento, nos reunimos allí en la Subsecretaría y para nosotros lo principal, lo importante era la aparición con vida de Santiago Maldonado. No creímos que tuviéramos que salir con alguna teoría o con lo que fuere porque no íbamos a hacer nada más que entorpecer.
Seguimos trabajando en silencio, puede ser como algunos han dicho de perfil bajo, sí tal vez de perfil bajo pero no dejamos de trabajar y preocuparnos permanentemente con distintas acciones, tal es así el viaje a Esquel ¿por qué la reunión con el defensor?, porque buscábamos ver si podíamos encontrar el hilo del ovillo, indudablemente debo reconocer que no lo encontramos y creo que no lo ha encontrado nadie todavía. Pero nuestra ambición era justamente ésa.

SR. PRESIDENTE (López): Diputada, ¿continúa?

SRA. TORRES OTAROLA: Sí, otra pregunta al Ministro.
Cuando él habla de que fue solicitada la intervención de Gendarmería por el Juez Otranto en las fechas del 31 y 1º de agosto, que obviamente tiene las facultades para hacerlo dentro de lo que es el margen de la ruta 40; previo a la solicitud de Otranto ¿hubo alguna comunicación al Gobierno Provincial de que iba a estar esta solicitud, como para que estuvieran en conocimiento?

SR. MINISTRO (Durán): No, de parte del Juez Federal no. Entiendo que no lo hace, generalmente no lo hace. Directamente emite el oficio e instruye a la fuerza que él crea conveniente.
De hecho, el pasado 10 de enero, cuando solicita el mismo juez el desalojo de las vías del tren, ese oficio se lo gira a Gendarmería Nacional y a la Policía de la Provincia del Chubut, y ahí sí es donde toman intervención las dos fuerzas.
El caso puntual del 31 de julio, o mejor dicho el primero de enero, no hay requerimiento de la Policía de la Provincia.

SRA. TORRES OTAROLA: Con respecto a los procedimientos posteriores, digamos, ¿Hubo alguna comunicación o cuál fue la alternativa que tomó la Policía de la Provincia teniendo en cuenta que ya Gendarmería había actuado?

SR. MINISTRO (Durán): La intervención de la Policía de la Provincia tiene que ver con lo que explicamos hace un instante, a requerimiento del que instruye la investigación, en este caso el Juez Federal. Solamente nos remitimos a los pedidos que nos fue llevando adelante el Juez Federal.

SRA. TORRES OTAROLA: ¿Hubo alguna información después con respecto a cuáles fueron los diferentes ítems de procedimientos, tuvieron alguna información para poder acceder?

SR. MINISTRO (Durán): No porque eso es parte de la investigación, y de hecho, el secreto de sumario recién culminó el día de ayer. Es decir, no teníamos acceso, hasta el día de hoy, a la causa. De hecho, las partes tampoco lo tenían por este secreto de sumario. Solamente actuamos de acuerdo a las directivas impartidas por el Juez Federal.

SRA. TORRES OTAROLA: No más preguntas.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra el diputado Blas Meza Evans.

SR. MEZA EVANS: Yo quería preguntarle al señor Ministro si la Provincia del Chubut, cuando el ministerio estaba ocupado por su antecesor, firmó el protocolo de Bariloche, en lo que fue tal vez la primera acción pública repudiable de la Ministro de Seguridad de la Nación, si se ha dictado algún tipo de reglamentación en función de ese protocolo denominado “protocolo antipiquetes” que es de fecha febrero del año 2016.

SR. MINISTRO (Durán): Tengo acá copia del acta, que les voy a dejar.
Para los que no saben, durante el año, a través del Consejo de Seguridad Interior, consejo de seguridad que lo componen los distintos ministros de seguridad, en este caso, está dentro de la órbita de los ministerios de gobierno de las provincias, integramos el consejo de seguridad interior, que generalmente se están haciendo reuniones bimestrales.
En ese momento, como bien decía el diputado, era ministro Rafael Williams. El día 17 del mes de febrero se hace esta reunión en San Carlos de Bariloche. En esa reunión, toma la palabra el Secretario de Seguridad Interior, Gerardo Milman, y plantea, voy a citar un párrafo: “antes de terminar anticipa para el debate un documento que contiene una propuesta de protocolo de actuación de las fuerzas de seguridad del Estado en manifestaciones públicas. Considera que hay que compatibilizar los derechos constitucionales como el derecho a manifestar y a transitar en los espacios públicos y todas las jurisdicciones deberían acordar un protocolo en este sentido ya que es una demanda de la ciudadanía y un eje del nuevo gobierno."
Deja abierto el tema, las opiniones para el debate, opinan los distintos ministros de seguridad. En ese momento, el ministro Williams no opina.
Pero quiero aclarar algo importante porque se habló mucho sobre este tema luego de la reunión. Considera que hay que compatibilizar los derechos constitucionales como el derecho a manifestar y a transitar en espacios públicos y que todas las jurisdicciones deberían acordar un protocolo en este sentido.
Es decir, el Estado Nacional no nos puede ordenar la adhesión a un protocolo sin la discusión de esta Honorable Cámara.
De hecho, la decisión política nuestra fue no llevar adelante esta discusión. Entendemos que el esquema en el cual estamos trabajando es el más indicado. De hecho, ni bien asumimos tuvimos una serie de manifestaciones, de cortes de ruta. Lo primero que hicimos, y yo lo hice personalmente, fue acercarme al lugar del corte de ruta, dialogar con los manifestantes y hacerles saber que estaban incurriendo en un delito y se pudo destrabar en esta instancia. Repito, no hay ninguna adhesión porque, de hecho, si hubiera una adhesión debería haber sido aprobada por esta Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (López): Continúa en el uso de la palabra, diputado Mesa Evans.

SR. MEZA EVANS: No me contesta si el Ministro, en representación del Gobierno, firmó el protocolo o no lo firmó.

SR. MINISTRO (Durán): No podría firmarlo el Ministro porque no tiene facultades para hacerlo. Ese protocolo debe ser sancionado por las Legislaturas; es una facultad exclusiva de cada uno de los gobiernos provinciales. Y la firma de un protocolo no le daría validez. No solamente no firmó el protocolo, lo único que se hizo en esa reunión fue entregarle a cada una de las provincias este borrador del protocolo que sí está instrumentado ya en el Gobierno Nacional, pero al cual nosotros no hemos adherido.

SR. MEZA EVANS: Correcto. Si la Provincia no tiene una adhesión expresa a este protocolo, es evidente de que algo deberíamos hacer -sobre todo el Ministro de Gobierno- en relación a la actuación de la Gendarmería, en este caso, que termina en una desaparición forzada de Santiago Maldonado.
Porque el protocolo de Bariloche, que según el Ministro sí es aplicable para el Gobierno Nacional, ha sido totalmente violentado por la Gendarmería Nacional, que no sólo viola el protocolo de Bariloche, sino que también viola la Constitución de la Provincia cuando invade una jurisdicción que es jurisdicción de la Provincia del Chubut. Porque más allá de que no se conozca la orden del juez Otranto, el propio Ministro habla permanentemente de un oficio librado por el juez Otranto destinado al desalojo del piquete de la ruta 40.
Y el protocolo de Bariloche establece claramente que el uso de la fuerza es la última instancia y que sólo se trata de disolver un piquete. Acá la Gendarmería ha avanzado sobre el Lof Cushamen, ha avanzado en forma abusiva y esto ha terminado con la desaparición forzada de Santiago Maldonado.
En el medio tenemos una incógnita que es: ¿actuó la Policía o no actuó la Policía? Yo quisiera mayores precisiones porque si el 31 de agosto el Ministro se aleja de la Provincia y va a Bariloche, evidentemente convocado por el jefe de gabinete de Patricia Bullrich para hablar del tema éste, y el 1º se produce la desaparición forzada y en el medio, además, existe la intervención de la Policía cortando las rutas para que la Gendarmería pueda actuar libremente, estamos en un problema porque no es creíble que la Policía no tenga nada que ver.
Yo le pido al señor Ministro que explique con mayor claridad de qué se habló en Bariloche con Noceti y quiénes más participaron en esa reunión. Porque él hace referencia a que había presentes jefes de brigadas de distintas Fuerzas, que por favor nos enumere quiénes son los que están participando.
Porque de este juego -de este juego- pareciera que el control operacional en territorio de la Provincia del Chubut por parte de las fuerzas de seguridad, está en manos del Gobierno Nacional y de Gendarmería Nacional y no de la Provincia del Chubut y el Ministro de Gobierno.
Yo necesito una respuesta; creo que todos necesitamos una respuesta muy clara para despegar al Gobierno Provincial de la desaparición forzada de Santiago Maldonado, ¿sí?
Porque es una puesta en escena que en el día de ayer el Secretario de Seguridad se presente como querellante, porque el querellante es el que representa a la víctima.
Acá la víctima es Santiago Maldonado, lo que estamos discutiendo es si el victimario es el Estado Nacional y qué participación tuvo la Policía de la Provincia del Chubut y el Gobierno de la Provincia del Chubut; por favor, señor Ministro.

SR. MINISTRO (Durán): Creo que fui claro cuando expliqué los motivos de la reunión en Bariloche el día 31 de julio. Repito tuvo que ver con coordinar toda la etapa investigativa para dar con los autores, con los integrantes de los distintos atentados que tuvimos, no solamente en nuestra Provincia, sino también en la vecina provincia de Río Negro, porque entendemos que los autores son los mismos.
Se han unificado varias causas en el fuero federal, por eso fue justamente la reunión con las distintas autoridades; había integrantes de Gendarmería, Policía de Seguridad Aeroportuaria, Prefectura Naval, Policía de Río Negro, el Ministro de Río Negro, Policía del Chubut y estaba presente yo.
Yo no necesito despegar a la Policía de la Provincia de este hecho, porque la Policía de la Provincia no tuvo nada que ver. Si el diputado tiene una sola prueba, lo que le pido, por favor, es que vaya a la Justicia Federal de Esquel y que presente las pruebas que impliquen a la Policía de la Provincia del Chubut en la desaparición de Santiago Maldonado.
Yo no soy irresponsable. Tengo un cargo que es el de Ministro de Gobierno, tengo a cargo la Policía de la Provincia del Chubut y nosotros nos regimos bajo las normas, bajo las leyes y cuando tenemos una prueba recurrimos a la justicia, nos presentamos y hacemos la denuncia.
Le pido al diputado para no enunciar a nuestra institución que si tiene una sola prueba recurra a la justicia ordinaria o a la justicia federal. Porque seguramente va a ser muy bien visto, porque detrás de esto, todos estamos esperando que Santiago aparezca y aparezca con vida.
Entonces, para hacerla corta, un solo elemento, una sola prueba, yo lo acompaño a hacer la denuncia a nuestra institución, si es así.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra el diputado Meza Evans.

SR. MEZA EVANS: Señor Presidente. Las pruebas son los propios dichos del señor Ministro.

- Aplausos en las barras.

Cuando el señor Ministro habla de la cantidad de causas que están en curso de investigación por parte de la justicia federal y dice que la Policía de la Provincia sólo actúa como auxiliar de la justicia federal, resulta inexplicable que se reúna con el Jefe de Gabinete que no tiene absolutamente nada que ver con las investigaciones judiciales.

- Aplausos en las barras.

Entonces, el señor Ministro cuando dice, que el rol de la Policía de la Provincia es solo de auxiliar de la justicia, pero él va con el Jefe de Policía a extraña jurisdicción, a Bariloche, a ver cómo se investigan estas causas está desconociendo la competencia de la justicia federal que es quien debe conducir las causas y está interviniendo en un hecho que termina en lo que termina.
¿Sabe por qué termina de esta manera?, porque Gendarmería comienza a tener elementos suficientes para caer en viejas prácticas, porque hay un Ministro que dice que son todos terroristas.
Lo que no entiende el Ministro es que él como Ministro de Gobierno ha generado las condiciones para que Gendarmería cometa el exceso que ha cometido.
Entonces, señor Presidente, que no se haga el distraído el señor Ministro.

- Aplausos en las barras.

Porque cuando va a Bariloche no está cumpliendo con la ley, porque se está poniendo a disposición de Noceti, cuando en realidad a él solo le debe reportar como último responsable de la Policía al juez de las causas que se están investigando. Noceti no es un ningún investigador. Noceti es un represor de larga data y así termina esta historia.
Así termina esta historia, así termina esta historia, no encontramos a Santiago Maldonado.
Y acá no puede ser que tengamos un Secretario de Derechos Humanos que, a los nueve días, trata de comunicarse con la familia de Santiago Maldonado y que recién, en el día de ayer, se presentó como querellante.
Discúlpeme, señor Presidente, pero es una fantochada. Nada más.

- Expresiones en las barras.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra el diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Gracias, señor Presidente, me queda una duda respecto a lo que decía el diputado Meza Evans recién, lo que respondió el Ministro y lo que ha dicho también la gente de la Policía respecto a la intervención que han tenido sobre la ruta 40 en la zona de Leleque y en la zona del cruce con Cholila, la 61, creo, calculo. En ese lugar estaba cerrado el paso a los transeúntes -si no me equivoco-, supongo que debe ser la forma de los operativos.
El tema es, ¿qué hacia Noceti en el operativo, entonces, cómo pasó?, punto uno. Si estaba cerrado el paso para que pase cualquier persona, ¿qué hacía el señor Noceti que no es policía, no es juez en el lugar de los hechos? Si me pueden responder eso, ¿quién lo dejó pasar, por qué pasó?

SR. PRESIDENTE (López): Ministro.

SR. MINISTRO (Durán): No lo voy a responder porque no soy el abogado de Noceti.

SR. TOURIÑÁN: Está bien, Ministro. No estoy juzgando a Noceti. Digo que si la Policía había hecho un operativo en el cual nadie podía circular y esta pregunta está relacionada con otra, también. Si no podía pasar nadie, ¿por qué razón pasó Noceti?, porque la responsabilidad de que no pasara nadie recaía en el operativo policial de la provincia del Chubut no de Gendarmería en ese momento.
Para que circule sobre esos 50 kilómetros que separan a un puesto de control del otro. Además, en el diario Clarín del día domingo, el comandante Escola, de la Gendarmería con asiento en Esquel, da una entrevista. Si bien “Clarín miente”, acá habló Escola, no es de Clarín el tema. Entre otras cosas Escola plantea -en su defensa, por supuesto- que no puede haber una desaparición de personas porque n el lugar de los hechos había transeúntes, había periodistas -me gustaría saber qué periodistas estaban- había, además, mujeres, niños que, supongo, eran del Lof.
En la casilla, donde además estaba el camión de Gendarmería, detrás de la casilla, que es un Eurocargo -tiene que ver, también-, no podía llegarse nunca a esa situación porque había mucha gente presenciando y, justamente, no se podía haber ocultado la desaparición de una persona, en el caso Maldonado. Eso es lo que plantea el comandante Escola.
Ahora bien, primero, ¿qué periodistas estaban?, si puede responder alguien. Si había periodistas, ¿qué periodistas estaban? Además, dice Escola hay fotografías del camión. Si peritaron un unimog y dos camionetas en Bariloche, ¿por qué no peritaron el Eurocargo en Esquel del Escuadrón XXXI? Son las dos preguntas, por el momento.

SR. PRESIDENTE (López): Señor Ministro.

SR. MINISTRO (Durán): No las puedo contestar porque no soy el Juez Federal Guido Otranto.

SR. TOURIÑÁN: No, está bien, pero el peritaje lo hicieron con los perros de la Policía.

SR. MINISTRO (Durán): Sí, pero los resultados del peritaje, esa información la tiene el Juez Federal.

SR. TOURIÑÁN: Bueno, pero podrían preguntar, podrían contestar -mejor dicho- si había periodistas, ¿quién dejó pasar a los periodistas de los dos puntos de control ubicados a la vera de la ruta?

SR. PRESIDENTE (López): ¿Terminó, diputado?

SR. TOURIÑÁN: No, no terminé, sigo.

SR. PRESIDENTE (López): Adelante, siga, siga.

SR. TOURIÑÁN: La pregunta es, en realidad, la nueva pregunta es, está claro que no pueden contestar la primera, así que es otra pregunta. Si me puede responder, ¿qué distancia separa el eje central de la ruta 40 con la línea de ribera del río Chubut en la zona del conflicto?

SR. PRESIDENTE (López): Ministro.

SR. MINISTRO (Durán): No lo tengo con mucha precisión, serán aproximadamente 300 metros, entre 300 y 400 metros.

SR. TOURIÑÁN: Bien, porque el comandante Escola también refiere en su nota que ingresaron al predio y los corrieron hasta la línea del río, que no bajaron al río porque existía una zona escabrosa, barrosa, con zona de arcilla con lo cual resultaba peligroso. Ahora, me gustaría saber, eso, ¿no es una intervención de jurisdicción que no es de ellos?
El delito de corte de ruta ocurrió sobre la ruta no en la jurisdicción del territorio provincial que es absolutamente ajeno donde estaba el Lof, donde estaba justamente la gente que corrió hacia el río. Dijeron que cruzaron el río pero no se animaban a cruzar, se ve que eran más rápidos lo que corrían que la propia Gendarmería. Más allá de eso el hecho concreto es que hay un delito, que no es un delito federal en todo caso, ocurrido dentro del territorio provincial que no es jurisdicción de la justicia federal y no había ninguna orden de allanamiento para intervenir dentro de esa zona. Además contradice claramente -y palmariamente- lo que dice el artículo nº 123 de la Constitución Provincial.
Entonces, si pueden… no, no creo que puedan contestarla tampoco, pero quién dio la orden para que ingresen dentro del territorio, supongo que habrá sido el comandante -y la contesto yo porque ustedes no la van a poder contestar-.

SR. MINISTRO (Durán): ¿Le puedo contestar al diputado?

SR. PRESIDENTE (López): Sí, sí, adelante, Ministro.

SR. MINISTRO (Durán): ¿Le puedo contestar con otra pregunta al diputado?

SR. PRESIDENTE (López): Sí, sí.

SR. MINISTRO (Durán): De la misma manera yo le tendría que preguntar: el 21 de junio de 2012, cuando él era Ministro de Gobierno, quién le autorizó a Gendarmería Nacional la participación en Cerro Dragón y voy a leer textualmente declaraciones del ex Ministro de Gobierno, donde dice “hay una situación bastante conflictiva…

- Expresiones en las barras.

SR. TOURIÑÁN: Que lea, que lea, que lea…

- Expresiones en las barras.

SR. PRESIDENTE (López): ¡Silencio, por favor, silencio por favor!

- Expresiones en las bancas.

Vamos a continuar…

SR. TOURIÑÁN: Pero déjenlo que lea, por favor.

- Expresiones fuera de micrófono del diputado García.

SR. PRESIDENTE (López): Vamos a continuar… 

- Expresiones en las bancas y en las barras.

Vamos a continuar con la interpelación…

SR. TOURIÑÁN: Por favor, déjenlo que lea…

SR. PRESIDENTE (López): Vamos a continuar por favor con la interpelación.

- Expresiones en las bancas y en las barras.

Vamos a continuar con la respuesta del Ministro, siempre y más allá de las chicanas políticas es una cuestión de respeto…

SR. MINISTRO (Durán): No, no, no es una chicana…

SR. PRESIDENTE (López): … porque también no es menos cierto que estamos hablando de un hecho puntual ocurrido ahora, hace un mes aproximadamente.

SR. MINISTRO (Durán): Las declaraciones del ministro en ese momento fueron: “Hay una situación bastante conflictiva, ya salieron en todos los medios los daños que se han producido por los actos de vandalismo con la destrucción total de una usina, instalación y vehículos, gente apostada en el yacimiento de Pan American Energy y Cerro Dragón”, declaró Touriñán en diálogo con una radio local.
“Más allá de los cuantiosos daños que se han producido, donde ha habido denuncia por hurto, hay un conflicto inminente que es la posibilidad de dejar a algunas partes de la provincia sin abastecimiento de gas y que podría ocurrir en las próximas 48 horas.”
Y completó: “Éste es un hecho que ya se torna grave y se envuelve dentro de la órbita estricta de la Justicia Federal, donde tenemos ya comunicación con la Gendarmería Nacional con asiento en la ciudad de Rawson que están alertas y dispuestos a disposición en caso de producirse otro suceso.”
Estuve buscando si había alguna autorización por parte de la Legislatura para esa intervención y no la encontré.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra el diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Me convierto de interpelador en interpelado, pero lejos de sentir ese paso atrevido, le voy a contestar.
En realidad, se convocó a Gendarmería, vino Sergio Berni, en ese momento Subsecretario de Seguridad -no era secretario todavía era subsecretario- y vinieron tropas de Gendarmería que estuvieron apostadas a la vera de la ruta 26, a la vera de la ruta 3 y a la vera de la ruta 39. Nunca ingresaron a Cerro Dragón y nunca tomaron contacto con los Dragones, o sea que nunca entraron en la zona de conflicto.
Entonces, señor Ministro, estuvieron en su jurisdicción y nunca entraron al territorio chubutense. Le contesto para que sepa y no hable por boca de jarro ¿no? porque en realidad lo que estaba refiriendo usted es una nota radial en la cual dijimos que se iba a cometer un delito federal, una nota radial… -que tampoco se ajusta a la nota- pero le vuelvo a repetir: estábamos hablando de que se estaba por cometer un delito federal donde se iban a cortar gasoductos, se iban a cortar oleoductos y no ocurrió, intervino la Policía Provincial con muy buen criterio y la Policía Provincial logró destrabar el conflicto. No tengo ningún reproche ni contra la Policía Provincial ni contra Gendarmería. Gendarmería no actuó.
Ahora, usted respóndame ya que estamos de interpelador a interpelado, señor Ministro ¿por qué la Policía de Seguridad Aeroportuaria allanó a la Municipalidad de Comodoro Rivadavia? ¿Qué delito federal se cometió en ese lugar?

SR. MINISTRO (Durán): Le tendría que preguntar al juez interviniente en la causa, no lo ordeno yo.

SR. TOURIÑÁN: Le pregunto a usted, señor ministro, porque usted como Ministro de Gobierno debería estar atento, debería estar por lo menos en queja, si tuvo el Gobierno Provincial la celeridad suficiente para ir a pedir un jury al Juez Otranto por liberar a Jones Huala, debería tener mínimamente la misma celeridad para requerirle al Juez Otranto el mismo pedido de juicio político por permitir que las fuerzas federales ingresen al territorio chubutense contraviniendo la Constitución de la Provincia del Chubut.
Entonces, miran para un lado y se hacen los distraídos para otro, como consecuencia de ello hay la desaparición de una persona en la Provincia del Chubut.

- Aplausos en las barras.

SR. PRESIDENTE (López): ¡Silencio, por favor!
Diputado Fita, si es por la misma pregunta porque si no tiene la palabra el diputado Pagliaroni. Si es por la misma…

SR. FITA: En realidad… lo que yo quería preguntarle al Ministro es si se sabe de quién es catastralmente la tierra donde está el Lof, si se puede comprobar realmente.
Porque si en este lapso donde actuó Gendarmería está actuando -por lo que nosotros tenemos entendido- sobre territorio de la Provincia del Chubut… O sea, alguien le tuvo que dar la autorización y, si no se la dieron, actuó de un modo, actuó directamente de mala manera.
Entonces, yo quería saber si eso es así, si se sabe bien de quién es catastralmente la tierra y si corresponde al territorio chubutense.

SR. MINISTRO (Durán): A ver, si es territorio provincial o no… de hecho, la propiedad de la tierra entiendo que es de la compañía Benetton.
Pero inicialmente el desalojo de la ruta 40 es una instrucción del Juez Federal Otranto. Si después Gendarmería Nacional se exacerbó con esa orden del juez, lo deberá definir el mismo juez, no somos nosotros los indicados para hacerlo.

SR. FITA: Por eso digo, o sea, la ruta 40 es una cosa, pero donde está el Lof es otra cosa. O sea, creo que la ruta 40 todos la conocemos, el territorio de la ruta 40; estamos hablando de que Gendarmería entró hacia adentro. Por eso pregunto si en este caso ahí sí debería actuar la Provincia como querellante o lo que sea.

SR. MINISTRO (Durán): Entiendo que cuando ingresa Gendarmería, ingresa en persecución de un delito y que para ello sí estaría facultada. De todos modos, no es algo que voy a sentenciar o a justificar yo, lo deberá hacer el juez.

SR. FITA: Porque hoy tenemos desaparecido a Santiago Maldonado… Por eso pregunto, después de esto…

- La diputada Dufour pide la palabra.

SR. PRESIDENTE (López): Diputada, lo que pasa es que está antes el diputado Pagliaroni, que quería hacer uso de la palabra.

SRA. DUFOUR: Es una pregunta sobre este tema.

SR. PRESIDENTE (López): ¿Le permite, diputado?

SR. PAGLIARONI: No, prefiero hacer mi pregunta, porque…

SR. PRESIDENTE (López): Adelante, diputado.

SR. PAGLIARONI: Gracias, señor Presidente.
Primero, me voy a tomar una brevísima licencia porque algún otro legislador ya lo ha hecho. Cuando manifiestan que todos queremos saber dónde está Santiago Maldonado, claramente me sumo a esta reflexión y a este pedido. Pero quienes actuamos de buena fe, también queremos saber dónde está Julio López o quién mató a Nisman, por ejemplo…

- Expresiones en las barras.

Pero yendo…

- Expresiones en las barras.

SR. PRESIDENTE (López): ¡Silencio, por favor!

SR. PAGLIARONI: Tenía dos preguntas…

- Expresiones en las barras.

SR. PRESIDENTE (López): ¡Silencio, por favor!

- Expresiones en las barras.

¡Silencio, por favor! ¡Silencio!

SR. PAGLIARONI: Tenía dos preguntas; una la respondió parcialmente cuando le respondió al diputado Conde. Tenía que ver con esta imposibilidad que tuvo el personal policial con los canes de ingresar a un sector en donde los ocupantes han manifestado que se trata de una tierra sagrada.
Respecto a esto, solamente quiero preguntarle si en algún otro procedimiento anterior ha existido este tipo de imposibilidades; porque coincido con el diputado Conde en que no parece razonable esta imposibilidad y que el juez incluso haya permitido que esto sucediera.
Así que la primera consulta tiene que ver con si hay algún antecedente, si en algún lugar, en algún procedimiento de búsqueda de personas ha sucedido lo mismo.
Después hago la segunda consulta, que también es muy breve.

SR. PRESIDENTE (López): Adelante.

SR. MINISTRO (Durán): En principio, que nosotros tengamos conocimiento, no, no ha habido antecedentes.
También obviamente nos llamó la atención que, a través de la investigación y que estaba la denuncia en pie sobre la desaparición de Santiago Maldonado, el juez haya hecho lugar a no seguir con el rastrillaje, pero esto es una facultad del juez.

SR. PRESIDENTE (López): Diputado Pagliaroni.

SR. PAGLIARONI: La otra consulta tiene que ver con algo que mencionó el Ministro respecto de las cámaras que están en el acceso a la ciudad de Esquel, que manifestó que son propiedad de la Municipalidad. Según entiendo el Ministro ha sido funcionario de esa Municipalidad anteriormente, así que debe tener certeza de ello.
Pero mi consulta tiene que ver con quién las opera, si las opera la Municipalidad de Esquel y, en definitiva, quién resguarda el material fílmico que ellas poseen.

SR. MINISTRO (Durán): El material fílmico queda resguardado en los discos rígidos que están en la portada. La operación de las mismas la hace la Policía de la Provincia, siempre lo hizo porque fue el principal objetivo, el mantenimiento y la propiedad de las mismas son del Municipio de Esquel.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra la diputada Dufour.

SRA. DUFOUR: Hace algunos minutos atrás el Ministro mencionó los hechos del 10 y 11 de enero, que si bien no son los que se están tratando acá como él los menciona quiero preguntar y hacer la comparación con los hechos actuales.
El 10 de enero se trabajaba el despeje de “La Trochita” y en esa circunstancia actuaba con una orden judicial el Juez Otranto y la Gendarmería y como pasa ahora la provincia cortaba la ruta -digamos- en los hechos parecen o parecieran similares.
Ahora, en ese caso cuando la Gendarmería -supuestamente- vio algo irregular en el Lof, intervino la Justicia del Chubut. De hecho hay un legajo fiscal que es el 38726. ¿Por qué razón si hay similitud y habiendo policía, digamos, haciendo la misma actividad que se hizo el día 10, en este caso no se intervino?
Porque, evidentemente, en ese caso sí intervino, se les comunicó -las Fuerzas que estaban ahí- y ante la situación se levantó un teléfono y se tuvo una orden de allanamiento de un juez provincial quien permitió la actuación de la Provincia.
Cuál es la diferencia, a su criterio, entre ese que actuaba también con una orden judicial del Juez Otranto para despejar “La Trochita” -que entendamos que los ferrocarriles también son ámbito federal- pero ante una situación inmediatamente se tomó intervención a un juez provincial, ¿por qué en este caso la policía que estaba apostada en los límites no tuvo el mismo comportamiento?

SR. MINISTRO (Durán): No, el día que se lleva adelante el desalojo o la liberación de las vías del tren ese mismo día, es cierto y el oficio fue remitido tanto a Gendarmería como a la Policía de la Provincia. Pero en otro sector cercano a la Policía de la Provincia se detecta otro hecho irregular que era el arreo de ganado y ahí es donde se inicia la comunicación telefónica con el juez para que instruya, mejor dicho con el fiscal, para que instruya el procedimiento a seguir y ahí es donde se llevan adelante las detenciones.

SRA. DUFOUR: ¿Acá la Policía no vio nada irregular?

SR. MINISTRO (Durán): No entiendo la pregunta.

SRA. DUFOUR: Usted dice que sólo motivó a la policía el arreo de ganado.

SR. MINISTRO (Durán): Sí.

SRA. DUFOUR: ¿Ningún hecho vio la policía -en ese caso- que le resultara irregular de los que estaban haciendo el corte de ruta? Digo, en función de los videos que hemos visto en los medios nacionales. ¿Ninguno de los policías intervinientes vio ninguna irregularidad? Ésa es la pregunta.

SR. PRESIDENTE (López): ¿Hace mención al hecho del 10 de enero?

SRA. DUFOUR: No, al hecho del 1º de agosto.

SR. MINISTRO (Durán): Si se refiere puntualmente al desalojo de las vías del tren...

SR. PRESIDENTE (López): No, a ver, por favor.

SRA. DUFOUR: No. El arreo de ganado motivó la intervención de un juez provincial, una represión que vimos todos en la ruta de una violencia importante no fue vista a pesar de que estaba la policía, no fue vista por ningún integrante de la Fuerza que motivara la intervención de un juez provincial. Ésa es la pregunta.

SR. MINISTRO (Durán): Ahora entiendo la pregunta. La realidad es que es imposible verlo porque en el lugar del desalojo no estaba la Policía de la Provincia.
Repito, la intervención de la Policía el día que se denuncia la desaparición de Santiago fue el desvío en el corte de ruta, el desvío, se le informaba a los automovilistas que había un corte de ruta que estaba Gendarmería procediendo y les indicaban que podían seguir su camino por la ruta hacia Cholila y lo mismo hacían con la gente que iba desde Esquel hacia la Comarca.

SRA. DUFOUR: Bueno, le quiero decir que el Fiscal interviniente en la causa del día 10 nos dijo que el llamado lo hizo Gendarmería para que interviniera la Policía y un juzgado provincial. Digamos que cuando quiere la Gendarmería parece que levanta el teléfono y llama.
Nada más.

SR. PRESIDENTE (López): Diputado Grazzini, tiene la palabra.

SR. GRAZZINI AGÜERO: Buenas tardes, señor Ministro.
Usted hizo referencia en su alocución a la reunión que hubo en Bariloche en donde se encontraban fuerzas federales como PSA, Gendarmería, Prefectura, Policía de la Provincia de Río Negro, los Ministros de Seguridad de la Provincia de Río Negro, usted y los jefes de policía de cada una de las provincias, ¿me puede decir quién presidió esa reunión?

SR. MINISTRO (Durán): En la reunión estuvo el Jefe de Asesores de Gabinetes de la doctora Bullrich, Noceti; reitero, estuvieron los integrantes de las distintas fuerzas y el motivo -repito, para los que no les queda claro, creo que todos deberíamos estar bajo el mismo objetivo- es esclarecer todos y cada uno de los hechos y los atentados que se dieron a los que se adjudica el RAM, ¿por qué? Porque necesitamos que no sigan sucediendo.

SR. GRAZZINI AGÜERO: Sí, me siento conforme con las respuestas, o sea, el que presidió la reunión que se hizo en la ciudad de Bariloche, en Río Negro, fue el señor Noceti, o sea, usted está desmintiendo, señor Ministro, ¿usted desmiente a la Ministro de la Nación cuando dice que era una casualidad de que se encontrara el señor Noceti en la región?
Porque los dichos suyos son del día 31, que hicieron una reunión para hablar del tema de la RAM y de lo que sucedía en la zona y armar distintos operativos para llevar investigaciones adelante de los hechos que sucedían en esa zona, o sea, si el señor Noceti se hizo presente en la zona para tratar con el Ministro de Gobierno de la Provincia del Chubut, con el Ministro de Seguridad de Río Negro, con los jefes de policía, o sea, ¿usted dice que la Ministro de la Nación de Defensa mintió en el Senado?

SR. MINISTRO (Durán): No, yo no digo eso porque no escuché las declaraciones de la Ministro, lo que le digo es que la reunión, el objetivo de la reunión tuvo que ver justamente con esto, con el de dilucidar quiénes son los integrantes de cada uno de estos hechos.

SR. GRAZZINI AGÜERO: De su declaración surge que la Ministro mintió, porque la Ministro dice que pasaba por casualidad, que era una casualidad que el señor Noceti se encontrara en la zona, y de casualidad no estaba, evidentemente de sus dichos surge que venían para hacer este tipo de investigación, o sea, no era una casualidad, vino a presidir una reunión, pero no era una casualidad.
Los dichos de la Ministro en el Senado de la Nación fueron mentiras, lo respaldan sus dichos y espero que haya muchos testigos de esa reunión que puedan aportar que la Ministro de la Nación mintió y que el señor Noceti no se encontraba de casualidad en la Provincia, que no era una mera casualidad.
Lo siguiente que le voy a preguntar es, ¿a partir de qué día la Policía de la Provincia empezó o armó un operativo en búsqueda de Santiago Maldonado?

SR. MINISTRO (Durán): El día 4.

SR. GRAZZINI AGÜERO: ¿A usted le pareció ridículo cuando se intentó, a partir del Gobierno Nacional de ver una imagen en la Provincia de Entre Ríos de un señor que parecía Santiago Maldonado?, ¿no le pareció ridículo? Si a partir del día 4 se lo busca al señor Santiago Maldonado, porque a mí sí me pareció ridículo, porque lo que me extraña y me llama la atención es cómo una persona puede cruzar más de dos mil kilómetros siendo la persona más buscada en ese momento.
¿A usted no le parece que las mentiras que trata de instalar el Gobierno Nacional están perjudicando a la Provincia?

SR. MINISTRO (Durán): Si quiere una apreciación personal, a mí lo que me parece ridículo es que se manipule y que tantos actores de la política, funcionarios, no funcionarios, estén utilizando esta lamentable pérdida que a nosotros nos preocupa; y nos preocupa demasiado porque sucedió en nuestro territorio, en nuestra provincia y fuimos los primeros que nos pusimos a disposición del juez, porque entendemos, porque creemos que es el mecanismo indicado para dar con el paradero de Santiago, porque entendemos que por lo menos en la vida democrática no hay otra forma de rápidamente actuar y que aparezca con vida Santiago Maldonado. Lo que sí me parece ridículo es que haya tanta miseria en la política utilizando la desaparición de un vecino nuestro para entorpecer o para golpear a algún gobierno.
Yo no tengo nada ni comparto nada con el Gobierno Nacional, difiero en un montón de cosas pero la realidad es que tengo que ser objetivo porque tengo una responsabilidad.
Repito, nosotros hicimos todo lo que estaba a nuestro alcance, nos pusimos a disposición y vamos a seguir a disposición de la Justicia porque entendemos que hay una familia detrás que necesita una respuesta inmediata.

SR. GRAZZINI AGÜERO: Yo le agradezco su presencia acá Ministro porque la verdad es que están quedando muchas cosas a la luz.
La verdad es que yo no deseo golpear a ningún gobierno, lo que quiero es saber es qué pasó con Santiago Maldonado. La verdad es muchas luces se van encendiendo, por ejemplo a mí en lo personal me quedó claro que el señor Noceti no estaba en la zona de casualidad, sino que vino a dirigir un operativo en la zona.

SR. PRESIDENTE (López): Diputada Torres Otarola, tiene la palabra.

SRA. TORRES OTAROLA: Haciendo referencia a lo que dice el Ministro, de la preocupación social y todo lo que implica lo que está viviendo nuestra región, tengo entendido que dentro de los convenios y protocolos que tiene la Subsecretaría de Derechos Humanos se puede apelar a convenios donde se le puede dar asistencia psicológica, contención y tener ciertos marcos de resguardo, teniendo en cuenta que más allá de los casos puntuales, del caso Maldonado, la acción de Gendarmería, la acción de Policía o todo lo que se ponga en análisis en esta interpelación la comunidad de la cordillera hoy está tomando posicionamiento por una cosa o por otra y me parece que en términos de derechos humanos todos tenemos derecho a estar asistidos, contenidos y tratar de garantizar una paz social.
Me pregunto si el Ministro hoy instrumentó al Secretario de Derechos Humanos para que pueda acceder a todos estos protocolos y estos convenios y poder asistir a la región.

SR. MINISTRO (Durán): Lo primero que se intentó hacer es justamente ponernos en contacto y a disposición de la familia.
Entendemos que era lo más apropiado y de hecho relató y tiene documentado el Subsecretario cada uno de los mensajes y el llamado que le hizo, claro que sí.
Entendemos que la Subsecretaría uno de los roles fundamentales que tiene es justamente esto, no solamente la protección de los derechos humanos sino también el acompañamiento a los que sufren este tipo de hechos.

SRA. TORRES OTAROLA: En realidad yo no estaba preguntando el hecho puntual si se llamó una vez o dos, o tres mensajes a la familia, sino si se había podido armar algún protocolo que tenga interacción con lo que se sabe que tenemos a nivel nacional para poder contener tanto por ejemplo a la ciudadanía de El Maitén que se siente vulnerada. Por qué no trabajar con las Fuerzas ya que la Policía y la Gendarmería no dejan de ser ciudadanos y siguen siendo también sujetos de derecho como cualquier ciudadano del territorio nacional, y obviamente a la familia Maldonado en sí.
A estos protocolos me refiero, no solamente a si hubo la asistencia de un llamado; si se implementó algún acuerdo de los que sabemos que dentro del marco de la Subsecretaría de Derechos Humanos hay hoy, como también organizaciones intermedias que trabajan en esto, por ejemplo equipos interdisciplinarios, psicológicos.

SR. MINISTRO (Durán): En realidad esto es lo que se definió con la Fiscal Ávila, la mediación entre la comunidad y en este caso todos los que están llevando adelante la investigación. Por eso luego de esta conversación, de esta reunión que tuvo con el Subsecretario la Fiscal, surge el pedido formalizado por parte de la Fiscalía para intervenir, para mediar, de hecho el día de la reunión hicieron ese trabajo con dos integrantes de la comunidad.
No puntualmente el día de la reunión con la Fiscal, sino con los defensores había dos integrantes de la comunidad y en ese momento actuaron tanto el Subsecretario como el Director y luego se plasmó en el escrito, el pedido que le hace la Fiscal al Subsecretario y nos pusimos a disposición.
La realidad es que entendemos que justamente para no entorpecer la investigación si no lo requiere la Justicia, no sería apropiado avanzar.

SRA. TORRES OTAROLA: Tenemos alguna documentación con la que podemos contar. Por ahí, esta Legislatura pueda, desde el área pertinente que tiene vinculación con derechos humanos, trabajar consistentemente en poder mantener una paz social y trabajar con nuestra ciudadanía teniendo en cuenta que incluso, me parece que es muy importante, poder trabajar los diferentes conceptos como ya se han marcado.
Una cosa es lo que algunos se autonomenclan, u otros nomenclan, como RAM, lo que es el Pu Lof, lo que es el caso Maldonado y lo que es obviamente la sensación de no paz social dentro de lo que es nuestra región.
Me parece que es importante poder diferenciar cada cosa para que tanto ustedes como Gobierno, nosotros como legisladores y la Justicia como otro instrumento del Estado podamos mancomunarnos en un trabajo.
¿Habría alguna documentación o algo que nosotros también podamos trabajar y potenciar esta búsqueda?

SR. MINISTRO (Durán): Sí, de hecho también se están coordinando distintas reuniones con las comunidades, con esta comunidad también, con la que está ocupando a través de la Dirección de Asuntos Indígenas que depende de la Subsecretaría que tiene a cargo Gonzalo Mondillo.
Me parece muy apropiado, es la primera propuesta positiva que escucho, le agradezco a la diputada porque esto es lo que se necesita, ver de qué manera intervenimos todos en conjunto. Primero para apaciguar los ánimos en ese sector para que no siga habiendo conflictos.
Yo rescato no solamente la propuesta de la diputada, sino la intención de avanzar en este sentido. Ponemos a disposición, no solamente la Dirección de Asuntos Indígenas, sino también la Subsecretaría de Derechos Humanos para avanzar en lo que está proponiendo.

SRA. TORRES OTAROLA: Perfecto, estaría de acuerdo. Me parece buenísimo que pudiéramos avanzar en este tema.
Ninguna pregunta más.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra la diputada Navarro.

SRA. NAVARRO: Buenas tardes al Ministro.
Mi pregunta, y la verdad que tiene que ver, obviamente, con todo lo que estamos escuchando, por lo que le hemos pedido al ministro que se acerque a la Legislatura.
Mi pregunta tiene que ver si él tuvo alguna comunicación con la gente del Gobierno Nacional, precisamente con la ministro, quien es la responsable de la seguridad de nuestro país, es la responsable del Ministerio de Seguridad de la Nación, si él tuvo alguna comunicación con ella en función de lo que pasó en nuestra provincia porque todos sabemos que Santiago Maldonado desapareció en nuestra provincia.
Quiero saber qué dijo la ministro, qué aportó además de esta reunión de la que todos ya escuchamos que hablaron. Cuál fue su aporte como ministro, que además creo sinceramente, desde mi humilde opinión, que el sillón le quedó muy grande y que debería dar un paso al costado, porque la responsable, quedó claro acá en este recinto que la Policía, el ministro y que todos trabajan en subordinación de lo que mande, de lo que dice la gente de Nación y lo que dice un Juez Federal.
Digo, qué hizo, qué comunicación hubo de parte de ella que es la responsable mayor de este país de la seguridad de la gente. Me gustaría saber cuál fue el aporte como ministra de este Gobierno de la Nación a todo lo que está pasando en nuestra provincia.
Otra de las cosas que también me gustaría preguntarle al ministro es ¿qué paso con ese episodio o qué se averiguó de ese episodio que decía que un puestero había atacado o había lastimado a alguien y que después lo desmintieron que no era Santiago Maldonado?
Después que me conteste la pregunta si él habla con la Ministra, si él no cree que todo esto que está pasando a nivel nacional y que lo han mediatizado tanto y que, además, es horroroso ver cómo por las redes sociales algunas personas que la verdad no tienen... no hay una palabra para ponerles, se burlan de lo que ha pasado en nuestra Provincia y se olvidan que esta persona, Santiago Maldonado, tiene independientemente de cuál sea su credo ¡eh!, de cuál sea, si tenía que estar, si tenía que ayudar o no, él estaba en ese lugar. Y somos libres de transitar por nuestro país. ¿Cómo vamos a pedir permiso por dónde tenemos que caminar en nuestro país, si estamos en democracia? Él tenía o sintió las ganas de estar en ese lugar porque creía que tenía que defender o estar al lado de esa gente.
Mi pregunta es: toda esta gente que no hace otra cosa que embarrar la cancha -los del Gobierno Nacional- y que parece que los trolls que tienen se burlan todo el tiempo... yo no sé si él se ha comunicado con la Ministra y le ha pedido que bajen un poco el tono de la mediatización en los canales de televisión a nivel nacional, pero que los vemos todos, y que lo único que hacen es confundir más a la gente.
Eso me gustaría que me conteste.

SR. MINISTRO (Durán): Sí, con respecto a la comunicación de parte de la Ministra, no ha habido intentos de comunicarse con nosotros. Sí yo solicité una audiencia...

SRA. NAVARRO: ¿Cómo? Perdón, ¿cómo dijo?

SR. PRESIDENTE (López): Espere que termine. Está respondiendo...

SRA. NAVARRO: ¡No, yo no lo puedo creer!

SR. MINISTRO (Durán): No ha habido intento por parte de la Ministra de comunicarse. Sí yo he hecho varias comunicaciones; de hecho me comuniqué en dos oportunidades con Noceti, justamente, para que me indique y adelantándole el envío de notas.
Una de ellas fue dirigida al Secretario de Seguridad Interior, a Gerardo Milman, solicitando esta información sobre la actuación de la Fuerza y si ellos habían hecho ya algún procedimiento interno, las cuales todavía no han sido respondidas.
Lo mismo sucedió con este pedido de audiencia; en su momento se iba a dar este encuentro con la Ministra y, justamente, por todo el caso, se suspendió.
Más allá de esto, la semana pasada me comuniqué con uno de los asesores y le planteé, justamente en coincidencia con lo que dice la diputada, que es necesario... si la estrategia del Gobierno Nacional -que no la sé- es poner el caso en los medios, yo creo que es un error porque, repito, detrás de la desaparición de Santiago hay toda una familia y hay amigos que están esperando que aparezca, y que aparezca con vida.

SR. PRESIDENTE (López): Diputada Navarro, tiene la palabra.

SRA. NAVARRO: Está claro, señor Ministro y señor Presidente, que a la Ministra Patricia Bullrich -discúlpeme la expresión- le importa un carajo Santiago Maldonado; no le importa nada. ¿Y sabe por qué no le importa? ¿Sabe por qué no le importa? Porque no vive en Puerto Madero. ¿Sabe por qué no le importa? Porque vive acá, en el sur, porque es de la Provincia del Chubut.
Yo, desde mi banca, desde mi humilde lugar, le pido a la Ministra Patricia Bullrich que renuncie porque es una sinvergüenza. ¡Que renuncie!

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra, por el mismo tema, el diputado Conde.

SR. CONDE: Solamente para decir que estamos tratando de avanzar en la interpelación para llegar a su final y estaría bueno que nos circunscribiéramos al tratamiento de los temas que motivan esto. Eso es todo.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra la diputada Navarro.

SRA. NAVARRO: Mire, señor Presidente, cuando yo le pregunté y cuando yo pedí que el juez Otranto viniera a esta Cámara a hablar con nosotros... hasta ayer había secreto de sumario... yo le pedí que por favor se comunicara con nosotros. Fueron las diputadas a la cordillera, le pidieron una audiencia y no las atendió.
Para el diputado Conde, Otranto no es mortal, Otranto vive en otro planeta.
¿Sabe qué pasa? ¿Sabe qué pasa, señor Presidente? Le quiero preguntar al Ministro si Otranto habla ¡Porque Otranto es mudo! ¡Otranto no dice nada! ¡Otranto se esconde! ¿Sabe dónde se esconde? ¡Atrás de que es un Juez Federal de la Nación! ¡Él será Juez Federal de la Nación, nosotros somos diputados elegidos por la gente! ¿Qué somos, menos qué él? ¿Por qué no viene y habla con nosotros?, ¿quién es el juez Otranto? Vive en otro planeta.
Él es el que dio las instrucciones para que la Gendarmería actuara. No le podemos faltar el respeto al juez Otranto. ¿Quién es el juez Otranto? Que venga y hable con nosotros, ¿no es un mortal? ¿Qué esconde el juez Otranto? ¿No es un ser humano como nosotros? Nadie quería que venga a decirnos a nosotros, cuál era el secreto de sumario o cuál era la investigación. Queríamos hablar, porque somos diputados de la provincia y queríamos saber cuál era la línea de la investigación. No, que nos cuente que dice el expediente. Pero para el diputado Conde, el Juez Federal Otranto, nunca iba a venir a la Legislatura, porque nosotros somos simples mortales y él es un Juez Federal de la Nación.
Así estamos, él es Juez Federal de la Nación, pero ¿sabe qué? Santiago Maldonado sigue sin aparecer.

- Aplausos en las barras.

SR. PRESIDENTE (López): ¿Es sobre el mismo tema, diputada Caminoa?

SRA. CAMINOA: Lo puedo decir después, era sobre las reuniones que mantuvimos con el juez Otranto y con la diputada Torres Otarola, en principio, también con el diputado Fita durante los hechos de enero.
Quería comentar que algunos otros diputados pudieron charlar con él, iba a hacer un comentario sobre esto. El tema es la facultad que tenemos nosotros para convocarlo, que no es tal, podemos invitarlo, pero no tenemos facultad para convocarlo.

SR. PRESIDENTE (López): Muy bien.
Tiene la palabra la diputada Marcilla que está esperando, ¿la diputada Hernández?

SRA. MARCILLA: Le cedo la palabra a la diputada Hernández.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra la diputada Hernández.

SRA. HERNÁNDEZ: Gracias, diputada compañera. Era sobre el mismo tema que había mencionado la diputada Navarro.
Las diputadas Marcilla, Dufour, Torres Otarola y yo estuvimos en la cordillera días pasados, solicitamos una audiencia con el juez Otranto y claramente nos dijo que no nos iba a atender, que no atendía a ningún sector político. Le pedimos que nos derivara con alguna otra persona, porque estábamos allí justamente para interiorizarnos de todo el tema, que nos preocupaba mucho y nos dijo directa y abiertamente que no.
Pudimos hablar sí con los defensores y con los fiscales, pero tal como decía la diputada Navarro, el juez Otranto no nos quiso atender a las diputadas que estábamos allí.
Después continúo con el resto. Era para eso. Gracias.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra la diputada Marcilla, después viene usted, diputada Otarola.

SRA. MARCILLA: Gracias, señor Presidente. Quería preguntarle al Ministro sobre lo que expresó hace un momento, que en la reunión convocada en Bariloche se convocó para esclarecer y dilucidar -esas fueron sus palabras- lo que pasa en esa región de la cordillera. Le pregunto, quién hizo la convocatoria a esa reunión y si tiene en la documentación la convocatoria que nos pudiera leer y si no es así que, por favor, nos envíe copia.

SR. MINISTRO (Durán): La invitación la hace el Ministro de Seguridad de Río Negro y fue en forma telefónica.

SRA. MARCILLA: Casi por casualidad, como estaba por ahí, o sea que no hay ninguna convocatoria que establezca los temas, ¿no?

SR. MINISTRO (Durán): No.

SRA. MARCILLA: Respecto de los operativos de saturación que mencionó el Ministro en los cuales el Ministerio de Gobierno solicita la participación de las fuerzas federales en ciudades de nuestra Provincia, le quería preguntar, si esa convocatoria de las fuerzas nacionales se ha hecho por nota.

SR. MINISTRO (Durán): Sí, esa sí.

SRA. MARCILLA: ¿Podremos tener copia de las notas, señor Ministro?, en los casos que hayan pasado, como el caso de Trelew.

SR. MINISTRO (Durán): Solamente Trelew.

SRA. MARCILLA: Respecto de la unidad canina mencionaron, creo que los integrantes de la Policía, que es una unidad que pertenece a una ONG, si entiendo bien, a una organización no gubernamental.

SR. MINISTRO (Durán): En la cordillera sí, los canes pertenecen a esta ONG, que la integran también -a su vez- dos agentes de la Policía de la Provincia

SRA. MARCILLA: ¿Esta ONG? Los policías integran la ONG y la actuación que se hace cuando la policía los convoca, ¿está dentro de un convenio?

SR. MINISTRO (Durán): No, entiendo y lo puede explicar -quizás- el comisario Jara pero entiendo que la participación de la ONG es a requerimiento de la Policía y con las instrucciones, obviamente, del fiscal, perdón, del juez.

SRA. MARCILLA: La policía requiere que esta ONG participe con los perros.

SR. MINISTRO (Durán): Coincide que los integrantes de la ONG son agentes de la Policía.

SRA. MARCILLA: No hay un convenio oficial.

SR. MINISTRO (Durán): No, no, no hay convenio oficial.

SRA. MARCILLA: Gracias, es todo, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra la diputada Caminoa.

SRA. CAMINOA: Gracias, señor Presidente, bueno, en primer lugar quería aclarar que, en el mes de enero, ocurrieron hechos cuando estábamos en la Comisión de Receso, el seis, creo que fue.
Cuando ya estaba establecido, en la provincia, el tema de la desaparición de Santiago Maldonado, lo sabíamos los que vivíamos en la comarca -sobre todo-, lo que había ocurrido, ni bien supimos de la noticia.
En enero, el juez nos había dicho que después de la liberación de las vías, Gendarmería había perseguido a las personas que estaban en el corte. Fue, en ese momento, cuando ingresaron al Lof y nos comentó de esta situación.
Después hubieron algunos hechos con la policía, por eso citamos al Ministro -que seguro se debe acordar-, lo citamos en la Comisión de Receso, por la cuestión del procedimiento de abigeato, donde había seis detenidos.
Yo le pregunto al Ministro, si el procedimiento de la liberación de la ruta 40, también corresponde que hayan perseguido o ingresado al Pu Lof detrás de quienes cortaban la ruta en ese momento -o sea-, persiguiendo a los que estaban cortando la ruta, la Gendarmería. Si se aplica el mismo caso, el mismo procedimiento. En un caso se siguió a los que cortaron las vías y se ingresó al Pu Lof y, en este caso, los que estaban cortando las rutas fueron perseguidos hasta dentro de ese espacio.

SR. MINISTRO (Durán): Entiendo que estaban en persecución de un delito lo cual hace que estén facultados para hacerlo.

SRA. CAMINOA: Gracias.

SR. PRESIDENTE (López): ¿Algo más, diputada Caminoa? ¿Terminó?
Tiene la palabra la diputada Hernández.

SRA. HERNÁNDEZ: Gracias, señor Presidente, en realidad, me queda claro y no me queda claro, creo que ha habido muchas desinteligencias. Esto que estaba mencionando recién la diputada Caminoa, días atrás cuando estuvimos en Esquel uno de los fiscales con los que hablamos nos dijo que sí pueden hacerlo, pueden ingresar al territorio. Dos pisos más arriba, otro fiscal dijo que no podían hacerlo.
En realidad creo que hay bastante confusión en este tema, la realidad es que si habían despejado la ruta no veo por qué tenían que seguir persiguiéndolos dentro del territorio, me parece algo bastante extraño. Esto deja lugar a muchas preguntas y a otros interrogantes.
Por otro lado, el tema de por qué se tardó tanto desde el Gobierno Provincial en pedir una explicación al Gobierno Nacional en expresar el repudio. No vi eso en ningún lado, pueden ser notas internas pero sería interesante que la población supiera también que el Gobierno Provincial repudia todo este accionar y está pidiendo explicaciones a la ministra Bullrich de que realmente pasó con Santiago Maldonado. Hay testigos que vieron el tema de que Gendarmería intervino, no es que no los hay. Quieren decir que, quizás, había o quizás no había testigos, pero hubo testigos, declararon, la causa esta caratulada como desaparición forzada, que días atrás en otra sesión yo lo planteaba y me dijeron no es desaparición forzada, no hay nada que diga que lo sea y a los dos días se cambió la carátula, es una desaparición forzada.
Y también tengo una pregunta que es si se aplica el mismo protocolo a una desaparición o a una búsqueda de persona que está desaparecida en un contexto común, al de una desaparición forzada en la que por lo menos el principal sospechado es el Estado. Ésa es la pregunta.

SR. MINISTRO (Durán): Entiendo que el protocolo es totalmente diferente, pero el protocolo lo lleva adelante cuando es una desaparición forzada el juez, no nosotros.

SRA. HERNÁNDEZ: No, no, yo no dije que fueran ustedes.
Le pregunté si tenía conocimiento de si era el mismo tipo de protocolo y en ese caso cuál es la diferencia del protocolo de una búsqueda de persona desaparecida a una búsqueda de persona desaparecida en un contexto de desaparición forzada.

SR. MINISTRO (Durán): Entiendo que cuando desaparece una persona se activa este protocolo que tiene a cargo la Dirección de Policía Judicial, se realiza el rastrillaje o la búsqueda en cada uno de los centros de salud, en las morgues y se pone en alerta a toda la Policía; en cambio, cuando es una desaparición forzada entiendo que hay un proceso de investigación hacia la Fuerza que el juez cree fue la que llevó adelante la desaparición.

SRA. HERNÁNDEZ: ¿Y esto se ha hecho de esta manera?

SR. MINISTRO (Durán): El cambio de carátula tiene un poco más de una semana…

SRA. HERNÁNDEZ: Una semana en la desaparición de una persona es mucho tiempo, un día es mucho tiempo, una hora es mucho tiempo.

SR. MINISTRO (Durán): Pero nosotros no tenemos acceso al expediente, así que no sabría decirle.

SRA. HERNÁNDEZ: Bueno, está bien. Creo que hay bastantes cosas que no saben por ahí decirnos, no me queda clara la pregunta. Gracias, de todos modos.

SR. PRESIDENTE (López): Gracias, señora diputada.
Diputado Grazzini, tiene la palabra.

SR. GRAZZINI AGÜERO: Gracias, señor Presidente.
La verdad que ya por lo que lleva la hora… uno, la verdad no quiere tener más intervención porque creo que ya está todo -por lo menos para mí- respondido, pero uno no puede dejarlo pasar porque me parece que las cosas se dicen sin sentido o se dicen al azar.
Y no podemos comparar el hecho del 1º de agosto con lo que pasó en el mes de enero. Porque como dijo la diputada, si la Fuerza perseguía porque había una denuncia de un delito penal, se persiguió en ese momento y se hizo ingreso al lugar donde reside la gente, como ella describió, hay un hecho penal, un abigeato. Y acá lo que se busca es criminalizar una protesta social, porque acá lo que había era una protesta social, no había un delito, que cortar rutas sea un delito y querer compararlo con un robo, es grave, no criminalicemos la protesta; porque el día de mañana cualquier gremio va a estar cortando una ruta nacional y se va a dar motor para que los persigan cuatrocientos o quinientos metros para tirarles balas de goma o balas de plomo. Eso es criminalizar la protesta social y no lo podemos dejar pasar.
Entonces, no hay comparación lo que pasó en el mes de enero con lo que pasó en este hecho, no busquemos minimizar las cosas y no confundamos a la gente, porque se busca confundir a la gente, no son los mismos hechos, no son las mismas circunstancias, cambian y se modifican los hechos.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra la diputada Caminoa.

SRA. CAMINOA: Gracias, señor Presidente. Es para contestar solamente, no estoy hablando del tema del abigeato que fue otro tema aparte por el cual citamos al ministro en enero.
Estoy hablando de dos cuestiones que eran similares porque una era el corte de la vía de la Trochita y se ingresó al predio en persecución de esto -como lo dijo el ministro- y ahora era el corte de la ruta 40. De ninguna manera estamos hablando de criminalizar la protesta pero vamos a decir la verdad, cortar una ruta es un delito federal.
Ahora, le pregunté al Ministro si cabía el mismo procedimiento de lo que dijo el juez, que en ese momento había dicho que había que perseguir a las personas que estaban cortando la vía. Pregunté si en este caso, con el corte de ruta, cabía el mismo procedimiento, a lo que el Ministro me contestó que sí. Nada más.
Pero de ninguna manera estamos hablando del tema abigeato, que era otro tema.

SR. PRESIDENTE (López): Muchas gracias, señora diputada.
Tiene la palabra el diputado García.

SR. GARCÍA: Gracias, Presidente.
Nuestro Bloque considera que la interpelación se ha llevado con total libertad, que son firmes las respuestas, que hay un intento de utilización política de un tema que es grave, que estamos todos de acuerdo con que no puede seguir habiendo desapariciones, que el señor Santiago Maldonado tiene que aparecer y que el accionar de nuestra fuerza policial se ha ajustado a derecho.
La norma que rige el funcionamiento de las fuerzas de seguridad es la 18711. Más allá de que cualquiera podamos opinar sobre una norma, la norma existe, las atribuciones, la jurisdicción; éste es un país que tiene veinticuatro jurisdicciones, están establecidas cuáles son las responsabilidades y el accionar de la fuerza policial está en el marco de una causa federal.
Podemos decir cuántos metros, a ver que venga un iluminado a decirnos cuántos metros. Esto no está, no habla de metros la ley ni de los motivos de interpretación ni de cuanta cosa se nos ocurra.
La desaparición de Santiago Maldonado como la de Julio López si algo tienen en común es que tiene un marco político. ¿Hay desapariciones en el país? Sí, una cada veinticinco horas, estamos hablando de desapariciones que están en un contexto político.
Nuestra obligación es que las instituciones funcionen, que se sepa la verdad, no que la Justicia… y podemos poner como ejemplo el atentado a la Embajada de Israel, podemos poner como ejemplo el atentado a la AMIA, podemos poner como ejemplo a Nisman…. ¡nunca se sabe nada!, absoluta y completamente nada.
Entonces, todos podemos opinar. Esta vez si la Gendarmería tiene responsabilidad o cualquier otra fuerza de seguridad, hay que detectar a quienes son los responsables directos y proceder en consecuencia. Pero hacen falta soluciones, no echarse culpas ni cazas de brujas, soluciones para que este país sea realmente un país vivible. Querer inmiscuir a la Policía de la Provincia realmente, en este marco, es de una bajeza absoluta.
Si hay responsabilidad en las instituciones, de una vez, una vez en la vida pongámonos los pantalones largos, exijamos lo que corresponde: hay una desaparición en la Argentina cada veinticinco horas, ¡es grave!, ¡es grave! No son en un contexto político, ¡claro!, son chicos, son otra cosa de gente.
Entonces, eso es lo que hay que exigir, no buscarnos entre nosotros las responsabilidades, eso es de la más baja estofa.
Nada más, les agradezco la presencia al Ministro, al Subsecretario de Derechos Humanos y a las fuerzas policiales…

- Expresiones en las barras.

Todo lo demás…

SR. PRESIDENTE (López): ¡Silencio, por favor!

- Expresiones en las barras.

¡Silencio, por favor!

- Expresiones en las barras.

SR. GARCÍA: … todo lo demás, lo discrimino en otro lado.

- Expresiones en las barras.

SR. PRESIDENTE (López): ¡Silencio, por favor!

- Expresiones en las barras.

SR. GARCÍA: Sí, yo soy cómplice…

SR. PRESIDENTE (López): Si puede desalojar…

- Expresiones en las barras.

Señor, ¡por favor! Solicito silencio; ¡por favor!, si no, voy a tener que desalojar. Gracias.
Tiene la palabra el diputado Fita.

SR. FITA: Más allá de los opinólogos que quieren politizarlo y que creo que no fue esto, la verdad, quiero agradecer al Ministro y a todas las personas que han concurrido a esta Casa para aclarar cuestiones.
Yo creo que desaparición de personas tenemos muchas -Iván Torres-, podemos hablar de Capovilla en Comodoro Rivadavia, que todavía no sabemos dónde está, que fue en estos años.
Entonces, creo que no tenemos que ponernos con esta bajeza de empezar a buscar… Lo que estamos tratando acá es de que se encuentre al responsable de la desaparición de una persona, que es Santiago Maldonado, que es quien está desaparecido en nuestra provincia, desde hace un mes que está desaparecido en nuestra provincia.
No queremos responsabilizar. Creo que es la responsabilidad que tenemos como legisladores provinciales de plantearnos estas preguntas, poder discutirlas, debatirlas y no querer hacer un cierre político, armonioso de alguien que quiere hacer un circo político.
Creo que tenemos que cortar con los circos políticos porque la provincia hoy no está para circo político con esta desaparición.
Nada más.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra el diputado Di Filippo.

SR. DI FILIPPO: Cuando nosotros acompañamos el pedido de interpelación, cuando lo planteó el diputado Touriñán, se basó fundamentalmente en la preocupación del Bloque mayoritario de la intervención de Gendarmería en territorio provincial.
Yo agradezco la presencia del ministro, agradezco el trato y fue muy cordial el debate y el intercambio de ideas. Y quedó claro además que Gendarmería actuó a canilla libre, nadie la controló y tuvo control para lo nacional, como dijo Blas, ciertamente fue así, entran a territorio provincial, actúa, detiene y este tema huele cada vez más a Gendarmería, este problema y esta desaparición, lamentablemente y espero equivocarme, huele más a Gendarmería que a otra cosa.
Y me llama la atención que, por ejemplo, no hayan sido indagados. Por la información que uno tiene, no tengo tanto conocimiento de la causa como los interpelantes, especialmente Gabriela que sigue el tema con la defensoría y demás, pero creo que no han sido interrogados. Si los integrantes de Gendarmería que participaron en el hecho son interrogados, yo creo que va a saltar el tema, con seguridad.
Pero quiero también dejar aclarado que no coincido en absoluto con las opiniones sobre la Policía de la Provincia, que en general, más allá de errores y problemas puntuales, siempre fue una buena Policía, una policía honesta y correcta, y decir que hubo zona liberada no lo comparto para nada.
Seguramente, este marco de colaboración me parece un poquito irregular, han cortado el tráfico para impedir que la gente circule y se quede encerrada en una operación o en un corte de ruta que lo iba a perjudicar, como se hace normalmente en este tipo de cosas. No comparto en absoluto que haya sido zona liberada y no veo intencionalidad de la Policía, que no es cierto y no lo comparto.
Creo, además, que la reunión del ministro en Bariloche es una reunión normal y le creo porque tratan temas regionales, y no comparto con el ministro que separó cosas que no tienen nada que ver.
El tema grave, tremendo en la sociedad argentina hoy es la desaparición de un ciudadano en democracia. Ésta es una vergüenza que no tiene explicación y no tiene lógica y no se puede perdonar.
Pero también, tenemos que ser respetuosos con el trato a nuestras propias fuerzas policiales que no se merecen el destrato que se hizo en algún momento en esta sesión.
También, y me llamó la atención, y creo que Conde no fue más claro porque se presta a discusiones, cuando se ordena y van los perros, la sección de canes -que creo que están bien alimentados porque si los alimenta el Ministerio de Familia tienen comida en cantidades industriales, en toneladas, y Royal Canin, buena marca, buena comida- a investigar, a rastrear, a hacer el trabajo de especialistas que tiene este cuerpo, los perros, no se los deja pasar porque el lugar es sagrado. Esto es una barbaridad.
Quiere decir que mañana hay un crimen o un hecho violento o un hecho grave, sea cual fuere, y los perros van a la iglesia y el cura les va a decir: “no, mire, éste es un lugar sagrado, no pasen”.
Cuando se investiga un caso hay que ir a fondo, todos los lugares que son pasibles de investigación hay que investigarlos y hay que entrar, nadie puede oponerse a eso porque si el lugar amerita que deben seguir, los perros indicaban ese lugar, hay que hacerlo.
Repito, lamentablemente los militares estuvieron acostumbrados a liberar zonas, hacer desaparecer gente, esto es evidente, la historia así lo registra y no puede volver más. Por eso, estos hechos deben ser rechazados y deben investigarse de verdad, porque esto huele cada vez más a Gendarmería.
Yo no creo que haya una intencionalidad del Gobierno Nacional de hacer desaparecer a nadie, porque el principal perjudicado fue el Gobierno Nacional, no tengo ninguna duda, pero sí hay que investigar a fondo a las fuerzas, que si se excedieron y hubo gente que participó en un hecho aberrante de estas características, no tengan dudas que van a hablar y van a contar.
Siempre, cuando hay mucha gente participando en estas cosas, hay alguien que va a contar la verdad. Y ojalá sea así -ojalá sea así- para la salud de la democracia que con tanto tiempo y tanta lucha costó recuperar.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (López): Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Gracias, señor Presidente; quiero dar un cierre y también agradecer la presencia del Ministro y sus colaboradores.
En principio, y voy a hablar en forma particular acá, no del Bloque, pero yo no tengo problema en decir que no tengo nada en común con la gente del RAM ni nada en común con los reclamos que están llevando adelante, sin embargo creo que eso no justifica de ninguna forma que se los trate como ciudadanos distintos a lo que puede ser cualquiera de nosotros.
No justifica de ninguna forma que en épocas de democracia tengamos una persona desaparecida y no sepamos dónde está ni qué ocurrió y no lo sepamos porque hubo un procedimiento que estuvo... o que se dio de patadas con lo que marca la Constitución. Y es cierto lo que dice el diputado García que hay una ley nacional que establece los procedimientos, pero no puede estar nunca por encima de la Constitución de la Provincia.
Y yo creo también en nuestra Policía porque trabajé con ellos y sé cómo trabajan; es una policía limpia. Pero si la Policía hubiera estado en ese lugar, aunque sea mirando, las cosas hubieran sido distintas y por lo menos hubiera tenido una visión distinta de lo que ocurrió ahí y hoy podríamos estar enterándonos de muchas más cosas.
Yo me quedo con la boca o con el alma llena de preguntas todavía, porque sigo sin saber dónde está Maldonado, sigo sin saber qué pasó.
Y me quedan un sinnúmero de respuestas que no han sido respondidas en esta interpelación, porque no pueden dar respuesta de ello porque en muchos casos no siento que tengan la responsabilidad, en otros sí, pero por omisión no por haber participado.
Entonces, dentro de ese contexto me parece que tenemos que ubicarnos más en un lugar fuera de la política -como lo han expresado varios- y plantearlo desde el punto de vista de la objetividad que tenemos que tener. Y reclamar con lo que hay que reclamar desde la Provincia del Chubut, todos juntos, porque Santiago Maldonado aparezca con vida, porque estas cosas no vuelvan a ocurrir en la Provincia del Chubut y porque se respeten los derechos de todos, de los que son originarios y de los que no son originarios también.
Y cuando me refiero a los que son originarios, no de la boca para afuera y después cuando tenemos que hacer acciones concretas no las hacemos, sino que hagámoslas siempre. Y si hay que restituirle los derechos, restitúyanle los derechos como marca la Constitución. Y si hay que prorrogar la ley que establece que se prorrogan los desalojos por un año más, como se están dando en este momento, hagámoslo también porque hay que hacerlo, porque son cuestiones que pacifican a la comunidad y que no llevan al conflicto entre hermanos porque, en definitiva, no dejamos de ser todos habitantes de un mismo lugar, somos vecinos, somos pocos, no somos tantos y podemos convivir todos en sociedad y podemos convivir todos, tranquilamente, sin ningún tipo de conflicto.
Y eso tiene que ver mucho con los que tienen y los que no tienen, y respetar esas cosas es lo que significa que se va a llevar adelante una paz social que permita una convivencia pacífica y que en adelante no ocurran estas cosas.
Que se le comunique a las Fuerzas federales que respeten las normas constitucionales, porque no están más allá del bien y del mal. Que se le comunique a todo el mundo, incluso a la Justicia Federal, que tampoco pueden dar órdenes por encima de lo que marca la ley porque nadie tiene atribuciones por encima de la ley y la ley suprema en esta Provincia -más allá de la Constitución Nacional- es la Constitución Provincial.
Y en eso, señor Presidente, creo que debemos ser claros, por eso me quedo todavía lleno de preguntas y con muy pocas respuestas.

SR. PRESIDENTE (López): Muy bien, muchas gracias.
Tiene la palabra la diputada Torres Otarola.

SRA. TORRES OTAROLA: En la línea de lo que hablaron los dos diputados preopinantes -tanto Di Filippo como Touriñán- la verdad que lo que deseo para lo que se viene es que podamos, realmente, sacar de claro oscuro este tema y realmente poder cortar la cuestión de posicionamiento partidario.
Es cierto que hay alguien que seguramente sabe, seguramente algún sector tiene más información que otro, pero no puedo dejar de hacer referencia a lo que por ahí uno ve por las redes sociales o por cables o canales de noticias oficiales donde, bueno, la diputada Donda, a nivel nacional, dice admitir que en la Comisión de Derechos Humanos Patricia Bullrich hace sugerencia a que puede haber habido un exceso de la Gendarmería.
Yo creo que en términos provinciales y en términos de la búsqueda de la paz social que necesitamos, tanto para el respeto mutuo de cada sector... y comparto las palabras de mi Presidente de Bloque de no tener un posicionamiento fijo ni con el RAM ni con el no RAM, ni nada, sino simplemente respetarnos como vecinos y como ciudadanos.
Me parece que sería muy importante que esto ocurriese y que el Ministro pudiera tener el acompañamiento de toda esta Legislatura, inclusive, de todo lo que él necesite para poder clarificar con la Ministra de Nación, si realmente esto que ocurrió en la Comisión de Derechos Humanos de Nación, tiene alguna veracidad. Porque me parece que es sumamente importante para aclarar y sobre todo no seguir teniendo riñas sociales como está ocurriendo en nuestra Provincia.
Muchas gracias. Le agradezco al Ministro su tiempo.

SR. PRESIDENTE (López): Muchas gracias.
Sin más oradores y preguntas al Ministro y, habiendo cumplido con el punto 1º del Orden del Día, agradeciendo al Ministro, propongo a los señores diputados un cuarto intermedio de diez minutos en sus bancas para continuar con el desarrollo de la sesión.

SR. MINISTRO (Durán): Señor Presidente, una última acotación. Quería agradecerles el respeto, y dejar en claro una cosa.
Reitero, tengo una responsabilidad que es llevar adelante hoy el Ministerio de Gobierno en el cual estoy a cargo de la Policía de la Provincia. Creo en mi policía, creo porque veo el compromiso que le ponen todos los días. Veo la necesidad que tiene la institución y es de público conocimiento las dificultades económicas que tenemos, pero pese a ello todos los días renuevan este compromiso.
Sería injusto de mi parte no acompañarlos cuando se los indica o se los quiere indicar que fueron parte de algo que realmente no fue. Hay a veces gente que no se encuadra en la ley está claro, de hecho en la propia institución lo hemos tenido, pero cada vez que ha sucedido la misma fuerza los ha expulsado.
Por eso, reitero, primero el respaldo hacia nuestra fuerza, que si bien tenemos muchas falencias, entendemos que estamos por el buen camino y que, la única manera de acrecentar la credibilidad hacia nuestra comunidad, es trabajando encuadrados en la ley. Ese es nuestro único objetivo como nos indicó el Gobernador, siempre de frente con transparencia y diciendo la verdad.
Seguramente, habrá gente que no comparta nuestra postura, pero la realidad es que nosotros hoy pudimos venir a explicarles todo lo que se hizo, porque lo hicimos sobre todo con honestidad y responsabilidad. Gracias.

SR. PRESIDENTE (López): Muchas gracias, señor Ministro. Les agradecemos la presencia a usted y a todos sus colaboradores.

Propongo nuevamente un cuarto intermedio de diez minutos a consideración de los diputados sobre sus bancas.

- Se vota.

Aprobado. Gracias.

- Así se hace a las 15:00.

CUARTO INTERMEDIO

- A las 15:41 dice el

SR. PRESIDENTE (López): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.

- 2 -
ASUNTOS ENTRADOS

Continuando con el Orden del Día, por Secretaría se dará lectura a los Asuntos Entrados. 

RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- 2.1 -
RESOLUCIÓN Nº 170/17

SR. SECRETARIO (Biss): Resoluciones nros. 205, 206, 207, 208 y 209/17 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (López): A consideración de los señores diputados, por la afirmativa.

- Se votan.

Aprobadas.

DE LOS DIPUTADOS

SR. SECRETARIO (Biss): Proyecto de Resolución nº 128/17, presentado por la diputada Marcilla del Bloque Partido Justicialista - Frente para la Victoria, por el cual declara de interés legislativo la instalación de una planta de biorrefinería de microalgas para la captación de gases GEI en la ciudad de Puerto Madryn, Provincia del Chubut. 

SR. PRESIDENTE (López): Pase a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- 2.2 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 132/17

SR. SECRETARIO (Biss): Proyecto de Resolución nº 132/17, presentado por la diputada Marcilla, del Bloque Partido Justicialista - Frente para la Victoria, por el cual solicita informes al Poder Ejecutivo sobre la copia del informe de auditoría correspondiente al ejercicio 2015, establecido en el artículo 29º de la Ley XXV nº 5.

SR. PRESIDENTE (López): Por Secretaría se dará lectura.

SR. SECRETARIO (Biss):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Poder Ejecutivo, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de (10) días hábiles improrrogables, a partir de la notificación de la presente, informe al Poder Legislativo:

- Envíe copia del informe de auditoría correspondiente al ejercicio 2015, establecido en el artículo 29º de la Ley XXV nº 5 (antes Ley nº 1134).

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

SR. PRESIDENTE (López): A consideración de los señores diputados el pedido de informes, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

SR. SECRETARIO (Biss): Proyecto de Resolución nº 133/17, presentado por la diputada Andén del Bloque Chubut Somos Todos, por el cual declara de interés legislativo y vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el “XK Race Circuito Latinoamericano de Carreras de Aventura”, a realizarse los días 23 a 26 de noviembre de 2017 en la localidad de Lago Puelo.

SR. PRESIDENTE (López): Pase a la Comisión Permanente de Turismo y Deporte. 

SR. SECRETARIO (Biss): Proyecto de Resolución nº 134/17, presentado por la diputada Andén del Bloque Chubut Somos Todos, por el cual declara de interés legislativo y vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial el “3er Festival Esquel Tango”, a realizarse los días 13 a 16 de octubre de 2017 en la ciudad de Esquel.

SR. PRESIDENTE (López): Pase a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

SR. SECRETARIO (Biss): Proyecto de Resolución nº 135/17, presentado por el diputado López del Bloque Chubut Somos Todos, por el cual modifica el artículo 65º de la Resolución nº 164/08, Reglamento Orgánico de la Honorable Legislatura.

SR. PRESIDENTE (López): Pase a la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.

SR. SECRETARIO (Biss): Proyecto de Ley nº 104/17, presentado por los diputados Caminoa y Conde del Bloque Unión Cívica Radical - Cambiemos, por el cual restablece la vigencia del artículo 4º de la Ley XVIII nº 55 y prorroga el plazo para ejercer la opción hasta el día 31 de diciembre de 2017.

SR. PRESIDENTE (López): Proyecto de ley general. Pase a las Comisiones Permanentes de Legislación Social, Salud y Trabajo, de Legislación General, Cultura y Educación y de Presupuesto y Hacienda.

DEL PODER EJECUTIVO

SR. SECRETARIO (Biss): Decretos nros. 1000, 1001, 1010, 1011, 1012, 1013, 1027, 1028, 1031, 1032, 1033, 1034 y 1035/17, por los que se incorporan, modifican y distribuyen partidas del Presupuesto General vigente.

SR. PRESIDENTE (López): Pasen a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SR. SECRETARIO (Biss): Proyecto de Ley nº 105/17, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual aprueba el Convenio suscripto entre la UTE YPF Sociedad Anónima, ENAP SIPETROL Argentina Sociedad Anónima, Zona Central-Cañadón Perdido, representada por YPF Sociedad Anónima y la Provincia del Chubut, mediante el cual la UTE se obliga a realizar un aporte de dinero a favor de la Provincia del Chubut en el marco del Programa de Colaboración y Responsabilidad Social Empresaria que desarrollan YPF y ENAP.

SR. PRESIDENTE (López): Proyecto de ley general. Pase a las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda.

COMUNICACIONES OFICIALES

SR. SECRETARIO (Biss): Providencia nº 180/17 de la Presidencia de la Honorable Legislatura referida a la nota del Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Esquel, adjuntando la Declaración nº 17/17, por la cual adhieren a la Comunicación nº 010/17 sancionada por el Concejo Deliberante de la ciudad de Puerto Madryn, en la que expresan el deseo del pronto tratamiento del Expediente nº 0216-D-2017, sobre el cuidado integral de la salud de las personas con fibromialgia y mejora de la calidad de vida.

SR. PRESIDENTE (López): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud y Trabajo.

SR. SECRETARIO (Biss): Providencia nº 181/17 de la Presidencia de la Honorable Legislatura referida a la Nota nº 56/17 del Secretario General de Coordinación de Gabinete, dando respuesta al pedido de informes solicitado por Resolución nº 089/17 de la Honorable Legislatura, elaborada por el Ministerio de Salud, sobre las copias de la totalidad de los expedientes que componen la operación de contratación de la empresa Conexia Sociedad Anónima para la realización de un sistema de salud.

SR. PRESIDENTE (López): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

SR. SECRETARIO (Biss): Providencia nº 182/17 de la Presidencia de la Honorable Legislatura referida a la Nota nº 17/17 del Presidente del Tribunal Electoral de la Provincia, remitiendo copia de la Resolución nº 15/17, mediante la cual se proclamó un concejal suplente por el Frente Unión Chubut Somos Todos.

SR. PRESIDENTE (López): Se envió copia a los Bloques. Pase al archivo.

SR. SECRETARIO (Biss): Providencia nº 183/17 de la Presidencia de la Honorable Legislatura referida a las Notas nros. 114, 115 y 116/17 del Tribunal de Cuentas, remitiendo las Rendiciones de Cuentas nros. 01/17 y 13/16 correspondientes al mes de enero de 2017, las Rendiciones de Cuentas nros. 2/17 y 14/16 correspondientes al mes de febrero de 2017 y nros. 03/17 y 15/16 del mes de marzo de 2017.

SR. PRESIDENTE (López): Se envió copia a los Bloques. Pase a la Comisión permanente de Presupuesto y Hacienda.

SR. SECRETARIO (Biss): Providencia nº 184/17 de la Presidencia de la Honorable Legislatura referida a la Nota nº 226/17 del Ministro Coordinador de Gabinete, dando respuesta al pedido de informes solicitado por Resolución nº 142/17, elaborada por el Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable, remitiendo copia del Expediente nº 340/17 de contingencias ambientales por aguas subterráneas.

SR. PRESIDENTE (López): Se envió copia de la Nota a los Bloques. Por ser muy voluminosos los antecedentes, se encuentran en el Archivo de Leyes para su consulta.

- 2.3 -
RESOLUCIÓN Nº 172/17

SR. SECRETARIO (Biss): Providencia nº 185/17 de la Presidencia de la Honorable Legislatura referida a la Nota nº 229/17 del Ministro Coordinador de Gabinete, solicitando una prórroga de treinta (30) días al plazo previsto para dar respuesta al pedido de informes solicitado mediante Resolución nº 146/17 de la Honorable Legislatura, sobre la razón social de la empresa contratista que se encuentra ejecutando la obra “Pluvial Trelew, desvinculación de los cuencos receptores de líquidos pluviales de la ciudad de Trelew, impulsión y tratamiento lagunar para efluentes de la ciudad de Rawson”.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra el diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, nuestro Bloque no va a dar acuerdo a este pedido de prórroga porque están pidiendo cuál es la razón social, o sea, es justificar 30 días para aportar un nombre nada más, cuando ya pasaron quince…

SR. PRESIDENTE (López): Diputado Di Filippo.

SR. DI FILIPPO: Nosotros en su momento hicimos un pedido de informes más profundo sobre el tema de los pluviales y el sistema lagunar, esto la verdad que es muy simple de contestar, la razón social de una empresa, es fácil.
Y el otro tema, supongo que están trabajando en contestar y voy a plantear próximamente o buscar una fecha, Presidente, para que el responsable del Instituto del Agua -del IPA- venga a la comisión porque la respuesta que nos dio sobre Hidroeléctrica Ameghino es más bien flojita, se reconoce que tenemos razón y que la empresa no cumplió en absoluto con lo que establecen los pliegos y además tenemos más documentación para aportar.
Exhorto a los funcionarios que están trabajando en el tema que contesten cuanto antes el pedido que hicimos sobre los pluviales -a lo que hacía referencia el pedido del Frente para la Victoria-, para que en comisión nos explique tanto el cumplimiento de Hidroeléctrica Ameghino -que por cierto fue bastante pobre-, como las dudas que tenemos sobre las obras que se están realizando con los pluviales y de la Laguna Negra.
Gracias, Presidente.

SR. PRESIDENTE (López): Muy bien. Se pone a consideración la solicitud de prórroga de la Providencia nº 185/17, por la cual se pide una prórroga de 30 días de plazo, por la afirmativa.

- Se vota.

Denegada.

SR. SECRETARIO (Biss): Providencia nº 186/17 de la Presidencia de la Honorable Legislatura referida a la Nota nº 230/17 del Ministro Coordinador de Gabinete, solicitando una prórroga de treinta (30) días al plazo previsto para dar respuesta al pedido de informes solicitado mediante Resolución nº 145/17 de la Honorable Legislatura, sobre qué áreas regulan las normativas vigentes de la Ley I nº 384 (antes Ley nº 3845) y Decreto del Poder Ejecutivo nº 243 con fecha 15 de marzo de 2010.

SR. PRESIDENTE (López): Se envió copia a los Bloques.

A consideración de los señores diputados el pedido de prórroga por treinta días más, por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.

SR. SECRETARIO (Biss): Providencia nº 187/17 de la Presidencia de la Honorable Legislatura referida a la Nota nº 231/17 del Ministro Coordinador de Gabinete, solicitando una prórroga de treinta (30) días al plazo previsto para dar respuesta al pedido de informes solicitado mediante Resolución nº 152/17 de la Honorable Legislatura, sobre las cooperativas del interior de la provincia beneficiarias del Fondo Compensador Tarifario creado por la Ley I nº 26 (antes Ley nº 1098), cuadro tarifario y otros.

SR. PRESIDENTE (López): Se envió copia a los Bloques.

A consideración de los señores diputados el pedido de prórroga, por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.

SR. SECRETARIO (Biss): Providencia nº 188/17 de la Presidencia de la Honorable Legislatura referida a la Nota nº 232/17 del Ministro Coordinador de Gabinete, solicitando una prórroga de treinta (30) días al plazo previsto para dar respuesta al pedido de informes solicitado mediante Resolución nº 156/17 de la Honorable Legislatura, sobre la respuesta completa, escrita y/o en soporte digital, en la que consten los detalles pormenorizados del plan económico y de adecuación financiera presentado por el Instituto de Seguridad Social y Seguros al Gobierno Nacional, como compromiso dirigido a lograr un equilibrio en sus cuentas.

SR. PRESIDENTE (López): Se envió copia a los Bloques.

A consideración de los señores diputados el pedido de prórroga, por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.

SR. SECRETARIO (Biss): Providencia nº 189/17 de la Presidencia de la Honorable Legislatura referida a la Nota nº 233/17 del Ministro Coordinador de Gabinete, solicitando una prórroga de treinta (30) días al plazo previsto para dar respuesta al pedido de informes solicitado mediante Resolución nº 157/17 de la Honorable Legislatura, sobre la copia del relevamiento de la situación habitacional de las víctimas de la catástrofe climática acaecida en marzo del presente año en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra el diputado Conde.

SR. CONDE: Señor Presidente, no ha lugar. Hace seis meses que estamos con el tema de la catástrofe de Comodoro Rivadavia. Queremos saber -en los términos legales- cuándo vamos a contar con ese relevamiento, así que no a la prórroga.

SR. PRESIDENTE (López): Igualmente, lo tengo que poner a consideración de los señores diputados, por la afirmativa…
¡Ah, perdón!, diputada Navarro, tiene la palabra.

SRA. NAVARRO: Señor Presidente, yo quería hacer, agregar un comentario porque, aunque parezca mentira, todavía en Comodoro Rivadavia hay gente que está viviendo en los gimnasios; ha pasado mucho tiempo y todavía hay gente viviendo en los gimnasios.
Necesitamos la respuesta lo más rápido posible, porque justamente es una manera de poder dilucidar y poder saber quién está faltando a la verdad. Porque la gente de Nación, precisamente el señor Fernando De Celis, dice que el Municipio de Comodoro Rivadavia pasó un listado; la Provincia dice que pasaron otro y, en definitiva, todavía no hay respuestas.
A ver, por eso creo, insisto en la necesidad imperiosa de contar con esa información para poder chequearlo y de alguna manera ver qué es lo que dice Nación, qué es lo que dice Provincia y qué es lo dice el Municipio.
Pero independientemente de esto y de los posicionamientos políticos, me parece que no puede pasar un año y la gente esté todavía esperando en los gimnasios una respuesta.
Nada más.

SR. PRESIDENTE (López): Gracias, señora diputada.
Se envió copia a los Bloques.

A consideración el pedido de prórroga por treinta días de la Providencia nº 189/17, por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.

SR. SECRETARIO (Biss): Providencia nº 190/17 de la Presidencia de la Honorable Legislatura referida a la Nota nº 234/17 del Ministro Coordinador de Gabinete, solicitando una prórroga de treinta (30) días al plazo previsto para dar respuesta al pedido de informes solicitado mediante Resolución nº 168/17 de la Honorable Legislatura, sobre el estado y condición de las ruta nacional nº 259, ruta provincial nº 71 y ruta nacional nº 40 y sus empalmes rutas nacionales nros. 25 y 26.

SR. PRESIDENTE (López): Se envió copia a los Bloques.

A consideración de los señores diputados el pedido de prórroga por treinta días de la Providencia nº 190/17, por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.

SR. SECRETARIO (Biss): Providencia nº 191/17 de la Presidencia de la Honorable Legislatura referida a la Nota nº 235/17 del Ministro Coordinador de Gabinete, solicitando una prórroga de treinta (30) días al plazo previsto para dar respuesta al pedido de informes solicitado mediante Resolución nº 154/17 de la Honorable Legislatura, sobre qué suma de dinero expresada en dólares estadounidenses abonó el Estado Provincial y/o Petrominera Sociedad Anónima y/o Ingentis Sociedad Anónima en concepto de depósito, garantía, seguro y/o cualquier otro concepto por la estadía de la turbina en Estados Unidos, propiedad de Ingentis Sociedad Anónima desde el año 2011 a la fecha.

SR. PRESIDENTE (López): Se envió copia a los Bloques.

A consideración de los señores diputados el pedido de prórroga por treinta días, por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.

SR. SECRETARIO (Biss): Providencia nº 192/17 de la Presidencia de la Honorable Legislatura referida a la Nota nº 236/17 del Ministro Coordinador de Gabinete, solicitando una prórroga de treinta (30) días al plazo previsto para dar respuesta al pedido de informes solicitado mediante Resolución nº 160/17 de la Honorable Legislatura, sobre la Ley VII nº 72, artículo 10º incisos b), c) y d), procesos de contratación y adjudicación de obras realizadas por el Ministerio de Infraestructura, Planeamiento y Servicios Públicos y/o por cada Municipio informados a dicho Ministerio.

SR. PRESIDENTE (López): Se envió copia a los Bloques.

A consideración de los señores diputados la Providencia nº 192/17, pedido de prórroga, por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.

SR. SECRETARIO (Biss): Providencia nº 193/17 de la Presidencia de la Honorable Legislatura referida a la Nota nº 237/17 del Ministro Coordinador de Gabinete, solicitando una prórroga de treinta (30) días al plazo previsto para dar respuesta al pedido de informes solicitado mediante Resolución nº 167/17 de la Honorable Legislatura, sobre si se han cumplido los procedimientos administrativos y legales establecidos en la Ley XVII nº 102, Ley Provincial de Hidrocarburos, como en el contrato de extensión de concesión y de asociatividad con la empresa Petrominera Chubut Sociedad del Estado por parte de la empresa operadora Sipetrol.

SR. PRESIDENTE (López): Se envió copia a los Bloques.

A consideración de los señores diputados el pedido de prórroga por treinta días de la Providencia nº 193/17, por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.

SR. SECRETARIO (Biss): Providencia nº 194/17 de la Presidencia de la Honorable Legislatura referida a la Nota nº 238/17 del Ministro Coordinador de Gabinete, solicitando una prórroga de treinta (30) días al plazo previsto para dar respuesta al pedido de informes solicitado mediante Resolución nº 161/17 de la Honorable Legislatura, sobre el monto del fondo especial creado por la Ley II nº 69, años 2016 y 2017 y detalle de la conformación de dicho monto.

SR. PRESIDENTE (López): Se envió copia a los Bloques.

A consideración de los señores diputados el pedido de prórroga por treinta días de la Providencia nº 194/17, por la afirmativa.

- Se vota.

Denegado.

- III -
HORA DE PREFERENCIA

Sin más temas para tratar dentro del Orden del Día, damos lugar a la Hora de Preferencia.

- Eran las 15:56.

Tiene la palabra el diputado Touriñán.

- 1 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 136/16

SR. TOURIÑÁN: Gracias, señor Presidente.
Es para dar ingreso a un proyecto de declaración que tiene que ver con declarar de interés legislativo la Octava Olimpíada Bancaria de la zona patagónica que en realidad se realizan el 8, 9 y 10 de este mes.
Por lo próximo de la fecha yo pediría si hay voluntad de tratarlo sobre tablas, le doy ingreso, señor Presidente, habría que agregarle al texto -lo único, porque es la declaración de interés legislativo- que veríamos con agrado que el Ejecutivo lo declare de interés provincial, también.

- Hace llegar el proyecto a Mesa de Presidencia.

SR. PRESIDENTE (López): Por Secretaría damos lectura.

SR. SECRETARIO (Biss):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés legislativo las “VIII Olimpíadas Bancarias, Zona Patagonia”, a realizarse los días 8 a 10 de septiembre de 2017.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

SR. PRESIDENTE (López): Se le agrega, entonces...

SR. TOURIÑÁN: Veríamos con agrado de que el Poder Ejecutivo lo declare de interés provincial.

SR. PRESIDENTE (López): Por Secretaría se dará lectura al texto definitivo.

SR. SECRETARIO (Biss):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés legislativo las “VIII Olimpíadas Bancarias, Zona Patagonia”, a realizarse los días 8, 9 y 10 de septiembre de 2017.

Artículo 2º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial las “VIII Olimpíadas Bancarias, Zona Patagonia”.

Artículo 3º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

SR. PRESIDENTE (López): Se vota el tratamiento sobre tablas del proyecto recientemente leído, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN

A consideración de los señores diputados, se constituye la Cámara en comisión.

- Se vota.

Aprobado.

A consideración de los señores diputados se vota el dictamen, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN

A consideración de los señores diputados se levanta la Cámara en comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

A consideración de los señores diputados se vota el despacho del proyecto recientemente leído, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

¿Sigue en el uso de la palabra, diputado?

SR. TOURIÑÁN: No.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra la diputada Johnson Táccari.

- 2 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 137/17

SRA. JOHNSON TÁCCARI: Gracias, señor Presidente.
Quiero presentar un proyecto de resolución y solicitarles a los señores diputados la posibilidad del acompañamiento sobre tablas, porque el evento se va a realizar desde el día de mañana hasta el día 8 en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Se trata de declarar de interés legislativo el evento denominado “IV Seminario, Golfo San Jorge y Mar Austral”, que se llevará a cabo los días 6, 7 y 8 de septiembre del corriente año en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Se recepcionó una nota que la trajeron desde la Secretaría de Ciencia y Técnica, donde se solicita la posibilidad de declararlo de interés legislativo dado que se realizarán exposiciones temáticas sobre el mar, con proyecciones y charlas para el público en general.
Este evento se encuentra organizado por el Centro de Investigaciones y Transferencias CIT, del Golfo San Jorge, en la sede de la Universidad de la Patagonia San Juan Bosco.
Por la proximidad del evento es que solicitamos que se dé su tratamiento sobre tablas.
Nada más.

- Hace llegar el proyecto a Mesa de Presidencia.

SR. PRESIDENTE (López): Muchas gracias, señora diputada, por Secretaría se leerá el texto.

SR. SECRETARIO (Biss):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés legislativo el evento denominado “IV Seminario Golfo San Jorge y Mar Austral”, a realizarse los días 6 a 8 de septiembre de 2017 en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

SR. PRESIDENTE (López): Se vota el tratamiento sobre tablas del proyecto recientemente leído, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN

A consideración de los señores diputados, se constituye la Cámara en comisión.

- Se vota.

Aprobado.

A consideración de los señores diputados se vota el dictamen, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN

A consideración de los señores diputados se levanta la Cámara en comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

A consideración de los señores diputados se vota el despacho del proyecto recientemente leído, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

¿Algo más, diputada?

SRA. JOHNSON TÁCCARI: Nada más, gracias.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra el diputado Meza Evans.

- 3 -
REFERENCIA A PRESENTACIÓN DE DENUNCIA PENAL

SR. MEZA EVANS: Señor Presidente, con las diputadas Gabriela Dufour y Alejandra Marcilla hemos presentado una denuncia penal. Es nuestra intención acercar la misma para que sea leída por Secretaría y sea incorporada a la versión taquigráfica, a los efectos de que la versión taquigráfica sea remitida a la Fiscalía de Estado, para que esa Fiscalía de Estado tome la intervención como querellante en la investigación judicial que seguramente se va a abrir a partir de esta denuncia.
Eso va a quedar en manos de la Presidencia de esta Casa y solicito entonces la lectura por Secretaría para que quede incorporado a la versión taquigráfica.

- Hace llegar la denuncia a Mesa de Presidencia.

SR. SECRETARIO (Biss):

Formulan denuncia, se constituyen como querellantes, hacen reserva.

Al Ministerio Público Fiscal:

Alejandra Marcilla, Gabriela Dufour y Blas Meza Evans, diputados de la Provincia del Chubut, con domicilio en Mitre 550 de la ciudad de Rawson, donde constituimos domicilio legal, a ese Ministerio se presentan y dicen:

I. Objeto:
Que venimos a presentar formal denuncia penal contra los señores Diego Miguel Correa, Subsecretario de la Unidad Gobernador del Gobierno de la Provincia del Chubut, y el Subsecretario de Desarrollo Social, Marcelo Fabián Suárez, del Ministerio de la Familia, ambos con domicilio laboral en Fontana 50 de la ciudad de Rawson y/o contra quienes resulten autores, coautores o partícipes del delito de administración fraudulenta en virtud de las razones, documentación y demás prueba que se ofrece.

II. La bomba:
Tal como consta en las actuaciones caratuladas "Comisaría Rawson sobre investigación de presunta amenaza de bomba", el lunes 28 de agosto pasado se encontró un sobre de papel madera dirigido a los diputados Dufour, Meza Evans y Marcilla, que fue dejado en escaleras del edificio de la Legislatura. (Se acompaña el sobre indicado.) El sobre consignaba que el mismo era remitido por el Tribunal de Cuentas.

III. La entrega:
Mediante el sistema de cámaras de seguridad se pudo constatar que en horas de la mañana ingresó a la Legislatura la señora Marcela Haydeé Aramendi de Salto. La misma revista como secretaria privada del Ministro Coordinador de Gabinete Alberto Gilardino y pidió entrevistarse con el señor Alejandro Sandilo, secretario privado del señor Vicegobernador Mariano Arcioni. Las cámaras detectan que la señora Aramendi era la portadora del sobre de papel madera según asegura el encargado de la seguridad de la Legislatura, señor Carlos Iraola. Luego de entrevistarse con el señor Sandilo, la señora Aramendi desciende a planta baja por una escalera de servicio donde no hay cámaras de seguridad y cuando llega a planta baja ya no portaba el sobre en cuestión.

IV. El contenido del sobre:
El sobre contenía numerosas fotocopias de actuaciones administrativas encabezadas por un escrito impreso en computadora en letra mayúscula con la leyenda "Gilardino en Miami, Das Neves internado, Carpintero de vacaciones, Lassaga a cargo, los nenes mandan". (Se acompaña el impreso.)
El grueso de las fotocopias corresponden a distintos expedientes de compra de bienes y pago de servicios vinculados a la emergencia climática de Comodoro Rivadavia y otras zonas de la provincia, realizados en el marco del Decreto 353/17 de declaración de emergencia y sus concordantes dictados posteriormente.

V. Los expedientes y los hechos delictivos:
Preliminarmente debemos decir que el sobre llamó la atención, tanto por la forma en que llegó, pues más allá de la intención de ocultar el remitente y cubrirse en el anonimato, resulta altamente sospechoso que la secretaria privada del Ministro Coordinador de Gabinete, en ausencia del mismo, dejara en manos de diputados de la oposición documentación que compromete a altas autoridades del gobierno y a su propio jefe directo.
Una vez realizado un primer análisis de la documentación, pudimos comprobar que existía la intención de poner en manos de los diputados, a los que iba dirigido el sobre, la prueba de compras irregulares constitutivas del delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública.
Si bien es cierto que las declaraciones de emergencia posibilitan la realización de contrataciones rápidas y sin los controles propios de los procedimientos habituales de la administración pública, no implica que se pueda hacer cualquier cosa y mucho menos defraudar al Estado.
Lo primero que se debe destacar es que las compras de bienes se han realizado todas en esta zona (Trelew, Rawson y Puerto Madryn) para atender la emergencia de Comodoro Rivadavia. Resulta absurdo y antieconómico que las compras se efectúen a 380 kilómetros del lugar de la catástrofe, cuando se trata de bienes que sin duda se podían adquirir en la ciudad sureña afectada por el temporal.

VI. Los casos más claros:
Pasaremos a relatar los casos más indignantes que se encuentran documentados. Entre otros hechos, existen sobreprecios evidentes y documentados. La calidad de los comercios donde se efectuaron algunas de las compras carece de las condiciones para proveer los bienes comprados. Existen facturaciones emitidas por comercios inexistentes o con domicilios que no concuerdan con los registros de las facturas.

1. Compra de agua:
Existen numerosos expedientes que contienen la factura y el remito de agua envasada y la autorización de pago requerida por Marcelo Suárez y autorizada por Diego Correa.
El caso más escandaloso de sobreprecio es la compra de 1.500 botellas de agua mineral Villavicencio de un litro y medio a pesos treinta y ocho con cincuenta centavos la botella ($ 38,50). El proveedor es el kiosko Emanuel de la ciudad de Trelew ubicado en San Martín 631 CUIT 27342755750 y emitió la factura nº 0002-0000329 de fecha 4 de abril de 2017 por la suma de $ 57.750 correspondiente a la compra de 1.500 botellas de agua mineral Villavicencio de 1,5 Iitros.
Contemporáneamente, los mismos funcionarios compran la misma calidad de agua, es decir botellas de agua mineral de 1 litro marca Villavicencio, en el mayorista Don León a $ 18 (factura 004-00001040 de fecha 1º de abril de 2017) y en Friosur a $ 19, 85 (factura nº 0023-00015161 de fecha 19 de abril de 2017).
No hace falta destacar que resulta altamente sospechoso que un kiosko de pequeñas dimensiones tenga un stock de 1.500 botellas de un litro y medio de agua mineral.
Vinculado a la compra de agua llama la atención otra compra que se efectúa a la Distribuidora Andina SA con domicilio en Urquiza 2112 de la ciudad de Trelew. En este caso la compra es de 7.500 bidones de agua de 5 litros a $ 90 cada bidón (Factura nº 0002-00000049 de fecha 26 de abril de 2017).
Aquí también existe un sobreprecio notable, ya que en forma simultánea los mismos funcionarios compran bidones de 8 litros a la firma Don Tulio de la ciudad de Rawson por la suma de $ 40 cada bidón (Factura nº 0003-00005453 de fecha 7 de abril de 2017). Pero eso no es todo, cuando un colaborador de nuestro Bloque de Diputados va a constatar el domicilio de la Distribuidora en Urquiza 2112 se encuentra con una casa de familia y comprueba que la citada distribuidora no existe en ese lugar. (Se acompaña fotografía.)

2. Compra de colchones:
En este rubro nos encontramos con proveedores que facturan con sobreprecios evidentes, si tomamos como referencia los precios actuales que se publican en distintas páginas de internet y otros precios constatados en el mercado local.
Como un ejemplo claro de ello aparece la factura de una empresa FEL - PA SRL con domicilio en Mitre 61 de Trelew. (Factura nº 0001-00001126 de fecha 30 de marzo de 2017). La compra facturada es de 100 colchones Big Ben de 1 plaza y 18 centímetros de alto a $ 2.800 cada uno. Ese mismo colchón estaba el día 31 de agosto pasado, inflación mediante, por una unidad, a $ 1.690 en un supermercado de Trelew. (Se acompaña fotografía.) A eso se le añade que constituidos en la dirección de la empresa, Mitre 61, sólo existe un portón con una vieja leyenda proselitista de Das Neves y Pérez Catán y no funciona ningún comercio o empresa. (Se acompaña fotografía.)
La firma que a menor precio vendió los colchones es Casa Maza y los facturó a $ 1.500 cada uno, de una plaza, marca Taurus TNT Económico (Factura nº 0001-00019620 de fecha 2 de mayo de 2017). Consultados los precios de la página web "Mercado Libre" esos mismos colchones se cotizan a $ 900 y en un supermercado de la zona se ofrecen a $ 999,99. (Se acompaña fotografía.)

3. Pasto para las familias de Comodoro:
Este rubro al menos resulta curioso pero (aunque no se pueda creer) existen varios expedientes donde se facturan fardos de pasto para las familias de Comodoro afectadas por el temporal. Todos los memorándum cuyas copias se acompañan indican que se trata de la compra de fardos de pasto " a los fines de asistir a las familias afectadas en la emergencia climática reinante en la ciudad de Comodoro Rivadavia". El fardo de pasto se facturó a $ 180 cada uno por parte de la firma La Agrícola SRL con domicilio en calle Viedma 3066 de Trelew, cuando el precio del fardo estaba en el mercado a $ 100 aproximadamente. Las compras totalizaron la cantidad de 10.000 fardos por la suma de $ 1.870.000. Curiosamente las compras se realizan el mismo día pero se desdoblan en cuatro facturas. (Facturas nros. 002-00000143 a 146 todas del día 21 de junio de 2017 por $ 467.500 cada una).

4. Los módulos alimentarios y de limpieza:
La empresa antes referida factura importantes sumas por la entrega de módulos alimentarios y de limpieza. Curiosamente la firma La Agrícola SRL es una sociedad (según el objeto social de su creación publicado en el Boletín Oficial) dedicada a la venta de insumos rurales y en sus instalaciones se acopian lana y cueros y además funciona un taller mecánico. Más no se detecta actividad alguna vinculada a la venta de alimentos y/o artículos de limpieza. Del cotejo de los productos incluidos en cada módulo, con los precios de compra efectuadas en forma contemporánea en el mayorista Don León, cada módulo facturado por La Agrícola SRL a un valor de $ 485,75, resulta aproximadamente un 50% más caro por los mismos productos adquiridos en Don León. (Cotejar como ejemplo factura nº 0002-00000100 de fecha 6 de abril de 2017 de La Agrícola SRL y factura nº 004-00001092 de fecha 18 de abril de 2017 de Don León, que se acompañan.)

A modo de síntesis queda claro de los antecedentes acompañados que se ha comprado con sobreprecios y/o a comercios inexistentes.

VII. Hacemos reserva:
 Dejamos constancia de que aún no hemos analizado la totalidad de las copias que se nos entregaron y de un posterior análisis pueden surgir nuevos hechos a investigar. Por ello hacemos reserva de ampliar la presente denuncia, pero resulta imperioso que ese Ministerio Público Fiscal adopte medidas inmediatas que aseguren la investigación mediante el secuestro de los originales tanto en poder del Estado como de los comercios involucrados.

VIII. El marco normativo:
En relación al delito denunciado y sobre la base de la documental aportada nos encontramos ante actos de administración infiel en perjuicio del erario público. Los funcionarios actuantes han perjudicado los intereses en ellos confiados, violando los deberes que se originan en el poder que ejercen.
Es evidente una conducta abusiva que perjudica los intereses del Estado y además daña los intereses de quienes eran los destinatarios de los fondos de emergencia.

IX. Autoría y calificación jurídica:
En relación a los hechos denunciados y de acuerdo a los elementos colectados cabe encuadrar la responsabilidad penal de los señores Diego Miguel Correa, Subsecretario de la Unidad Gobernador del Gobierno de la Provincia del Chubut ,y el Subsecretario de Desarrollo Social, Marcelo Fabián Suárez, del Ministerio de la Familia, ambos con domicilio laboral en Fontana 50 de la ciudad de Rawson y/o contra quienes resulten autores, coautores o partícipes del delito de administración fraudulenta en perjuicio del erario público (artículo 173º inciso 7 en relación al artículo 174º incisos 5 y 45 del Código Penal).

X. Prueba:
Se adjunta como prueba documental la siguiente:
1. Copias recibidas en la Legislatura de los expedientes citados en la descripción de los hechos.
2. Fotografías de los supuestos comercios y de precios de colchones.
3. Se ordene el inmediato allanamiento y secuestro de la totalidad de las actuaciones vinculadas a las compras realizadas en el marco del Decreto de emergencia 353/17 y la documentación obrante en los comercios involucrados.

XI. Petitorio:
Por lo expuesto solicitamos:
1. Nos tenga por presentados con el carácter invocado y por constituido el domicilio procesal denunciado.
2. Se tenga por incoada la presente denuncia y oportunamente solicite la investigación contra los aquí denunciados y/o cómplices y partícipes.

SR. PRESIDENTE (López): ¿Continúa en el uso de la palabra, diputado?

SR. MEZA EVANS: Sí, nada más, señor Presidente, es para ratificar el pedido de que por Presidencia se acompañe esta denuncia y la versión taquigráfica a la Fiscalía de Estado a los efectos de que la misma intervenga en esta causa de forma inmediata.

SR. PRESIDENTE (López): Muy bien.
Tiene la palabra la diputada Dufour.

SRA. DUFOUR: Gracias, señor Presidente. Es para presentar un proyecto de resolución…

SR. PRESIDENTE (López): Perdón, señora diputada.
Diputado Blas Meza Evans, como las versiones taquigráficas se ponen a consideración con posterioridad, deberíamos poner primero a consideración la versión taquigráfica y posteriormente enviarla a la Fiscalía de Estado, ¿o prefiere la versión tal cual está hoy?, digamos.

SR. MEZA EVANS: La versión tal cual está hoy, acompañando además la fotocopia, porque lo que se acaba de leer es la fotocopia de la presentación y con eso es más que suficiente para que la Fiscalía actúe.

SR. PRESIDENTE (López): Disculpe, diputado.
En la documentación que acercó, que es la denuncia, no están las fotocopias que dice acercar.

SR. MEZA EVANS: No. Todo eso está en el expediente judicial radicado en el Ministerio Público Fiscal, así que con que el fiscal mande un abogado o vaya él personalmente va a poder tomar vista de todas esas actuaciones.

SR. PRESIDENTE (López): Muy bien, gracias, señor diputado.
Adelante, diputada Dufour.

- 4 -
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 139/17

SRA. DUFOUR: Es para presentar un proyecto de resolución y solicitar, si fuera posible, el tratamiento el próximo jueves, igual quiero explicar de qué se trata. Hoy tuvimos una interpelación, de alguna manera, el problema de fondo que estamos teniendo es la situación de las tierras que reclaman los pueblos originarios y poder resolver este problema.
En el año 2006 se dictó una ley, que fue la 26160, esa ley decretaba la emergencia en las tierras y promovían la creación o la realización de los relevamientos que, de alguna manera, reconocían primero a las comunidades y cada uno de esos relevamiento permitía luego analizar los derechos que tenían sobre los posibles títulos de propiedades de esas tierras.
La ley, además, de generar el relevamiento frenaba todo lo que eran los desalojos que habían provocado en los conflictos de tierras que se tienen en todo el país.
Dado que este es un problema de una gravedad significativa y creo que todos hoy lo hemos comprobado, que puede llegar a ser tan grave una situación, un conflicto, que puede terminar en una cosa grave como hoy lo vemos, con una desaparición forzada.
Dado que esta ley vence o el plazo que tiene la ley para resolver el relevamiento, está venciendo el próximo 23 de noviembre, es que estamos promoviendo una resolución para ser remitida al Congreso Nacional para que en forma inmediata se trate la prórroga de la ley.
En principio, lo que estoy pidiendo, dada la necesidad es que el resto de los diputados quieran acompañar, creo que el objetivo de esto es que justamente no haya conflictos sociales y que se pueda encontrar un ámbito de diálogo para resolver el problema.
Por eso, es que si bien entiendo que es un tema complejo y que muchos lo quieren analizar, pero para no postergarlo que podamos tener tratamiento el próximo día jueves y que mañana se analice en las comisiones correspondientes.

- Hace llegar el proyecto a Mesa de Presidencia.

SR. PRESIDENTE (López): ¿Usted quiere que le demos lectura o directamente que el proyecto que pase a Comisión? 

SRA. DUFOUR: Si le puede dar lectura y luego, entiendo, a la Comisión de Asuntos, ¿no?

SR. PRESIDENTE (López): Pasa directamente a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Tiene la palabra el diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Lo que está pidiendo la diputada además, de acuerdo con el artículo 67º- no sé cómo quedó el corrimiento ahora en el Reglamento- es darle tratamiento preferencial para el día jueves.

SR. PRESIDENTE (López): Perfecto, pero lo debe tratar la comisión previamente. Se toma nota. ¿Algo más, señora diputada?

- 5 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 138/17

SRA. DUFOUR: El segundo es un pedido de informes. Creo que hemos sido todos testigos, en los últimos días, de todo el conflicto que se está dando con el aprovisionamiento de viandas en los lugares de detención, donde hubo intervención de los jueces.
En ese sentido, queremos saber cómo se resuelve el tema de las comidas en los lugares de detención y comisarías.
Es un pedido de informes para darle tratamiento ahora.

- Hace llegar el proyecto a Mesa de Presidencia.

SR. PRESIDENTE (López): Por Secretaría se dará lectura.

SR. SECRETARIO (Biss):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Poder Ejecutivo, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo improrrogable de diez (10) días hábiles a partir de la notificación de la presente informe a este Poder Legislativo, remitiendo copia en formato digital y papel, detalle del servicio contratado para suministrar viandas a las personas detenidas en las comisarías y centros de detención de la Provincia de Chubut. La información solicitada deberá detallar por localidad:

a) Dependencias a las que se le provee el servicio.
b) Cantidad de personas detenidas a las que se le provee la vianda.
c) Precio de cada vianda.
d) Cuántas viandas diarias se proveen por cada persona.
e) Facturación del servicio desde diciembre de 2015 a la fecha, detallando proveedores, importe facturado y cantidad de viandas.
f) Descripción del plan alimentario implementado detallando cantidad, si hay menú de invierno y de verano y si se adecua a las necesidades nutricionales y dietéticas de las personas detenidas.
g) Detalle de condiciones de entrega de las viandas, describiendo si el transporte de las mismas se ajusta al Código Alimentario Argentino. Deberá especificar qué tipo de recipiente y utensilios se utilizan, qué características tienen los vehículos en los que se transportan las viandas y si los proveedores están registrados en la autoridad sanitaria.
h) Cómo se almacenan las viandas en cada dependencia, especificando por comisarías y centros de detención.
i) Precisar qué dependencias penitenciarias tienen cocina y cuáles están actualmente funcionando.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

SR. PRESIDENTE (López): A consideración de los señores diputados el pedido de informes recientemente leído, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

¿Continúa con el uso de la palabra?

SRA. DUFOUR: No.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra el diputado Cunha.

- 6 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 140/17

SR. CUNHA: Gracias, señor Presidente, es para presentar un proyecto de declaración y pedir el acompañamiento de mis pares para que sea aprobado sobre tablas en virtud de lo acordado en labor parlamentaria sobre una carrera de aventura que se desarrollará en la ciudad de Trelew el día 17 de septiembre.
La organización que está llevando adelante el segundo desafío, el Desafío Los Molinos, ven con agrado su aprobación para poder realizar gestiones.

- Hace llegar el proyecto a Mesa de Presidencia.

SR. PRESIDENTE (López): Por Secretaría se dará lectura.

SR. SECRETARIO (Biss):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés legislativo la II Edición del “Desafío de los Molinos” Carrera de Aventura, a realizarse el día 17 de septiembre de 2017.

Artículo 2º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la II Edición del “Desafío de los Molinos” Carrera de Aventura.

Artículo 3º. Remitir copia de la presente resolución a las autoridades de la organización de la II Edición del “Desafío de los Molinos” Carrera de Aventura.

Artículo 4º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

SR. PRESIDENTE (López): A consideración de los señores diputados el tratamiento sobre tablas, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE COMISIÓN

A consideración de los señores diputados la constitución de la Cámara en comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

A consideración de los señores diputados el dictamen de la Cámara en comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

LEVANTAMIENTO DEL ESTADO DE COMISIÓN

A consideración de los señores diputados el levantamiento de la Cámara en comisión, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

A consideración de los señores diputados el proyecto de declaración, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Tiene la palabra el diputado Di Filippo.

- 7 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 141/17

SR. DI FILIPPO: Gracias, señor Presidente.
Voy a referirme a un tema relacionado con los hospitales públicos y voy a aprovechar un trabajito que hizo la diputada Caminoa, pero quedó abandonado porque pidió informes sobre las deudas que las obras sociales mantenían con los hospitales y hace ya muchos meses se respondió. Las cifras son llamativas porque en aquél momento -ya más de 10 meses- la deuda que se informaba era de casi 103 millones de pesos que las obras sociales deben a los hospitales. La verdad que los hospitales -que en general funcionan bien, hay un esfuerzo de los trabajadores enorme- los usan la gente con más problemas, la más desprotegida y tenemos que prestar atención a este tema.
Quiero hacer alguna referencia antes de entrar en el tema del pedido, vamos a hacer un proyecto de resolución pidiendo informes, creo que la comunidad tiene que ser mucho más solidaria -todos- y les había pedido a los concejales de Rawson, a algunos amigos, que presenten un proyecto para que cuando hacen el cobro de la cooperativa le agreguen 20 ó 30 pesos -que es la mitad de un paquete de cigarrillos, según me dicen- para colaborar con la cooperadora del hospital, con las Damas Rosadas, que es un grupo extraordinario.
Y con ese fondo, buscar que la gente tenga acceso a remedios que cada vez es más difícil. La gente escapa, no puede, no se medica porque no puede comprar los remedios. En épocas de crisis todos tenemos que colaborar y es un esquema que hace muchos años se usaba. Blas es de pueblo, yo soy de pueblo, muchos acá somos pueblerinos y sabemos que las cooperadoras y las mujeres de los pueblos hicieron los hospitales y desarrollaron este centro de atención tan necesario en las comunidades.
Por eso, ahora voy a referirme al proyecto en su momento pedido de informes de la diputada Caminoa, reiterarlo sugiriendo algunas cositas. Por ejemplo: si usted mira o miramos el informe que contesta el Ejecutivo, dice que la deuda ronda los 103 millones de los cuales la mitad es deuda de SEROS, es deuda de SEROS. Gente que se atiende en el hospital, pasa la tarjeta y SEROS no paga. Pero hay 60 millones de pesos que son de organizaciones gremiales que hacen muchísima propaganda, se presentan como los paladines de la protección de la gente y en realidad no le pagan a los hospitales. Si buscamos el desglose, con ese dinero de obras sociales muy importantes en algunos casos -que hacen frente a la deuda que tienen los hospitales- otra situación tendrían los mismos y no tendrían que estar corriendo para tener una gasa o agua oxigenada.
Esto nos preocupa tremendamente y además nos preocupa -creo que a todos nos debe preocupar- que no sabemos, porque en la respuesta que le hacen a la diputada Caminoa no explican, qué camino sigue el ministerio para intimar a los deudores para que paguen. Si tienen posibilidad de hacer mucha publicidad, los vemos que financian programas de televisión, salen en la radio, son titulares de diarios, también deberían pagar -creo yo- mínimamente, lo que les deben a los hospitales que son la base de la cadena sanitaria del Estado.
Esto lo vamos a presentar ahora, lo acerco a la Presidencia.

- Hace llegar el proyecto a Mesa de Presidencia.

Es un pedido de informes que hacemos con absoluto respeto, creo que estamos todos conscientes de la necesidad de que se tomen medidas, no solamente corregir cosas y buscar la solidaridad -como decía antes- sino exigir que las obras sociales paguen lo que le deben a los hospitales, porque los hospitales -repito- son la base, es la célula básica de la atención médica, de la atención primaria de todas las comunidades.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (López): Tiene la palabra la diputada Caminoa.

SRA. CAMINOA: Sí, gracias señor Presidente. Sobre el mismo tema, quería aclarar que en su momento se preguntó por la cápita que estaba pagando SEROS justamente y en una reunión posterior con Eguillor, se nos dijo que la cápita de 37 -en ese momento- había subido a 65 pesos por prestación, porque los hospitales públicos en los lugares -sobre todo como dice el diputado preopinante- de los pueblos sobreviven gracias a la cápita muchas veces que pagan las personas que tienen obra social.
Así que después de ese pedido de informes había habido una mejora en la cápita que pagaba SEROS. Eso quería aclarar. Pero después, seguramente, el tema de la deuda se mantuvo.
Gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (López): Gracias, señora diputada.
Diputado Di Filippo, tiene la palabra.

SR. DI FILIPPO: Yo quisiera que tratemos este tema, que hagamos el pedido de informes como corresponde, porque creo que estamos todos de acuerdo en este pedido, que afecta directamente a las arcas de los hospitales, que son generalmente de los más necesitados.

SR. PRESIDENTE (López): Muy bien. Se dará lectura por Secretaría al pedido de informes.

SR. SECRETARIO (Biss):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Poder Ejecutivo, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de diez (10) días hábiles improrrogables, a partir de la notificación de la presente, informe lo siguiente:

a) Estado actual de la deuda que mantienen las deferentes obras sociales, prepagas y aseguradoras con los hospitales públicos de la Provincia en concepto de prestaciones realizadas por parte de éstos a los beneficiarios de aquéllas.
b) Qué medidas concretas ha efectuado el Ministerio de Salud y/o la autoridad que corresponda tendientes a gestionar el efectivo cobro de lo adeudado.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

SR. PRESIDENTE (López): Se pone a consideración el pedido de informes recientemente leído, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

Tiene la palabra el diputado Grazzini.

- 8 -
CONSIDERACIONES SOBRE EL SERVICIO DE PROVISIÓN DE COMIDAS A DETENIDOS

SR. GRAZZINI AGÜERO: Buenas tardes, señor Presidente. Justamente, la diputada Dufour hizo una presentación de un pedido de informes con el tema del traslado de la comida a los detenidos.
Yo escuchaba esta semana al proveedor del servicio en la ciudad Puerto Madryn y la verdad que me daba vergüenza. Me daba vergüenza primero porque es un beneficiado de la Provincia, porque estoy buscando cuál fue la licitación por la que adquirió proveer el tema de la comida a los detenidos y la verdad es que no hay ninguna licitación, no hay ningún procedimiento más que la orden de compra.
La verdad es que ya tengo vergüenza, porque ese señor cada dos meses plantea que la Provincia le debe. En el mes de abril, más o menos, cortó el servicio porque según él, según dichos de él y que tomaron trascendencia periodística era cercano a los 2 millones de pesos. Ahora, de vuelta, vuelve a amenazar a la Provincia con que va a volver a cortar el servicio de distribución de comida a los detenidos.
La verdad es que da vergüenza por parte doble. Primero, da vergüenza porque que una rotisería esté llevando comida a los detenidos mientras que a los chicos de las escuelas se les prepara o a veces no hay para prepararles un plato de comida, como a las Escuelas 219 o 222, y los chicos tienen que comer por 12 pesos, y le pagan cerca de 47 pesos cada plato de comida que lleva… Está bien, me parece bárbaro que una persona detenida pueda comer con 90 pesos o 100 pesos por día, pero si un chico en la escuela come por 12…
Y la verdad que este señor a cada rato esté manifestando mediáticamente… Porque yo me pregunto si eran 2 millones, ahora vuelven a ser 2 millones, 4 millones en el año… ¿Qué, fue por adjudicación directa el servicio de dar comida a los detenidos? Es una pregunta que me estoy haciendo, ¿no pasa el monto de adjudicación directa que tiene el Ministro para adjudicar un servicio para el Estado a un proveedor?
La verdad es que me lo pregunto pero porque estoy cansado de este proveedor, estoy cansado de que se aprovechen del Estado. Éstos son tipos que se aprovechan del Estado, salen a cada rato a hablar. Pero no se fijan cómo les llega o cómo se les otorgó el servicio.
Sin embargo, lo veo protestando dos por tres en los medios. Así que lamento que no esté en el pedido de informes de qué forma esta persona o esta empresa o este comercio adquirió la forma de hacer el servicio que equivale a tanto monto de dinero y si supera el monto de dinero de una adjudicación directa.
La verdad es que termina dando vergüenza que una rotisería que lleva la comida constantemente esté en los medios y que los chicos en las escuelas tengan que comer por doce pesos.
Creo que el Estado debería buscar otra forma. Hay muchísimas mujeres sin trabajo, se pueden armar cooperativas, hay diez millones de formas y no que una persona se beneficie de esta forma del Estado.
Es una idea nada más, señor Presidente, que ojalá le traslade al Ministro, por lo menos para sacar a estos personajes que se vienen beneficiando del sistema, o de la mala forma que tiene el sistema ese, o de la necesidad que tiene el sistema de salir a socorrer. Está bien, la gente que está detenida tiene que comer y tiene que tener un buen servicio como corresponde pero ya le manifesté cuál es la doble vergüenza del caso.

- 9 -
PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 142/17

El otro tema, quiero hacer la presentación de un pedido de informes, porque en esta semana... yo creo que el Ministro desconoce, no creo, estoy seguro que el Ministro Hernández desconoce un tema grave que está pasando en la ciudad de Madryn en el Hospital -aprovecho que plantearon el tema del hospital- con el tema de los medicamentos.
Todos sabemos la situación de crisis en que se encuentra la Provincia, lo que resulta vergonzoso, señor Presidente, es que a un paciente oncológico se le mienta, se le diga que la medicación ya la Provincia la compró, que ya se adquirió, cuando no se compró.
No es que el pedido haya sido de quince o treinta días, llevaba noventa días el pedido del medicamento. Resulta que hasta que la familia no se instaló, no se movió del hospital, después de noventa días hicieron la orden en el Hospital.
La verdad es que a uno le termina molestando, porque -como dijo el diputado Di Filippo- uno sabe que el hospital público ante una urgencia es lo mejor que hay en esta provincia, es la salud pública.
Entonces, termina molestando que estas cosas sucedan, por eso voy a introducir este pedido de informes y quiero que se lea por Secretaría.

- Hace llegar el proyecto a Mesa de Presidencia.

SR. PRESIDENTE (López): Se dará lectura por Secretaría al pedido de informes.

SR. SECRETARIO (Biss):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. En virtud de la facultad otorgada por el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial y el artículo 77º del Reglamento de esta Honorable Legislatura de la Provincia, solicitamos que el Poder Ejecutivo remita respuesta completa, escrita y/o impresa en soporte papel a esta Legislatura, en el plazo improrrogable de cinco (5) días, en la que consten detalles pormenorizados de:

1) Razones por las cuales se registran demoras en las entregas de medicación especial a pacientes que padecen patologías oncológicas.
2) Tiempo que demora actualmente la provisión de medicación especial a pacientes oncológicos según conste en la documentación del Ministerio correspondiente, habida cuenta de que en esta Legislatura obra documentación acercada por pacientes que certifican la existencia de más de cuarenta (40) días de retraso, quienes han denunciado la interrupción de su tratamiento y el consecuente agravamiento de su estado de salud.
3) Cantidad de pacientes, por área programática, afectados por el retraso en la entrega de medicación oncológica o citostática.
4) Informe acciones que se estén llevando a cabo para solucionar esta problemática.
5) Presupuesto oficial anual destinado a la adquisición de medicación oncológica o citostática para pacientes atendidos por los hospitales públicos de la provincia del Chubut.
6) Porcentaje ejecutado del presupuesto oficial anual destinado a la adquisición de medicación oncológica o citostática al 1º de septiembre de 2017 y monto ejecutado al 1º de septiembre de 2017 por cada área programática dependiente del Ministerio de Salud de la Provincia del Chubut.
7) Cantidad de pacientes oncológicos que son asistidos por el Estado Provincial al 1º de septiembre de 2017, discriminados por área programática en que divide su territorialidad el Ministerio de Salud de la Provincia del Chubut.
8) Informe si existe en las oficinas de farmacia de los hospitales zonales y subzonales partidas de medicación oncológica o citostática en stock para tratamiento de quimioterapia y mantenimiento, habida cuenta de la rutina mensual de provisión para el tratamiento de afecciones que no pueden ver interrumpido su abordaje.
9) Detalle del trámite que debe realizar un paciente que concurre a un hospital público, con receta en mano, para recibir su medicación oncológica; etapas que demanda la consecución del trámite hasta que el paciente reciba en mano su medicación y tiempos promedios normales que demanda cada etapa.
10) Listado de proveedores de medicación oncológica ante el Ministerio de Salud de la Provincia, domicilios, cantidad de órdenes de compra adjudicada a cada uno por área programática desde el 1º de enero al 1º de septiembre de 2017, monto general de dichas órdenes de compra discriminadas por proveedor, y tiempo de respuesta de cada proveedor hasta que el medicamento llega a cada farmacia del hospital que ha registrado la demanda.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

SR. PRESIDENTE (López): A consideración de los señores diputados el presente pedido de informes, por la afirmativa.

- Se vota.

Aprobado.

¿Continúa en el uso de la palabra?

SR. GRAZZINI AGÜERO: Sí.
Para terminar, uno no culpa a la Provincia, ni al Ministerio ni nada, yo espero que con esto tomemos conciencia de que cuando se plantea la emergencia nacional farmacológica... porque no es una idea de que lo planteo yo o lo plantea mi partido a nivel nacional, también lo planteó el Presidente de SEROS, la desfinanciación que está sufriendo SEROS por los altos costos que tienen los diferentes medicamentos que se cubren desde la obra social.
Nada más, gracias, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (López): Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado Pagliaroni.

- 10 -
REFERENCIA A REUNIÓN DE COMISIÓN SOBRE PROYECTOS DE JUICIO POR JURADOS

SR. PAGLIARONI: Gracias, señor Presidente.
Al solo efecto de comunicarle al conjunto de los diputados que en el día de mañana, a las diez horas, vamos a recibir a los representantes de los colegios públicos de abogados a los efectos de seguir adelante con el intercambio de opiniones respecto de los proyectos de juicio por jurado que están en estudio, en evaluación en esta Legislatura, en especial en la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Hacemos extensiva la invitación a todos los diputados, no solamente a los de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, para que en la sala de reunión de Presidencia puedan participar de la misma.
Nada más, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (López): Muy bien, muy amable, gracias.
Tiene la palabra la diputada Navarro.

- 11 -
REITERACIÓN CONVOCATORIA A AUTORIDADES DE SEROS Y BANCO CHUBUT

SRA. NAVARRO: Simplemente quería hacer, señor Presidente, una consulta, porque nos quedamos esperando en la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda la visita de la gente del Banco y de SEROS. Sería importante saber si se puede reformular esa invitación en función de la necesidad que tenemos de hablar del tema de la deuda de la obra social y también hablar sobre un proyecto del que tomamos conocimiento los diputados, que tiene que ver con el tema de las prestaciones de salud que tiene la gente que trabaja en el Banco de la Provincia del Chubut.
Sería bueno poder hablar con esta gente, así que quisiera reformular la invitación para que esta vez se pueda materializar que ellos vengan.

SR. PRESIDENTE (López): Tomamos nota de su pedido, señora diputada.

SRA. NAVARRO: Gracias.

- IV -
CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (López): Sin más oradores, se da por finalizada la sesión ordinaria del día de la fecha. Muchas gracias.

- Eran las 16:46.


Edgar Lloyd Jones
Director
Cuerpo de Taquígrafos
Honorable Legislatura
Provincia del Chubut


- V -
APÉNDICE: RESOLUCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


RESOLUCIÓN Nº 170/17 - HL.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Aprobar las Resoluciones nros. 205, 206, 207, 208 y 209/17 - P.H.L., dictadas por la Presidencia de esta Honorable Legislatura ad referéndum de la Honorable Cámara.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de septiembre de dos mil diecisiete.

Diputado Adrián Gustavo López
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Damián Emanuel Biss
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº 171/17 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Poder Ejecutivo, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de (10) días hábiles improrrogables, a partir de la notificación de la presente, informe al Poder Legislativo:

- Envíe copia del informe de auditoría correspondiente al ejercicio 2015, establecido en el artículo 29º de la Ley XXV nº 5 (antes Ley nº 1134).

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de septiembre de dos mil diecisiete.

Diputado Adrián Gustavo López
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Damián Emanuel Biss
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº 172/17 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Denegar las prórrogas solicitadas por el Poder Ejecutivo para dar respuestas a los pedidos de informes formulados mediante las Resoluciones nros. 145, 146, 152, 154, 156, 157, 160, 161, 167 y 168/17 de la Honorable Legislatura, las que deberán remitirse a esta Legislatura dentro del plazo de cinco (5) días improrrogables, contando a partir de la notificación de la presente resolución, en acuerdo a lo previsto en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de septiembre de dos mil diecisiete.

Diputado Adrián Gustavo López
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Damián Emanuel Biss
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº 173/17 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés legislativo las “VIII Olimpíadas Bancarias, Zona Patagonia”, a realizarse los días 8 a 10 de septiembre de 2017.

Artículo 2º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial las “VIII Olimpíadas Bancarias, Zona Patagonia”.

Artículo 3º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de septiembre de dos mil diecisiete.

Diputado Adrián Gustavo López
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Damián Emanuel Biss
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº 174/17 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Declarar de interés legislativo el evento denominado “IV Seminario Golfo San Jorge y Mar Austral”, a realizarse los días 6 a 8 de septiembre de 2017 en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de septiembre de dos mil diecisiete.

Diputado Adrián Gustavo López
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Damián Emanuel Biss
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº 175/17 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Poder Ejecutivo, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en un plazo improrrogable de diez (10) días hábiles a partir de la notificación de la presente informe a este Poder Legislativo, remitiendo copia en formato digital y papel, detalle del servicio contratado para suministrar viandas a las personas detenidas en las comisarías y centros de detención de la Provincia de Chubut. La información solicitada deberá detallar por localidad:

a) Dependencias a las que se le provee el servicio.
b) Cantidad de personas detenidas a las que se le provee la vianda.
c) Precio de cada vianda.
d) Cuántas viandas diarias se proveen por cada persona.
e) Facturación del servicio desde diciembre de 2015 a la fecha, detallando proveedores, importe facturado y cantidad de viandas.
f) Descripción del plan alimentario implementado detallando cantidad, si hay menú de invierno y de verano y si se adecua a las necesidades nutricionales y dietéticas de las personas detenidas.
g) Detalle de condiciones de entrega de las viandas, describiendo si el transporte de las mismas se ajusta al Código Alimentario Argentino. Deberá especificar qué tipo de recipiente y utensilios se utilizan, qué características tienen los vehículos en los que se transportan las viandas y si los proveedores están registrados en la autoridad sanitaria.
h) Cómo se almacenan las viandas en cada dependencia, especificando por comisarías y centros de detención.
i) Precisar qué dependencias penitenciarias tienen cocina y cuáles están actualmente funcionando.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de septiembre de dos mil diecisiete.

Diputado Adrián Gustavo López
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Damián Emanuel Biss
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº 176/17 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:


Artículo 1º. Declarar de interés legislativo la II Edición del “Desafío de los Molinos” Carrera de Aventura, a realizarse el día 17 de septiembre de 2017.

Artículo 2º. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo declare de interés provincial la II Edición del “Desafío de los Molinos” Carrera de Aventura.

Artículo 3º. Remitir copia de la presente resolución a las autoridades de la organización de la II Edición del “Desafío de los Molinos” Carrera de Aventura.

Artículo 4º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de septiembre de dos mil diecisiete.

Diputado Adrián Gustavo López
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Damián Emanuel Biss
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº 177/17 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. Dirigirse al Poder Ejecutivo, en los términos y alcances previstos en el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que en el plazo de diez (10) días hábiles improrrogables, a partir de la notificación de la presente, informe al Poder Legislativo:

a) Estado actual de la deuda que mantienen las deferentes obras sociales, prepagas y aseguradoras con los hospitales públicos de la Provincia en concepto de prestaciones realizadas por parte de éstos a los beneficiarios de aquéllas.
b) Qué medidas concretas ha efectuado el Ministerio de Salud y/o la autoridad que corresponda tendientes a gestionar el efectivo cobro de lo adeudado.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de septiembre de dos mil diecisiete.

Diputado Adrián Gustavo López
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Damián Emanuel Biss
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut


RESOLUCIÓN Nº 178/17 - H.L.

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1º. En virtud de la facultad otorgada por el artículo 134º inciso 3) de la Constitución Provincial y el artículo 77º del Reglamento de esta Honorable Legislatura de la Provincia, solicitamos que el Poder Ejecutivo remita respuesta completa, escrita y/o impresa en soporte papel a esta Legislatura, en el plazo improrrogable de cinco (5) días, en la que consten detalles pormenorizados de:

1) Razones por las cuales se registran demoras en las entregas de medicación especial a pacientes que padecen patologías oncológicas.
2) Tiempo que demora actualmente la provisión de medicación especial a pacientes oncológicos según conste en la documentación del Ministerio correspondiente, habida cuenta de que en esta Legislatura obra documentación acercada por pacientes que certifican la existencia de más de cuarenta (40) días de retraso, quienes han denunciado la interrupción de su tratamiento y el consecuente agravamiento de su estado de salud.
3) Cantidad de pacientes, por área programática, afectados por el retraso en la entrega de medicación oncológica o citostática.
4) Informe acciones que se estén llevando a cabo para solucionar esta problemática.
5) Presupuesto oficial anual destinado a la adquisición de medicación oncológica o citostática para pacientes atendidos por los hospitales públicos de la provincia del Chubut.
6) Porcentaje ejecutado del presupuesto oficial anual destinado a la adquisición de medicación oncológica o citostática al 1º de septiembre de 2017 y monto ejecutado al 1º de septiembre de 2017 por cada área programática dependiente del Ministerio de Salud de la Provincia del Chubut.
7) Cantidad de pacientes oncológicos que son asistidos por el Estado Provincial al 1º de septiembre de 2017, discriminados por área programática en que divide su territorialidad el Ministerio de Salud de la Provincia del Chubut.
8) Informe si existe en las oficinas de farmacia de los hospitales zonales y subzonales partidas de medicación oncológica o citostática en stock para tratamiento de quimioterapia y mantenimiento, habida cuenta de la rutina mensual de provisión para el tratamiento de afecciones que no pueden ver interrumpido su abordaje.
9) Detalle del trámite que debe realizar un paciente que concurre a un hospital público, con receta en mano, para recibir su medicación oncológica; etapas que demanda la consecución del trámite hasta que el paciente reciba en mano su medicación y tiempos promedios normales que demanda cada etapa.
10) Listado de proveedores de medicación oncológica ante el Ministerio de Salud de la Provincia, domicilios, cantidad de órdenes de compra adjudicada a cada uno por área programática desde el 1º de enero al 1º de septiembre de 2017, monto general de dichas órdenes de compra discriminadas por proveedor, y tiempo de respuesta de cada proveedor hasta que el medicamento llega a cada farmacia del hospital que ha registrado la demanda.

Artículo 2º. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.

Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los cinco días del mes de septiembre de dos mil diecisiete.

Diputado Adrián Gustavo López
Vicepresidente Primero
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut

Damián Emanuel Biss
Secretario Legislativo
Honorable Legislatura
de la Provincia del Chubut