Acceso Webmail
/

DIARIO DE SEIONES
HONORABLE LEGISLATURA
PROVINCIA DEL CHUBUT


34° Período de Sesiones Ordinarias
Sesión Ordinaria N° 24/06
Reunión N° 1059
17 de Agosto de 2006


Presidencia

Ing. Mario Eudosio VARGAS
Presidente de la Honorable Legislatura
Dr. Julio César ARISTARAIN
Vicepresidente Primero de la Legislatura

Secretarios

Ing. Guillermo Federico Martoccia
Lic. Juan Martín Ripa
Lic. César Leonardo Arias

Diputados ausentes con aviso:

- Lagoria, Nelly
- Nasif, María Alejandra

SUMARIO
I –  APERTURA DE LA SESIÓN
II – ORDEN DEL DÍA
1. Asuntos entrados
1.1. Resoluciones de Presidencia

III – HORA DE PREFERENCIA

1. Homenaje al General José de San Martín.

Oradora: Diputada Rosa Muñoz (PJ).

2. Presentación de un proyecto de ley sobre gestiones para que en los actos de promesa a la bandera de entregue un ejemplar de las Constituciones Provincial y Nacional.
Pasa a las Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Presupuesto y Hacienda.

Orador: Diputado Juan D. Perón (PJ).

3. Presentación de un proyecto de ley referido a la optometría. Pasa a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Trabajo y Derechos Humanos.

Orador: Diputado Julio César Aristarain (PJ).

4. Presentación de un proyecto de ley sobre creación de un mercado concentrador de alimentos.

Orador: Diputado Juan Damián (PJ).

5.Proyecto de Declaración Nº 076/06. Vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarara de interés provincial el Festival de Folklore a realizarse en Comodoro Rivadavia,

Oradores: Diputados José Karamarko (PJ) y Adriana Fara (UCR).

6. Presentación de un proyecto de ley que propone modificar la cantidad de días de licencias por nacimiento de hijo.
Pasa a las Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Legislación Social, Salud, Trabajo y Derechos Humanos.

Oradores: Diputados Miguel Á. González (PJ) y Carlos Lorenzo (UCR).

7 y 8. Referencia sobre el suplemento infantil Chubutín y al cacique Inacayal y a la audiencia a Rogelio Cayecul.

Oradora: Diputada Rosa Chiquichano (PJ).

9. Debate sobre el presupuesto del Poder Judicial.

Oradores: Diputados Javier Touriñán, Rosa Chiquichano y José Karamarko (PJ) y Carlos Relly, Dante Rúa y Carlos Lorenzo (UCR).

10. Invitación a la Secretaria de Salud y al Secretario de Obras Públicas.

Oradores: Diputados Carlos Lorenzo (UCR) y Mario Negrette y Javier Touriñán (PJ).

11. Proyecto de Resolución N° 081/06. Solicita informes al Ministro de la Familia y Promoción Social acerca del proyecto “Cooperativa de Trabajo Elatax”

Oradores: Diputados Lorenzo (UCR), Touriñán y Negrette (PJ).

12. Referencia a la telefonía celular. Envío de la Versión Taquigráfica al Defensor del Pueblo.

Oradores: Diputados Dante Rúa, Alejandro Papaiani y Omar Morelli (UCR) y Rubén Fernández y Rosa Muñoz (PJ).

13 y 14. Referencia al Registro Civil y a edificios públicos de Rawson.

Orador: Diputado Papaiani (UCR).

Consideraciones sobre el turismo en la provincia.

Oradores: Diputados Alejandro Papaiani (UCR), José Karamarko, Javier Touriñán, Rosa Muñoz y Rubén Fernández (PJ) y Ricardo Irianni (PACH).

IV – CONTINUACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA

1. Proyecto de Ley N° 119/06. Autoriza al Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano a deducir del precio de venta de las viviendas el monto correspondiente a obras complementarias de infraestructura y nexos.

Oradores: Diputados Javier Touriñán (PJ) y Carlos Lorenzo (UCR).

V - CIERRE DE LA SESIÓN

VI - APÉNDICE: Sanciones de la Honorable Legislatura

- I –

APERTURA DE LA SESIÓN

- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a diecisiete de agosto de dos mil seis, siendo las 11 dice el

SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de diecinueve señores diputados en el recinto, seis en la Casa y dos ausentes con aviso, se declara abierta la sesión.

- II –

ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre vuestras bancas se encuentra el Orden del día que, de no mediar observaciones, se dará por aprobado.

- Aprobado.

DIARIOS DE SESIONES

SR. PRESIDENTE (Vargas): En la sesión anterior se pusieron a consideración, de acuerdo con lo previsto en el artículo 121° del Reglamento Orgánico, los Diarios de Sesiones Nros. 949 y 950. Si no existieran observaciones, se darán por aprobados.

- Aprobados.

Por Secretaría se dará relación a los Asuntos entrados.

- 1 –

ASUNTOS ENTRADOS

SR. SECRETARIO (Martoccia):

- 1.1 -
RESOLUCIONES DE PRESIDENCIA

- Resoluciones de Presidencia Nros. 195, 196, 197, 198, 200 y 201/06, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se van a votar.

- Se votan y aprueban.

PROYECTOS ENTRADOS

- Proyecto de Declaración N° 072/06, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial a la “Liga Infantil de Fútbol Amateur (LIFA)” de la ciudad de Puerto Madryn

- A la Comisión Permanente de Turismo y Deporte.

- Proyecto de Declaración N° 073/06, presentado por el Bloque del Partido Acción Chubutense, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de la Secretaría de Cultura, realizara las acciones conducentes para favorecer la creación de la “Orquesta Sinfónica del Chubut”.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación. 

- Proyecto de Declaración N° 074/06, presentado por el Bloque del Partido Acción Chubutense, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declarara de interés provincial y cultural a la Banda de Música Experimental Juvenil Policial “Magdalena Rossi”, conformada por jóvenes de la ciudad de Rawson.

- A la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.

- Proyecto de Ley N° 132/06, presentado por el diputado Pascuariello del Bloque Justicialista, por el que se propicia la adhesión de la Provincia a la Ley Nacional N° 26123, de promoción de la producción de hidrógeno.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.

- Proyecto de Ley N° 133/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone exceptuar de la suspensión establecida en el artículo 3° de la Ley N° 4431, para el otorgamiento de permiso precario y transitorio para buque congelador tangonero, a la firma Kaleu Kaleu S.A..

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como Proyecto de Ley No General.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.


DESPACHOS DE COMISIONES

- Dictamen de las Comisiones Permanentes de Turismo y Deporte, de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Ley N° 085/06, presentado por la diputada Chiquichano del Bloque Justicialista, el que se modificó en las Comisiones, por el que se propone denominar “Vigilia por la Ballena Franca Austral” al acto que se realizará en nuestra provincia, que testimonia, celebra y difunde la llegada de la ballena franca austral.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración N° 060/06, presentado por el Bloque de la Unión Cívica Radical, el que se modificó en la Comisión, por el que se propone declarar de interés educativo y cultural la realización del “IV Encuentro de Difusión de Proyectos de Investigación”, organizado por el Instituto de Investigaciones Lingüísticas y Literarias de la Patagonia y el Departamento de Letras de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, que se realizará en Trelew del 6 al 8 de septiembre de 2006.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración N° 061/06, presentado por los diputados García, Muñoz y Negrette del Bloque Justicialista, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial el “V Encuentro Patagónico de Ciencias Sociales. Segundo Encuentro de Educación No Formal e Intervención Comunitaria”, que se realizará en Esquel entre los días 28 y 30 de septiembre del corriente año.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración Nº 067/06, presentado por las diputadas Fara y Machado, del Bloque de la Unión Cívica Radical, el que fue transformado por la Comisión en Proyecto de Resolución, por el que se propone declarar de interés educativo y cultural para el Poder Legislativo la publicación del libro "La Leyenda del Pingüino" de Nelvy Bustamante y Marta Prada, por la Editorial Sudamericana en su Colección "Cuentamérica Naturaleza".

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, sobre el Proyecto de Declaración Nº 070/06, presentado por los diputados Perón, Gallego y Touriñán, del Bloque Justicialista, el que se modificó en la Comisión, por el que se vería con agrado que el Poder Ejecutivo declarase de interés provincial al Grupo de Danzas "Renacer", conformado por adultos mayores de la ciudad de Comodoro Rivadavia.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley Nº 084/06, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se propone la modificación del artículo 6º de la Ley Nº 4518, de la Defensoría del Pueblo de la Provincia del Chubut.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Ley No General Nº 107/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio suscripto entre la Provincia del Chubut, el Municipio de Cholila y el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano a fin de implementar acciones conjuntas para la refacción de viviendas  destinadas a personas y familias de bajos recursos en emergencia habitacional.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- Dictamen de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley No General Nº 127/06, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la aprobación del Convenio celebrado entre el Ministerio de la Familia y Promoción Social, el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano y la Municipalidad de Trelew, para la implementación de acciones conjuntas para la refacción de viviendas destinadas a familias y personas de bajos recursos que se encuentren en situación de emergencia habitacional.

- Al Orden del día de la próxima sesión.

- III –

HORA DE PREFERENCIA

SR. PRESIDENTE (Vargas): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados y no habiendo temas reservados en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.

- Eran las 11,07.

Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

- 1 –

HOMENAJE AL GENERAL JOSÉ DE SAN MARTÍN

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, en esta Hora de Preferencia me voy a referir a una fecha muy importante en la historia de nuestra Patria, el 17 de agosto, aniversario de la muerte del General José de San Martín.
Si hay un prócer que identifica a los argentinos es José de San martín, el Libertador de América. No es casual que en la mayoría de los pueblos de las provincias la calle principal lleve su nombre. Nació en 1878 en Yapeyú, en la Provincia de Corrientes; provenía de una familia humilde y tuvo una formación militar, pero desde su infancia fue creciendo con un profundo amor a la patria. Una vez que culminó su carrera militar en España volvió para ponerse a disposición de su patria.
San Martín fue un ejemplo de sacrificio, de desprendimiento, rechazó todo tipo de honores, de dinero. Cuando su tarea había concluido decidió retirarse; fue un visionario, porque allá por 1813 cuando Alvear era Director Supremo de las Provincias Unidas de la Plata, el se hace cargo del ejército del norte y empieza a planificar estratégicamente cómo trabajar para defender y liberar el continente americano. Es así como trabaja con sus soldados del ejército del norte llegando a Lima, Perú, apoyando al ejército de Bolívar para tratar de independizar a Venezuela, acompañando las independencias de Colombia y Ecuador.
O sea, fue un gran visionario pero además un gran estratega con los que eran compañeros libertadores. Tampoco le tuvo miedo a la Cordillera de los Andes y es allí como califica para el cruce de los Andes para acompañar la liberación de Chile.
Todo lo que uno puede haber leído como alumno de la escuela primaria y secundaria sobre la proeza del General San Martín, más allá del gran desprendimiento del pueblo argentino, del pueblo criollo en la organización del ejército para el cruce de los Andes, del apoyo que recibió no solo de los que se alistaban en sus filas para ser soldados del ejército argentino, sino también desde todos los ámbitos de la sociedad criolla de esa época.
Como dije anteriormente, cruzó la Cordillera de los Andes al mando de un ejército, y más allá de sus herramientas para la lucha tuvo un gran corazón y un gran patriotismo. Es así como apoyó al General O´Higgins en la independencia de Chile. Es importante destacar la proeza de este gran héroe porque no solamente nos dejó lo que escribió con su trabajo en las páginas de la historia argentina, sino también su valor moral y ético. Un hombre que cuando pensó que no podía ayudar más a su patria se retiró, simplemente para dar paso a lo que él creía, a la gente joven, la gente renovada, y aun al irse a vivir al exterior, estando en Londres tuvo noticias de su patria y trató de volver para ponerse a disposición de ésta, pensando que la lucha de los hermanos criollos era para derrotar a los enemigos: a los realistas. Cuando llegó al puerto vio que la lucha no era “su lucha” sino una lucha interna entre criollos, entonces prefirió alejarse, pero nos dejó a los argentinos y a todos los americanos su grandeza, como decía, ética y moral. Su visión de patria, y aun ya habiendo él criado a su hija Mercedes, creo que a todos los alumnos al haber pasado por las aulas de la escuela primaria, algo nos quedó de las máximas de San Martín. Creo que de vez en cuando necesitamos leerlas y tomar su ejemplo para seguir haciendo grande nuestra Patria y nuestra Argentina; porque nuestro país, nuestra provincia, nuestro lugar de origen, nuestro pueblo no puede crecer si no con la inteligencia, con el apoyo de todos los ciudadanos que viven en ella. Para que crezca no deben haber diferencias políticas ni diferencias religiosas simplemente se trata de acordar y de luchar desde el lugar donde uno está  para cada vez ir haciendo más grande nuestra provincia y nuestra Patria.
Teniendo en cuenta que hoy es un día especial, que estamos en sesión y que parte de esta democracia que podemos vivir hoy nos fue gestada en aquellas épocas, voy a pedir un minuto de silencio para rendirle homenaje al padre de la Patria.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Así se hará, señora diputada.

- De pie autoridades y público presente cumplen con el homenaje solicitado.

Tiene la palabra el señor diputado Perón.

- 2 –

PRESENTACIÓN PROYECTO DE LEY SOBRE PROMESA A LA BANDERA

SR. PERÓN: Señor Presidente, voy a presentar un proyecto de ley para que el Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Educación, realice gestiones para que en los actos de promesa a la bandera que realizan los alumnos de cuarto grado de E.G.B., les entreguen un ejemplar de las Constituciones Provincial y Nacional.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de Ley General.

- Se vota y aprueba.

Se gira a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación.
Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, creo que por los gastos que demande debería ir también a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay objeciones, también se gira a la Comisión Permanente de Presupuesto y Hacienda.
Tiene la palabra el señor diputado Aristarain.

- 3 –

PRESENTACIÓN PROYECTO DE LEY REFERIDO A LA OPTOMETRIA

SR. ARISTARAIN: Señor Presidente, voy a presentar un proyecto de ley que está referido a una rama de la óptica, que es la optometría y sobre cuáles son las funciones y las posibilidades para desarrollar esta profesión en el territorio de nuestra provincia.
Creo que deberíamos girarlo a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): En consecuencia, el presente proyecto es derivado a la Comisión de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
Tiene la palabra el señor diputado Damián.

- 4 –

PRESENTACIÓN PROYECTO DE LEY SOBRE CREACIÓN MERCADO DE ALIMENTOS

SR. DAMIÁN: Señor Presidente, hace pocos días tuvimos la visita en Comodoro Rivadavia del ingeniero Mariano Buinagrán, asesor del Ministerio de Economía de la Nación. En su disertación apuntó a la creación de un mercado de alimentos frescos en la ciudad de Comodoro Rivadavia. A su vez, el señor intendente de dicha ciudad aseguró que el Ministerio de Economía de la Nación comprometió el financiamiento para dicha obra.
El mercado concentrador que se propone va más allá del intercambio comercial, porque tiene que ver con la calidad de vida de aquellos que habitan en nuestra región. Actualmente la mayoría de los productos que vienen a nuestros mercados –que provienen del norte- son de baja calidad y por lo general congelados. Este proyecto apunta no solamente a activar el comercio de nuestra región sino también a mejorar la calidad de dichos productos.
Por lo tanto, señor Presidente, solicito que los señores diputados me den la posibilidad de presentar este proyecto sobre tablas.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y resulta denegado.

SR. DAMIÁN: Solicito que sea enviado a Comisión, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): En consecuencia, dicho proyecto es derivado a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente.
Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

- 5 –

PROYECTO DE DECLARACIÓN
Nº 076/06

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, el tratamiento sobre tablas del presente proyecto tiene que ver con la premura y el tiempo que queda para el desarrollo de un festival por el Día Mundial del Folklore en la ciudad de Comodoro Rivadavia.
El mismo está previsto para el 22 de agosto del corriente año y la idea central es reconocerlo de interés legislativo, solicitando asimismo que la Secretaría de Cultura lo reconozca de interés provincial.
Por tal motivo, solicito el tratamiento sobre tablas del presente proyecto.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

- LA CÁMARA SE CONSTITUYE EN ESTADO DE COMISIÓN -

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar la constitución de la Cámara en estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Continúa en el uso de la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Brevemente, señor Presidente, para expresar que este Día Mundial del Folklore contará con la presencia de Delegaciones provenientes de Brasil, Chile y Paraguay.
Los organizadores son por un lado el ballet provincial “Proyección Sur” y, por otro lado, el grupo de la tercera edad “Renacer”, que viene actuando por más de una década mostrando sus cualidades en la danza folklórica.
Por tal motivo, por el trabajo desarrollado en forma contínua y porque siempre están pensando en avanzar y crecer, es que el Bloque Justicialista ha propuesto este reconocimiento de interés legislativo y, a su vez, solicita a la Secretaría de Cultura que lo declare de interés provincial. Por eso hemos elaborado el presente instrumento normativo que ponemos a consideración de la Cámara.

SRA. FARA: Señor Presidente, dado que no hemos tenido la posibilidad de leer el texto, nos interesaría conocer su redacción antes de que se ponga a consideración la votación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Por Secretaría se leerá.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
 DECLARA:

Artículo 1º.- Reconocer de Interés Legislativo al Festival denominado Día Mundial del Folklore que se llevará a cabo el día 22 de Agosto en el Club Huergo de la ciudad de Comodoro Rivadavia.

Artículo 2º.-  Solicitar a la Secretaría de Cultura de la Provincia del Chubut que contemple considerarlo de Interés Provincial en mérito a la trayectoria del Ballet Proyección Sur y del Grupo Renacer y a la envergadura artística del mencionado Festival del Folklore.

Artículo 3º.- Enviar copia de la presente al señor Gobernador del Chubut, al señor Secretario de Cultura, a la señora Mónica Totino y a los integrantes del Grupo Renacer.

Artículo 4º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Fara.

SRA. FARA: Señor Presidente, me parece importante que esta Legislatura declare el festival de interés cultural y, a su vez, que el Poder Ejecutivo lo declare de interés provincial. Pero no sé si cabe la figura de declaración de interés legislativo.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, creo que el evento tiene los valores que se requieren para que, desde esta Cámara, nos podamos expresar en la dirección y sentido que menciona el instrumento normativo; porque, en definitiva, es nuestro pueblo el que se está expresando a través del folclore y la danza; son nuestros representantes y vale la pena tenerlos presentes desde la Legislatura Provincial, porque lo que hacemos es que el pueblo de la provincia del Chubut reconozca esa actividad a través de sus representantes.

SRA. FARA: Señor Presidente, reconocemos todo lo que está planteando el señor diputado Karamarko. No obstante, como representantes del pueblo, creo que ésta no es la figura que se tiene en cuenta para declarar de interés legislativo algo que puede ser importante por los conceptos, por la historia, por lo que una jornada puede interesar en favor de la función legislativa.
En ningún momento estamos poniendo en tela de juicio todos los valores que podemos rescatar y destacar de lo que el señor diputado Karamarko ha planteado. Sin embargo, insisto, creemos que la figura debería ser declarar el festival de interés cultural y solicitar al Poder Ejecutivo que lo declare de interés provincial. Desde nuestro humilde entender, creemos que lo que plantea el señor diputado se puede destacar desde la cultura y la historia. Reitero, entendemos que no es para este caso la figura que utilizamos al declarar un evento de interés legislativo.
De todas maneras, si desde el Bloque de la mayoría se pretende que así sea dictaminado, seguramente, así será.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar en general el despacho emanado de la Cámara en estado de Comisión.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

- SE LEVANTA EL ESTADO DE COMISION DE LA CAMARA -

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el levantamiento del estado de comisión de la Cámara.

- Se vota y aprueba.

Habiéndose ya leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto.

- Se vota y aprueba.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3º.
- El artículo 4º es de forma.

Queda aprobada la presente Declaración.
Tiene la palabra el señor diputado Miguel Ángel González.

- 6 –

PRESENTACIÓN PROYECTO DE LEY SOBRE MODIFICACIÓN LEY REFERIDO A NACIMIENTO DE HIJO

SR. GONZÁLEZ (Miguel Ángel): Señor Presidente, en esta Hora de Preferencia, quiero presentar un proyecto de ley por el que se propone la modificación de la cantidad de días de licencia que corresponden por nacimiento de hijo, solicitando su derivación a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar su calificación como proyecto de ley general.

- Se vota y aprueba.
- A la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.

Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, si bien no conozco el texto del proyecto que acaba de presentar el señor diputado Miguel Ángel González, interpreto que éste sólo involucraría a los agentes de la Administración Pública Provincial. Por lo tanto, debería ser derivado a la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación, que entiendo es la responsable de dictaminar al respecto, y no a la de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, que tiene que ver con las políticas públicas provinciales en esa materia. Es distinto el tema.

SR. GONZÁLEZ (Miguel): Señor Presidente, está bien pero creo que es una conquista social y laboral, así que debe ir a la Comisión de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo, aunque también puede ir a la Comisión solicitada por el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a ser más claro, no pongo en duda lo que dice el señor diputado Miguel Ángel González pero el Reglamento Interno de la Casa dice que los estatutos de la administración pública los trata la Comisión Permanente de Legislación General, Cultura y Educación; por eso mencioné el tema.

SR. GONZÁLEZ (Miguel): Está bien, señor Presidente, que vaya a esa Comisión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): El proyecto se gira a las Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
Tiene la palabra la señora diputada Chiquichano.

- 7 –

CONSIDERACIONES SOBRE SUPLEMENTO CHUBUTÍN

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, habitualmente los medios publican noticias que reflejan hechos cargados de violencia. Quienes alentamos la lectura de los libros y de los diarios como un medio de educación no formal muchas veces nos preocupa ese tipo de noticias por la violencia que tienen, porque los eventos que describen caen en manos de los niños. Nos preocupamos porque pensamos que puede haber niños que no están preparados psicológicamente para asumir algunas noticias.
Cada padre es responsable y guía la lectura de los niños cuando ellos la abordan en los medios; entonces, cuando anoche leí en el diario El Chubut de nuestra provincia el suplemento Chubutín -incorporado nuevamente- me dio mucha alegría porque me reconforta que un medio publique este suplemento para los niños del Chubut, especialmente destinado a ellos y no sólo a los adultos, sobre todo en esta fecha tan cara a los sentimientos de los argentinos.
Quiero destacar también como se actualiza la temática, por lo menos en este número, y seguramente en los números siguientes lo seguirán publicando. El suplemento tiene que ver con temas de ecología, de cocina, -leí una receta muy sencilla que muchos niños pueden llegar a poner en práctica- con distintas actividades y emprendimientos y en este número especial con la historia de San Martín y el aniversario de su muerte el 17 de agosto. Por supuesto se trata de una edición especial.
En esta Hora de Preferencia quería destacar el hecho de que un medio local destine especialmente a nuestros niños un suplemento que todos valoramos en la dimensión que se merece.
Por otro lado quería abordar dos temas que tienen íntima relación, uno ya lo di a conocer en este recinto y tiene que ver con los restos humanos que se encuentran en el Museo de La Plata. Como todos los señores diputados saben, porque ha tomado estado público, ha sido un nuevo motivo de preocupación en las comunidades aborígenes y en las poblaciones indígenas. En ese sentido, quiero dar a conocer que en la localidad de Tecka nos hemos organizado y conformamos una Comisión, que justamente lleva el nombre del Cacique Inacayal. Esto se formalizó el martes 17, que tiene distintos objetivos culturales, de capacitación, de generar eventos de difusión de la cultura tehuelche y en general de la cultura aborigen, de fomentar talleres, charlas de generar convenios con distintas instituciones del estado, con organizaciones públicas y privadas en general. En ese 15 de agosto quienes nos reunimos en el mismo mausoleo del Cacique Inacayal elaboramos un documento donde reclamamos los restos del Cacique, donde se reclamó la devolución para que se consagre el derecho de los pueblos para velar la dignidad y la memoria de nuestros antepasados.

- 8 –

REFERENCIA AL CACIQUE INACAYAL Y AUDIENCIA A ROGELIO CAYECUL

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, Por el ordenamiento jurídico que la Ley Nacional N° 23.940 establece, el Poder Ejecutivo Nacional dispuso del traslado de los restos mortales del Cacique realizado el 19 de abril de 1994. también hicimos alusión a la Ley N° 25.517 que dispone que los restos mortales de aborígenes, cualquiera fuera su característica étnica, que forme parte del museo o colecciones públicas o privadas serán devueltos a las comunidades aborígenes.
Señor Presidente, me he comunicado con la señora Directora del Museo de La Plata y debo expresar que ha mostrado disposición para colaborar con este reclamo que hacemos los descendientes de las comunidades tehuelches y los vecinos de Tecka y seguramente de organizaciones y comunidades aborígenes y no aborígenes que se suman a este reclamo. Entonces, como había hecho alusión a esta situación en la sesión del 3 de agosto, quería dar a conocer cuál es la situación al momento, fundamentalmente destacar la predisposición de la señora Directora del Museo de Ciencias Naturales de la Plata para que se cumpla con el reclamo de la Asociación Cacique Inacayal.
Por otro lado, señor Presidente, quiero destacar también que a través del Diario El Chubut del día de hoy tomé conocimiento de la audiencia especial para un aborigen en el Superior Tribunal de Justicia, se trata de Rogelio Cayecul, un poblador de la zona de Paso de Indios, que fue varias veces condenado y cuestionado, por un juicio que tiene pero que nunca -como es analfabeto- fue escuchado por un Juez en un juicio.
Hoy por el juicio llega al Superior Tribunal de Justicia, que tiene que tomar una resolución. En este sentido la Sala Civil del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut ha tomado una resolución y va a emitir su dictamen tan particular que seguramente va a sentar un precedente en la justicia nacional, ha resuelto convocar al hermano Rogelio Cayecul para que sea escuchado por primera vez por los jueces. Esta decisión tan importante que hace a los derechos humanos fundamentalmente, a los derechos de todas las personas y que  está plasmado en las Constituciones Nacional y Provincial, en el Convenio 169, se cumple. Muchas veces pasa que tenemos normas jurídicas de avanzada que son constitucionales, como así también el Convenio 169, pero cuando hay que tomar o realizar algún evento, los aborígenes tienen un tratamiento que en nada se ajusta a los derechos humanos consagrados en nuestras constituciones.
No voy a abundar en detalles, hay demasiados ejemplos para decir que esto es así; pero realmente esta decisión del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut hace efectivos los derechos consagrados en las Constituciones, en el pacto, en el Convenio 169 de la O.I.T. y todos los otros pactos internacionales que consagra nuestra Constitución.

- 9 –

PRESUPUESTO DEL PODER JUDICIAL

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, en el día de hoy, a la mañana, escuchaba en una radio local a uno de los miembros de la Cámara Penal del Superior Tribunal de Justicia, doctor Pfleger, planteando algunas cuestiones inexactas respecto de lo que manifesté en la sesión del día martes.
Debo aclarar que reconozco en el doctor Pfleger a un hombre de bien, un hombre capaz de asumir la función para la cual fue propuesto y ha jurado, pero en el contexto de lo que ha planteado, creo que está desinformado.
Básicamente, quiero decir dos cosas, porque ha tomado o copiado la letra y el discurso de los restantes integrantes del Superior Tribunal de Justicia respecto a la materia presupuestaria.
El doctor Pfleger manifiesta públicamente no cobrar los $ 15.000 que yo dije que cobran los miembros del Superior Tribunal de Justicia, el Procurador General y el Defensor Público. Puede ser cierto. No discuto, porque no tengo los recibos en mano, no conozco los recibos. El Superior Tribunal de Justicia se maneja a través de Acordadas que los diputados y cualquier persona que no pertenezca al Superior Tribunal desconoce porque no se publican en ningún lado, y porque modifican la materia salarial en una zona gris, por darle un nombre, que no es precisamente el de la transparencia que debería tener un órgano de esta naturaleza.
¿De dónde surge el número que yo estimo, Surge del único documento del que me puedo valer para tener en cuenta alguna noción sobre los alcances de los sueldos de los magistrados: es del presupuesto aprobado, señor Presidente.
Básicamente, para ser breve, la Ley N° 5266 sancionada el 7 de diciembre de 2004, que aprobaba el presupuesto del Superior Tribunal de Justicia del año 2005, mantenía o explicitaba dentro de sus ítems y de sus partidas, el sueldo para tres Ministros del organismo anualizado, es decir con trece sueldos, estamos hablando de doce meses más el sueldo anual complementario, un valor equivalente de $ 400.000, creo que eran $ 465.000 lo que dividido trece y dividido tres daba un valor de $ 9000 cada uno de los magistrados. Lo mismo ocurría con el Procurador General de la Provincia y el Defensor General.
Es decir, presupuestaban como gasto del Estado en materia salarial, para los tres integrantes del Superior Tribunal de Justicia, $ 9000 por cabeza, más el Procurador General, más el Defensor Oficial.
En el presupuesto elevado a esta Legislatura por el propio Poder Judicial -que después se transforma en la ley que precisamente genera el Presupuesto del año 2006- en el mismo rubro y la misma actividad, tres Ministros del Superior Tribunal de Justicia, el Procurador General y el Defensor Oficial, presupuestan $ 615.000 –estoy hablando siempre de salarios- eso dividido tres, da $ 215.000, que dividido trece meses, da $ 15.000.
Es decir que el costo de un Ministro del Superior Tribunal de Justicia al Estado Provincial es de $ 15.000, no sé cuáles serán los descuentos que tienen, Impuesto a las Ganancias seguro que no, porque no lo pagan.
No discuto que no cobren de bolsillo los $ 15.000, pero el costo de un Ministro del Superior Tribunal al Estado Provincial es de $ 15.000 presupuestados de esa manera.
Evidentemente, esto está enmarcado filosóficamente en lo que quería decir el otro día- porque hablando de incremento presupuestario –los tres millones de pesos que están solicitando ahora- manifiestan también la creación de Juzgados de Paz y Juzgados de Familia.
El Juez Ffleger decía: “Debemos cumplir una manda constitucional y debemos cumplir un mandato que nos dio la Legislatura cuando creó esos Juzgados, porque fueron creados por leyes de la Legislatura esos Juzgados de Paz y de Familia”.
Por supuesto que no hemos sido tan irresponsables como pretende plantear el doctor Pfleger, porque esa misma ley  que mencionaba recién, fue sancionada el 7 de diciembre de 2004 y a Fojas 14, Presupuesto 2005, expresa: “Este programa incorpora las acciones y los recursos necesarios para la administración de Justicia de Paz en toda la Provincia. Incluye la Oficina de Inspectoría de Justicia, órgano encargado de supervisar el desempeño de los funcionarios que se desempeñan como Jueces de Paz. Se proyecta la creación de los segundos Juzgados de Trelew y Comodoro Rivadavia. Se prevé la construcción, con recursos propios, de los Juzgados de Puerto Madryn, El Hoyo (en ejecución), Sarmiento y Trelew. Se presupuesta el equipamiento de los nuevos edificios”.
Estaba presupuestado en el año 2005 en el momento en que nosotros aprobamos la ley, le informo al doctor Pfleger –por si no lo sabe- que no hemos sido tan irresponsables de votar una ley de creación de Juzgados de Paz sin estar presupuestados. Al momento de haber votado la ley, tenía el presupuesto para hacerlo, si no lo hicieron fue porque no quiso el Superior Tribunal de Justicia en ese momento. El presupuesto estaba, señor Presidente.
¿Qué pasaba con los Juzgados de Familia? A Fojas 15 de la misma Ley, Fuero de la Niñez, la Adolescencia y la Familia, expresa: ”Se incluyen todos los gastos que demandan el funcionamiento del Fuero, creado por Ley N° 4347. Se presupuesta la ampliación del Edificio de Puerto Madryn, a efectos de absorber el Juzgado de Familia, que se  desempeña en un inmueble cedido en comodato. Se requerirá la creación de cuatro nuevos Juzgados de Familia para las localidades de Trelew, Comodoro Rivadavia, Puerto Madryn y Esquel”. Es el año 2004, Presupuesto 2005, repetido en el Presupuesto 2006.
Esto ya lo dije, repetir lo mismo es tedioso pero evidentemente hay gente que no lo entiende. Las prioridades que tiene el Poder Judicial no son las mismas que aparentaría tener el resto de la ciudadanía en la provincia.
Entonces, si el problema para poder implementar esto es que no tienen plata para pagar los cargos que necesitan cubrir, si el problema que hoy manifiestan es que no se puede poner en funcionamiento la Sala Penal, donde el propio doctor Pfleger reconoció que lo único que necesita es un Relator –es decir un solo cargo-, si dicen que no tienen plata para poder hacer esto, personas que están discutiendo que no cobran $ 15.000 sino que cobran $ 9.000, que tienen que administrar justicia para gente que tiene un Plan de Empleo por $ 300, si dicen esto y, encima, no se les mueve un pelo ni se les pone colorada la cara, evidentemente, tenemos un problema.
Si la prioridad del Superior Tribunal de Justicia –que todavía no integraban los doctores Pfleger, Panizzi y Cortelezzi- hubiera sido realmente administrar justicia e invertir para que ésta funcione como debe ser, no hubieran utilizado el dinero que tenían en la partida Sueldos, donde se globaliza todo, para producir un incremento en el mes de marzo. De esto nos enteramos, no porque lo hayan publicado, sino porque aumentó el sueldo del Defensor del Pueblo, que está enganchado con el de los Fiscales de Cámara; así nos dimos cuenta de que se habían aumentado los sueldos en el Poder Judicial. Si ese incremento no se hubiera dado, el dinero hubiera alcanzado para que desde el Poder Judicial se hubieran podido crear los cargos presupuestados en el 2005 y vueltos a presupuestar en el 2006. Sin embargo, no lo hicieron, por desidia del propio Poder Judicial.
Además, vinculan esto con la Ley de Porcentualidad aprobada por esta Cámara, que nada tiene que ver con que los  magistrados se hayan aumentado los sueldos. Bien podrían haber aplicado la Ley de Porcentualidad, sin necesidad de haberse aumentado ellos mismos sus sueldos. Evidentemente, el órgano que más le duele al ser humano es el bolsillo. Por eso es la reacción que ha tenido el señor Ministro en una entrevista radial, cuando en realidad son cuestiones que estaban plasmadas en los presupuestos de los ejercicios 2005 y 2006.

SR. RELLY: Señor Presidente, creo que es malicioso, un análisis direccionado en un sentido negativo, comparar el sueldo de un magistrado con los ingresos de un Plan Trabajar. Si queremos ser coherentes o analizar esto con la mayor profundidad y honestidad, lo que debemos hacer es comparar el salario de un juez de esta provincia con el de los jueces de las demás provincias o los del sistema federal. Hoy, el señor Ministro, decía que personalmente había hecho una resignación importante de sus ingresos, porque en la Justicia Federal tienen un salario significativamente mayor a los de los jueces de nuestra provincia.
Esto tiene una gran significación, porque conocemos las dificultades del Consejo de la Magistratura para de, entre los postulantes, seleccionar y cubrir los distintos cargos –fiscales, jueces, defensores- en la Justicia. Esto se debe justamente a que los ingresos que tiene un magistrado o funcionario del Poder Judicial Provincial realmente no son atrayentes.
Éste es un tema que debemos analizar con detenimiento, con rigor científico y técnico en cuanto a información, a efectos de comparar los ingresos de los miembros de nuestro Poder Judicial con los de las demás Provincias. En general, puedo decir que hay muchas provincias en la República Argentina en las que los ingresos de los magistrados y funcionarios son significativamente mayores que los de la nuestra.
También quiero hacer una breve reflexión con relación a esto que se dijo, donde se computaba la antigüedad a partir de que un profesional se hubiese recibido y no desde el efectivo cumplimiento de la tarea y se hizo en forma peyorativa diciendo "cómo a este funcionario le vamos a dar esta prerrogativa".
Eso tiene su razón de ser, fundamentalmente por la especialización que necesita y las exigencias constitucionales en cuanto a la antigüedad que requiere un profesional. Si bien se le exige una determina antigüedad, también se le reconoce porque si no, no podría cubrir el cargo. No quiero cometer un error pero me parece que lo que establece la Constitución son siete años de ejercicio de la profesión.
Ante esa exigencia también hay un reconocimiento en este sentido, es decir, si le exigimos una determinada cantidad de años en el ejercicio de su profesión, habrá que retribuir esa exigencia en el mismo sentido.
Creo que es una cuestión muy seria, muy importante, porque va a ser tema del Presupuesto del Poder Judicial y va a tener una gran incidencia –o no- en la puesta en funcionamiento de una mayor progresión en el nuevo Código Procesal Penal.
Sabemos que este Código es un instrumento absolutamente necesario, más allá de que seguramente con el tiempo va a solucionar esta situación de tribunales penales colapsados por su dinámica; esto solucionaría en gran parte estas nuevas actuaciones en los tribunales penales.
Además, es importante -y no lo  hemos señalado en el recinto- esta situación en cuanto al Derecho positivo, esto que establece el nuevo Código Procesal Penal, no sólo el sistema acusatorio sino la doble instancia originaria que exige la Corte Suprema de Justicia de la Nación a raíz del reciente fallo Casal. Sabemos que todas las sentencias de los tribunales más altos son rechazadas por la Corte porque no observan esta situación; esto se solucionaría con la puesta en vigencia del nuevo Código Procesal Penal.
Yo diría que es un tema de Estado muy grave en el que seguramente nos vamos a tener que poner de acuerdo a partir de esta pequeña investigación que propongo para que podamos tener una real dimensión de lo que están cobrando nuestros jueces y funcionarios del Poder Judicial comparado, justamente, con otras provincias o con los sueldos de los jueces federales.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, no creo que sea buena idea comparar salarios, porque hay concejales en la Provincia que cobran $ 14.000 y diputados de otras provincias que cobran arriba de $ 20.000. La comparación de sueldos provinciales no tiene sentido si no se establecen parámetros sobre lo que se pretende comparar.
No me referí peyorativamente a lo que cobra un juez con respecto a un Plan Trabajar, hablé sobre la brecha que existe entre un caso y otro, entre un empleado que hace carrera en el Estado y un juez o ministro del Superior Tribunal de Justicia que es puesto políticamente, porque de eso se trata, es de esa forma.
Lo mismo ocurre con la antigüedad. El hecho de la profesionalidad no habilita para que un médico del Estado cobre desde que se recibió, tampoco un maestro, un contador, o un ingeniero; la cobran los abogados porque han hecho la ley para preservar sus ingresos. No tiene ningún fundamento en el plano estricto decir que van a cobrar antigüedad desde el momento en que se reciben y no desde que comienzan a trabajar en el Estado, en este caso para el Poder Judicial.
Evidentemente, no hay un parámetro que relaciones esta actividad o profesión con cualquier otra profesión, de cualquier otro profesional que trabaja para el Estado Provincial o Nacional. Esto ocurre exclusivamente con el Poder Judicial porque, justamente, es un Poder, y el poder lo ejerce, por ejemplo, a través de la Acordada que determina que no vamos a contestar con cualquier situación.
Básicamente lo que estaba planteando no era discutir si es justo o no, si tienen que cobrar más o menos, tal vez tengan que cobrar más, tal vez los médicos tengan que cobran más, o los ingenieros tengan que cobran más. Ésa no es la discusión central del hecho que estamos tratando hoy.
La discusión es que tenían un presupuesto para crear esos juzgados, que estaban ya presupuestados en el mismo proyecto que había enviado el Superior Tribunal de Justicia. Tenían los fondos y las partidas presupuestarias para hacerlo, pero no lo hicieron porque no quisieron hacerlo, porque si lo hacían no les alcanzaba la plata para aumentarse los sueldos como ocurrió, ésa es la discusión de fondo.
No es si tienen que cobrar más o menos, sino la actitud ética y moral que están teniendo. Porque la justicia está colapsada, no hay justicia en la provincia y cualquier ciudadano se los va a decir, funciona mal. De hecho la reforma trata de corregir ese error, que será buena o mala pero habrá que ponerla en funcionamiento para que pueda hacerse
Ahora bien, nada tiene que ver esto con el incremento que están pidiendo, por ejemplo en la justicia penal para la creación de los juzgados de familia o de paz, que plantea el Doctor Pfleger, porque plantea, en la discusión que quiere introducir nuevamente, un presupuesto que en principio hemos acordado en aprobar que necesita no más de un millón y medio de pesos para poner en funcionamiento el nuevo Código. Licuar estas cosas es actuar con malicia. No es actuar con malicia decir “teníamos la plata para hacerlo pero no lo hicimos porque no quisimos” ésa es la realidad, está en los papeles y está en la Ley.
El Superior Tribunal de Justicia no cumplió con la ley de Presupuesto del 2.005, porque se tenía que haber creado un juzgado y no se creó, porque tenían la plata para pagar los sueldos que demandaban los funcionarios que mantenían esos juzgados, que no los puso ni los concursó. Sí ingresaron abogados a la Defensoría, 41 abogados se contrataron, es decir que las prioridades del Superior Tribunal de Justicia son otras.
Evidentemente viven en una provincia que no es ésta o por lo menos no pueden decodificar la realidad de lo que la gente está pidiendo.
Entonces, no digo que están cobrando mucho y que tienen que cobrar menos, estoy diciendo que si tenían plata debieron aplicarla donde debían, y no en su propio beneficio.
Nada más señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

SR. RÚA: Señor Presidente, entiendo que no es la base de la discusión, como dijo el señor diputado Touriñán, pero expuso ampliamente cuál es el salario o si debía cobrar o no un funcionario del Superior Tribunal de Justicia.
Vengo siguiendo el tema y cada vez que el Consejo de la Magistratura concursa un cargo, le cuesta un “Perú” conseguir que alguien se interese. Por esos exorbitantes salarios a los que hace referencia el señor diputado, indudablemente a un abogado con siete años de experiencia en la provincia ya le ha ido muy pero muy bien, por lo menos si tiene la capacidad de llevar adelante litigios.
Cuando él habla de la antigüedad que los abogados cobran, con lo que tampoco estoy de acuerdo, porque no me parece lógico que algunos cobren antigüedad desde que se recibe de abogado, con esto no estoy de acuerdo. Pero me parece que hay una contradicción muy grande entre lo que dice el señor diputado Touriñán en el proyecto de ley, por ejemplo que el Estado, todos nosotros estemos financiando una carrera jurídica y que justamente salgan los fondos del presupuesto de la justicia para poder solventarla en una universidad que es nacional.
He escuchado infinidad de opiniones de la gente, a través de los medios todos estos días a raíz de la polémica que se generó cuando los señores diputados Karamarko y Chiquichano, siendo egresados de la Escuela de Derecho, la defendieron. Me parece perfecto que lo hagan. También escuché declaraciones en L.U. 20 de un funcionario de apellido Pena sobre un trabajo que se viene haciendo sobre la exportación de frutas, cerezas, de marketing, de la producción, de cómo podemos vender al exterior, de cómo deberíamos desarrollar este proceso para que nuestros productos, como lo hizo Chile, tuvieran posibilidades de ser vendidos en el exterior y en un momento determinado un profesor de la Universidad Nacional de Chile, quien vino a dar el curso, cuando el periodista le preguntó: usted tiene vinculación con la Universidad local? Tartamudeó un poco el pobre hombre, no se quería comprometer demasiado; dijo que no tenía vinculación alguna porque en la Universidad local, la Universidad Nacional de Patagonia San Juan Bosco, en todas sus facultades, no hay ninguna carrera que apunte a desarrollar y poder introducir en los mercados del mundo nuestros productos. Entonces no hay interrelación, no tenemos con quién hablar de estos temas.
Se insiste en crear conflictividad, porque se siguen sacando abogados por demás, y lo digo con todas las letras, por demás, en nuestra provincia. Cuanta mayor cantidad de abogados haya, mayor será la cantidad de conflictos que se generen porque de eso trabajan y de eso viven. Pongámonos de acuerdo, no se pueden recortar fondos de la justicia para que vayan a una carrera que lo que hará es crear mayores conflictos a la justicia.
En principio, voy a dar un ejemplo. Un amigo mío que trabaja en Comodoro Rivadavia tiene 33 años, secundario completo nada más, le liquidaron las comisiones en una agencia, gana $ 10.000, es el sueldo para alguien que recién comienza en la actividad privada. Entonces, nos vamos a asustar si un juez del Superior Tribunal de Justicia tiene una remuneración de $ 15.000?
En la pesca, respeto y admiro a quienes realizan las tareas, ¿saben ustedes cuánto dinero ganan? Cuando salen a pescar ganan mucho más que eso. Debemos conocer también la situación de las empresas petroleras, donde trabajan dignos trabajadores, hay que estar trabajando a diez o quince grados bajo cero en un pozo, pero ganan muy buen dinero por ese trabajo.
Pareciera que nosotros, que representamos al pueblo y los jueces que tienen la responsabilidad nada más ni nada menos de aplicar en la Justicia las leyes que nosotros hacemos, tenemos vergüenza de decir ganan tanto o ganamos tanto, parece que está mal. Digamos la verdad, si el trabajo lo hace bien, el juez merece que se le pague porque en la actividad privada, con seguridad, un abogado, con capacidad, va a ganar mucho más. En un solo juicio que resuelva, gana mucho más de lo que puede ganar un juez en todo un mes de trabajo.  Tenemos que exigir eficiencia y no ponernos a cuestionar si ganan más o menos. Me parece absolutamente ilógico que decidamos recortar a través del proyecto de ley que todavía no ha sido tratado en esta Legislatura -pero con seguridad será tratado- y seguimos recortando presupuesto a la Justicia para generar mayor cantidad de abogados cuando realmente no tenemos en esta provincia gente especializada. Gracias a Dios está viniendo el desarrollo a la Provincia, el desarrollo forestal, minero, del petróleo y de la industria, ahí necesitamos técnicos y profesionales, hacia allí debería apuntar el Estado.
Es una obligación del Estado ya que el Estado somos todos y cada uno de nosotros. Tiene que fijar las políticas en educación universitaria en beneficio de todos nosotros, por eso las universidades del Estado son gratuitas.
El Estado tiene la obligación y el derecho de fijar cuáles son las prioridades, a qué tenemos que apuntar. Entonces ésta es la discusión que me parece nos debemos dar, no si es menos o es más, si es o no la Acordada, porque con el mismo criterio nosotros tenemos la potestad de aumentar nuestros sueldos, que no lo hagamos es otra cuestión.
Creo que ése es el tema en el que debemos hacer hincapié, para qué tenemos las universidades, qué tenemos que sacar de esas universidades para mejorar, desarrollar y darle realmente una mejor calidad de vida a todos los habitantes, no solamente al que recibe el título.
En otros países donde la enseñanza es gratuita, el estudiante una vez que se recibe debe aportar al Estado durante años para recuperar a través de su trabajo todo lo que el Estado aportó para que logre recibirse. También en otros países como China con un régimen comunista -no sé si ustedes lo sabrán- la enseñanza universitaria es paga y el que no paga no estudia, esto sucede en China comunista y estoy hablando de un régimen socialista.
¿Por qué no nos empezamos a sacar la careta? Qué es lo que pretendemos, estoy absolutamente de acuerdo con toda la política de desarrollo y, en esta política de desarrollo, no estoy de acuerdo con que tengamos en la Nación Argentina el doble de abogados que Japón que nos supera cuatro veces en población.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, realmente se está desvirtuando la discusión. Al principio no cuestioné que ganen mucho o poco, lo que dije y lo reitero -para que quede claro porque creo que se interpreta de acuerdo con lo que se quiere interpretar- es que contaban con la plata para poner en funcionamiento los Juzgados de Paz y los Juzgados de Familia.
Estaba en el Presupuesto, tenían la plata, tenían una ley que demandaba crearlos y no los crearon porque prefirieron aumentarse los sueldos, porque -en el entendimiento de ellos- la prioridad era aumentarse los sueldos y no poner en funcionamiento lo que decía la ley que habían presentado ellos mismos. 
En materia de salarios, es cierto lo que dice el señor diputado preopinante, tenemos la posibilidad de modificar nuestros salarios pero lo hacemos en la Cámara, a la vista de todos y lo votamos no en una sala ubicada en el segundo o tercer piso –no recuerdo bien- que tiene una mesa que les costó una fortuna –como denunciaba el gremio-, se juntan ahí tres personas y determinan dejar de lado la creación del Juzgado.
La discusión no es si ganan mucho o poco, la discusión es que ganaban mucho pero ahora ganan más, por eso no tienen creados los juzgados. Ësa es la discusión respecto al proyecto de ley que presenté.
Evidentemente, me gustaría que el señor diputado Rúa el próximo 25 de agosto, cuando se haga una Asamblea Universitaria en Comodoro Rivadavia con la presencia de alumnos, egresados y docentes de todas las sedes, se plante ante esa asamblea y diga lo que expresó recién, creo que va a estar como “La pistola desnuda” porque no sabe.
En realidad, se abarca dentro de este esquema al presupuesto del Poder Judicial no partiendo de la base de la que parte el señor diputado Rúa de que todos los abogados son malos y si él es abogado, por lo tanto es malo; no es lo que estoy diciendo.
Está diciendo que en la Justicia se gana más porque hay muchos abogados, entonces creo que es al revés porque el abogado es un auxiliar de la Justicia –en esto no me deja mentir el señor diputado Relly, que es abogado-. La Justicia funciona bien porque hay abogados, aunque en el razonamiento del señor diputado Rúa es todo al revés.
Sin embargo, ¿por qué para la constitución del Fondo se optó por el artículo 3° de la Ley N° 4315? El señor diputado Rúa mencionó al Consejo de la Magistratura. Cuando se concursa un cargo en la Justicia –Defensor, Fiscal, Juez, Juez de Cámara-, ¿qué es lo que se le pide?, que cada uno de los profesionales presente sus antecedentes, que son evaluados junto con los exámenes de los concursos, porque éstos son de antecedentes y oposición. Por lo general, esos “cuadritos” que tenemos a nuestras espaldas, bien enmarcados, del título y los cursos que hicimos, aumentan el currículum de los profesionales, que es engrosado con los certificados extendidos por la Universidad por ser docentes concursados, lo que les otorga un statu quo que no tiene quien no ejerce la docencia. Por Constitución, la única actividad que no está vedada para los magistrados y funcionarios del Poder Judicial es precisamente la docencia, que estos profesionales practican en la Escuela de Derecho y que, posteriormente, lo harán en la Facultad. Por lo tanto, para ellos la existencia de la carrera y la Facultad de Derecho son un beneficio directo.
Sin ir más lejos, ha sido el propio Superior Tribunal de Justicia el que, mediante acordada, ha reconocido los títulos expedidos por la Escuela de Derecho, sin los que los profesionales no hubieran estado habilitados para actuar en el foro local. Insisto, fue el propio Superior Tribunal de Justicia el que los reconoció.
Por otro lado, muchos de los empleados del Poder Judicial, incluso del gremio, estudian en la Escuela de Derecho de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, para tener alguna perspectiva, un horizonte más lejano que el techo que tienen con el cargo de Procurador; de esa manera, con el título, podrán continuar con la carrera judicial.
La diferencia sustantiva entre una Escuela y una Facultad de Derecho, no está básicamente en que el título sea expedido por una u otra. La diferencia académica es que la Facultad, además, de hacer docencia, realiza extensión e investigación. ¿Quiénes se van a nutrir de esto?, el Poder Judicial. Por lo tanto, hay un beneficio directo para dicho Poder.
Sin embargo, hay un argumento aun mucho más fuerte. En el transcurso del año 1997 hubo un cuasi escándalo en la provincia, porque se detectó que el Superior Tribunal de Justicia utilizaba los fondos inmovilizados de los depósitos judiciales y los colocaba a plazo fijo. Esto era, lisa y llanamente, una malversación de fondos; a tal extremo que podría haberse solicitado juicio político a los tres integrantes de dicho Poder. Pero la Legislatura de ese momento sancionó la Ley Salvavidas N° 4315, que creó el fondo llamado “Recursos Propios del Poder Judicial”. Su artículo 3° establece que estará integrado, entre otros, por: lo recaudado en concepto de tasa de justicia, el producido de las multas que aplica el Poder Judicial, los honorarios de los abogados defensores, los legados y donaciones -que figuran en el estatuto de cualquier institución o club, pero que nunca llegan a nada- y los aportes del Tesoro Provincial. Es decir, este Fondo fue creado para salvar el honor mancillado de la Justicia chubutense y, ahora, se le da un fin más noble que el que le diera origen, tratar de salvar un hecho ilegal e ilegítimo que se había producido en el seno del Poder Judicial. El fin que se le da es sustentar una carrera que tiene muchos interesados -alumnos, docentes y egresados- para que esto funcione de esa manera.
Podrá el señor diputado Rúa discernir si es conveniente o no, si los abogados son buenos o no, discutir el sexo de los ángeles pero no se puede discutir la realidad que es la única verdad, como decía Perón, una verdadera democracia es lo que el pueblo quiere y el pueblo quiere que esta escuela de derecho –no es un reclamo nuevo- se transforme en facultad de derecho. Lo mismo que el diputado Rúa decía sobre algunos países comunistas, Deodoro Roca, activo militante radical fundador de franja morada en el año 1918, generador de la reforma universitaria, decía: estamos diseñando una revolución universitaria, cuando hablaba de la enseñanza libre y laica. Doctrinariamente ni siquiera dogmáticamente me cierra lo que acaba de expresar el señor diputado Rúa.

SR. RÚA: Señor Presidente, no le entendí muy bien cuando habló sobre la comedia La Pistola Desnuda, no entendí el concepto. Entiendo que quiso decir que yo no podría presentarme en esa asamblea universitaria porque correría riesgo mi integridad física y tendría que llevar no sé qué. Si no puedo ir a manifestar mi idea y lo que pienso y opino sobre cómo tiene que ser una universidad y a dónde debe estar dirigida la enseñanza, que es lo que hay que priorizar hoy en  nuestro país; si no puedo opinar porque corre riesgo mi integridad física porque se enojarían y me sacarían a puntapiés de esa asamblea por lo que opino, ¿dónde estamos? ¿Eso están enseñando y eso están aprendiendo quienes están en una carrera –nada más y nada menos y lo subrayo- de Derecho? ¿No se puede disentir? ¿No se puede opinar distinto y manifestar las opiniones, cuando la Constitución me brinda la posibilidad de poder disentir y pensar distinto? A ver si soy declarada persona no grata simplemente por la única razón de que no pienso igual que los demás.
Dicen que el pueblo opina de la manera que opina el señor diputado Touriñán, que es catedrático o docente en la universidad; eso habría que verlo en un plebiscito; no estoy tan seguro. Los planes sociales, los planes Trabajar, los está poniendo el propio Estado en las escuelas como porteros o en los hospitales para prestar servicios que deberían prestar empleados del Estado. No estoy tan seguro de que opinen lo mismo. Así que no nos vamos a sacar esta duda hasta que esto se realice.

SR. PRESIDENTE (Vargas): No dialoguen, señores diputados.
Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, creo que sigue sin interpretar. Alguien decía que es imposible discutir contra una pared, no puede haber disputa si uno de los dialoguistas está cerrado en lo que él piensa y no escucha a los demás. Así no puede haber diálogo.
No dije que no vaya, dije que me gustaría que vaya. Si realmente piensa lo que acaba de decir debería plantarse ante la asamblea y decirlo; está en el ámbito del disenso de lo que significa una universidad pública, poder hablar y decir cosas, para eso hay asambleas si no no existirían. Es así de sencillo.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Como el señor diputado Relly ha sido aludido, tiene la palabra.

SR. RELLY: Señor Presidente, simplemente para redondear el tema.
Creo haber entendido concretamente al señor diputado Touriñán.
No comparto esto de que el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia tenía fondos para poner en funcionamiento los Juzgados de Paz y Familia y que fueran derivados los mismos. No lo comparto porque conozco, he visto los recibos de sueldos y no hubo ningún incremento. También debemos poner en relieve la importancia que tienen estos órganos que se pretenden crear y que si no hay un acompañamiento presupuestario no van a poder ser puestos en funcionamiento, más allá de expresarnos con relación al Código Procesal, me refiero a los juzgados de Paz y de Familia.
Me parece bien que una provincia que cuenta con fondos para hacer obras las haga. Creo que nosotros debemos plantearnos con seriedad y energía desde esta Legislatura que los esfuerzos más grandes económicamente los tenemos que hacer justamente para la Justicia, la educación, la salud y la seguridad.
Creo que nuestras instituciones provinciales van a tener un retroceso muy grande, más allá de estas ventajas excepcionales en materia económicas que hoy vive nuestra provincia. Digo esto con relación a los juzgados de Paz y de Familia porque tiene una importancia, una trascendencia gravitacional.
Los Juzgados de Paz entienden en materia Contravencional y juzgan aquellas conductas predelictuales; tienen mucho que ver con la seguridad, porque hoy tenemos una gran cantidad de delitos cometidos por adolescentes, en su gran mayoría alcohólicos y drogadictos. Entonces, la puesta en marcha de juzgados de paz en ciudades como la que yo conozco: Comodoro Rivadavia, es realmente importante; es importante que jóvenes y adolescentes que comenten una transgresión que juzga el Código Contravencional, puedan tomar conciencia de que el sistema es eficaz.
Decía en otra oportunidad que esta conciencia de que el sistema sea eficaz forma las conductas previas a la comisión de un delito. Es decir, si nosotros encontramos un sistema eficaz seguramente las conductas serán distintas, y hacía referencia a un ejemplo casero que me sucedió. Durante años no usé el cinturón de seguridad y después lo hice por propia convicción, porque no tenía dudas de que si iba a un país limítrofe y no usaba el cinturón de seguridad indudablemente sería sancionado.
El sistema es eficaz, modifica las conductas, y ahí la gran importancia que tendría la puesta en funcionamiento de los juzgados de paz en materia Contravencional, porque justamente hay una gama muy importante de situaciones contravencionales que forman parte de estas conductas, fundamentalmente la de los jóvenes. Esta situación la está viviendo nuestra provincia y requiere de un análisis muy importante y de apoyo de esta Legislatura ante la situación que están viviendo los juzgados de paz y de familia.
Esto se ha visto incrementado en el número alarmante de violencia familiar, lo que ha incidido en la actividad de los juzgados de familia y es una necesidad imperiosa la solución inmediata.
La comunidad está necesitando la creación de estos nuevos Juzgados, es un tema muy importante e interesante. Creo que se debería contar con el apoyo de todos los diputados para acompañar estas iniciativas. Si miramos los números de nuestro presupuesto que ronda el $ 1.000.000 y decimos que el presupuesto  del Superior Tribunal de Justicia es de $ 120.000.000 ó $ 130.000.000, creo que económicamente nuestra provincia está en condiciones de apoyar la cuestión presupuestaria en materia judicial, de salud y de seguridad.
Debemos realizar un debate, como decía hoy, más profundo, más científico, con elementos de análisis pero, fundamentalmente quisiera ver a un Poder Ejecutivo acompañando desde lo económico esta iniciativa porque advierto una actitud contraria. Lo notamos en el recorte presupuestario de $ 14.000.000, en la no aprobación de $ 3.000.000 que fijó el Poder Ejecutivo y en el proyecto del señor diputado Touriñán. Lo digo porque creo que todos los esfuerzos económicos que hagamos en pos de la provincia, serán bienvenidos.
A simple vista me parece que es inconstitucional restar  35% de los ingresos del Poder Judicial, por cuanto la independencia del mismo está plasmado en la Constitución. Todo ello implica una independencia presupuestaria exclusivamente del Poder Judicial quien puede, en materia presupuestaria, destinar fondos a tal o cual cuestión. Me parece que se trata de una materia inconstitucional. Seguramente lo vamos a analizar más en profundidad cuando tengamos que debatir el tema en cuestión.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a hacer una consulta porque me parece que nos vamos en discusiones, puedo cometer  un error, no tengo por qué conocer todas las cosas. Insisto, la totalidad de los cargos, los números de los cargos y el monto a percibir por cada cargo de los tres Poderes del Estado los fija la Legislatura. No sé por qué discutimos el tema de los salarios de los jueces porque en definitiva lo votamos nosotros. Lo que no podemos hacer nosotros es demorar o reducirlo, no hay autoridad alguna, podemos aumentarlo porque lo fijamos por ley.
Esto lo digo para no discutir estas cuestiones, me parece central lo que planteó el señor diputado Touriñán. Éste es el   tema que debemos tratar y es el debate que tenemos que hacer, tanto con el tema del presupuesto como con el Código Procesal Penal.
No sea cosa que nos manejemos en un aspecto global y terminemos en la obligación de decirle al funcionario que estamos teniendo un Código Procesal Penal. Entramos en discusiones que no las tenemos que tener sobre el Superior Tribunal de Justicia, porque en la Legislatura realizamos  las leyes, teniendo en cuenta los recursos que nos da el Poder Ejecutivo. Como así también debemos establecer todo lo referente a la Administración Pública y lo mismo con los tres Poderes del Estado, de cuántos son los cargos y cuánto se cobra.
A veces se discute un tema casi sin sentido, hay que discutir, salvo que esté equivocado o no, o sea un error de interpretación.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, en principio no resulta inconstitucional porque es un fondo creado por ley, no es un fondo que está en la Constitución. Se creó mediante la Ley N° 4525 del año 1997 para que no se haga juicio político a los tres miembros del Superior Tribunal de Justicia, fue así. Al ser una ley no amparada por la Constitución Provincial puede ser modificada o derogada, eso lo dije recién.
Lo que planteó el señor diputado Relly sobre la importancia de los Juzgados de Paz y de Familia, creo que son necesarios. Debo decir también que cuando este tema vino a discusión parlamentaria, como lo planteó el señor diputado Lorenzo recién, es cierto, debe hacerse acá, se debe discutir en este Recinto.
Lo primero que dijo el Superior Tribunal de Justicia a partir de inexactitudes, por llamarlo de alguna forma, es que no se iban a poder crear Juzgados de Paz y de Familia porque no había presupuesto, o porque no quisieron. Sin embargo, en el año 2005 se presupuestaron $ 2.900.000 para los Juzgados de Paz y en el año 2006 se presupuestaron $ 5.258.000, lo que     significa que hubo un incremento neto de casi 70% para los Juzgados de Paz. Para el Juzgado de Familia tenían $ 5.100.000 en el año 2000 y $ 8.400.000 en el año 2006; entonces no es que no lo puedan crear porque no tienen presupuesto, sino que aplican mal los recursos.
En realidad, privilegian los salarios antes que privilegiar la creación de los Juzgados. En vez de tener mayor cantidad de magistrados y funcionarios en los Juzgados con la misma plata, tienen la misma cantidad con mayor plata. Ésta es la relación inversa, ése es el problema central.
Ésa es la discusión, cuáles son las prioridades. No se puede venir a bastardear al Poder Legislativo y decir que no pueden impartir justicia porque no le dan presupuesto. El presupuesto se otorgó pero se usó para otra cosa, si hicieran lo que tienen que hacer -porque la ley de presupuesto les aprobó los fondos para que los usen en ello- no tendrían inconvenientes.
Lo que pasa es que el Superior Tribunal de Justicia también tiene superpoderes y pueden modificar partidas presupuestarias que no modifiquen las partidas generales. Utilizan los superpoderes y no lo hacen en sesión pública, no lo publican en el Boletín Oficial, por lo tanto no se entera nadie, se enteran los que reciben el incremento salarial.
Como dijo el señor diputado Relly –voy a tomarlo de esa forma- él conoce el tema porque vio los recibos de sueldos y no hay incremento, entonces es más grave aún porque están pagando en negro. Al Defensor del Pueblo sí le tuvieron que aumentar porque está enganchado con el sueldo del Fiscal de Cámara.
Habría que transparentar esto y que a partir de ahora, cualquier Acordada que haga el Superior Tribunal de Justicia “motu proprio”, fuera publicada en el Boletín Oficial. ¿Por qué no lo hacen? ¿Cuál es el motivo por el cual las Acordadas del Superior Tribunal de Justicia no se publican? Publican lo que ellos quieren y lo hacen trascender así a los medios.
Si ésa es la ética, la moral y la justicia severa y recta del Tribunal de Atenas, la balanza de la justicia se ha corrido, a la dama de la balanza hay que ponerle un contrapeso en el otro plato porque la balanza está inclinada, eso es así.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Tiene la palabra la señora diputada Chiquichano.

SRA. CHIQUICHANO: Señor Presidente, voy a referirme a expresiones del señor diputado Rúa y lo hago en mi carácter de diputada pero también por ser egresada de la Escuela Superior de Derecho.
Coincido con el señor diputado en que tienen que haber más especialidades, más carreras pero no sólo en Chubut sino en todo el país.
Me quiero remitir a la apreciación que hizo el señor diputado respecto a que hay más conflictos porque hay más abogados, me parece una expresión desafortunada. Creo que para hacer una aseveración de este tipo, puede ser que tenga los  estudios técnicos, científicos y sociológicos fundamentales que ameriten llegar a estas conclusiones; porque los abogados estamos para colaborar con la Justicia y para la resolución de conflictos. ¿No será que –parece- hay más conflictos porque más personas tienen acceso al asesoramiento jurídico a través de un abogado?
Los cambios en ese sentido que viven los pueblos son en todos los aspectos, porque también esto que parece una cuestión particular en relación con la profesión de abogacía, seguramente, en otros aspectos, sin tener estudios u observaciones de la realidad, se han producido cambios. ¿O vamos a decir que es lo mismo ahora que antes de la recuperación de la democracia en 1983? Puedo hablar de algunos cambios en la cordillera, en particular en la ciudad de Esquel, donde hablaba por la gente marginada, por los aborígenes; es verdad. Hoy, cualquier persona –no sólo los aborígenes, aunque me remito en especial a ellos porque, por la realidad de la historia, que todos conocemos, son quienes menos acceso a la instrucción han tenido- que se sienta agraviada o lesionada en un derecho, puede ir a un medio periodístico y tener la posibilidad de expresarse y defenderse. Hemos notado profundamente estos cambios.
Sin embargo, hay otras situaciones, porque los pueblos y las sociedades cambian. Por ello tenemos que mirar y profundizar, teniendo en cuenta los cambios que en forma global sufren los pueblos, a veces para bien, como en la recuperación de la democracia o, para mal, como en los distintos procesos militares y golpes de Estado.
Con esto no quiero decir que todo esté bien y que no haya sectores o personas oprimidas. En numerosas oportunidades, he hecho referencia a situaciones de pobreza y marginalidad que aún existen en la Argentina. Pero concretamente rechazo la aseveración del señor diputado de que, porque tenemos más abogados, hay más conflictos y que, por eso, no se tienen que seguir formando profesionales en abogacía. Cuando se cree la Facultad de Derecho también habrá más especialidades en las distintas sedes, que van a contribuir con distintos procesos económicos, productivos, culturales y sociales. Seguramente, así será, pero también se van a ir produciendo otros cambios. Pero, reitero: rechazo terminantemente el concepto de que, porque tenemos más abogados, hay más conflictos.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, voy a seguir la línea argumental y de pensamiento del señor diputado Relly. En el terreno de las comparaciones, éstas siempre son odiosas, pero a veces pueden servir para tener una dimensión más amplia de lo que se está discutiendo.
El Presupuesto del Poder Judicial aprobado para el corriente ejercicio es de $ 118.000.000, para un plantel de trabajo –entre empleados y magistrados- de alrededor 1.300 personas. Ese valor cuantitativo presupuestario relacionado con la cantidad de personas tiene casi la misma dimensión cuantitativa que el presupuesto de la ciudad de Comodoro Rivadavia, que está diseñado para 200.000 habitantes. Eso, de alguna manera, nos da una idea acerca de qué cifras estamos hablando y también nos debe hacer reflexionar y pensar que en el año 2005 el Presupuesto era de $ 95.000.000, es decir que ha  habido un incremento sustancial, como lo ha dicho hasta el hartazgo nuestro Presidente de Bloque el señor diputado Touriñán.
Lo primero que quiero aclarar es que no ha habido recorte del Presupuesto del Poder Judicial y también -en la misma línea argumental del señor diputado Relly, pero tratando de agregar algunas consideraciones- que no está en peligro la puesta en marcha del Código Procesal Penal. Investigar, se tiene que investigar; defender a partir de la defensa pública, se tiene que hacer y también decidir jurisdiccionalmente como deben hacerlo los jueces y hay que hacerlo en el marco de la Constitución de la Provincia del Chubut y ésta exige que se haga en base al sistema acusatorio.
No se pueden poner por delante condicionamientos presupuestarios -que a mi humilde entender no los hay- para poner en marcha lo que la Constitución exige, lo que ha exigido la Constitución Nacional desde 1853 y luego desde 1994, al igual que la Constitución Provincial. El sistema acusatorio se tiene que poner en práctica y en eso disiento totalmente con los señores jueces de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia doctores Pfleger, Cortelezzi y Panizzi, si es que siguiendo la línea del pensamiento del doctor Pfleger entienden que no hay Código si no hay aumento presupuestario.
En relación con los dichos del señor diputado Rúa y en coincidencia con los argumentos esgrimidos por la señora diputada Chiquichano, entiendo que es bueno que se siga incrementando la oferta profesional de abogados en la Provincia del Chubut, que se forman en el ámbito de la Escuela de Derecho y para que sean mejores cada día, que la Escuela de Derecho se transforme en Facultad, como legítimamente se viene reclamando desde hace bastante tiempo y creo que están dadas las condiciones para que ello suceda.
Lo que ha hecho nuestro Poder Ejecutivo en este momento, en línea incluso con el pensamiento del señor diputado Gaspar, de acudir en auxilio de la Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco" es precisamente para que esos fondos a los que aludía el señor diputado Touriñán tengan un direccionamiento en función de fortalecer la actividad de la Escuela de Derecho. La tasa de justicia se logra o se recauda en base a la actividad profesional de muchos abogados que salen y han salido de la Escuela Superior de Derecho, entonces, es justo que también el Poder Judicial comparta este esfuerzo presupuestario en pos de lograr que la Escuela de Derecho se transforme en Facultad. Me extraña que el señor diputado Rúa, según lo que ha dicho recientemente, renuncie a las banderas del Radicalismo según las cuales la educación debe ser laica y gratuita.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, solicito un breve cuarto intermedio.

SR. PRESIDENTE (Vargas): Si hay asentimiento, así se hará.

- Asentimiento.
- Eran las 12,48.

- CUARTO INTERMEDIO –
- SE REANUDA LA SESION -

- A las 13,04 dice el:

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Cumplido el cuarto intermedio, se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

- 10 –

CONSIDERACIONES SOBRE LA VISITA DE SECRETARIA DE SALUD

SR. LORENZO: Señor Presidente, me gustaría que el señor diputado, Presidente de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud informara los motivos de la ausencia en esta Casa de la señora Secretaria de Salud, tal como se había comprometido a gestionar.
Señor Presidente, el Reglamento dice que puede llamar a los diputados que se encuentran en la Casa para hacerse presentes.
Tengo otros temas además para tratar.
Reitero, se había comprometido el Presidente de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud a que viniera la señora Secretaria de Salud, se había planteado un tema muy importante, que es el tema del PAMI y el funcionamiento del PROSATE. No ha habido noticias y nadie dice nada.
Me gustaría que expliquen en Cámara la cuestión.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Negrette.

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, es para responderle al señor diputado Lorenzo. Se había cursado la invitación a la señora Secretaria de Salud para ver si podía venir esta semana. Desgraciadamente se le hizo imposible y se ofreció a venir la semana que viene, del 22 al 24. Estuve hablando de manera informal con el señor diputado Gaspar, quien me había comunicado la posibilidad de que en vez de la semana que viene, porque le resulta casi imposible estar acá en la zona, trasladarla para la próxima; reitero que fue una charla muy informal con el señor diputado Gaspar.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, como el señor diputado Gaspar es de Comodoro Rivadavia y tiene interés personal como legislador de estar presente en la reunión con la Secretaria, sería bueno que en esta sesión se fijara qué día va a venir la señora Secretaria de Salud porque el tema del PAMI es muy importante. Sería del 24 al 28 ya que los diputados están pidiendo que venga un funcionario del gobierno a dar precisiones.

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, la fecha estimativa sería del 22 al 24 porque habría allí un lapso de tiempo en que podría venir a dar explicaciones.

SR. LORENZO: Señor Presidente, vamos a esperar, tengamos conocimiento de la presencia de la Secretaria de Salud con la suficiente antelación y pueda ser que estén todos los diputados presentes, por la actividad que realizan fuera de la provincia algunos de ellos.
Por eso estaba tratando de definir la fecha de visita, porque si no se logra hay otros mecanismos que va a usar el Bloque de la Unión Cívica Radical, porque ya hay varios pedidos y no se ha obtenido respuesta, o se reciben informes que no corresponden.
Por otro lado, hay temas que tienen relación con el tema de fondo, que es el tema de la salud de nuestros mayores, que nos preocupa en demasía.
Personalmente leí una nota, traté de plantearlo después que ciudadanos comunes han ido a reclamar y pedir en persona, y al día de hoy no han tenido respuesta.
Por eso, tenemos el camino de la interpelación para el señor Ministro Coordinador, para que venga a informar sobre este tema en particular con la presencia de funcionarios.


VISITA DEL SECRETARIO DE OBRAS PÚBLICAS

SR. LORENZO: Señor Presidente, voy a agregar una cuestión más; el que prometió varias veces venir y no vino nunca es el Secretario de Obras Públicas. Tenemos pendientes muchos temas, por ejemplo el tema de la emergencia eléctrica. No vino para plantear el tema, ni contestó los pedidos de informes que el señor diputado Papaiani generó con el tema de los molinos eólicos, al día de hoy no respondió. Nos consta que las cuestiones se están llevando adelante con serias irregularidades. No vino para informar tampoco sobre la emergencia hídrica en la provincia. Varios diputados que integran la Comisión han participado de las preguntas que se le debía hacer sobre la cuestión de la emergencia, todo se hizo bien pero a los diputados nunca más se los informó sobre la situación de la emergencia hídrica.
De las 48 viviendas de El Hoyo, hay solamente 14 construidas, de las 60 viviendas de Lago Puelo, hay 12 construidas. También hay caminos que se tendrían que haber hecho en un lugar y se hicieron en otro. Entonces hay mucho de qué hablar sobre las obras públicas de la provincia, queremos discutirlo en el lugar que corresponde, en la Comisión, con el funcionario interviniente y no estar debatiendo en otro ámbito.
Este funcionario ya recibió a lo largo de un año y medio por lo menos diez invitaciones, nunca hubo respuestas, pero la Cámara, puede hacer una invitación a través de Presidencia porque no le vamos a encargar a un diputado de la oposición que lo convoque, que lo haga el señor diputado Relly que es el presidente de la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos. Quizás no lo defina así la mayoría, pero por Presidencia se lo puede convocar para un día antes de la próxima sesión, si no tendríamos que utilizar para este caso y para obtener respuestas, una metodología que no es la que queremos propiciar. Simplemente queremos discutir y que se esclarezcan determinadas cosas y no interpelar a un Ministro para poder enterarnos de los temas que venimos pidiendo hace tiempo.


- 11 -

PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº 081/06

SR. PRESIDENTE (Vargas): Voy a hacer mención a un pedido de informes, que se presentó hace 15 días atrás, en la última sesión del día jueves, dirigido al Subsecretario de Cooperativas de la provincia para que enviara información sobre la Cooperativa de Trabajo ELASTAX, le dimos cinco días y no lo respondieron.
Este pedido de informes tiene relación con un convenio entre el gobierno de la Provincia del Chubut y el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, por el cual a la firma ELASTAX le dan un subsidio de casi $ 500.000.
La pregunta que se hacía en ese momento era por qué se llamaba ELASTAX, por qué no se llamó Cooperativa de Trabajo Cuchuflito, porque ELASTAX figura con el domicilio de ELASTAR que es una firma que está en quiebra, que terminó con problemas en el Banco y que durante las gestiones anteriores se le ha dado mucha ayuda a través de la Empresa FAFER. Cuando uno empieza a tener una marca registrada en el Instituto Nacional de Propiedad Industrial de Guantes de PBC para seguridad industrial y se lleva adelante un emprendimiento de esta naturaleza, entonces ¿con qué firma se realiza ese emprendimiento?
Si uno pretende saber, se realiza un pedido de informes, porque hay un convenio de $ 500.000 para  darle un subsido a una cooperativa de trabajo que fabricará guantes. No nos parece bien que suceda de esta manera, deben responder para esclarecer estas cosas.
Me fui a Buenos Aires, concretamente al organismo que tiene responsabilidad de otorgar las matrículas para el funcionamiento de las Cooperativas y de las mutuales en todo el país, le pedí copia del expediente que tiene un estatuto y ocho hojas -más dos hojitas más-, éste es el trámite de Elastar.
Hablo con conocimiento de la cuestión, el resto no. Todavía vivo en un pueblo chico donde se dicen cosas y me gusta esclarecerlas. El señor Ministro López es el que firma este convenio y lo relacionó con que algunos familiares de él eran los dueños anteriores que fracasaron en ese emprendimiento.
Uno busca transparentarlo, por eso solicité la información, sin embargo tuve que ir a buscarla a Buenos Aires porque hay un funcionario que no cumple con sus obligaciones que, de acuerdo con la legislación y la Constitución vigente, es simplemente informar a esta Cámara cuando se le solicita algo.
La primera sorpresa es que la matrícula la tiene después del Convenio. Insisto en que queremos también -esto le toca al Ministro Buzzi- que el señor Secretario de Cooperativas responda este Pedido de Informes porque es elemental para transparentar esta cuestión.
Señor Presidente, también –porque tengo determinadas preocupaciones- me puse a leer el convenio que ha venido, algunos han mezclado el tema diciendo que lo había firmado el Ministro Buzzi -vamos a salvar la responsabilidad al Ministro Buzzi- pero lo que sí quiero expresar es que el Ministro Buzzi es un lerdo al lado del Ministro López, porque puso recién la primera fila de ladrillos de un trabajo que hasta yo he presentado un proyecto de ley porque entiendo que es promisorio para la provincia el desarrollo productivo a través del sistema comarcal.
Pusieron la primera fila de ladrillos, sin embargo firman un convenio -en conjunto con el Ministro López- con el Secretario de Desarrollo Social de la Nación para relacionar dos programas provinciales, uno es el MIPROE –que lo maneja el Ministerio de Desarrollo Social- y el Programa “Nuevas Ideas”, que es el que maneja el Ministro Buzzi quien ha mandado la información siempre que se la hemos pedido.
Conocemos en detalle como se está desarrollando –incluso en algunos casos en particular estamos controlando algunos emprendimientos- porque ha tenido la voluntad el señor Ministro de contestar todas las cosas que le hemos pedido. Vamos a pedirle personalmente reforzar la capacitación de este emprendimiento porque si no va a fracasar.
Se le hicieron al señor Ministro López cuatro o cinco Pedidos de Informes -más o menos- y no respondió nunca. Este Programa MIPROE era la relación que iba a tener el Programa “Manos a la Obra”, como surge del Artículo 1° del Proyecto de Ley que mandó el señor Gobernador para aprobar ese convenio, por eso quiero hacer la salvedad.
El Convenio fue firmado el 27 de febrero de 2006 por el señor Ministro López lo que significaría que los guantes los va a comprar el gobierno y es para hacer provisión al Estado.
Lo financia el Programa Manos a la Obra pero no es para ningún programa en particular, es para un proyecto denominado Cooperativa de Trabajo Elastax Limitada, fabricación de guantes.
La página oficial del gobierno lo ha anunciado el 18 de octubre de 2005, después en enero –les voy a decir con exactitud que es el 25 de enero porque es el día de mi cumpleaños- lo anuncian en Buenos Aires, que viene el Secretario de Desarrollo Social de la Nación a entregar el cheque para el emprendimiento. Anuncian que se reactiva Elastar, así en esos términos, no dice Cooperativa, dice Elastax, eso es lo que dice. Luego, termina suscribiendo el convenio el día 27 y, la matrícula, con estas dos páginas, sale después.
¿Cuáles son las preocupaciones? En principio, me parece que hay que apoyar este convenio, porque se trata de la posibilidad de reactivar una planta que funcionaba en la ciudad de Rawson y que daba trabajo y, si no lo hizo bien, fue por la responsabilidad de quienes estaban al frente de la firma –son cuestiones que sostengo y de las que me hago cargo-. Pero existe una historia en la provincia, que citó el señor diputado Touriñán en la sesión del martes al referirse al programa productivo, cuando manifestó que en algunas oportunidades hubo proyectos de inversión que fracasaron.
Este sistema es uno de los que fracasó. Además, puedo citar el caso de “Dos Muñecos” de la ciudad de Trelew, una idea que se gestó en la anterior administración y que también fracasó. Éste es exactamente el mismo sistema. Por eso tenemos que empezar a dar pasos firmes para ver cómo se avanzará en esta situación. Es una responsabilidad mayúscula de esta Cámara aprobar el convenio, una vez que tengamos la certeza de cómo se va a gerenciar el proyecto, que no está en el convenio. Este establece que se aprueba el proyecto; ¿qué proyecto?, si es una cooperativa que todavía no tiene todos los papeles y que se reúne en un lugar del que no es propietaria –por lo menos, el Banco del Chubut S.A. es el que paga los impuestos del lugar-. Cualquier cooperativa de trabajo se puede constituir y obtener recursos para una determinada cuestión. Ahora, otorgar un subsidio para fabricar guantes, en un lugar donde ya se puso mucha plata –respecto a lo cual el justicialismo fue muy crítico-, requiere que se cumpla y responda una serie de cuestiones que nos preocupan.
¿Qué nos preocupa de este proyecto?, conocer esta sociedad, que en definitiva es una entidad privada, compuesta por una decena de personas, que se constituye con un monto mínimo de dinero –porque es una cooperativa de trabajo-, pero que de entrada se hace de un capital importante. Si el proyecto lo merece, vale la pena que lo transformemos en ley. Pero hay una responsabilidad que el Estado tendrá si fracasa, que hace que justamente analicemos perfectamente estas cuestiones y cómo se deben hacer, antes de sancionar el proyecto. Todos sabemos que una vez sancionada la norma, tiene consecuencias.
Es el mismo caso que el relacionado con el monto de los sueldos de los jueces. Si bien creamos los veinte cargos, en ese momento hice la observación de que éstos no tenían presupuesto. Por ende, los veinte cargos no existen porque no tienen presupuesto. Ésta es la cuestión. Para que votemos el proyecto, debemos tener certeza. Por ello vamos a solicitar al señor Ministro Adrián López que responda un pedido de informes y nos envíe copia del proyecto que presentó y mereció la aprobación de la Secretaría de Desarrollo Social de la Nación, hoy Ministerio, cuya titularidad asumiría en el día de la fecha la flamante Ministra, licenciada Alicia Kirchner. Queremos conocer cuál es el comportamiento de esa gestión, porque el propio convenio dice que, a su firma, se enviarán $ 300.000. Es impropio establecer eso, cuando todos saben que sólo puede hacerse a partir del momento en que sea ley de esta provincia. Si enviaron los $ 300.000, esto no es ley y se están repitiendo algunos problemas.
Hago un repaso, recuerdo a la Cámara el tema de la señora Secretaria de Salud, en el que se acaba de comprometer nuevamente el Presidente de la Comisión para definir el tema. Insisto con esta cuestión: queremos que nos visite el señor Secretario de Infraestructura, Obras y Servicios Públicos arquitecto Morejón, si es posible antes de la próxima sesión. Obviamente que también el ministro López responda este pedido de informes si no sumado a las cuestiones que plantea el señor diputado Papaiani -que todavía no respondieron- serán motivo de considerar su interpelación.

- Hace llegar a Mesa de Presidencia el proyecto indicado.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por tratarse de un Pedido de informes, por Secretaría se leerá y se pondrá a consideración de los señores diputados.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.-  Dirigirse al Señor Ministro de la Familia y Promoción Social, en los términos y alcances previstos en el Artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, para que, en un plazo de DOS (2) días, remita a este Poder Legislativo la siguiente información:

- Copia del proyecto denominado “Cooperativa de Trabajo Elastax Ltda. – Fábrica de guantes para uso industrial en la Provincia del Chubut” que dio origen al Convenio suscripto entre el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación y la Provincia del Chubut.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, voy a adelantar el acompañamiento del Bloque Justicialista porque el señor Ministro López me ha comentado que está ansioso por contestar el pedido de informes.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar el Pedido de Informes.

- Se vota y aprueba.

Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, respecto a lo dicho por el señor diputado Touriñán, quiero agregar que el señor Ministro se apure porque está por dejar de serlo, va a cambiar y no lo vamos a poder interpelar.

SR. NEGRETTE: Señor Presidente, quiero transmitir a la Cámara, en virtud de lo que decía el señor diputado Lorenzo y dado que la semana que viene hay muchos diputados que tienen otras actividades, que la señora Secretaria de Salud va a venir a la Comisión el martes 29 a las 10 para charlar y debatir las cuestiones que crean conveniente; me lo acaban de confirmar.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Quedan notificados los señores diputados.
Tiene la palabra el señor diputado Rúa.

- 12 –

TELEFONÍA CELULAR

SR. RÚA: Señor Presidente, hemos tenido un largo y arduo debate en esta Cámara, por eso voy a ser sumamente escueto en lo que quiero decir.
En varias oportunidades he hablado sobre el tema de las telefónicas y de las compañías que prestan servicios de teléfonos celulares. Quiero denunciar públicamente acá y espero que tomen cartas en el asunto porque oportunamente hemos aprobado en esta Cámara una declaración solicitando al Poder Ejecutivo que intervenga, que haga las denuncias correspondientes ante la Comisión Nacional de Comunicaciones sobre las irregularidades que mencioné.
Creo que fue el señor diputado Fernández quien manifestó que ante la falta de señal en Esquel se había llegado a un acuerdo y que las cosas habían mejorado. Hoy puedo denunciar que en Puerto Madryn venden celulares de CTI con la característica de Viedma. Es decir, uno compra un celular de CTI y como no hay señal en Puerto Madryn y no pueden vender celulares con la característica 02965 que nos corresponde, terminan vendiéndolo, a aquellas personas a quienes pueden embaucar, con la característica 02920 con tarjetas de carga.
Esto significa que cada vez que ese señor, a quien no le explicaron esa situación, hace una llamada, se la están cobrando como de larga distancia aunque esté llamando al vecino de enfrente. Esto está sucediendo hoy, y esto, señores diputados, señor Presidente, es nada más y nada menos que una estafa a las personas, porque cuando les venden no les explican: ”mire, le damos un teléfono pero todas sus llamadas van a ser de larga distancia”. No se les explica a los clientes de telefonía celular que se los habilita con la característica de Bahía Blanca; ése es el tema.
Tengo en mi poder, porque en el día de ayer a través de dos locutorios pretendí llamar a mi hijo que vive en España, y voy a decir lo que me pasó.
Fíjense, llamé, se me contestó y después inmediatamente se cortó. La primera llamada duró cuatro segundos, me atendió el contestador diciendo “Amena, información gratuita”, Amena es una empresa de telefonía celular de España.
Entonces no me contesta nadie pero tuve que pagar $ 1,73 en ese locutorio. El primero se llama “Telecentro Madryn” y el segundo “Telefonía Patagónica”. Esperé un tiempo y me fui, porque podía comunicarme con mi hijo más adelante. Después fui a otro locutorio y cuando dije: “a” corté, no esperé más nada. Había pagado $ 1,73 por escuchar tres palabras, pero la duración de esa llamada que fue de un segundo fue de $ 2,07.
No tiene ninguna relación y nos están tomando olímpicamente el pelo. Realmente lo están haciendo las empresas de telefonía privatizadas, concesionadas oportunamente, sin ningún tipo de control o por lo menos hasta aquí no veo que el Estado tenga control sobre este tema. Realmente es una estafa a todos y cada uno de nosotros.
Creo que se debe intervenir, el Estado debe intervenir para evitar que nos sigan tomando el pelo y estemos pagando cosas que no nos corresponden.
Es cuanto quería decir, no quiero abundar más sobre este tema que muchas veces se ha traído a la Cámara, pero aparentemente nadie nos presta la debida atención.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, justamente hacía alusión a mi persona el señor diputado preopinante, pero no me viene a la memoria lo que se planteó en su momento, pero voy a coincidir en cuanto al manejo que tienen las empresas de telefonía absolutamente monopólicas, burlándose permanentemente de cada uno de los usuarios.
En mi experiencia personal, hace más de cuatro meses que pedí la baja de la línea y no logro que esto ocurra. Creo que cada uno tiene su propia historia con la telefonía celular, que en contraposición están incrementando sus ganancias de manera desmedida en nuestro país.
No entiendo cómo no tomamos conciencia de este abuso y traigo a colación una cuestión institucional que ocurrió con el Municipio de Epuyén, que tuvo que hacer una inversión desde las arcas municipales, que son inexistentes si se las compara con estas empresas, con las ganancias que logran recaudar con la telefonía celular, para lograr tener este sistema de comunicación que necesitan.
Éstas son las condiciones, y hay que seguir con esta facturación que obedece a un sistema perverso, por las bondades que se les dio a estas empresas, que hoy no han cambiado, o han cambiado poco y nada.
En algunos lugares como Esquel, conseguir líneas fijas es casi imposible, no hay capacidad porque no hay inversión, no hay tecnología que haga posible ampliar la central telefónica. Es prácticamente imposible poder conseguir en una ciudad en desarrollo, como son cada una de las ciudades de la provincia, una línea telefónica fija. Realmente hemos retrocedido en el tiempo.
Coincido con este análisis. Si alguna vez he expresado que avanzamos en un tema, también digo que día a día recibimos empresas monopólicas que no les interesa el desarrollo del país y en particular de los chubutenses.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Papaiani.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, antes de incursionar en lo que tenía pensado plantear voy a introducir un pequeño bocadillo con respecto al tema en cuestión.
Realmente el abuso de estas empresas monopólicas, a las que hacían mención los señores diputados Rúa y Fernández, es terrible. Probablemente cada uno de los que integramos esta Cámara tengamos alguna experiencia o algún ejemplo que citar para demostrar el abuso que hacen estas empresas.
No voy a ser extenso, no me voy a explayar en los ejemplos, pero sí quiero citar tres que me tocaron vivir.
Dar de baja a una línea fija me costó mucho, como hacía mención el diputado Fernández, primero tras haber peleado con las máquinas que atienden al cliente, sucedió lo mismo con las personas encargadas de atender, porque cada una dice una cosa distinta.
En segundo lugar, ustedes saben lo que significa el servicio telefónico para un comercio. Un día se descompuso uno de los teléfonos, obviamente llamé al 114 como hace todo el mundo. Pasadas las 96 horas no vinieron, vuelvo a hacer el reclamo porque el comercio vive del teléfono por el POSTNET, por el cliente, por el banco y por muchas cosas más. Al cabo de cinco días vino el service y me informa que esa línea había sido dada de baja. Llamé a Telefónica, les dije que no debía nada, que tenía todo al día y que no le había dado de baja a la línea. Les pedí que me muestren un comprobante que demuestre la baja de esa línea.
Hubo idas y vueltas, pasó un mes, hice la denuncia a Defensa del Consumidor, la empresa reconoció que por un error involuntario le habían dado de baja a la línea, nadie se hizo cargo de los problemas que me generó. Alguien que ha tenido actividad comercial debe saber lo importante que es la cuestión telefónica. Obviamente, inicié la demanda.
Esta semana me pasó algo insólito, también le puede ocurrir a ustedes. En uno de los celulares de mi familia empezaron a llegar mensajes con el número 3131, un servicio no contratado. Tomé contacto con gente de Telefónica y Movistar para decir que ese servicio no fue solicitado. Me respondieron que pruebe mandando un mensaje que diga “Stop  futuro”. Lo envié y más que cortar el servicio me llegan tres mensajes seguidos que se cobran instantáneamente porque lo debitan del crédito que uno tiene. Insisto con Telefónica y me dicen que mande un mensaje que diga “Stop sexo”. Lo envío y a los tres minutos recibo tres mensajes más. Me vuelvo a comunicar con Telefónica y me dijeron mande un email donde confirme que este servicio no fue contratado. Al hacerlo me llegaron cinco mensajes.
Entonces, ¿a quién recurrir? Porque el consumidor se siente totalmente indefenso, me parece que algo tiene que cambiar. Todos podemos dar ejemplos distintos, es más, así como la baja del servicio es imposible, también lo es el abuso al que hacia mención anteriormente. Una misma llamada de dos segundos es más cara que una de cuatro. No se sabe a quién recurrir.
Quería aportar esto, me parece que el señor diputado Morelli quiere agregar algo más sobre el tema.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Morelli.

SR. MORELLI: Señor Presidente, voy a solicitar que la versión taquigráfica de los dichos de los señores diputados Rúa, Fernández y Papaiani sean girados al Defensor del Pueblo para que tome conocimiento y realice las acciones correspondientes.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra la señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, como dijeron los señores diputados preopinantes que tienen su experiencia, voy a contarles una experiencia vivida. Con motivo del Día del Niño, muchas empresas de celulares vendían uno y regalaban otro. Hete aquí que a la semana de la compra, llega el otro celular que  viene de regalo. Además dice que viene con doscientos mensajes y con $ 15 de llamadas gratis, pero cuando uno lo quiere habilitar, le dicen que en la Patagonia no hay números disponibles para habilitarlo. Entonces dicen que tienen que habilitarlo con un número telefónico para Buenos Aires y que hay que esperar.
Entonces –como me tocó a mí, lo compró mi yerno- pregunté ¿los $ 15 y los 200 mensajes que tenía para gastar en el mes, los pierdo? Me respondieron que si no lo habilitaban –como dijo el señor diputado Rúa- con un número de Buenos Aires. Dije que no, porque después me cobran llamadas de larga distancia. El empleado me dijo “yo simplemente los vendo”. Se trata de la empresa Movistar.
Nos tenemos que quejar porque es una estafa esto que sucedió para el Día del Niño. Mucha gente compró celulares pensando que podía contar con dos celulares para sus hijos y no es así.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar la moción efectuada por el señor diputado Morelli de remitir copia de la versión taquigráfica de este tema al Defensor del Pueblo del Chubut.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

Tiene la palabra el señor diputado Papaiani.

- 13  y 14 –

EDIFICIOS PÚBLICOS EN RAWSON

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, quería abordar tres temas. Voy a tratar de ser lo más escueto posible dada las horas que llevamos sesionando.
Hay un tema que quería resaltar y fue el anuncio que hizo días atrás el señor Gobernador de la Provincia en nuestra ciudad capital Rawson, tiene que ver con la construcción del edificio de la Secretaría de Turismo de la Provincia en Playa Unión.
En esto –obviamente- va nuestro reconocimiento, nos pareció una cuestión formidable, nos pareció muy bien. En épocas quizá de menos ingresos, luchamos infinidad de veces para que el Organismo Provincial de Turismo pueda contar con el edificio propio.
Hasta acá, obviamente, estamos de acuerdo con el señor Gobernador, avalamos la decisión política pero hay algo que me dejó preocupado, que SEROS cedería en Playa Unión tierras para la construcción de este edificio.
Acá hay que tener cuidado, señor Presidente, porque los chubutenses en general y los rawsenses en particular, venimos luchando desde hace muchos años para que nuestra provincia despegue definitivamente en materia turística y Playa Unión no está exenta de esta cuestión.
Por ello tenemos que ser muy cuidadosos con el recurso tierra. Fundamentalmente, hago hincapié en las tierras que SEROS tiene en dicho balneario porque, para que tengan una idea, están ubicadas frente al Monumento a las Toninas, en pleno acceso a Playa Unión.
Vemos de muy buen grado y nos pone muy bien que se construya el edificio para el Organismo Provincial de Turismo. No obstante, le solicitamos al Gobierno Provincial que analice muy bien las tierras a utilizar. Hemos votado por unanimidad en esta Cámara que estos terrenos debieran ser utilizados exclusivamente para el desarrollo turístico de toda la villa balnearia de Playa Unión. ¿Por qué digo esto?, porque el Instituto de Seguridad Social y Seguros tiene la posibilidad cierta -hay fondos para ello- de llevar a cabo la construcción de un hotel para todos sus afiliados. Esto serviría para muchas cuestiones, no sólo para los tres meses de verano, en que quizá los afiliados pueden venir a disfrutar de la costa atlántica de nuestra provincia, sino para las derivaciones a la zona del Valle por trámites médicos o intervenciones quirúrgicas, como también para los que vienen a la capital de la provincia a realizar diversos trámites.
Estamos hablando del mismo recurso tierra y por ello sería importante que el Gobierno Provincial lo analice muy bien, antes de adoptar una definición. Si tenemos que optar entre que se construya en ese espacio un hotel con los fines mencionados precedentemente o un edificio de la Administración Pública Provincial, no deberíamos dudar en la construcción del hotel. No estoy diciendo que no se construya el edificio del Organismo Provincial de Turismo, sino que busquemos la posibilidad de hacerlo en otro espacio público; quizá, hasta podríamos conseguir una cesión de terreno por parte del Municipio capitalino. Insisto, no dejemos de construir el edificio del Organismo Provincial de Turismo, pero no utilicemos un terreno que es fundamental para la prestación de servicios y el desarrollo turístico.
En el mismo hilo de argumentación, teniendo en cuenta los importantes recursos extraordinarios que está recibiendo la Provincia y que en gran parte están siendo destinados a la obra pública, es fundamental que el Gobierno Provincial haga un esfuerzo, tome una decisión política y pueda construir en nuestra capital provincial los edificios públicos faltantes.
El hecho de que el Gobierno Provincial haya salido a alquilar cuanto edificio o vivienda hay en Rawson, le está trayendo a la ciudad inconvenientes sumamente importantes; algo similar ocurre con el Municipio. Esto se convierte en una situación difícil, fundamentalmente para aquellas familias que no tienen vivienda propia y quieren alquilar. Los precios de los alquileres se fueron por las nubes. Un alquiler que orillaba los $ 500 ó 700, hoy no baja de $ 1.500, 2.000 ó 2.500. El propietario, por supuesto, le alquila al Estado, porque tiene asegurado el pago y puede percibir un monto mucho más importante.
Ocurre exactamente lo mismo en el sector comercial con aquel que quiere mejorar sus condiciones y no encuentra salones accesibles para alquilar, porque los pocos que existen tienen un precio sumamente elevado, que ningún comerciante, por la situación difícil que atraviesa la actividad, puede solventar.
De la misma manera en que el Poder Judicial ha empezado a construir sus dependencias faltantes en la capital provincial, como también lo hará esta Legislatura y en parte lo está haciendo el Poder Ejecutivo, sería importante que éste haga una planificación, de tal manera que todas las dependencias que el Estado necesite se puedan construir; por supuesto a largo plazo, no digo de hoy para mañana.
Quiero mencionar un hecho; hace poco, tuve que hacer un trámite en el Registro Civil de la ciudad de Rawson hasta su propio edificio ha sido desalojado hace ya más de un año y me parece bien, no por el tiempo sino porque lo que el Gobierno intentaba era mejorarlo, reacondicionarlo, refaccionarlo, hacer de él un edificio histórico –diría- porque desde que nací lo veo en Rawson.
No sé cuáles son las explicaciones; supuestamente quedó desierta la licitación. El Registro Civil se trasladó  a un lugar totalmente inadecuado que para una transición de 60 ó 90 días quizá sea aceptable, pero ya pasó un año y ese edificio que tiene los baños afuera, donde funcionaba una ferretería, no es para nada adecuado para la instalación del Registro Civil de una ciudad y fundamentalmente la ciudad capital.
Sería importante que el señor Secretario de Obras Públicas resuelva lo más rápido posible la vuelta del personal al viejo edificio como estaba o que decida rápidamente su construcción con mano de obra del propio Gobierno a través de Obras Públicas de la Provincia. La Capital de la Provincia necesita, en esta situación económico-financiera especial de la Provincia y del país, que se la vaya dotando –aunque sea a mediano o largo plazo- de los edificios faltantes.
El otro tema que quería abordar es el de la cuestión turística de la Provincia. Seguramente la mayoría de los señores diputados  van a  compartir que hay una contradicción -por lo menos en mi visión- entre la actitud o la forma de ser del Gobernador de la Provincia y el Secretario de Turismo de nuestra Provincia.
Hay hechos concretos que demuestran que el señor Gobernador quiere impulsar la actividad turística de la provincia, y hay un ejemplo claro; me decía el señor diputado Fernández que en La Hoya se ha hecho una inversión cercana a los $ 11.000.000 en un nuevo sistema de aerosillas, cosa que el Presidente de nuestro Bloque se ha encargado de resaltar.
El señor Gobernador de la Provincia ha gestionado ante Nación una suma de pesos importantísima, cerca de $ 5.000.000, para destinarla a la reconversión o reformulación de La Trochita. El Banco del Chubut S.A. ha lanzado líneas de crédito interesantes para todo el sector privado. Pero observamos que las declaraciones del Secretario y de quienes son sus funcionarios no se condicen con la realidad.
Lo peor que nos puede ocurrir a los chubutenses –y usted lo sabe, señor Presidente, porque ha conducido los destinos de una ciudad netamente turística- es engañarnos entre nosotros; tenemos que hacer un trabajo mancomunado entre la actividad pública y privada para que la actividad turística, una de las actividades fundamentales de nuestra economía provincial, sea exitosa.
Nos hemos cansado de esperar. Van a cumplir tres años de gobierno y el señor Secretario de Turismo no arranca, no está en la misma sintonía que el señor Gobernador Das Neves. Y voy a poner ejemplos: habla de una afluencia turística para las vacaciones de invierno en nuestra provincia –lo mismo hizo el año pasado- genera una expectativa, habla de una ocupación magnífica de la capacidad hotelera del 80 ó 90% y se basa fundamentalmente en el desdoblamiento de las vacaciones invernales en nuestro país. Y esto realmente es así, porque al desdoblarse las vacaciones en lugar de dos semanas tenemos cuatro semanas en las que habrá arribo de turistas a nuestra provincia. Pero está faltando algo porque de aquella expectativa magnífica que tenían tanto el señor Ivanissevich como el señor Tolosa, después vimos al final de la temporada invernal o al final del receso escolar que las cosas fueron totalmente distintas.
Y esto nos tiene que llamar la atención porque pese al cambio de fecha los resultados no se están dando.
Entonces, le echamos la culpa al tiempo; es cierto, la primera semana de vacaciones de invierno Esquel no tuvo nieve; es cierto pero no hablamos de las rutas, de la frecuencia del transporte, de la distancia terrestre, que son escasas.
No hablamos de la casi nula actividad aerocomercial, y usted lo sabe perfectamente señor Presidente. Y lo voy a volver a reiterar porque nos ha tocado trabajar juntos en Comisión por esta situación, mancomunadamente para que Puerto Madryn se desarrolle turísticamente.
No existe una promoción permanente y constante del producto turístico “Chubut” en el país,  en la región y mucho menos en el extranjero.
Tenemos la satisfacción de tener en el territorio provincial un patrimonio de la humanidad como es Península Valdés, que tiene la ventaja de pertenecer a una zona codiciada por el mundo: la Patagonia.
Cuando se habla de la Patagonia todo el mundo para las antenas, hablan del Glaciar Perito Moreno, de la ciudad del fin del mundo y hablan de Península Valdés, y bajo el faro de Península Valdés estamos todos los cordilleranos, los que vivimos en la costa, los sureños con el bosque petrificado y el Museo Egidio Feruglio con la historia galesa.
Lo que estoy tratando de hacer es que el Secretario de Turismo entienda que el turismo es negocio y en el negocio debe haber resolución, que a pesar del esfuerzo manifestado por las máximas autoridades, no se condice el trabajo de esos funcionarios con esa posibilidad o ese pensamiento.
Ayer hablaba con un amigo muy vinculado con la actividad turística, de que hay un mercado interesante en este tema, y tiene que ver con una reunión que hubo en esta Cámara, y me parece formidable que empecemos a analizar esta cuestión.
Hay un potencial mercado en Estados Unidos de cuatro millones de personas con poder adquisitivo elevado que estaría interesado en pescar en los paraísos que tiene la cordillera. No tienen idea lo que se les cobra. Cuatro millones obviamente no vamos a pretender que vengan, ojalá vinieran los cuatro millones y estaríamos todos abocados a la actividad turística. Pero vamos a ser más humildes y pretender que venga el 5% o el 2,5% de esa cifra, que serían unos 100.000 turistas que estarían recorriendo los lugares turísticos, recorriendo quizás hasta el país trasandino de Chile. Imagínense el 2,5%, estamos hablando de cientos de miles de turistas.
Sería espectacular, pero no veo la máquina en acción, ese ímpetu del Secretario de Turismo para salir a vender el producto. Al producto lo podemos tener, puede ser magnífico y extraordinario, pero si no salimos a promocionar los ruleros que fabricamos es difícil venderlos. ¿A dónde hay que venderlos? En cuanto lugar se pueda, ya sea España, Brasil, Italia o Berlín.
Éramos miembros de la Comisión de Bahías, y digo éramos porque me parece que no hay ningún tipo de vinculación con el Club de las Bahías más Bellas del Mundo, que es igual a ser considerado Patrimonio de la Humanidad. Hay una parte del mundo que elige visitar sitios considerados patrimonio de la humanidad o sitios que pertenecen al Club de las Bahías Mas Bellas del Mundo”
Hay otro tema que me preocupa; no voy a seguir con las estadísticas, si la temporada fue buena o mala. Los mismos prestadores turísticos lo dicen, que fue catastrófica en las vacaciones de invierno. Lamentablemente el tema de La Hoya, a pesar de la inversión, de la decisión política del gobierno de la provincia, está perdiendo posicionamiento en el mercado y es cierto, porque los centros de esquí top son Las Leñas, hasta Cerro Castor en Tierra del Fuego.
Sé que La Hoya no es quizá lo que hubiéramos querido, pero es lo que la naturaleza nos dotó, igual que Playa Unión, pero son buenos recursos, pertenecen a un multiproducto de la provincia, que es espectacular, no hay ninguna duda. Somos una región codiciada, no me cabe ninguna duda. Tenemos esos valores y también la fortaleza de tener un patrimonio natural, del que tampoco me cabe ninguna duda.
Otro tema importante, ustedes saben que la actividad turística de la provincia, fuera de que sea un multiproducto, como hacía mención recién, es que tenemos que estar de acuerdo en que hay un producto que es quizá la estrella de toda la actividad turística de la provincia, porque ese producto está dentro del Área Natural Protegida Península Valdés y nos conocen en el mundo: son las ballenas. Esta provincia ha sido ejemplo no solamente en el país sino en el mundo por la preservación, conservación y por el trato que se le ha dado a la especie. A este producto lo hemos llevado a muchos países cuando nos tocó representar a la Provincia del Chubut en uno de los congresos más importantes, dimos ejemplo de que se pueden hacer las dos cosas, que se puede llevar una política de Estado muy fuerte de conservación, de preservación del recurso con una explotación turística racional.
Realmente no quiero agraviar a nadie ni mucho menos, esto lo debemos tratar con la mayor seriedad posible porque la chatura de los funcionarios de la Secretaría de Turismo es terrible.
Ustedes saben que hace poco se sancionó una ley en la provincia vecina de Río Negro que permite el buceo con ballenas. Esa ley trajo aparejada una fuerte polémica por la especie porque lo único que se pretende es una ecuación económica. El propio Ministro de Turismo de la provincia de Río Negro dijo que era una locura, que había que consultar a Chubut porque tiene mucha experiencia en el tema, que había que pensar que era un producto compartido, que no se podía tomar irracionalmente teniendo al lado una provincia con treinta años de experiencia en la preservación y conservación de la especie. Antes de las cacerías de Japón había cien mil ejemplares, ahora existen ocho mil en mundo, por eso tenemos que cuidar y preservar la especie.
El Secretario de Turismo de la provincia no dijo una sola palabra para opinar sobre esta aberración, esta barbaridad que hizo  la provincia de Río Negro. Debemos expresarnos, obviamente no lo podemos prohibir pero hay que hacer recapacitar a los rionegrinos que no es sólo una cuestión económica, que la conservación y preservación tienen que ir de la mano.
Lo que llama la atención es que ese Ministro de Turismo de Río Negro, tenga que venir a preguntar a los chubutenses, en vez de cumplir la ley para no entrar en falta de incumplimiento de deberes de funcionario público porque se debe a los rionegrinos y no a los chubutenses. Como país pertenecemos a la misma región patagónica debemos estar todos juntos, que nos conozcan por Patagonia, por Río Negro, por Chubut, por Península Valdés, por el Glaciar Perito Moreno, por las Cataratas del Iguazú también. Tiene razón el Secretario de Turismo, no está en sintonía con muchas de los emprendimientos, y lo incluyo en esta cuestión al gobierno de la provincia.
Fíjese señor Presidente, hemos cedido la administración de Península Valdés, hemos hablado hasta el cansancio de este tema, no hay una rendición de cuentas que diga en qué se está gastando. Es necesario contar con la posibilidad de hacer un pórtico de acceso como corresponde para la gente que viene tanto del norte como del sur, para que sepan que ahí se encuentra un patrimonio de la humanidad.
Lo hemos hablado con usted, señor Presidente, hasta el cansancio, hay fondos y hay recursos para hacerlo. Hay que preguntar qué están haciendo los muchachos de la Administradora porque hay mucho para hacer dentro de Península Valdés.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Karamarko.

SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, me parece que es tan amplio el panorama desarrollado por el señor diputado Papaiani, que es difícil poder abarcar todo en un mismo momento. Pero hablar de chatura, es una comparación que me parece que está ajena a la realidad, porque uno tiene este manejo en base a mínimos conocimientos -como es el que tengo- del tema.
En el aspecto turístico la Provincia del Chubut  ha ido creciendo en los años 2004/05, no hay resultados anuales de este año. Al menos es lo que he aprendido de la lectura de los diarios y los términos que utilizó el señor diputado Papaiani, creo que son totalmente desconsiderados más allá de coincidir en parte que la fuerza, la dinámica del señor Gobernador puede no estar acompañada con la burocracia administrativa propia del Estado Provincial. Pero utilizó términos despectivos como por ejemplo cuando se refirió al lugar de Tierra del Fuego, cuando decía que hasta Cerro Castor tiene más posibilidades que La Hoya, lo hace de una manera que desnaturaliza quizá todo el despliegue y los aspectos que abordó de manera tan amplia -como dije en un primer momento-.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Papaiani.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, obviamente que por el afecto y el aprecio que le tengo al señor diputado Karamarko quiero expresar que quizás en el fragor y vehemencia que uno le pone a la cuestión, pude haber expresado algún término que no sea correcto, fundamentalmente cuando hablaba de chatura. Quizá los términos adecuados serían incapacidad o inercia.
Noto que la autoridad de Turismo de la Provincia no tiene toda la impronta que uno quisiera que tuviera. Parece que van en distintos vehículos quien encabeza los destinos de la provincia y los funcionarios del área de Turismo.
Yo había apostado que quizá con la presencia de Maximiliano Ivanissevich iba a cambiar la cuestión pero no, está lejos de cambiar la situación. Cuando habló de crecimiento turístico el señor diputado Karamarko, debo decirle que quizá no tiene toda la información que debería tener para decir lo que dijo. Debemos tomar en cuenta los turistas que arribaron en los años 2000 y 2003, tomo siempre como parámetro el ingreso a Península Valdés, de 250.000 a 260.000 turistas al año.
Después de lo ocurrido en el año 2001 con la caída de la paridad cambiaria, donde la relación entre el peso y el dólar de uno a uno pasó a ser de tres a uno, los argentinos dejaron de hacer viajes de placer al exterior y buscan destinos dentro del país. No quiero pecar de soberbio, pero los destinos más buscados son las Cataratas del Iguazú, Bariloche, Península Valdés, el Glaciar Perito Moreno y Ushuaia. Éstos son los productos más típicos, pero si comparamos la promoción de unos y otros, podremos ver que estamos en el decimonoveno lugar. Durante las vacaciones de invierno, pudimos advertir que en los distintos medios periodísticos a nivel nacional se hacía referencia a Las Leñas, Bariloche o Chapelco, pero no a La Hoya. De vez en cuando, quien nos da una mano es Marcelo Tinelli, pero no podemos depender de eso.
Esto es no tener políticas de promoción. Debemos juntarnos con el sector privado y decidir dónde vamos a invertir el dinero que tenemos. Es tan sencillo como eso. Desde la función pública no tenemos una visión tan amplia como quienes están detrás del mostrador y lo viven y sufren permanentemente. Hay que hacer inversiones. Todos los años escuchamos que cada vez vienen más turistas, cuando en realidad esto es mentira, porque de los 365 días del año la capacidad hotelera no supera los 100 ó 120; ¡hay que bancarse un emprendimiento de esta naturaleza!
El Estado debe tener una presencia fuerte. Se mencionó al señor Presidente de la Nación, luchando por el mismo objetivo. Si bien se lograron muchísimas cosas, que no se equivoque el señor diputado Karamarko: el crecimiento del turismo no es porque el señor Tolosa esté haciendo bien las cosas; está muy lejos de ser así.
El señor diputado Karamarko tampoco hizo referencia a lo que dije con respecto a las ballenas. Me parece que es importante que el Secretario de Turismo de la Provincia se exprese, cuando ya lo hizo su par de Río Negro, diciendo que es una locura lo que se quiere hacer. Sin embargo, hasta el momento nuestro Secretario no expresó una sola palabra. De todas maneras, pido disculpas por el término que utilicé, que pudo haber sido inapropiado, si bien creo no estar equivocado en el análisis.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, en realidad, venía solicitando la palabra desde que el señor diputado Papaiani hizo referencia al tema de la obra pública, en particular la construcción de edificios en la ciudad de Rawson.
En principio, lo que es notorio es que hay ser muy miope para no ver las obras que está realizando el Gobierno Provincial en nuestra ciudad capital. Enfrente de esta Casa, podemos ver la construcción del edificio del Centro Cultural y próximamente también tendremos el que construirá el Ministerio de la Producción. Por nuestra parte, tendremos la ampliación del edificio de la Legislatura, a la podríamos agregar, aunque más lejos, la obra del Registro Civil.
Dentro de las prioridades que se pueden manejar para la obra pública provincial se han encarado algunas, pero esto no implica que todos los esfuerzos se vayan a encaminar hacia la construcción, refacción o ampliación de edificios públicos en la ciudad de Rawson. El resto de la provincia, que provee la mayor cantidad de recursos, también quiere, con justa razón que se realicen obras.
Con respecto a la segunda parte de su exposición referida a turismo, no tengo la misma visión del señor diputado Papaiani. Con relación a lo que dijo el señor diputado Karamarko en cuanto a lo bajo de la temporada alta que tuvo la ciudad de Esquel, en realidad, no interpreto que lo manifestara desde el punto de vista comercial, porque no es lo que marcan los indicadores. De todas formas, a nadie escapa que ha mermado la frecuencia de vuelos de cabotaje al interior provincial, porque éstos están orientados y dirigidos a otros puntos del país.
Con respecto a lo que plantea sobre la pesca comercial, en el día de ayer escuchaba al señor Vicegobernador poner en valor el trabajo sobre la biósfera en la región cordillerana de Chile y la Patagonia Argentina, como ser en los Parques Nacionales de Caviahue, Puyehue, Lanín, Nahuel Huapi, Los Alerces y en toda la zona de los lagos. En esto está trabajando el licenciado Ivanissevich, ya está avanzado el proyecto, es un proyecto que resulta del recurso natural que siempre existió. No es una cuestión que aparezca ahora como novedosa porque el señor Das Neves es el gobernador y el licenciado Tolosa está al frente de la Secretaría de Turismo.
No recuerdo que haya habido, durante los últimos doce años por lo menos, información turística de la zona de Rada Tilly, por ejemplo con un proyecto del arquitecto Iparraguirre como zona de turismo; no recuerdo haber visto una foto de Sarmiento, de Comodoro  Rivadavia o de Río Senguer en la Casa del Chubut. No recuerdo actividades planteadas en los años en que el señor diputado Papaiani perteneció al área de gobierno, incluso creo que en un momento estuvo en el esquema turístico de la provincia.
El problema que están teniendo los rionegrinos con el buceo con ballenas, más allá de que es un problema de ellos tienen un serio conflicto porque está demostrado que no hay que molestar al animal cuando está en apareamiento; es un problema que puede rozar o abarcar los que puede tener la Provincia del Chubut pero si el señor diputado Papaiani forma parte del Parlamento Patagónico, puede plantearlo en el ámbito que corresponda. No tenemos posibilidad de opinar al respecto porque nos van a decir: somos autodeterminantes; salvo que lo plantee en la Cámara de Diputados de Río Negro con mayoría radical.
Son cuestiones en las que opinamos distinto, por eso formamos parte de proyectos distintos. No veo que el licenciado Tolosa sea chato, creo que con el señor diputado Papaiani no analizamos las mismas cosas.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, no era mi ánimo polemizar ni tampoco lo voy a hacer, solamente quiero aclarar las cosas que se dicen.
Cuando el señor diputado Touriñán dice que no hay fotos de Comodoro Rivadavia, Rada Tilly o Sarmiento incurre en un error de desinformación. Parece que no tiene idea de nada. En la gestión radical realmente se trabajó por una integración provincial magnífica, fue en la gestión que él mencionó, la que encabezó el arquitecto Iparraguirre. Hicimos el lanzamiento de la provincia, y usted ha sido parte señor Presidente, en el Hotel Plaza en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires donde todos los municipios tuvieron la posibilidad de exponer sus recursos, de llevar su folletería, de ser acompañados por el Organismo Provincial de Turismo. Un ejemplo claro -que este gobierno no lleva adelante- fue el libro Chubut que se publicó en esos años. Allí está íntegra la Provincia, y le voy a regalar al señor diputado Touriñán  algún ejemplar que me debe haber quedado para que vea que lo que ha dicho es una farsa, una mentira. En ese libro se pudo compilar un trabajo magnífico de toda la Provincia del Chubut, de Comodoro Rivadavia con sus alrededores, de Sarmiento con su bosque petrificado, de Rada Tilly con su balneario y carrovelismo y de todas las localidades.
No se puede hablar de desconocimiento con tanta liviandad. Estoy intentando no cuestionar a nadie, simplemente digo que me parece que no está en la misma frecuencia la gente de Turismo con la que supuestamente veo que tiene el señor Gobernador de la Provincia. Cuesta entenderlo, el señor Gobernador de la Provincia va en una Ferrari y el licenciado Tolosa con su equipo van en un Ford A, 28.
Hay que ver lo que pasa en los medios nacionales. Cuando uno sube a un avión de Aerolíneas Argentinas y lee las revistas turísticas ve que Chubut hace veinticinco meses que no figura en ninguna de las páginas. Esto es grave, así no podemos solucionar el problema aerocomercial.
Tenemos la ventaja de tener en la Secretaría de Turismo de la Nación a un hombre, amigo de todos nosotros, que es Enrique Meyer. Es la oportunidad de que esta provincia salga del estado en que está porque este hombre viene trabajando por la Provincia del Chubut hace veinte años. Tenemos oportunidad de llegar a él para solucionar estos temas, porque es un interlocutor del Chubut.
No sé qué pasa. Usted, señor Presidente, ha traído infinidad de veces al licenciado Lombardi, Secretario de Turismo de la Nación, a Puerto Madryn. Eso es lo que estamos buscando.
Hay que intentar allanar los caminos, intentar una relación con el Secretario de Turismo más fuerte en beneficio de los chubutenses en general.
Entonces de qué me están hablando, ¿del crecimiento turístico en la provincia?, que están que lo sacan, que lo ponen, cuando fijan distintas posiciones, el turismo de la provincia no puede esperar más, es una pata fundamental de nuestra economía.  Hay que salir a vender  el producto  y no lo estamos haciendo.
Escuché a un funcionario de gobierno decir: “publicamos una página el día domingo”, si se cree que con la promoción de la Provincia del Chubut, en una página del Diario Clarín del día domingo, que puede costar cien mil o doscientos mil pesos, no sé cuánto cuesta, con eso estamos salvados, creo que estamos todos locos.
La promoción debe ser abierta al ámbito regional, nacional e internacional. Tenemos que ir de la mano de los privados.
Ésta es una sociedad entre el Estado provincial y los privados, por eso digo que me parece que el señor diputado Touriñán se equivoca; el debate con chicanas no sirve. No estoy tratando de chicanear a nadie.
Digo que aprovechemos ya que tenemos los recursos, y tenemos un Gobernador que supuestamente quiere poner nuestra provincia ...

- Murmullos en la Sala.
- Suena el timbre de Presidencia.

Me parece que hay varios funcionarios que no están trabajando acorde con lo que el señor Gobernador –según mi visón- quiere llevar adelante.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Touriñán.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, posiblemente el señor diputado Papaiani desconoce absolutamente todo con relación al tema turístico en la provincia, pareciera que lo único que conoce es la costa de Rawson y Rada Tilly.
Rescato la gestión del licenciado Iparraguirre. Parece que hay que arreglar el equipo de audio, porque parece que llega la onda distorsionada a la parte superior del bloque radical, porque el señor diputado Rúa decía lo mismo. El señor diputado Papaiani escuchó mal.
Señor Presidente, rescato la visión que tuvo el único funcionario de la Secretaría de Turismo de la provincia en los doce años de gobiernos radicales anteriores, que tuvo un programa en Comodoro Rivadavia y que a los dos meses le metieron una patada y lo mandaron de vuelta, así terminó la gestión de Iparraguirre.
Entonces, si lo único que tiene para aportar de toda la región sur de la provincia, desde Camarones hasta el Paralelo 46° y desde la costa hasta el límite con Chile es el caradurismo con el tema Iparraguirre, esto no da para más.
 
SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra LA señora diputada Muñoz.

SRA. MUÑOZ: Señor Presidente, mi pregunta se refiere a lo dicho por el señor diputado Papaiani, si no era cuestionar la calidad de los funcionarios del ente de turismo pensando que puede ir al Poder Ejecutivo. Nos hemos equivocado o no, o no hemos visto al hombre que tiene todas las luces, todo el conocimiento. En esto, el Gobernador es transversal, no tiene problemas, si el funcionario tiene calidad y le sirve, lo convoca y creo que lo vamos a tener que pensar.
Me llama la atención porque no es que seamos necios, o no conocemos nada, él sí  conoce todos los temas. Me pregunto por ejemplo ¿qué hicieron ellos durante todo este tiempo?. la verdad es que perdieron bastante materia gris, podríamos haber estado posicionados mucho mejor como provincia, a nivel nacional e internacional.
Antes de las ballenas habló de lo que hacen algunos funcionarios y cómo se está desperdiciando este tiempo, estos 25 meses que estamos nosotros. Está haciendo lobbie para que veamos en él a un buen funcionario para ponerlo al frente del área de turismo, más ahora que dice que lo deberían separar al funcionario Tolosa.
Me parece que lee en los medios lo que él quiere leer, también es miembro del Parlamento Patagónico, cuando estuvieron reunidos en Santa Cruz se habló del tema aerocomercial. No hace mucho, veinte días, un mes, se reunieron los gobernadores en Comodoro Rivadavia tratando el mismo tema pero, equivocados o no, los gobernadores de la Patagonia Sur tienen el proyecto de querer comprar un avión que sea monitoreado por LADE para poder tener más vuelos en nuestra provincia y el señor diputado se opuso, equivocado o no, pero tampoco escuché cuáles son las alternativas. Es fácil ver la paja en el ojo ajeno y no verla en el propio.
Más allá de eso, no rescato el hecho de tener protagonismo, de tocar todos los temas y de olvidarse de la historia. De alguna manera, más allá de que les guste o no, las estadísticas han ido creciendo y el argumento que él utiliza  es que antes existía el uno a uno, ahora la gente no puede salir del país, y viaja al interior, pero no elige a nuestra provincia. Yo creo en las estadísticas, tengo recortes de ellas, en la próxima sesión me comprometo a traerlas, para ver como salieron las estadísticas, para que después no digan que son unos mentirosos las que las hacen también.
Creo que este tema es serio, debemos trabajar con seriedad hay que ser objetivos porque también como decía anteriormente el señor diputado ve lo que quiere ver, no ve toda la inversión que el gobierno está haciendo en los edificios públicos. Él habla del Registro Civil, pero no ha visitado todos los Registros Civiles. Tuve la suerte de ir a las reinauguraciones que se hicieron y no solamente se cambió la cara al edifico, se lo dotó de elementos necesarios para poder seguir funcionando, se los actualizó.
Creo que no podemos pretender que este gobierno haga un esfuerzo terrible en el poco tiempo que está. El gobernador, es cierto, que va en una Ferrari, y muchos por ahí no lo acompañan. Puedo decir también que es cierto que él de alguna manera cuando no ha estado de acuerdo con el trabajo que ha realizado tal o cual funcionario, lo dice, porque no tiene ningún problema. No podemos minimizar el trabajo del Secretario de Turismo, si no se ve la promoción del turismo que se hace es ser miope, no ver lo que uno quiere ver y si esto realmente fue lo que él quería aportar con lo que ha dicho, creo que tenemos que ser objetivos y serios.
Simplemente quería expresar eso, señor Presidente.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Fernández.

SR. FERNÁNDEZ: Señor Presidente, tratando de aportar algunos datos que intentan ser objetivos respecto al debate, puntualmente por lo que uno puede conocer porque no soy especialista en Turismo y nunca ocupé cargos específicos dentro de esta área, pero sí he trabajado en lo que me ha tocado respecto a la difusión de Esquel y las riquezas cordilleranas. Las mismas van más allá de difusión de La Hoya y La Trochita como exponentes de la zona.
Creo que sobran pruebas concretas por la difusión que vemos en muchos canales de televisión o cuando viajamos en alguna aerolínea y miramos distintas revistas, ¿o sólo miramos a Tinelli y no miramos los canales de noticias que permanentemente han difundido estos aspectos? Inclusive se ha difundido la inauguración de la aerosilla cuádruple que ha sido sin lugar a dudas un subsidio a la actividad turística de toda la región. Esto se ve reflejado no solamente en el impacto económico, sino que el mejor análisis que se puede hacer es luego de que finalice la temporada -en el contexto de la región- por lo que significa el turismo invernal.
Voy a coincidir con el Presidente de mi bancada, que a veces particularmente el sector privado debe ser un sector dinámico de la actividad en nuestra zona y tiene el pañuelo a mano por el llanto casi permanente, primero por el Hanta Virus, luego por cuestiones de emergencia. Hoy tenemos una real demanda de servicios y lamentablemente no se está acorde, sino que se sigue con la misma prerrogativa de que si no es por parte del Estado nada se puede hacer, ni siquiera viajar a Buenos Aires para defender algunas de las bondades que se puedan ofrecer desde el sector privado.
Creo que en esto hay una falencia importante en nuestra región. Esto lo venimos debatiendo y discutiendo, incluso, recién se mencionaba a un prestador del cual soy amigo personal y evidentemente discrepo profundamente en el análisis que se hace en lo personal y en lo comercial, cuando en realidad es una cuestión de inversión que el Estado está haciendo permanentemente especialmente en La Hoya.
También se habló de Enrique Meyer -como dijo el señor diputado Papaiani- que estuvo hace poco tiempo confirmando que llegarían los primeros desembolsos de fondos del BID para el turismo, son más de $ 13.000.000 que vendrán para poner en valor atractivos que algunos ni conocen. Hablamos de potenciar zonas que tienen un verdadero potencial económico y sus economías pueden avanzar a partir de esto.
Concretamente respecto al tema “Trochita” en los próximos días estará el primer desembolso de $ 4.600.000. Evidentemente quedó demostrado en esta temporada de invierno que cuando hablamos del producto esquí, evidentemente no es el único atractivo, pero ha tenido una presencia significativa en números, lo que se contrapone con lo que el sector privado expresa.
La Trochita ha tenido hasta dos servicios diarios, ha viajado permanentemente completa de visitantes que vienen a Esquel pero también quieren ver otras cuestiones. Por eso a veces el sector privado tiene tendencia a pedir, pero lo que tiene que hacer es mirarse en un espejo y observarse, ver hasta qué grado está a la altura de las circunstancias para que la inversión venga a la zona y cuando se termine la temporada, deje la agenda libre del viernes a domingo.
Respecto al tema aerocomercial que está concatenado como dijimos anteriormente al monopolio y otras cuestiones, nos compete a todos y cualquier empresa aerocomercial, si usted asegura la presencia de turistas, evidentemente los servicios van a estar. En esto habrá que ver qué está primero si el huevo o la gallina.
Si nosotros desde el sector privado en nuestra región  cordillerana garantizamos la presencia de turistas que están ávidos de visitar la zona en invierno porque les va a resultar mucho más económico que visitar cualquier otro centro de esquí del país que cuente con mayor inversión del sector privado; entonces –evidentemente- pueden llegar los vuelos, no tengo dudas de ello.
Por eso digo que el Estado no está ausente en este tema, tenemos un Estado que está haciendo permanentemente cosas por el aspecto turístico y creo que el sector privado antes de salir a llorar a mitad de la temporada, lo que tiene que hacer es salir a mostrar las cuestiones y acciones que tengan que ver con estas inversiones que está haciendo el Estado Provincial, con una marcada presencia en nuestra región. Nada más, señor Presidente.

SR. PAPAIANI: Señor Presidente, es cierto lo que dice el señor diputado Touriñán respecto de que el audio no funciona bien, porque a los señores diputados Muñoz y Fernández no les ha quedado claro lo que he manifestado. De todas maneras, no lo voy a reiterar, para no ser tedioso y porque creo que el debate no da para más. He resaltado la actividad del Gobierno Provincial, tanto las inversiones efectuadas en la actividad turística como las realizadas en una gran cantidad de edificios de la capital provincial. Sin embargo, parece ser que no lo han escuchado. No obstante, según mi visión, los funcionarios que conducen los destinos de turismo en la provincia no están acordes con ese ritmo.
No hace falta ahondar mucho. En esta Casa, en el día de ayer, el licenciado Ivanissevich –no este diputado ni los prestadores turísticos- dijo que la temporada había sido mala. Tampoco estoy inventando los 4.000.000 de potenciales turistas que vendrían a pescar a nuestra provincia. Me lo comentó el presidente de mi Bloque, luego de participar en una reunión. Me parece magnífico que empecemos a discutir estos temas, pero a un debate tan interesante e importante no se puede venir con chicanas. No le voy a contestar a los señores diputados Muñoz y Touriñán, aunque me parece que tenemos una materia pendiente en esta cuestión. El señor Secretario de Turismo no está a la altura de las circunstancias.
Para tranquilidad del señor diputado Touriñán, quiero decir que el arquitecto José Martín Iparraguirre estuvo cerca de dos años al frente del área de turismo, a quien acompañé como vicepresidente desde el inicio de la gestión. Juntos, establecimos contactos, entre otros, con Holanda, Texas, Virginia y Washington. Esto se lo trasladamos a los nuevos funcionarios, a quienes incluso ofrecimos aportarles todos los datos que les pudieran servir, pero nunca recibimos una llamada. Hace poco, en un vuelo de Aerolíneas Argentinas, tuve oportunidad de comentarle al señor Ministro Buzzi que en turismo la cosa no arranca y que tienen a una persona importantísima, como el licenciado Chan, pero no lo aprovechan. Hay que reconocer a la gente que aporta, sin importar el color político que tenga.
Insisto, no se están haciendo bien las cosas. Este tema de las ballenas y la Provincia de Río Negro debe preocuparnos porque puede alterar el recurso en la nuestra.

SR. IRIANNI: Señor Presidente, no es exagerado pensar que la industria del turismo se puede transformar en la actividad más importante de la provincia del Chubut, como tampoco el hecho de que pueden visitarnos 1.000.000 de turistas cada año. Por la ciudad de París pasan 15.000.000 de turistas al año. Por su parte, a Gran Bretaña, la actividad le representa U$S 45.000.000.000 al año, con lo que pueden subsidiar el agro y el turismo. Estos días recibí información con respecto a que se cayeron 6.000.000 de reservas para viajar a Medio Oriente, por la catástrofe de la guerra. Es posible que quienes viajaran a Israel, Turquía o Egipto, busquen otro destino. Ésa es la oportunidad que tiene la Patagonia, particularmente Chubut; y en ese trabajo mancomunado del Estado con los privados está el desafío de nuestra clase gobernante para saber captar esa cantidad de gente. Es una propuesta concreta que puede surgir de esta discusión, que es enriquecedora, para que el trabajo sea conjunto y el turismo beneficie a todos los chubutenses.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, le agradezco al señor diputado Papaiani que no hable más, porque en verdad -y es lo único en que coincido- sería tedioso.
Más allá de eso, no coincido en nada de lo que ha dicho. El señor diputado tiene la visión a partir de los puestos de trabajo que ocupó, de su vivencia de cómo no hay que hacer las cosas y ahora quiere repetir los mismos esquemas. Posiblemente, en esa repetición de actos que él pretende, no se da cuenta de que se está trabajando firmemente en otro sentido.
El lunes fue la presentación del tema comarcal y se está hablando de descentralizar la Secretaría de Turismo para que existan delegaciones en cada Comarca -cada una con sus propias vivencias- y que puedan repetir dentro de su realidad el esquema de autodeterminación para decidir qué recursos naturales o turísticos van a presentar ante la sociedad argentina o mundial para explotar el turismo.
Evidentemente esto puede ocurrir únicamente desde el punto de vista de descentralizar la función. Captar todo hacia adentro y criticar al funcionario diciendo que la temporada no fue buena porque la nieve llegó tarde o no había vuelos para transportar a los turistas, o decir que La Hoya no es un centro de privilegio en el país con respecto a otros centros, me parece un absurdo. La nieve que tiene La Hoya no la tienen otros lugares; hace veinte años que esquío en La Hoya; conozco Bariloche, Chapelco, Las Leñas y Cerro Castor y le aseguro, señor Presidente, que no hay otro lugar que tenga nieve nocturna como La Hoya.
Me parece que en ese análisis de la cuestión del turismo equivocamos el camino.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Si ningún otro señor diputado va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la Hora de Preferencia.

- Eran las 14,37.

- IV –

CONTINUACIÓN TRATAMIENTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá el punto 2° del Orden del día.

- 1 –

PROYECTO DE LEY Nº 119/06

SR. SECRETARIO (Martoccia):

- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Presupuesto y Hacienda y de Infraestructura y Servicios Públicos, sobre el Proyecto de Ley General N° 119/06, presentado por los diputados Touriñán, Gallego y Perón del Bloque Justicialista, por el que se propone autorizar al Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano a deducir del precio de venta de las viviendas ejecutadas y a ejecutar bajo cualquiera de sus operatorias, a partir de la vigencia de la Ley Nacional N° 25561, el monto correspondiente a obras complementarias de infraestructura y nexos.

SR. TOURIÑÁN: Señor Presidente, ya expliqué en la presentación del Proyecto de Ley y posteriormente en la fundamentación del pasado martes, a qué se refiere concretamente.
A fuerza de ser sincero, aceptamos los requerimientos del señor diputado Lorenzo cuando planteó una cuestión válida que no especificaba el proyecto original: quién se hacía cargo de los costos de las obras de infraestructura.
En el día de ayer convocamos al Ingeniero García Moreno, Presidente del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano, y redactamos un texto para que quedara claro el artículo 2°, que se agrega al proyecto original, que dice: "El valor correspondiente al costo de las obras complementarias de infraestructura y nexos, será absorbido por el Estado Provincial sin que pueda trasladarse al adjudicatario de planes de viviendas".
En cuanto al resto, porque podría existir algún detalle respecto al Fondo Nacional de la Vivienda, en la consulta que hicimos al Ingeniero García Moreno, nos manifestó que hoy manejan un monto cercano a $ 270.000.000, de los cuales $ 25.000.000 corresponden al Fondo Nacional de la Vivienda y el resto viene por el Plan Federal de Viviendas aportado por el Estado Provincial.
La reducción del 20% del monto de las obras de infraestructura de la Ley del Fondo Nacional de la Vivienda  estaría dando un calce demasiado ajustado como para poder generar el efecto social que se quiere lograr con la construcción de las viviendas.
Por estas razones pedimos el acompañamiento de los señores diputados para su aprobación.

SR. LORENZO: Señor Presidente, en primer término quiero agradecer la deferencia que ha tenido el Bloque Justicialista con relación a las observaciones que realicé en la sesión anterior. Voy a insistir, no para traerlo a debate sino para reafirmarlo, en las correcciones que realicé sobre el proyecto original porque no todas se están teniendo en cuenta.
Por ejemplo, no aparecen límites a la devolución de ese financiamiento, es decir que el Gobierno Provincial, el Poder Ejecutivo estaría pagando los costos. No se han tomado en cuenta los plazos de devolución, y al no estar establecidos en la ley, se va a aplicar el sistema nacional; el Gobierno Provincial va a pagar las obras de infraestructura de servicios con ese mismo sistema y con la cantidad de años e intereses que él establece.
Planteamos para este tipo de inversiones no pagar intereses, o pagarlos dentro del año. En realidad, se da la posibilidad de que se pague en veinticinco años, como se paga una casa. Estos $ 300.000.000 que pueden surgir los pagarán administraciones futuras sin ningún sentido político.
Lo cierto es que me parece correcto que no se tenga que hacer cargo directamente al adjudicatario de estas obras, que a veces paga más de lo que realmente debe pagar pero también se plantean las correcciones.
Me parece, en la cuestión que está proponiendo el señor diputado Touriñán ahora, de las empresas que se benefician con esta obra, que el tema está en que quizá el Estado Provincial podría pagar, pero tendría que quedar abierto que no lo tenga que pagar cuando la inversión la están haciendo otras que son las que se benefician de la ampliación, que después terminan cobrando el servicio y haciéndose cargo del mismo, recibiendo en propiedad una obra que ellos no hicieron.
Me parece que hay un déficit en el texto legal, no en su espíritu. Por lo tanto, señor Presidente, cuando se ponga a consideración este proyecto de ley, vamos a acompañar en general pero no en particular, porque no se están considerando los términos.
Me quedan dudas, no puede ser que haya palabras como “costo final” que “valor de venta”. El “valor de venta” en el Sistema Nacional de Viviendas al cual estamos adheridos no figura y pareciera que estamos dejando de lado lo que seguramente figura en el “precio final”, todo lo que constituye el terreno, y al terreno lo pone dentro de la vivienda en ese precio final. Pareciera ser que se estuvieran deslindando los terrenos para que pasen por otro tipo de negociación, que no sea el sistema.
Hago esta observación porque no sé si fue un error o expresamente quieren poner el término “valor de venta” y no el término “valor final” que está establecido en la Ley Nacional.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Por Secretaría se leerá el proyecto.

SR. SECRETARIO (Martoccia):


LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
SANCIONAN CON FUERZA DE
LEY:

Artículo 1°.- Autorizar al Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano, a deducir el precio de venta de las viviendas ejecutadas y a ejecutar bajo cualquiera de sus operatorias en el ámbito provincial a partir de la vigencia de la Ley Nacional N° 25.561, el monto correspondiente a obras complementarias de infraestructura y nexos.

Artículo 2°.- El valor correspondiente al costo de las obras complementarias de infraestructura y nexos, será absorbido por el Estado Provincial sin que pueda trasladarse al adjudicatario de planes de viviendas.

Artículo 3°.- De Forma.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Tiene la palabra el señor diputado Lorenzo.

SR. LORENZO: Señor Presidente, lo que corresponde reglamentariamente es votar el proyecto original en general, acá no hubo despacho para modificar, y vamos a hacerlo a posteriori que es la propuesta del señor diputado Touriñán. Lo que tenemos que votar es el proyecto de ley original, que tiene dictamen y después en particular para hacer una consideración, por más que tenga un artículo, porque hay una propuesta para reemplazar ese artículo por dos.
Solicito que se haga la lectura primero, se someta a consideración en general y luego en particular.

SR. SECRETARIO (Martoccia):

- Se lee nuevamente.

SR. PRESIDENTE (Aristarain): Se va a votar en general el proyecto original.

- Se vota y aprueba por unanimidad.

Para su consideración en particular, por Secretaría se leerá.

- Se lee y aprueba el artículo 1°.
- Se lee y aprueba el artículo 2° propuesto.
- El artículo 3° es de forma.

Habiéndose aprobado en general y en particular, queda sancionada la presente Ley.

- V –

CIERRE DE LA SESIÓN

SR. PRESIDENTE (Aristarain): No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Eran las 14,50.

Susana Ibarra de Denegri
Taquígrafa Directora
Poder Legislativo

 

 

- VI –

APÉNDICE: SANCIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA


DECLARACIÓN N° 053/06

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
 DECLARA:

Artículo 1º.- Reconocer de Interés Legislativo al Festival denominado Día Mundial del Folklore que se llevará a cabo el día 22 de Agosto en el Club Huergo de la ciudad de Comodoro Rivadavia.

Artículo 2º.-  Solicitar a la Secretaría de Cultura de la Provincia del Chubut que contemple considerarlo de Interés Provincial en mérito a la trayectoria del Ballet Proyección Sur y del Grupo Renacer y a la envergadura artística del mencionado Festival del Folklore.

Artículo 3º.- Enviar copia de la presente al señor Gobernador del Chubut, al señor Secretario de Cultura, a la señora Mónica Totino y a los integrantes del Grupo Renacer.

Artículo 4º.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT A LOS DIECISIETE DIAS DEL MES DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS.

ING. MARIO VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

ING. GUILLERMO MARTOCCIA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT


RESOLUCIÓN N° 127/06

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 121° del Reglamento Orgánico, los Diarios de Sesiones Nros. 949 y 950.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT A LOS DIECISIETE DIAS DEL MES DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS.

ING. MARIO VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

ING. GUILLERMO MARTOCCIA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

RESOLUCIÓN N° 127/06

LA LEGISLATURA DE LA
PROVINCIA DEL CHUBUT
RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 121° del Reglamento Orgánico, los Diarios de Sesiones Nros. 949 y 950.

Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT A LOS DIECISIETE DIAS DEL MES DE AGOSTO DE DOS MIL SEIS.

ING. MARIO VARGAS
PRESIDENTE
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT

ING. GUILLERMO MARTOCCIA
SECRETARIO LEGISLATIVO
HONORABLE LEGISLATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT